مشکلات مدرن مدیریت دولتی در فدراسیون روسیه. مدیریت دولتی: مشکلات و رویکردهای جدید برای حل آنها. بحران حاکمیتی

اصول ذکر شده در بالا باید به شکل گیری در سیستم مدیریت دولتی کیفیت هایی کمک کند که از یک طرف امکان تضمین اجرای اراده اکثریت شهروندانی را که در طول انتخابات از یک دوره سیاسی خاص ابراز حمایت کرده اند، تضمین کند. از سوی دیگر، در هنگام انتخاب راه حل های بهینه برای یک موقعیت خاص، کل مجموعه شرایط عینی را در نظر بگیرید. با این حال، دستیابی به چنین مدل ایده آلی از مدیریت دولتی به دلیل تعدادی از شرایط که اصول اساسی آن را تغییر می دهد، با مشکل مواجه می شود.

می توان چندین حوزه مشکل را در سیستم مدیریت دولتی شناسایی کرد که در آنها فرآیندهایی ایجاد می شود که کارایی و اثربخشی آن را کاهش می دهد. اولین حوزه مشکل جایی است که تعامل بین دولت و مقامات و گروه های ذینفع آن رخ می دهد. در فصل 10 اشاره شد که در جامعه مدرن سیستمی از نمایندگی منافع در حال ظهور است که به گروه های اجتماعی مختلف اجازه می دهد نه تنها منافع خود را بیان کنند، بلکه در بحث موضوعاتی که موضوع سیاست دولت می شوند نیز شرکت کنند.

به طور کلی، سیستم نمایندگی منافع در یک دموکراسی امکان ایجاد کانال های ارتباطی قابل اعتماد بین دولت و ساختارهای جامعه مدنی را فراهم می کند. با این حال، شرایطی وجود دارد که سیستم نمایندگی منافع را تغییر می‌دهد، آن را از نظامی که ترجیحات اکثریت را به ساختارهای دولتی منتقل می‌کند، به سیستمی تبدیل می‌کند که مقامات دولتی فقط نظرات گروه‌های خاصی را می‌شنوند، و نه چنین. بسیار زیاد، اما فعال، سازمان یافته، متحد و با منابع قابل توجه، در درجه اول مالی.

جدی ترین عامل مخدوش کننده تصویر واقعی از منافعی که در جامعه نمایندگی می شود، لابی گری است.

لابی گری فعالیتی است که به دستور سازمان ها یا گروه های خاصی انجام می شود و شامل اعمال فشار بر مقامات دولتی به منظور اتخاذ تصمیمات مفید برای مشتریان است.

فعالیت‌های لابی‌گری، حتی اگر صحبت از رشوه‌دهی آشکار به مقامات نباشد، نیازمند منابع مالی قابل توجهی است که برای متقاعد کردن تصمیم‌گیرندگان دولت، انجام کمپین‌های اطلاعاتی، برقراری تماس‌ها و شکل‌دهی افکار عمومی در مورد موضوع مورد علاقه لابی‌گر استفاده می‌شود. بنابراین، فناوری‌های لابی معمولاً توسط گروه‌های ذی‌نفع با مقادیر زیادی پول، عمدتاً گروه‌های مالی و صنعتی، متوسل می‌شوند.

شرکت ها که برای پیشبرد منافع خود به لابی گری متوسل می شوند، می توانند بر توسعه سیاست های دولت تأثیر زیادی بگذارند. آنها می توانند تصمیماتی را در زمینه سیاست های مالی، مالیاتی و زیست محیطی اتخاذ کنند که مطابق با ترجیحات اکثریت یا منافع ملی کشور به عنوان یک کل نباشد. به عنوان مثال، فعالیت فعال لابی نظامی-صنعتی می تواند منجر به توزیع مجدد بودجه در بودجه دولت به زیان اقلام هزینه ای در زمینه سیاست های آموزشی و علمی شود.

بنابراین، فرصت‌های نابرابر گروه‌های ذینفع برای تأثیرگذاری بر تصمیم‌گیرندگان دولت، و از همه مهم‌تر، استفاده از فناوری‌های لابی‌گری، منجر به این واقعیت می‌شود که سیاست‌گذاری عمومی انتظارات اکثریت شهروندان را برآورده نمی‌کند.

حوزه مشکل دوم مربوط به عملکرد نهاد خدمات ملکی است که در آن گروه خاصی از کارمندان دولتی وجود دارند که مستقیماً در توسعه و اجرای تصمیمات دولت دخالت دارند، اما در عین حال کانال‌های جذب خود را دارند که ماهیت غیر عمومی دارند. در یک جامعه دموکراتیک، رهبران ارشد در سیستم مدیریت دولتی مناصب خود را در نتیجه پیروزی در انتخابات دریافت می کنند و بنابراین بیشتر به نظرات رای دهندگان وابسته هستند که به آنها تمایلی برای پاسخگویی به نیازها و خواسته های مردم می دهد. با این حال، اکثریت مقامات به اراده رأی دهندگان وابسته نیستند و فعالیت های خود را بر درک خود از منافع عمومی متمرکز می کنند که ممکن است با انتظارات واقعی شهروندان متفاوت باشد. در نتیجه، سیاستمدارانی که در نتیجه پیروزی در انتخابات به قدرت می رسند، ناگزیر با چسبندگی دستگاه بوروکراسی مواجه می شوند، زمانی که ابتکارات پیشنهادی با اینرسی بوروکراتیک کمرنگ می شود، تصمیمات به کندی اتخاذ می شود و نمی توان پاسخ سریعی برای مشکل پیدا کرد. که بوجود آمده است. به عنوان منبع اصلی اطلاعات برای سیاستمداران، کارمندان دولت جریان اطلاعات را کنترل می کنند و در نتیجه بر تصمیمات سیاسی تأثیر می گذارند.

دلایل ناکارآمدی بوروکراسی دولتی، همانطور که توسط اقتصاددان آمریکایی U. Niskanen نشان داده شده است، در انگیزه خاص مقامات دولتی نیز نهفته است که برای به حداکثر رساندن بودجه سازمان یا نهادی که در آن کار می کنند، تلاش می کنند. فرقی نمی‌کند که آنها با بهترین نیت هدایت شوند (مثلاً کارمندان وزارت بهداشت ممکن است از افزایش هزینه‌های بهداشت عمومی حمایت کنند) یا منافع گروهی. در هر صورت، با افزایش بودجه‌ای که می‌توانند مدیریت کنند، بوروکراسی کار بیشتری دارد، چشم‌اندازهای شغلی بهبود می‌یابد و فرصت‌های حمایتی افزایش می‌یابد، از جمله از طریق توزیع مجدد بودجه، که توسط مقامات برای افزایش اختیارات خود استفاده می‌شود. و اغلب غنی سازی شخصی . در تلاش برای به دست آوردن حداکثر بودجه از بودجه دولتی، هر بخش تلاش زیادی می کند تا مردم را در مورد اهمیت دقیقاً آن سیاست های دولتی متقاعد کند که مزایای خاصی را برای دستگاه اداری نوید می دهد.

بنابراین، شرایط عینی برای عملکرد بوروکراسی دولتی به عنوان یک گروه اجتماعی خاص به گونه ای است که با مشارکت در فرآیند توسعه، اتخاذ و اجرای سیاست های دولتی، اندیشه های گروهی خود را وارد این فرآیند می کند و در نتیجه اصول مدیریت دولتی را مخدوش می کند. . هر چه بوروکراسی بیشتر مستعد فساد باشد و تمایل آشکاری به اختلاس وجوه عمومی نشان دهد، اثر تحریف کننده قوی تر می شود. فساد اصلی ترین دلیل انتخاب گزینه های نابهینه برای حل مشکلات عمومی است.

سومین حوزه مشکل در سیستم مدیریت دولتی، روابط درون دولتی بین وزارتخانه ها و ادارات است. دولت که مسئولیت توسعه سیاست عمومی را بر عهده گرفته است، با پیچیده تر شدن جامعه و خواسته های اجتماعی، مجبور به ایجاد نهادها و ادارات متخصص در مدیریت جنبه های مختلف زندگی عمومی می شود. با این حال، چنین تمایزی منجر به ظهور یک دستگاه دولتی دست و پا گیر با مشکلات اجتناب ناپذیر برای چنین ماشین بزرگی شد. ما اولاً در مورد رقابت بین ادارات برای تأمین بودجه دولتی صحبت می کنیم. ثانیاً، در مورد نوعی خودکامگی، زمانی که یک بخش نمی داند دیگری در حال انجام چه کاری است. ثالثاً، در مورد مشکلات هماهنگی اقدامات هنگام حل یک مشکل مشترک. چهارم، در مورد تلاش برای انتقال مسئولیت به یکدیگر.

ساختار پیچیده دولت مدرن منجر به ظهور مراکز تصمیم گیری بسیاری می شود. چنین ناهماهنگی نمی تواند باعث درگیری بین رویکردهای دپارتمان، اداری و سرزمینی شود و زمینه های متضاد را در روند هماهنگی ترجیحات در مورد چشم انداز توسعه حوزه های فردی توسعه اجتماعی ایجاد کند.

ظهور چهارمین حوزه مشکل در سازوکار توسعه و اجرای سیاست دولتی با منطق قدرت دولتی همراه است که به افراد دارای موقعیت های خاصی در سلسله مراتب دولتی اجازه می دهد علاوه بر درآمدی که معادل درآمد آنهاست، مزایای بیشتری نیز دریافت کنند. کار یدی. در واقع، ما در مورد فرصتی است که در سیستم قدرت دولتی برای استخراج درآمد اجاره از مناصب سیاسی و دولتی به وجود آمده است. چنین درآمدی نه تنها شامل وجوه اضافی و مزایای مادی است که یک مقام می تواند با استفاده از موقعیت رسمی خود دریافت کند، بلکه شامل مزایای نامشهود نیز می شود - ارضای نیاز به اعتبار، احترام، قدرت بر سایر افراد و غیره.

اگر تعقیب رانت سیاسی، به ویژه از نظر مادی آن، به انگیزه اصلی فعالیت یک سیاستمدار یا مقام دولتی تبدیل شود، این احتمال وجود دارد که با تمرکز بر درآمد رانت، او بیش از پیش از اصول دور شود. مدیریت دولتی ایجاد مزایا (امتیازات) استثنایی برای مقامات دولتی مستلزم توزیع مجدد منابع و در نتیجه کاهش بودجه لازم برای حل مشکلات مهم اجتماعی است.

نقص های ذکر شده در مدیریت دولتی ناشی از عوامل عینی ذاتی ماهیت قدرت دولتی است. آنها با قدرت خود را در رژیم های توتالیتر نشان می دهند، جایی که مردم از فرصت نفوذ واقعی بر فرآیندهای تصمیم گیری محروم هستند و بوروکراسی با استفاده از موقعیت غالب خود در سیستم قدرت دولتی، جامعه را بر اساس دیدگاه خود مدیریت می کند. چشم انداز توسعه آن با این حال، حتی در دموکراسی های نمایندگی، دولت نمی تواند به طور کامل از از دست رفتن کارایی و اثربخشی مدیریت دولتی جلوگیری کند.

موارد فوق به این معنی نیست که تلاش هایی برای بهینه سازی مدیریت دولتی انجام نمی شود - این به ویژه در جستجوی مدل های جدید مدیریت دولتی منعکس می شود.

هنگام نوشتن این پاراگراف، مطالبی از فصل "مبانی اقتصادی مکانیسم سیاسی در بخش عمومی" تهیه شده توسط نویسنده در کتاب درسی "اقتصاد بخش عمومی" (ویرایش شده توسط P. V. Savchenko، I. A. Pogosov، E. N. Zhiltsov. M. .: IPFRA -M، 2009).
Niskanen W. بوروکراسی و اقتصاد عمومی. آلدرشات (هانتز، انگلستان)؛ بروکفیلد (ورمونت، ایالات متحده آمریکا): ادوارد الگار، 1994.

KL. پاشکوفسکی*

مشکلات فعلی اثربخشی مدیریت دولتی در روسیه مدرن

این مقاله به بررسی مشکلات اصلی اثربخشی قدرت اجرایی مرکزی روسیه مدرن می پردازد. پیش نیازهای سازماندهی ناکافی نظام و همچنین مشکلات اصلی اصلاحات اداری در این مرحله مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است. علاوه بر این، چشم اندازهای ممکن برای اصلاح و افزایش کارایی مدیریت دولتی در روسیه در نظر گرفته شده است. نتیجه گیری می شود که بیشترین تأثیر اصلاحات مدیریت دولتی تنها در چارچوب سازماندهی مجدد کل نظام سیاسی در مقیاس بزرگ حاصل می شود.

کلمات کلیدی: مدیریت دولتی، اصلاحات اداری، "مدیریت عمومی جدید"، فرهنگ سیاسی روسیه، جامعه اطلاعاتی.

وی. پوتین در کنفرانس مطبوعاتی سالانه "بزرگ" گفت: "در مورد اثربخشی دولت، بله، من واقعاً فکر می کنم که ساختاری که در چهار سال گذشته ایجاد شد، طبق برنامه ریزی برخی از همکاران ما عمل نکرد."

بدیهی است که مشکل اثربخشی مدیریت عمومی به طور کلی و قوه مجریه دولت به طور خاص در روسیه در مرحله کنونی بسیار مهم است. به عقیده بسیاری از محققین و سیاستمداران عملی، روسیه تا به امروز نتوانسته است سیستمی از مدیریت دولتی بسازد که با واقعیت های مدرن جهانی و مشابه آنچه در کشورهای توسعه یافته غربی ایجاد شده باشد، بسازد. این شرایط، ربط توجه نظری به مشکلات اصلاح نظام فوق الذکر را تعیین می کند. هدف مقاله ما بررسی اثربخشی فعالیت های عملکردی سیستم مدیریت دولتی در روسیه در حال حاضر و تجزیه و تحلیل چشم اندازهای ممکن برای اصلاحات اداری در زمینه افزایش کارایی مدیریت است. برای انجام این کار، اصول مدرن اصلاحات اداری و همچنین عوامل مؤثر بر اثربخشی دولت در روسیه در نظر گرفته خواهد شد.

در دهه 70 قرن بیستم، سیستم قدیمی و سلسله مراتبی مدیریت دولتی وارد یک بحران آسیب شناختی شد. این به دلایل اقتصادی و سیاسی اتفاق افتاد. از یک سو، ماهیت پرهزینه دولت رفاه، رشد سریع حجم بخش دولتی و همچنین ظهور رقابت از سوی بخش خصوصی که شروع به ارائه خدمات در حوزه

پاشکوفسکی اوگنی الکساندرویچ ( [ایمیل محافظت شده]، گروه علوم سیاسی، دانشگاه دولتی آموزشی روسیه. A.I. هرزن، 194017، فدراسیون روسیه، سنت پترزبورگ، خاکریز دانشگاهی، 7-9.

تامین اجتماعی، آموزش و پرورش و غیره. از سوی دیگر، نهادهای بوروکراتیک متمرکز و دست و پا چلفتی که بیش از حد از مقامات اشباع شده بودند، نه تنها خودشان در بحران فرو رفتند، بلکه از انجام وظایف جدید نیز دست برداشتند.

راه‌حل همه مشکلات در اصلاح سیستمی دستگاه‌های مدیریت دولتی و انتقال آنها به عملکرد بر اساس اصول بازار بر اساس مدل «مدیریت دولتی جدید» یافت شد. به ویژه، این سیستم شامل انتقال بخشی از وظایف دولت به بخش خصوصی، ارائه مشوق های مالی برای فعالیت های مدیران بر اساس نتایج آنها، کاهش تعداد کل دستگاه های بوروکراتیک و موارد دیگر بود. اصلاحات مشابهی در دهه 1970-1990 تقریباً در تمام کشورهای پیشرفته غربی با موفقیت نسبتاً بالایی انجام شد. بنابراین، گذار از مدیریت دولتی به مدیریت دولتی صورت گرفته است که به طور کلی با دو نکته مشخص می شود: افزایش استقلال طبقات پایین سازمان های دولتی سلسله مراتبی و تغییر تأکید از ساخت واقعی سازمان به ارتباط آن با محیط زیست. .

در روسیه، نیاز به چنین اصلاحاتی، به دلایل واضح، کمی بعد مورد بحث قرار گرفت. در سال 1993، قانون اساسی به تصویب رسید و مدتی صرف تطبیق ساده‌ترین اصول اساسی آن در عمل و نیز آوردن وضعیت سیاسی به وضعیت باثبات شد. قبلاً در سال 1997 ، اولین مفهوم اصلاحات اداری ظاهر شد. لازم به ذکر است که اگرچه مشکلات موجود در سیستم مدیریت دولتی روسیه به طور کلی مشابه مشکلات کشورهای غربی در دهه 1970 است، اما تفاوت های ظریف زیادی با فرهنگ سیاسی روسیه مرتبط است. برای درک آنها، باید کمی عمیق تر به تاریخ بپردازید.

می توان در مورد نمونه اولیه خاصی از اصلاحات اداری در روسیه فقط از زمان پیتر کبیر صحبت کرد ، زمانی که عملکرد اداری مستقل مدیریت در ایالت برجسته شد. بخش جدایی ناپذیر این دگرگونی ها نه تنها تأسیس امپراتوری روسیه و بالاترین پست امپراتوری در ایالت، بلکه ایجاد نهادها و قوانین جدید اروپایی نیز بود. به ویژه، یک سیستم دانشگاهی از وزارتخانه ها معرفی شد. اصل همکاری، یعنی بحث "از پایین به بالا"، اساس کار مجلس سنا را تشکیل می داد که در سال 1711 تأسیس شد - نمونه اولیه یک نهاد نمایندگی مدرن قدرت که بر اساس اصول بومی گرایی نبود. ، اما با توجه به صلاحیت های واقعی کاندیدا.

با این حال، علیرغم انتقال نهادهای اروپای غربی، در روسیه به دلیل سنت های فرهنگ سیاسی فئودالی (ضعف روابط افقی، ذهنیت پدرانه جامعه و غیره)، در غیاب خودگردانی محلی و سنت های احترام به قانون، سیستم مدیریت کنترل نشده باقی ماند. فقدان کنترل به دلیل غیرقابل تفکیک سنتی قدرت اداری و قضایی و همچنین قدرت و مالکیت افزایش یافت. اگر در کشورهای اروپای غربی به تدریج تمایل به محدود کردن قدرت دولتی از سوی نهادهای نوظهور جامعه مدنی ظاهر شد، در روسیه گرایش به تقویت بیشتر دولت خودکامه و عدم وجود جامعه مدنی ادامه یافت. بسیاری از اصولی که روی کاغذ نوشته شده بودند، به سادگی رعایت نشدند، و سپس نظم قدیمی مشروعیت یافت و اصلاحات متضاد صورت گرفت. کافی است بگوییم وقتی در سال 1802 سیستم دانشگاهی با سیستم وزارتخانه ها جایگزین شد،

دستوری ارائه شد که بر اساس آن اصل وحدت فرماندهی جایگزین اصل همگرایی شد.

بدیهی است که نوع مشابهی از روابط بین دولت و جامعه در دوره اتحاد جماهیر شوروی اتفاق افتاد، زمانی که تمام تغییرات اداری منحصراً با هدف تقویت نقش دولت انجام شد. با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، یک سیستم حکومتی جدید ایجاد شد که با عجله ساخته شد و در قانون اساسی 1993 گنجانده شد. این مجموعه ای بسیار گیج کننده از ارگان ها و مؤسسات بود که اغلب با یکدیگر رقابت می کردند و کارکردهای آنها را کاملاً درک نمی کردند. قوه مجریه مجبور شد به جای اداره مستقیم دولت، در تنظیم هدفمند فرآیندهای اقتصادی-اجتماعی شرکت کند.

ما می توانیم یک نتیجه کلی بگیریم که در روسیه، در مرحله شکل گیری دستگاه اداری جدید خود، اگرچه رقابت متمدنانه ای با بخش خصوصی در ارائه خدمات عمومی وجود نداشت، اما مشکلات بسیار بزرگتر دیگری به وجود آمد: بوروکراتیزاسیون شدید و سلسله مراتب دستگاه دولتی در غیاب یک سیستم عمومی که با سنت های فرهنگ سیاسی و افزایش نقش عامل انسانی تشدید شده است. تاکید بر افراد خاص و ارتباطات آنها، به جای کارکردهایی که باید بر اساس موقعیت خود انجام دهند. در نتیجه - مقیاس عظیمی از فساد. هنگام انتصاب مناصب دولتی، آنچه اغلب مورد توجه قرار می گرفت، صلاحیت مقام رسمی نبود، بلکه ارتباط او با گروه های خاصی از مردم بود. بدیهی است که در چنین سیستمی کیفیت خدمات عمومی نیز بسیار مورد نظر باقی می ماند.

بنابراین، روسیه به اصلاحات اداری نیاز داشت که مبتنی بر اصول "مدیریت عمومی جدید" باشد، اما با عوامل و سنت های فرهنگ سیاسی فوق الذکر تنظیم شود. در سال 2004، زمانی که V.V. پوتین فرمان شماره 314 «در مورد سیستم و ساختار دستگاه های اجرایی فدرال» را امضا کرد. بر اساس این فرمان، تمام مقامات اجرایی مرکزی به سه بخش - وزارتخانه ها، خدمات و آژانس های فدرال تقسیم شدند. قرار بود وزارتخانه‌ها به‌طور خاص مسئول شکل‌گیری سیاست باشند و متشکل از تعداد بسیار کمی از مقامات ارشد، «ذهن خلاق» باشند. خدمات و آژانس‌ها به‌عنوان ارگان‌های مستقل و متعددی تصور می‌شدند که مسئول اجرای سیاست و دومی برای کنترل اجرای آن بودند. فرض بر این بود که خدمات و آژانس‌ها مستقل از وزارتخانه‌ها خواهند بود و وزارتخانه‌ها به هیچ وجه بر آنها تأثیر نمی‌گذارند: به ویژه نحوه توزیع بودجه را دقیقاً مشخص کنید و بررسی کار هر ارگانی چقدر ضروری است. همچنین انتظار می رفت که آژانس ها به تدریج به بودجه ریزی مبتنی بر عملکرد روی بیاورند.

با این حال، برخی از مشکلات در اجرای این مفهوم در عمل به وجود آمده است. به ویژه، سازمان ها و خدمات مشابه زیر مجموعه وزارتخانه ها بودند که بلافاصله استقلال وزارتخانه ها را تهدید می کرد. بعلاوه، آژانس ها هرگز طبق برنامه ریزی اولیه به خودکفایی نرسیدند. همانطور که یکی از توسعه دهندگان اصلاحات، Y. Kuzminov، می نویسد، "آنها وزارتخانه های کوچک "برای توزیع بودجه" باقی ماندند. وزارتخانه های ارشد و وزارتخانه های زیرمجموعه ظاهر شدند و با توجه به اینکه وزارتخانه های ارشد همه پول را در اختیار داشتند، وزارتخانه های ارشد می خواستند همه تصمیمات را در دست بگیرند. این منجر به جنگ‌های بوروکراتیک طولانی شد...» درباره این واقعیت که "وزرا شروع به کشیدن پتوی اداری روی خود کردند" ، V.V. پوتین بارها اعلام کرد، اما وضعیت عملا تا سال 2009 تغییر نکرد.

قبل از رئیس جمهور جدید D.A. مدودف بلافاصله با وظیفه بازسازی سیستم و رفع نواقص آن مواجه شد. با این حال، این موضوع حتی در سخنان رسمی رئیس دولت نیز مطرح نشده است. نمی توان گفت اصلاحات تعلیق شده است. ادامه یافت، اما در جنبه های کاملاً متفاوت - آنهایی که به طور سنتی ثانویه در نظر گرفته می شوند. کاهش اندکی در تعداد کلی بوروکرات ها و همچنین اقداماتی با هدف ایجاد یک جامعه اطلاعاتی در بعد سیاسی آن انجام شد: افزایش شفافیت در فعالیت های مقامات اجرایی و ایجاد "دولت الکترونیک". این واژه در معنای وسیع خود به استفاده از فناوری اطلاعات و ارتباطات به عنوان ابزاری برای دستیابی به حکمرانی بهتر اشاره دارد. اول از همه، این به ارائه خدمات عمومی با استفاده از فناوری های مدرن اشاره دارد. تشکیل «دولت الکترونیک» یکی از اجزای مهم اصلاحات اداری مدرن است، اما تنها در صورتی می‌تواند مؤثر واقع شود که بخش اصلی اصلاحات - بهینه‌سازی ساختار و عملکرد قوه مجریه - عمل کند. با این حال، از سال 2009، این منطقه به تنها جهت برای اصلاحات اداری تبدیل شده است. ما اول از همه در مورد افتتاح یک پورتال واحد برای دسترسی به خدمات دولتی http://gosuslugi.ru در پایان سال 2009 صحبت می کنیم، مشابه بریتانیای بریتانیا آنلاین و Firstgov.gov آمریکایی.

با این حال هنوز مشکلات زیادی در این مسیر وجود دارد. با توجه به سنت های فرهنگ سیاسی که قبلاً ذکر شد و همچنین ضعف زیرساخت ها، این نوآوری ها هنوز هم توسط جامعه و هم توسط بوروکرات ها بسیار ضعیف پذیرفته شده است. همانطور که رئیس جمهور D.A. مدودف در سخنرانی خود در مجمع فدرال در نوامبر 2010، مردم از نحوه عملکرد این سیستم شکایت دارند. ما باید آن را بیشتر بهبود دهیم.

بنابراین، تفاوت های آشکاری در محتوای اصلاحات اداری در مراحل پوتین و مدودف وجود داشته است. اگر در مورد اول تلاش هایی برای اصلاحات سیستمی انجام شد که نسبتاً ناموفق به پایان رسید، در مورد دوم اصلاحات سیستمی به حالت تعلیق درآمد و بر تشکیل جامعه اطلاعاتی تأکید شد که موفقیت آن نیز بسیار مبهم است. اگر فرض کنیم که این اقدامات موقتی بوده و تنها بخشی از تصویر D.A. مدودوا به عنوان یک شخصیت سیاسی مستقل با موضع گیری تفاوت های خود با V.V. پوتین در مورد هر موضوع اساسی، سپس پس از انتخاب V.V. می توان انتظار داشت پوتین در سال 2012 به عنوان رئیس جمهور روسیه به ماهیت سیستمی اصلاحات اداری بازگردد.

با این حال، حتی در اینجا تردیدهای خاصی ایجاد می شود. اولاً، سیستم نارسایی خود را بسیار سریعتر از سال 2008 نشان داد. در عین حال، هیچ اقدام جهانی برای اصلاح آن V.V. پوتین این کار را انجام نداد. ثانیاً، می توان فرض کرد که سیستم فعلی به عنوان یک کل برای اکثریت نمایندگان قدرت عمودی و خود دستگاه بوروکراتیک مناسب است. به عنوان مثال، در سال 2008، رئیس اداره ریاست جمهوری و رئیس کمیسیون اصلاحات اداری S.E. ناریشکین گفت که فقط تعدیل های هدفمند در سیستم مدیریت اداری ادامه خواهد داشت و نباید انتظار تغییرات اساسی داشت. وی همچنین بیان کرد که «ارتباط وزارت و سازمان همیشه خوب کار نمی‌کند»، بنابراین «تعدیل‌ها در قالب ادغام سازمان‌ها با وزارتخانه‌ها امکان‌پذیر است». یعنی در واقع، ما فقط در مورد عدم اصلاح بیشتر صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد تمایل به بازگشت به سیستم قدیمی صحبت می کنیم.

با در نظر گرفتن موارد فوق، اگر در مورد چشم اندازهای احتمالی اصلاحات صحبت کنیم، مناسب است فرض کنیم که هرگونه تغییر جهانی در اینجا تنها در صورت اصلاح کامل کل نظام سیاسی و ظهور رقابت سیاسی امکان پذیر است. که بیش از یک بار آشکارا توسط د.الف. مدودف اما راه حل این موضوع تا حد زیادی به شرایط سیاسی بستگی دارد.

اگر عمدتاً در مورد جنبه "فنی" موضوع صحبت کنیم ، می توانیم در مورد تغییرات خاصی که در حال حاضر لازم است نتیجه گیری کنیم. قبل از اجرای مدل "مدیریت عمومی جدید" در روسیه، با در نظر گرفتن سنت های فرهنگ سیاسی که در بالا توضیح داده شد، لازم است به طور کلی ایدئولوژی سازمان خدمات و مدیریت عمومی را تغییر دهید. اساساً ما باید از ایده خدمت به جامعه به سمت ایده ارائه خدمات برای آن حرکت کنیم، از ایده تسلط سلسله مراتب به ایده مدیریت دولتی به عنوان بازاری که شما در آن هستید. برای اثبات دائمی ارزش مصرف کننده و مقرون به صرفه بودن کاری که انجام می دهید. این امر مستلزم تجدید نظر در مفهوم آموزش کارمندان دولت در موسسات آموزش عالی، ارائه گواهینامه دائمی کارکنان و حذف تدریجی مقامات با تجربه از دستگاه است که نمی توانند با سیستم جدید سازگار شوند.

همچنین نیاز به بازنگری جهانی در کل سیستم ارائه خدمات عمومی وجود دارد تا بتواند به بهترین شکل نیازهای دریافت کنندگان آنها را برآورده کند و توانایی ارائه بیشتر خدمات را به بخش خصوصی منتقل کند. سپس می توان تعیین کرد که کدام خدمات در مقیاس مناسب توسط همه شهروندان دریافت نمی شود و برعکس، دریافت کنندگان خود را پیدا نمی کنند. تعیین کارایی اقتصادی خدمات امکان پذیر خواهد بود. و تنها در این مرحله است که می‌توان اصلاحات اداری را به معنای محدود آن، یعنی توزیع اختیارات بین مقامات اجرایی که از نظر ویژگی‌های متفاوت - سیاست‌گذاری، اجرا و نظارت- متفاوت است، آغاز کرد. در نتیجه، تصویر روشنی باید پدیدار شود که به هر مقامی، از کوچک‌ترین کارمند تا مدیران سطح بالا، اجازه می‌دهد تا بفهمند که قدرت‌هایش کجا شروع می‌شود و به کجا ختم می‌شود.

بنابراین، به منظور افزایش کارایی مدیریت دولتی، روسیه در حال حاضر به دور جدیدی از اصلاحات اداری در مقیاس بزرگ، از جمله کاهش بوروکراسی، بهبود کیفیت خدمات عمومی، گذار به یک جامعه اطلاعاتی و یک جامعه جدید نیاز دارد. بازنگری در ساختار و عملکرد مقامات اجرایی مرکزی.

با این حال، بدیهی است که اگر اصلاحات با اقدامات مقدماتی که در بالا ذکر شد آغاز نشود، اصلاح مشکل فساد و عامل انسانی را که در واقع در چند سال گذشته در روسیه رخ داده است، حل نخواهد کرد. آنچه در اینجا مورد نیاز است، تکامل کل مدل مدیریت از تسلط رویه‌های غیررسمی تا فعالیت‌های منظم‌تر است. و تنها در این صورت است که اصلاحات اداری می تواند منجر به افزایش قابل توجه کارآیی مدیریت دولتی و کیفیت خدمات عمومی شود که از جمله موارد دیگر، باید به کاهش فساد در تمام سطوح دولت کمک کند.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. کنفرانس مطبوعاتی بزرگ سالانه توسط V.V. پوتین 2008. URL: http://www.polit.westsib.ru/text/read/2577.

2. Miletsky V.P. نوسازی روسیه: پیش نیازها و چشم اندازهای تکامل دولت اجتماعی. سن پترزبورگ، 1997.

3. Volkova A.V. فرهنگ سیاسی و اصلاحات اداری و سیاسی در روسیه: چکیده. دیس ... می تونم اجتماعی علمی سن پترزبورگ، 2000.

4. بن بست ها و چشم انداز اصلاحات اداری // Nezavisimaya Gazeta. 04/07/2006. شماره 70(3750).

5. سخنرانی سالانه رئیس جمهور فدراسیون روسیه به مجلس فدرال. 2008 // روزنامه روسی. یک هفته. 06.11.2008. شماره 4787.

6. اسمورگونوف ال.و. دولت الکترونیک در چارچوب اصلاحات اداری مدرن در غرب // فن آوری های جامعه اطلاعاتی - اینترنت و جامعه مدرن: رویه های VI همه روسیه. ویرایش conf. سن پترزبورگ، 3-6 نوامبر 2003. سن پترزبورگ: انتشارات دانشکده فیلولوژی دانشگاه دولتی سنت پترزبورگ، 2003. ص 133-135.

7. سخنرانی سالانه رئیس جمهور فدراسیون روسیه به مجلس فدرال. 2010 // روزنامه روسی. 2010. شماره 47.

8. در حال حاضر من غیر حزبی هستم. معاون نخست وزیر S.E. ناریشکین - درباره حضور روسیه در اسپیتسبرگن، اصلاحات اداری و دولت حزب // Rossiyskaya Gazeta. 10/17/2007. شماره 4493.

9. مطالب از وبلاگ رسمی رئیس جمهور فدراسیون روسیه D.A. مدودف آدرس: http://kremlin.ru/news/9599 2010/11/23.

10. کنیاگینین V.A. از وضعیت "اداری" تا "بازار" // بررسی تخصصی روسیه. 2006. شماره 5.

E.A. پاشکوفسکی*

مشکلات واقعی کارآیی اداره دولتی در روسیه مدرن

این مقاله مشکلات اساسی کارآیی قدرت اجرایی مرکزی در روسیه مدرن را بررسی می کند. نویسنده پیش نیاز سازماندهی ناکافی سیستم و همچنین مشکلات اصلی ناشی از این مرحله از اصلاحات اداری را بررسی می کند. چشم انداز احتمالی این اصلاحات و بهبود مدیریت دولتی در روسیه نیز تحلیل می شود. نویسنده نتیجه می گیرد که اصلاحات اداره دولتی تنها در یک سازماندهی مجدد عمده در نظام سیاسی می تواند بیشترین تأثیر را داشته باشد.

کلمات کلیدی: حکومت، اصلاحات اداری، "مدیریت عمومی جدید"، فرهنگ سیاسی روسیه، جامعه اطلاعاتی.

* پاشکوسکی اوگنی الکساندرویچ ( [ایمیل محافظت شده]) بخش علوم سیاسی، دانشگاه آموزشی دولتی هرزن روسیه، سن پترزبورگ، 194017، فدراسیون روسیه.

ویژگی های مشکلات مدیریت دولتی

هنگام توصیف مدیریت دولتی، نمی توان به وسعت و مقیاس استثنایی نوع فعالیت مورد نظر توجه ویژه ای نداشت. تجلیات فردی مقررات دولتی تقریباً در تمام حوزه های زندگی عمومی یافت می شود. این امر به ویژه به ناهمگونی تعاریف مدیریت دولتی ارائه شده توسط محققان داخلی علم حقوق مربوط می شود.

بنابراین به نظر می رسد یکی از بهینه ترین راه ها برای در نظر گرفتن مقوله مدیریت دولتی، افشای آن از طریق تعریف زیر باشد.

تعریف 1

مدیریت دولتی نفوذ دولت بر حوزه های زندگی عمومی است که دارای نشانه هایی از سازماندهی، تنظیم، کنترل و استفاده از قدرت اجبار دولتی است که هدف آن ساده سازی، حفظ یا تغییر فرآیندهای موجود در جامعه است.

جنبه کلیدی تعریف ارائه شده و نهاد مدیریت دولتی به عنوان یک کل، اجتماعی بودن مقوله مورد بررسی است، یعنی لزوم اولویت دادن در فرآیند مدیریت دولتی به انتظارات و نیازهای عمومی با در نظر گرفتن واقعیت واقعی. وضعیت زندگی مردم و غیره

یادداشت 1

علاوه بر مشکلات ماهیت نظری، تحقیقات در موسسه مدیریت دولتی، از جمله در فدراسیون روسیه، تعدادی از کاستی ها را در محتوای کاربردی نشان می دهد.

انواع مشکلات مدیریت دولتی در فدراسیون روسیه

گروه اصلی مشکلات مدیریت عمومی مدرن در فدراسیون روسیه ماهیت سازمانی دارد؛ تجزیه و تحلیل فعالیت های عملی در حوزه مورد بررسی به ما امکان می دهد موارد زیر را شناسایی کنیم:

ناقص بودن منابع موجود تنظیم قانونی فعالیت ها در حوزه مدیریت دولتی، به ویژه در حوزه اختیارات مقامات خاص، رویه و ویژگی های تعامل بین بخشی و همچنین تعامل بین مقامات و شهروندان.
حفظ روش های مدیریتی که در قرن اخیر در اقتصاد فرماندهی-اداری منسوخ شده است. به نوبه خود، مشکلات مدرن مدیریت دولتی اغلب با چنین روش های قدیمی قابل حل نیستند.
وجود موضوعات بحث برانگیز توزیع صلاحیت و اختیارات بین ارگان های دولت مرکزی و نهادهای دولتی محلی در سطح نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه و شهرداری ها. این وضعیت دارای تعدادی پیامدهای منفی است که در نهایت منافع شهروندان و کل جامعه را تحت تأثیر قرار می دهد، زیرا مقامات این فرصت را دارند که با انداختن تقصیر نقص در فعالیت های خود به مقامات در سطوح دیگر، از مسئولیت خود فرار کنند.
سطح ناکافی تحصیلات و صلاحیت کارمندان دولت. این وضعیت قبل از هر چیز به این دلیل رخ می دهد که درصد زیادی از کارمندان دولت از تحصیلات حرفه ای با کیفیت بالا در مشخصات شغلی خود برخوردار نیستند، اگرچه بدیهی است که درجه اهمیت، مسئولیت و سایر الزامات برای خدمات ملکی ایجاب می کند. سطح بالای حرفه ای مقامات دولتی
فساد، که به طور کلی به عنوان سوء استفاده از قدرت دولت به منظور کسب منافع شخصی تعریف می شود. در کشور ما نیز در بین دولتمردان و مقامات دولتی این پدیده تقریباً فراگیر شده است که البته این وضعیت برای توسعه اجتماعی عادی نیست و از این رو برنامه های مبارزه با فساد در سطح کشور در حال تدوین است که در آن علاوه بر تشدید مجازات های موجود، برای جرایم فساد اداری، تعدادی از اقدامات پیشگیرانه با هدف تغییر نگرش عمومی نسبت به فساد از طریق ایجاد فضای طرد فساد در تمام مظاهر آن و ایجاد شرایطی که از آن جلوگیری می کند، پیشنهاد شده است.

تبصره 2

نتیجه چنین فعالیت هایی در بلندمدت باید تقویت اعتماد مردم به ساختارهای دولتی کشور باشد.

با این حال، علاوه بر مشکلات ماهیت سازمانی، در مدیریت دولتی، تا حدی، کاستی های ذکر شده در بالا از ماهیت روانی وجود دارد که با از دست دادن اعتماد و درک متقابل بین شهروندان و سازمان های دولتی، صداقت ناکافی و گشاده رویی در ارتباط است. فعالیت های مقامات دولتی و غیره

ویژگی های مشکلات مدیریت دولتی

تعریف 1

یادداشت 1

انواع مشکلات مدیریت دولتی در فدراسیون روسیه

ناقص بودن منابع موجود تنظیم قانونی فعالیت ها در حوزه مدیریت دولتی، به ویژه در حوزه اختیارات مقامات خاص، رویه و ویژگی های تعامل بین بخشی و همچنین تعامل بین مقامات و شهروندان.
حفظ روش های مدیریتی که در قرن اخیر در اقتصاد فرماندهی-اداری منسوخ شده است. به نوبه خود، مشکلات مدرن مدیریت دولتی اغلب با چنین روش های قدیمی قابل حل نیستند.
وجود موضوعات بحث برانگیز توزیع صلاحیت و اختیارات بین ارگان های دولت مرکزی و نهادهای دولتی محلی در سطح نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه و شهرداری ها. این وضعیت دارای تعدادی پیامدهای منفی است که در نهایت منافع شهروندان و کل جامعه را تحت تأثیر قرار می دهد، زیرا مقامات این فرصت را دارند که با انداختن تقصیر نقص در فعالیت های خود به مقامات در سطوح دیگر، از مسئولیت خود فرار کنند.
سطح ناکافی تحصیلات و صلاحیت کارمندان دولت. این وضعیت قبل از هر چیز به این دلیل رخ می دهد که درصد زیادی از کارمندان دولت از تحصیلات حرفه ای با کیفیت بالا در مشخصات شغلی خود برخوردار نیستند، اگرچه بدیهی است که درجه اهمیت، مسئولیت و سایر الزامات برای خدمات ملکی ایجاب می کند. سطح بالای حرفه ای مقامات دولتی
فساد، که به طور کلی به عنوان سوء استفاده از قدرت دولت به منظور کسب منافع شخصی تعریف می شود. در کشور ما نیز در بین دولتمردان و مقامات دولتی این پدیده تقریباً فراگیر شده است که البته این وضعیت برای توسعه اجتماعی عادی نیست و از این رو برنامه های مبارزه با فساد در سطح کشور در حال تدوین است که در آن علاوه بر تشدید مجازات های موجود، برای جرایم فساد اداری، تعدادی از اقدامات پیشگیرانه با هدف تغییر نگرش عمومی نسبت به فساد از طریق ایجاد فضای طرد فساد در تمام مظاهر آن و ایجاد شرایطی که از آن جلوگیری می کند، پیشنهاد شده است.

تبصره 2

نتیجه چنین فعالیت هایی در بلندمدت باید تقویت اعتماد مردم به ساختارهای دولتی کشور باشد.

افکار عمومی که اخیراً پیرامون دولت و نهادهای آن شکل گرفته است بسیار متناقض است. با این حال، صرف نظر از این که آیا جامعه از تقویت عمودی قدرت حمایت می کند یا از آخرین واقعیت های فساد در دستگاه دولتی خشمگین است، نگرش آن نسبت به سیستم مدیریت دولتی به عنوان پدیده ای مشخص که به میل خود به وجود می آید و زندگی می کند بدون تغییر باقی می ماند. نخبگان سیاسی یا هر گروه اجتماعی متأسفانه آنچه اغلب نادیده گرفته می شود این است که نهادهای دولتی بر اساس منطق خود و در چارچوب قوانین عینی توسعه می یابند و به همین دلیل می توانند و باید موضوع تحلیل علمی از جمله از منظر نظریه مدیریت دولتی باشند.

تحلیل علمی و عینی فعالیت‌های دستگاه دولتی و اثربخشی آن برای کشور ما بسیار مهم است. با این حال، نیاز آشکار به استفاده گسترده از دستاوردهای مدرن علم اداری، از یک سو با ناآگاهی از قابلیت‌های آن (و گاه حتی وجود آن!) و ثانیاً با این واقعیت که تحلیل علمی مدیریت دولتی در تضاد است. در اصل مطابق با منافع عینی نخبگان سیاسی، او همیشه به اندازه کافی درک نمی شود. جغرافیا و فیزیک به این معنا بسیار ساده تر هستند؛ آنها مستقیماً بر قدرت سیاسی تأثیر نمی گذارند. از همه مهمتر الزامات بلوغ طبقه سیاسی، توانایی آن در درک دقیق و عینی مشکلات مدیریت دولتی و راه های حل آنها است. در شرایط مدرن، زمانی که تکامل سیاسی روسیه بر اساس معیارهای دموکراسی غربی هدایت می شود، بازگشت دولت به نقش فعال در زندگی جامعه نه تنها باید به معنای افزایش قدرت، قدرت نظارتی دستگاه دولتی باشد. بلکه افزایش متناظر در حرفه گرایی و مسئولیت هر دو رهبر سیاسی و بوروکراسی به عنوان یک کل.

برای روسیه، این مشکل ماهیت جهانی و تاریخی دارد. برای اولین بار در کل تاریخ هزار ساله خود، دولت روسیه در خلال آشفتگی های بعدی نه به عنوان یک نوع سنتی رژیم سلطنتی یا توتالیتر، بلکه به عنوان یک سیستم واقعاً دموکراتیک که الزامات بین المللی مدرن را در این زمینه برآورده می کند، دوباره سازماندهی می شود. در جمهوری باشقورتستان، این چرخش نه تنها به دلیل سنت های نسبتاً برجسته شرقی، بلکه به دلیل این واقعیت است که دموکراتیزه کردن مدیریت عمومی باید به موازات توسعه ایالتی جمهوری باشقورتستان انجام شود، پیچیده تر است.

اصلاحات جاری مدیریت دولتی دارای جنبه های مختلف (اجتماعی، ملی، تاریخی، معنوی، اقتصادی، سازمانی، پرسنلی و غیره) و نتیجه نهایی غیرقابل پیش بینی است. با این حال، به نظر اساسی می رسد که به روشی جدید - برای روسیه - مشکل دستگاه دولتی، بوروکراسی دولتی را به عنوان یک کل مطرح می کند. جایگاه و نقش دولت در زندگی جامعه، اثربخشی ماشین دولتی مستقیماً به کارمندان دولت بستگی دارد. بدون اغراق می توان گفت که این دومی ها هم شرط ضروری و هم مهم ترین ابزار دگرگونی دولت هستند، زیرا جزء انسانی، ذهنی و تعیین کننده دولت به عنوان موضوع توسعه اجتماعی هستند.

در روسیه و در جمهوری باشقورتوستان، یک سرویس دولتی به طور کلی جدید تشکیل شده است. مهمترین ویژگی آن در مقایسه با خدمات دولتی اتحاد جماهیر شوروی، از یک سو، اتکای آن به سنت های تاریخی ساخت و ساز دولتی روسیه است (جدول واحدی از رتبه ها، با در نظر گرفتن ویژگی های محلی و منطقه ای، خودمختاری مقامات محلی (zemstvos) با حفظ ضمانت‌نامه‌ها و مزایای دولتی برای کارکنان شهرداری و غیره. از سوی دیگر، استفاده گسترده از تجربه سازماندهی ادارات دولتی و خدمات ملکی در کشورهای غربی به ویژه در ایالات متحده آمریکا، فرانسه و آلمان وجود دارد. گستره و عمق دگرگونی ها و همچنین میزان استفاده از تجربیات خارجی احتمالاً کمتر از اصلاحات دوره پتر کبیر نخواهد بود.

با این حال، نتیجه مثبت اصلاحات مدرن هم در سیستم خدمات ملکی و هم سیستم مدیریت دولتی به عنوان یک کل، چیزهای زیادی را باقی می گذارد. سستی، فساد دستگاه دولتی، انزوای آن از نیازهای شهروندان و ناکارآمدی عمومی در سال‌های اخیر به یک سلطه ثابت بر افکار عمومی تبدیل شده است. بوروکراسی دولتی ما، که چارچوب نظارتی آن، و همچنین اصول اعلام شده سازماندهی و عملکرد، کاملاً با استانداردهای مدرن غربی سازگار است، گاهی حتی از زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نیز کمتر مؤثر است. در نگاه اول، این غیرقابل درک است، زیرا همان اصلاحات و نظام‌های دولتی مربوطه که در نتیجه آن پدید می‌آیند، سطح کم و بیش قابل قبولی از حکومت را در سایر کشورها فراهم می‌کنند. چه چیزی ما را متوقف می کند: مشکلات ذهنی، اساسی، سیستمی («دموکراسی غربی برای ما نیست»). یا اشتباهات تاکتیکی، اجرای نادرست یک مسیر اساسا صحیح؟

به نظر می رسد که هر دو اتفاق می افتد، اما نکته اصلی اصلاح نادرست سازماندهی شده است که 15 سال است در کشور ادامه دارد، اما تنها به نتایج تاکتیکی جزئی منجر شده است. بیایید سعی کنیم این را بفهمیم.

بنابراین، یکی از مراحل مهم اصلاحات اداری، فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه مورخ 10 مارس 2009 N 261 بود که برنامه فدرال را تصویب کرد. "اصلاح و توسعه سیستم خدمات کشوری فدراسیون روسیه (2009-2013)"اداره رئیس جمهور فدراسیون روسیه به عنوان مشتری دولتی - هماهنگ کننده برنامه شناسایی شد. به مقامات ایالتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه (از جمله جمهوری بلاروس) و دولت های محلی، در حدود بودجه بودجه ای خود، توصیه شد در اجرای فعالیت های پیش بینی شده توسط برنامه و همچنین شرکت کنند. توسعه و تصویب برنامه هایی برای توسعه خدمات دولتی دولتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه و خدمات شهری. جمهوری باشقورتستان یک برنامه هدفمند جمهوری "توسعه سیستم خدمات دولتی دولتی جمهوری باشقورتستان و خدمات شهری (2009 - 2013)" را تصویب کرد. متأسفانه اهداف اصلی برنامه محقق نشده است؛ به عنوان مثال هنوز سیستم مدیریت خدمات کشوری وجود ندارد. چرا این اتفاق می افتد؟

مشکلات اصلی اصلاحات اداری مدرن.حداقل سه اشتباه عمده در اجرای اصلاحات اداری قابل شناسایی است. اول اینکه این نوع دگرگونی پیچیده، سیستمی و عمیق است فقط بر اساس حرفه ای قابل اجرا است.بنابراین، به منظور انجام یک سازماندهی مجدد جدی در شرکت خود، مدیر از متخصصان - مشاوران مدیریت دعوت می کند. این امر به ویژه برای یک سیستم بسیار پیچیده تر از مدیریت دولتی صادق است. با این حال، در روسیه هنوز هیچ نهاد دولتی وجود ندارد که به طور حرفه ای اثربخشی دولت ایالتی و شهری را ارزیابی کند و بر این اساس تحول آن را آماده کند. رویکرد کمیسیونی که در حال حاضر انجام می دهیم به ما اجازه نمی دهد که این مشکلات را به صورت تخصصی و مسئولانه حل کنیم. کمیسیون‌های متعدد و اصولاً غیرمسئول که دستگاه خاصی ندارند و ماهیت مشورتی دارند و سالی 4 بار تشکیل جلسه می‌دهند، این را به وضوح نشان می‌دهد.

ثانیاً، اصلاح جدی مدیریت دولتی یک فرآیند طولانی، چند وجهی و منسجم است که به سادگی انجام می شود بدون حمایت سیستمی و مفهومی غیر ممکن است. تا کنون، همه اقدامات در این زمینه التقاطی و با هماهنگی ضعیف است. فقدان یک مبنای سیستماتیک و مفهومی برای دگرگونی ها اغلب تنها به بی نظمی دستگاه دولتی و بی ثباتی سازمانی و پرسنلی ساختارهای دولتی منجر می شود. تجزیه و تحلیل مدیریت نشان می دهد که یک مفهوم و استراتژی متناظر برای انجام اصلاحات اداری در روسیه مدت هاست که نیاز مبرمی داشته است که مسیرها، اولویت ها، مکانیسم و توالی اصلی را برای بهبود سیستم دستگاه های اجرایی به ویژه و کل سیستم عمومی تعیین کند. مدیریت به عنوان یک کل، نه تنها در سطح منطقه ای قدرت دولتی، بلکه دولت محلی.

سومین اشتباه محاسباتی در تمرکز اساسی اصلاحات نهفته است. باید در نظر داشت که اصلاحات واقعی کار دستگاه دولتی را نمی توان تنها به تغییرات سازمانی یا رویه ای تقلیل داد؛ مجموعه ای از اقدامات برای تنظیم وضعیت و شرایط فعالیت یک کارمند دولتی مورد نیاز است. منظور از اصلاحات ایجاد چنین شرایط سازمانی، اقتصادی، اخلاقی، چنان فرهنگ شرکتی است که به طور عینی یک مسئول را مجبور به خدمت با حداکثر کارایی، صادقانه و خلاقانه کند. فقط چنین اقداماتی می تواند به طور اساسی نگرش مقامات را به کار خود تغییر دهد، ویژگی های کیفی کارمندان دولت را تغییر دهد، با فساد مقابله کند و غیره. این یک وظیفه کاملاً مدیریتی است که اتفاقاً در غرب کاملاً با موفقیت حل شد و می تواند بدون مشکل جدی در اینجا اجرا شود. اما ایدئولوگ های اصلاحات اداری ما، ظاهراً به دلیل نداشتن صلاحیت مدیریتی کافی، اصولاً هدف تحول را تغییر سیستمی در شرایط فعالیت یک مسئول برای افزایش انگیزه برای کار مؤثر نمی دانند.

متأسفانه، پیش نویس فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه "در مورد جهت گیری های اصلی توسعه خدمات دولتی دولتی فدراسیون روسیه برای 2016-2018" و همچنین پیش نویس "برنامه اقدام برای اجرای جهت های اصلی" توسعه خدمات دولتی دولتی فدراسیون روسیه برای 2016-2018" دوباره این را تأیید می کند. خوب است که در اینجا توجه زیادی به معرفی فن آوری های مدرن مدیریت پرسنل در سیستم خدمات کشوری می شود، اما این فعالیت به هیچ وجه از نظر سازمانی پشتیبانی نمی شود، زیرا کمیسیون تحت نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه در مورد مسائل خدمات ملکی و ذخیره پرسنل مدیریتی که فرصت واقعی برای این کار ندارند.

بنابراین، اصلاحات اداری در روسیه هنوز در حال برداشتن اولین گام های خود است و نتایج آن در بهترین حالت ماهیت تاکتیکی دارد.

تجزیه و تحلیل باید با شناسایی مشکلات آغاز شود.

ترجمه از یونانی، مشکل به عنوان یک مشکل حل نشده ترجمه شده است. از نظر ذهنی، مردم مشکل را به عنوان یک مانع، مشکلی که آنها را از دستیابی به اهدافشان باز می دارد، درک می کنند. در درک ما مشکل در مدیریت یک سازمان، انحراف سازمان از منطق عینی، از قوانین طبیعی توسعه آن است که موجودیت آن را تهدید می کند.این نوعی بیماری (آسیب شناسی) سازمان یا زیرسیستم های آن است. دلایل چنین مشکلاتی می تواند عینی یا مرتبط با عامل انسانی (خطا، دست کم گرفتن و ...) باشد. حل یک مشکل به معنای به حداقل رساندن یا حذف انحراف سازمان از منطق عینی توسعه آن است.

برای تجزیه و تحلیل حرفه ای و حل مسئله لازم است تشخیص مشکل ساز. فرض می کند:

· تجزیه و تحلیل سازمان و زیرسیستم ها، فرآیندها و روابط آن

· شناسایی زمینه های مشکل (مناطق) سازمان (به عنوان یک قاعده، اینها ساختار سازمانی، پرسنل، هنجارهای قانونی، فناوری ها، پایه مادی و مالی، مدیریت) است.

· صورت بندی مشکلات، جداسازی مشکلات از علل و نشانه ها

· اندازه گیری مشکل، تعیین پویایی و پیامدها

· رتبه‌بندی و نظام‌بندی مشکلات، حداقل به مشکلات فوری و مهم

· اتخاذ تصمیمات مدیریتی مناسب.

فقط چند سال پیش اصلی مشکلات سازمانیما مدیریت دولتی در روسیه مدرن را به موارد زیر کاهش دادیم:

1. روش های استبدادی مدیریت. روحیه و جو مدیریتی در شرایط یک اقتصاد برنامه ریزی شده دستوری - و حتی قبل از آن - توسعه یافت و اساساً در حال حاضر به همین شکل باقی مانده است. اشکال سازمانی جدید با محتوای قدیمی روابط مدیریتی در دستگاه دولتی که عادت به کار در سنت های بوروکراسی شرقی دارد، مطابقت ندارد. دموکراسی‌سازی سطحی نه تنها هزینه‌های سبک بوروکراسی را تضعیف نکرد، بلکه در تعدادی از موارد آنها را تقویت کرد.

2. حمایت قانونی و نظارتی برای اداره عمومی هنوز ناکافی است، به ویژه با توجه به اختیارات، ویژگی های ارگان های دولتی، و روابط بین خود و با شهروندان و جمعیت.

3. به اصطلاح عمودی قدرت در کشور کار نشده است؛ بسیاری از مسائل تعامل بین ارگان های دولتی فدرال و جمهوری (رواجع فدراسیون روسیه) بحث برانگیز است. مثل همیشه، در چنین مواردی، شهروندان و جامعه در کل شکست می‌خورند و ارگان‌های فدرال و منطقه‌ای (جمهوری‌خواه) این فرصت را پیدا می‌کنند که یکدیگر را به خاطر اشتباهات خود سرزنش کنند و از مسئولیت فرار کنند.

4. فساد و حمایت گرایی به معنای واقعی کلمه سیستم مدیریت دولتی را فرسوده می کند که امروزه نه تنها در رشوه خواری سنتی مقامات یا ترکیب پست ها در ارگان های دولتی با فعالیت های تجاری، بلکه در ادغام مستقیم بخشی از نخبگان دولتی با جرایم سازمان یافته بیان می شود. . کمپین های دوره ای علیه فساد و سوء استفاده در خدمات عمومی هنوز موفقیت جدی نداشته است.

با این حال، این موضوع نیاز به تحلیل علمی جدی دارد؛ همه چیز در اینجا روشن نیست. غالباً افکار عمومی صرفاً مقامات را اهریمنی می کند و در ابتدا و بدون استثنا آنها را به عنوان انگل، اختلاسگر و غیره طبقه بندی می کند. همانطور که تحقیقات و بازرسی های ما توسط نهادهای کنترل نشان می دهد، در جمهوری باشقیرستان فساد به معنای کلاسیک آن ناچیز است، بلکه می توان از حمایت گرایی، سوء استفاده از موقعیت رسمی و عدم رعایت اخلاق رسمی صحبت کرد.

5. ناکافی بودن سطح تحصیلات و صلاحیت کارمندان ملکی. با این حال، امروزه اهمیت این مشکل نسبتاً کم است: تقریباً همه کارمندان دولت از نظر تحصیلی معیارهای صلاحیت را دارند.

6. رشد تعداد کارکنان ادارات دولتی اغلب به عنوان مشکل مدیریت دولتی ذکر می شود. در عوض، ما باید نه چندان در مورد تورم ساده و فیزیکی دستگاه دولتی صحبت کنیم (تقریباً اخیراً رشدی نداشته است)، بلکه باید در مورد همبستگی تاسف بار عناصر عمودی مدیریت که عمدتاً در رشد مدیریت میانی بیان شده است صحبت کنیم. مورد دوم نه تنها در سطوح منطقه ای و محلی رخ می دهد، که تا حدی با نیاز به تقویت استقلال این واحدهای مدیریتی و گسترش وظایف آنها توجیه می شود. بلکه در سطح دفاتر مرکزی و منطقه ای مقامات فدرال.

با این حال، نیازی به اغراق در این مشکل نیست: در روسیه فقط حدود 1 میلیون و 200 هزار کارمند قدرت ایالتی و دولت محلی (به استثنای کارکنان سازمان های اجرای قانون) وجود دارد که بیش از 26 هزار نفر در جمهوری باشقورتوستان هستند. به طور متوسط، 8 کارمند ایالتی و محلی در هر هزار نفر از ساکنان روسیه وجود دارد (در جمهوری بلاروس - کمی بیشتر از 6)، که به طور قابل توجهی کمتر از شاخص های مشابه اروپایی است. حدود 7 هزار کارمند دولتی در جمهوری باشقورتستان وجود دارد که تنها 1.7 کارمند به ازای هر هزار نفر ساکن این جمهوری است.

7. ساختار ارگان‌های دولتی به اندازه کافی مؤثر باقی نمی‌ماند: سازگاری وجود ندارد، ماهیت مفهومی دگرگونی‌های متعدد وجود ندارد، که اغلب تنها منجر به از هم گسیختگی دستگاه دولتی و بی‌ثباتی سازمانی ساختارهای دولتی می‌شود.

8. کاهش اعتبار ارگانهای دولتی در نزد شهروندان عادی و میزان بیگانگی مردم از دستگاه دولتی، طبق برخی برآوردها، حتی از سطح مربوط به بی اعتمادی که توسط کارشناسان در سالهای آخر اتحاد جماهیر شوروی ثبت شده بود، فراتر می رود. .

امروزه این تحلیل نیاز به تعدیل جدی دارد. روش های استبدادی در حوزه مدیریت دولتی بیشتر به عنوان یک علامت، بیان بیرونی مشکل عمل می کنند و در برخی موارد این روش ها کاملا ضروری و مؤثر هستند. ناکافی بودن حمایت‌های نظارتی و قانونی برای مدیریت دولتی، به‌ویژه با توجه به اختیارات و ویژگی‌های دستگاه‌های دولتی، امروز به طور کلی برطرف شده است و تنها مشکل دوران گذار بود. همین امر را می توان در مورد به اصطلاح عمودی قدرت در کشور گفت: همیشه موضوعات بحث برانگیز تعامل بین ارگان های دولتی فدرال و جمهوری (روابط فدراسیون روسیه) وجود خواهد داشت، اما امروز آنها در سطح هنجار معمول هستند. . سطح تجربه، تحصیلات و صلاحیت های کارمندان دولت، همانطور که قبلا ذکر شد، نیز کاملاً مطابق با استانداردهای مدرن جهانی است؛ علاوه بر این، تعداد آنها، در حال حاضر نسبتاً کم، در حال رشد نیست، اما در حال کاهش است.

بله، با وجود مخالفت های فعال، سطح بالایی از فساد همچنان ادامه دارد و نگرش منفی بسیاری از شهروندان نسبت به مقامات و مقامات به طور کلی وجود دارد. با این حال، امروزه این امر نه چندان به عنوان مشکلاتی که اثربخشی مدیریت دولتی را کاهش می دهد، بلکه به عنوان اینرسی تاریخی ذهنیت روسی یا به عنوان یک نتیجه طبیعی، علائم برخی مشکلات دیگر درک می شود.

روسیه کشوری با سنت های تاریخی غنی از جمله در زمینه دولت سازی است. برجسته ترین اصلاحات در این زمینه اصلاحات ایوان وحشتناک، پیتر اول، V.I. لنینا، I.V. استالین ساخت روسیه جدید در دهه 90 قرن گذشته از نظر مقیاس کاملاً قابل مقایسه با تحولات فوق بود.

به طور خلاصه تجربه تاریخیسازماندهی مجدد مدیریت دولتی در کشور ما می توان به ویژگی های زیر اشاره کرد:

1. دگرگونی ها توسط مقامات ارشد دولتی آغاز شد و ابتکارات آنها همیشه بلافاصله توسط جامعه درک و حمایت نمی شد.

2. فقط آن اصلاحاتی موفقیت آمیز (یعنی تکمیل شده) بود که در آن مقاومت مقامات در برابر تغییر به شدت و بدون سازش و اغلب به شکل سرکوب سرکوب شد.

3. قاعدتاً دگرگونی ها مبنای علمی جدی نداشت و از روی هوس و بر اساس شهود یا عقل سلیم ساده انجام می شد.

4. ویژگی های ملی-تاریخی جامعه روسیه به ندرت مورد توجه قرار می گرفت؛ بیشتر اوقات وام گیری سازمانی یا ایدئولوژیک از تجربه خارجی وجود داشت.

5. تجربه مثبت انباشته شده در سیستم قبلی مدیریت دولتی عملاً مورد توجه قرار نگرفت.

6. حتی اصلاحات بلندمدت و سیستمی بهای بسیار بالایی داشت که اغلب به ناآرامی یا جنگ داخلی منجر می شد.

7. مردم هرگز نه در جست‌وجوی راه‌هایی برای بهبود کارایی دستگاه‌های دولتی و نه در اجرا و ارزیابی این تحولات مشارکت نداشته‌اند.

بنابراین، ما می بینیم که تجربه تاریخی، "پسر اشتباهات دشوار"، ما را ملزم به اتخاذ رویکرد جدی، دقیق و مسئولانه تر برای توصیف و ارزیابی اصلاحات اداری مدرن می کند. روسیه، به عنوان یک نهاد دولتی پیچیده، نیازمند یک نگرش دقیق و، همانطور که رئیس جمهور فدراسیون روسیه وی.

پس بیایید نگاهی به مشکلات و راه های حل آنها در کشور خود بیاندازیم.

سطوح و انواع مشکلات در جمهوری باشقورتستاناز نظر ساختاری مشابه روسیه یا جهان است:

1. مشکلات جمهوری بلاروس به عنوان یک کل، به عنوان یک سیستم اجتماعی (موضوع فدراسیون روسیه)

2. مشکلات زیرسیستم های اجتماعی جمهوری بلاروس:

· مشکلات مدیریت دولتی

· مشکلات حوزه اجتماعی

· مشکلات اقتصادی

· مشکلات زندگی معنوی

مشکلات مدیریت دولتی در این مرحله کلیدی است؛ بدون حل آنها، نمی توان روی یک راه حل کامل و مؤثر برای زیرسیستم های باقی مانده حساب کرد. مشکلات دیگری در برخی از مراحل رشد اجتماعی نیز ممکن است به منصه ظهور برسد، اما در چارچوب این بخش بررسی نمی شود.

موارد زیر قابل تشخیص است حوزه های مشکل دار مدیریت دولتیدر RB:

1 مشکلات مدیریتی (مشکلات کسانی که سیستم مدیریت دولتی را مدیریت می کنند)

2 مشکلات سازمانی مدیریت دولتی

3 مشکلات پرسنلی مدیریت دولتی

4 مشکلات تکنولوژیکی مدیریت دولتی

5 مشکلات حقوقی مدیریت دولتی

6. مشکلات اجتماعی مدیریت دولتی

7. مشکلات لجستیکی

8. مشکلات مالی

در این حوزه های مشکل دار سیستم مدیریت دولتی، مشکل اصلی در این مرحله، مشکل سازماندهی ناکارآمد مدیریت دولتی است.

1. مشکلات مدیریتی. مشکلات مدیریتی و راه حل آنها چیست؟

شکل‌گیری مشکل: حمایت فنی و حرفه‌ای ناکافی از سیستم مدیریت دولتی (عمدتاً در حوزه سازمانی و پرسنلی) از سوی افرادی که در راس سیستم مدیریت دولتی هستند.

دلیل: سطح نسبتاً پایین شایستگی حرفه ای (مدیریتی) هم در سطح سیاسی و هم در سطح مدیریتی (مدیریت میانی).

راه حل ها:

الف) سطح سیاسی:

Ø انجام عیب یابی صحیح و حرفه ای در سامانه دانشگاه علوم پزشکی دولتی با حضور متخصصان.

Ø اتخاذ تصمیمات اساسی در مورد تشکیل منابع لازم برای حمایت از اصلاحات مدیریت دولتی، در درجه اول حمایت مدیریتی و سازمانی برای اصلاح (ایجاد یک بدنه مدیریت اصلاحات اداری تمام عیار)

ب) سطح مدیریت:

Ø ایجاد شرایط و انگیزه برای افزایش صلاحیت واقعی مدیریتی رهبری دستگاه دولتی

از نظر محتوا، برای یک حرفه ای، این بلوک مشکلات ساده است و راه حل ها واضح است. با این حال، اینها تصمیمات بالاترین رهبری دولت است و تنها خود می تواند آنها را اتخاذ کند. متأسفانه محیط کارشناسی و لابی ذیصلاح همچنان بسیار ضعیف است و همیشه اصل و جهت اقدامات لازم را درک نمی کند. در همین حال، بدون چنین تصمیماتی، کار سیستماتیک، منسجم و حرفه ای برای بهبود کارایی مدیریت دولتی به سادگی غیرممکن است. در بهترین حالت، اینها تنها مراحل یکباره و غیرسیستماتیک خواهند بود که تنها می توانند به موفقیت تاکتیکی منجر شوند. در بدترین حالت، اتلاف وقت و سایر منابع جامعه است. در حوزه مدیریت دولتی، هرگونه اصلاح جدی بدون اراده سیاسی طبقه حاکم و رهبری که پشت سر آنها قرار دارد غیرممکن است، اما به همان اندازه مهم است که این رهبر استراتژی اصلاحی درست را تعریف کند.

2. مشکلات سازمانی. این دقیقاً همان مشکلی است که رهبر اول می تواند و باید حل کند.

بیان مشکلات: 1. ساختار ارگان های دولتی به طور کامل با ساختار عملکردی اداره دولتی مطابقت ندارد.

2. سطح فرهنگ سازمانی در OSU مدیریت دولتی مؤثر را تضمین نمی کند.

دلایل: پشتیبانی منابع (سازمانی) لازم برای حل این مشکلات وجود ندارد

راهکارها: تشکیل یک نهاد مدیریت خدمات ملکی (اصلاح اداری) به منظور:

* الف) ایجاد کار مدرن با پرسنل خدمات ملکی:

Ø تشکیل نیروی انسانی

Ø انگیزه کارمندان دولت

* ب) سازماندهی کار مؤثر دستگاه دولتی:

Ø ارزیابی اثربخشی سازمان های دولتی

Ø بهینه سازی فعالیت ها و ساختارهای دستگاه های دولتی

Ø شکل گیری فرهنگ سازمانی مدرن دستگاه دولتی

* ب) توسعه و انجام اصلاحات اداری: شناسایی مشکلات مدیریت دولتی، توجیه و ارائه راه حل برای آنها.

بیایید نگاهی دقیق تر به این دسته از مشکلات بیندازیم.

مهمترین شرط برای تشکیل یک سپاه مدرن از کارمندان دولت، توسعه و تحقق پتانسیل آنها، مدیریت حرفه ای خدمات عمومی است. مورد دوم امروز چیزهای زیادی را باقی می گذارد، در درجه اول به این دلیل که حمایت سازمانی لازم برای این عملکرد داخلی بسیار مهم مدیریت دولتی وجود ندارد. به طرز متناقضی، خدمات ملکی که جامعه را اداره می کند توسط هیچ کس اداره نمی شود. تئوری مدیریت مدرن و تجزیه و تحلیل عملکرد سازماندهی خدمات کشوری در روسیه و خارج از کشور به طور قانع کننده ای نشان می دهد که علت اصلی مشکلات در سازماندهی کار دستگاه دولتی در فدراسیون روسیه و جمهوری بلاروس فقدان یک دستگاه خاص و مسئول است. سازمان مدیریت دولتی، متخصص در مدیریت خدمات عمومی و انجام اصلاحات اداری به طور کلی، از جمله در سیستم خدمات ملکی. در واقع هیچ گونه حمایت سازمانی، اداری، پرسنلی و فناوری برای مدیریت حرفه ای و توسعه ارگان های دولتی وجود ندارد.

امروز لازم است یک نهاد مدیریتی برای خدمات دولتی و شهری جمهوری باشقورتستان به عنوان واحدی تشکیل شود که نه تنها مسئول سازماندهی و کیفیت کار دستگاه دولتی باشد، بلکه اصلاحات اداری را نیز بر عهده خواهد داشت. این جهت همچنین حمایت قانونی برای این پیشنهاد وجود دارد، زیرا قانون فعلی تشکیل بدنی برای مدیریت خدمات عمومی را پیش بینی کرده است. پیشنهادهایی برای تهیه و اجرای اقدامات برای تشکیل یک دستگاه دولتی مدرن در نقشه راه آورده شده است.

امروز ما یک وضعیت متناقض داریم: جامعه نیاز مبرمی به یک سیستم مدیریت دولتی کارآمد دارد، کارهای زیادی در این زمینه انجام می شود، و در عین حال، نه در جمهوری و نه در سطح فدراسیون روسیه، وجود ندارد. اساساً یک نهاد واحد به طور حرفه ای درگیر اصلاحات اداری نیست. اما حتی در کشورهایی با سیستم دولتی مستقر، برای چندین دهه بخش‌های ویژه مربوطه وجود داشته است - کمیته‌های اصلاحات اداری، وزارتخانه‌های خدمات ملکی و اداره دولتی، کمیسیون‌هایی برای مطالعه اثربخشی خدمات ملکی و غیره.

تجربه خارجیبنابراین، در ایالات متحده، نهادهای فدرال ویژه برای مدیریت خدمات عمومی، دفتر مدیریت پرسنل و هیئت حفاظت از سیستم شایستگی هستند که مسئول خدمات پرسنلی وزارتخانه ها و ادارات، بازرسان کل و کمیسیونرها برای مسائل اخلاقی رسمی هستند. .

در فرانسه، دو نهاد اصلی دولتی با مدیریت خدمات عمومی سروکار دارند: اداره کل (شورای عالی خدمات عمومی) و شورای عمومی. ریاست عمومی ادارات عامه و خدمات ملکی به عنوان یک وزارت دارای حقوق زیر است:

1) تعداد پرسنل خدمات ملکی و حقوق کارمندان را تنظیم می کند.

2) هنجارها و اصول حقوقی مدیریت خدمات عمومی را اجرا می کند.

3) مدیریت بین وزارتی سپاه کارمندان دولت را انجام می دهد.

4) هماهنگی و هماهنگی انتصابات در مناصب عمومی و برگزاری مسابقات در این زمینه.

5) به آموزش حرفه ای، بازآموزی و کارآموزی کارمندان دولت مشغول است.

شورای عمومی خدمات کشوری یک نهاد قانونگذاری و داوری است که متشکل از تعداد مساوی از نمایندگان دولت و سه اتحادیه صنفی کارمندان دولت (هر کدام 32 نفر) است. شورا پیش نویس قوانین مربوط به خدمات ملکی را مورد بحث قرار می دهد، مسائل مربوط به مقررات قانونی خدمات ملکی، مسائل مربوط به آموزش و بازآموزی پرسنل را حل می کند، درخواست تجدید نظر کارمندان دولت را بررسی می کند، تحقیقات پیش از محاکمه اختلافات مربوط به خدمات ملکی و غیره را انجام می دهد.

در ژاپن، یک نهاد ویژه ایجاد شده است، اتاق امور پرسنل زیر نظر کابینه وزیران، با دفاتری در حاشیه، جدا از سایر وزارتخانه ها. این یک نهاد تخصصی خارج از وزارتخانه ها است.

در قزاقستان، در سال 1998، آژانس جمهوری قزاقستان برای مسائل خدمات ملکی ایجاد شد. این آژانس از دو بخش و یک سازمان دولتی تشکیل شده است. کارکردهای این بخش‌ها را به راحتی می‌توان از نام آنها استنباط کرد. بخش اول - ریاست پشتیبانی حقوقی خدمات ملکی - شامل دو بخش است: ریاست نظارت بر تطابق با قوانین در خدمات ملکی و ریاست بهبود خدمات ملکی. ریاست پرسنل خدمات ملکی نیز از دو بخش تشکیل شده است: ریاست آموزش پرسنل و ریاست پیشرفت خدمات ملکی. یک سازمان دولتی که بخشی از آژانس است در حال توسعه آزمون ها و مواد آموزشی در مورد مسائل مربوط به خدمات ملکی است. هر منطقه دارای یک آژانس سرزمینی آژانس است.

جدول 8

چند نمونه از حمایت سازمانی از کار دستگاه دولتی از تجربه سایر کشورها:

رویه خاصی در میان نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه وجود دارد.

تجربه مناطق روسیه به ما امکان می دهد چهار مدل مدیریت خدمات ملکی را در نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه شناسایی کنیم:

1) هیئت حاکمه زیر نظر رئیس قوه مجریه عمل می کند (به عنوان مثال، شورای تحت سرپرستی اداره منطقه ریازان در مورد مسائل خدمات ملکی).

2) هیئت حاکمه در ساختار مقامات اجرایی یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه (به عنوان مثال، کمیته امور خدمات کشوری منطقه اومسک، اداره مدیریت خدمات دولتی دولتی منطقه روستوف) گنجانده شده است. ;

3) هیئت حاکمه یک واحد ساختاری از دستگاه بالاترین مقام یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه است (به عنوان مثال، اداره امور کارکنان دولت تحت ریاست جمهوری تاتارستان، اداره خدمات عمومی و پرسنل دولت مسکو)؛

4) هیئت حاکمه توسط همه شاخه های دولت بر اساس برابری تشکیل می شود (به عنوان مثال، شورای خدمات کشوری جمهوری خاکاسیا).

مدیریت خدمات ملکی در جمهوری بلاروس اکنون چگونه سازماندهی شده است؟ در جمهوری باشقورتستان، هیئت حاکمه یک زیرمجموعه ساختاری از دستگاه رئیس جمهوری بلاروس است: (به شکل 1 مراجعه کنید).

در نتیجه، چنین وزارتخانه ای نه تنها قادر به مقابله با سیاست های پرسنلی نیست، بلکه حتی قادر به ثبت نام کارمندان دولتی و ایجاد یک ثبت نام از کارمندان دولت جمهوری بلاروس نیست. نیازی به صحبت در مورد اصلاحات مدیریت دولتی نیست.

بنابراین، در آینده نزدیک، بر اساس این واحد، لازم است برای تشکیل یک نهاد دولتی ویژه برای مدیریت خدمات شهری و شهری دولتی و اصلاحات اداری در جمهوری باشقورتستان پیش بینی شود (شکل 2).

معمولی ترین طرح برای سازماندهی بدنه های مدیریت پرسنل زمانی است که مسائل اصلی پرسنل در دست خود نخست وزیر یا در بخش های زیر نظر او یا زیر نظر رئیس دولت باشد.

به نظر ما، چنین ارگانی باید زیر نظر رئیس جمهوری بلاروس ایجاد شود و مستقیماً به او گزارش دهد. این به بدنه مدیریت خدمات عمومی ویژه اجازه می دهد تا بالاترین وضعیت ممکن را دریافت کند که موقعیت آن را به میزان قابل توجهی تقویت می کند.

اسم خیلی مهم نیست؛ ممکن است کمیته دولتی نباشد، ممکن است یک آژانس باشد. وضعیت واقعی مهم است.

ساختار کمیته به طور کلی برای چنین ارگان هایی است: کار جاری، کنترل. مدیریت تغییر و ثبت قانونی این اصلاحات (شکل 3).

از نظر ساختاری، این نهاد می تواند از سه بخش کلیدی تشکیل شود:

1) دپارتمان توسعه مدیریت دولتی در جمهوری بلاروس که با مسائل تجزیه و تحلیل و بهبود کارایی مدیریت خدمات عمومی، ارزیابی و حل مشکلات موجود در سیستم خدمات عمومی، حصول اطمینان از توسعه مداوم و مداوم آن و غیره سروکار دارد. . قبل از هر چیز باید متخصصان حوزه مدیریت از جمله مدیریت دولتی در اینجا حضور داشته باشند.

2) اداره سازماندهی خدمات دولتی (و شهری) در جمهوری بلاروس، که صلاحیت آن شامل وظایف تضمین انتخاب با کیفیت بالا، حسابداری، ارتقاء، چرخش، آموزش و انگیزه کارکنان دولتی و شهرداری است. دامنه صلاحیت های حرفه ای کارکنان این بخش باید بر اساس دانش و مهارت در زمینه مدیریت پرسنل تعیین شود.

3) بخش پشتیبانی نظارتی برای اصلاحات اداری. کارکرد اصلی این بخش به طراحی نظارتی مناسب آن دسته از فن‌آوری‌های مدیریتی و پرسنلی که توسط دو بخش قبلی توسعه و آغاز شده‌اند، کاهش می‌یابد. البته کارکنان اصلی باید توسط متخصصین در زمینه حقوق اداری و قانون اساسی نمایندگی داشته باشند.

وظایف اصلی این نهاد:

تجزیه و تحلیل سیستم مدیریت دولتی و خدمات ملکی، ارزیابی اثربخشی کلیه ارگان های دولتی از نقطه نظر انطباق با منافع بلندمدت دولت و جامعه.

· توسعه و هماهنگی برنامه‌ها و پروژه‌ها برای ساده‌سازی، کاهش هزینه‌ها و بهینه‌سازی فعالیت‌های مدیریتی دولت.

· حسابداری، انتخاب، ارزیابی، توسعه، استقرار و انگیزه کارکنان ارگانهای دولتی، در درجه اول کارمندان دولت.

· توسعه و اجرای برنامه های مبارزه با فساد اداری، برنامه هایی با هدف بهبود وجهه ارگان های دولتی در نزد مردم و غیره.

به عنوان مثال، اداره مدیریت خدمات دولتی دولتی منطقه روستوف به این ترتیب سازماندهی می شود. این بخش یک نهاد دولتی دائمی در منطقه روستوف است. نهاد دولتی یک نهاد حقوقی، دارای مهر و دارای استقلال سازمانی و عملکردی است.

اهداف بخش:

الف) هماهنگی فعالیت های ارگان های دولتی منطقه روستوف. در مورد سازمان خدمات ملکی (ورود، ذخیره، گذراندن ثبت نام، آموزش و غیره)؛

ب) اجرای کنترل غیربخشی بر رعایت در ارگان های دولتی منطقه روستوف. قوانین مربوط به خدمات کشوری

ویژگی آژانس پیشنهادی ما، به ویژه، در ترکیب عملکردهای علمی-تحلیلی، اجرایی و نظارتی با سطح نسبتاً بالایی از اختیارات نهفته است. بهتر است وضعیت چنین ارگانی را در سطحی بالاتر از یک نهاد اجرایی معمولی، شاید در سطح اتاق کنترل و محاسبات جمهوری بلاروس، تعریف کنیم. تنها در این صورت است که می تواند اختیارات بسیار مهم یک دستگاه تحلیلی و اجرایی و همچنین استقلال لازم را از