جداسازی در فرآیند تحقیق مراحل معینی از رشد یک فرد، جامعه یا اجزای فردی پدیده ها و فرآیندهای آن دوره سازی است.

دوره‌بندی یکی از مهم‌ترین روش‌های ویژه پژوهش تاریخی است. این به ما امکان می‌دهد تغییرات در ویژگی‌های کیفی فرآیند تاریخی را در طول زمان شناسایی کنیم، لحظات این تغییرات را با دقت احتمالی مشخص کنیم، شکل و محتوای طبقاتی پدیده‌های تاریخی را در هر دوره تاریخی آشکار کنیم، و کنش‌های خاصی را دنبال کنیم. الگوهای تاریخی استفاده از روش دوره‌بندی مبتنی بر اصول مارکسیستی-لنینیستی تاریخ‌گرایی و حزب‌گرایی، مطالعه فرآیندها و پدیده‌های تاریخی را با تمام اصالت خاص و منحصربه‌فردشان با در نظر گرفتن تغییرات و تحولات آنها و نیز با توجه به شرایط تاریخی ممکن می‌سازد. روندهای متجلی در آنها، الگوهای عمومی و خاص.

اگر روش سنکرون به ما اجازه می دهد که یک بخش افقی از جامعه را در آنی (همزمان) آن مطالعه کنیم، اما در ارتباط با این حالت ایستا، اگر روش زمانی، توالی زمانی زنجیره را آشکار کند. رویداد های تاریخیکه از یکدیگر پیروی می کنند، اما نه همیشه به طور منطقی و به ویژه از نظر علّی با یکدیگر مرتبط هستند، سپس روش دوره بندی که مستلزم مقایسه وضعیت جامعه یا فرآیندها و پدیده های رخ داده در آن در آغاز و پایان دوره است. (مرحله)، فرصتی را برای ایجاد جهت اصلی توسعه اجتماعی، ویژگی ها و روندهای ذاتی آن، درجه و شکل تجلی آنها، شناسایی لحظات ظهور پدیده ها و فرآیندهای جدید و غیره باز می کند.

بیایید به سراغ گروه دوم از روش های خاص تحقیق تاریخی برویم که مستقیماً با روش علمی عمومی منطقی مرتبط است. با استفاده از سیستمی از روش های گروهی، عملیات منطقی خاصی با حقایق تاریخی انجام می شود.

روش توازی های تاریخی (تاریخی تطبیقی)

روش توازی های تاریخی (تطبیقی-تاریخی) مبتنی بر ایجاد شباهت یا تفاوت بین پدیده های مورد مطالعه است و در استنباط های قیاسی نقش مهمی ایفا می کند. این روش عمدتاً شامل مقایسه، مقایسه پدیده مورد مطالعه و بنابراین هنوز ناشناخته با آنچه قبلاً مورد مطالعه قرار گرفته است، شناخته شده است تا ماهیت اولین مورد را درک کنیم.

این روش از دیرباز مورد استفاده مورخان بوده است. که در اواخر نوزدهم- اوایل قرن بیستم این روش را تنها روش علمی در نظر بگیرید.

از نظر منطق تحقیق علمیتوجه به دو نکته در بررسی تطبیقی ​​تاریخی پدیده ها ضروری است. اولاً، نقش شناختی خاص چنین مطالعه ای به این دلیل است که شامل توجه به پدیده ها در توسعه و افشای جنبه ها و ویژگی های متنوع آنها در فرآیند این توسعه است. در نتیجه مطالعه تعدادی از مراحل، مراحل در پدیده ها، زمانی که آنها محتوای خود را تا حد زیادی توسعه می دهند (به عنوان مثال، روابط بورژوایی در مراحل مختلف و در کشورهای مختلف) می توان تحول تاریخی پدیده ها را روشن کرد. ثانیاً، قوت روش تاریخی تطبیقی ​​در گستردگی پوشش پدیده های مورد مطالعه است. با توجه به اینکه در در این موردمطالعه موازی حداقل دو "ردیف" از پدیده ها و فرآیندها فرض می شود؛ محقق این فرصت را دارد که ماهیت ارتباط بین پدیده های فردی را در پس زمینه دیگران مشابه آنها ردیابی کند. در نتیجه، تفسیر پدیده‌ها به عنوان «جنبه‌های منحصربه‌فرد» منزوی، کاملاً فردی و واقعیت منتفی است.

مقایسه پدیده‌های مورد مطالعه در فرآیند توسعه، دانش را در عمق (مثلاً شناسایی الگوها در پدیده‌ها، آشکار کردن جنبه‌های کیفی جدید آنها) و وسعت (مثلاً گسترش مبنای واقعی دانش) غنی می‌کند. این بدان معناست که روش تاریخی تطبیقی ​​همراه با روش های دیگر وظیفه تعمیق کمی و کیفی دانش را بر عهده دارد و آن را با ویژگی خاص، بار خاص

این ویژگی در کارکردهای شناختی روش مورد بررسی منعکس می شود. اینها عبارتند از: الف) شناسایی ویژگی ها در پدیده های مرتبه های مختلف، مقایسه آنها، کنار هم قرار دادن آنها. ب) کشف کردن سکانس تاریخی، پیوند ژنتیکی پدیده ها، ایجاد پیوندها و روابط جنس - گونه آنها در روند توسعه، ایجاد تفاوت در پدیده ها. ج) تعمیم، ساخت نوع شناسی فرآیندها و پدیده های اجتماعی.

برای درک کامل‌تر ماهیت و کارکرد روش مورد بررسی، به نظر می‌رسد که در کاربرد آن، بین جنبه‌های منطقی و ساختاری-گونه‌شناختی تمایز قائل شویم. منظور از جنبه منطقی، شناسایی و مطالعه تطبیقی ​​منسجم جنبه های مشابه، اما نه یکسان در پدیده هاست؛ البته در این مورد، استفاده همزمان و منسجم از نه تنها مقایسه، بلکه سایر فنون منطقی (تحلیل، سنتز، استقراء، استنتاج). ، فرضیه و غیره).

جنبه منطقی فقط تقریباً یکی را پوشش می دهد و نه بیشتر اصل اصلیروش تاریخی تطبیقی با استفاده از مقایسه به عنوان یک تکنیک منطقی، می توان ارتباطات خاصی را بین پدیده های اجتماعی، عمدتاً خارجی، روشن کرد. با این حال، این به وضوح برای درک ماهیت آنها کافی نیست. برای آشکار ساختن محتوای کلی و خاص پدیده های مورد مطالعه، لازم است پیوندهای ساختاری و گونه شناختی آنها برقرار شود، سپس بر این اساس یکنواختی پدیده های مقایسه شده مشخص شود. به طور کلی، جنبه ساختاری-گونه‌شناختی را می‌توان به‌عنوان نظام‌مندسازی و تعمیم تحقیق توصیف کرد که نه تنها با ایجاد حقایق علمی قابل اعتماد، بلکه با شناسایی روندها و ویژگی‌های مهم در اشیاء مورد مقایسه همراه است.

البته این جنبه‌ها در روش تاریخی تطبیقی ​​به صورت یک کل ارائه می‌شوند؛ تمایز آنها تنها یک تکنیک مشروط است که به ما امکان می‌دهد بر اهمیت عملی خود جنبه تاریخی در کاربرد این روش تأکید کنیم.

پژوهشگران مارکسیست به درستی در روش تاریخی تطبیقی، کارکرد مقایسه را در فعالیت شناختی به طور کلی نمی بینند، بلکه روش تحقیقی نسبتاً مستقل و منظمی را می بینند که در آن مقایسه ها در خدمت دستیابی به اهداف معین شناخت هستند. این طرف مسئله باید به ویژه مورد تأکید قرار گیرد، زیرا گاهی در ادبیات ما مقایسه های منطقی بدون قید و شرط با روش تاریخی تطبیقی ​​یکی می شود.

این دیدگاه را نمی توان موجه تلقی کرد، زیرا ارتباط روش را با عملکرد تاریخ نگاری که در بالا به آن اشاره شد، در سایه می گذارد. هنگام مقایسه و تضاد انواع مختلف انواع و ساختارهای مورد مطالعه، نباید از این نکته غافل شد: پدیده های به ظاهر ناچیز در نگاه اول در ترکیب با علائم دیگر و در روند پیشرفت بیشتر. کار تحقیقاتیممکن است ارزش مهم تری نسبت به ارزیابی اول داشته باشد.

از نظر روشهای مطالعه تطبیقی ​​تاریخ، این شرایط اهمیت خاصی پیدا می کند. این به افشای کامل‌تر ماهیت پدیده‌های مقایسه شده، رابطه چندوجهی آنها کمک می‌کند، در حالی که خود دومی نه به شکل ایستا، بلکه در فرآیند توسعه ارائه می‌شود. به لطف این رویکرد، نه تنها می توان یک ویژگی تعمیم یافته و متمرکز برای هر یک از پدیده های مورد مقایسه داشت، بلکه می تواند مورد دوم را در ارتباط تاریخی با در نظر گرفتن ویژگی های کلی و ویژه ذاتی آنها در نظر گرفت.

همه این استدلال ها به نفع موضع بیان شده قبلی است که روش تاریخی تطبیقی ​​گسترده تر و معنادارتر از مقایسه و قیاس است. دومی به عنوان روش خاصی از علم یا گروهی از علوم خاص عمل نمی کند. آنها را می توان در علم تاریخی، مانند سایر حوزه های دانش، و مستقل از روش تاریخی تطبیقی ​​به کار برد (البته ناگفته نماند که اولی را نمی توان به طور مکانیکی در مقابل دومی قرار داد).

استفاده از روش تحقیق تطبیقی ​​تاریخی مستلزم تحلیل تاریخی خاصی از موقعیت های مورد مقایسه است. مقایسه پدیده ها بر اساس شباهت خارجی آنها غیرقابل قبول است. مهم است که قراردادهای هر مقایسه را به خاطر بسپارید. با در نظر گرفتن این محدودیت ها، روش تاریخی تطبیقی ​​برای محقق وسیله ای مؤثر برای شناخت انسان و جامعه است.

روش مدل‌سازی تاریخی (به گذشته نگر)

روند تاریخی منحصر به فرد است، زمان تاریخیغیر قابل برگشت بازآفرینی یا تکرار یک رویداد گذشته غیرممکن است. اما آنچه به عنوان واقعیت غیرممکن است، به عنوان یک مدل ذهنی، به عنوان یک توصیف عینی قابل اعتماد از یک پدیده یا رویداد تاریخی کاملاً امکان پذیر است. در واقع، ایجاد چنین توصیف‌ها (یا مدل‌هایی) از پدیده‌ها، فرآیندها، رویدادها و حقایق تاریخی و نیز شناسایی الگوهای وقوع، توسعه و عملکرد آنها در شرایط خاص تاریخی، وظیفه علم تاریخی را تشکیل می‌دهد. بنابراین، روش مدل‌سازی تاریخی، کارکردی حیاتی در پژوهش تاریخی دارد.

یک مدل ذهنی، توصیف یک رویداد یا پدیده تاریخی که توسط مورخان بر اساس منابع تاریخی بازآفرینی شده است - بقایای مادی، اسناد، عکس ها و سایر موادی که تا به امروز باقی مانده است و به ما امکان می دهد تصویر واقعی گذشته را بازیابی کنیم.

روش مدل‌سازی تاریخی نیز گذشته‌نگر نامیده می‌شود - از کلمات لاتین "retro" - back و "spekto" - I look. ماهیت روش در «داستان پردازی» است، یعنی در حرکت افکار محقق از زمان حال به گذشته، از مطالعه عناصر قدیمی که تا به امروز حفظ شده است، تا بازسازی بر اساس آنها. رویدادها و پدیده هایی که در تاریخ رخ داده است. امکان بازگویی گذشته با وحدت گذشته، حال و آینده توضیح داده می شود.

با رفتن از زمان حال به گذشته، محقق این فرصت را دارد که مراحل مختلف پدیده ها را در نظر بگیرد. در نتیجه، عمیق‌تر شدن در ماهیت فرآیندهای مورد مطالعه و بعداً آشکار کردن محتوای آنها.

این موضع البته به این معنی نیست که پدیده توسعه یافته آن زمان به عنوان یک معیار عمل می کند.

این انتخاب تنها به عنوان یک مقیاس کلی برای مطالعه دقیق پدیده های گذشته عمل می کند. بنابراین، هنگام اعمال روش گذشته نگر، حرکت از یک شی بالغ به شی قبلی باید لزوماً با حرکت از یک شی کمتر بالغ به یک شیء بالغ تر ترکیب شود. در غیر این صورت، روش گذشته نگر مملو از خطر نوسازی تاریخ است. اما وقتی از روش گذشته‌نگر صحبت می‌کنیم، به این مفهوم معنای خاص‌تری داده می‌شود: به عنوان راهی برای کسب دانش استنتاجی درباره پدیده‌های گذشته در نظر گرفته می‌شود. در این مورد، عنصر واسطه می تواند یا تجربه علم باشد یا واقعیت آموخته شده از عمل اجتماعی.

1. مفهوم «روشهای تاریخی تحقیق علمی»، ساختار آن. ماهیت و هدف روشهای منطقی تحقیق تاریخی علمی، جایگاه آنها در سیستم روشهای تحقیق علمی.

2. انواع اصلی روش های تاریخی تحقیق علمی. ساختار آنها، دستگاه مفهومی اساسی و روش کاربرد.

3. مزایا و هزینه های به کارگیری روش های تاریخی تحقیق علمی.

1. گروه روش های تاریخی به طور کامل ویژگی های دانش تاریخی را منعکس می کند. و این گفتگو باید با تمایز روش های تاریخی از اصل تاریخ گرایی آغاز شود.

تاریخ گرایی به طور سنتی (به معنای مثبت) به عنوان یک اصل (قاعده، نگرش، موقعیت) شناخت واقعیت عینی و ذهنی است که در طول زمان تغییر می کند. و این شامل تجزیه و تحلیل یک پدیده از مبدأ تا ناپدید شدن آن و انتقال به کیفیتی دیگر به ترتیب زمانی با شرایط خاص تاریخی متغیر این فرآیند است. معنای عمیق روش های تاریخی "تجزیه" موضوع تحقیق "عمودی" توسعه است.

اما همسویی عناصر قابل شناخت بر اساس قوانین خاصروش تحقیق علمی را تشکیل می دهد.

نیاز به استفاده از روش های تاریخی در تحقیقات علمی با این واقعیت مشخص می شود که همانطور که وی. آی لنین نوشت، درک نتیجه بدون درک مسیر توسعه آن که منجر به این نتیجه شد غیرممکن است. بنابراین، تحلیل تاریخی هسته ماتریالیسم دیالکتیکی را تشکیل می دهد.

«کل روح مارکسیسم، کل نظام آن ایجاب می کند که هر موضعی در نظر گرفته شود

...فقط از نظر تاریخی;

فقط در ارتباط با دیگران،

فقط در ارتباط با تجربه ملموس تاریخ.»

بسیاری از راه های این هم ترازی انواع مختلفی از این روش را تشکیل می دهند. اینها شامل روش‌های تاریخی- ژنتیکی (یا زمانی)، مشکل-زمانی، روش‌های گذشته‌نگر، روش واقعی‌سازی و روش چشم‌اندازها (معمولاً به عنوان روش برون‌یابی استفاده می‌شود). بیایید در آنها ساکن شویم.

2. روش زمانی . شاید این یکی از اولین روش های ارائه مطالب تاریخ باشد. این شامل مطالعه تغییرات متوالی در واقعیت مورد مطالعه در روند حرکت آن در زمان است. ما در مورد بررسی تغییرات یک پدیده یا فرآیند از دیدگاه توالی آنها مطابق با گذشت زمان صحبت می کنیم.

این جهانی ترین، منعطف ترین و در دسترس ترین روش تحقیق تاریخی را نشان می دهد.

مفاهیم اساسی که در استفاده از این روش استفاده می شود عبارتند از: ثانیه، دقیقه، ساعت، روز، هفته، ماه، سال، قرن، دوره، دوره، هزاره و غیره. بر اساس این فواصل تاریخی انتخاب شده، همه پدیده های مورد مطالعه به ترتیب مرتب شده اند.

مزیت غیرقابل انکار این روش، توانایی ردیابی شدت روند کلی تاریخی است.

این سادگی نسبی ظهور و استفاده نسبتاً زودهنگام روش را تعیین کرد.

با این حال، مانند هر روش، روش تاریخی- ژنتیکی هزینه های خود را دارد. اینها شامل شدت کار زیاد مرتبط با شناسایی، پردازش و مکان یابی است حقایق تاریخی، پدیده ها، فرآیندها، میل به توصیفی بودن، این توهم که این فعالیت اصلی یک دانشمند است، هر کسی که به تاریخ علاقه دارد. علاوه بر این، این روش منجر به انباشت آشفته حقایق می شود و سلسله زمانی ناشی از آن همیشه به فرد اجازه نمی دهد که پدیده ها را به هم متصل کند؛ منطق کلی ظهور، توسعه و ناپدید شدن یک واقعیت تاریخی همیشه در سریال شکل گرفته قابل مشاهده نیست.

مشکل - زمانی یا روش تحقیق تاریخی- ژنتیکی . برای غلبه بر کاستی های روش تاریخی- ژنتیکی، یک روش مشکل-زمانی پدیدار شد. قاعده اساسی در به کارگیری این روش برای مطالعه واقعیت تاریخی، تقسیم یک موضوع کم و بیش گسترده به تعدادی موضوعات محدود است که هر یک به ترتیب زمانی تحلیل می شوند.

استفاده از این روش به ما امکان می دهد تا شدت توسعه را از ظهور تا ناپدید شدن یک فرآیند خاص، مرگ آن، انباشت کیفیت هایی که منجر به این تغییرات می شود، ردیابی کنیم. اما این روش نیز معین هایی دارد فرصت های محدود. به ویژه، آنها به این واقعیت مربوط می شوند که این روش به ما اجازه ردیابی و شناسایی رابطه واقعیت مورد مطالعه با سایر فرآیندها و پدیده ها را نمی دهد. این محدودیت ها با روش های دیگر تحقیق علمی جبران می شود.

بنابراین، برای تقسیم معقول کل به اجزای آن، نیاز به روی آوردن به روش طبقه بندی وجود دارد.

گونه‌ای از روش مسئله- زمان‌شناسی، تحلیل جایگزینی در توسعه تاریخی و مسئله انتخاب در تاریخ از سوی موضوع مورد مطالعه است که قبلاً مورد بحث قرار گرفته است.

روش گذشته نگر تحقیق علمی. نام این روش از کلمه لاتین گرفته شده است و به روسی به عنوان "بازگشت"، "نگاه به عقب" ترجمه شده است.

ماهیت روش مطالعه گذشته در مراحل بعدی توسعه آن، در بقایای این گذشته در فرهنگ مادی و معنوی دوران بعدی است. این روش شامل جستجوی علل این یا آن پدیده در پیامدهای آنها است.

بنابراین جهت اصلی منطق تحقیق حرکت از معلول به علت بود.

این مبتنی بر شناخت وحدت، پیوند گذشته، حال و آینده است، بر این واقعیت است که هر مرحله از رشد اجتماعی شامل عناصر مرحله قبلی است. بنابراین، روش گذشته نگر یا روش تحلیل مکرر شامل بازسازی قدیمی از بقایای دومی در آینده یا در حال است.

مسیرهای اصلی نزول از حال به گذشته عبارتند از:

الف) مطالعه منابع مادی (مادی) و بر اساس آنها بازسازی گذشته.

ب) بررسی بقایای گذشته در زمان حال و بر این اساس بازسازی گذشته.

ج) مقایسه نتایج فعالیت ها با برنامه ها و وعده های آن.

روش فعلیت بخشی در تحقیقات علمی. ترجمه شده از لاتین، "واقعی" به معنای "فعال" است. ارتباط به عنوان مطابقت یک مطالعه خاص با نیازهای اساسی زمان یا به یک یا آن نیروی اجتماعی فعال، انتخاب از موضوع آن جهت هایی که می تواند در فعالیت معاصر یک محقق زمان مورد استفاده قرار گیرد درک می شود. نهادهای عمومی، گروه های اجتماعی و افراد.

ارتباط کار تاریخی به نزدیکی زمانی موضوع مطالعه از سوی محقق (طبق این اصل: هر چه ارتباط نزدیک تر، موضوع مرتبط تر باشد) بستگی ندارد، بلکه به این بستگی دارد که آیا تحقیق نیازهای امروزی را برآورده می کند یا خیر.

روش واقعی سازی این امکان را فراهم می کند تا توصیه هایی برای فعالیت های بعدی موضوع فرآیند تاریخی بر اساس به اصطلاح ایجاد شود. «درس های تاریخ»، «تجربه تاریخی». این امر این روش را به یکی از روش‌های سیاسی شده تحقیق تبدیل می‌کند که علم تاریخی را در خدمت منافع این یا آن نیروی سیاسی قرار می‌دهد.

بنابراین، روش فعلیت بخشی به یک ابزار سیاسی مهم در غالب تبدیل می شود قدرت سیاسیبلکه برای نیروهای مخالف. بنابراین، وی. آی. لنین از این روش برای توجیه انتخاب لحظه اقدام سیاسی در اکتبر 1917 با استفاده از روش مقایسه شرایط وقایع 3-4 ژوئیه و پاییز 1917 استفاده کرد.

تروتسکی با تحلیل رفتار سیاسی مخالفان خود در سال 1917 در اثر خود "درس های اکتبر"، مسیر سیاسی رهبری استالینیستی را در دهه 1920 افشا کرد. و رهبری سیاسی اتحاد جماهیر شوروی در دهه 1920. فعالانه در بحث این مشکل شرکت کردند.

برای توجیه توجیه دوره سیاسیرهبری شوروی به طور گسترده در علم تاریخی رسمی درگیر بود. تبلیغ تجربه CPSU در زمینه ظهور فعال (شاید نه همیشه آگاهانه) ایده تغییر سیستم اجتماعی در دهه 1970-1980 اهمیت خاصی پیدا کرد. و در کنگره XXVII CPSU در گزارش کمیته مرکزی، سپس دبیر کلدر این بازی، ام اس گورباچف ​​طرحی را در مورد "درس های حقیقت" معرفی کرد.

در چارچوب آخرین اصلاحات جامعه شوروی، که به دگرگونی عمیق کل فضای پس از شوروی، که روسیه را نیز شامل می شد، تبدیل شد، نیروهای سیاسی مختلف دوباره به روش فعلیت بخشی، به استخراج «تجربه تاریخی» روی آوردند. این امر سیاسی شدن آگاهی عمومی را افزایش داد.

«تجربه تاریخی» چیست؟ این مجموعه دانش، مهارت ها و توانایی های به دست آمده توسط افراد فعالیت تاریخی است که در عمل آزمایش و تأیید شده است. تجربه تاریخی دانش مربوط به گذشته است که با نتایج آن در ارتباط است، شناسایی آن اشکال و روش‌های فعالیت که می‌توان مستقیماً یا با تنظیمات مناسب برای حل آن استفاده کرد. مشکلات مدرن. با این حال، تجربه تاریخی می تواند نه تنها مثبت، بلکه منفی نیز باشد.

مفهوم "تجربه" را می توان با مفهوم "عمل" همبستگی کرد. با این تفاوت که مفهوم «تجربه» محتوای عینی فرآیند است و «عمل» کنش موضوع این فرآیند است.

حامل تجربه، موضوع کنش تاریخی است: سوژه

اقتصادی (سازمان اقتصادی دولتی، دولتی یا خصوصی)،

اجتماعی (گروه اجتماعی یا شخص خاص)،

سیاسی (سازمان یا ساختار سیاسی دولتی یا عمومی، شخصیت سیاسی خاص)،

فرهنگ معنوی (دولتی، سازمان فرهنگی دولتی یا خصوصی، شخصیت فرهنگی).

هر تجربه ای ملموس است و می تواند در سطوح مختلف درک شود: در سطح آگاهی روزمره، که ناسازگار و متناقض است، و در سطح ایدئولوژی.

تجربه تاریخی ممکن است باشد

مثبت (مثبت، شناسایی مسیرها و روش های عمل بهینه) و منفی (منفی، تجزیه و تحلیل اشتباهات گذشته و پیشنهاد اقداماتی برای جلوگیری از آنها در آینده).

پنهان (در منابع منعکس شده، اما مطالعه نشده) و بالقوه (به دست آمده از طریق مطالعه علمی)؛

مرتبط (نیازمند اجرای فوری) و نامربوط (که اجرای آن می تواند منتظر بماند).

روش فعلیت بخشی، مانند روش شناسایی تجربه تاریخی، مفروض دارد

ارزیابی تناسب اشکال خاصی از سازمان یا روش ها (روش) فعالیت از نقطه نظر نتایج مثبت، شناسایی میزان مناسب بودن آنها در یک مورد خاص مدرن.

شناسایی اشتباهات و محاسبات اشتباه انجام شده، ایجاد راه هایی برای غلبه بر آنها یا جلوگیری از آنها در آینده.

از موضع ایده رسمی شوروی برای یادگیری درس های تاریخ شوروی، نتیجه گیری مثبت ضروری بود. در دهه اول توسعه پس از شوروی - عمدتا منفی. اما حالا چطور؟ بیایید این گزینه را تصور کنیم.

تاریخ شکل خاصی از بازتاب در آگاهی جامعه یا بخشی آن (قبل از شخصی) از واقعیت در حال تغییر و جایگاه حامل این آگاهی در آن است. به طور مستقیم یا غیرمستقیم وظیفه حفظ تمدن، هشدار دادن به آن از پیامدهای نامطلوب، تشویق و توسعه کیفیات لازم و بر این اساس ایجاد منطق توسعه خود را بر عهده دارد. در این راستا، جایگاه درس تاریخ در ساخت بناهای تاریخی مورد توجه است.

اندیشه تاریخی و نظری نشان می دهد که ساخت «درس تاریخ» عنصری از «تجربه تاریخی» است و نتیجه گیری از تجربه تلقی می شود که نتیجه گیری آن ماهیتی تربیتی، توصیه به عمل، وسیله ای برای تسلط دارد. تجربه. در این راستا، تفسیر ماهیت درس تاریخ به ویژه در مقایسه با ماهیت تجربه تاریخی مورد توجه است.

که در دوره شورویدر توسعه تاریخ نگاری، ماهیت تجربه تاریخی ذهنی و ماهیت درس تاریخ به عنوان یک موجود عینی در نظر گرفته شد. اما با توجه به تز ارائه شده در مورد منشأ درس تاریخ، اکنون باید یک توضیح قابل توجه ارائه شود: هم در تجربه تاریخی و هم در درس تاریخ یک عنصر ذهنی مهم وجود دارد: چه کسی محتوای این مفاهیم را تشکیل می دهد و برای چه کسی. .

چرا می توان از تاریخ درس گرفت؟ مبنای معرفت‌شناختی این عملیات، شناخت الگوهای رشد، تکرارپذیری ویژگی‌های عمیق بود. فرآیندهای تاریخیفرآیندهای توسعه مشابه

تجربه تاریخی اجتماعی است، یعنی ماهیتی طبقاتی ذهنی (جزئی). استفاده از این تجربه نیز پارتی کلاسی است. بنابراین، فقط آن دسته از تجربیاتی که با علایق خاصی مطابقت دارند درک می شوند.

یا می توانید این کار را انجام دهید: تجربه عینی تر است، اما درس ذهنی است. نیروهای مختلف از یک تجربه اجتماعی، درس های تاریخی متفاوتی می گیرند.

...به طور رسمی، تجربه تاریخی، به عنوان یک درس تاریخی، در هر زمانی قابل مطالعه است. اما انجام این کار در رابطه با نکات کلیدی توسعه، در لحظه انباشت کیفیت لازم کنش تاریخی، زمانی که نیاز به این تجربه، به این درس ها به این انباشت اضافه می شود، مؤثرتر است. علاوه بر این، این نیاز در سطح ذهنی توسط تکرار کننده (تولید کننده) بالقوه این تجربه تشخیص داده می شود. در اینجا جامعه هنوز نیروی بالقوه ای که بتواند تجربه سال های جنگ را بپذیرد، آشکار نکرده است. شما باید نه تنها به دنبال تجربیات و درس های مثبت، بلکه به دنبال تجربیات منفی نیز باشید. فقط این رویکرد باعث غنای عمل خواهد شد. شرط مهم برای شناسایی شایسته تجربه تاریخی و عبرت این است که موضوع از دانش تاریخی لازم برخوردار باشد.

عناصر مهمتاریخ نگاری شوروی در روش استنباط تجربه تاریخی و درس های تاریخی، مطالعه در نظر گرفتن و به کارگیری این نتایج را تشخیص داد. قبلاً توجه به در نظر گرفتن شرایط پیدایش و شکل گیری تجربه تاریخی و در نظر گرفتن شرایط کاربرد آن جلب شده است.

برای یک موضوع خاص، این به معنای عدم امکان پذیرفتن خودکار تجربه گذشته، بدون در نظر گرفتن شرایط جدید توسعه، حتی با ظاهری از شاخص های خارجی (به عنوان مثال، کاهش تولید، اختلال در روابط اقتصادی) است. ظاهراً درس‌هایی که برای بحث پیشنهاد می‌شوند را نمی‌توان به طور واقع بینانه در هر سیستمی پیاده‌سازی کرد. به هر حال، محیط تاریخی اساساً تغییر کرده است، نظام اجتماعی، منابع و منافع اجتماعی آن تغییر کرده است. اما مشکلات دگرگونی (کاهش حجم ترافیک، مشکل حفظ خودروهای نورد و غیره) جستجوی مشابه در گذشته را تحریک می کند. تحلیل محیط تاریخی نیمه اول دهه 1940. نشان می دهد که تنها آن قدرت می تواند موفق ذکر شده را بپذیرد فناوری اجتماعیکه علاوه بر مدیران مستعد، در آن دسته از اقشار اجتماعی که به خاطر آینده آماده تحمل هزینه های اجتماعی قابل توجهی هستند نیز حمایت خواهد شد. و این لایه ها باید به قیمت تضمین های اجتماعی واقعی و آتی شکل بگیرد. اما در زمان دادن وعده ها، مدیریت باید آماده عمل به آنها باشد.

بنابراین، مبنای نظری قابل توجهی برای تحلیل مقوله‌های «تجربه تاریخی» و «درس تاریخ» در توشه تاریخ‌نگاری انباشته شده است. آغاز فرآیندهای دگرگونی که یکی از ویژگی های آن خروج از میراث قبلی بود، توجه به نفی دیالکتیکی میراث شوروی را ضعیف کرد. اما تجربه دشوار دهه های اخیر ما را وادار می کند که به میراث گذشته بازگردیم.

اما تاکید بر استفاده از تجربه تاریخی نیز می تواند ابزاری برای سیاسی کردن علم باشد: چه چیزی را در آن مطالعه کنیم، چرا، و چه چیزی را نادیده بگیریم.

به طور معمول، استفاده از این روش برای معرفی کل کار، به بخش آن سنتی است. هم محقق و هم خواننده را تشویق می‌کند تا به موضوعاتی که در لحظه انتشار عمومی نتایج تحقیق اهمیت ویژه‌ای پیدا می‌کنند، توجه کنند و توضیح دهند.

روش آینده نگری (برون یابی) در تحقیقات علمی. ترجمه شده از لاتین، "چشم انداز" به معنای "نگاه کردن"، "نفوذ با نگاه" است. در این زمینه، روش امیدوارکننده پژوهش تاریخی به عنوان روشی برای پیش‌بینی، پیش‌بینی آینده یا ویژگی‌های آن از طریق آگاهی از روند توسعه در گذشته، تعیین مسیرهای امیدوارکننده برای توسعه بیشتر، موضوعات مشکلات ناشی از سطح تحقیق درک می‌شود. در مراحل قبلی کار دانشمندان به دست آمد.

به طور معمول، روش دیدگاه در علم تاریخی مبتنی بر مقایسه و پدیده قیاس تاریخی فرآیندها در گذشته و حال است.

در تاریخ نگاری، روش چشم انداز مبتنی بر عدم آگاهی از برخی فرآیندها یا پدیده ها است که باز هم بر اساس تحلیل تطبیقی ​​مطالعات مختلف تاریخی شناسایی می شوند.

راه دوم پیش بینی، بینش متفکران برجسته است، مثلاً نوسترداموس. پیش‌بینی الف. توکویل از انقلاب 1848 فرانسه و رویدادهای بعدی در اروپا، و همچنین پیش‌بینی اف. انگلس از جنگ جهانی اول و پیامدهای اجتماعی آن، بینش نیز نامیده می‌شود. با این حال، ماهیت این بینش به طور کامل درک نشده است.

3. بنابراین برای غلبه هر چه بیشتر بر چنین مشکلاتی، در علم تاریخی نه تنها از روش هایی استفاده می کنند که در علوم دیگر به وجود آمده است، بلکه به طور گسترده از به اصطلاح استفاده می کنند. روش های ترکیبی، یعنی روش هایی که از ترکیب روش های علوم مختلف پدید آمدند.

از جمله این روش ها می توان به روش های تاریخی- تطبیقی ​​(یا تطبیقی- تاریخی)، تطبیقی- حقوقی یا تطبیقی-حقوقی، تطبیقی-فلسفی، تطبیقی-سیاسی، تطبیقی-جامعه شناختی، تاریخی-گونه شناختی، تاریخی-نظامی، روش دوره بندی و... اشاره کرد.

بیایید به برخی از آنها نگاه کنیم. اجازه دهید مواردی را که بیشترین ارتباط را با ویژگی های دانش تاریخی دارند برجسته کنیم. این یک روش دوره‌بندی فرآیندهای تاریخی، روش‌های تاریخی تطبیقی ​​و روش حقوقی تاریخی است.

روش دوره‌بندی فرآیندهای تاریخی ("دوره" از یونانی "دور زدن"، "گردش") یا دیاکرونیک (از یونانی - "از طریق"، "از طریق" "زمان") – این روشی است که شامل تقسیم زمانی است که در طی آن فرآیند انجام می شود به دوره های زمانی جداگانه که می توان آنها را "دوره"، "مرحله"، "گام" و غیره نامید.

با استفاده از این روش، ابتدا چارچوب زمانی (زمانی) پدیده، مراحل وقوع، توسعه و ناپدید شدن آن مشخص می شود. به عبارت دیگر، یک پدیده یا فرآیند قطعیت زمانی پیدا می کند.

ثانیاً تغییرات در ویژگی‌های کیفی فرآیندها و پدیده‌های تاریخی در طول زمان شناسایی شده و لحظات این تغییرات ردیابی می‌شوند.

ثالثاً، جهت اصلی توسعه فرآیندها، روندهای آن، ویژگی های مراحل مختلف، تغییرات در شکل این توسعه در هر یک از آنها آشکار می شود، لحظات ظهور پدیده های جدید و پژمرده شدن پدیده های قدیمی آشکار می شود.

دوره های زمانی که فرآیند تاریخی به آنها تقسیم می شود از طریق مفاهیم زیر تعیین می شود: مرحله، دوره، شکل گیری اجتماعی-اقتصادی، دوران تاریخی، تمدن. هنگام توصیف فرآیندهای تاریخی، از واحدهای کسری زمان بیشتری نیز استفاده می شود: سال، ماه، دهه، روز، ساعت، دقیقه، ثانیه.

در این مورد، دوره بندی عمومی و محلی ممکن است مطابقت نداشته باشند. تمام لبه ها مشروط و متحرک هستند. هر دوره بندی مشروط است، زیرا نمی تواند کل تنوع پدیده ها و فرآیندهای تاریخی را پوشش دهد.

برای اعمال مؤثر روش دوره‌بندی تا به امروز، ابتدا شناسایی و توجیه معیار دوره‌بندی. این ممکن است شامل درجه صنعتی شدن یک جامعه اقتصادی، شکل مالکیت، ترکیب طبقاتی شرکت کنندگان اصلی در فرآیند تاریخی، میزان ارتباط با توده های سازمان دهندگان روند تاریخی، ویژگی توده ای جنبش باشد. اصالت وظایف راهبردی و تاکتیکی، تغییرات آنها، تغییر در شکل ها، روش ها و محتوای کنش اقتصادی، اجتماعی، سیاسی، اقدام در زمینه فرهنگ معنوی و غیره.

ثانیا، قوانین استفاده از روش دوره‌بندی شامل این واقعیت است که معیار توسعه‌یافته باید محتوای اصلی، جنبه اساسی فرآیند تحلیل‌شده را منعکس کند.

ثالثاً، در یک عملیات دوره‌بندی فقط باید از یک معیار استفاده شود. جایگزینی معیار مجاز نیست.

چهارم، هر دوره بندی مشروط و قابل انعطاف است. نمی تواند همه تنوع پدیده های تاریخی را منعکس کند.

تاریخی- تطبیقی یا روش تاریخی تطبیقی ​​تحقیق علمی. این روش به عنوان تداوم و توسعه روش تطبیقی ​​تحقیق علمی، این امکان را می دهد که اولاً از طریق شناسایی تکرار در روند تاریخی، وحدت خود را در یک یا چند دوره بازگرداند.

ثانیاً، پیش بینی چشم انداز توسعه فرآیند مدرن برای محقق.

ثالثاً، برجسته ساختن کلی، کلی و فردی در پدیده های تاریخی.

رابعاً، اطلاعات موجود در منابع مختلف تاریخی، مطالعات علمی، روزنامه نگاری، هنری، مذهبی را با هم مقایسه کنید و از این طریق به مکمل بودن برخی از آثار با برخی دیگر، شناسایی اطلاعات موثق و در مطالعات تاریخ نگاری - ردیابی روند انباشت دانش دست یابید. تجربه نشان می دهد که برای اعمال این روش باید شرایط خاصی را در نظر گرفت.

اولین. به کارگیری این روش باید با انباشت مطالب تاریخی کافی همراه باشد و محقق باید دید کافی در پوشش حوزه های مختلف دانش داشته باشد.

دومین. این جستجو برای قیاس ها (از یونانی "شباهت") و ایجاد شباهت های خارجی است. این امر در غیاب حقایق دقیق و غیرقابل انکار در مورد پدیده ها و فرآیندهای مورد مطالعه رخ می دهد. متولد می شود فرضیه علمی، که هنوز رد یا اثبات نشده است.

سوم. توجیه مشروعیت مقایسه پدیده های تاریخی. مرحله اول این توجیه، روشن ساختن اشتراک عللی است که پدیده ها و فرآیندهای مقایسه شده را به وجود آورده اند. دوم، ایجاد شباهت درونی این پدیده ها و فرآیندها. اگر یکی از موضوعاتی که مقایسه می شود، معاصر نویسنده باشد، امکان مرحله سوم مقایسه به وجود می آید: بر اساس روندهای کلی در توسعه واقعیت های حال و گذشته، پیش بینی توسعه و ایجاد امکان پذیر می شود. توصیه ها

دو گزینه اصلی برای استفاده از روش تاریخی- مقایسه ای وجود دارد. گزینه اول شامل یک مقایسه "عمودی" است، یعنی مقایسه حالت های مختلف توسعه یک پدیده یا فرآیند. این امر تکامل، میزان پذیرش و نوآوری آنها را در فرآیند تغییر آشکار می کند.

گزینه دوم شامل مقایسه «افقی» است، یعنی شناسایی میزان اشتراک وقایع مختلف تاریخی که در ابعاد زمانی یکسان، در فضاهای جغرافیایی مختلف، در محیط‌های اجتماعی مختلف رخ می‌دهند. این امر به شناسایی درجه وحدت فرآیند تاریخی دست می یابد و جنبه پیش بینی دانش تاریخی را افزایش می دهد.

اما این گزینه دوم برای استفاده از روش تاریخی- مقایسه ای در تاریخ نگاری مدرن روسیه همیشه مورد توجه قرار نمی گیرد. معمولاً به مقایسه صلح تیلسیت (1807) و برست-لیتوفسک (1918)، رویدادهای انقلابی 1905 - 1907 و 1917، کلی و خاص در فرآیندهای اجتماعی در ایالات بلوک شرقی طرفدار شوروی 1917 مربوط می شود - 1960s، جستجو برای راه های دیگر به اصطلاح "مسیر توسعه غیر سرمایه داری" کشورهای حاشیه سابق در مقایسه با گزینه توسعه برخی از مردم در چارچوب اتحاد جماهیر شوروی سابق، ویژگی های فرآیندهای ترمیم در اقتصاد شوروی در نیمه اول دهه 1920. بعد از جنگ داخلی 1918 - 1920 و در نیمه دوم دهه 1940. بعد از بزرگ جنگ میهنی 1941 - 1945

در شرایط مدرن تغییر اساسی در ساختار اجتماعی، خطوط اصلی مقایسه تاریخی می تواند اهمیت ویژه ای پیدا کند. در میان آنها ممکن است چنین خطوطی وجود داشته باشد. تحلیل تاریخی و تطبیقی ​​کلیه مدرنیزاسیون ساختار اجتماعی روسیه در قرن 18 تا 20. تاریخ روسیه پس از پترین (1725 - 1860). درک جدیدی از ضد اصلاحات دوره سلطنت الکساندرا سومو به اصطلاح دوره «رکود» برژنف. آشکار شدن مراحل کلیروند انقلابی کم و بیش در کشورهای مختلف، در دوره های مختلف تاریخی توسعه یافته است. مقایسه فرآیندهای تاریخی در مناطق منفرد کشور. توسعه سیاست‌های منطقه‌ای تک تک شخصیت‌های تاریخی متعلق به دوره‌های تاریخی مشابه یا متفاوت.

این کار تنها یک آغاز است؛ تعمیق آن به طور قابل توجهی قابلیت های شناختی و روش شناختی علم تاریخی را گسترش می دهد.

مطالعه هر پدیده ای جدا از دیگران مملو از اغراق یا کم بیانی در اهمیت آن، از دست دادن توانایی تعیین صحیح نقش و جایگاه آن در میان سایر پدیده ها است. و این منجر به ذهنیت گرایی، تحریف روند تاریخی و درک آن می شود.

توسعه استفاده از روش تاریخی-مقایسه ای با روش همزمان (از یونانی - "با هم" و "زمان") تحقیقات علمی تسهیل می شود. محتوای اصلی آن شناسایی رویدادهایی است که همزمان در حوزه‌های مختلف زندگی عمومی، در مکان‌های جغرافیایی مختلف (مناطق جهان، گروهی از کشورها، ایالت‌های منفرد یا واحدهای اداری کوچکتر)، با موضوعات مختلف رخ داده است. از روند تاریخی

اعتقاد بر این است که این روش یا روش موازی های تاریخی برای اولین بار توسط نمایندگان روشنگری S. L. Montesquieu (1689 - 1755)، F. M. A. Voltaire (1694 - 1778)، D. Diderot (1713 - 1784)، C. A. Helvetia دریافت شد. (1715 - 1771).

در زمان های بعدی، عمدتاً در درک فرآیندهای تاریخ جهان استفاده شد.

این روش مبتنی بر شناخت وحدت فرآیند تاریخی، وجود پیوندهای درونی عمیق بین پدیده ها و فرآیندهای اصلی است. علاوه بر این، بسیاری از محققین نیاز مبرمی به پذیرش فرآیند تاریخی با تمام پیچیدگی، تطبیق پذیری و یکپارچگی آن دارند و نه بر شناسایی علل، بلکه بر ارتباط بین وقوع همزمان پدیده ها و فرآیندهای مورد بررسی تاکید می کنند. بنابراین، روش همزمان برای غلبه بر تجزیه بیرونی فرآیند تاریخی، برای مقایسه پدیده‌های تک مرتبه‌ای که همزمان در فضاهای جغرافیایی مختلف (قاره‌ها، بدنه‌های آبی، فضا، کشورها، مناطق کشورهای منفرد و غیره) رخ می‌دهند، استفاده می‌شود. ). روش همزمان را می توان در تحلیل اشیاء تاریخی که در یک فضای جغرافیایی، اما در حوزه ها (کره های) مختلف و همچنین در بین موضوعات مختلف فرآیند تاریخی فعالیت می کنند، استفاده کرد.

ابعاد تاریخ ممکن است متفاوت باشد. به عنوان مثال، در امتداد خطوط زندگی درونی یا بیرونی یک فرد خاص، گروه اجتماعی، نهاد اجتماعی (به معنای گسترده کلمه)، کشور، قاره و غیره.

بعد دیگری ممکن است پیشنهاد شود: مقایسه فرآیندها در حوزه اقتصاد، زندگی اجتماعی، سیاسی یا معنوی یا زیر حوزه های آنها.

بنابراین در حوزه اقتصادی می توان توسعه هر صنعت، پایه مادی و فنی و روابط صنعتی را برجسته کرد. و روابط اخیر به نوبه خود به یک بلوک تولیدی و اقتصادی شامل روابط مالکیت، مبادله، توزیع و مصرف و روابط تولیدی و سازمانی بین سطوح مدیریتی و موضوعات حیات تولیدی تقسیم می شود.

به طور مشابه در حوزه اجتماعیروابط اجتماعی و موضوعی متفاوت است (طبقه، با توجه به سطح عمومی و آموزش حرفه ایبرحسب قلمرو سکونت و محل سکونت، برحسب وضعیت تأهل، سن، جنسیت، نوع فعالیت و ...) و روابط اجتماعی و سازمانی. دومی شامل داخلی و روابط بین فردی، روابط بین اجتماعی (حرفه ای، قومی و غیره).

در روابط سیاسی نیز می توان بین روابط سیاسی- موضوعی و سیاسی- سازمانی تمایز قائل شد. روابط گروه اول شامل روابط مربوط به قدرت در جامعه، در مورد تنظیم «فرا حوزه» فرآیندهای اقتصادی، اجتماعی، سیاسی و فرهنگی- معنوی است. نکته اصلی در این روابط، کسب و تنظیم منابع قدرت است.

روابط سیاسی-سازمانی شامل روابط در امتداد خطوط رهبر سیاسی - توده ها، بین اعضای یک و نهادهای سیاسی مختلف و شرکت کنندگان در فرآیندهای سیاسی، بین خودشان است. نهادهای سیاسیو غیره.

مؤلفه های مشابه در حوزه فرهنگ معنوی متمایز است.

محقق با مقایسه فرآیندها در حوزه های مختلف و تبیین متقابل آنها، رابطه بین حوزه های مختلف زندگی در جامعه، یک گروه اجتماعی و یک فرد خاص را به وضوح نشان می دهد.

روش همزمان از طریق مقایسه نمودارها در جداول همزمان اجرا می شود، که در آن ردیف های افقی، برای مثال، دوره های زمانی از یک دوره تا یک ثانیه را نشان می دهند. معمولاً از تقسیم‌بندی‌های زمانی کوچک‌تر در علم تاریخی استفاده نمی‌شود. دوره زمانی بسته به شدت فرآیند تاریخی مورد مطالعه انتخاب می شود.

خطوط عمودی معمولاً قاب های قلمرو یا کروی (زیرزکره) را منعکس می کنند.

اما روش همگام یا روش توازی تاریخی و نیز به طور کلی روش تاریخی تطبیقی، مانند سایر روش های تحقیق علمی، قابلیت های محدودی دارد. این روش ها شامل مطالعه پویایی فرآیند نمی شود. علاوه بر این، مطالعه در چارچوب این روش ها محدود به یک دوره زمانی خاص است.

و چند کلمه دیگر در مورد یکی از روش های چنین گروهی که معمولاً هنگام انجام تحقیقات تاریخی استفاده می شود. در مورد صحبت خواهیم کرد روش تاریخی- هنجاری . نکته اصلی در آن میزان انطباق اقدامات یک موضوع تاریخی خاص با هنجارهای رسمی یا غیررسمی زندگی اجتماعی است که در طول دوره مورد مطالعه جاری است. در این فرآیند، مطابقت بین استاندارد عمل مورد انتظار و تصمیم خاص اولیه در مورد آن روشن می شود. این نشان دهنده فعالیت موضوع تاریخ، اصالت و مرتبط بودن اوست.

4. از مزایای گروه روش های تاریخی می باشد

ارزانی نسبی،

طبیعی بودن رویه ها،

در دسترس بودن گسترده

هزینه‌ها (محدودیت‌های) روش‌های تاریخی در درجه خاصی از فریب است: با استفاده از آنها می‌توانید به راحتی در معرض واقعیت‌سازی قرار بگیرید و در نتیجه تحلیل منطقی موضوع را توسعه ندهید، نتیجه‌گیری نظری عمیق انجام ندهید و در "منطقه سطحی" بمانید. تحلیل و بررسی."

تکالیف: مجموعه ای از روش های منطقی را برای اعمال در پایان نامه خود انتخاب کنید. یک نمای کلی از روش ها را مطابق با طرح زیر ارائه دهید: چه روشی، برای چه چیزی و چگونه. استقلال و ارزش نسبی روش های انتخابی را نشان دهید.

علاوه بر اصول روش شناختی در دانش تاریخی، خاص روشهای تحقیق تاریخی. احتمال این بخش برای محققین بیشتر از دانشجویان است.

محبوب ترین مورد در بین دانش آموزان (که حتی به آن مشکوک نیستند) است زمانیروشی که ماهیت آن این است که رویدادها دقیقاً به ترتیب زمانی بررسی و ارائه می شوند. به آنها فرصت دهید - WRC به یک لیست ساده از رویدادها تبدیل می شود. خوب است که مدیران تلاش می کنند از این اتفاق جلوگیری کنند. با این حال، این روش زمانی مؤثر است که در نوشتن زندگی نامه و وقایع وقایع استفاده شود.

به طور معمول در WRC استفاده می شود مشکل - زمانیروشی که در مطالعه هر بخشی از یک شی / موضوع در توسعه متوالی آن بیان می شود. بیایید به عنوان مثال موضوع تحقیق را که قبلاً در بالا ذکر شد در نظر بگیریم - «نقش ناوگان روسیهدر جنگ شمال." اولین مشکل خود جنگ است. در فصلی جداگانه از ابتدا تا انتها آن را بررسی خواهیم کرد. مشکل دوم ناوگان است. بیایید داخلی را برجسته کنیم عناصر ساختاری(ساخت، سازمان، آموزش پرسنل، تاکتیک ها و ...) و هر کدام را مجدداً در توسعه زمانی بررسی خواهیم کرد. به عنوان یک قاعده، فصل ها و پاراگراف های WRC به این ترتیب شکل می گیرد.

هنگام بررسی پایان نامه، من به ندرت به مطالعاتی برخورد کردم که در آن از آن استفاده شده باشد (البته ذکر نشده است) زمانی-مشکلروشی که شامل تحقیق بر اساس دوره ها یا دوره ها و در درون آنها بر اساس مسائل است. معمولاً آثار تعمیم بنیادی و دوره های سخنرانی بر اساس این اصل ساخته می شوند.

حتی کمتر در VKR استفاده می شود همزمانروشی که به شما امکان می دهد بین پدیده ها و فرآیندهایی که همزمان در کشورهای مختلف یا مناطق مختلف کشور رخ می دهند، ارتباط و روابط برقرار کنید.

از دیگر روش های مورد استفاده در تحقیق تاریخی، همچنین می توانید توجه داشته باشید:

تاریخی- سیستمی(به عنوان یک گزینه - با سیستمی-ساختاری)روش. این شامل ساخت یک مدل تعمیم یافته است که روابط فرآیند مورد مطالعه را منعکس می کند. در نظر گرفتن اشیاء به عنوان سیستمی متشکل از عناصر متقابل بسیاری، مستلزم آشکار ساختن یکپارچگی شی، مطالعه ساختار عناصر، شناسایی انواع مختلف درونی و روابط خارجی، شناسایی عناصر تشکیل دهنده سیستم و ترکیب آنها در یک سیستم واحد.

دوره بندی تاریخیبر این اساس استوار است که هر پدیده تاریخی مراحل مختلفی از رشد را طی می کند و با مرزهای کیفی از یکدیگر جدا می شود. نکته اصلی ایجاد معیارهای روشن و به کارگیری آنها به طور مداوم در مطالعه است.

آماری(یا در نویسندگان مختلف, کمی، ریاضی). در مطالعه جنبه های کمی فرآیند تاریخی استفاده می شود. این یک تجزیه و تحلیل کمی از بسیاری از حقایق همگن است، زمانی که هر یک از آنها به طور جداگانه اهمیت زیادی ندارند، اما با هم انتقال تغییرات کمی را به تغییرات کیفی تعیین می کنند. کار با شاخص های عددی به ما امکان می دهد تا میزان، شیوع، سرعت توسعه و سایر جنبه های فرآیند را شناسایی کنیم.

تطبیقی-تاریخی(یا تاریخی- تطبیقی، یا مقایسه ایبسته به سلیقه روش شناسان نگارش) روش. این شامل مطالعه تطبیقی ​​جنبه های قابل مقایسه شی مورد مطالعه و اشیاء مشابه واقع در سایر چارچوب های مکانی (سرزمینی)، زمانی (زمانی) یا اجتماعی (ملی، مذهبی و غیره) است. در عین حال آشکار می شوند ویژگی های مشترک، تفاوت ها و ویژگی های رشدی. در نتیجه می توان دلایل این ویژگی ها را شناسایی کرد.

تاریخی- گونه شناختیروش. شامل طبقه بندی رویدادهای تاریخی مختلف بر اساس ویژگی های اساسی مشترک آنها است. در اصل، این یک نوع روش تاریخی تطبیقی ​​است.

روش تحقیق جامعه شناختی. در مطالعه مدرنیته استفاده می شود. یکی از دانشجویان فارغ التحصیل من هنگام کار بر روی موضوع "ایده سلطنتی در روسیه مدرنوقتی صحبت از نگرش جوانان نسبت به سلطنت طلبی شد. نتیجه جالب و تفسیر قانع کننده بود. این روش هنگام مطالعه عمدتاً تاریخ سیاسی اخیر مؤثر است. از جمله تکنیک های این روش می توان به پرسشنامه، نظرسنجی، مصاحبه و ... اشاره کرد.

نمی توان عددی را ذکر نکرد روش های سوداگرانهکه با داشتن مطالب واقعی و حرفه ای کافی محقق می تواند کاملا موثر و موجه باشد.

روش قیاس هادر واقع تجلی خاصی از همان روش تاریخی تطبیقی ​​است. به فرد اجازه می دهد تا در مورد شباهت چندین پدیده از برخی جنبه های خاص بر اساس شباهت آنها در سایر جنبه ها نتیجه گیری کند و مجهول یک شی را بر اساس شناخته شده در دیگری شناسایی کند. این روش مبتنی بر تشخیص تکرارپذیری شناخته شده رویدادهای تاریخی در تاریخ جهان است. از قیاس در مواردی استفاده می شود که اطلاعات مربوط به پدیده های مورد مطالعه نادرست یا پراکنده باشد.

روش گذشته نگری هابر این اساس است که گذشته و حال موضوع تحقیق با هم مرتبط هستند. این امکان بازآفرینی تصویری از گذشته را حتی در غیاب تمام منابع مربوط به زمان مورد مطالعه فراهم می کند. با استفاده از این روش، هنگام مطالعه گذشته، می توان از پدیده ها و حقایقی که از منابع باقیمانده به خوبی شناخته شده است، به مواردی که پیش از آنها هستند، اما به دلیل کمیاب بودن آثار باستانی ناشناخته مانده اند، رفت.

روش برون یابی هاانتشار نتایج به دست آمده در طول مطالعه مرحله تکمیل شده توسعه شی را تا مراحل فعلی یا آینده فراهم می کند. این به درک وقایع جاری و پیش بینی روند تاریخی کمک می کند.

هنگام استفاده از این روش برای نتیجه گیری های آینده پژوهی، خطاهای جدی ممکن است. بنابراین، نتیجه‌گیری ک. مارکس در مورد اجتناب‌ناپذیر بودن مرگ مزارع کوچک دهقانی در رقابت با لاتی‌فوندی‌های سرمایه‌داری، برای قرن نوزدهم کاملاً موجه بود، زمانی که چنین لاتی‌فوندی‌ها، در واقع، کارخانه‌های کشاورزی بودند که همیشه در رقابت با تولیدکنندگان کالاهای کوچک برنده می‌شدند. این نتیجه گیری مارکس باعث اعتماد رهبران شوروی به ترجیح مزارع بزرگ شد و تمایل به غول پیکر - ایجاد مزارع دولتی و جمعی - غول ها را توجیه کرد. اما مکانیزاسیون و برق رسانی کشاورزیمنجر به این واقعیت شد که کشاورز شروع به مدیریت هزاران اسب بخار کرد، که ممکن است به خوبی قیاسی از حداقل صدها دست کارگر را نشان دهد، و به نوعی "لاتی فاندیست" تبدیل شد که آنها را "استثمار" می کند. در عین حال، هزینه های سربار یک کارآفرین کوچک همیشه کمتر از یک کارآفرین بزرگ است. بنابراین، کشاورزی فردی نه تنها زنده ماند، بلکه تامین کننده اصلی غذا در جهان باقی ماند. اما سیستم مزرعه جمعی - مزرعه دولتی هرگز نتوانست مشکل غذا را در اتحاد جماهیر شوروی حل کند. نمونه های بسیار بیشتری از این گونه برون یابی های اشتباه وجود دارد. یک نتیجه گیری در مورد ساخت پایه مادی و فنی کمونیسم در اتحاد جماهیر شوروی تا اوایل دهه 1980، بر اساس برون یابی نرخ توسعه اقتصاد شوروی در پایان دهه 1950 بیست سال قبل، ارزش آن را دارد.

بنابراین مورخان باید از روش برون یابی با احتیاط فراوان استفاده کنند. بگذارید دانشمندان علوم سیاسی، جامعه شناسان و امثال آنها از آن استفاده کنند.

روش انتزاع علمیمورخ با کمک آن، چنان که بود، برخی از وقایع را که در منابعی که به دست ما رسیده اند، به خوبی پوشش نمی دهد، در ذهن خود تکمیل می کند. این فرضیه معینی را نشان می‌دهد که متعاقباً می‌تواند توسط حقایق یا فرضیه‌های قانع‌کننده‌تر پذیرفته یا رد شود. کل تاریخ "جایگزین" بر اساس این روش ساخته شده است.

نمونه ای از کاربرد این روش در ادبیات علمی داخلی - تفسیر V.B. کوبرین به طور خلاصه از کرونیکل ایپاتیف در مورد استقبال در آوریل 1147 در مسکو توسط شاهزاده یوری ولادیمیرویچ (دولگوروکی) از متحد خود، شاهزاده چرنیگوف-سورسک سواتوسلاو اولگوویچ گزارش داد. یک "شام قوی" به افتخار مهمان برگزار شد. از آنجایی که اواسط آوریل هنوز یک زمان نسبتاً سرد سال است، می‌توان فرض کرد که شام ​​نه در چادرهای پارچه‌ای تاشو، بلکه در اتاق‌های چوبی برگزار می‌شد که به اندازه کافی جادار بود تا صاحبان، مهمانان و جوخه‌های آنها را در خود جای دهد. همچنین می توان فرض کرد که منابع غذایی برای این رویداد کافی بوده است. از این جا می توان نتیجه گرفت که مسکو در سال اولین ذکر تواریخ خود قبلاً یک سکونتگاه نسبتاً بزرگ برای زمان خود بود ، با اقتصاد شاهزاده ای مستقر ، جایی که مقدار لازم دام وجود داشت ، انبارهایی با لوازم و غیره وجود داشت.

به روش های تاریخی خاص غیر سنتیعبارتند از:

روانی-اجتماعیمواد و روش ها؛

وابسته به زبانشناسیمواد و روش ها؛

مواد و روش ها نشانه شناسی;

روش تحلیل تاریخی هنر.

به دلیل کمبود وقت، محتوای آنها را فاش نمی‌کنم، و چون غیرضروری است، اگر کسی دوست داشت، به اطراف خود در اینترنت نگاه کند.

بخش هایی با روش شناسیو مواد و روش ها، اگر وجود داشته باشند، معمولاً از یک پاراگراف (با فهرستی ساده از اصول و روش ها) تا چندین پاراگراف (همراه با افشای آنها) از یک چهارم تا نیم برگ (برای WRC) را اشغال می کنند. بخش ها بعد از مشخصات منابع قرار می گیرند.

UDK 930.24 BBK 63.211

روش شناسی تحقیق تاریخی و زمانی (براساس مطالبی از تواریخ نووگورود)

N.P. ایوانووا1، اس.و. Tsyb12

1 آلتای دانشگاه دولتی(بارنول، روسیه)

2 شعبه آلتای آکادمی روسیهاقتصاد ملی و خدمات مدنیزیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه (بارنول، روسیه)

روش شناسی مطالعه تاریخی و گاهشماری (بر اساس تواریخ نووگورود)

N.P. ایوانووا1، اس.و. Tsyb1-2

1 دانشگاه دولتی آلتای (بارنول، روسیه)

2 شعبه آلتای آکادمی ریاست جمهوری روسیه اقتصاد ملی و مدیریت عمومی (بارنول، روسیه)

توسعه اصول روش شناختی و مجموعه ای خاص از روش های تحقیق عامل مهمی در شکل گیری شاخه ای از دانش علمی از جمله گاهشماری تاریخی است. این مقاله به شناسایی و تجزیه و تحلیل روش های اساسی و ویژه تحقیقات تاریخی و گاهشماری مورد استفاده نویسندگان در مطالعه تواریخ (بر اساس مطالبی از تواریخ نووگورود) اختصاص دارد. تاریخ های ثبت شده در تواریخ نووگورود ممکن است مبنایی برای بازسازی سیستم های محاسبه زمان مورد استفاده در ولیکی نووگورود باشد. نتیجه گیری می شود که استفاده از روش های تاریخی و زمانی امکان دستیابی به دانش نسبتاً کامل در مورد سیستم های تمیز کردن زمان را فراهم می کند. روسیه باستانو قوانین مربوط به کاربرد آنها، مورخان را در حل مسئله پایایی اطلاعات زمانی از منابع و تا حدی پایایی خود منابع یاری خواهد کرد. علاوه بر این، به تاریخ‌گذاری دقیق‌تر رویدادهای تاریخی و در برخی موارد، انتساب متن مبدا یا ایجاد ترجیحات کامپایلر در استفاده از یک سیستم زمانی خاص کمک می‌کند. این تکنیک به ما امکان می دهد تا پتانسیل وقایع نگاری نوگورود را که تاکنون کمتر مورد بررسی قرار گرفته بود به عنوان منابع تاریخی برای بازسازی سیستم های زمانی گذشته شناسایی کنیم.

کلید واژه هاروش شناسی، روش ها، گاهشماری، وقایع نگاری نوگورود، تجزیه و تحلیل، روسیه باستان.

BOT 10.14258/1gua8i(2015)4.1-18

توسعه اصول روش شناختی و مجموعه ای خاص از روش های تحقیق، عامل مهمی در توسعه چنین شاخه دانش علمی مانند گاهشماری تاریخی است. این مقاله به شناسایی و تجزیه و تحلیل روش های اساسی و ویژه مطالعات تاریخی و گاهشماری مورد استفاده نویسندگان در مطالعه تواریخ (بر روی مواد تواریخ نووگورود) اختصاص دارد. تاریخ های ثابت شده در تواریخ نووگورود ممکن است مبنایی برای بازسازی سیستم های شمارش زمان مورد استفاده در ولیکی نووگورود باشد. نتیجه گیری می شود که استفاده از روش شناسی تاریخی و زمانی امکان دستیابی به دانش کافی کامل از سیستم های شمارش زمان روسیه باستان و قوانین کاربرد آنها را فراهم می کند. این به مورخان کمک خواهد کرد تا مسئله قابل اعتماد بودن اطلاعات زمانی منابع و تا حدی قابل اعتماد بودن منابع را حل کنند. علاوه بر این، تاریخ‌گذاری دقیق‌تر وقایع تاریخی و در برخی موارد انتساب متن منبع یا ترجیحات شناسایی کامپایلر را در استفاده از سیستم شمارش زمان معین تسهیل می‌کند. این روش اجازه می دهد تا پتانسیل های ناچیز کاوش شده تواریخ نووگورود را به عنوان منابع تاریخی برای بازسازی سیستم های شمارش زمان گذشته آشکار کند.

کلمات کلیدی: روش شناسی، روش ها، گاهشماری، تواریخ نووگورود، تجزیه و تحلیل، روسیه باستان، موضوع پیام ها.

بازسازی سیستم های ثبت زمان باستان، بازسازی تاریخچه خاص ظهور و توسعه آنها از وظایف اصلی تاریخ است.

گاهشماری گاه‌شماری یکی از پیچیده‌ترین رشته‌های خاص تاریخی محسوب می‌شود، بنابراین پژوهشگران زیادی برای انجام این کار وجود ندارند

برای آنها غیرممکن است که در چنین کارهای پر زحمت و دشواری شرکت کنند، همانطور که در قرن گذشته توسط مورخ روسی کلیسای ارتدکس، عضو متناظر آکادمی علوم امپراتوری V.V. اشاره شد. بولوتوف مانند هر شاخه ای از دانش علمی، زمان شناسی نه تنها مستلزم معرفی یک دستگاه طبقه بندی خاص، طرح ها و مدل های مفهومی، نظری، بلکه ایجاد اصول روش شناختی خاص خود و مجموعه خاصی از روش های تحقیق علمی است. در یک شاخه خاص از علم، معمولاً روش‌های اساسی برای این علم و روش‌های خاصی شناسایی می‌شود که به کمک آن مشکلات فردی و خاص آن حل می‌شود. بنابراین، توسعه اصول روش شناختی و مجموعه ای خاص از روش های تحقیق، عامل مهمی در شکل گیری شاخه ای از دانش علمی از جمله گاهشماری تاریخی است.

مقاله ما به شناسایی و تجزیه و تحلیل روشهای اساسی و ویژه تحقیقات تاریخی و گاهشماری که توسط نویسندگان در مطالعه تواریخ و به ویژه گاهشماری تواریخ نووگورود (اولین کرونیکل نووگورود، تواریخ چهارم نووگورود و اول سوفیا استفاده شده است) اختصاص دارد. تاريخچه).

اولین تلاش برای «فهرست‌نویسی» روش‌های تاریخی و زمانی در دو قرن پیش توسط H.L. ایدلر. یک قرن و نیم پس از این، اثر دیگری در مورد روش های گاهشماری منتشر شد. با این حال، نویسندگان این انتشارات فراتر از بحث در مورد تفاوت در روش های تحقیق انواع ریاضی و تاریخی دانش زمانی نرفتند. تجربه دیگری که مبتنی بر درک مدرن از وظایف علم تاریخی و زمانی است را می توان معنادارتر نامید.

توسعه فنون تحقیق برای هر علمی به درک اهداف خاص و استراتژیک آن بستگی دارد. جهت گیری هدف پژوهش علمی به طور طبیعی ایده جهت ها را شکل می دهد فعالیت های تحقیقاتیو اشکال خاص پیشرفت یک دانشمند در این مسیرها. بنابراین، برای توصیف روش شناسی تحقیق تاریخی و زمانی، اول از همه، باید یک ایده روشن از هدف اصلی گاهشماری به عنوان یک رشته خاص تاریخی شکل داد. بدون بازسازی عمیق و کامل سیستم های زمانی کهن منعکس شده در منابع، هیچ کاهشی از تاریخ های باستانی نمی تواند تصویر زمانی واقعی از گذشته ایجاد کند. برای یافتن تمام عناصر قواعد باستانی حسابداری زمان در منابع حفظ شده، برای ایجاد ارتباطات سیستمی بین آنها، برای بازگرداندن تاریخچه پیدایش، استفاده و اصلاح این سیستم ها - هدف اصلیو مفهوم اساسی که نویسندگان این به آن پایبند هستند

تحقیقات قابل توجه در توسعه روش شناسی برای تحقیقات تاریخی و زمانی.

عامل دیگری که مجموعه اقدامات روش شناختی را تعیین می کند، ویژگی پایگاه منبع تحقیق است. ما توجه خود را بر تواریخ به‌عنوان اشباع‌ترین منابع با عناصر زمانی متمرکز کرده‌ایم، اگرچه این بدان معنا نیست که گزینه‌های احتمالی تاریخ‌گذاری و سیستم‌های ثبت زمان اصلی را که در انواع دیگر منابع ثبت شده‌اند (هگیوگرافی، تشریعی و غیره) در نظر نمی‌گیریم. . انتخاب وقایع نگاری نوگورود تصادفی نیست، زیرا بناهای تاریخی این سنت حاوی متنوع ترین تغییرات عناصر زمانی هستند، علاوه بر این، آنها نشان دهنده یک کار نسبتاً یکپارچه و منسجم از گردآورندگان آنها در یک بازه زمانی نسبتاً طولانی هستند (XI - اواسط). -قرن XV).

هر تکنیکی از مجموعه ای از روش ها تشکیل شده است. البته پژوهش نمی تواند تنها بر روش های خاص مبتنی باشد و لزوماً هم از روش های علمی عمومی و هم از روش های کلی تاریخی استفاده می کند. بازسازی سیستم های محاسبه زمان روسیه باستان بدون استفاده از روش های سنتی و جدید مطالعه منبع (تحلیل متنی مقایسه ای، فناوری پایگاه داده و غیره) غیرممکن است. با این حال، در این مقاله ما فقط روش‌های اساسی تحقیق تاریخی و زمانی متون دست‌نویس را در نظر خواهیم گرفت، که امکان مطالعه انتقادی آن سوابق قدمت باستانی را فراهم می‌کند که اطلاعات اولیه را برای بازسازی نشان می‌دهند، و آنها را بسته به رویکرد انتخاب شده توسط محقق گروه‌بندی می‌کنیم. لازم به ذکر است که بسته به اینکه مطالب اولیه ارائه شده در منبع چگونه اجازه انجام آن را می دهد، می توان از این روش ها در هر مرحله از مطالعه استفاده کرد.

توالی اقدامات روش شناختی شامل مراحل اصلی تحقیق زیر است: 1) جستجو برای عناصر زمانی مختلف در متون منبع. 2) مقایسه شواهد زمانی از منابع مختلف به منظور شناسایی اختلافات در تاریخ گذاری. 3) بازسازی (در صورت امکان) نوع اصلی سوابق تاریخ گذاری. 4) بازسازی (در صورت امکان) خود سیستم های ثبت زمان باستان از طریق ایجاد ارتباطات سیستمی. این تکنیک جهانی است و می تواند برای هر نوع منبعی که حاوی اطلاعات زمانی است استفاده شود.

کامل ترین دانش در مورد این سیستم ها و قوانین مربوط به کاربرد آنها به مورخان در حل مسئله قابل اعتماد بودن اطلاعات زمانی از منابع و در ارزیابی قابلیت اطمینان اطلاعات از خود منابع کمک می کند. علاوه بر این، به ایجاد دوستیابی دقیق کمک می کند

ki از رویدادهای تاریخی، و در برخی موارد، اگر انتساب متن مبدا نباشد، حداقل ترجیحات کامپایلر (ها) را در استفاده از یک سیستم زمانی مشخص تعیین می کند.

سوابق تاریخ در تواریخ می تواند اشکال مختلفی داشته باشد و به این صورت ارائه شود: مطلق ("در سال 6663" ، "ماه 25 دسامبر")، نسبی ("شاهزاده ها در سال 17")، سالانه متنی ("همان سال" ماهانه ("ماه سپتامبر")، هفتگی ("شنبه")، تاریخ های روزانه و تعیین های زمانی کلیسا ("در روز مقدس مریم باکره"، "در پنجمین هفته از روزهای بزرگ")، ممکن است وام گرفته شده از سایر سیستم های تقویم را نشان می دهد ("indicta on 14"، "قبلاً 14th of August"). اطلاعات زمانی از منابع می‌تواند غیرمستقیم باشد، یعنی نه با تاریخ‌های خاص، بلکه با اطلاعاتی در مورد پدیده‌های طبیعی یا اعمال انسانی که ارتباط خاصی با فصول، ماه‌ها، روزها دارند ("در صبح"، "در همان زمان در سرزمین گریچکو» تزار، به نام میخائیل و مادرش ایرینا») و غیره.

چندین رویکرد ممکن برای مطالعه آنها وجود دارد. اولاً، می توان آنها را به عنوان بخشی از مجموعه هایی که در صفحات منابع ثبت می شود مورد مطالعه قرار داد، اما همچنین می توان آنها را از پشتیبانی پیچیده جدا کرد تا آنها را با عناصر خارجی مقایسه کرد. علاوه بر این، اغلب نیاز به مقایسه مجتمع های زمانی ناهمگن به عنوان یک کل می شود.

مؤثرترین روش در گروه روش های پیچیده، بررسی هماهنگی تقویم-ریاضی انواع مختلف عناصر موجود در سوابق تاریخ گذاری (مجموعه) است. برای اولین بار در گاهشماری روسی، این روش توسط V.N. تاتیشچف کشف نظم بی عیب و نقص در اتصال چنین عناصری امکان تعیین دقیق وابستگی به سیستم آنها و به اصطلاح تاریخ های مرجع را فراهم می کند که فرصت های گسترده ای را برای بازسازی بیشتر سیستم های محاسبه زمان و همچنین انجام حداکثری باز می کند. کاهش دقیق ایجاد نقض در هماهنگی عناصر نیز یک نتیجه منفی نیست، زیرا می توان آن را نه تنها به عنوان بیانیه اشتباهات نویسندگان باستان، بلکه به عنوان کشف روش های دیگر ثبت زمان باستان ارزیابی کرد. برای ترجمه تاریخ های تاریخ باستان روسیه، این روش به طور گسترده در گذشته مورد استفاده قرار گرفت اوایل XIX V. آکادمیک I.-F. دایره، و یک قرن بعد N.V. استپانوف آن را به مهم ترین روش انجام بازسازی های تاریخی و زمانی تبدیل کرد. انصافاً باید توجه داشت که وجود اختلاف در تاریخ گذاری همیشه نتیجه استفاده از سیستم زمانی متفاوت نیست.

نظام، گاه به اصل متفاوتی برای تدوین وقایع نگاری (مضمونی، آخرت شناختی، گذشته نگر) تبدیل می شود و با این حال، حتی در این مورد، بقایای شیوه های اصیل و گاه باستانی شمارش زمان را می توان در تواریخ حفظ کرد.

یک مجموعه زمانی نیز می تواند بخشی از متن منبع باشد که توسط خود نویسنده انتخاب شده است، برای مثال، یک مقاله سالانه جداگانه در یک وقایع نگاری یا طرحی از یک اثر جدا شده از دیگران. در این مورد، نه تنها لازم است هماهنگی همه عناصر مجموعه با یکدیگر بررسی شود، بلکه آنها را با نشانه اصلی که ماهیت کل مجموعه را تعیین می کند نیز هماهنگ کنید (در مقالات وقایع نگاری، این شماره سال است) .

یک رویداد را می توان با چندین عنصر تاریخ گذاری کرد؛ اغلب ترکیبی از دو یا سه عنصر زمانی مشاهده می شود، اما استثناهایی وجود دارد. حداکثر تعداد عناصر زمانی مختلف (32) واقع در یک مقاله سالانه توسط ما در سال 6724 از اولین کرونیکل صوفیه (SPL) در داستان مربوط به جنگ شاهزاده مستیسلاو مستیسلاویچ اودال علیه یاروسلاو و یوری وسوولودویچ ذکر شده است که در پایان به پایان رسید. نبرد رودخانه لیپیتسا، اما در آن چندین رویداد وجود دارد. حداکثر تعداد عناصر زمانی مربوط به یک رویداد در ماده 6644 از فهرست سینودال اولین کرونیکل نووگورود (NPL-S) شناسایی شد و ورود شاهزاده چرنیگوف سواتوسلاو اولگوویچ به نووگورود را توصیف می کند "در ماه جولای در 19، قبلاً در تقویم چهاردهم اوت، در هفته، برای گردهمایی قدیس اوتیمیا، ساعت 3 بعد از ظهر، و برای ماه آسمانی در روز نوزدهم.

اشیاء بازرسی می تواند باشد انواع مختلفمجتمع ها رایج ترین ترکیب عناصر در مجموعه، عدد سال از آفرینش جهان (CM)، عدد جولیان و روز هفته است. به عنوان نمونه، می‌توانیم پیامی در مورد نبرد شاهزاده لیتوانیایی ویتاوتاس و سربازان تاتار در رودخانه ورسکلا، که در SPL تحت 6906 پست شده است، ذکر کنیم: «m(e)s(ya)tsa آگوست (ta) 12 d( ه)ن، سه شنبه». مغایرت این تاریخ گذاری با شهادت NPL (5 اوت) امکان اثبات ماهیت درج شده آن، بازگرداندن ظاهر اولیه سابقه دوستیابی، یافتن دلایل ظهور سایر گزینه های دوستیابی و در نهایت تعیین تاریخ گذاری را فراهم کرد. نبرد (12 مرداد 1399).

گزینه دیگر برای ترکیب عناصر زمانی در یک مجموعه، شماره سال، نشانه ماه، روز هفته است. به عنوان مثال تاریخ شکست سربازان ولادیمیر-سوزدال آندری یوریویچ بوگولیوبسکی در نبرد با نووگورودیان است که در NPL 6677 "در روز چهارم چهارشنبه ... m" Xiatsa Feurar 25 در اسقف مقدس آمده است.

تاراسیا." تاریخ نشان داده شده مربوط به سال 1170 است که در آن 25 فوریه در روز چهارشنبه بود. در این صورت کاملاً ممکن است با ن.غ. برژکوف در مورد استفاده از NPL سبک مارس عصر قسطنطنیه در این مقاله.

گزینه دیگر برای ترکیب عناصر زمانی، شماره سال، عدد جولیان و روز هفته سال عید پاک از برنامه انجیل های محراب است. ما این ترکیب را در پیام NPL در مورد ورود به نووگورود و آغاز سلطنت شاهزاده رومن مستیسلاوویچ، پسر مستیسلاو ایزیاسلاویچ در سال 6676 می یابیم "ماه آوریل در 14 ام، در هفته دوم مطابق با بزرگترین روزها، کیفرخواست اولی.» ما بدون شک می‌توانیم این پیام را به تاریخ مارس سال دوران قسطنطنیه بشناسیم، زیرا در سال 1168 عید پاک 31 مارس بود، یعنی 14 آوریل واقعاً دومین یکشنبه پس از عید پاک، در هفته سنت توماس پس از عید پاک بود، و این سال بود. اولین کیفرخواست

همچنین می توان چنین ترکیبی از عناصر زمانی را داشت - تعداد سال و عناصر تقویم کلیسا (معاونین، دایره های ماه و خورشید)، که همچنین می تواند به بازیابی سیستم محاسبه زمان کمک کند. بیایید فوراً توجه کنیم که در تواریخ نووگورود هرگز به دایره های ماه یا خورشید و همچنین vruceleta و غیره اشاره ای نشده است. از این تنوع، وقایع نگاران نووگورود فقط از اتهامات برای دوستیابی استفاده می کنند، 17 خبر ثبت شده در 25 پیام از تواریخ مختلف. یک الگوی جالب در استفاده از آنها مشاهده می شود. Indicts دو بار در مقالات وقایع نگاری در داستان سالهای گذشته (6360، 6479)، سپس در قرن 12 استفاده شد. - پنج مورد استفاده از کیفرخواست برای تاریخ رویدادها (6623، 6644، 6645، 6676، 6686)، سپس وقفه بیش از یک قرن و نیم، و دوباره استفاده فعال از مجرمان، تا سال 6929 (6845، 6853، 6880، 6883). , 6904, 6907,6914, 6917, 6916, 6929). وجود یک کیفرخواست همچنین ممکن است به احیای سیستم محاسبه زمان کمک کند، زیرا اتهامات بر اساس سبک سپتامبر دوران قسطنطنیه محاسبه می شد.

مجموعه هایی از این نوع را می توان ایده آل و مثال زدنی در نظر گرفت، زیرا آنها نه تنها تعیین دقیق تاریخ گذاری، بلکه بازسازی سیستم محاسبه زمان را نیز ممکن می سازند. متأسفانه چنین مجموعه هایی به ندرت در متون منبع یافت می شوند. بیشتر اوقات، رویدادهای تاریخی فقط بر اساس تاریخ جولیان یا، کمتر، فقط در روز هفته تاریخ گذاری می شوند، و بیشتر پیام های مکتوب روسیه باستانی به جز موارد سالانه، به هیچ وجه حاوی هیچ مرجع زمانی خاصی نیستند. گاهی اوقات ما این فرصت را داریم که کم بیان کردن پیام های مکتوب را با دانش در مورد قوانین تقویم آیین کلیسای مسیحی تکمیل کنیم.

sti. این نظر وجود دارد که ساخت و ساز در درجات کلیساطبق قوانین خاصی انجام شد. بنابراین، تعیین یک اسقف، طبق قوانین حواری، توسط چندین اسقف (شورای اسقف) با یک مراسم مذهبی خاص انجام می شد، و این معمولاً "در روز خداوند" (یعنی یکشنبه) اتفاق می افتاد. "البته، این همیشه رعایت نمی شد، زیرا نگرانی کشیشان این بود که بلافاصله پس از مرگ اسقف، محل ملاقات وی را جایگزین کنند." با در نظر گرفتن این شرایط، می‌توان به عنوان مثال، منشأ «ساکت» را به ظاهر به معنای زمانی پیام NPL درک کرد: «در سال 6613. انتصابات اسقف سابق: لازور، مینا، آمفیلوهی». پس از تکمیل این خبر با تاریخ های جولیان از وقایع نگاری روسیه جنوبی (به ترتیب 12 نوامبر، 10 دسامبر و 27 اوت، برای هر نام)، در این مقاله وقایع نگاری NPL نشانه هایی از سبک تقویم سپتامبر را خواهیم یافت، زیرا رویدادها به ترتیب از نوامبر تا آگوست در یک سپتامبر سال. اگر زمان یکشنبه مراسم تقدیس را در نظر بگیریم، بدون شک به این نتیجه می رسیم که شمارش سال های قسطنطنیه در اینجا استفاده می شود، زیرا تمام تاریخ های جولیان در یکشنبه های 1105 (6613 - 1105 = 5508 سال) بوده است. با همین اطمینان می توان ظاهر مصنوعی این مجموعه سپتامبر را در وقایع نگاری نووگورود تشخیص داد، زیرا در ترکیب آن، به دنبال وقایع 12 نوامبر و 10 دسامبر 1105، رویداد با تاریخ 27 آگوست 1105 به صورت مکانیکی قرار داده شده است. بی ادبی و کاملاً نامناسب. بگذارید توجه داشته باشیم که اواسط قرن نوزدهم هنگام مطالعه گاهشماری روسی قدیمی، روش تعیین مرزهای سالانه مجتمع ها (مقالات کرونیکل) به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفت، که در مثال بالا نشان داده شده است. یکی از اولین حامیان ثابت او N.S. آرتسی باشف و آی.دی. بلیایف.

آغاز ساخت و تقدیس معابد کلیسا نیز دارای زمان بندی تقویمی خاصی بود که تا حدودی جبران کمبود اطلاعات زمانی را ممکن می سازد. تجزیه و تحلیل اطلاعات وقایع اجازه P.A. راپاپورت ثابت می کند که در قرن 11th - اوایل قرن 13th. تقدیس ساختمان های جدید کلیسا اغلب در روز یادبود قدیس (در روز بزرگداشت آن واقعه) که نام (نام) به ساختمان اختصاص داده شده است، به عنوان مثال: "در 1£ /8x]^ انجام می شود. ... توگب. l£ sschna b1 tsrkb1 گردهمایی Staga Btsach.. و sschna b1 در آستانه Btsi Ouspenga ". مطالعه جهت گیری کلیساهای باستانی روسیه توسط بخش هایی از جهان به همین محقق اجازه داد تا به این نتیجه برسد که «بنیاد کلیساها در روسیه فقط در بهار یا تابستان امکان پذیر تلقی می شد، و در هر صورت، نه در روسیه. پایان

فصل ساخت و ساز و نه در زمستان، اغلب در روزهای به یاد ماندنی، تعطیلات کلیسا، روزهای یادبود مقدسین محترم و غیره اتفاق می افتاد. بنابراین، برای مثال، واضح است که اخبار زمانی "بی چهره" NPL در مورد پایه گذاری کلیسای سنت نیکلاس (در لیپنا)، که در سال 6621 بدون تاریخ تقویم توصیف شده است، می تواند با روز خاص خاطره مرتبط باشد. از سنت نیکلاس، اسقف اعظم میرا در لیکیا (6 دسامبر، 9 مه)، و از آنجایی که تاریخ اول به فصل "غیر ساخت و ساز" اشاره دارد، بنابراین می توان با اطمینان روز تاسیس کلیسای سنت نیکلاس را 9 مه در نظر گرفت. این ایده را سایر شرایط مربوط به ساخت این کلیسا تأیید می کند.

نسخه دیگری از این مجموعه را می توان بخشی از متن دانست که توسط نویسنده منبع یا خود محقق برجسته شده است. این می تواند یک مقاله یک ساله یا چندین مقاله یک ساله باشد که به گفته محقق ممکن است متعلق به یک نویسنده یا مرکز وقایع نگاری باشد. آثار مستقلی که توسط وقایع نگاران در متن وقایع نگاری وارد شده است می تواند به عنوان یک مجموعه مستقل عمل کند، به عنوان مثال، "داستان قتل بوریسوف"، "داستان تسخیر قسطنطنیه"، "داستان نبرد کالکا" ، "داستان زندگی الکساندر نوسکی" و غیره. چنین مجموعه هایی همچنین مستلزم بررسی سازگاری در متن هستند و مهمتر از همه ، لازم است آنها را با شاخص اصلی مجموعه - مقاله سالانه هماهنگ کنید. اغلب، تنها تعداد کمی از اخبار از مجموعه با عناصر زمانی مناسب برای تأیید همراه است؛ در این مورد، داده‌های غیرمستقیم یا متنی می‌تواند گنجانده شود.

ترتیب فهرست‌بندی تاریخ‌ها و فصل‌های جولیان در یک مقاله وقایع نگاری، و همچنین نشانه‌های مستقیم خود وقایع نگاران در آغاز یا پایان سال‌ها، تعیین سبک تقویم سوابق تاریخ‌گذاری، انجام تاریخ‌گذاری متنی را ممکن می‌سازد. اخبار میانی بین تاریخ های جولیان، و همچنین شناسایی عناصر زمانی خارجی که ساختار و چارچوب های مرزی مجموعه ها را نقض می کنند.

به عنوان نمونه ای از مجتمع نسبتاً توافق شده، می توان به ماده 6644 NPL اشاره کرد. همه عناصر زمانی مقاله در چارچوب ماه مارس سال قسطنطنیه قرار می گیرند

era: “Indikta lta Ts14___month Maya v 28. sbde

ماه دوم ... ژوئیه در پانزدهمین ماه ژوئیه در 19th، 14 ماه قبل از اوت، در هفته برای اجتماع قدیس اوتیمیا، در ساعت 3 بعد از ظهر، و به ماه آسمانی در روز نوزدهم... کیفرخواست پانزدهم شهریور را دستور می دهم... ۱۴ آذر». در این ماده اولاً ظرف یک سال کیفرخواستها تغییر کرده است (از 14 به 15)، ثانیاً در سالهای بین تیر و شهریور فاصله وجود ندارد (در یک سال گنجانده شده است) و بالاخره ثالثاً همه عناصر زمانی مجموعه بزرگ

در مقاله سالانه ("ماه ژوئیه در 19th_ و ماه آسمانی در روز 19")، مربوط به طرح سلطنت سواتوسلاو اولگوویچ در نووگورود، به استثنای یک (تعریف Yuletide - "به گردهمایی St. Euthymia») با یکدیگر سازگارند و رجوع به 1136 G.

با این حال، این روش همچنین امکان شناسایی موارد نقض ترتیب زمانی را در مجموعه (مثلاً یک مقاله سالانه) فراهم می کند. بنابراین، در ماده 6704 همان NPL نقض آشکار گاهشماری وجود دارد (آوریل، 8 ژوئیه، 19 ژانویه، 13 سپتامبر، نشانه پایان سال - "پرواز خروجی"، روز سنت جورج - 26 نوامبر، همه زمستان، همان زمستان). بدیهی است که این رویدادها نمی توانند در چارچوب یک ساله (نه اسفند و نه شهریور) جای بگیرند. این مقاله قبلاً با جزئیات مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است و می توان با نویسنده موافق بود که یک اصل متفاوت در نوشتن مقاله در اینجا اعمال می شود - موضوعی. به احتمال زیاد، گردآورنده وقایع نگاری "به دنبال ارائه فشرده وقایع مربوط به یک طرح بود، بدون اینکه آنها را با درج هایی از طرح های دیگر قطع کند."

روش تجزیه و تحلیل ویژگی های بصری مصنوعات زمانی (تجزیه و تحلیل فرم ثبت تاریخ) به ما اجازه می دهد تا عناصر زمانی با طراحی متفاوت را در مجموعه شناسایی کنیم. بی.ا. ریباکوف اولین کسی بود که متوجه او شد. این روش به فرد اجازه می دهد تا تغییراتی را در جمله بندی سوابق دوستیابی مشاهده کند. شباهت ها و تفاوت های آنها ممکن است نشانه های یک وابستگی مشترک یا متفاوت به سیستم باشد. بنابراین، تاریخ گذاری دقیق زمانی از نوع "m(e)s(ya)tsa maiya v 4 d(e)n"، در یک دوره زمانی خاص، می تواند با یک لاکونیک - "Maiya 4" جایگزین شود. این امر مستلزم توجه بیشتر محقق است. گاهی اوقات این ممکن است به دلیل تلاش کامپایلر برای کوتاه کردن متن برای قرار گرفتن در یک دفترچه خاص باشد، اما ممکن است نشانه ای از وجود لایه خاصی در وقایع نگاری باشد. این روش زمانی بهتر مورد استفاده قرار می گیرد که یک سیستم قبلاً برای اکثر عناصر تاریخ گذاری مجموعه تعیین شده باشد، اما مواردی وجود دارد که در طرح کلی نمی گنجد.

روش دیگر به همان اندازه مؤثر، روش تحلیل معنادار اخبار مجموعه زمانی است. به عنوان مثال، می توانیم بخشی از NPL را برای 6597-6599 ذکر کنیم. - اشتباهات زمانی به وضوح در این فاصله زمانی مشاهده می شود. تناقضات آشکاری را می توان ذکر کرد، به عنوان مثال، در ماده 6597 در مورد مرگ شاهزاده خانم یانکا (آنا) وسوولودونا گفته شده است، در 6598 بعدی یانکا با متروپولیتن آینده جان اسکوپت ها از بیزانس بازگشت و در سال 6599 متروپولیتن جدید درگذشت. تجزیه و تحلیل محتوای یک منبع اغلب به شناسایی نقض گاهشماری طبیعی رویدادها کمک می کند.

کل منبع مکتوب (به عنوان مثال، یک وقایع نگاری) می تواند به عنوان یک مجموعه زمانی عمل کند؛ سپس یک مطالعه جامع شامل "طبقه بندی" متن بنای تاریخی به بخش هایی است که هر یک دارای مرزهای خاص خود و مجموعه خاصی از عناصر زمانی است. . در ترکیب با نتایجی که قبلاً توسط زبان شناسان در مورد طبقه بندی بناهای تاریخی به دست آمده است، این می تواند یک استدلال اضافی در انتساب یک منبع مکتوب ارائه دهد. این روش (روش شناسایی لایه های زمانی) این امکان را فراهم می کند که نه تنها اصالت عناصر تاریخ گذاری، بلکه توزیع آنها در سراسر متن مبدا را نیز در نظر بگیریم.

گروه دوم روش هایی که می توان در مطالعه عناصر زمانی مورد استفاده قرار داد، شامل روش های مقایسه ای است که به طور سنتی در مطالعات منبع استفاده می شود، یعنی هدف اصلی این روش ها مقایسه شواهد زمانی یک منبع با منبع دیگر است. علاوه بر این، هم انواع مختلف منابع (تواریخ، منابع بیزانسی یا اروپای غربی یا تواریخ و زندگی، کتب ماهانه و غیره) و موارد مشابه (تواریخ‌نامه‌های روایات تواریخ یکسان یا متفاوت) قابل مقایسه است؛ مهم این است که این منابع حاوی باشند. اطلاعات قابل مقایسه این روش ها به طور فعال در علم تاریخی در ارتباط با شکل گیری و توسعه "گاه شماری انتقادی" در آغاز قرن 19 آغاز شد. . روش‌های مقایسه‌ای نه تنها به شناسایی شباهت‌ها یا تفاوت‌ها در داده‌های زمانی از منابع مختلف اجازه می‌دهند، بلکه می‌توانند میزان اعتبار متون خاص را با استفاده از روش‌های پیچیده ارزیابی کنند، در برخی موارد به بازیابی ظاهر اصلی سابقه تاریخ‌گذاری و در نهایت بازسازی کمک می‌کنند. سیستم باستانی زمان نگه داشتن یک منبع.

در بین این دسته از روش ها، از نظر ما، مؤثرترین روش ها، روش تحلیل تاریخ گذاری غیرهمزمان و روش نجومی است. ماهیت روش اول به جستجو و تجزیه و تحلیل شواهد زمانی متضاد مربوط به همان رویدادهای تاریخی است. تفاوت در تاریخ گذاری حتی در تواریخ مربوط به همان سنت تواریخ قابل مشاهده است. بنابراین، تاریخ ساخت کلیسای بشارت در نوگورود در شهرک روریک در تواریخ متفاوت است. این کلیسا توسط شاهزاده مستیسلاو کبیر، پسر ولادیمیر مونوماخ، در سال 1103 ساخته شد. SPL تاریخ ساخت را نشان می دهد.

6607، و NPL و NPL آن را به 6611 نسبت می دهند. این تفاوت این ایده را تأیید می کند که عناصر شمارش سال های بیزانسی-بلغاری در گروه تواریخ نووگورود-سوفیا (به ویژه در SPL) حفظ شده است (عصر این دوره در 1 سپتامبر 5505 قبل از میلاد است).

بار دیگر با استفاده از روش نجومی تأیید حضور این گاهشماری باستانی را در گروه تواریخ نوگورود-صوفیه می یابیم. روشی که از زمان V.N. تاتیشچوا، در مبنای علمیدر اواسط قرن گذشته توسط M.P. پوگودین و دی.ام. پرووشچیکف. در آغاز قرن گذشته، D.O. سواتسکی با استفاده از محاسبات نجومی و ریاضی، تاریخ اکثر پدیده های نجومی و طبیعی گذشته را شناسایی کرد و آنها را با شهادت تواریخ مقایسه کرد. این روش به شما امکان می دهد دقیق ترین تاریخ ها را برای علائم شرح داده شده در تواریخ (خورشید گرفتگی و ماه گرفتگی و غیره) تعیین کنید. بنابراین، NHL و SPL زیر 6596 نشانه خورشید را توصیف می کنند. قبل از. سویاتسکی نشان داد که خورشید گرفتگی در 21 مه 1091 رخ داده است. با احتمال زیاد می توان ادعا کرد که وقایع نگار برای تاریخ این کسوف از گاهشماری بیزانسی-بلغاری استفاده کرده است.

البته هیچ یک از روش های ارائه شده نمی تواند محقق را از خطا بیمه کند، اما تلفیق روش های تاریخی و زمانی با روش های متنی، زبانی، هرمنوتیکی و غیره به دستیابی به حقیقت کمک می کند.

بنابراین، استفاده از روش‌های تاریخی - زمانی، کسب دانش نسبتاً کامل در مورد سیستم‌های محاسبه زمان روسیه باستان و قوانین کاربرد آنها را ممکن می‌سازد و به مورخان در حل مسئله قابل اعتماد بودن اطلاعات زمانی از منابع کمک می‌کند. و تا حدودی پایایی خود منابع. علاوه بر این، به تاریخ‌گذاری دقیق‌تر رویدادهای تاریخی، و در برخی موارد، انتساب متن منبع یا ایجاد ترجیحات کامپایلر در استفاده از یک سیستم عددی زمانی خاص کمک می‌کند. این تکنیک به ما امکان می دهد تا پتانسیل وقایع نگاری نووگورود را که تاکنون کمتر کاوش شده بود، به عنوان منابع تاریخی برای بازسازی سیستم های زمان سنجی گذشته شناسایی کنیم.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Bolotov V.V. مجموعه ای از تاریخ کلیسا-تاریخی تروکوف / پیش. A.V. خراپوا، تقریبا A.I. درخشان T. 2: سخنرانی در مورد تاریخ کلیسای باستانی. معرفی Tserantova، A.I. سیدوروا. - م.، 2000.

2. اولین وقایع نگاری نووگورود از نسخه های قدیمی و جوان // مجموعه کامل تواریخ روسی. - M.، 2000. - T. III.

3. وقایع نگاری چهارم نووگورود // مجموعه کامل تواریخ روسی. - M.، 2000. - T. IV. قسمت 1.

4. اولین وقایع نگاری صوفیه، نسخه ارشد // مجموعه کامل وقایع نگاری روسی. - M.، 2000. - T. VI. جلد 1.

5. Ideler L. Handbuch der mathematischen und techni-chen Chronologie: Aus den Quellen bearbeitet. - B., 1826. - Bd. 1.

6. Zaremba S.Z. قبل از تغذیه در مورد تئوری و روش های تحقیقات زمانی // مجله ادبیات اوکراین. - 1974. - شماره. 2 (155).

7. Tsyb S.V. روش شناسی تحقیق تاریخی و گاهشماری (با استفاده از نمونه گاهشماری روسی قدیمی) // منبع، روش، کامپیوتر. - بارنائول، 1996.

8. Ivanova N.P., Tsyb S.V. گاهشماری تاریخی: دوره سخنرانی. - بارنائول، 2008.

9. تاتیشچف V.N. تاریخ روسیه. - م. L.، 1962. -

10. Krug Ph. Kritischer Versuch zur Aufklärung der byzan-tichen Chronologie, mit besonderer Rücksicht auf die früher Geschichte Russlands. - سن پترزبورگ، 1810.

11. Stepanov N.V. عوامل تقویم-گاه‌شماری کرونیکل ایپاتیف تا قرن سیزدهم // اخبار گروه زبان و ادبیات روسی آکادمی علوم امپراتوری. - 1908. - T. XX. - کتاب 2.

12. Dobrovolsky D.A. چه زمانی وسلاو به نووگورود رفت؟ (تجربه در تفسیر وقایع نگاری مقاله 6575) // رشته های تاریخی کمکی در فضای علوم انسانی: مطالب بیست و یکم کنفرانس علمی بین المللی. 29-31 ژانویه 2009 - M., 2009.

13. Danilevsky I.N. ایده و عنوان داستان سالهای گذشته // تاریخ ملی. - 1995. - № 5.

14. Gimon T.V. وقایع نگاری نووگورود قرن 11 - اواسط قرن 14. به عنوان یک پدیده اجتماعی-فرهنگی: دیس. ... دکتر ایست. علمی - م.، 2014 [منبع الکترونیکی]. - آدرس اینترنتی: http://www.igh.ru/upload/information_system_8/6/3/4/item_634/gimon-dissertazia.pdf (تاریخ دسترسی: 02/05/2015)

15. Ivanova N.P. تحلیل آماریفراوانی استفاده از عناصر زمانی شناسایی شده در اولین کرونیکل صوفیه (نسخه ارشد) // Izvestia Alt. حالت un-ta. - 2013. - شماره 4/2 (80). D0I:10.14258/ izvasu(2013)4.2-42.

16. Ivanova N.P. تجزیه و تحلیل تاریخ گذاری ماهانه وقایع تاریخی (بر اساس مطالبی از اولین کرونیکل نووگورود) // Palaeoslavica. - 2009. - جلد. XVII. - شماره 2.

17. Berezhkov N.G. وقایع نگاری وقایع نگاری روسی. - م.، 1963.

18. Neselovsky A. رتبه های تقدیس و تقدیس. - Kamenets-Podolsk، 1906. [منبع الکترونیکی]. - آدرس اینترنتی: http://krotov.info/spravki/essays_vera/18_r_vera/rukopol.html (تاریخ دسترسی: 2015/02/05)

19. مجموعه کامل وقایع نگاری روسی. - م.، 1962. -

20. مجموعه کامل تواریخ روسی. - M.، 1965. - T. 9.

21. آرسیباشف ن.س. داستانی در مورد روسیه - M., 1838. - T. I. - کتاب. 2.

22. Belyaev I.D. گاهشماری نستور و جانشینان او // خوانش در انجمن امپراتوری مسکو تاریخ و آثار باستانی روسیه. - 1846. - شماره 2.

23. Rappoport P.A. جهت گیری کلیساهای قدیمی روسیه // پیام های مختصرموسسه باستان شناسی. جلد 139: باستان شناسی اسلاو-روسی. - م.، 1974.

24. Ivanova N.P. در مورد دلایل پیدایش و ریشه یابی فرقه سنت نیکلاس شگفت انگیز در روسیه باستان // اولین خوانش های تاریخی دانشگاه دولتی تومسک. Ped دانشگاه: مواد کنفرانس بین المللی - تومسک،

25. ایوانووا N.P. ماه‌های فهرست سینودال اولین کرونیکل نووگورود // مشکلات مطالعه منبع / تکرار. ویرایش سانتی متر. کاشتانوف. - جلد 1 (12). - م.،

26. ایوانووا N.P. ماه های اولین کرونیکل نووگورود: تک نگاری. - بارنائول، 2013.

28. Gimon T.V., Gippius A.A. داده های جدید در مورد تاریخچه متن اولین کرونیکل نووگورود // مجموعه تاریخی نوگورود. - جلد 7 (17). - سن پترزبورگ، 1999.

29. Ivanova N.P., Tsyb S.V. گاهشماری تاریخی: آموزش. - ویرایش سوم پسوند، اضافه کردن - بارنائول، 2013.

30. Tsyb S.V. گاهشماری روسیه پیش از مغول. بخش 1: دوره کیف: تک نگاری. - بارنائول، 2003.

31. پوگودین م.پ. تحقیق، اظهارات و سخنرانی در مورد تاریخ روسیه. - M.، 1850. - T. IV.

32. Svyatsky D.O. پدیده های نجومی در وقایع نگاری روسیه از دیدگاه علمی - انتقادی // ایزوستیا از شعبه روسیه. زبان و کلمات امپراتوری دانشگاهیان علمی - 1915. - T. XX, Book. 1-2.

33. Svyatsky D.O. ستاره شناسی روسیه باستان / پیشگفتار، نظرات، اضافات توسط M.L. گورودتسکی. - م.، 2007.

34. Tsyb S.V. محاسبه زمان قدیمی روسیه در داستان سالهای گذشته. - چاپ دوم، برگردان -SPb.، 2011.

کارکرد.

1. کارکرد شناختی شناسایی الگوها است توسعه تاریخی. رشد فکری دانش‌آموزان را ارتقا می‌دهد و شامل مطالعه مسیر تاریخی کشورها و مردمان، در بازتابی عینی، از موضع تاریخ‌گرایی، همه پدیده‌ها و فرآیندهایی است که تاریخ بشریت را می‌سازد.

2. کارکرد آموزشی با استفاده از نمونه های تاریخی به شکل گیری ویژگی ها و ارزش های مدنی، اخلاقی کمک می کند.

3. کارکرد پیش آگهی، توانایی پیش بینی آینده بر اساس تحلیل وقایع تاریخی گذشته و حال است.

4. عملکرد حافظه اجتماعی: که دانش تاریخی به عنوان راهی برای شناسایی و جهت گیری جامعه و فرد عمل می کند.

این روش روشی برای مطالعه فرآیندهای تاریخی از طریق مظاهر آنها است - حقایق تاریخی، راهی برای به دست آوردن دانش جدید از حقایق. روش های خاص عبارتند از:

1) علمی عمومی؛

2) در واقع تاریخی;

3) خاص - وام گرفته شده از علوم دیگر.

روش های رایج برای همه علوم انسانیخدمت: - منطقی؛ - تاریخی

برای مطالعه و تحقیق در مورد تاریخ روسیه معمولاً از روش های زیر استفاده می شود:

1. گاه‌شماری - شامل ارائه پدیده‌ها به ترتیب زمانی دقیق است. خوب؛

2. مسئله زمانی - شامل مطالعه و تحقیق تاریخ بر اساس دوره (دوران)، در دوره ها - بر اساس مسائل است.

3. مشکل-زمانی - یکی از جنبه های زندگی و فعالیت های دولت را در توسعه تدریجی آن بررسی می کند.

4. SYNCHRONIC - کمتر استفاده می شود. با کمک آن می توان ارتباطی بین پدیده های فردی و فرآیندهایی که همزمان رخ می دهند برقرار کرد، اما در بخش های مختلفکشور یا خارج از آن

روش شناسی تاریخ

روش -ترجمه از یونانی به معنی " راه درست"، یعنی روش یا برنامه ای برای رسیدن به هدف معین. در یک مفهوم محدود علمی، "روش" به عنوان روش و روشی برای مطالعه یک موضوع به منظور به دست آوردن نتیجه کاملتر مطابق با حقیقت درک می شود. تاریخ به عنوان یک علم هم از روش های علمی عمومی و هم از روش های علمی خاص متناسب با موضوع مورد مطالعه استفاده می کند.

1. روش تطبیقی ​​شامل مقایسه اشیاء تاریخی در مکان و زمان و شناسایی شباهت ها و تفاوت های بین آنهاست.

2. روش سیستماتیک شامل ساخت یک مدل تعمیم یافته است که روابط موقعیت واقعی را منعکس می کند. در نظر گرفتن اشیا به عنوان سیستم بر آشکار کردن یکپارچگی شی، شناسایی انواع مختلف اتصالات در آن و گردآوری آنها در یک تصویر نظری واحد متمرکز است.

3. روش گونه شناسی شامل طبقه بندی پدیده ها و رویدادهای تاریخی بر اساس ویژگی های اساسی مشترک آنها است.

4. روش گذشته نگر شامل نفوذ مداوم به گذشته به منظور شناسایی علت یک رویداد یا پدیده است.

5. روش ایدئوگرافیک شامل توصیف منسجم رویدادها و پدیده های تاریخی بر اساس واقعیت های عینی است.

6. روش مسئله- زمانی شامل مطالعه توالی وقایع تاریخی در زمان است.

روش شناسی تاریخ.

روش شناسی- آموزش روش های تحقیق، پوشش حقایق تاریخی، دانش علمی. روش شناسی تاریخ مبتنی بر اصول و رویکردهای علمی برای مطالعه حقایق تاریخی است. اصول اساسی مطالعه حقایق تاریخی عبارتند از:

1. اصل تاریخ گرایی، که شامل مطالعه پدیده های تاریخی در حال توسعه، مطابق با موقعیت تاریخی خاص است.

2. اصل عینیت، که اتکای محقق بر واقعیات عینی، در نظر گرفتن پدیده را با همه تطبیق پذیری و ناسازگاری آن فراهم می کند.

3. اصل رویکرد اجتماعی شامل در نظر گرفتن پدیده ها و فرآیندها با در نظر گرفتن منافع اجتماعی اقشار مختلف مردم با در نظر گرفتن جنبه ذهنی در فعالیت های عملی احزاب، دولت ها و افراد است.

4. اصل جایگزینی درجه احتمال یک رویداد، پدیده، فرآیند خاص را بر اساس تحلیل عینی وضعیت واقعی تعیین می کند.

رعایت این اصول، علمی بودن و پایایی را در مطالعه گذشته تضمین می کند. در روش شناسی مدرن تاریخ، هیچ پلتفرمی واحد (تک) وجود ندارد؛ ویژگی آن رویکردهای روش شناختی متنوعی است که در نتیجه توسعه و شکل گیری مترقی پدید آمده است. مبانی نظریدانش تاریخی مهمترین و گسترده ترین رویکردهای روش شناختی زیر برای مطالعه تاریخ است: الهیات، ذهنیت گرایی، جبرگرایی جغرافیایی، تکامل گرایی، مارکسیسم و ​​رویکرد تمدنی.