جوهر نظریه مارکسیستی فرآیند تاریخی. دو جریان در جنبش سندیکایی تجربیات توتالیتر گذشته از نظر مقیاس و ماهیت اهداف محدود بود. تنها در قرن 20، تحت شرایط وجود احزاب سیاسی توده ای با استفاده از

با ظهور عصر صنعتی و پویایی روزافزون فرآیندهای اجتماعی، علم سیاسی-اجتماعی پیوسته به دنبال درک منطق تغییرات در ساختار اجتماعی جامعه، تعیین نقش گروه های سازنده آن در توسعه تاریخی.

§ 7. مارکسیسم، تجدید نظر گرایی و سوسیال دموکراسی

در قرن نوزدهم، بسیاری از متفکران، از جمله A. Saint-Simon (1760-1825)، C. Fourier (1772-1837)، R. Owen (1771-1858) و دیگران، توجه را به تضادهای معاصر خود جلب کردند. جامعه. قطبی شدن اجتماعی، تعداد فزاینده فقرا و محرومان، و بحران های دوره ای تولید بیش از حد، از دیدگاه آنها، گواه ناقص بودن روابط اجتماعی بود.

این اندیشمندان توجه ویژه ای به این موضوع داشتند که سازمان آرمانی جامعه چگونه باید باشد. آنها پروژه های سوداگرانه ای ساختند که به عنوان محصول سوسیالیسم اتوپیایی در تاریخ علوم اجتماعی ثبت شد. بنابراین، سن سیمون فرض کرد که انتقال به یک سیستم تولید و توزیع برنامه ریزی شده، ایجاد انجمن هایی که در آن همه درگیر یک نوع کار مفید اجتماعی باشند، ضروری است. R. Owen معتقد بود که جامعه باید از کمون های خودگردان تشکیل شود که اعضای آن مشترکاً دارایی هستند و به طور مشترک از محصول تولید شده استفاده می کنند. برابری از نظر آرمان‌شهریان منافاتی با آزادی ندارد، برعکس، شرط کسب آن است. در عین حال، دستیابی به آرمان با خشونت همراه نبود؛ فرض بر این بود که انتشار افکار در مورد یک جامعه کامل، انگیزه کافی برای اجرای آنها خواهد بود.

تأکید بر مسئله برابری طلبی (برابری) نیز از ویژگی های دکترینی بود که تأثیر زیادی بر توسعه زندگی سیاسی-اجتماعی بسیاری از کشورها در قرن بیستم داشت - مارکسیسم.

آموزه های ک. مارکس و جنبش کارگری.مارکس (1818-1883) و اف. انگلس (1820-1895) که در بسیاری از دیدگاه های سوسیالیست های آرمانگرا اشتراک داشتند، دستیابی به برابری را با چشم انداز انقلاب اجتماعی پیوند زدند که به نظر آنها پیش شرط های آن به بلوغ رسید. توسعه سرمایه داری و رشد تولید صنعتی.

پیش‌بینی مارکسیستی برای توسعه ساختار اجتماعی جامعه چنین فرض می‌کرد که با توسعه صنعت کارخانه، تعداد کارگران اجیر، محروم از مالکیت، زندگی دست به دهان و به همین دلیل مجبور به فروش نیروی کار خود (پرولتاریا) شدند. ، به طور مداوم بر تعداد آنها افزوده می شد. پیش‌بینی می‌شد که همه گروه‌های اجتماعی دیگر - دهقانان، مالکان کوچک شهرها و روستاها، کسانی که به میزان محدودی از نیروی کار اجاره‌ای استفاده نمی‌کنند یا استفاده نمی‌کنند، و کارمندان - نقش اجتماعی ناچیزی داشته باشند.

انتظار می رفت که طبقه کارگر که با وخامت شدید موقعیت خود، به ویژه در دوره های بحران مواجه شده است، بتواند از طرح مطالبات اقتصادی و شورش های خودجوش به مبارزه ای آگاهانه برای بازسازی بنیادی جامعه حرکت کند. ک. مارکس و اف. انگلس شرط این کار را ایجاد یک سازمان سیاسی می‌دانستند، حزبی که بتواند اندیشه‌های انقلابی را به توده‌های پرولتاریا وارد کند و آنها را در مبارزه برای کسب قدرت سیاسی رهبری کند. پس از تبدیل شدن به پرولتر، دولت مجبور بود اجتماعی شدن مالکیت را تضمین کند و مقاومت حامیان نظم قدیمی را سرکوب کند. قرار بود در آینده، دولت از بین برود و سیستمی از کمون های خودگردان جایگزین شود که ایده آل برابری جهانی و عدالت اجتماعی را تحقق بخشد.

ک. مارکس و اف. انگلس خود را به توسعه این نظریه محدود نکردند، آنها سعی کردند آن را در عمل پیاده کنند. در سال 1848 آنها یک سند برنامه ای برای یک سازمان انقلابی به نام اتحادیه کمونیست ها نوشتند که در پی تبدیل شدن به حزب بین المللی انقلاب پرولتری بود. در سال 1864، با مشارکت مستقیم آنها، سازمان جدیدی تشکیل شد - انترناسیونال اول، که شامل نمایندگان جریان های مختلف تفکر سوسیالیستی بود. مارکسیسم از بیشترین نفوذ برخوردار بود، که به پلت فرم ایدئولوژیک احزاب سوسیال دموکرات تبدیل شد که در بسیاری از کشورها ظهور کردند (یکی از اولین چنین احزاب در آلمان در سال 1869 به وجود آمد). آنها یک سازمان بین المللی جدید در سال 1889 ایجاد کردند - انترناسیونال دوم.

در آغاز قرن بیستم، احزاب به نمایندگی از طبقه کارگر به طور قانونی در اکثر کشورهای صنعتی فعالیت می کردند. در بریتانیای کبیر، کمیته نمایندگی کارگر در سال 1900 ایجاد شد تا نمایندگان جنبش کارگری را به پارلمان بیاورد. در سال 1906، حزب کارگر (کارگر) بر اساس آن ایجاد شد. در ایالات متحده آمریکا، حزب سوسیالیست در سال 1901 و در فرانسه - در سال 1905 تشکیل شد.

مارکسیسم به‌عنوان یک نظریه علمی و مارکسیسم به‌عنوان یک ایدئولوژی که مفاد منفرد نظریه را جذب می‌کرد که به دستورالعمل‌های سیاسی و برنامه‌ای تبدیل شد و به این ترتیب توسط بسیاری از پیروان ک. مارکس پذیرفته شد، بسیار متفاوت از یکدیگر بودند. مارکسیسم به عنوان یک ایدئولوژی به عنوان توجیهی برای فعالیت سیاسی هدایت شده توسط رهبران و کارگزاران حزبی که نگرش خود را نسبت به ایده های اصلی مارکسیسم تعیین کردند و تلاش کردند تا به طور علمی آنها را بر اساس تجربه خود و منافع فعلی احزاب خود بازنگری کنند.

رویزیونیسم در احزاب انترناسیونال دوم.تغییرات در ظاهر جامعه در آغاز قرن 19 و 20، نفوذ فزاینده احزاب سوسیال دموکرات در آلمان، انگلستان، فرانسه و ایتالیا مستلزم درک نظری بود. این امر مستلزم تجدید نظر (بازبینی) تعدادی از مقررات اولیه مارکسیسم بود.

رویزیونیسم به عنوان جهت گیری از تفکر سوسیالیستی در دهه 1890 شکل گرفت. در آثار تئوریسین سوسیال دموکراسی آلمان ای. برنشتاین که در اکثریت احزاب سوسیالیست و سوسیال دمکرات انترناسیونال دوم محبوبیت یافت. گرایش های رویزیونیسم مانند اتریش-مارکسیسم و مارکسیسم اقتصادی ظاهر شد.

نظریه پردازان رویزیونیست (K. Kautsky - در آلمان، O. Bauer - در اتریش-مجارستان، L. Martov - در روسیه) معتقد بودند که قوانین جهانی توسعه اجتماعی، مشابه قوانین طبیعت، که مارکسیسم ادعای کشف آنها را داشت، وجود ندارد. . بزرگترین تردیدها با این نتیجه گیری ایجاد شد که تشدید تضادهای سرمایه داری اجتناب ناپذیر است. بنابراین، رویزیونیست ها هنگام تحلیل فرآیندهای توسعه اقتصادی، این فرضیه را مطرح می کنند که تمرکز و تمرکز سرمایه، تشکیل انجمن های انحصاری (تراست ها، کارتل ها) منجر به غلبه بر هرج و مرج رقابت آزاد می شود و اگر نگوییم بحران ها را از بین می برند. سپس عواقب آنها را کاهش دهید. از نظر سیاسی تأکید شد که با فراگیر شدن حق رأی، نیاز به مبارزه انقلابی و خشونت انقلابی برای رسیدن به اهداف جنبش کارگری از بین می رود.

در واقع، نظریه مارکسیستی در شرایطی ایجاد شد که قدرت در اکثر کشورهای اروپایی هنوز متعلق به اشراف بود، و در جایی که پارلمان وجود داشت، به دلیل سیستم صلاحیت‌ها (استقرار، مالکیت، سن، نداشتن حق رای برای زنان)، 80-90٪. از مردم حق رای نداشتند. در چنین شرایطی، تنها مالکان در بالاترین نهاد قانونگذاری، یعنی مجلس نماینده داشتند. دولت در درجه اول به خواسته های اقشار ثروتمند مردم پاسخ داد. این امر فقرا را تنها یک راه برای حفاظت از منافع خود باقی گذاشت - طرح مطالبات از کارآفرینان و دولت، تهدید گذار به مبارزه انقلابی. با این حال، با معرفی حق رای همگانی، احزاب نماینده منافع مزدبگیران فرصت یافتند تا موقعیت های قدرتمندی در پارلمان کسب کنند. در این شرایط، کاملاً منطقی بود که اهداف سوسیال دموکراسی را با مبارزه برای اصلاحاتی که در چارچوب سیستم حکومتی موجود بدون نقض هنجارهای قانونی دموکراتیک انجام می شود، مرتبط کنیم.

به نظر ای.برنشتاین، سوسیالیسم به عنوان آموزه‌ای که امکان ساختن جامعه‌ای با عدالت جهانی را پیش‌فرض می‌گیرد، نمی‌توان کاملاً علمی تلقی کرد، زیرا در عمل آزمایش و اثبات نشده است و از این نظر یک مدینه فاضله باقی می‌ماند. در مورد جنبش سوسیال دمکراتیک، این جنبش محصول منافع بسیار خاصی است که باید تلاش های خود را در جهت رضایت آنها هدایت کند، بدون اینکه اهداف فوق آرمانی را تعیین کند.

سوسیال دموکراسی و ایده های V.I. لنینرویزیونیسم اکثریت نظریه پردازان سوسیال دموکرات با مخالفت جناح رادیکال جنبش کارگری روبرو شد (در روسیه توسط جناح بلشویک به رهبری وی. آی. لنین، در آلمان - توسط گروهی از "چپ گرایان" که رهبران آن ک. زتکین، آر. لوکزامبورگ، ک. لیبکنشت). جناح‌های رادیکال معتقد بودند که جنبش کارگری باید قبل از هر چیز برای نابودی نظام کار مزدی و کارآفرینی و سلب مالکیت سرمایه تلاش کند. مبارزه برای اصلاحات به عنوان وسیله ای برای بسیج توده ها برای اقدامات انقلابی بعدی شناخته شد، اما نه به عنوان یک هدف مستقل.

با توجه به دیدگاه V.I. لنین، که در شکل نهایی خود در طول جنگ جهانی اول، مرحله جدیدی در توسعه سرمایه داری، امپریالیسم، فرموله شد، با تشدید شدید تمام تضادهای جامعه سرمایه داری مشخص می شود. تمرکز تولید و سرمایه به عنوان شاهدی بر تشدید شدید نیاز به اجتماعی شدن آنها تلقی می شد. چشم انداز سرمایه داری V.I. لنین تنها رکود در توسعه نیروهای مولد، تخریب فزاینده بحران ها، درگیری های نظامی بین قدرت های امپریالیستی به دلیل تقسیم مجدد جهان را در نظر می گرفت.

در و. مشخصه لنین این بود که پیش نیازهای مادی برای گذار به سوسیالیسم تقریباً در همه جا وجود دارد. لنین معتقد بود که دلیل اصلی اینکه سرمایه داری توانست موجودیت خود را طولانی کند، عدم تمایل توده های کارگر برای قیام در مبارزات انقلابی بود. برای تغییر این وضعیت، یعنی برای رهایی طبقه کارگر از نفوذ اصلاح طلبان، به گفته لنین و طرفدارانش، باید توسط حزبی از نوع جدید هدایت شود که نه چندان بر فعالیت پارلمانی، که بر آماده سازی تمرکز دارد. یک انقلاب، یک تصرف خشونت آمیز قدرت.

ایده های لنین در مورد امپریالیسم به عنوان بالاترین و آخرین مرحله سرمایه داری در ابتدا توجه زیادی از سوی سوسیال دموکرات های اروپای غربی به خود جلب نکرد. بسیاری از نظریه پردازان در مورد تناقضات عصر جدید و دلایل تشدید آن نوشته اند. به ویژه، اقتصاددان انگلیسی دی. هابسون در آغاز قرن استدلال کرد که ایجاد امپراتوری های استعماری گروه های باریک الیگارشی را غنی می کند، خروج سرمایه از کلان شهرها را تحریک می کند و روابط بین آنها را تشدید می کند. آر. هیلفردینگ، نظریه‌پرداز سوسیال دموکراسی آلمان، پیامدهای رشد تمرکز و تمرکز تولید و سرمایه و شکل‌گیری انحصارها را به تفصیل تحلیل کرد. ایده حزب «نوع جدید» در ابتدا در احزاب سوسیال دموکرات اروپای غربی که به طور قانونی فعال بودند نامشخص باقی ماند.

ایجاد کمینترن.در آغاز قرن بیستم، اکثر احزاب سوسیال دموکرات دیدگاه‌های تجدیدنظرطلب و رادیکال را نمایندگی می‌کردند. هیچ مانع غیر قابل عبوری بین آنها وجود نداشت. بنابراین، ک. کائوتسکی در آثار اولیه خود با ای. برنشتاین به بحث پرداخت و بعدها با بسیاری از نظرات او موافقت کرد.

اسناد برنامه احزاب سوسیال دموکرات که به طور قانونی عمل می کنند شامل ذکر سوسیالیسم به عنوان هدف نهایی فعالیت های آنها بود. در عین حال بر تعهد این احزاب به شیوه های تغییر جامعه و نهادهای آن از طریق اصلاحات با رعایت رویه پیش بینی شده در قانون اساسی تاکید شد.

سوسیال دموکرات های چپ مجبور شدند با جهت گیری رفرمیستی برنامه های حزب کنار بیایند و آن را با این واقعیت توجیه کنند که ذکر خشونت و ابزار انقلابی مبارزه به مقامات دلیلی برای سرکوب سوسیالیست ها می دهد. تنها در احزاب سوسیال دموکرات که در شرایط غیرقانونی یا نیمه قانونی (در روسیه، بلغارستان) فعالیت می کردند، مرزبندی سازمانی بین جریان اصلاح طلب و انقلابی در سوسیال دموکراسی رخ داد.

پس از انقلاب اکتبر 1917 در روسیه، تصرف قدرت توسط بلشویک ها، نمایندگی های V.I. لنین درباره امپریالیسم در آستانه انقلاب سوسیالیستی اساس ایدئولوژی جناح رادیکال جنبش سوسیال دمکراتیک بین المللی شد. در سال 1919 به عنوان سومین انترناسیونال کمونیستی شکل گرفت. طرفداران آن بر ابزارهای خشونت آمیز مبارزه متمرکز شدند و هرگونه شک و تردید در مورد درستی ایده های لنین را به عنوان یک چالش سیاسی، حمله خصمانه علیه فعالیت های خود در نظر گرفتند. با ایجاد کمینترن، جنبش سوسیال دموکرات در نهایت نه تنها از نظر ایدئولوژیک، بلکه از نظر تشکیلاتی به دو جناح رفرمیست و رادیکال تقسیم شد.

اسناد و مواد

از کار E. Bernstein "آیا سوسیالیسم علمی ممکن است؟"

«سوسیالیسم چیزی بیش از انزوای ساده آن مطالباتی است که مبارزه موقت کارگران با بورژوازی در عرصه اقتصادی و سیاسی حول آن انجام می‌شود. به عنوان یک دکترین، سوسیالیسم تئوری این مبارزه است، به عنوان یک جنبش - نتیجه آن و میل به یک هدف خاص، یعنی دگرگونی سرمایه داری. نظم اجتماعیبه یک سیستم مبتنی بر اصل کشاورزی جمعی. اما این هدف تنها با تئوری پیش‌بینی نمی‌شود؛ رسیدن به آن با ایمان سرنوشت‌گرایانه خاصی انتظار نمی‌رود. این تا حد زیادی یک هدف مورد نظر است که برای آن مبارزه می شود. اما سوسیالیسم با هدف قرار دادن چنین سیستم مفروض یا آینده ای و تلاش برای تابعیت کامل اعمال خود در زمان حال به این هدف، تا حدی اتوپیایی است. البته نمی‌خواهم بگویم که سوسیالیسم برای چیزی غیرممکن یا دست نیافتنی می‌کوشد؛ فقط می‌خواهم بگویم که حاوی عنصری از ایده‌آلیسم نظری است، مقدار معینی از آنچه از نظر علمی غیرقابل اثبات است.»

از کار E. Bernstein "مشکلات سوسیالیسم و وظایف سوسیال دموکراسی":

"فئودالیسم با آن<...>نهادهای طبقاتی تقریباً در همه جا از طریق خشونت ریشه کن شدند. تفاوت نهادهای لیبرال جامعه مدرن با آن دقیقاً در این است که انعطاف پذیر، متغیر و قابلیت توسعه هستند. آنها به ریشه کن کردن آنها نیاز ندارند، بلکه فقط پیشرفتهای بعدی. و این مستلزم سازماندهی مناسب و اقدامات پرانرژی است، اما نه لزوماً یک دیکتاتوری انقلابی<...>دیکتاتوری پرولتاریا جایی است که طبقه کارگر هنوز یک سازمان اقتصادی قوی برای خود ندارد و هنوز به آن دست نیافته است. درجه بالااستقلال اخلاقی از طریق آموزش در ارگان های خودگردان چیزی بیش از دیکتاتوری سخنرانان و دانشمندان باشگاه ها نیست.<...>مدینه فاضله تنها به این دلیل که پدیده هایی که ظاهراً در آینده اتفاق می افتند از نظر ذهنی در زمان حال به کار می روند، از مدینه فاضله بودن باز نمی مانند. ما باید کارگران را همانطور که هستند بپذیریم. آن‌ها اولاً آن‌قدر که از «مانیفست کمونیست» می‌توان نتیجه گرفت، فقیر نیستند و ثانیاً آن‌طور که سرسپردگانشان می‌خواهند ما باور کنیم، از رهایی از تعصبات و ضعف‌ها دور هستند.

از اثر V.I. لنین "سرنوشت تاریخی آموزه های کارل مارکس":

لیبرالیسم پوسیده درونی در تلاش است تا خود را در قالب اپورتونیسم سوسیالیستی احیا کند. آنها دوره آماده سازی نیروها برای نبردهای بزرگ را به معنای کنار گذاشتن این نبردها تفسیر می کنند. آنها بهبود موقعیت بردگان را به منظور مبارزه با برده داری مزدی به معنای فروش حق آزادی بردگان توضیح می دهند. آنها ناجوانمردانه «صلح اجتماعی» (یعنی صلح با برده داری)، دست کشیدن از مبارزه طبقاتی و غیره را تبلیغ می کنند. آنها طرفداران زیادی در میان نمایندگان سوسیالیست، مقامات مختلف جنبش کارگری و روشنفکران «همدل» دارند.

از کار آر.لوکزامبورگاصلاحات اجتماعی یا انقلاب؟

«کسی که به جای و بر خلاف تسخیر قدرت سیاسی و یک انقلاب اجتماعی، از راه قانونی اصلاحات سخن بگوید، در واقع مسیر آرام‌تر، مطمئن‌تر و کندتر را برای رسیدن به همان هدف انتخاب نمی‌کند، بلکه هدفی کاملاً متفاوت را انتخاب می‌کند. ، به جای اجرای یک نظم اجتماعی جدید، فقط تغییرات جزئی در نظم قبلی وجود دارد. بنابراین، دیدگاه‌های سیاسی رویزیونیسم به همان نتیجه‌ای منتهی می‌شود که نظریه اقتصادی آن: اساساً هدف آن تحقق بخشیدن نیست. نظام سوسیالیستیاما فقط برای دگرگونی سرمایه دار، نه برای نابودی سیستم استخدام، بلکه فقط برای ایجاد کم و بیش استثمار، در یک کلام، برای حذف فقط رشد سرمایه داری، اما نه خود سرمایه داری.

سوالات و وظایف

1. به نظر شما چرا نظریه ایجاد شده توسط ک. مارکس در قرن 19، بر خلاف سایر آموزه های اتوپیایی، در بسیاری از کشورهای جهان در قرن بیستم گسترش چشمگیری یافت؟

2. چرا در اوایل قرن 19-20 در تعدادی از مقررات آموزش مارکسیستی تجدید نظر شد؟ کدامیک بیشتر مورد انتقاد قرار گرفته اند؟ چه جهت گیری های جدیدی از اندیشه سوسیالیستی پدید آمده است؟

3. چگونه می توانید تفاوت بین مفاهیم: "مارکسیسم به عنوان یک نظریه" را توضیح دهید.

و «مارکسیسم به عنوان یک ایدئولوژی».

4. شناسایی تفاوت های اصلی بین جریان اصلاح طلب و رادیکال در جنبش کارگری.

5. تئوری امپریالیسم لنین چه نقشی در جنبش بین‌المللی کارگری داشت؟

§ 8. روابط اجتماعی و جنبش کارگری

وجود گروه های اجتماعی با وضعیت مالکیت متفاوت در جامعه به معنای اجتناب ناپذیر بودن تعارض بین آنها نیست. وضعیت روابط اجتماعی در هر مقطع زمانی به عوامل سیاسی، اقتصادی، تاریخی و فرهنگی زیادی بستگی دارد. بنابراین، تاریخ قرون گذشته با پویایی پایین فرآیندهای اجتماعی مشخص شد. در اروپای فئودالی، مرزهای طبقاتی برای قرن ها وجود داشت؛ برای بسیاری از نسل های مردم این نظم سنتی طبیعی و تزلزل ناپذیر به نظر می رسید. شورش های مردم شهر و دهقانان، به طور معمول، نه به دلیل اعتراض به وجود طبقات بالا، بلکه با تلاش طبقه دوم برای گسترش امتیازات خود و در نتیجه برهم زدن نظم معمول ایجاد شد.

پویایی فزاینده فرآیندهای اجتماعی در کشورهایی که مسیر توسعه صنعتی را در قرن نوزدهم و حتی بیشتر از آن در قرن بیستم آغاز کردند، تأثیر سنت ها را به عنوان عامل ثبات اجتماعی تضعیف کرد. شیوه زندگی و وضعیت مردم سریعتر از آنچه سنت مربوط به تغییرات شکل گرفت تغییر کرد. بر این اساس، اهمیت وضعیت اقتصادی و سیاسی جامعه، میزان حمایت قانونی شهروندان از خودسری و ماهیت سیاست اجتماعی که توسط دولت دنبال می‌شود، افزایش یافت.

اشکال روابط اجتماعیتمایلات کاملاً طبیعی کارگران اجیر شده برای بهبود وضعیت مالی خود و کارآفرینان و مدیران برای افزایش سود شرکت ها، همانطور که تجربه تاریخ قرن بیستم نشان داده است، پیامدهای اجتماعی مختلفی را ایجاد کرد.

اولاً، شرایطی امکان پذیر است که در آن کارگران افزایش درآمد خود را با افزایش مشارکت شخصی خود در فعالیت های شرکت، با افزایش کارایی کار آن، و با رونق دولت مرتبط می کنند. به نوبه خود، کارآفرینان و مدیران تلاش می کنند تا انگیزه هایی را برای کارکنان ایجاد کنند تا بهره وری نیروی کار را افزایش دهند. رابطه بین مدیریت شده و مدیران که در چنین شرایطی ایجاد می شود معمولاً به عنوان یک مشارکت اجتماعی تعریف می شود.

ثانیاً، وضعیت تضاد اجتماعی ممکن است. وقوع آن متضمن اعتقاد کارگران اجیر شده است که افزایش دستمزد، دریافت سایر مزایا و پرداخت‌ها تنها از طریق یک فرآیند چانه‌زنی سخت با کارفرمایان امکان‌پذیر است، که اعتصاب‌ها و سایر اشکال اعتراض را مستثنی نمی‌کند.

ثالثاً، ظهور برخوردهای اجتماعی را نمی توان منتفی دانست. آنها بر اساس تشدید تضاد اجتماعی ایجاد می شوند که به دلایل ماهیت عینی یا ذهنی حل نمی شود. در جریان رویارویی اجتماعی، اقدامات در حمایت از برخی مطالبات خشونت آمیز می شود و خود این مطالبات از محدوده ادعا علیه کارفرمایان فراتر می رود. آنها به فراخوانی برای تغییر خشونت آمیز در نظام سیاسی موجود، برای شکستن روابط اجتماعی موجود تبدیل می شوند.

احزابی که اعضای کمینترن بودند و با نظریه امپریالیسم لنین مشترک بودند، تقابل اجتماعی را شکل طبیعی روابط اجتماعی در جامعه‌ای می‌دانستند که مالکیت خصوصی بر وسایل تولید وجود دارد. موضع این احزاب این بود که منافع اساسی یک فرد با تعلق او به این یا طبقه اجتماعی دیگر - دارندگان (صاحبان ابزار تولید) یا مخالفان آنها، نداشتن ها، از پیش تعیین می شود. انگیزه های ملی، مذهبی، شخصی سیاسی و رفتار اقتصادیمردم به عنوان افراد بی اهمیت تلقی می شدند. مشارکت اجتماعی به عنوان یک ناهنجاری یا یک مانور تاکتیکی تلقی می شد که برای فریب توده های کارگر و کاهش شدت مبارزه طبقاتی طراحی شده بود. این رویکرد، که با تبیین هر فرآیند اجتماعی با دلایل اقتصادی، مبارزه برای تصاحب و کنترل دارایی همراه است، می تواند به عنوان جبر اقتصادی توصیف شود. این ویژگی بسیاری از مارکسیست های قرن بیستم بود.

ظهور طبقه کارگر در کشورهای صنعتی.تلاش هایی برای غلبه بر جبر اقتصادی در مطالعه فرآیندها و روابط اجتماعی توسط بسیاری از دانشمندان انجام شده است. مهم ترین آنها با فعالیت های جامعه شناس و مورخ آلمانی M. Weber (1864-1920) مرتبط است. او ساختار اجتماعی را به عنوان یک سیستم چند بعدی در نظر گرفت و پیشنهاد کرد که نه تنها جایگاه گروه های مردم در سیستم روابط مالکیت، بلکه همچنین وضعیت اجتماعی فرد - موقعیت او در جامعه مطابق با سن، جنسیت، منشاء در نظر گرفته شود. ، حرفه، وضعیت تأهل. بر اساس دیدگاه ام وبر، نظریه کارکردگرایانه قشربندی اجتماعی، که در پایان قرن به طور کلی پذیرفته شد، توسعه یافت. این نظریه فرض می‌کند که رفتار اجتماعی افراد نه تنها با جایگاه آنها در سیستم تقسیم کار اجتماعی و نگرش آنها نسبت به مالکیت ابزار تولید تعیین می‌شود. همچنین محصول نظام ارزشی حاکم در جامعه، معیارهای فرهنگی است که اهمیت این یا آن فعالیت را تعیین می کند، نابرابری اجتماعی را توجیه یا محکوم می کند و می تواند بر ماهیت توزیع پاداش ها و انگیزه ها تأثیر بگذارد.

مطابق با نماهای مدرنروابط اجتماعی را نمی توان تنها به درگیری بین کارمندان و کارفرمایان بر سر مسائل مربوط به شرایط کار و دستمزد تقلیل داد. این کل مجموعه روابط در جامعه است که وضعیت فضای اجتماعی را که یک فرد در آن زندگی و کار می کند تعیین می کند. درجه آزادی اجتماعی فرد، فرصتی که فرد برای انتخاب نوع فعالیتی که در آن بتواند به بهترین شکل ممکن آرزوهای خود را محقق کند و اثربخشی امنیت اجتماعی در صورت از دست دادن توانایی کار، از اهمیت بالایی برخوردار است. شرایط نه تنها برای کار، بلکه برای زندگی روزمره، اوقات فراغت، زندگی خانوادگی، حالت محیط، فضای عمومی اجتماعی در جامعه، وضعیت در زمینه امنیت فردی و ....

شایستگی جامعه شناسی قرن بیستم رد رویکرد طبقاتی ساده شده به واقعیت های زندگی اجتماعی بود. بنابراین، کارگران اجیر شده هرگز یک توده کاملاً همگن را نمایندگی نکرده اند. از نقطه نظر حوزه کاربرد نیروی کار، کارگران صنعتی، کشاورزی، کارگران شاغل در بخش خدمات (در حمل و نقل، در سیستم خدمات عمومی، ارتباطات، انبارداری و غیره) متمایز شدند. بزرگترین گروه متشکل از کارگران شاغل در صنایع مختلف (معدن، تولید، ساخت و ساز) بود که منعکس کننده واقعیت تولید انبوه، نوار نقاله، توسعه گسترده و نیاز به کارگران جدید و بیشتر بود. با این حال، حتی تحت این شرایط، فرآیندهای تمایز در طبقه کارگر اتفاق افتاد که با انواع کارکردهای کارگری انجام شده مرتبط بود. بنابراین، گروه های زیر از کارگران استخدام شده بر اساس وضعیت متمایز شدند:

مهندسی، فنی، علمی و فنی، پایین ترین لایه مدیران - کارشناسی ارشد;

کارگران ماهر با سطح بالاآموزش حرفه ای، تجربه و مهارت های لازم برای انجام عملیات پیچیده کار؛

کارگران نیمه ماهر اپراتورهای ماشین آلات بسیار تخصصی هستند که آموزش آنها به آنها اجازه می دهد فقط عملیات ساده را انجام دهند.

کارگران غیر ماهر و آموزش ندیده که کارهای کمکی انجام می دهند و درگیر کار فیزیکی خشن هستند.

به دلیل ناهمگونی ترکیب کارگران استخدام شده، برخی از لایه ها به سمت رفتار در چارچوب مدل مشارکت اجتماعی، برخی دیگر به سمت تضاد اجتماعی و برخی دیگر به سمت رویارویی اجتماعی گرایش پیدا کردند. بسته به اینکه کدام یک از این مدل ها غالب بود، جو اجتماعی عمومی جامعه، شکل ظاهری و جهت گیری آن سازمان هایی که منافع اجتماعی کارگران، کارفرمایان، منافع عمومی را نشان می دهند و ماهیت سیاست اجتماعی دولت را تعیین می کنند، شکل گرفت.

روند توسعه روابط اجتماعی، غلبه مشارکت اجتماعی، درگیری یا تقابل تا حد زیادی با میزان برآورده شدن خواسته های کارگران در چارچوب سیستم روابط اجتماعی تعیین می شود. اگر حداقل شرایط برای ارتقای سطح زندگی وجود داشت، امکان افزایش موقعیت اجتماعی، به صورت فردی یا برای گروه های شاغل، برخوردهای اجتماعی به وجود نمی آمد.

دو جریان در جنبش صنفی.جنبش سندیکایی ابزار اصلی تامین منافع کارگران در قرن گذشته شد. در بریتانیای کبیر سرچشمه گرفت، اولین کسی که انقلاب صنعتی را تجربه کرد. در ابتدا، اتحادیه های کارگری در شرکت های فردی به وجود آمدند، سپس اتحادیه های کارگری بخشی در سراسر کشور به وجود آمدند و کارگران را در سراسر صنعت و کل ایالت متحد کردند.

رشد تعداد اتحادیه های کارگری و تمایل آنها برای پوشش حداکثری کارگران صنعت با وضعیت تضاد اجتماعی مشخصه کشورهای توسعه یافته در قرن 19 و اوایل قرن 20 همراه بود. بنابراین، اتحادیه کارگری که در یک بنگاه پدید آمد و مطالباتی را از کارفرما مطرح کرد، اغلب با اخراج دسته جمعی اعضای خود و استخدام اعضای غیر اتحادیه که مایل به کار با دستمزد کمتر بودند، مواجه می شد. تصادفی نیست که اتحادیه های کارگری هنگام انعقاد قراردادهای دسته جمعی با کارآفرینان، آنها را ملزم می کردند که فقط اعضای خود را استخدام کنند. علاوه بر این، هر چه تعداد اتحادیه‌های کارگری که وجوه آنها از کمک‌های اعضای آن‌ها تشکیل می‌شد بیشتر باشد، مدت زمان بیشتری می‌توانستند تأمین کنند. پشتیبانی مادیکارگرانی که دست به اعتصاب زدند نتیجه اعتصابات غالباً این بود که آیا کارگران می‌توانند آنقدر مقاومت کنند تا از دست دادن تولید، کارفرما را وادار به دادن امتیاز کند یا خیر. در همان زمان، تمرکز نیروی کار در مجتمع های صنعتی بزرگ، زمینه های فعال شدن جنبش کارگری و سندیکایی، رشد قدرت و نفوذ آن را فراهم کرد. انجام اعتصابات آسان تر شده است. کافی بود فقط در یکی از ده ها کارگاه این مجتمع اعتصابی برگزار شود تا همه تولیدات متوقف شود. شکلی از اعتصابات خزنده به وجود آمد که به دلیل ناسازگاری اداره، از یک کارگاه به کارگاه دیگر سرایت کرد.

همبستگی و حمایت متقابل اتحادیه های کارگری منجر به ایجاد تشکل های ملی شد. بنابراین، در بریتانیای کبیر، در سال 1868، کنگره اتحادیه های کارگری بریتانیا (اتحادیه های کارگری) ایجاد شد. در آغاز قرن بیستم، 33 درصد از کارمندان در اتحادیه های کارگری در بریتانیا، 27 درصد در آلمان و 50 درصد در دانمارک بودند. در سایر کشورهای پیشرفته، سطح سازماندهی جنبش کارگری کمتر بود.

در آغاز قرن، روابط اتحادیه های بین المللی شروع به توسعه کرد. در کپنهاگ (دانمارک) در سال 1901، دبیرخانه اتحادیه بین المللی کارگری (ITU) ایجاد شد که همکاری و حمایت متقابل از مراکز اتحادیه کارگری را تضمین می کرد. کشورهای مختلف. در سال 1913، SME که به فدراسیون بین المللی اتحادیه های کارگری تغییر نام داد، شامل 19 مرکز اتحادیه های کارگری ملی بود که نماینده 7 میلیون نفر بودند.در سال 1908، یک انجمن بین المللی اتحادیه های کارگری مسیحی به وجود آمد.

توسعه جنبش سندیکایی مهمترین عامل در افزایش سطح زندگی کارگران اجیر شده به ویژه افراد ماهر و نیمه ماهر بود. و از آنجایی که توانایی کارآفرینان برای برآوردن خواسته های کارکنان به رقابت شرکت ها در بازار جهانی و تجارت استعماری بستگی دارد، اتحادیه های کارگری اغلب از یک سیاست خارجی تهاجمی حمایت می کردند. در جنبش کارگری بریتانیا اعتقاد گسترده ای وجود داشت که مستعمرات ضروری هستند زیرا بازارهای آنها مشاغل جدید و محصولات کشاورزی ارزان را فراهم می کند.

در همان زمان، اعضای قدیمی‌ترین اتحادیه‌های کارگری، به اصطلاح «اشرافیت کارگری»، بیشتر به سمت مشارکت اجتماعی با کارآفرینان و حمایت از سیاست‌های دولتی نسبت به اعضای سازمان‌های صنفی تازه در حال ظهور گرایش داشتند. در ایالات متحده، اتحادیه کارگران صنعتی جهان که در سال 1905 ایجاد شد و کارگران عمدتاً غیر ماهر را متحد می کرد، موضعی انقلابی گرفت. در بزرگترین سازمان اتحادیه کارگری در ایالات متحده، فدراسیون کار آمریکا (AFL)، که کارگران ماهر را متحد می کرد، آرزوها برای مشارکت اجتماعی غالب بود.

در سال 1919، اتحادیه های کارگری کشورهای اروپایی، که ارتباطات آنها در طول جنگ جهانی اول 1914-1918. خود را از هم پاشیدند و اتحادیه‌های بین‌المللی آمستردام را تأسیس کردند. نمایندگان آن در فعالیت های سازمان بین المللی بین دولتی که در سال 1919 به ابتکار ایالات متحده تأسیس شد - سازمان بین المللی کار (ILO) شرکت کردند. برای کمک به رفع بی عدالتی اجتماعی و بهبود شرایط کار در سراسر جهان طراحی شده است. اولین سند تصویب شده توسط ILO توصیه ای برای محدود کردن روز کاری در صنعت به هشت ساعت و ایجاد یک هفته کاری 48 ساعته بود.

تصمیمات سازمان بین‌المللی کار برای کشورهای عضو که شامل اکثر کشورهای جهان، مستعمرات و تحت الحمایه‌های تحت کنترل آنها می‌شد، ماهیت مشورتی داشت. با این حال، آنها یک مبنای حقوقی یکپارچه بین المللی برای راه حل ارائه کردند مشکلات اجتماعی، اختلافات کارگری سازمان بین المللی کار این حق را داشت که به شکایات مربوط به نقض حقوق انجمن های صنفی، عدم رعایت توصیه ها رسیدگی کند و کارشناسانی را برای بهبود نظام روابط اجتماعی بفرستد.

ایجاد ILO به توسعه مشارکت اجتماعی در زمینه روابط کار کمک کرد و توانایی اتحادیه های کارگری را برای حفاظت از منافع کارکنان گسترش داد.

آن دسته از سازمان‌های سندیکایی که رهبرانشان تمایل به اتخاذ موضع تقابل طبقاتی داشتند، در سال 1921، با حمایت کمینترن، بین‌المللی سرخ اتحادیه‌های کارگری (Profintern) را ایجاد کردند. اهداف او نه چندان حفاظت از منافع خاص کارگران، که سیاسی کردن جنبش کارگری و آغاز درگیری های اجتماعی بود.

اسناد و مواد

برگرفته از نظریه و عمل سیدنی و بئاتریس وب از اتحادیه گرایی:

«اگر شاخه‌ای از صنعت بین دو یا چند جامعه رقیب تقسیم شود، به‌ویژه اگر این جوامع از نظر تعداد اعضا، وسعت دیدگاه‌ها و شخصیت‌شان نابرابر باشند، در این صورت امکان عملی برای اتحاد وجود ندارد. سیاست های همه بخش ها یا پایبندی مداوم به هر اقدامی.<...>

کل تاریخ اتحادیه کارگری این نتیجه را تأیید می کند که اتحادیه های کارگری در شکل کنونی خود برای یک هدف بسیار خاص تشکیل شده اند - برای دستیابی به بهبودهای مادی معین در شرایط کاری اعضای خود. بنابراین، آنها نمی توانند در ساده ترین شکل خود، بدون خطر از قلمروی فراتر روند که در آن این پیشرفت های مورد نظر دقیقاً برای همه اعضا یکسان است، یعنی نمی توانند فراتر از مرزهای حرفه های فردی گسترش یابند.<...>اگر اختلاف بین طبقات کارگران یک ادغام کامل را غیرممکن کند، شباهت سایر منافع آنها آنها را مجبور می کند به دنبال شکل دیگری از اتحادیه باشند.<...>راه حل در مجموعه ای از فدراسیون ها پیدا شد که به تدریج گسترش یافتند و متقاطع شدند. هر یک از این فدراسیون‌ها، سازمان‌هایی را که هویت اهداف خود را درک کرده‌اند، منحصراً در محدوده اهداف تعیین‌شده خاص متحد می‌کند.»

از اساسنامه سازمان بین المللی کار (1919):

اهداف سازمان بین المللی کار عبارتند از:

کمک به برقراری صلح پایدار با ترویج عدالت اجتماعی؛

بهبود شرایط کار و استانداردهای زندگی از طریق فعالیت های بین المللی و همچنین کمک به ایجاد ثبات اقتصادی و اجتماعی.

برای دستیابی به این اهداف، سازمان بین‌المللی کار جلسات مشترکی را با حضور نمایندگان دولت‌ها، کارگران و کارفرمایان به منظور ارائه توصیه‌هایی در مورد حداقل استانداردهای بین‌المللی و تدوین کنوانسیون‌های بین‌المللی کار در مورد موضوعاتی مانند دستمزد، ساعات کار، حداقل سن برای ورود به کار تشکیل می‌دهد. شرایط کار برای رده های مختلف کارگران، غرامت ناشی از حوادث کار، بیمه اجتماعی، مرخصی با حقوق، حمایت از کار، استخدام، بازرسی کار، آزادی تشکل و غیره.

این سازمان کمک های فنی گسترده ای به دولت ها ارائه می کند و نشریات، مطالعات و گزارش هایی در مورد مسائل اجتماعی، صنعتی و کارگری منتشر می کند.

از قطعنامه سومین کنگره کمینترن (1921) "انترناسیونال کمونیستی و بین المللی سرخ اتحادیه های کارگری":

«اقتصاد و سیاست همیشه با رشته‌های جدانشدنی با یکدیگر مرتبط هستند<...>هیچ موضوع مهمی در زندگی سیاسی وجود ندارد که نه تنها مورد توجه قرار گیرد حزب کارگرانو همچنین پرولتاریا، اتحادیه کارگری و برعکس، هیچ موضوع اقتصادی عمده ای وجود ندارد که نه تنها برای اتحادیه کارگری، بلکه برای حزب کارگر نیز مورد توجه قرار گیرد.<...>

از نقطه نظر نجات نیروها و تمرکز بهتر ضربات، وضعیت ایده آل ایجاد یک انترناسیونال واحد است که در صفوف خود هم احزاب سیاسی و هم سایر اشکال را متحد می کند. سازمان کارگری. با این حال، در دوره انتقالی کنونی، با تنوع و تنوع کنونی اتحادیه‌های کارگری در کشورهای مختلف، ایجاد یک انجمن بین‌المللی مستقل از اتحادیه‌های کارگری سرخ ضروری است که بر سکوی انترناسیونال کمونیستی به‌عنوان یک کل بایستد، اما پذیرفته شود. در میان آنها آزادتر از آنچه در بین الملل کمونیستی وجود دارد<...>

اساس تاکتیک های اتحادیه های کارگری، اقدام مستقیم توده های انقلابی و سازمان های آنها علیه سرمایه است. تمام دستاوردهای کارگران با میزان کنش مستقیم و فشار انقلابی توده ها نسبت مستقیم دارد. کنش مستقیم به انواع فشارهای مستقیم کارگران بر کارآفرینان دولتی اشاره دارد: تحریم، اعتصاب، تظاهرات خیابانی، تظاهرات، تصرف شرکت ها، قیام مسلحانه و سایر اقدامات انقلابی که طبقه کارگر را برای مبارزه برای سوسیالیسم متحد می کند. بنابراین وظیفه اتحادیه های کارگری طبقاتی انقلابی تبدیل کنش مستقیم به ابزاری برای آموزش و آموزش رزمی توده های کارگر برای انقلاب اجتماعی و استقرار دیکتاتوری پرولتاریا است.

از کار W. Reich "روانشناسی توده ها و فاشیسم":

«کلمات «پرولتاریا» و «پرولتاریا» بیش از صد سال پیش برای نشان دادن طبقه فریب خورده جامعه که محکوم به فقیر شدن توده‌ای بود ایجاد شد. البته، چنین گروه‌های اجتماعی هنوز وجود دارند، اما نوه‌های بالغ پرولترهای قرن نوزدهم به کارگران صنعتی بسیار ماهر تبدیل شده‌اند که به مهارت، ضرورت و مسئولیت خود آگاه هستند.<...>

در مارکسیسم قرن 19، استفاده از اصطلاح "آگاهی طبقاتی" به کارگران یدی محدود می شد. افرادی که در مشاغل ضروری دیگر، بدون آنها جامعه نمی تواند کار کند، "روشنفکر" و "خرده بورژوازی" نامیده می شدند. آنها با "پرولتاریای کار یدی" مخالف بودند.<...>در کنار کارگران صنعتی، چنین افرادی باید شامل پزشکان، معلمان، تکنسین ها، دستیاران آزمایشگاه، نویسندگان، شخصیت های عمومی، کشاورزان، دانشمندان و غیره باشند.<...>

به لطف ناآگاهی از روانشناسی توده ها، جامعه شناسی مارکسیستی «بورژوازی» را در مقابل «پرولتاریا» قرار داد. از نظر روانشناسی، چنین مخالفتی را باید نادرست دانست. ساختار شخصیت به سرمایه داران محدود نمی شود، بلکه در میان کارگران همه حرفه ها نیز وجود دارد. سرمایه داران لیبرال و کارگران مرتجع وجود دارند. تحلیل شخصیت‌شناختی تفاوت‌های طبقاتی را تشخیص نمی‌دهد.»

سوالات و وظایف

1. چه چیزی پویایی فزاینده فرآیندهای اجتماعی را در قرن بیستم توضیح می دهد؟

2. تمایل گروه‌های اجتماعی برای دفاع از منافع اقتصادی خود چه اشکالی از روابط اجتماعی داشت؟

3. دو دیدگاه در مورد موقعیت اجتماعی یک فرد را که در متن آورده شده است مقایسه کنید و در مورد حقانیت هر یک از آنها بحث کنید. نتیجه گیری خود را انجام دهید.

4. منظورتان از مفهوم «روابط اجتماعی» را مشخص کنید. چه عواملی جو اجتماعی یک جامعه را تعیین می کند؟ نقش جنبش سندیکایی را در ایجاد آن گسترش دهید.

5. دیدگاه های ارائه شده در پیوست را در مورد وظایف جنبش صنفی مقایسه کنید. جبر اقتصادی ایدئولوژیست های کمینترن چگونه بر نگرش آنها نسبت به اتحادیه های کارگری تأثیر گذاشت؟ آیا موقعیت آنها به موفقیت جنبش سندیکایی کمک کرد؟

§ 9. اصلاحات و انقلاب ها در توسعه اجتماعی و سیاسی 1900-1945.

در گذشته انقلاب ها نقش ویژه ای در توسعه اجتماعی داشتند. این تضادها که با انفجار خود به خودی نارضایتی در میان توده‌ها شروع شد، نشانه‌ای از وجود تضادهای حاد در جامعه و در عین حال ابزاری برای حل سریع آن‌ها بود. انقلاب ها نهادهای قدرتی را که کارآیی خود و اعتماد توده ها را از دست داده بودند از بین برد، نخبگان حاکم سابق (یا طبقه حاکمه) را سرنگون کرد، پایه های اقتصادی سلطه آن را از بین برد یا تضعیف کرد، به توزیع مجدد مالکیت انجامید، و اشکال را تغییر داد. استفاده از آن با این حال، الگوهای توسعه فرآیندهای انقلابی که از طریق تجربه ردیابی شدند انقلاب های بورژواییکشورهای اروپا و آمریکای شمالی قرن 17-19، در قرن 20 به طور قابل توجهی تغییر کردند.

اصلاحات و مهندسی اجتماعی.اولاً رابطه اصلاحات و انقلاب تغییر کرده است. تلاش هایی برای حل مشکلات بدتر با استفاده از روش های اصلاحی در گذشته انجام شده است، اما ناتوانی اکثریت اشراف حاکمفراتر رفتن از مرزهای تعصبات طبقاتی و عقاید تقدیس شده توسط سنت، محدودیت ها و اثربخشی کم اصلاحات را مشخص کرد.

با توسعه دموکراسی نمایندگی، معرفی حق رای همگانی و نقش فزاینده دولت در تنظیم فرآیندهای اجتماعی و اقتصادی، اجرای اصلاحات بدون ایجاد اختلال در جریان عادی زندگی سیاسی امکان پذیر شد. در کشورهای دموکراتیک، به توده‌ها این فرصت داده شد تا اعتراض خود را بدون خشونت، در پای صندوق‌های رأی ابراز کنند.

تاریخ قرن بیستم مثال های زیادی را در مورد تغییرات مرتبط با تغییرات در ماهیت روابط اجتماعی، عملکرد، ارائه داده است. نهادهای سیاسیدر بسیاری از کشورها به تدریج رخ داد، نتیجه اصلاحات بود نه اقدامات خشونت آمیز. بنابراین جامعه صنعتی با ویژگی هایی چون تمرکز تولید و سرمایه، حق رای همگانی، فعال است سیاست اجتماعی، اساساً با سرمایه داری رقابتی آزاد قرن نوزدهم متفاوت بود، اما انتقال از یکی به دیگری در اکثر کشورهای اروپایی ماهیت تکاملی داشت.

مشکلاتی که در گذشته بدون سرنگونی خشونت آمیز نظام موجود غیرقابل حل به نظر می رسید توسط بسیاری از کشورهای جهان با آزمایش هایی با به اصطلاح مهندسی اجتماعی حل شده است. این مفهوم برای اولین بار توسط نظریه پردازان جنبش اتحادیه کارگری بریتانیا سیدنی و بئاتریس وب مورد استفاده قرار گرفت و در دهه 1920-1940 در علوم حقوقی و سیاسی پذیرفته شد.

مهندسی اجتماعی به استفاده از اهرم‌های قدرت دولتی برای تأثیرگذاری بر زندگی جامعه، بازسازی آن مطابق با مدل‌های نظری توسعه‌یافته و سوداگرانه اشاره دارد که به ویژه ویژگی رژیم‌های توتالیتر بود. غالباً این آزمایشات منجر به نابودی بافت زنده جامعه می شد، بدون اینکه ارگانیسم اجتماعی جدید و سالمی به وجود بیاید. در همان زمان، جایی که روش های مهندسی اجتماعی با دقت و دقت به کار می رفت، با در نظر گرفتن آرزوها و نیازهای اکثریت جمعیت، توانایی های مادی، به عنوان یک قاعده، می توان تضادهای در حال ظهور را هموار کرد و از افزایش اطمینان حاصل کرد. در استانداردهای زندگی مردم و حل مشکلاتی که آنها را نگران می کند با هزینه های بسیار کمتر.

مهندسی اجتماعی حوزه هایی مانند شکل گیری افکار عمومی از طریق رسانه ها را نیز پوشش می دهد. این امر عناصر خودانگیختگی در واکنش توده‌ها به رویدادهای خاص را حذف نمی‌کند، زیرا امکان دستکاری مردم توسط نیروهای سیاسی که هم از حفظ نظم‌های موجود و هم از سرنگونی آنها با ابزارهای انقلابی حمایت می‌کنند نامحدود نیست. بنابراین، در چارچوب کمینترن در اوایل دهه 1920. یک جنبش فوق رادیکال و فوق چپ پدید آمد. نمایندگان آن (ال. دی. تروتسکی، آر. فیشر، آ. ماسلوف، ام. روی و دیگران)، بر اساس نظریه لنینیستی امپریالیسم، استدلال کردند که تضادها در اکثر کشورهای جهان به نهایت شدت خود رسیده است. آنها تصور می کردند که یک فشار کوچک از درون یا از بیرون، از جمله در قالب اقدامات تروریستی، «صادرات انقلاب» خشونت آمیز از کشوری به کشور دیگر، برای تحقق آرمان های اجتماعی مارکسیسم کافی است. با این حال، تلاش ها برای ایجاد انقلاب (به ویژه در لهستان در طول جنگ شوروی-لهستان در سال 1920، در آلمان و بلغارستان در سال 1923) همواره با شکست مواجه شدند. بر این اساس، نفوذ نمایندگان انحراف فوق رادیکال در کمینترن به تدریج در دهه 1920-1930 ضعیف شد. از صفوف بیشتر بخشهای آن اخراج شدند. با این وجود، رادیکالیسم در قرن بیستم همچنان نقش مهمی در توسعه اجتماعی-سیاسی جهانی ایفا می کرد.

انقلاب ها و خشونت: تجربه روسیهدر کشورهای دموکراتیک، نگرش منفی نسبت به انقلاب ها به عنوان مظهر عدم تمدن، که مشخصه کشورهای توسعه نیافته و غیر دموکراتیک است، ایجاد شده است. شکل گیری چنین نگرشی با تجربه انقلاب های قرن بیستم تسهیل شد. بیشتر تلاش‌ها برای سرنگونی خشونت‌آمیز نظام موجود با نیروی مسلح سرکوب شد که با تلفات زیادی همراه بود. حتی یک انقلاب موفق با یک جنگ داخلی خونین به دنبال داشت. در شرایط بهبود مداوم تجهیزات نظامی، عواقب مخرب، به عنوان یک قاعده، فراتر از همه انتظارات بود. در مکزیک در جریان انقلاب و جنگ دهقانی 1910-1917. حداقل 1 میلیون نفر جان باختند. که در جنگ داخلیدر روسیه 1918-1922 حداقل 8 میلیون نفر جان باختند، تقریباً به اندازه مجموع کشورهای متخاصم که در جنگ جهانی اول 1914-1918 از دست دادند. 4/5 صنعت از بین رفت، کادر اصلی متخصصان و کارگران واجد شرایط مهاجرت کردند یا فوت کردند.

این راه حل تضادهای جامعه صنعتی که با بازگرداندن جامعه به مرحله توسعه ماقبل صنعتی، شدت آنها را از بین می برد، به سختی می توان آن را منطبق بر منافع هیچ اقشاری از مردم دانست. علاوه بر این، با پیشرفت بالای روابط اقتصادی جهان، انقلاب در هر کشوری و جنگ داخلی که به دنبال آن رخ می دهد، منافع سرمایه گذاران خارجی و تولیدکنندگان کالا را تحت تأثیر قرار می دهد. این امر دولت‌های قدرت‌های خارجی را تشویق می‌کند تا اقداماتی را برای محافظت از شهروندان و دارایی‌هایشان و کمک به تثبیت وضعیت در یک کشور جنگ‌زده داخلی انجام دهند. چنین اقداماتی، به ویژه اگر با ابزار نظامی انجام شود، مداخله را به جنگ داخلی اضافه می کند و باعث تلفات و ویرانی های بیشتر می شود.

انقلاب های قرن بیستم: گونه شناسی اساسی.به گفته اقتصاددان انگلیسی دی. کینز، یکی از پدیدآورندگان مفهوم تنظیم دولتی اقتصاد بازار، انقلاب ها به خودی خود مشکلات اجتماعی و اقتصادی را حل نمی کنند. در عین حال می‌توانند پیش‌شرط‌های سیاسی را برای راه‌حل خود ایجاد کنند، ابزاری برای سرنگونی رژیم‌های سیاسی استبداد و ظلم باشند که از انجام اصلاحات ناتوان هستند و رهبران ضعیفی را که در جلوگیری از تشدید تضادها ناتوان هستند از قدرت برکنار کنند. جامعه.

با توجه به اهداف و پیامدهای سیاسی، در رابطه با نیمه اول قرن بیستم، انواع اصلی انقلاب زیر متمایز می شوند.

اولاً، انقلاب‌های دموکراتیک علیه رژیم‌های استبدادی (دیکتاتوری، سلطنت‌های مطلقه)، که با استقرار کامل یا جزئی دموکراسی به پایان می‌رسد.

در کشورهای توسعه یافته، اولین انقلاب از این نوع، انقلاب روسیه 1905-1907 بود که به استبداد روسیه ویژگی های سلطنت مشروطه داد. ناقص بودن تغییرات منجر به بحران و انقلاب فوریه 1917 در روسیه، پایان دادن به سلطنت 300 ساله سلسله رومانوف. در نوامبر 1918، در نتیجه انقلاب، سلطنت در آلمان که با شکست در جنگ جهانی اول بی اعتبار شده بود، سرنگون شد. جمهوری نوظهور وایمار نام داشت، زیرا مجلس مؤسسان، که قانون اساسی دموکراتیک را تصویب کرد، در سال 1919 در شهر وایمار برگزار شد. در اسپانیا در سال 1931، سلطنت سرنگون شد و یک جمهوری دموکراتیک اعلام شد.

عرصه جنبش انقلابی و دموکراتیک در قرن بیستم بود آمریکای لاتین، جایی که در مکزیک در نتیجه انقلاب 1910-1917. شکل حکومت جمهوری به وجود آمد.

انقلاب های دموکراتیک تعدادی از کشورهای آسیایی را نیز در برگرفت. در 1911-1912 در چین، در نتیجه ظهور جنبش انقلابی به رهبری سون یات سن، سلطنت سرنگون شد. چین به عنوان جمهوری اعلام شد، اما قدرت واقعی به دست دسته‌های فئودال-نظامی‌گرای استانی رسید که منجر به موج جدیدی از جنبش انقلابی شد. در سال 1925، یک دولت ملی در چین به ریاست ژنرال چیانگ کای شک تشکیل شد و یک رژیم رسمی دموکراتیک به وجود آمد، اما در واقع یک رژیم تک حزبی و استبدادی.

جنبش دموکراتیک چهره ترکیه را تغییر داده است. انقلاب 1908 و استقرار سلطنت مشروطه راه را برای اصلاحات باز کرد، اما ناقص بودن و شکست آنها در جنگ جهانی اول عامل انقلاب 1918-1923 به رهبری مصطفی کمال شد. سلطنت لغو شد و در سال 1924 ترکیه به یک جمهوری سکولار تبدیل شد.

ثانیاً، انقلاب‌های آزادی‌بخش ملی به نمونه قرن بیستم تبدیل شدند. در سال 1918، آنها اتریش-مجارستان را که در نتیجه جنبش آزادیبخش مردمان علیه قدرت سلسله هابسبورگ به اتریش، مجارستان و چکسلواکی متلاشی شد، غرق کردند. جنبش‌های آزادی‌بخش ملی در بسیاری از مستعمرات و نیمه مستعمرات کشورهای اروپایی، به‌ویژه در مصر، سوریه، عراق و هند آشکار شد، هرچند که بزرگترین ظهور نهضت آزادی‌بخش ملی پس از جنگ جهانی دوم آغاز شد. نتیجه آن رهایی مردم از قدرت اداره استعماری کلان شهرها، به دست آوردن دولت و استقلال ملی خود بود.

جهت‌گیری آزادی‌بخش ملی در بسیاری از انقلاب‌های دموکراتیک نیز وجود داشت، به‌ویژه زمانی که آن‌ها علیه رژیم‌هایی که به حمایت قدرت‌های خارجی متکی بودند و در شرایط مداخله نظامی خارجی انجام می‌شدند، هدف قرار گرفتند. چنین انقلاب هایی در مکزیک، چین و ترکیه بود، هرچند که مستعمره نبودند.

یک نتیجه خاص از انقلاب‌ها در تعدادی از کشورهای آسیایی و آفریقایی که با شعار غلبه بر وابستگی به قدرت‌های خارجی انجام شد، ایجاد رژیم‌های سنتی آشنا برای اکثریت ضعیف جامعه بود. بیشتر اوقات ، این رژیم ها اقتدارگرا - سلطنتی ، تئوکراتیک ، الیگارشی هستند که منعکس کننده منافع اشراف محلی هستند.

تمایل به بازگشت به گذشته به عنوان واکنشی به تخریب سبک زندگی سنتی، باورها و شیوه زندگی به دلیل هجوم سرمایه خارجی، نوسازی اقتصادی، اصلاحات اجتماعی و سیاسی که بر منافع اشراف محلی تأثیر می گذاشت، ظاهر شد. . یکی از اولین تلاش ها برای انجام یک انقلاب سنت گرا، قیام موسوم به "باکسر" در چین در سال 1900 بود که توسط دهقانان و فقرای شهری آغاز شد.

در تعدادی از کشورها، از جمله کشورهای توسعه یافته، که تأثیر زیادی بر زندگی بین المللی دارند، انقلاب هایی رخ داد که منجر به استقرار رژیم های توتالیتر شد. ویژگی این انقلاب ها این بود که در کشورهای موج دوم مدرنیزاسیون اتفاق افتاد، جایی که دولت به طور سنتی نقش ویژه ای در جامعه داشت. با گسترش نقش آن، تا برقراری کنترل کامل (جامع) دولتی بر تمام جنبه های زندگی عمومی، توده ها چشم انداز حل هر مشکلی را با هم مرتبط کردند.

رژیم‌های توتالیتر در کشورهایی تأسیس شدند که نهادهای دموکراتیک شکننده و ناکارآمد بودند، اما شرایط دموکراسی فرصتی را برای فعالیت بدون مانع نیروهای سیاسی که برای سرنگونی آن آماده می‌شدند، فراهم کرد. اولین انقلاب قرن بیستم که با استقرار یک رژیم توتالیتر به پایان رسید، در اکتبر 1917 در روسیه رخ داد.

برای اکثر انقلاب‌ها، خشونت مسلحانه و مشارکت گسترده توده‌های مردمی ویژگی‌های مشترک، اما نه اجباری بود. انقلاب ها اغلب با کودتا در رأس، به قدرت رسیدن رهبرانی که آغازگر تغییرات بودند، آغاز شد. علاوه بر این، اغلب رژیم سیاسی که مستقیماً در نتیجه انقلاب به وجود آمد، نتوانست راه حلی برای مشکلاتی که علت آن شده بود بیابد. این امر آغاز خیزش‌های جدید جنبش انقلابی را به دنبال یکدیگر تعیین کرد تا اینکه جامعه به وضعیت باثباتی رسید.

اسناد و مواد

از کتاب جی کینز "پیامدهای اقتصادی معاهده ورسای":

شورش ها و انقلاب ها ممکن است، اما در حال حاضر نمی توانند نقش مهمی ایفا کنند. در برابر استبداد و بی عدالتی سیاسی، انقلاب می تواند به عنوان یک سلاح دفاعی عمل کند. اما یک انقلاب چه چیزی می تواند به کسانی بدهد که رنجشان ناشی از محرومیت اقتصادی است، انقلابی که ناشی از بی عدالتی توزیع کالا نیست، بلکه فقدان عمومی آنهاست؟ تنها تضمینی که در برابر انقلاب در اروپای مرکزی وجود دارد این است که، حتی برای ناامیدترین مردم، امیدی به تسکین چشمگیر نیست.<...>رویدادهای سال‌های آینده نه با اقدامات آگاهانه دولتمردان، بلکه توسط جریان‌های پنهانی که پیوسته در زیر سطح تاریخ سیاسی جریان دارند، هدایت می‌شوند که هیچ‌کس نمی‌تواند نتایج آن را پیش‌بینی کند. تنها راهی برای تأثیرگذاری بر این جریان های پنهان به ما داده شده است. این روش است Vبا استفاده از آن قدرت های روشنگری و تخیل که ذهن مردم را تغییر می دهد. اعلام حقیقت، افشای توهمات، نابودی نفرت، بسط و روشنگری احساسات و اذهان انسان - اینها ابزار ما هستند.

از کار L.D. تروتسکی «انقلاب دائمی چیست؟ (احکام اساسی)":

«فتح قدرت توسط پرولتاریا انقلاب را کامل نمی کند، بلکه فقط آن را می گشاید. ساخت سوسیالیستی تنها بر اساس مبارزه طبقاتی در مقیاس ملی و بین المللی قابل تصور است. این مبارزه در شرایط غلبه قاطع مناسبات سرمایه داری در عرصه بین الملل، ناگزیر به انفجارهای جنگ انقلابی داخلی، یعنی داخلی و خارجی می انجامد. این ماهیت دائمی انقلاب سوسیالیستی است، صرف نظر از این که آیا این کشور عقب مانده ای است که همین دیروز انقلاب دموکراتیک خود را تکمیل کرد، یا یک کشور دموکراتیک قدیمی که دوران طولانی دموکراسی و پارلمانتاریسم را پشت سر گذاشته است.

تکمیل انقلاب سوسیالیستی در چارچوب ملی غیرقابل تصور است. یکی از دلایل اصلی بحران جامعه بورژوایی این است که نیروهای مولده ایجاد شده توسط آن دیگر نمی توانند با چارچوب دولت ملی آشتی کنند و این امر منجر به جنگ های امپریالیستی می شود.<...>انقلاب سوسیالیستی از صحنه ملی شروع می شود، در صحنه ملی توسعه می یابد و در صحنه جهانی به پایان می رسد. بنابراین، انقلاب سوسیالیستی به معنای جدید و گسترده‌تر کلمه دائمی می‌شود: تا پیروزی نهایی جامعه جدید در کل سیاره ما، کامل نمی‌شود.

نمودار بالا از توسعه انقلاب جهانی، مسئله کشورهای «رسیده» و «نارس» برای سوسیالیسم را با روحیه صلاحیت‌های بی‌جانی که برنامه کنونی کمینترن ارائه می‌کند، حذف می‌کند. از آنجایی که سرمایه داری بازار جهانی، تقسیم کار جهانی و نیروهای مولد جهانی را ایجاد کرد، اقتصاد جهانی را به عنوان یک کل برای بازسازی سوسیالیستی آماده کرد.

از اثر K. Kautsky "تروریسم و کمونیسم":

لنین خیلی دوست دارد پرچم های انقلاب خود را پیروزمندانه در اروپا حمل کند، اما او هیچ برنامه ای برای این کار ندارد. میلیتاریسم انقلابی بلشویک ها روسیه را غنی نخواهد کرد، بلکه تنها می تواند منبع جدیدی برای فقیر شدن آن باشد. امروزه صنعت روسیه از آنجایی که راه اندازی شده است، در درجه اول برای نیازهای ارتش ها کار می کند و نه برای اهداف تولیدی. کمونیسم روسی واقعاً در حال تبدیل شدن به سوسیالیسم پادگان است<...>هیچ انقلاب جهانی، هیچ کمک خارجی نمی تواند فلج روش های بلشویکی را از بین ببرد. وظیفه سوسیالیسم اروپایی در رابطه با «کمونیسم» کاملاً متفاوت است: مراقبت Oحصول اطمینان از اینکه فاجعه اخلاقی یک روش خاص سوسیالیسم به فاجعه سوسیالیسم به طور کلی تبدیل نمی شود - که تمایز شدیدی بین این روش و روش مارکسیستی قائل می شود و آگاهی توده ها این تفاوت را درک می کند.

سوالات و وظایف

1 به یاد دارید چه انقلاب هایی را در تاریخ تعدادی از کشورها قبل از قرن بیستم مطالعه کردید؟ محتوای اصطلاحات «انقلاب»، «انقلاب به عنوان یک پدیده سیاسی» را چگونه درک می کنید؟ و

2 چه تفاوت هایی دارند کارکردهای اجتماعیانقلاب های قرون گذشته و قرن بیستم؟ چرا دیدگاه ها در مورد نقش انقلاب ها تغییر کرده است؟ ض. فکر کنید و توضیح دهید: انقلاب یا اصلاحات - این یا آن آلترناتیو تحت چه شرایط اجتماعی-اقتصادی و سیاسی تحقق می یابد؟

4. با توجه به متنی که مطالعه کرده اید و قبلاً دروس تاریخ مطالعه کرده اید، جدول خلاصه «انقلاب های جهان در دهه های اول قرن بیستم» را مطابق ستون های زیر تهیه کنید:

از داده‌های به‌دست‌آمده، نتیجه‌گیری احتمالی بگیرید.

5. اسامی مشهورترین چهره های انقلابی جهان را نام ببرید. نگرش خود را نسبت به آنها تعیین کنید، اهمیت فعالیت های آنها را ارزیابی کنید.

6. با استفاده از مطالب ارائه شده در پیوست، نگرش معمول نظریه پردازان لیبرال (دی. کینز)، کمونیست های «چپ» (ال. دی. تروتسکی) و سوسیال دموکرات ها (ک. کائوتسکی) را نسبت به انقلاب ها مشخص کنید.

حامیان مفهوم جبر اقتصادی به خوبی می دانند که فناوری و نیروهای مولد جامعه به عنوان یک کل نمی توانند جدا از روابط اقتصادی یا تولیدی که در یک جامعه معین توسعه می یابند توسعه یابند. به همین دلیل، آنها عامل اقتصادی را به عنوان نیروی تعیین کننده توسعه تاریخی برجسته می کنند.
ارسال شده در ref.rf
به نظر آنها بر اساس روابط اقتصادی است که نه تنها اندیشه ها و نهادهای سیاسی، حقوقی، اخلاقی و غیره جامعه شکل می گیرد، بلکه ماهیت علم و هنر آن نیز شکل می گیرد. همانطور که قبلاً در فصل 1 اشاره شد، ک. مارکس اغلب به جبر اقتصادی متهم می شد. علاوه بر این، این سرزنش ها نه چندان در مورد خودش، که در مورد پیروان و به ویژه مفسران او صدق می کند. مبلغ با استعداد آموزه های کارل مارکس، پل لافارگ (1842-1911) که صاحب اثر معروف "جبرگرایی اقتصادی کارل مارکس" است، جایی که او تلاش می کند وابستگی انتزاعی ترین ایده ها و مفاهیم را به طبقه اجتماعی ثابت کند. روابط، از این فرار نکردند.

پی لافارگ می نویسد: «جبر اقتصادی، سلاح جدیدی است که مارکس در اختیار سوسیالیست ها برای برقراری نظم در هرج و مرج قرار داده است. حقایق تاریخی، که مورخان و فیلسوفان از طبقه بندی و توضیح آن عاجز بودند.

در واقع، برجسته کردن روابط اقتصادیمارکسیسم به عنوان روابط تعیین کننده در جامعه، تکرار را در تاریخ و در نتیجه ماهیت طبیعی توسعه آن را ایجاد کرد. بر این اساس، پی لافارگ توانست نشان دهد که مفاهیمی مانند پیشرفت اجتماعی، عدالت، آزادی و غیره ماهیت تاریخی دارند و بر اساس شرایط اجتماعی-اقتصادی در حال توسعه در یک جامعه معین به وجود می آیند. وی در عین حال استقلال نسبی توسعه تفکر نظری را در نظر نگرفت و در این رابطه حتی سعی کرد با کمک "حقایق برگرفته از تجربه" ظهور مفاهیم و بدیهیات ریاضی انتزاعی را توضیح دهد. ; حداقل، او هیچ تمایزی بین مفاهیم اجتماعی-تاریخی و مفاهیم علوم انتزاعی مانند ریاضیات قائل نبود.

ʼمفاهیم پیشرفت، عدالت، آزادی، وطن و غیره. وی خاطرنشان کرد که مانند بدیهیات ریاضیات به خودی خود و خارج از تجربه وجود ندارد. Oʜᴎ بر تجربه مقدم نیست، بلکه از آن پیروی کنید. اما هندسه های غیر اقلیدسی که او برای توجیه خود به آنها تکیه کرد نمای تاریخیدر مورد توسعه دانش هندسی، فقط بر تجربه مقدم بود و از آن پیروی نکرد. در واقع، خالقان هندسه های غیراقلیدسی (N.I. Lobachevsky، J. Bolyai، K. Gauss و B. Riemann) نه به کمک تجربه، بلکه کاملاً منطقی به ایده های جدید خود رسیدند. آنها اصل خطوط موازی را در هندسه اقلیدس با اصل مخالف جایگزین کردند و همه نتایج منطقی را از سیستم بدیهیات تازه به دست آمده استخراج کردند. معلوم شد که این پیامدها چنان با مفاهیم هندسی سنتی ناسازگار است که N.I. لوباچفسکی از روی احتیاط ابتدا هندسه خود را تخیلی خواند. تنها یک قرن بعد، هندسه‌های غیراقلیدسی در نسبیت عام و کیهان‌شناسی کاربرد پیدا کردند که ویژگی‌های فضای فیزیکی و ماده را در کیهان مطالعه می‌کنند. این مثال به وضوح نشان می‌دهد که تلاش‌ها برای تبیین منشأ ایده‌های انتزاعی از تجربیات تجربی چقدر غیرقابل دفاع هستند، بسیار کمتر از ساختار اقتصادی جامعه.

بی شک پی لافارگ به هیچ وجه سعی نکرد دیدگاه های فلسفی و نظریات علمی را مستقیماً از علم اقتصاد استخراج کند، هرچند گاهی چنین تلاش هایی صورت می گرفت. این کاری است که برای مثال V.M انجام داد. شولیاتیکوف در کتاب خود "توجیه سرمایه داری در فلسفه اروپای غربی". در عین حال، پی. لافارگ که تحت تأثیر انتقاد از ایده آلیسم در تاریخ و جامعه شناسی قرار گرفته است، در مواردی به جبر اقتصادی امتیاز می دهد.

این واقعیت که اقتصاد، اگر نگوییم تعیین کننده، اما نقش مهمی در توسعه جامعه دارد، توسط بسیاری از مورخان که از مارکسیسم بسیار دور هستند، به رسمیت شناخته شد. خود منطق مطالعه مطالب تاریخی آنها را به چنین نتایجی سوق داد، اگرچه آنها نتوانستند به درستی توضیح دهند که اساس اقتصادی دقیقاً چگونه بر روبنای ایدئولوژیکی جامعه تأثیر می گذارد. در این راستا، شایان ذکر است که جبر اقتصادی قبل از ظهور مارکسیسم ظاهر شده است و برخی از نظرات در مورد آن را می توان در نوشته های تعدادی از اقتصاددانان قرن 19 یافت. واضح ترین صورت بندی ماهیت آن را در آثار اقتصاددان انگلیسی ریچارد جونز (1790-1855) می یابیم که تأکید می کرد اساس هر جامعه روش تولید و توزیع ثروت اجتماعی است که آن را تشکیل می دهد. ساختار اقتصادییا سازمان به عقیده او این سازمان است که همه ارتباطات و روابط دیگر افراد ساکن در یک جامعه معین را تعیین می کند. او نوشت: «تغییرات در سازمان اقتصادی جامعه با تغییرات عمده سیاسی، اجتماعی، اخلاقی و فکری همراه است که بر آن ابزارهای فراوان یا ناچیز تأثیر می‌گذارد که به وسیله آن وظایف اقتصاد محقق می‌شود. این تغییرات ناگزیر تأثیر تعیین کننده ای بر پایه های مختلف سیاسی و اجتماعی مردم مربوطه می گذارد و این تأثیرات تا منش فکری، آداب، آداب، اخلاق و سعادت در بدو تولد(مورب ما - G.R.).

نقل قول بالا نشان می دهد که برای آر جونز، سازمان اقتصادی جامعه نه تنها ساختار سیاسی، حقوقی و اجتماعی آن را تعیین می کند، بلکه تمام ویژگی های خاص وجود و رفتار افراد ساکن در آن را نیز تعیین می کند.

تقریباً برای دو قرن، ایده‌های مربوط به تسلط اقتصاد در جامعه تأثیر منفی فزاینده‌ای بر ذهن و امور بسیاری از مردم گذاشته است. آنها حتی شروع به صحبت در مورد ظهور یک نوع منحصر به فرد از افراد کردند که با این اصطلاح مشخص شده است هم اقتصادی،که به غیر از سود و پول علاقه ای ندارد. دقیقا در آاینجاست که او موفقیت و معنای زندگی خود را می بیند؛ از نقطه نظر توانایی «پول درآوردن» است که به ارزیابی پیشرفت در جامعه نزدیک می شود. این نگرش به زندگی به شدت توسط ایدئولوژیست های جبر اقتصادی مدرن تحمیل می شود که بازار را تنها تنظیم کننده زندگی اقتصادی می دانند و دولت نقش یک نگهبان شب را به عهده می گیرد که برای ایجاد شرایط برای رقابت آزاد طراحی شده است.

اشتباه جبر اقتصادی در این نیست که عامل اقتصادی را به عنوان یک عامل تعیین کننده در توسعه جامعه مطرح می کند، بلکه در این است که می کوشد همه پدیده ها و فرآیندهای زندگی نه تنها مادی، بلکه معنوی را نیز توضیح دهد. توسعه علم و فرهنگ منحصراً توسط عوامل اقتصادی و عمل، ᴛ.ᴇ. عامل اقتصادی در اینجا نه به عنوان یک عامل اساسی، بلکه به عنوان تنها عاملی که توسعه جامعه، ایدئولوژی آن و سایر اشکال آگاهی را تعیین می کند مطرح می شود.

§ 8. روابط اجتماعی و جنبش کارگری وجود گروه های اجتماعی با وضعیت مالکیت متفاوت در جامعه به معنای اجتناب ناپذیر بودن تضاد بین آنها نیست. وضعیت روابط اجتماعی در هر مقطع زمانی به عوامل سیاسی، اقتصادی، تاریخی و فرهنگی زیادی بستگی دارد. بنابراین، تاریخ قرون گذشته با پویایی پایین فرآیندهای اجتماعی مشخص شد. در اروپای فئودالی، مرزهای طبقاتی برای قرن ها وجود داشت؛ برای بسیاری از نسل های مردم این نظم سنتی طبیعی و تزلزل ناپذیر به نظر می رسید. شورش های مردم شهر و دهقانان، به طور معمول، نه به دلیل اعتراض به وجود طبقات بالا، بلکه با تلاش طبقه دوم برای گسترش امتیازات خود و در نتیجه برهم زدن نظم معمول ایجاد شد.

احزابی که اعضای کمینترن بودند و با نظریه امپریالیسم لنین مشترک بودند، تقابل اجتماعی را شکل طبیعی روابط اجتماعی در جامعه‌ای می‌دانستند که مالکیت خصوصی بر وسایل تولید وجود دارد. موضع این احزاب این بود که منافع اساسی یک فرد با تعلق او به این یا طبقه اجتماعی دیگر - دارندگان (صاحبان ابزار تولید) یا مخالفان آنها، نداشتن ها، از پیش تعیین می شود. انگیزه های ملی، مذهبی و شخصی برای رفتار سیاسی و اقتصادی یک فرد ناچیز تلقی می شد. مشارکت اجتماعی به عنوان یک ناهنجاری یا یک مانور تاکتیکی تلقی می شد که برای فریب توده های کارگر و کاهش شدت مبارزه طبقاتی طراحی شده بود. این رویکرد، که با تبیین هر فرآیند اجتماعی با دلایل اقتصادی، مبارزه برای تصاحب و کنترل دارایی همراه است، می تواند به عنوان جبر اقتصادی توصیف شود. این ویژگی بسیاری از مارکسیست های قرن بیستم بود.

بر اساس دیدگاه های مدرن، روابط اجتماعی را نمی توان تنها به درگیری بین کارمندان و کارفرمایان بر سر مسائل مربوط به شرایط کار و دستمزد تقلیل داد. این کل مجموعه روابط در جامعه است که وضعیت فضای اجتماعی را که یک فرد در آن زندگی و کار می کند تعیین می کند. درجه آزادی اجتماعی فرد، فرصتی که فرد برای انتخاب نوع فعالیتی که در آن بتواند به بهترین شکل ممکن آرزوهای خود را محقق کند و اثربخشی امنیت اجتماعی در صورت از دست دادن توانایی کار، از اهمیت بالایی برخوردار است. نه تنها شرایط کار، بلکه زندگی روزمره، اوقات فراغت، زندگی خانوادگی، وضعیت محیط، فضای عمومی اجتماعی در جامعه، وضعیت در زمینه ایمنی فردی و ... نیز مهم است.

مهندسی، فنی، علمی و فنی، پایین ترین لایه مدیران - کارشناسی ارشد;

کارگران واجد شرایط با سطح بالایی از آموزش حرفه ای، تجربه و مهارت های لازم برای انجام عملیات پیچیده کار؛

کارگران غیر ماهر و آموزش ندیده که کارهای کمکی انجام می دهند و درگیر کار فیزیکی خشن هستند.

رشد تعداد اتحادیه های کارگری و تمایل آنها برای پوشش حداکثری کارگران صنعت با وضعیت تضاد اجتماعی مشخصه کشورهای توسعه یافته در قرن 19 و اوایل قرن 20 همراه بود. بنابراین، اتحادیه کارگری که در یک بنگاه پدید آمد و مطالباتی را از کارفرما مطرح کرد، اغلب با اخراج دسته جمعی اعضای خود و استخدام اعضای غیر اتحادیه که مایل به کار با دستمزد کمتر بودند، مواجه می شد. تصادفی نیست که اتحادیه های کارگری هنگام انعقاد قراردادهای دسته جمعی با کارآفرینان، آنها را ملزم می کردند که فقط اعضای خود را استخدام کنند. علاوه بر این، هر چه تعداد اتحادیه‌های کارگری که وجوه آن از کمک‌های اعضای آن‌ها تشکیل می‌شد بیشتر باشد، مدت بیشتری می‌توانستند از کارگرانی که دست به اعتصاب زدند، حمایت مادی کنند. نتیجه اعتصابات غالباً این بود که آیا کارگران می‌توانند آنقدر مقاومت کنند تا از دست دادن تولید، کارفرما را وادار به دادن امتیاز کند یا خیر. در همان زمان، تمرکز نیروی کار در مجتمع های صنعتی بزرگ، زمینه های فعال شدن جنبش کارگری و سندیکایی، رشد قدرت و نفوذ آن را فراهم کرد. انجام اعتصابات آسان تر شده است. کافی بود فقط در یکی از ده ها کارگاه این مجتمع اعتصابی برگزار شود تا همه تولیدات متوقف شود. شکلی از اعتصابات خزنده به وجود آمد که به دلیل ناسازگاری اداره، از یک کارگاه به کارگاه دیگر سرایت کرد.

در آغاز قرن، روابط اتحادیه های بین المللی شروع به توسعه کرد. در کپنهاگ (دانمارک) در سال 1901، دبیرخانه اتحادیه بین المللی کارگری (ITU) ایجاد شد که همکاری و حمایت متقابل از مراکز اتحادیه های کارگری در کشورهای مختلف را تضمین می کرد. در سال 1913، SME که به فدراسیون بین المللی اتحادیه های کارگری تغییر نام داد، شامل 19 مرکز اتحادیه های کارگری ملی بود که نماینده 7 میلیون نفر بودند.در سال 1908، یک انجمن بین المللی اتحادیه های کارگری مسیحی به وجود آمد.

تصمیمات سازمان بین‌المللی کار برای کشورهای عضو که شامل اکثر کشورهای جهان، مستعمرات و تحت الحمایه‌های تحت کنترل آنها می‌شد، ماهیت مشورتی داشت. با این حال، آنها یک چارچوب حقوقی یکپارچه بین المللی برای حل مشکلات اجتماعی و اختلافات کارگری ارائه کردند. سازمان بین المللی کار این حق را داشت که به شکایات مربوط به نقض حقوق انجمن های صنفی، عدم رعایت توصیه ها رسیدگی کند و کارشناسانی را برای بهبود نظام روابط اجتماعی بفرستد.

اسناد و مواد

برگرفته از نظریه و عمل سیدنی و بئاتریس وب از اتحادیه گرایی:

از اساسنامه سازمان بین المللی کار (1919):

اهداف سازمان بین المللی کار عبارتند از:

کمک به برقراری صلح پایدار با ترویج عدالت اجتماعی؛

از قطعنامه سومین کنگره کمینترن (1921) "انترناسیونال کمونیستی و بین المللی سرخ اتحادیه های کارگری":

«اقتصاد و سیاست همیشه با رشته‌های جدانشدنی با یکدیگر مرتبط هستند<...>هیچ موضوع مهمی در زندگی سیاسی وجود ندارد که نه تنها برای حزب کارگران، بلکه برای اتحادیه کارگری پرولتاریا نیز مورد توجه قرار گیرد، و برعکس، یک موضوع عمده اقتصادی وجود ندارد که نباید مورد توجه قرار گیرد. نه تنها به اتحادیه کارگری، بلکه به حزب کارگران نیز<...>

از نقطه نظر نجات نیروها و تمرکز بهتر ضربات، وضعیت ایده آل ایجاد یک انترناسیونال واحد است که در صفوف خود هم احزاب سیاسی و هم سایر اشکال تشکل کارگری را متحد می کند. با این حال، در دوره انتقالی کنونی، با تنوع و تنوع کنونی اتحادیه‌های کارگری در کشورهای مختلف، ایجاد یک انجمن بین‌المللی مستقل از اتحادیه‌های کارگری سرخ ضروری است که بر سکوی انترناسیونال کمونیستی به‌عنوان یک کل بایستد، اما پذیرفته شود. در میان آنها آزادتر از آنچه در بین الملل کمونیستی وجود دارد<...>

از کار W. Reich "روانشناسی توده ها و فاشیسم":

1. چه چیزی پویایی فزاینده فرآیندهای اجتماعی را در قرن بیستم توضیح می دهد؟

2. تمایل گروه‌های اجتماعی برای دفاع از منافع اقتصادی خود چه اشکالی از روابط اجتماعی داشت؟

§ 9. اصلاحات و انقلاب ها در توسعه اجتماعی و سیاسی 1900-1945.

در گذشته انقلاب ها نقش ویژه ای در توسعه اجتماعی داشتند. این تضادها که با انفجار خود به خودی نارضایتی در میان توده‌ها شروع شد، نشانه‌ای از وجود تضادهای حاد در جامعه و در عین حال ابزاری برای حل سریع آن‌ها بود. انقلاب ها نهادهای قدرتی را که کارآیی خود و اعتماد توده ها را از دست داده بودند از بین برد، نخبگان حاکم سابق (یا طبقه حاکمه) را سرنگون کرد، پایه های اقتصادی سلطه آن را از بین برد یا تضعیف کرد، به توزیع مجدد مالکیت انجامید، و اشکال را تغییر داد. استفاده از آن با این حال، الگوهای توسعه فرآیندهای انقلابی، که در تجربه انقلاب‌های بورژوایی در اروپا و آمریکای شمالی در قرن‌های 17-19 ردیابی شد، در قرن بیستم به طور قابل توجهی تغییر کرد.

اصلاحات و مهندسی اجتماعی.اولاً رابطه اصلاحات و انقلاب تغییر کرده است. در گذشته تلاش‌هایی برای حل مشکلات بدتر با استفاده از روش‌های اصلاحی انجام شد، اما ناتوانی اکثریت اشراف حاکم در فراتر رفتن از مرزهای تعصبات طبقاتی و اندیشه‌های تقدیس‌شده توسط سنت، محدودیت‌ها و اثربخشی کم اصلاحات را مشخص کرد.

تاریخ قرن بیستم مثال‌های زیادی را ارائه می‌دهد که تغییرات مرتبط با تغییر در ماهیت روابط اجتماعی و عملکرد نهادهای سیاسی به تدریج در بسیاری از کشورها رخ داد و نتیجه اصلاحات بود، نه اقدامات خشونت‌آمیز. بنابراین، جامعه صنعتی با ویژگی هایی مانند تمرکز تولید و سرمایه، حق رای همگانی، سیاست اجتماعی فعال، اساساً با سرمایه داری رقابت آزاد قرن نوزدهم متفاوت بود، اما انتقال از یکی به دیگری در اکثر کشورهای اروپایی ماهیت تکاملی داشت. .

انقلاب ها و خشونت: تجربه روسیهدر کشورهای دموکراتیک، نگرش منفی نسبت به انقلاب ها به عنوان مظهر عدم تمدن، که مشخصه کشورهای توسعه نیافته و غیر دموکراتیک است، ایجاد شده است. شکل گیری چنین نگرشی با تجربه انقلاب های قرن بیستم تسهیل شد. بیشتر تلاش‌ها برای سرنگونی خشونت‌آمیز نظام موجود با نیروی مسلح سرکوب شد که با تلفات زیادی همراه بود. حتی یک انقلاب موفق با یک جنگ داخلی خونین به دنبال داشت. در شرایط بهبود مداوم تجهیزات نظامی، عواقب مخرب، به عنوان یک قاعده، فراتر از همه انتظارات بود. در مکزیک در جریان انقلاب و جنگ دهقانی 1910-1917. حداقل 1 میلیون نفر جان باختند. در جنگ داخلی روسیه 1918-1922. حداقل 8 میلیون نفر جان باختند، تقریباً به اندازه مجموع کشورهای متخاصم که در جنگ جهانی اول 1914-1918 از دست دادند. 4/5 صنعت از بین رفت، کادر اصلی متخصصان و کارگران واجد شرایط مهاجرت کردند یا فوت کردند.

با توجه به اهداف و پیامدهای سیاسی، در رابطه با نیمه اول قرن بیستم، انواع اصلی انقلاب زیر متمایز می شوند.

در کشورهای توسعه یافته، اولین انقلاب از این نوع، انقلاب روسیه 1905-1907 بود که به استبداد روسیه ویژگی های سلطنت مشروطه داد. ناقص بودن تغییرات منجر به بحران و انقلاب فوریه 1917 در روسیه شد که به حکومت 300 ساله خاندان رومانوف پایان داد. در نوامبر 1918، در نتیجه انقلاب، سلطنت در آلمان که با شکست در جنگ جهانی اول بی اعتبار شده بود، سرنگون شد. جمهوری نوظهور وایمار نام داشت، زیرا مجلس مؤسسان، که قانون اساسی دموکراتیک را تصویب کرد، در سال 1919 در شهر وایمار برگزار شد. در اسپانیا در سال 1931، سلطنت سرنگون شد و یک جمهوری دموکراتیک اعلام شد.

عرصه جنبش انقلابی و دموکراتیک در قرن بیستم آمریکای لاتین شد، جایی که در مکزیک در نتیجه انقلاب 1910-1917. شکل حکومت جمهوری به وجود آمد.

اسناد و مواد

از کتاب جی کینز "پیامدهای اقتصادی معاهده ورسای":

از کار L.D. تروتسکی «انقلاب دائمی چیست؟ (احکام اساسی)":

از اثر K. Kautsky "تروریسم و کمونیسم":

2 تفاوت در کارکردهای اجتماعی انقلاب قرون گذشته و قرن بیستم چیست؟ چرا دیدگاه ها در مورد نقش انقلاب ها تغییر کرده است؟ ض. فکر کنید و توضیح دهید: انقلاب یا اصلاحات - این یا آن آلترناتیو تحت چه شرایط اجتماعی-اقتصادی و سیاسی تحقق می یابد؟

4. با توجه به متنی که مطالعه کرده اید و قبلاً دروس تاریخ مطالعه کرده اید، جدول خلاصه «انقلاب های جهان در دهه های اول قرن بیستم» را مطابق ستون های زیر تهیه کنید:

از داده‌های به‌دست‌آمده، نتیجه‌گیری احتمالی بگیرید.

با ظهور عصر صنعتی و پویایی روزافزون فرآیندهای اجتماعی، علم سیاسی-اجتماعی پیوسته به دنبال درک منطق تغییرات در ساختار اجتماعی جامعه و تعیین نقش گروه های تشکیل دهنده آن در تحولات تاریخی بود.

§ 7. مارکسیسم، تجدید نظر گرایی و سوسیال دموکراسی

اسناد و مواد

از کار E. Bernstein "آیا سوسیالیسم علمی ممکن است؟"

«سوسیالیسم چیزی بیش از انزوای ساده آن مطالباتی است که مبارزه موقت کارگران با بورژوازی در عرصه اقتصادی و سیاسی حول آن انجام می‌شود. سوسیالیسم به عنوان یک دکترین تئوری این مبارزه است و به عنوان یک جنبش نتیجه آن و میل به یک هدف خاص است، یعنی تبدیل نظام اجتماعی سرمایه داری به نظامی مبتنی بر اصل کشاورزی جمعی. اما این هدف تنها با تئوری پیش‌بینی نمی‌شود؛ رسیدن به آن با ایمان سرنوشت‌گرایانه خاصی انتظار نمی‌رود. این تا حد زیادی یک هدف مورد نظر است که برای آن مبارزه می شود. اما سوسیالیسم با هدف قرار دادن چنین سیستم مفروض یا آینده ای و تلاش برای تابعیت کامل اعمال خود در زمان حال به این هدف، تا حدی اتوپیایی است. البته نمی‌خواهم بگویم که سوسیالیسم برای چیزی غیرممکن یا دست نیافتنی می‌کوشد؛ فقط می‌خواهم بگویم که حاوی عنصری از ایده‌آلیسم نظری است، مقدار معینی از آنچه از نظر علمی غیرقابل اثبات است.»

از کار E. Bernstein "مشکلات سوسیالیسم و وظایف سوسیال دموکراسی":

"فئودالیسم با آن<...>نهادهای طبقاتی تقریباً در همه جا از طریق خشونت ریشه کن شدند. تفاوت نهادهای لیبرال جامعه مدرن با آن دقیقاً در این است که انعطاف پذیر، متغیر و قابلیت توسعه هستند. آنها به ریشه کنی آنها نیاز ندارند، بلکه فقط به توسعه بیشتر نیاز دارند. و این مستلزم سازماندهی مناسب و اقدامات پرانرژی است، اما نه لزوماً یک دیکتاتوری انقلابی<...>دیکتاتوری پرولتاریا - جایی که طبقه کارگر هنوز یک سازمان اقتصادی قوی برای خود ندارد و هنوز از طریق آموزش در بدنه های خودگردان به استقلال اخلاقی بالایی دست نیافته است - چیزی بیش از دیکتاتوری باشگاه نیست. سخنرانان و دانشمندان<...>مدینه فاضله تنها به این دلیل که پدیده هایی که ظاهراً در آینده اتفاق می افتند از نظر ذهنی در زمان حال به کار می روند، از مدینه فاضله بودن باز نمی مانند. ما باید کارگران را همانطور که هستند بپذیریم. آن‌ها اولاً آن‌قدر که از «مانیفست کمونیست» می‌توان نتیجه گرفت، فقیر نیستند و ثانیاً آن‌طور که سرسپردگانشان می‌خواهند ما باور کنیم، از رهایی از تعصبات و ضعف‌ها دور هستند.

از اثر V.I. لنین "سرنوشت تاریخی آموزه های کارل مارکس":

از کار آر.لوکزامبورگاصلاحات اجتماعی یا انقلاب؟

«کسی که به جای و بر خلاف تسخیر قدرت سیاسی و یک انقلاب اجتماعی، از راه قانونی اصلاحات سخن بگوید، در واقع مسیر آرام‌تر، مطمئن‌تر و کندتر را برای رسیدن به همان هدف انتخاب نمی‌کند، بلکه هدفی کاملاً متفاوت را انتخاب می‌کند. ، به جای اجرای یک نظم اجتماعی جدید، فقط تغییرات جزئی در نظم قبلی وجود دارد. بنابراین، دیدگاه‌های سیاسی رویزیونیسم به همان نتیجه‌ای منتهی می‌شود که تئوری اقتصادی آن است: در اصل، هدف آن اجرای نظام سوسیالیستی نیست، بلکه تنها در جهت دگرگونی نظام سرمایه‌داری است، نه لغو نظام استخدامی. اما فقط در هنگام استقرار کم و بیش استثمار، یک در یک کلام، برای از بین بردن رشدهای سرمایه داری، نه خود سرمایه داری.»

سوالات و وظایف

3. چگونه می توانید تفاوت بین مفاهیم: "مارکسیسم به عنوان یک نظریه" را توضیح دهید.

و «مارکسیسم به عنوان یک ایدئولوژی».

4. شناسایی تفاوت های اصلی بین جریان اصلاح طلب و رادیکال در جنبش کارگری.

5. تئوری امپریالیسم لنین چه نقشی در جنبش بین‌المللی کارگری داشت؟

§ 8. روابط اجتماعی و جنبش کارگری

احزابی که اعضای کمینترن بودند و با نظریه امپریالیسم لنین مشترک بودند، تقابل اجتماعی را شکل طبیعی روابط اجتماعی در جامعه‌ای می‌دانستند که مالکیت خصوصی بر وسایل تولید وجود دارد. موضع این احزاب این بود که منافع اساسی یک فرد با تعلق او به این یا طبقه اجتماعی دیگر - دارندگان (صاحبان ابزار تولید) یا مخالفان آنها، نداشتن ها، از پیش تعیین می شود. انگیزه های ملی، مذهبی و شخصی برای رفتار سیاسی و اقتصادی یک فرد ناچیز تلقی می شد. مشارکت اجتماعی به عنوان یک ناهنجاری یا یک مانور تاکتیکی تلقی می شد که برای فریب توده های کارگر و کاهش شدت مبارزه طبقاتی طراحی شده بود. این رویکرد، که با تبیین هر فرآیند اجتماعی با دلایل اقتصادی، مبارزه برای تصاحب و کنترل دارایی همراه است، می تواند به عنوان جبر اقتصادی توصیف شود. این ویژگی بسیاری از مارکسیست های قرن بیستم بود.

مهندسی، فنی، علمی و فنی، پایین ترین لایه مدیران - کارشناسی ارشد;

کارگران واجد شرایط با سطح بالایی از آموزش حرفه ای، تجربه و مهارت های لازم برای انجام عملیات پیچیده کار؛

کارگران غیر ماهر و آموزش ندیده که کارهای کمکی انجام می دهند و درگیر کار فیزیکی خشن هستند.

رشد تعداد اتحادیه های کارگری و تمایل آنها برای پوشش حداکثری کارگران صنعت با وضعیت تضاد اجتماعی مشخصه کشورهای توسعه یافته در قرن 19 و اوایل قرن 20 همراه بود. بنابراین، اتحادیه کارگری که در یک بنگاه پدید آمد و مطالباتی را از کارفرما مطرح کرد، اغلب با اخراج دسته جمعی اعضای خود و استخدام اعضای غیر اتحادیه که مایل به کار با دستمزد کمتر بودند، مواجه می شد. تصادفی نیست که اتحادیه های کارگری هنگام انعقاد قراردادهای دسته جمعی با کارآفرینان، آنها را ملزم می کردند که فقط اعضای خود را استخدام کنند. علاوه بر این، هر چه تعداد اتحادیه‌های کارگری که وجوه آن از کمک‌های اعضای آن‌ها تشکیل می‌شد بیشتر باشد، مدت بیشتری می‌توانستند از کارگرانی که دست به اعتصاب زدند، حمایت مادی کنند. نتیجه اعتصابات غالباً این بود که آیا کارگران می‌توانند آنقدر مقاومت کنند تا از دست دادن تولید، کارفرما را وادار به دادن امتیاز کند یا خیر. در همان زمان، تمرکز نیروی کار در مجتمع های صنعتی بزرگ، زمینه های فعال شدن جنبش کارگری و سندیکایی، رشد قدرت و نفوذ آن را فراهم کرد. انجام اعتصابات آسان تر شده است. کافی بود فقط در یکی از ده ها کارگاه این مجتمع اعتصابی برگزار شود تا همه تولیدات متوقف شود. شکلی از اعتصابات خزنده به وجود آمد که به دلیل ناسازگاری اداره، از یک کارگاه به کارگاه دیگر سرایت کرد.

در آغاز قرن، روابط اتحادیه های بین المللی شروع به توسعه کرد. در کپنهاگ (دانمارک) در سال 1901، دبیرخانه اتحادیه بین المللی کارگری (ITU) ایجاد شد که همکاری و حمایت متقابل از مراکز اتحادیه های کارگری در کشورهای مختلف را تضمین می کرد. در سال 1913، SME که به فدراسیون بین المللی اتحادیه های کارگری تغییر نام داد، شامل 19 مرکز اتحادیه های کارگری ملی بود که نماینده 7 میلیون نفر بودند.در سال 1908، یک انجمن بین المللی اتحادیه های کارگری مسیحی به وجود آمد.

اسناد و مواد

برگرفته از نظریه و عمل سیدنی و بئاتریس وب از اتحادیه گرایی:

از اساسنامه سازمان بین المللی کار (1919):

اهداف سازمان بین المللی کار عبارتند از:

کمک به برقراری صلح پایدار با ترویج عدالت اجتماعی؛

از قطعنامه سومین کنگره کمینترن (1921) "انترناسیونال کمونیستی و بین المللی سرخ اتحادیه های کارگری":

از کار W. Reich "روانشناسی توده ها و فاشیسم":

سوالات و وظایف

1. چه چیزی پویایی فزاینده فرآیندهای اجتماعی را در قرن بیستم توضیح می دهد؟

2. تمایل گروه‌های اجتماعی برای دفاع از منافع اقتصادی خود چه اشکالی از روابط اجتماعی داشت؟

§ 9. اصلاحات و انقلاب ها در توسعه اجتماعی و سیاسی 1900-1945.

در گذشته انقلاب ها نقش ویژه ای در توسعه اجتماعی داشتند. این تضادها که با انفجار خود به خودی نارضایتی در میان توده‌ها شروع شد، نشانه‌ای از وجود تضادهای حاد در جامعه و در عین حال ابزاری برای حل سریع آن‌ها بود. انقلاب ها نهادهای قدرتی را که کارآیی خود و اعتماد توده ها را از دست داده بودند از بین برد، نخبگان حاکم سابق (یا طبقه حاکمه) را سرنگون کرد، پایه های اقتصادی سلطه آن را از بین برد یا تضعیف کرد، به توزیع مجدد مالکیت انجامید، و اشکال را تغییر داد. استفاده از آن با این حال، الگوهای توسعه فرآیندهای انقلابی، که در تجربه انقلاب‌های بورژوایی در اروپا و آمریکای شمالی در قرن‌های 17-19 ردیابی شد، در قرن بیستم به طور قابل توجهی تغییر کرد.

انقلاب ها و خشونت: تجربه روسیهدر کشورهای دموکراتیک، نگرش منفی نسبت به انقلاب ها به عنوان مظهر عدم تمدن، که مشخصه کشورهای توسعه نیافته و غیر دموکراتیک است، ایجاد شده است. شکل گیری چنین نگرشی با تجربه انقلاب های قرن بیستم تسهیل شد. بیشتر تلاش‌ها برای سرنگونی خشونت‌آمیز نظام موجود با نیروی مسلح سرکوب شد که با تلفات زیادی همراه بود. حتی یک انقلاب موفق با یک جنگ داخلی خونین به دنبال داشت. در شرایط بهبود مداوم تجهیزات نظامی، عواقب مخرب، به عنوان یک قاعده، فراتر از همه انتظارات بود. در مکزیک در جریان انقلاب و جنگ دهقانی 1910-1917. حداقل 1 میلیون نفر جان باختند. در جنگ داخلی روسیه 1918-1922. حداقل 8 میلیون نفر جان باختند، تقریباً به اندازه مجموع کشورهای متخاصم که در جنگ جهانی اول 1914-1918 از دست دادند. 4/5 صنعت از بین رفت، کادر اصلی متخصصان و کارگران واجد شرایط مهاجرت کردند یا فوت کردند.

با توجه به اهداف و پیامدهای سیاسی، در رابطه با نیمه اول قرن بیستم، انواع اصلی انقلاب زیر متمایز می شوند.

در کشورهای توسعه یافته، اولین انقلاب از این نوع، انقلاب روسیه 1905-1907 بود که به استبداد روسیه ویژگی های سلطنت مشروطه داد. ناقص بودن تغییرات منجر به بحران و انقلاب فوریه 1917 در روسیه شد که به حکومت 300 ساله خاندان رومانوف پایان داد. در نوامبر 1918، در نتیجه انقلاب، سلطنت در آلمان که با شکست در جنگ جهانی اول بی اعتبار شده بود، سرنگون شد. جمهوری نوظهور وایمار نام داشت، زیرا مجلس مؤسسان، که قانون اساسی دموکراتیک را تصویب کرد، در سال 1919 در شهر وایمار برگزار شد. در اسپانیا در سال 1931، سلطنت سرنگون شد و یک جمهوری دموکراتیک اعلام شد.

اسناد و مواد

از کتاب جی کینز "پیامدهای اقتصادی معاهده ورسای":

از کار L.D. تروتسکی «انقلاب دائمی چیست؟ (احکام اساسی)":

از اثر K. Kautsky "تروریسم و کمونیسم":

سوالات و وظایف

همانطور که در بالا ذکر شد، مارکسیسم یک نظریه تاریخ است (اگرچه تاریخ به عنوان رشته علمیو قابل کاهش نیست). اصطلاحات "مارکسیسم" و " ماتریالیسم تاریخی" اغلب به عنوان مترادف استفاده می شود. به گفته لویی آلتوسر " مارکس پایه های یک علم جدید را بنا نهاد: علم تاریخ. تشکل های اجتماعی"... باز شد برای دانش علمیقاره جدید - قاره تاریخآلتوسر ال.، برای مارکس. M., Praxis, 2006. P. 359. در زیر سعی خواهیم کرد ایده ها و مفاهیم اصلی زیربنای این "علم جدید" را آشکار کنیم.

جبر اقتصادی

معلوم است که اساس درک مارکسیستی است روند تاریخیجبرگرایی اقتصادی نهفته است که توسعه نیروهای مولد و تکامل مرتبط با آن روابط تولید را محتوای اصلی تاریخ بشری می داند که در رابطه با آن ایدئولوژی، فرهنگ، اخلاق و سیاست «روبنائی بر پایه اقتصادی» را نشان می دهد. در واقع، به گفته مارکس، " مردم خودشان تاریخ خود را می‌سازند، اما آن‌طور که می‌خواهند نمی‌سازند، در شرایطی که خودشان انتخاب نکرده‌اند، اما بلافاصله در دسترس هستند، به آنها داده می‌شود و از گذشته منتقل می‌شود."مارکس ک. هجدهمین برومر لوئی بناپارت // مارکس، ک. و انگلس، ف. سوچ.، جلد 8. ص 27.. این نوع دیدگاه فرض می کند که انسان ها در فعالیت های خود توسط شرایط مادی وجود خودشان، آن ها. روش تولید تاریخی تثبیت شده

هر نظام روابط تولیدی (شکل گیری اقتصادی-اجتماعی) که در مرحله معینی از رشد نیروهای مولد پدید می آید، مشمول هم برای همه تشکل ها مشترک است و هم خاص، مشخصه تنها یکی از آنها، قوانین ظهور، عملکرد و گذار به فرم بالاتر. کنش‌های مردم در هر شکل‌بندی توسط مارکس به کنش‌های توده‌ها یا طبقات بزرگ تعمیم و تقلیل یافت و در فعالیت‌های آنها نیازهای فوری توسعه اجتماعی را درک کرد.

این موضع نظری اغلب به این معنا تفسیر می‌شود که مارکس ظاهراً «تقدیرگرایی تاریخی» را موعظه می‌کند. مفهومی که بر اساس آن تاریخ مطابق با قوانین اقتصادی اجتناب ناپذیر رشد می کند و با اطاعت از منطق آنها طبیعتاً به سمت "پایان" خود - کمونیسم - حرکت می کند. چنین تفسیری از مارکسیسم در واقع ویژگی تعدادی از نظریه پردازان انترناسیونال دوم بود و ایدئولوژیست های رسمی مارکسیست-لنینیست آن را به ارث برده بودند. با این حال، در واقعیت نشان‌دهنده ساده‌سازی و تحریف غیرقابل قبول اندیشه مارکس است. در دهه‌های اخیر، پس از سقوط اتحاد جماهیر شوروی و دیگر رژیم‌های کمونیستی، اکثر نویسندگان مارکسیست مدرن تأکید می‌کنند که دیدگاه‌های کلاسیک‌ها چندان واضح و مبهم نبود. به ویژه، الکس کالینیکوس، استاد دانشگاه یورک می نویسد: برخلاف قضاوت‌های نادر و تصادفی مارکس که برای تأیید این موضوع ذکر شده است("تقدیرگرا" - نویسنده) از دیدگاه، کل ترحم اندیشه او به طور قابل توجهی متفاوت است... در «مانیفست حزب کمونیستمارکس می‌گوید که هر بحران بزرگ جامعه طبقاتی یا به «بازسازی انقلابی کل بنای اجتماعی یا تخریب عمومی طبقات در حال مبارزه» ختم شده است. دستمزد بگیران به رکود شدید اقتصادی نه تنها توسط موقعیت مادی آنها تعیین می شود، بلکه قدرت سازمان های جمعی آنها، ایدئولوژی های مختلفی که بر آنها تأثیر می گذارد، و احزاب سیاسی که با یکدیگر برای حق اداره آنها می جنگند نیز تعیین می شود. مارکس متمایز می کند. بین پایه اقتصادی جامعه و روبنای سیاسی، حقوقی و ایدئولوژیک آن، او مبنای اقتصادی را «بنیان واقعی» زندگی اجتماعی توصیف می کند. با این حال، همانطور که منتقدان او ادعا می کنند، این بدان معنا نیست که او روبنا را در نظر نمی گیرد. برعکس، در لحظه بحران، رویدادهایی که در روبنا رخ می‌دهند، جایی که به گفته مارکس، مردم «از این تعارض آگاه هستند و برای حل آن تلاش می‌کنند» در تعیین نتیجه مبارزه تعیین‌کننده می‌شوند.» Callinikos A. Marx: ضربه و اسطوره. وب سایت مجله علمی و آموزشی "Scepsis" - http://www.scepsis.ru. سردبیر: سرگئی سولوویف. http://scepsis.ru/library/id_174.html.