نظریه تاریخ رومیانتسف. م.ف. رویکردهای تمدنی و جهانی رومیانتسف به نظریه فرآیند تاریخی. تحصیلات، مدارک تحصیلی و عناوین علمی

او در سال 1391 در مدرسه عالی اقتصاد شروع به کار کرد.
سابقه علمی و تدریس: 37 سال.

تحصیلات، مدارک تحصیلی و عناوین علمی

عنوان علمی: دانشیار
کاندیدای علوم تاریخی: موسسه تاریخ اتحاد جماهیر شوروی، آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، تخصص 07.00.09 "تاریخ نگاری، مطالعه منبع و روش ها" تحقیق تاریخی»

تخصص: موسسه ایالتی تاریخ و آرشیو مسکو، تخصص "مطالعات تاریخی و آرشیوی"

آموزش تکمیلی / آموزش پیشرفته / کارآموزی

سرپرست علمی پژوهش پایان نامه

برای درجه علمی کاندیدای علوم

کورگانوا M. E. اسناد خودی زندانیان گولاگ به عنوان منبعی برای مطالعه استراتژی های بقا در اردوگاه های کار اجباری. 1929-1939 (دوره کارشناسی ارشد: سال سوم تحصیلی)

دوره های آموزشی (سال تحصیلی 2014/2015)

(برنامه کارشناسی ارشد؛ جایی که خوانده شد: ؛ ویژه "تاریخ اجتماعی غرب و روسیه"؛ سال اول، ماژول 3، 4) روسیه
(برنامه لیسانس؛ جایی که خوانده می شود: ؛ سال چهارم، ماژول 1-3) روسیه

سمینار تحقیقاتی "موضوع، روش ها و ابزارهای دانش" (برنامه کارشناسی ارشد؛ جایی که خوانده می شود: ;، ؛ سال اول، ماژول 1-4) روسیه

(برنامه کارشناسی ارشد؛ جایی که خوانده شد: ؛ موضوع ویژه "تاریخ دانش در دیدگاه مقایسه ای"؛ سال دوم، ماژول 1-4) روسیه
(برنامه لیسانس؛ جایی که خوانده شد: ؛ سال سوم، ماژول 3، 4) روسیه

پایان نامه برای درجه کاندیدای علوم تاریخی

1999. یوسف، دیمیتری الکساندرویچ . گزارش فرماندهان کل ارتش روسیه در آن دوره جنگ هفت ساله: تحقیق منبع

2001. بریکینا یولیا یاکولوونا. مشکل درک و تفسیر دراماتورژی A.N. Ostrovsky در نیمه دوم قرن نوزدهم: جنبه مطالعه منبع.

2009. دروژینین پتر الکساندرویچ. کتاب سوپراکس هرالدیک قرن 18 - اوایل 20 در مجموعه کتاب های روسی: مطالعه منبع.

2011. مشکوف الکساندر نیکولایویچ. پروتکل های کمیته های نظامی ارتش XI جبهه جنوب غربی (مارس 1917 - فوریه 1918): مطالعه منبع.

2016. Walts Maria Pavlovna. استقبال از ایده های دانشمندان آلمانی در کار A.S. لاپو دانیلوسکی "روش شناسی تاریخ".

انتشارات 103

فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: دیوارها و پل ها - ششم: تمرین تحقیقات بین رشته ای در تاریخ. M.: انتشارات دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی، 2018. صفحات 188-196.

فصل کتاب رومیانتسف M.F. // در کتاب: خوانش های کوپیتین - I، II: مجموعه. هنر کنفرانس بین المللی علمی و عملی، 17-18 می 2018، موگیلف. - موگیلف: دانشگاه دولتی مسکو. A.A. Kuleshova, 2018. Parts I,II. موگیلف: دانشگاه دولتی مسکو. A.A. کولشووا، 2018. صص 14-16.

فصل کتاب، رومیانتسوا M.F. // در کتاب: مشکلات مدرن فرهنگ کتاب: روندهای اصلی و چشم انداز توسعه: مواد بین المللی IX. علمی سمینار، مسکو، 24-25 اکتبر. 2018: ساعت 2 بعد از ظهر قسمت 1. Minsk; م.: مرکز. علمی لعنت به آنها یاکوب کولاس NAS بلاروس؛ علمی منتشر شده مرکز "علم" RAS، 1397. صص 211-216.

فصل کتاب رومیانتسف M. F. نقد و تفسیر یک منبع تاریخی: رابطه رویه های تحقیق // در کتاب: مسائل جاری در مطالعه و آموزش تاریخ، رشته های اجتماعی و بشردوستانه و حقوق. ویتبسک: VSU به نام P.M. Masherova, 2018. صص 24-26.

فصل کتاب رومیانتسف M.F. // در کتاب: مشکلات مدرن فرهنگ کتاب: روندهای اصلی و چشم انداز توسعه: مواد بین المللی IX. علمی سمینار، مسکو، 24-25 اکتبر. 2018: ساعت 2 بعد از ظهر قسمت 1 قسمت 1. Minsk: Tsentr. علمی لعنت به آنها یاکوب کولاس NAS بلاروس؛ م.: علمی. منتشر شده مرکز "علم" RAS: مینسک: مرکز. علمی لعنت به آنها یاکوب کولاس NAS بلاروس؛ م.: علمی. منتشر شده مرکز "علم" RAS، 1397. صص 440-446.

فصل کتاب، رومیانتسوا M.F. نوشتار تاریخی اجتماعی و علم تاریخی: درگیری - همکاری - گسست // در کتاب: Dobre i zle sasiedztwa: Obce – nasze – inne. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego، 2018. – T. 2: Sąsiedzi w historiografii, edukacji i kulturze / red. Teresa Maresz i Katarzyna Grysińska-Jarmuła - 304 s.جلد 2: Sąsiedzi w historiografii, edukacji i kulturze. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego، 2018. صفحات 14-28.

فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: نام های علم مسکو: مواد کنفرانس بین المللی علمی و عملی (29 سپتامبر 2017) / کامپ. A.A. الکساندروف، ای.یو. کولتوینووا، A.S. سوخووا مسکو گور دانشگاه سابق دولت مسکو – M.: MGUU of the Moscow Government, 2018. M.: MGUU of the Moscow Government, 2018. P. 87-91.

فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: یادداشت های علمی VSU به نام P.M. ماشروف: مجموعه آثار علمی. T. 22. Vitebsk: VSU به نام P.M. ماشرووا، 2016. صص 15-20.

Dobre i złe sąsiedztwa. Historia kluczem do zrozumienia współczesnych relacji międzysąsiedzkich. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego، 2016. صفحات 306-315.

فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: تاریخ، حافظه، هویت: مبانی نظریو شیوه های تحقیق: مطالب کنفرانس علمی بین المللی / علمی. ویرایش: O. V. Vorobyova, , , O. B. Leontyeva. م.: آکویلون، 1395. صص 148-151.

فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: مطالعات منبع. م.: انتشارات دانشکده عالی اقتصاد دانشگاه تحقیقات ملی، 1394. چ. معرفی. صص 7-13.

فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: مطالعات منبع. م.: انتشارات دانشکده عالی اقتصاد دانشگاه تحقیقات ملی، 1394. چ. فصل 2، بخش 1، ص. 2. صص 216-371.

فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: مطالعات منبع. م.: انتشارات دانشکده عالی اقتصاد دانشگاه تحقیقات ملی، 1394. چ. چ. 3، قسمت 1، ص. 3. صص 610-615.

فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: مطالعات منبع. م.: انتشارات دانشکده عالی اقتصاد دانشگاه تحقیقات ملی، 1394. چ. بخش 1. صص 17-121.
فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: مطالعات منبع. م.: انتشارات دانشکده عالی اقتصاد دانشگاه تحقیقات ملی، 1394. چ. فصل 1، بخش 1، ص. 3. صص 564-591.
فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: مشکلات فعلی مطالعه منبع: مواد بین المللی III. علمی-عملی Conf., Vitebsk, 8-9 اکتبر. 2015 / نماینده ویرایش: . ویتبسک: VSU به نام P.M. ماشرووا، 2015. صص 9-11.
فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: مطالعات منبع. م.: انتشارات دانشکده عالی اقتصاد دانشگاه تحقیقات ملی، 1394. چ. قسمت 2، ص. 2. صص 463-503.
فصل کتاب رومیانتسف M.F. // در کتاب: نقش موزه ها در حمایت اطلاعاتی از علم تاریخی. م.: اترنا، 1394. صص 70-77.
فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: مجموعه تاریخی خارکف جلد. 14. Kh.: KhNU به نام V. N. Karazin, 2015. P. 42-53.
کتاب Druzhinin P. / علمی. ویرایش: M. F. Rumyantseva. T. 2: روسی هرالدیک super ex libris: فهرست تلفیقی. M.: Truten، 2014.
کتاب Druzhinin P. / علمی. ویرایش: M. F. Rumyantseva. T. 1: Heraldic super ex libris: مطالعه منبع. M.: Truten، 2014.
فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F از مطالب. : رشته های تاریخی کمکی / ر.ب. کازاکوف، م.ف. رومیانتسوا، O.I. خوروژنکو – ص 60-62; رویکرد تعمیم دهنده / م.ف. رومیانتسوا – ص 71; هرمنوتیک / م.ف. رومیانتسوا – ص 74-76; دایره هرمنوتیکی / م.ف. رومیانتسوا – ص 76-78; رویکرد هرمنوتیکی / M.F. رومیانتسوا – ص 78; رشته علوم تاریخی / م.ف. رومیانتسوا – ص 96; رویکرد فردی / M.F. رومیانتسوا – ص 126-127; تفسیر تاریخی / م.ف. رومیانتسوا – صص 139-140; منبع تاریخی / م.ف. رومیانتسوا – صص 199-200; مطالعه منبع / م.ف. رومیانتسوا – ص 200-203; مطالعه منبع تاریخ نگاری / S.I. مالوویچکو، م.ف. رومیانتسوا – ص 203-204; تجزیه و تحلیل منبع / M.F. رومیانتسوا – ص 204-205; سنتز منبع / M.F. رومیانتسوا – ص 205; مطالعات منابع تطبیقی / م.ف. رومیانتسوا – ص 222; نقد منبع تاریخی / م.ف. رومیانتسوا – ص 239-240; جهت علمی / R.B. کازاکوف، م.ف. رومیانتسوا – ص 319-320; فیلد موضوع / M.F. رومیانتسوا – ص 409; روانشناسی تاریخی / م.ف. رومیانتسوا – ص 422-423; نظریه تاریخ / م.ف. رومیانتسوا – ص 481-483. // در کتاب: نظریه و روش شناسی علم تاریخی: اصطلاحات. کلمات / هرزه. ویرایش: . M.: Akvilon، 2014.
فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: مجموعه تاریخ نگاری خارکف. – خارکف: KhNU به نام. V.N. کارازینا، 2014. – VIP. 13.مسأله 13. خارکف: خارکوفسکی دانشگاه ملیبه نام V.N. کارازینا، 1393. صص 97-107.
فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F.، // در کتاب: شرکت دانشگاه: حافظه، هویت، اقدامات تثبیت: مواد همه روسی. علمی conf. با بین المللی مشارکت، فداکاری 210 سالگرد تأسیس کازان. un-ta. کازان، 27-29 نوامبر. 2014 کاز. : YaZ, 2014. صص 377-380.
فصل کتاب، رومیانتسوا M.F. // در کتاب: 150 سال در خدمت علم و آموزش: مجموعه. مطالب مربوط به سالگرد بین المللی علمی conf. مسکو، 5-6 دسامبر. 2013. M.: GPIBR، 2014.
فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: هرالدری و کتاب های نادر / علمی. ویرایش: . T. 1: Heraldic super ex libris: مطالعه منبع. م.: تروتن، 1393. صص 7-9.
فصل کتاب، رومیانتسوا M.F. // در کتاب: دیوارها و پل ها: رویکردهای میان رشته ای دوم در تحقیقات تاریخی: مواد کنفرانس علمی بین المللی، مسکو، دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی، 13-14 ژوئن 2013 / علمی. ویرایش: M. M. Krom, B. N. Mironov, V. A. Shkuratov, E. A. Dolgova. م.: پروژه دانشگاهی، 1393. صص 109-117.
فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: میراث علمی پروفسور A.P. پرونشتین و مشکلات فعلی توسعه علم تاریخی (به 95مین سالگرد تولد یک دانشمند برجسته روسی): مواد کنفرانس علمی و عملی همه روسی (با مشارکت بین المللی) (روستوف روی دان، 4 آوریل - 5، 2014). Rostov n/d: Publishing House Foundation for Science and Education, 2014. P. 466-472.
فصل کتاب رومیانتسف M.F. // در کتاب: تاریخ در اسناد خود: تحقیقات و منابع. اکاترینبورگ: انتشارات "AsPUR"، 2014. صص 32-40.
فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: مشکلات فعلی مطالعه منبع: مواد کنفرانس بین المللی علمی و عملی برای 135 سالگرد تولد V.I. پیچتس. ویتبسک: VSU به نام P.M. ماشرووا، 2013. صص 16-20.
فصل کتاب، رومیانتسوا M.F. // در کتاب: خوانش های تاریخی به یاد پروفسور ویکتور الکساندرویچ موراویف: مجموعه. هنر : در 2 جلد / مرکب: , , ; پاسخ ویرایش:،. T. 1. M.: RSUH, 2013. P. 70-96.
مقاله، رومیانتسوا M.F. // بررسی ادبی جدید. 1392. شماره 6(124). صص 432-439.
مقاله، رومیانتسوا M.F. // بررسی ادبی جدید. 2013. شماره 124 (6/2013)
فصل کتاب، م.ف. رومیانتسوا // در کتاب: کتابخانه در زمینه تاریخ: مواد 10 روسی. با بین المللی مشارکت علمی conf. مسکو، 3-4 اکتبر 2013. T. 1. M.: Pashkov House, 2013. P. 9-21.
فصل کتاب رومیانتسف M.F.، // در کتاب: مسائل جغرافیای تاریخی و جمعیت شناسی روسیه جلد. 2. م.: مؤسسه تاریخ روسیه RAS, 2013. صص 48-67.
فصل کتاب، M. Rumyantseva // در کتاب: تاریخ منطقه ای اوکراین جلد. 7. ک.: موسسه ist. اوکراین NAS اوکراین، 2013. صص 39-54.
فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: مشکلات تاریخی و مهم تاریخ اوکراین. اخلاق حرفه ای یک مورخ در فضای بین رشته ای. Dnepropetrovsk: دانشگاه ملی Dnepropetrovsk به نام. O.Gonchar, 2013. صص 131-142.
مقاله توسط Rumyantsev M.F. // Clio. 1392. شماره 12(84). ص 28-31.
مقاله توسط Rumyantsev M.F. // مجله علمی و آموزشی الکترونیکی "تاریخ". 2012. شماره 1 (9)
فصلی از کتاب رومیانتسف M. F., Malovichko S. I. // در کتاب: تاریخ فرهنگی و فکری جدید استان روسیه: (به مناسبت شصت و پنجمین سالگرد پروفسور T.A. Bulygina). استاوروپل: دفتر خبر، 2012. صص 146-162.
فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F. // در کتاب: توسعه تحقیقات روش شناختی و آموزش مورخان در جمهوری بلاروس، فدراسیون روسیهو جمهوری لهستان مجموعه مقالات علمی / علمی. ویرایش: A. N. Nechukhrin. Grodno: GrSU, 2012. صص 13-20.
فصل کتاب توسط رومیانتسف M.F.، Malovichko S.I. // در کتاب: تاریخ منطقه ای اوکراین مجموعه مقالات علمیشماره 6. کیف: موسسه تاریخ اوکراین NAS، 2012. صفحات 9-22.
مقاله توسط رومیانتسف M.F. // اخبار دانشگاه فدرال اورال. قسمت 2: علوم انسانی. 1391. شماره 3. ص 258-271.
فصل کتاب، رومیانتسوا M.F. // در کتاب: علم و آموزش تاریخی در روسیه و غرب: سرنوشت مورخان و مدارس علمی / Rep. ویرایش: L. P. Repina. م.: موسسه تاریخچه عمومی RAS, 2012. ص 181-184.
فصل کتاب، رومیانتسوا M.F. // در کتاب: فرهنگ و روشنفکران روسیه. شخصیت ها ایجاد. گفتگوهای فکری در عصر مدرنیزاسیون سیاسی: مواد هشتم همه روسیه. علمی conf. با بین المللی مشارکت در تدارکات برای سیصدمین سالگرد اومسک و جشن رویدادهای سالگرد در تاریخ روسیه (اومسک، 16-18 اکتبر 2012). Omsk: Omsk State University Publishing House, 2012. pp. 40-43.
فصل کتاب رومیانتسف M.F.، Malovichko S.I. // در کتاب: دیوارها و پل ها: رویکردهای بین رشته ای در تحقیقات تاریخی: مواد کنفرانس علمی بین المللی، مسکو، دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی، 13-14 ژوئن 2012 / نماینده . ویرایش: G. Ershova, E. A. Dolgova. م.: RSUH، 2012. صص 136-143.
مقاله رومیانتسف M.F. // یادداشت های علمی دانشگاه کازان. سری: علوم انسانی. 2012. ت 154. شماره 1. ص 130-141.
فصل کتاب رومیانتسف M.F.، Malovichko S.I. // در کتاب: دانش تاریخی و وضعیت تاریخ نگاری در آستانه قرن 20-21. / هرزه. ویرایش: O. V. Vorobyova, Z. A. Chekantseva. M.: موسسه تاریخ عمومی آکادمی علوم روسیه، 2012. صص 274-290.
فصل کتاب رومیانتسف M.F.، Malovichko S.I. // در کتاب: تاریخ منطقه ای، تاریخ محلی، تاریخ محلی تاریخی در زمینه های موضوعی دانش تاریخی مدرن: مجموعه. هنر / comp., ed. A.E. زاگربین، O.M. ملنیکوا. Izhevsk: Udmurt University, 2012. 622 p. Izhevsk: Udmurt University, 2012. صص 3-10.
فصل از کتاب رومیانتسف M.F. // در کتاب: دوره های انتقالی در تاریخ جهان: تحولات دانش تاریخی. م.: موسسه تاریخ عمومی آکادمی علوم روسیه، 2012. صص 103-118.
مقاله توسط رومیانتسف M.F. // بولتن دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی. 2011. شماره 12 (74). ص 295-297.
فصل کتاب رومیانتسف M.F.، Malovichko S.I. // در کتاب: کتابخانه در زمینه تاریخ: مواد نهم علمی بین المللی. Conf., Moscow, 3-4 اکتبر 2011. M.: Pashkov House, 2011. P. 7-18.
فصل کتاب Rumyantseva M. F. Malovichko S. I. // در کتاب: جغرافیای تاریخی: فضای انسانی در مقابل انسان در فضا. مطالب کنفرانس علمی بین المللی بیست و سوم. مسکو، 27-29 ژانویه 2011. M.: RGGU، 2011. P. 31-45.
کتاب / پاسخ ویرایش: M. F. Rumyantseva. M.: RSUH، 2011.
فصل کتاب رومیانتسف M.F. // در کتاب: مسائل روش شناسی و مطالعه منبع در تحقیقات تاریخی: مجموعه. مهم است. سالانه علمی سمینار شعبه منطقه ای سامارا جامعه روسیهتاریخ فکری سامارا: آکادمی بشردوستانه سامارا، 2011. صص 97-107.
// در کتاب: نقش موزه ها در شکل گیری آگاهی تاریخی: کنفرانس بین المللی علمی و عملی. ریازان، 25-28 آوریل. 2011: مطالب و گزارشات. م.: NB-Media، 2011. صص 16-26. L. P. Repina
خواندن Kopytin-2: کنفرانس بین المللی علمی و عملی (Mogilev). گزارش: مطالعه منبع: از بین رشته ای تا چند رشته ای
دیوارها و پل ها هفتم: بین رشته ای: آنچه از یک مورخ خواسته می شود، آنچه داده می شود و آنچه از او گرفته می شود (مسکو). گزارش: "چرخش مادی" در مقابل مطالعات منبع در علوم انسانی در آغاز قرن 20 تا 21.
روایت تاریخی: گذشته، حال، آینده (تا 2500 سالگرد تولد هرودوت هالیکارناسوس و 2000 سالگرد مرگ تیتوس لیویوس) (مسکو). گزارش: روایت مجدد و بازنمایی: دو راهکار برای غلبه بر بحران اعتماد در فراروایت تاریخی
مشکلات مدرن فرهنگ کتاب: روندهای اصلی و چشم انداز توسعه: نهمین سمینار علمی بین المللی - کنفرانس (مسکو). گزارش: اصول تدوین فهرست منابع و ادبیات کتاب درسی جدید منبع شناسی (1394)
"دیوارها و پل ها" - ششم: تمرین تحقیقات بین رشته ای علوم انسانی (مسکو). گزارش: مفاهیم روانشناسی در کتاب روش شناسی تاریخ اثر A.S. لاپو-دانیلوسکی
مقاله های زندگی نامه ای در زمینه تحقیقات بین رشته ای - II (مسکو). گزارش: خاطرات ع.ت. بولوتوف در زمینه فرهنگ تاریخی دوران مدرن: رویکرد مطالعه منبع
"ساخت اروپا": انتقال اجتماعی فرهنگی از اقیانوس اطلس به اورال: کنفرانس علمی بین المللی (اکاترینبورگ). گزارش: نئوکانتیانیسم روسی و بادن: مخالفت – ادغام – واگرایی
فراتر از توتالیتاریسم: یک برنامه تحقیقاتی مرد شوروی» ن.ن. کوزلوا. (مسکو). گزارش: «داستان و تجربه» در مطالعه فرد: جنبه‌های مطالعه منبع برنامه تحقیقاتی N.N. کوزلوا
دیوارها و پل ها: زمینه تعامل بین رشته ای دانش تاریخی با علوم طبیعی و اجتماعی - V (مسکو). گزارش: اصل تشخیص انیمیشن شخص دیگری در علوم انسانی قرن بیستم تا اوایل قرن بیست و یکم: محدودیت های کاربردی
تاریخ، حافظه، هویت: مبانی نظری و شیوه های تحقیق. گزارش: بازنمایی تاریخ در مدل نئوکلاسیک علم: رویکرد مطالعه منبع
کنفرانس علمی بین المللی "تاریخ جهانی و چالش های جدید علم تاریخی: رویکردهای ملی، فراملی و بین المللی" (مسکو). گزارش: در مورد عدم امکان تاریخ جهانی و چشم انداز آن از دیدگاه مطالعه منبع
کنفرانس علمی بین المللی "تاریخ جهانی و چالش های جدید علم تاریخی: رویکردهای ملی، فراملی و بین المللی" (مسکو). گزارش: دانش تاریخی در آستانه قرن 20 تا 21: تکه تکه شدن در مقابل روایت مجدد
نقش موزه ها در پشتیبانی اطلاعاتی علوم تاریخی (مسکو). گزارش: نمایشگاه موزه: بازنمایی تاریخ یا جایگاه دانش تاریخی

مشکلات کنونی مطالعه منبع (ویتبسک). گزارش: در مورد وضعیت انضباطی مطالعات منبع

روش شناسی و روش های مطالعه تاریخ منطقه ای: منطقه مرکزی ولگا در بعد گلوکالیزاسیون (کازان). گزارش: تاریخ محلی و تاریخ محلی تاریخی: مشکل تعیین وضعیت انضباطی

مشارکت در هیئت تحریریه مجلات علمی

از سال 2017: عضو هیئت تحریریه مجله "یادداشت های علمی دانشگاه دولتی پتروزاوودسک". سری: علوم اجتماعی و انسانی.

از سال 2007: عضو هیئت تحریریه مجله گفتگو با زمان.

تجربه

نوامبر 2012 - در حال حاضر دانشیار دانشکده علوم تاریخی، دانشکده علوم انسانی (تا سال 1394 - گروه تاریخ اجتماعی، دانشکده تاریخ) دانشگاه تحقیقات ملی " دانشکده تحصیلات تکمیلیاقتصاد"؛

2011 - نوامبر 2012 - دانشیار گروه تئوری و تاریخ دانش بشردوستانه مؤسسه فیلولوژی و تاریخ موسسه آموزشی بودجه دولت فدرال آموزش عالی حرفه ای "ایالت روسیه" دانشگاه علوم انسانی»;

1985 - اوت 2011 - معلم، دانشیار، رئیس (از سال 2002) بخش مطالعات منبع و رشته های تاریخی کمکی (تا سال 1994 - بخش رشته های کمکی تاریخی) مؤسسه تاریخی و بایگانی مؤسسه آموزشی عالی بودجه ایالت فدرال آموزش حرفه ای "دانشگاه دولتی بشردوستانه روسیه" (تا سال 1991 - موسسه تاریخی و بایگانی دولتی مسکو).

1996-2002 - معاون مدیر مرکز روسی-فرانسوی انسان شناسی تاریخی به نام. مارک بلوک در دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی؛

2006 – 2012 – دانشیار گروه فلسفه و جامعه شناسی، دانشکده علوم انسانی و آموزش، دانشگاه دولتی کشاورزی روسیه - آکادمی کشاورزی مسکو به نام K.A. تیمیریازف.

او چندین سال دوره های سخنرانی (تخصصی و فوق لیسانس) را در Volzhsky برگزار کرد. موسسه بشردوستانه(شعبه دانشگاه دولتی ولگوگراد)، ایالت کارلیان دانشگاه تربیتی(در حال حاضر آکادمی)، پتروزاوودسک دانشگاه دولتی، دانشگاه Perslavl به نام. A.K. آیلامازیان.

دانشکده های دکترا فرصتی را برای دانشجویان بین المللی دکترا فراهم می کند تا بخشی از مطالعات یا تحقیقات خود را در HSE انجام دهند. این دانشگاه دو نوع دوره کارآموزی - تحقیقاتی و مطالعاتی را ارائه می دهد. اقامت تحصیلی شامل گذراندن دوره هایی از دانشکده های دکتری HSE است. اقامت پژوهشی فرصتی برای کار با یک مشاور علمی خاص یا در یک آزمایشگاه یا مرکز تحقیقاتی بین‌المللی را ارائه می‌دهد. دسترسی به پایگاه‌های اطلاعاتی، مجلات و کتاب‌های تمام متن و چکیده بین‌المللی؛ و در سمینارهای فارغ التحصیل شرکت کنید.

منبع مطالعه: نظریه. داستان. روش. منابع تاریخ روسیه: کتاب درسی. کمک هزینه / I.N. Danilevsky، V.V. Kabanov، O.M. Medushevskaya، M.F. Rumyantseva. - م.: روسی. حالت انسان گرا univ., 1998. - 702 p.
شابک 5-7281-0090-2

کتاب درسی با وضعیت جدید مطالعات منبع در موقعیت معرفت‌شناختی مدرن، که با تقویت چند روش‌شناسی، میل به انسانی‌سازی دانش تاریخی و تقویت فرآیندهای یکپارچه‌سازی مشخص می‌شود. مفهوم کتاب مبتنی بر درک نظری این واقعیت است. که یک منبع تاریخی (محصول فرهنگ، نتیجه عینیت یافته فعالیت انسانی) به عنوان یک شی واحد از علوم انسانی مختلف با تنوع موضوع آنها عمل می کند.

توجه قابل توجهی به مشکلات روش شناختی می شود: معیار مطالعه منبع تحقیق تطبیقی تاریخی اثبات شده است، ارتباطات بین رشته ای مطالعه منبع آشکار می شود. مطالعه منبع به عنوان یک رشته یکپارچه در نظام علوم انسانی تلقی می شود. روش های مختلف روش شناختی را برای حل بیشتر نشان می دهد مشکلات قابل توجهو همچنین توسعه روش های تحقیق برای انواع اصلی منابع تاریخی.

مروری بر انواع اصلی منابع تاریخ روسیه ارائه شده در بخش 2 کمک آموزشی، دارای ویژگی جهانی است، زیرا منعکس کننده روندهای مشترک در مبدأ تاریخ کشورهای مختلف است.

بخش اول. تئوری، تاریخچه و روش مطالعات منابع

بخش 2. شکل گیری و توسعه مطالعات منبع (O.M. Medushevskaya)
(p1s2.pdf - 775K)

بخش 3. روش مطالعه منبع و جنبه های بین رشته ای (O.M. Medushevskaya)
(p1s3.pdf - 483K)

بخش 2. منابع تاریخ روسیه

بخش 1. منابع تاریخی قرون 11-17 (I.N. Danilevsky)

بخش 2. منابع تاریخی قرن 18 - اوایل قرن 20 (M.F. Rumyantseva)

کاندیدای تاریخ، دانشیار.

در سال 1981 از موسسه دولتی تاریخ و آرشیو مسکو فارغ التحصیل شد. تخصص: مورخ آرشیو.

در سال 1981-1985. - دانشجوی کارشناسی ارشد در بخش مطالعات منبع انستیتوی تاریخ اتحاد جماهیر شوروی، آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی.

از سال 1985 - دستیار، دانشیار و از سال 2002 تا انحلال در سال 2011 - رئیس بخش مطالعات منبع و رشته های تاریخی کمکی موسسه تاریخی و بایگانی دانشگاه موسسه دولتی بشردوستانه روسیه.

از سال 1996 تا 2002 - معاون مرکز روسی-فرانسوی انسان شناسی تاریخی به نام مارک بلوخ از دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی.

از سپتامبر 2011 تا ژوئن 2014 - دانشیار گروه تئوری و تاریخ دانش بشردوستانه در مؤسسه فیلولوژی و تاریخ دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی.

از نوامبر 2012 - دانشیار گروه تاریخ اجتماعی، دانشکده تاریخ، دانشکده عالی اقتصاد دانشگاه تحقیقات ملی، دانشیار، دانشکده علوم تاریخی، دانشکده علوم انسانی، دانشکده عالی اقتصاد دانشگاه تحقیقات ملی

عضو انجمن تاریخ فکری روسیه.

‎دوره های تدریس شدهدر حال حاضر: در دانشکده عالی اقتصاد دانشگاه ملی پژوهشی: «نظریه و تاریخ دانش تاریخی» (کارشناسی)، سمینار پژوهشی «تاریخ فکری به عنوان رشته موضوعی دانش تاریخی کنونی» (کارشناسی)، «روش‌شناسی و روش‌های تحقیق در تاریخ اجتماعی» (کارشناسی ارشد)، سمینار پژوهشی «فناوری پژوهش تاریخی» (کارشناسی ارشد)، «نظریه منبع شناسی و عمل به تحلیل منابع» (دوره کارشناسی ارشد)، «نظریه ها و روش های دانش تاریخی نوین» (دوره کارشناسی ارشد) ; در دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی "نظریه تاریخ" "روش شناسی تاریخ". قبلا: "مطالعات منبع"، "مطالعات منبع تطبیقی" (RGGU)؛ "فلسفه" (دولت روسیه دانشگاه کشاورزی- آکادمی کشاورزی مسکو به نام K.A. Timiryazev)؛ به طور پراکنده (عمدتا برای برنامه های کارشناسی ارشد در دانشگاه های استاوروپل، پتروزاوودسک، ولگوگراد و غیره): "روش شناسی تحقیق تاریخی"، "مشکلات نظری و روش شناختی تاریخ نگاری"، "دانش تاریخی فعلی: کارکردهای اجتماعی، زمینه های مسئله، رویکردهای روش شناختی» و غیره.

علایق علمیمعرفت شناسی علوم انسانی، نظریه تاریخ، روش شناسی تاریخ، تاریخ دانش تاریخی، تاریخ علم تاریخی، نظریه منبع شناسی، منبع شناسی تطبیقی دوران معاصر.

انتشارات اصلی:

منابع تاریخی قرن 18 - اوایل قرن 20 // مطالعه منبع: تئوری. تاریخ. روش. منابع تاریخ روسیه: کتاب درسی برای علوم انسانی. تخصص ها / I. N. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Medushevskaya, M. F. Rumyantseva. : RSUH, 1. صص 318-504. همان: 2000، 2004.
خدمات کشوری در شکل گیری آن امپراتوری روسیهداستان خدمات مدنیدر روسیه قرن 18-20: کتاب درسی / T. G. Arkhipova, M. F. Rumyantseva, A. S. Senin M.: دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی, 1999. فصل 1. صص 13-98.
نظریه تاریخ: کتاب درسی. م.: نشریات جنبه، 2002. 319 ص.
علوم انسانی در آغاز بیست و یکمدر: از چند رشته ای تا وحدت // بولتن تاریخ، ادبیات، هنر / [ویراستار G. M. Bongard-Levin] ; گروه علوم تاریخی و فیلولوژیکی آکادمی علوم روسیه، مسکو: سوبرانیه، ناوکا، 2005، ج 1، ص 16-25.
"مکان های خاطره" در ساختار اسطوره تاریخی ملی // گفتگو با زمان: علم تاریخ فکری. M.: انتشارات LKI ، 2007. شماره 21. ص 106-118.
O.M. Medushevskaya و تشکیل مدرسه روسیمطالعه منبع نظری / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva // تاریخ روسیه. 2009. شماره 1. ص 141-150.
زمانمندی خطی/غیرخطی در تاریخ // تصاویر زمان و بازنمایی های تاریخی: روسیه - شرق - غرب / ویرایش شده توسط L.P. Repina. M.: Krug، 2010. صص 25-47.
مفهوم پدیدارشناسی مطالعه منبع در تفسیر اولگا میخایلوونا مدوشفسکایا // بولتن دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی، سر. علوم تاریخی. M.، 2009. شماره 4. ص 12-22 ; 2010. شماره 7. ص 11-27.
مکانیسم‌های پارادایماتیک تحقیقات تاریخ‌نگاری مدرن // زبیرنیک تاریخ‌نگاری خارکف. خارکف، 2010. شماره 10. ص 186-195.
مطالعه منبع مدرن: جستجو برای مبانی جهانی دانش علمی// مسائل دانش تاریخی: مجموعه مقالات / سردبیر K.V. Khvostova. M.: IVI RAS، 2011. صفحات 70-82.
تاریخ منطقه ای و محلی: تجزیه و تحلیل مقایسه ای // تاریخ منطقه ای اوکراین. شخص خیلی مهم. 5. کیف: موسسه تاریخ اوکراین NAS اوکراین، 2011. صص 49-60. (نویسنده مشترک S.I. Malovichko)
میراث علمی اولگا میخایلوونا مدوشفسایا // تاریخ شناختی: مفهوم - روش ها - روش های تحقیق: خواندن به یاد پروفسور اولگا میخایلوونا مدوشفسایا: [هنر. و مواد] / پاسخ. ویرایش م.ف. رومیانتسوا، آر.بی. کازاکوف م.: RSUH، 2011. ص 9-36. (با همکاری R.B. Kazakov)
نسخه روسی نئوکانتیانیسم: به سمت فرمول بندی مسئله // اوچن. zap کازان un-ta. سر. بشردوستانه. علوم. 2012. ت 154. کتاب. 1. صص 130-141.
دگرگونی ساختار خاص منابع تاریخی به عنوان معیاری برای گذار // دوره های انتقالی در تاریخ جهان: تحولات دانش تاریخی / پاسخ. ویرایش ام‌اس. بابکوا. م.: آیوی راس، 1391. صص 103-120.
درباره مؤلفه فرهنگی دانش تاریخی // مجله تاریخی - تحقیق علمی. 1391. شماره 3. ص 7-13.
تاریخ اجتماعی محور در فضای فکری کنونی: دعوت به بحث // دانش تاریخی و موقعیت تاریخ نگاری در آستانه قرن 20 - 21. م.: آی وی راس، 1391. صص 274-290. (نویسنده مشترک S.I. Malovichko)
انتخاب پارادایمیک مورخ به عنوان یک مشکل اخلاقی // مجموعه تاریخ نگاری خارکف. خارکف: KhNU im. V.N. کارازینا، 2012. VIP. 11. صص 67-78.
منطق روایت در بادن و نئوکانتیانیسم روسی // اخبار UrFU، مجموعه علوم انسانی. 2012. شماره 3 (105). صص 258-271.
تاریخچه مکان در مدل های کلاسیک، غیر کلاسیک و پسا غیر کلاسیک علم تاریخی // تاریخ منطقه ای اوکراین. مجموعه مقالات علمی. شخص خیلی مهم. 6. کیف، 2012. صص 9-22. (نویسنده مشترک S.I. Malovichko)
تاریخ شهر به عنوان یک پدیده تاریخ نگاری // تاریخ فرهنگی و فکری جدید استان روسیه: (به شصت و پنجمین سالگرد پروفسور T.A. Bulygina). استاوروپل: انتشارات دفتر اخبار، 2012. صص 158-174. (نویسنده مشترک S.I. Malovichko)
تاریخ به عنوان یک علم دقیق در مقابل نوشتار تاریخی اجتماعی. Orekhovo-Zuevo: انتشارات MGOGI، 2013. 252 ص. (نویسنده مشترک S.I. Malovichko)
سخنرانی های V.A. موراویف در کنفرانس های سالانه بخش مطالعات منبع و رشته های تاریخی کمکی به عنوان یک واقعیت تاریخ نگاری // خوانش های تاریخ نگاری به یاد پروفسور ویکتور الکساندرویچ موراویف: مجموعه. هنر : در 2 جلد / کامپ. : R.B. کازاکوف، S.I. مالوویچکو، م.ف. رومیانتسوا پاسخ ویرایش : R.B. کازاکوف، م.ف. رومیانتسوا راس حالت بشردوستانه دانشگاه، دانشگاه علمی و آموزشی دانشکده مطالعات منبع – وب سایت Source Studies.ru. M.: RSUH, 2013. T. 1. P. 70-96. (با همکاری R.B. Kazakov)
تاریخچه مکان در مدل های کلاسیک، غیر کلاسیک و پسا غیر کلاسیک علم تاریخی. مقاله دوم // تاریخ منطقه ای اوکراین: zb. علوم هنر / سرها ویرایش V. Smoliy; Inst. اوکراین NAS اوکراین. کیف، 2013. VIP. 7. صص 39-54. (نویسنده مشترک S.I. Malovichko)
مفهوم تاریخ شناختی اثر اولگا میخایلوونا مدوشفسایا // گفتگو با زمان: سالنامه تاریخ فکری. م.: آی وی راس، 1392. شماره. 44. صص 6-16.
دریافت مفهوم روش شناختی A.S. Lappo-Danilevsky در مدرسه علمی و آموزشی مطالعات منبع - وب سایت Source Studies.ru // Clio: مجله ای برای دانشمندان. سنت پترزبورگ : انتشارات پولتورک، 1392. شماره 12 (84). ص 28-31.
جغرافیای تاریخی و تاریخ محلی جدید در وضعیت شناختی فعلی // مشکلات جغرافیای تاریخی و جمعیت شناسی روسیه / پاسخ. ویرایش ک.ا. اوریانوف. م.: جمهوری اسلامی ایران، 1392. شماره. II. صص 48-67. (نویسنده مشترک S.I. Malovichko)
پدیدارشناسی در مقابل نئوکانتیانیسم در مفهوم A.S. لاپو-دانیلوسکی // گفتگو با زمان. م.: IVI، 2014. شماره. 46. ص 7-16.
منبع مطالعه: کتاب درسی. کمک هزینه / I.N. دانیلوسکی، دی. دوبروولسکی، آر.بی. کازاکوف، S.I. مالوویچکو، م.ف. رومیانتسوا، O.I. خوروژنکو، E.N. شویکوفسکایا؛ پاسخ ویرایش م.ف. رومیانتسوا ملی پژوهش دانشگاه "دانشگاه عالی اقتصاد". - م.: انتشارات. خانه مدرسه عالی اقتصاد، 1394. - 685، ص.
در مورد وضعیت انضباطی مطالعات منبع / رومیانتسوا M.F. // مشکلات کنونی مطالعه منبع: مواد سوم کنفرانس علمی و عملی بین المللی، ویتبسک، 8-9 اکتبر 2015 / Vit. حالت دانشگاه؛ هیئت تحریریه: ع.ن. دولوف و م.ف. رومیانتسوا (ویراستار مسئول) [و دیگران]. – ویتبسک: VSU به نام P.M. Masherova, 2015. – صص 9-11.
منطق روایی نگارش تاریخی از دیدگاه مفهوم پدیدارشناسی منبع شناسی / م.ف. رومیانتسوا - مجموعه تاریخ نگاری خارکف. – Kh.: KhNU به نام V. N. Karazin، 2015. – Vip. 14. – صص 42-53.
هرمنوتیک در مقابل تفسیر از دیدگاه منبع مطالعه مفهوم روش شناسی تاریخی / م.ف. رومیانتسوا // کوگیتو. سالنامه تاریخ اندیشه ها. – Rostov-on-Don, 2015. شماره. 6: بنیاد. – ص 11-25.

آدرس مکاتبه: [email protected]

شناسایی دو مولفه در فلسفه تاریخ - جوهری و معرفتی - بسیار مشروط است. واقعیت این است که تئوری های فرآیند تاریخی در خود فرآیند نهفته، بلکه راه هایی برای درک گذشته هستند. از این رو، اجازه دهید به رابطه رویکردهای تمدنی و جهانی گرایانه در چارچوب مسائل معرفتی و قبل از هر چیز به معرفت تاریخی بپردازیم. برای انجام این کار، حداقل باید به دو سوال پاسخ داده شود: وقتی تاریخ را مطالعه می کنیم چه می آموزیم: گذشته یا حال. چرا می دانیم: برای توضیح گذشته و بر این اساس پیش بینی آینده یا درک گذشته (یا حال ~ بسته به پاسخ به سؤال اول) تا دریابیم چگونه در زمان حال عمل کنیم.
هگل به سوال اول پاسخ داد: «...از آنجایی که ما فقط با ایده روح سروکار داریم و همه چیز را در تاریخ جهان فقط تجلی آن می دانیم، ما با بررسی گذشته، هر چقدر هم که بزرگ باشد، فقط با آن سروکار داریم. با حال... شکل حال حاضر روح شامل تمام مراحل قبلی است... آن لحظاتی را که روح ظاهراً پشت سر گذاشته است، در خود و در عمق واقعی خود در خود دارد»1.
با آگاهی از ارزش تجربه معرفت شناختی اروپا و آمریکای شمالی در جستجوی پاسخی برای سوال دوم، اجازه دهید به میراث روسیه. که در سال های گذشتهدر روسیه، علاقه به تجربه معرفت‌شناختی انگلیسی-فرانسوی افزایش یافته است، اما سنت‌های علوم انسانی روسیه با سنت‌های غرب متفاوت است. زمینه های واگرایی در معرفت شناسی عصر جدید پیش از این در تقابل فلسفه کلاسیک آلمانی و پوزیتیویسم کامتی به عنوان نتیجه منطقی توسعه تجربه گرایی انگلیسی-فرانسوی یافت می شود.
حتی قبل از انتشار دوره فلسفه اثباتی، هگل در مقدمه فلسفه تاریخ، تفاوت های قابل توجهی را بین سنت های انگلیسی-فرانسوی و آلمانی در ارائه تاریخ نشان داد که می توان آن را به طور کلی به تفکر بشردوستانه تعمیم داد. به نظر می رسد که تفکر فلسفی روسیه به آلمانی نزدیکتر است. تجربه انطباق مکاتب فلسفی آلمانی نیز بر این امر دلالت دارد
خاک روسیه، و مقوله نظام ساز نه تنها برای فلسفه روسی، بلکه برای کل جهان بینی روسیه، مقوله «همه وحدت» است که از نظر ژنتیکی به درک مسیحی از یکپارچگی جهان (و در سنت فلسفی - به اصل هگل: "هیچ چیز فردی تمامیت واقعیت را ندارد").
گستردگی جهان بینی روسیه که بی شک ریشه های آن را در نقش و کنش خاص عوامل تاریخی و جغرافیایی در تاریخ روسیه می توان جستجو کرد، در مواضع نظری و معرفتی اندیشه بشردوستانه روسیه در قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم نیز تجسم یافت. . این امر به ویژه در منطقه مشهود بود آموزش هنرهای آزاد، جایی که جهت گیری های تاریخی – فلسفی و تاریخی – حقوقی تعیین کننده بود. توجه داشته باشید در روسیه نوزدهم V. رواج تحقیقات تاریخی و حقوقی و توسعه مکتب حقوقی تاریخی که بنیانگذار آن وکیل آلمانی ساوینی بود.
توهمات روشنگری قرن نوزدهم. در فرانسه، از یک سو، و در آلمان و روسیه، از سوی دیگر، به طرق مختلف غلبه کردند. جامعه شناسی پوزیتیویستی به سرعت در فرانسه توسعه یافت. هدف آن شناسایی الگوهایی بود که به‌عنوان وقوع متقابل پایدار پدیده‌ها درک می‌شدند تا واقعیت را توضیح و پیش‌بینی کند. در روسیه، همراه با این، تمایل به درک پدیده های فرهنگی، از جمله حقوقی، بر اساس رویکرد تاریخی وجود داشت. دومی امکان کشف منشأ پدیده ها و توسعه آنها، درک پدیده های فرهنگی (بر خلاف توضیح پوزیتیویستی) را فراهم کرد.
تمایز بین مفاهیم "درک" و "تبیین" به عنوان اهداف فعالیت شناختی از اهمیت اساسی برخوردار است. بر آغاز قرن 19و قرن 20 در علوم انسانی، تقابلی بین رویکردهای نوموتتیک و ایدیوگرافیک پدیدار شد. بدون پرداختن به تفاوت‌های اساسی میان نوموتتیک و ایدیوگرافی، به نکته‌ای اساسی اشاره می‌کنیم: اگر نوموتتیک وظیفه تبیین واقعیت تاریخی (از این رو کارکرد پیش‌بینی‌کننده آن) را تعیین می‌کند، ایدیوگرافی هدف درک پدیده‌های فرهنگی و تاریخی را دنبال می‌کند. در نتیجه، ایدیوگرافی خصلت انسان دوستانه دانش تاریخی را حفظ می کند. به همین دلیل است که در طول مسیر ایدیوگرافی اکنون به دنبال راهی برای خروج از بحران رویکرد "تبیینی" است.
تفاوت بین رویکرد «تبیین» و «درک» نیز معنای اخلاقی عمیقی دارد. رویکرد «تبیینی» و مؤلفه پیش‌آگهی آن معمولاً به شخص جایگاه یک مؤلفه را در سیستمی اختصاص می‌دهد که بر اساس «قوانین عینی» عمل می‌کند، که سهم قابل توجهی از مسئولیت را از دوش فرد سلب می‌کند. وظیفه رویکرد "درک" درک کافی واقعیت پیرامون به منظور تحقق اراده آزاد و تصمیم گیری مسئولانه در زندگی خصوصی و عمومی است.

به نظر ما اگر تقابل نوموتیک و ایدیوگرافی را در زمان بسط دهیم و این رویکردها را در ساختن نظریه ای از روند تاریخی به کار ببریم، آنگاه این رویکرد تمدنی است که می تواند «درک» و رویکرد جهانی گرایی به عنوان «فهم» در نظر گرفته شود. توضیح دادن.»
هنگامی که به مطالعات تطبیقی روی می آوریم، تفاوت در رویکردها حتی آشکارتر آشکار می شود. درک سیستماتیک کل بدون تحلیل تطبیقی اجزای آن غیرممکن است. و ما نمی توانیم با تی. شیدر موافق نباشیم که می نویسد «روی به تحقیق تطبیقی نشانه ای است که اراده غلبه بر مرزهای ملی را در زمینه تاریخ نیز آشکار می کند...»3.
اگر رویکرد جهانی گرایانه و «تبیینی» در چارچوب تحقیق تطبیقی با هدف شناسایی کلی، جستجوی مطابقت با مدل جهانی ساخته شده باشد (این واقعیت است که در نتیجه چنین جستجویی، یک دانشمند وظیفه شناس نه تنها شباهت ها را کشف می کند، بلکه تفاوت‌ها، تأثیر بسیار کمی بر اصل موضوع دارد)، سپس رویکرد تمدنی، «درک» با هدف فردی‌سازی، شناسایی ویژگی‌های یک کل فرهنگی معین است.
با شناخت ارزش رویکرد تمدنی به عنوان رویکردی انسان‌گرا که نیازهای شناخت گذشته و حال را برآورده می‌کند و در این راستا، مبنای اجرای اراده آزاد فردی را تشکیل می‌دهد، ناگزیر از پذیرش فشار رویکرد جهانی‌گرایی هستیم. که اغلب بر خلاف میل محقق در هر ساخت تمدنی نفوذ می کند.
یکی از ساده ترین راه های چنین نفوذی از طریق اصطلاحات است. حضور یک مدل جهانی از روند تاریخی در هنگام ترجمه از یک زبان به زبان دیگر بیشتر قابل توجه است. به عنوان مثال، etat فرانسوی یا دولت انگلیسی به روسی به عنوان "دولت" ترجمه می شود. اگرچه حتی برای یک غیر زبان شناس نیز تفاوت در ریشه شناسی این کلمات روشن است. یکی از مفاهیم کلیدیتاریخ اجتماعی روسیه - "سرف" در ترجمه انگلیسیدر بهترین حالت یک کاغذ ردیابی است و اغلب با کلمه برده ترجمه می شود. می توان نمونه های دیگری از تأثیر مفاهیم مورد استفاده در تاریخ روسیه در مطالعه مواد اروپایی ارائه داد. بنابراین، در تاریخ قرون وسطی مفهوم «حقایق وحشیانه» به خوبی شناخته شده است. از بین همه آنها، "حقیقت" خود تنها "حقیقت روسی" اثر یاروسلاو حکیم است. رمزهای اروپایی کلمه لاتین lex نامیده می شود که به هیچ وجه با مفهوم "حقیقت" مطابقت ندارد. به نظر می رسد که رویکرد تمدنی و جهانی گرایانه در سطح قابل تشخیص است نظریه تاریخی. آیا رویکرد جهانی گرایانه در حوزه روش شناسی حاکم است؟ بیایید سعی کنیم به این سوال پاسخ دهیم.
یک محقق با ساخت مدلی از فرآیند تاریخی ("ساخت واقعیت تاریخی")، باید ماهیت و هدف این مدل را به وضوح درک کند. با مقایسه

هنگام پیروی از فرهنگ ها، مهم است که دریابیم "مقابل" تحقیق تطبیقی چیست: تمدن دیگری یا یک مدل جهانی؟
در نتیجه رویکرد جهانی گرایی، مدلی ایجاد می شود که مدعی جهانی بودن است. بارزترین نمونه این نظریه، تئوری شکل‌گیری‌های اجتماعی-اقتصادی است که در آن یک تمدن خاص با یک مدل جهانی موجود در ارتباط است. در این صورت توجه محقق معطوف به جست و جوی کلی است و در صورت توجه به ویژگی های خاص تمدن مورد مطالعه، ثانویه و گاه مانعی آزاردهنده تلقی می شود که خلوص الگو را زیر پا می گذارد. کافی است به یاد بیاوریم که بحث های داغ در مورد ویژگی های فئودالیسم در روسیه چقدر بوده است، در حال انجام است و به احتمال زیاد برای مدت طولانی ادامه خواهد داشت. با تمام ظرافت های تحلیل تاریخی، شناسایی ویژگی های خاص و غیره. موضوع بحث - فئودالیسم در رابطه با تاریخ روسیه - تقریباً هرگز مورد سؤال قرار نگرفت.
آیا می توان فردیت یک تمدن را بدون مقایسه با تمدن های دیگر شناسایی کرد؟ اگر چنین است، سؤال دوم مطرح می‌شود: آیا هنگام مقایسه تمدن‌ها می‌توان بدون یک مدل جهانی عمل کرد؟ و معیارهای گفتمان فرهنگی تطبیقی در این مورد چیست؟
بیایید به قیاس مشترک روند تاریخی و زندگی بشر متوسل شویم. I.H.-F. Schiller از آن استفاده کرد و در مورد فرهنگ های شناخته شده در پایان قرن 18 صحبت کرد: آنها «شبیه به کودکان در سنین مختلف هستند که در اطراف یک بزرگسال می ایستند و با یک مثال زنده آنچه را که خود او به یاد می آورد را به او یادآوری می کنند. قبل و از آن چه بزرگ شد بود»5.
O. Comte با استناد به شواهد مختلفی از "قانون اساسی بزرگ" رشد ذهن انسان که او کشف کرد، نوشت: "تغییر کلی در ذهن انسان اکنون می تواند به راحتی به روشی بسیار ملموس، هرچند غیرمستقیم، ایجاد شود. راه، یعنی با در نظر گرفتن رشد ذهن فردی. از آنجا که در رشد یک شخصیت فردی و یک گونه کامل، نقطه شروع باید لزوماً یکسان باشد، مراحل اصلی اولی باید دوره های اصلی دوم را نشان دهد. و در ادامه: «...در رابطه با بیشترین مهمترین مفاهیمهر یک از آنها در کودکی الهی‌دان، در جوانی متافیزیک‌دان و در بزرگسالی مردی مثبت‌اندیش بودند».
احتمالاً معتبرترین تأیید ثمربخش بودن چنین قیاس‌هایی در ز. فروید یافت می‌شود: «تحقیقات روان‌کاوانه از همان ابتدا به تشابهات و شباهت‌های نتایج کار او (O. Comte - M.R.) در زمینه ذهنی اشاره کرد. زندگی یک فرد با نتایج تحقیقات روانشناسی مردم " و سپس مهمترین نکته در زمینه مسئله مورد بررسی را دنبال می کند: «در زندگی ذهنی مردم باید فرآیندها و پیوندهای مشابهی را کشف کرد که با کمک روانکاوی در یک فرد شناسایی شده است...» .

بیایید سعی کنیم توصیه های فروید را دنبال کنیم. ویلهلم دیلتای که توسعه داد اواخر نوزدهم V. مفهوم «روانشناسی توصیفی» استدلال می کند: «ما ادراک درونی را با درک دیگران تکمیل می کنیم. ما آنچه در درون آنهاست را درک می کنیم. این امر از طریق یک فرآیند معنوی مطابق با نتیجه گیری از طریق قیاس اتفاق می افتد. کاستی های این فرآیند به این دلیل است که ما آن را تنها با انتقال زندگی ذهنی خود به آن انجام می دهیم. عناصری از زندگی ذهنی شخص دیگری که نه تنها از نظر کمی با زندگی ما متفاوت است، یا به دلیل فقدان چیزی ذاتی در ما با آن متفاوت است، قطعاً برای ما قابل درک نیست. در چنین حالتی می‌توان گفت که چیزی برای ما بیگانه به اینجا می‌آید، اما نمی‌توانیم دقیقاً بگوییم چه چیزی.» ایده های دیلتای در رابطه با دانش تاریخی توسط مورخ و روش شناس برجسته روسی A. S. Lappo-Danilevsky پذیرفته شد و توسعه یافت.
اصل سیستم سازی روش شناسی لاپو-دانیلوسکی «تشخیص انیمیشن شخص دیگری» بود. بر این اساس، مورخ «تغییراتی را در روان شخص دیگری ایجاد می‌کند که اساساً برای مشاهده تجربی غیرقابل دسترس است». اما به رسمیت شناختن «انیمیشن بیگانه» به عنوان یک اصل معرفت‌شناختی، که لاپو دانیلوسکی تأکید کرد، نمی‌تواند با دانش شبه تجربی «خود بیگانه» اشتباه گرفته شود، زیرا مورخ تنها می‌تواند به صورت فرضی «خود بیگانه» را بر اساس اکتشافات بیرونی بسازد. زندگی معنوی او با توجه به نتایج عینی شده او فعالیت ذهنی، یعنی طبق منابع تاریخی در اینجا مورخ تنها از فردیت خود، از تحقیق و تجربه زندگی خود می‌تواند نتیجه بگیرد و می‌کند و از تجربه، تداعی و نتیجه‌گیری برای بازتولید «خود بیگانه» در خود استفاده می‌کند.
A.S. Lappo-Danilevsky بر مشکلات معرفت شناختی که هنگام "بازتولید انیمیشن" موضوع تاریخی مورد مطالعه او به وجود می آید تأکید کرد. مطالعه با تجزیه و تحلیل علمی عناصر زندگی ذهنی خود شروع می شود. مورخ از این واقعیت سرچشمه می گیرد که روان او و روان موضوعی که مورد مطالعه قرار می دهد تنها در شدت عناصر تشکیل دهنده آن متفاوت است. با این حال، مورخ نمی تواند کاملاً مطمئن باشد که ترکیبات خود این عناصر با یکدیگر مطابقت دارند، بنابراین، بر اساس تحلیل روان خود، مجبور است خود را محدود کند.
بیان شباهت عناصر فردی "مشترک برای هر دو روح"
10
تنبلی» و نه سیستم آنها.
Lappo-Danilevsky روند بازتولید "انیمیشن بیگانه" را در طول این مدت شرح می دهد تحقیقات علوم انسانی. به نظر می رسد مورخ برای تشخیص بیرونی انیمیشن شخص دیگری که توسط او تجزیه و تحلیل و نظام مند شده است، مناسب ترین حالت های آگاهی خود را امتحان می کند و از آن تقلید می کند.
و غیره. او مجبور است حداقل چندین بار به طور مصنوعی ... خود را در شرایطی قرار دهد که بتواند آن را ایجاد کند و غیره. او تنها پس از چنین تحقیقاتی می تواند دقیقاً آن حالت آگاهی را که برای درک درست اعمال دیگران لازم می داند در خود بازتولید کند...»11.
مفهوم مطالعه منبع اصلی توسعه یافته است
A.S. Dappo-Danilevsky، فرصت های منحصر به فردی را برای تحقیق تطبیقی فرهنگ ها فراهم می کند. با در نظر گرفتن درک روانشناختی انسان به عنوان وظیفه اصلی علوم انسانی، و درک انسان گذشته (و به طور گسترده تر، فرد، که می تواند هم به عنوان یک فرد منفرد و هم به عنوان جامعه ای از مردم به معنای غایی درک شود) انسانیت) به عنوان وظیفه علم تاریخی، دانشمند جایگاه ویژه ای را در سیستم روش شناسی منبع مطالعه خود اختصاص داد و برای اولین بار آن را به عنوان یک مستقل تشکیل داد. رشته علمیبا موضوع و روش خاص خودش. او با در نظر گرفتن موضوع مطالعه منبع به عنوان "محصول تحقق یافته روان انسان"، روش های تفسیر آن را بررسی کرد که هدف آن درک فرد گذشته - خالق یک اثر فرهنگی (منبع تاریخی) است.
مفهوم روش شناختی A.S. Lappo-Danilevsky، که اساساً ایدیوگرافیک است، در نظر می گیرد واقعیت تاریخینه در انزوا، بلکه در چارچوب یک کل "همزیستی" و "تکاملی". این رویکرد منجر به این واقعیت می شود که دانشمند با شروع از تقسیم مدرن علوم به نوموتتیک و ایدیوگرافیک، این مفاهیم را ترکیب کرده و آنها را دو رویکرد به یک موضوع واحد از تاریخ می داند. «از دیدگاه نوموتتیک، مورخ به بررسی وجوه مشترک تغییرات می پردازد؛ از دیدگاه ایدیوگرافیک، چه چیزی یک تغییر معین را مشخص می کند، آن را از دیگران متمایز می کند و بنابراین، در یک فرآیند معین به آن معنای فردی می بخشد». به عبارت دیگر، مورخ در درجه اول تأثیر فرد بر محیط را از دیدگاه ایدیوگرافیک مطالعه می کند. برای تبیین این تأثیر، محقق باید تأثیر محیط بر فرد را از منظری غیرمعمولی در نظر بگیرد و از آنجا تأثیر «محیط بر افراد را به معنای همسان‌سازی آن» مطالعه کند. تا آنجا که چنین تغییراتی در روان افراد (و در نتیجه در اعمال و محصولات آنها) ایجاد می کند که به لطف آن از برخی جهات شبیه می شوند...»13.
چنین تأثیر تسطیح و مشخص کننده محیط اجتماعی (فرد جمعی) بر فردیت، و بنابراین ویژگی های خود این محیط، به طور مداوم در سطح واحد طبقه بندی اصلی مطالعه منبع - منبع تاریخی آشکار می شود. تحت تأثیر تأثیر وحدت بخش محیط اجتماعی است که نتیجه فردی تحقق روان انسان (محصولات فرهنگی) است.
کسب کردن ویژگی های مشترکو در مجموع می توان آنها را: خاطرات، نشریات و ... نامید. پس نوع منبع تاریخی بیانگر اشکال فعالیت انسان است و مجموع آن تاریخ جامعه را در یک دوره معین تشکیل می دهد. به همین دلیل است که سیر تحول منابع تاریخی می تواند به عنوان معیاری در پژوهش های تاریخی تطبیقی عمل کند.
البته اکتشافات فروید درک ما از روان انسان را به میزان قابل توجهی غنی کرده است. و در این بخش مفهوم لاپو دانیلوسکی که معتقد بود ایده آل درک «دیگری» از طریق محصولات فرهنگی که او خلق کرده است ( منابع تاریخی) - این است که او را به عنوان خودش درک کنیم، تا حدودی منسوخ به نظر می رسد، اما این بیانیه که دانش بشردوستانه به طور کلی و دانش تاریخی به طور خاص با حداکثر بازتاب آگاهی خود شروع می شود، و این ایده که ما می توانیم در "دیگری" فقط متوجه آنچه باشیم. در ساختار روان ما هستند، ارتباط خود را از دست نداده اند. در این زمینه، فراخوان ژورنالیستی مارک بلوخ به مورخ "که فقط یک دانشمند صندلی راحتی نباشید"14 مملو از یک معنای معرفت شناختی بسیار واقعی است: روح یک دانشمند علوم انسانی "باید روز و شب کار کند"، بدون آن توانایی های او در درک "دیگری" محدود خواهد شد.
بنابراین، از دیدگاه روش‌شناختی، رویکرد تمدنی با درک فرهنگ خود آغاز می‌شود، همانطور که برای لاپو-دانیلوسکی، دانش بشردوستانه با بازتابی از روان خود شروع می‌شود. مدل تمدنی به دست آمده در نتیجه چنین درکی از نظر تاریخی خاص است و مبنای مقایسه است. البته در این صورت خطر بازگشت به اروپا محوری کاملا مشهود است. اما این یک اروپامحوری معنادار خواهد بود، بدون ادعای ماهیت جهانی این مدل از روند تاریخی.
همانطور که قبلاً ذکر شد، اگر پژوهش تاریخی تطبیقی در چارچوب رویکرد جهانی گرایی با هدف کشف ویژگی های یک الگوی جهانی در یک موقعیت تاریخی خاص باشد، در چارچوب رویکرد تمدنی به درک ویژگی های یک شکل معین است. از وجود تاریخی بدیهی است که در حالت اول، نتیجه چنین مطالعه تطبیقی اثباتی بر «کارآمدی» الگوی جهانی اتخاذ شده و در مورد دوم، درک عمیق‌تر، اولاً از فرهنگ کنونی خود از طریق مقایسه با دیگران خواهد بود. . و در اینجا ما با کلود لوی استروس موافقیم که استدلال می‌کرد: «رنسانس در ادبیات باستانی نه تنها مفاهیم و شیوه‌های تفکر را فراموش کرد، بلکه ابزاری یافت تا فرهنگ خود را در یک چشم‌انداز زمانی قرار دهد، مفاهیم خود را با مفاهیم مقایسه کند. مفاهیم زمانها و مردمان دیگر." و نتیجه گرفت: «...هیچ بخشی از بشریت نمی تواند خود را درک کند، مگر از طریق درک سایر مردمان».

در خاتمه، به یاد بیاوریم که J.-P. سارتر، با شناخت آن دانش فلسفی اواسط قرن بیستم. هنوز «لحظه‌ای مارکس» را تجربه می‌کند که «ماتریالیسم تاریخی تنها توضیح قابل قبول تاریخ را ارائه می‌دهد...»، نوشت که «مارکسیسم ناگهان قدرت خود را بر ما از دست داد. نیاز ما به درک را برآورده نکرد...»16. یادآوری مجدد این نکته ضروری نیست که برای یک قرن و نیم، مارکسیسم همچنان قدرتمندترین و به طور پیوسته توسعه یافته‌ترین مفهوم جهانی است.
یادداشت ها هگل G.W.F. سخنرانی در مورد فلسفه تاریخ. سن پترزبورگ، 1993، ص. 125. ر.ک: Troeltsch E. Historicism and its Problems. م.، 1373، ص 719. شیدر ت. امکانات و مرزهای روشهای تطبیقی در علوم تاریخی. - فلسفه و روش شناسی تاریخ. خلاصه مقالات م.، 1977، ص. 143-167. K. Popper، به ویژه هنگامی که نوشت که "نظریه ها به طور ضمنی در اصطلاحات موجود هستند" توجه را به این موضوع جلب کرد (Popper K. The Poverty of Historicism. M., 1993, p. 167). شیلر I.H.-F. مطالعه تاریخ جهان چیست و هدف از این مطالعه چیست. - شیلر I.H.-F. آثار جمع آوری شده. در 8 جلد. T. VII. آثار تاریخی. M.-L.، 1937، ص. 600. Comte O. دوره فلسفه اثباتی. سن پترزبورگ، 1912، ص. 3. فروید 3. توتم تابو است. - فروید 3. «من» و «آن»: آثار سال‌های مختلف. کتاب 1. تفلیس، ص. 195. دیلتای V. روانشناسی توصیفی. سن پترزبورگ، 1996، ص. 98. Lappo-Danilevsky L.S. روش شناسی تاریخ. سن پترزبورگ، 1913، شماره. 2، ص. 308. همان، ص. 317. همان، ص. 315. همان، ص. 296. همان، ص. 320. بلوک ام. عذرخواهی از تاریخ، یا هنر یک مورخ. م.، 1986، ص. 27-28. لوی استروس ک. سه نوع اومانیسم. - Lévi-Strauss K. تفکر اولیه. م.، 1994، ص. 16. سارتر جی-پی. مشکلات روش. م.، 1994، ص. 25-26.

ماریا آندریونا در 4 آوریل 1698 در خانواده دیپلمات آندری آرتامونوویچ ماتویف (1666 - 1728) و آنا استپانونا آنیچکووا (1666-1699) به دنیا آمد.
او نوه بویار آرتامون سرگیویچ ماتویف (1625 - 1682) بود که همراه با الکسی میخایلوویچ رومانوف بزرگ شد. متعاقباً، او معلم و مشاور تزارینا ناتالیا کیریلوونا ناریشکینا بود و در جریان شورش استرلتسی در حالی که تلاش می کرد کمی به استرلتسی بیاورد کشته شد.
او مادرش را زود از دست داد، که در 4 اکتبر 1699 درگذشت، و زیر نظر نامادری خود، همسر دوم پدرش، آناستازیا ارمیلوونا آرگاماکوا (نام خانوادگی پس از شوهر اولش، در سال 1756 درگذشت) بزرگ شد.
ماریا آندریونا اولین سالهای زندگی خود را در وین و لاهه گذراند، جایی که پدرش تا سال 1710 به عنوان سفیر در آنجا خدمت کرد. دختر توسط نامادری اش بزرگ شد.

ماریا آندریونا فرانسوی را روان صحبت می کرد، خوب می رقصید، زیبایی و سرزندگی داشت، که توجه پیتر اول را به خود جلب کرد.
به گفته P.F. کارابانووا (1767 - 1851)، پیتر اول نه تنها علاقه زیادی به ماریا آندریونا داشت، بلکه به دیگران حسادت می‌کرد تا جایی که حتی یک بار او را به خاطر جسارت بیش از حد با شخص دیگری تنبیه کرد و تهدید کرد که با او ازدواج خواهد کرد. مردی که بتواند او را سختگیرانه نگه دارد و به او اجازه نخواهد داد که معشوقی غیر از خود داشته باشد.
در واقع، هنگامی که به زودی یکی از سفارش دهندگان مورد علاقه او، الکساندر ایوانوویچ رومیانتسف (1680 - 1749)، قصد ازدواج داشت، پیتر اول با او به A.A. ماتویف دخترش را به عقد او درآورد. ماتویف مقاومت در برابر این پیشنهاد را مناسب ندانست و در 10 ژوئیه 1720 با جهیزیه غنی از پیتر اول در حضور تزار و تزارینا ازدواج ماریا آندریونا 19 ساله با الکساندر ایوانوویچ انجام شد. ، که درجه سرتیپی را دریافت کرد و اخیراً خود را در کارآگاهی متمایز کرده بود. مورد تزارویچ الکسی (1690 - 1718). روز بعد، 11 ژوئیه، اعلیحضرت در حیاط پست در رومیانتسف غذا خوردند.
تزار به داماد "روستاهای قابل توجهی" اعطا کرد که از A.V. اعدام شده مصادره شده بود. کیکینا (1670 - 1718). به دنبال آن، ماریا آندریوانا سه دختر به دنیا آورد.

گراند دوکنیکولای میخایلوویچ (1859 - 1919) نوشت:
"او در بین معشوقه های امپراتور بزرگ مقام اول را به خود اختصاص داد ، او تا پایان عمر خود ماریا آندریونا را دوست داشت و حتی به او حسادت می کرد ، که به ندرت برای او اتفاق می افتاد. حاکم که می خواست کسی را محکم بر کنتس جوان نگه دارد، ماتویوا 19 ساله را با نظمیه مورد علاقه خود، الکساندر ایوانوویچ رومیانتسف ازدواج کرد...»

تازه ازدواج کرده ها در خانه ای در کانال سرخ (محل خانه شماره 3 در میدان مریخ) مستقر شدند.
پیتر اول در سال 1724 یک قطعه زمین بزرگ در ساحل چپ فونتانکا، نزدیک جاده تزارسکوئه سلو به رومیانتسف داد. یک خانه روستایی یک طبقه در آنجا ساخته شد و یک باغ چیده شد (در حال حاضر خاکریز رودخانه فونتانکا، 116).

هنگامی که امپراتور در حال مرگ بود، ماریا آندریونا از پسرش باردار بود که بعداً به فرمانده مشهور P.A. رومیانتسف-زادونایسکی، از نظر ظاهری شبیه پیتر اول است.
در سال 1725، شوهرش در قسطنطنیه بود، و سپس در مرزهای ایران برای تعیین مرز، ماریا در مسکو ماند و در آنجا چهارمین فرزند خود را به دنیا آورد، پسری که به افتخار تزار توسط پیتر الکساندرویچ غسل تعمید داده شد، که قرار بود به عنوان یک پسر تبدیل شود. فرمانده معروف

دوک بزرگ نیکولای میخایلوویچ گزارش می دهد که پدر پسر همسر قانونی او نبود، بلکه خود پیتر بود و کازیمیر والیشفسکی (1849 - 1935) با همین افسانه موافق است. قضاوت در مورد قابلیت اطمینان این افسانه دشوار است، اما I.I. گولیکوف (1735 - 1801) در حکایات خود در مورد پیتر کبیر تأییدی غیرمستقیم بر این امر می دهد. معلوم شد که پسر آخرین پسرخوانده امپراتور است که اندکی بعد درگذشت. ملکه کاترین اول مادرخوانده او شد.

در زمان آنا ایوانونا، به دلیل بیزاری از آلمانی ها و اعتراض به تجمل در دادگاه (طبق برخی منابع - به دلیل امتناع از گرفتن سمت رئیس هیئت اتاق که به او پیشنهاد شده بود؛ یا برای ضرب و شتم بیرون، که به اختلاس محکوم شده بود)، رومیانتسف از درجات خود محروم و به روستای کازان تبعید شد.
هنگامی که شوهر ماریا آندریونا به رسوایی افتاد و از درجات خود محروم شد ، او به همراه او و فرزندانش برای زندگی در روستای آلاتیر فرستاده شدند و حدود سه سال در آنجا گذراندند.

در سال 1735، شوهرش به درجه سپهبدی بازگردانده شد و آستاراخان و سپس قازان را به فرمانداری منصوب کرد و به فرماندهی نیروهای اعزامی علیه باشقیرهای شورشی منصوب شد. در سال 1738، رومیانتسف به عنوان حاکم روسیه کوچک منصوب شد و خانواده به کیف نقل مکان کردند، از آنجا با کمک ماورا اگوروونا شووالوا (1708 - 1759)، رومیانتسف با ولیعهد الیزابت که به همان اندازه رسوا شده بود ارتباط برقرار کرد. به زودی شوهرش به ارتش فعال منتقل شد و در سال 1740 به عنوان سفیر فوق العاده و تام الاختیار در قسطنطنیه منصوب شد.
در سال 1740، رومیانتسف به عنوان نماینده کنگره در ابو منصوب شد، در طول جشن صلح که توسط رومیانتسف M.A. عنوان بانوی ایالت را از ملکه الیزابت جدید دریافت کرد و از آنجایی که همسرش به درجه کنت ارتقا یافت، کنتس شد و به لطف "هوش و درایت" خود نفوذ بسیار زیادی در دربار به دست آورد.
نمایندگان قدرت های خارجی با اطلاع از نفوذ رومیانتسوا در دادگاه سعی کردند او را به نفع خود جلب کنند. بدین ترتیب ژنرال سوئدی Y.H. فون دورینگ (1695 - 1759) به خود می بالید که موفقیت مأموریت او با محبت ژنرال رومیانتسوا تضمین شده است. فرستاده فرانسه دالیون (1742 - 1743، 1745 - 1748) ضروری دید که از دربار خود حقوق بازنشستگی برای او فراهم کند و به دولت خود نوشت که او به نفع امپراتور است. فرستاده انگلیسی Cillill Veitch (1741 - 1744) نیز او را متقاعد کرد که با کابینه خود همراه شود. اما رومیانتسوا و همچنین همسرش از طرفداران دربار فرانسه بودند و به حزب شووالوف پیوستند.

در سال 1744، امپراطور الیزابت او را مأمور کرد تا دربار آینده کاترین دوم، هنوز شاهزاده خانم آنهالت زربست، به عنوان شخص مورد اعتماد اعلیحضرت، برای نظارت و سرپرستی شاهزاده خانم، با موظف بود که گزارش مفصلی در مورد همه چیز به امپراطور بدهد. او متوجه شد و در این "حیاط کوچک" آنها از رومیانتسف بسیار می ترسیدند.
کاترین دوم یادآوری می کند:
"در طول این بالماسکه ها، آنها متوجه شدند که کنتس پیرمرد رومیانتسوا شروع به گفتگوهای مکرر با امپراتور کرد و دومی با مادرش بسیار سرد بود و به راحتی می توان حدس زد که رومیانتسوا در حال مسلح کردن امپراتور علیه مادرش و القای آن است. عصبانیتی که خودش از زمان سفرش به اوکراین در کل گاری که در بالا در موردش صحبت کردم داشت. اگر او قبلاً این کار را نمی کرد، به این دلیل بود که او بیش از حد مشغول یک بازی بزرگ بود، که تا آن زمان ادامه داشت و همیشه آخرین بازی را رها می کرد، اما وقتی این بازی تمام شد، عصبانیت او مهار نشد.

پس از ازدواج شاهزاده خانم و دوک بزرگ پیتر فدوروویچ، رومیانتسوا M.A. از سمت خود به عنوان اتاق دار برکنار شد و به او دستور داده شد که نزد شوهرش بازگردد. اعتقاد بر این بود که دلیل این امر خصومت مادر دوشس بزرگ کاترین، یوهانا از هلشتاین-گوتورپ، و همچنین صدراعظم Bestuzhev-Ryumin بود. اما رومیانتسوا موقعیت خود را به عنوان فردی دوستدار ملکه حفظ کرد.

در سال 1749 رومیانتسوا M.A. بیوه شد، اما در دربار ماند و به زندگی اسراف‌آمیز ادامه داد، گاهی اوقات در کارت‌ها باخت، به همین دلیل است که او اغلب برای کمک مالی به الیزابت و سپس به کاترین دوم مراجعه می‌کرد، که در دربارش، به عنوان مسن‌ترین بانوی دربار و معاصر پیتر، و سپس مادر فیلد مارشال بسیار مورد احترام بود.
کنت لویی فیلیپ سگور (1753 - 1830) در مورد او نوشت:
«بدن او که در اثر فلج شکسته بود، به تنهایی پیری را آشکار کرد. سرش پر از زندگی بود، ذهنش از شادی می درخشید، تخیلش مُهر جوانی را بر خود داشت. گفتگوی او به اندازه یک داستان خوش نوشته جالب و آموزنده بود.»

در 12 ژوئن 1775، پس از اینکه پسرش صلح Kuchuk-Kainardzhi را به پایان رساند، نشان سنت کاترین به او اعطا شد.

در 10 ژوئن 1776 ، کاترین دوم ، اگرچه به خوبی به یاد داشت که چگونه رومیانتسوا او را به عنوان مدیر دربار خود عذاب می داد ، اما با این وجود او را اتاق دار کرد ، که با شایستگی های پسر-فرمانده او تسهیل شد.

کنتس اغلب در شام، عروسی ها و جشن های مختلف در دربار حضور داشت. در روز اولین عروسی دوک بزرگ پاول پتروویچ (1773)، او که هنوز خیلی خوب می رقصید، از دوک بزرگ خواست که افتخار رقصیدن با او را به او بدهد، زیرا زمانی افتخار رقصیدن با او را داشت. پدربزرگ، پدربزرگ، و پدر، و سال‌ها بعد دوباره، در رقص دادگاه در 24 نوامبر 1781، در روز نام امپراتور، با یکی از نوه‌های کاترین دوم، دوک بزرگ، در رقص لهستانی (krakowiak) رقصید. الکساندر پاولوویچ.
طبق خاطرات معاصران ، او با مهربانی فوق العاده متمایز بود و آماده کمک به همه بود. او یکی از اولین کسانی بود که در سال 1763 شروع به پذیرش کودکان نوپای و خیابانی در خانه خود کرد. او در امور مربوط به املاک پسرش پاولینو (ژلزنودوروژنی مدرن) که به عنوان جهیزیه برای همسرش دریافت کرد، از جمله نظارت بر ساخت کلیسا توسط معمار بلنک، شرکت داشت.

در 22 سپتامبر 1778 به او اعطا شد تا به عنوان سرپرست دربار امپراتوری انتخاب شود.
ماریا آندریونا از دو دخترش - کنتس P. A. Bruce و E. A. جان سالم به در برد. لئونتیف

ماریا آندریونا در 4 مه 1788 درگذشت. او در کلیسای بشارت الکساندر نوسکی لاورا به خاک سپرده شد.

درژاوین گ.ر. یکی از سرودهای خود را به او تقدیم کرد - "درباره مرگ کنتس رومیانتسوا" که برای شاهزاده E. R. Dashkova نوشته شده است:

رومیانتسوا! او درخشید
هوش، نژاد، زیبایی،
و در پیری عشق به دست آوردم
هر کس روح مهربانی دارد.
او محکم بسته شد
نگاه زناشویی، دوستان، فرزندان;
به هفت پادشاه خدمت کرد
او نشان افتخار آنها را بر سر داشت.
…
به این بنای ابدی نگاه کنید
شما معاصران خود هستید،
به شادی دلشکستگی،
به آرامش روحت...

درژاوین خطاب به داشکووا که از ازدواج پسرش بدون برکت او بسیار ناراحت بود، گفت، برخلاف رومیانتسوا، که بسیاری از غم ها را که به طور واقعی بر او وارد شده بود تحمل کرد.