در ادبیات، اغلب ادعا می شود که خالق ارتش سرخ، کمیسر خلق در امور نظامی و دریایی، لو داویدوویچ تروتسکی (که در عکس سمت چپ با کلاه ایمنی امضا شده ارتش سرخ "بودنوفکا") بسیار توانا بود. ، حتی بلندگوی برجسته برخی از نویسندگان این گونه می نویسند - تروتسکی سخنور بزرگی بود. آیا این نظر با واقعیت مطابقت دارد؟

از یک سو، شهرت تروتسکی به عنوان یک سخنور با این واقعیت تأیید می شود که مخالفان او از تأثیر سخنرانی ها و مقالات تروتسکی بر مردم بسیار می ترسیدند و برای خنثی کردن این تأثیر، هواداران استالین از تکنیک نسبتاً مؤثری استفاده کردند. تضعیف اعتماد به یک مخالف سیاسی - تمسخر و تمسخر.

بنابراین، در اواخر دهه 1920 - اوایل دهه 1930، از طریق عوامل OGPU، عبارت رکیک رایج در میان مردم راه اندازی شد - "لعنت به تروتسکی". مردم شوروی به شوخی های بی ادبانه علاقه زیادی داشتند ، این عبارت با یا بدون دلیل شروع به استفاده کرد و حتی پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ، در اواسط دهه 1990 ، در سطح روزمره شنیده شد. خب، طبیعتاً آنها ناخودآگاه از اعتماد به تروتسکی و تروتسکیست ها دست کشیدند.

اما درست‌ترین و بی‌طرف‌ترین ایده درباره توانایی‌های سخنوری تروتسکی را می‌توان تنها پس از گوش دادن به ضبط معتبر سخنرانی او به دست آورد. خوشبختانه یکی از سخنرانی‌های لو داوودوویچ تروتسکی بر روی یک صفحه گرامافون ضبط شد و بازسازی شد و به فرمت دیجیتال mp3 منتقل شد.

در انتهای مقاله لینک دانلود فایل صوتی سخنرانی تروتسکی وجود دارد، می توانید آن را دانلود کنید و به نحوه شنیدن صدای رهبر ارتش سرخ گوش دهید، اما در حال حاضر یک تحلیل کوچک از این سخنرانی حفظ شده، به عنوان همچنین فنون سخنوری و ویژگی های خاصصدای L.D. تروتسکی

سخنرانی ضبط شده توسط L.D. قدمت تروتسکی به آوریل 1919 برمی گردد و به موضوع اتحاد بخش های ناهمگون فروپاشی ها اختصاص دارد. امپراتوری روسیهبه یک اتحادیه برادری واحد از جمهوری های شوروی - این سخنرانی رسما "اتحاد برادری جمهوری های شوروی" نامیده شد.

تروتسکی اولین نفر از رهبران اتحاد جماهیر شوروی بود که پیشنهاد اتحاد جمهوری‌های منفرد را در یک اتحادیه برادرانه داد، اما دیگر رهبران بلشویک در ابتدا از این پیشنهاد حمایت نکردند و در عمل ایده او برای ایجاد اتحادیه تنها در 30 دسامبر محقق شد. 1922، زمانی که اتحاد جماهیر شوروی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی تشکیل شد.

و در پایان سخنان خود ل.د. تروتسکی پیش بینی می کند که چگونه انقلاب باید در آلمان (جایی که جمهوری شوروی باواریا در 13 آوریل 1919 ایجاد شد) پایان یابد و انقلاب جهانیبه طور کلی - "و یک واحد وجود خواهد داشت جمهوری شورویاز همه مردم!

در آن زمان «سخنرانی» وجود نداشت و سیاستمداران ما خودشان سخنانشان را می نوشتند. سخنرانی تروتسکی که از لینک انتهای مطلب قابل دانلود است، نه تنها صداگذاری شده، بلکه توسط او نوشته شده است و یکی از معروف ترین سخنرانی های اوست.

از منظر صرفا ادبی و محتوایی، گفتار L.D. تروتسکی کاملاً منطقی، سازگار، بسیار متقاعد کننده است، هیچ "اشتباهی" که مشخصه برخی از سیاستمداران مدرن است، ندارد.

با این حال، تروتسکی به شدت از صدای خود ناامید می شود، که کل برداشت از محتوای سخنرانی او را خراب می کند. تروتسکی با قدرت، بدون تردید، به سبک جنگی صحبت می کند، اما تنویر و نقص صدای او باعث می شود صدای سخنرانی او چندان خوشایند نباشد.

اولاً ، با قضاوت بر اساس ضبط صدای خود ، تروتسکی کمی لنگ زد ، اگرچه نه به اندازه ولادیمیر ایلیچ لنین ، اما هنوز هم گاهی اوقات قابل توجه می شود و اگرچه در طول سخنرانی احساس می شود که گوینده با این نقص دست و پنجه نرم می کند ، صدا "r" سعی می کند به درستی تلفظ کند، اما این همیشه کار نمی کند.

ثانیاً، تروتسکی با تلفظ برخی صداهای دیگر مشکل داشت، به عنوان مثال، او کلمه "ملت ها" را به عنوان "ملت" تلفظ می کند؛ همچنین تعدادی نقص گفتاری دیگر که کمتر تلفظ می شود وجود دارد.

و در نهایت، چهارم، خود صدای تروتسکی بسیار ناخوشایند است - حداقل از نظر انسانی بسیار ناخوشایند است. حتما خودتان به ضبط گوش دهید (می توانید آن را در انتهای مقاله با استفاده از لینک دانلود کنید) و اگر صدای رفیق تروتسکی را دوست دارید، بسیار بسیار شگفت زده خواهم شد.

و وقتی به صدای تروتسکی گوش می دهید، به سادگی ناخواسته این احساس را به شما دست می دهد که این یک خطیب نیست، بلکه نوعی کاریکاتور راه رفتن است. اکنون سعی کنید خود را به عنوان یک استراتژیست سیاسی حرفه ای تصور کنید. و اکنون مشتری خواسته خود را به شما بیان می کند:

ما باید فردی را برای بازی در نقش یک شرور کاریکاتور انتخاب کنیم. به طوری که می توانید مطلقاً هر چیزی را به گردن او بیاندازید و او را به هر چیزی متهم کنید. مثلاً اعلام کند که وحشتناک ترین جنایات را علیه کل بشریت یا برخی افراد انجام داده است و همه آن را باور کنند. اما در عین حال باید نسبت به خود بی‌اعتمادی برانگیزد تا همه تصور بی‌اهمیت بودن او را داشته باشند و به سادگی نوعی انزجار غریزی را نسبت به خود برانگیزد. به طوری که صرفاً به دلیل دخالت او در چیزی، می تواند این "چیزی" را با تضمین به خطر بیاندازد. و اگر ناگهان نظری را بیان کند، همه بلافاصله با این عقیده مخالفت خواهند کرد. بالاخره این اوست که آن را بیان می کند. خوب، اگر او نوعی مخالفت را رهبری کند، به طوری که همه از این مخالفان بلافاصله فرار کنند و از آن دور شوند - زیرا با چنین سر نمی توانید یک کار معمولی انجام دهید، فقط وارد یک چیزی می شوید. یعنی ما به یک شرور کاریکاتوردار نیاز داریم که در همه چیز مقصر باشد و به دلیل دخالت او مطلقاً همه چیز را به خطر بیندازد.»

بنابراین، شما نمی توانید کسی را بهتر از تروتسکی پیدا کنید که نقش چنین "شرور کاریکاتور" را بازی کند. فقط به ضبط صحبت های او گوش دهید، به این صدا، این لهجه، این زوزه ها گوش دهید، خودتان همه چیز را خواهید فهمید.

هیچ یک از بازیگرانی که نقش تروتسکی را در فیلم ها بازی می کردند نتوانستند صدای او را نزدیک به واقعیت به تصویر بکشند. به احتمال زیاد، آنها حتی هیچ ایده ای در مورد آن نداشتند.

شما می توانید ضبط سخنرانی تروتسکی را به صورت رایگان دانلود کنید.

فصاحت تروتسکی، توانایی او در سرکوب استدلال های مخالفانش با کنایه یا شوخی تند، برای افزودن رنگ های احساسی به سخنانش، افزودن برداشت های تازه اش از سیبری و جنوب روسیه، به او این امکان را داد که در مناظره ها پیروزی انکارناپذیری به دست آورد. که در کلیسای سفید لندن اتفاق افتاد. اکنون تروتسکی با خشم از مارکسیسم دفاع می‌کرد که مدت‌ها در جریان بحث‌های محفل شویگوفسکی به آن حمله کرده بود. تروتسکی بعداً در مورد مخالفانی که شکست داده بود به تمسخر نوشت: "من از استدلال های کودکانه ای که بزرگان محترم مارکسیسم را با آن خرد کردند، صمیمانه شگفت زده شدم."

تروتسکی به یاد می آورد: «با روحیه بسیار بالا برگشتم؛ اصلاً سنگفرش را زیر کف پایم احساس نکردم.» تروتسکی که از نظر ذهنی بر فراز زمین معلق بود، دلیلی برای احساس خوشحالی داشت. معلوم نیست که او از این موضوع آگاه بود یا نه، اما در طی این سخنرانی برای اولین بار استعداد سخنوری او به طور علنی آشکار شد، که در بقیه دوران زندگی پرتلاطمش صادقانه به او خدمت کرد. زندگی سیاسی. اما پس از آن یک چیز برای تروتسکی روشن بود: پس از موفقیت او در نمازخانه سفید، توانایی های سخنوری او نه تنها در بالاترین حلقه های سوسیال دموکراسی شناخته شد، بلکه مورد تقاضا نیز بود.

کهنه سربازان سوسیال دموکراسی از موفقیت این تازه وارد خوشحال شدند. رهبران حزب به خوبی می‌دانستند که روسیه در آستانه رویدادهای بزرگ انقلابی است و حزب انقلابی همچنان با عادت‌های بحث‌های خشک دانشگاهی در محافل باریک همفکران خود زندگی می‌کند. در محیط جدید به افرادی نیاز بود که بتوانند مخالفان را با تمسخر و تحقیر سرکوب کنند و با گفتار روشن دل شک‌کنندگان را برافروختند و با تصاویر رنگارنگ آینده‌ای روشن به همفکران خود الهام بخشیدند.

لنین و همکارانش می‌توانستند در تروتسکی این توانایی را احساس کنند که خلق و خوی مخاطبانش را به تصویر می‌کشد، به مردم اعتماد می‌کند و افکارشان را هدایت می‌کند. آنها نمی توانستند بپذیرند که مارکسیسم پالایش شده آنها نیست، بلکه مخلوطی از مفاهیم مارکسیستی و کلیشه های روزنامه در مورد دستاوردهای پیشرفت، بحث های کلی در مورد خطرات بی قانونی و عقب ماندگی در مونولوگ های تروتسکی در مورد روسیه و انقلاب است که قابل درک تر است. به مخاطبان انبوه

البته لنین، زاسولیچ و دیگران نمی‌توانستند متوجه سطحی بودن دانش تروتسکی نشوند. نظریه مارکسیستی. تحت شرایط دیگر، آنها می توانستند بی رحمانه به ابتذال ایدئولوژی او، یعنی درک سطحی او از تجربه سیاسی حزب حمله کنند. اما حالا می شد از این کاستی ها چشم پوشی کرد. علاوه بر این، قضاوت های قاطع تروتسکی، سختی بیان و رفتار او، توسط رهبران حزب از این منظر درک شد که چگونه می توان از آن در مبارزه برای اذهان توده ها استفاده کرد. نتیجه گیری تقریباً همه اعضای باتجربه حزب می تواند صریح باشد: این کاستی ها در شرایط طوفان انقلابی نزدیک به امتیاز برای رهبر حزب تبدیل شد.

ارتباط میان تحولات اجتماعی و شکوفایی فن خطابه از دیرباز مورد توجه بوده است. به همین دلیل، میشل مونتنی هنر سخنوری را به شدت محکوم کرد و خاطرنشان کرد: «این ابزار که به منظور برانگیختن جمعیت و کنترل جامعه بی‌نظم اختراع شده است، مانند دارو فقط در موجودات ناسالم استفاده می‌شود... فصاحت بیش از همه در زمانی که رم توسط طوفان‌های جنگ داخلی به لرزه در آمد، همان‌طور که علف‌های هرز در مزرعه‌ای بی‌زحمت و بی‌زحمت‌تر رشد می‌کنند.»

تصادفی نیست که انقلاب فرانسه یک کهکشان کامل از سخنرانان مشهور مانند مارات، روبسپیر، دانتون را به وجود آورد. در آغاز قرن بیستم، سخنرانان درخشان عمدتاً در کشورهایی ظاهر شدند که بحران‌های سیاسی-اجتماعی حاد را تجربه می‌کردند.

تروتسکی تمام عمر خود را صرف مطالعه دقیق ویژگی های فصاحت بسیاری از سخنوران برجسته زمان خود کرد. او زمانی که هنوز در حلقه شویگوفسکی بود، شروع به مطالعه سخنرانی در جمع کرد، زمانی که با تقلید از بت خود لاسال، به تمایل خود برای تبدیل شدن به یک سخنور درجه یک پی برد. سپس به دقت تکنیک های خطابه را از کتاب شوپنهاور "هنر مناظره" مطالعه کرد. دویچر نوشت که جدا از این تلاش برای تسلط بر فصاحت با کمک شوپنهاور، تروتسکی به طور خاص سعی در یادگیری فنون سخنوری نداشت. اما این بدان معنا نبود که او به رشته خطابه فکر نمی کرد. حتی داستان موخین در مورد اینکه چگونه کارگران را متقاعد کرد که باید با یک مشت لوبیا مبارزه با رژیم تزاری را آغاز کنند، توسط لیبا برونشتاین به عنوان نمونه ای از سخنرانی موفق در یک مخاطب توده ای مورد توجه قرار گرفت. پس از آن، او مشاهدات خود را چند برابر کرد و در طول زندگی خود مجموعه ای کامل از برداشت های شخصی از اجرای شفاهی سخنرانان مختلف را جمع آوری کرد. تروتسکی در طرح‌های خود از زندگی سعی می‌کرد به کوچک‌ترین جزئیات در سخنرانی‌های خود توجه کند، و اغلب با جزئیات زیاد ژست‌ها، حالات چهره و ویژگی‌های گفتار گوینده را توصیف می‌کرد.

تروتسکی سخنان لنین را اینگونه توصیف می کند: «عبارات اول معمولاً کلی هستند، لحن در حال دست زدن است، به نظر می رسد که کل چهره تعادل پیدا نکرده است، ژست رسمی نشده است، نگاه به درون خود رفته است، نسبتاً تاریکی در آن وجود دارد. چهره و، به قولی، حتی آزار - فکر به دنبال رویکردی به مخاطب است. این دوره مقدماتی بسته به مخاطب، موضوع و روحیه گوینده طولانی تر یا کوتاه تر است. اما بعد گیر کرد. یک موضوع شروع به ظهور می کند. گوینده بالاتنه خود را به جلو خم می کند و انگشتان شست خود را پشت بریدگی های جلیقه خود قرار می دهد. و از این حرکت مضاعف، سر و بازوها فوراً به جلو بیرون می‌زنند... بازوها بسیار متحرک هستند، اما بدون هیاهو و عصبی... صدا نرم شد، انعطاف‌پذیری بیشتری پیدا کرد و - گاه - یک کنایه حیله‌گر.»

اما اکنون گوینده یک اعتراض ادعایی از طرف دشمن یا نقل قول بدخواهانه از یک مقاله توسط دشمن را مطرح می کند. قبل از اینکه بتواند فکر خصمانه را تشخیص دهد، به شما اطلاع می دهد که اعتراض بی اساس، سطحی یا نادرست است. انگشتانش را از بریدگی جلیقه‌اش رها می‌کند، بدنش را کمی به عقب متمایل می‌کند، با قدم‌های کوچک عقب می‌رود، انگار می‌خواهد برای خودش جا باز کند، و - گاهی از قضا، گاهی با ظاهری ناامید - شانه‌های تندش را بالا می‌اندازد و بازوهایش را باز می کند و به طور واضح شست خود را بیرون می آورد. نکوهش دشمن، تمسخر یا رسوایی او - بسته به دشمن و موقعیت - همیشه مقدم بر رد اوست. شنونده، همانطور که بود، از قبل مطلع می شود که باید منتظر چه نوع اثباتی باشد و با چه لحنی افکار خود را تنظیم کند. پس از این، یک حمله منطقی باز می شود. دست چپ یا دوباره به یقه جلیقه می‌افتد، یا اغلب در جیب شلوار. راست از منطق اندیشه پیروی می کند و ریتم آن را یادداشت می کند. در لحظات مناسب، سمت چپ به کمک می آید. گوینده با عجله به سمت حضار می‌رود، به لبه صحنه می‌رسد، به جلو خم می‌شود و با حرکات گرد دست‌هایش روی مطالب کلامی خود کار می‌کند. این بدان معناست که به فکر محوری، به نقطه اصلی کل سخنرانی رسیده است.»

کاملاً واضح است که چنین است تجزیه و تحلیل دقیقرفتار گوینده بر روی تریبون می تواند توسط نویسنده کتابچه راهنمای فصاحت انجام شود یا توسط شخصی که به دنبال درک این هنر با مشاهده مستقل است. تروتسکی سخنان دیگر سخنرانان اوایل قرن بیستم را به روشی مشابه تحلیل کرد. در اینجا داستان تروتسکی درباره رهبر سوسیالیست‌های فرانسوی ژورس است: «او روی سکو بزرگ به نظر می‌رسد، اما قدش کمتر از حد متوسط ​​است... او به عنوان یک سخنور غیرقابل مقایسه و غیرقابل مقایسه است. گفتار او فاقد آن پیچیدگی کامل و گاه آزاردهنده است که واندرولده با آن می درخشد. در مقاومت ناپذیری منطقی او نمی تواند با ببل مقایسه شود. طنز شیطانی و پر از سم ویکتور آدلر برای او بیگانه است. اما او به اندازه کافی خلق و خو، اشتیاق و اشتیاق برای همه آنها دارد... برای فرانسوی ها، فن سخنوری میراث مشترکی است که بدون تلاش آن را می گیرند و خارج از آن غیرقابل تصور هستند، مانند یک فرد «فرهنگی» بدون لباس. . هر فرانسوی زبانی خوب صحبت می کند. اما برای یک فرانسوی بسیار دشوارتر است که یک سخنور بزرگ باشد. و این ژورس است. نه تکنیک غنی او، نه صدای عظیم او است که مانند یک معجزه شگفت زده می شود، نه سخاوت آزادانه ژست هایش، بلکه ساده لوحی درخشان اشتیاق او - این چیزی است که ژورس را با توده ها پیوند می دهد و او را همان چیزی که هست می سازد.

تروتسکی می دانست که چگونه نقاط قوت را در طیف وسیعی از سخنرانان بیابد و آنها را با جزئیات تجزیه و تحلیل کرد. وی با تحلیل ویژگی های خطابه ویکتور آدلر خاطرنشان کرد: «آدلر سخنران بسیار خاصی است. هرکسی که از گوینده انتظار دارد تصاویری زیبا، صدایی قدرتمند، انواع ژست ها، ترحم طوفانی، به ژورس گوش دهد. هر کس از یک سخنور تمامیت نفیس سبک و همان ژست کامل می خواهد، به واندروولد گوش دهد. آدلر نه یکی را خواهد داد و نه دیگری را. او صدای خوب و درونی دارد، اما قوی نیست، و علاوه بر این، آدلر صدای خود را کنترل نمی کند: آن را بیهوده هدر می دهد و در پایان صحبتش خس خس می کند و سرفه می کند. حرکات او غنی نیست، اگرچه بسیار گویا. این را هم باید اضافه کرد که آدلر به خصوص در ابتدای صحبتش بسیار بد لکنت می کند. اما در عین حال او یکی از برجسته ترین سخنرانان اروپاست.»

به گفته تروتسکی، قدرت آدلر به عنوان یک سخنران چیست؟ «قوی‌ترین سلاح آدلر، کنایه‌ای عمیق اوست، زیرا مملو از محتوای اخلاقی است، و در عین حال، برای عموم قابل دسترس و دنیوی است. به عنوان یک سخنران بحث برانگیز، آدلر دست نیافتنی است. او البته از اشتباه گاه و بی گاه و جزئی دشمن غافل نمی شود، اما وظیفه اصلی او همیشه افشای حماقت اصلی سرمایه است. دقیقا حماقت...و هنگامی که صحبت می کند، کلماتی را برای افکارش انتخاب می کند و کار خود را با بازی چهره اش که با برق های طنز روشن می شود همراه می کند، حتی نقص ارگانیک گفتار او ضروری به نظر می رسد: مکث های کوتاهی که او را به مقابله می برد. با لکنت او به نظر می رسد شنونده را به خود نزدیک می کند کار خلاقانهسخنران، "انگار مواد باقی می ماند، بلافاصله تسلیم کاتر نمی شود."

در این یادداشت‌های تروتسکی، خواننده تقریباً چیزی درباره محتوای سخنرانی‌ها یا جهت‌گیری ایدئولوژیک آنها نمی‌آموزد. اگرچه در این طرح ها می توان از لحن، تن صدا و حتی لکنت گویندگان مطلع شد، اما کلمه ای از صحبت های آنها بیان نمی شود. بدیهی است که تروتسکی علاقه چندانی به محتوای سخنرانی نداشت. این تصادفی نیست. تروتسکی به این باور رسید که گوینده باید سخنانی داشته باشد که نه به افکار، بلکه به عمل انگیزه دهد. او نوشت: «آیا منطق دیگری در گفتار ارزش دارد جز منطقی که عمل را وادار می کند؟» به نظر او "منطقی که عمل را وادار می کند" عمدتاً در ژست ها، ریتم گفتار و رنگ آمیزی احساسی آن وجود داشت.

تجربه سخنرانی های خودش تروتسکی را متقاعد کرد کلمات لازمگوینده به طور شهودی می یابد. برای این کار لازم بود به تماس عاطفی با مخاطب دست یافت. تروتسکی بعداً با یادآوری سخنرانی های خود در راهپیمایی های سال 1917 در سیرک پتروگراد "مدرن" نوشت: "در لحظاتی به نظر می رسید که کنجکاوی طلبکارانه این جمعیت را که با هم ادغام شده بودند با لبان خود احساس می کردید. سپس استدلال ها و سخنان از پیش برنامه ریزی شده فراموش شد، تحت فشار ضروری همدردی عقب نشینی کرد و از زیر کلاه سخنان دیگر، استدلال های دیگری که برای گوینده غیرمنتظره، اما برای توده ها ضروری بود، کاملاً مسلح ظاهر شد. و بعد به نظر می‌رسید که کمی از کنار به سخنران گوش می‌دهی، در فکر همگام با او نیستی و فقط نگران این می‌شوی که او مانند یک خواب‌آلود، از صدای استدلالش از روی طاقچه بیفتد.»

سیلوئت های سیاسی (از جلسه دموکراتیک). III. ماریا اسپیریدونوا. تروتسکی // اندیشه کیف. ک.، 1917. شماره 233، 27 سپتامبر (10 اکتبر)، ص. 1 .
آخرین قطعهانشا شبح های سیاسی. (از جلسه دمکراتیک) نیز رجوع کنید به: I. A.F. کرنسکی. // اندیشه کیف. ک.، 1917. شماره 228، 21 سپتامبر (4 اکتبر). با. 1 II. V.M. چرنوف. یو. کامنف. آی.جی. تزرتلی. // اندیشه کیف. ک.، 1917. شماره 229، 22 سپتامبر (5 اکتبر)، ص. 1.
(...)
تروتسکی با تشویق طوفانی از سمت چپ به روی سکو برمی خیزد.
تروتسکی... این نامی است که عموم مردم اکنون بیش از همه اسامی آن را تکرار می کنند. نامی که قبلاً کاتالوگ های عظیمی از تحسین و سوء استفاده را در اطراف خود جمع کرده است. متعلق به فردی که قطعا جالب، قوی و... عجیب است.
در ساختمان تاریک روح انسان، گوشه ای بسیار تاریک وجود دارد که سنگ هایی که روانشناسی تروتسکی از آن تشکیل شده است، در آن قرار دارند.
و او کاملاً تاریک است. سر بزرگ و مشکی موهای مشکی بلند و صاف. یک ریش باریک و سیاه، مانند مفیستوفل آنتوکلسکی، به شدت به جلو بیرون زده است. ابروهای ضخیم و مشکی. و چهره ای تیره، گویی رنگ پریده از عصبانیت، با چشمانی تیز و نافذ مانند ناخن، که در آن انعکاس ذهن کنایه آمیز او از عینک پینسنز دیده می شود. دهان بزرگ و شکارچی با دندان های شکارچی، مانند دندان های کوسه، به طرز ناخوشایندی خودنمایی می کند.
استعداد سخنوری تروتسکی آشکار و غیرقابل انکار است.
سخنران باید بتواند به میل خود این یا آن باور را در ذهن مخاطب خود القا کند.
تروتسکی از این موهبت برخوردار است و هنر خود را با مهارت و کمال شگفت انگیزی به کار می گیرد.
در رندر هنری او، با درخشش با بهترین تلفیق لحن، کلمات معانی جدیدی به خود می گیرند و با خلق و خوی سخنوری او بارور می شوند، با رنگ های روشن می درخشند.
با این حال، کلمه "نقاشی" با شیوایی مجسمه‌سازی تروتسکی مناسب نیست. نمی توان او را یک رنگ شناس نامید. و صحبت های او نقاشی یا موسیقی نیست، بلکه پلاستیک است. پلاستیک مانند برنز زنده عجیب و هیجان انگیز است.
وقتی صحبت می‌کند، کمی خم می‌شود، سرش را داخل شانه‌هایش می‌کشد، به‌سرعت صاف می‌شود و با قدرتی که بازویش را به جلو دراز می‌کند، به نظر می‌رسد که مشت‌هایی از کلمات را به سمت حضار پرتاب می‌کند. دومی در صفوف خشمگین از لبان تندخو ترکید و در یک آرایش گسترده به جنگ شتافت، مانند فوج هایی که برای حمله هجوم می آورند.
این برداشت بیرونی از سخنرانی های طوفانی اوست. در سخنان او تحرک، وحشت و اعتماد به نفس پر سر و صدا وجود دارد.
اما تروتسکی نه تنها سخنران با استعدادی است. تروتسکی یک سیاستمدار بزرگ است. نه یک آماتور، نه یک سیاستمدار حرفه ای، بلکه یک سیاستمدار با علاقه. تروتسکی هوش و دانش زیادی دارد. او به تمام دنیا سفر کرد. همه جا درس می خواندم و با علاقه به همه چیز نگاه می کردم.
تروتسکی با داشتن طعم فراوان از تمام تمدن های اروپا، تجربه در تمام دسیسه های سیاسی، همه چیز را می فهمد، اما کم دوست دارد.
تروتسکی عمیقاً نسبت به مردم امروز، با روح‌های تاریک، مالیخولیایی و خون واقعی‌شان بی‌تفاوت است. جهان با تمام احساسات و بزرگترین تراژدی هایش در ذهن او به عنوان یک نمایش دیدنی از عناصر متخاصم به تصویر کشیده می شود که در آن او، شهروند تروتسکی، برای نقش لاسال مقدر شده و آماده می شود.
تروتسکی باید قاطعانه متقاعد شود که او به دنیا آمده تا لاسال روسی باشد و به شدت خود را در ردای سیاسی لاسال روسی می پوشاند.
من متعهد نمی شوم که این شباهت را نه انکار کنم و نه اثبات کنم و به اصل شجره عقاید سیاسی او نپردازم. شاید تروتسکی واقعاً فنون سخنوری و سایر کلمات خود را مدیون لاسال است. اما او خیلی سفر کرد تا یک وطن پرست و لاسال باشد.
زیرا لاسال قبل از هر چیز یک میهن پرست است و یک میهن پرست قبل از هر چیز فردی است که با شور و شوق احساس می کند و دیوانه وار عاشق سرزمین مادری خود است. و چمدان بین المللی شهروند تروتسکی، که دومی با او در سراسر اروپا سفر کرد، پر از هر نوع چمدانی است، اما نه با خاکستر سرزمین مادری اش. در دستگاه سرد قلب بین المللی او جای بسیار کمی برای چنین اقلام احساسی وجود دارد.
تروتسکی ذهنی سرد و حتی قلب سردتری دارد، اما از پشتکار آهنین برخوردار است. تمام افکار و سخنان او با این ماندگاری عجین شده است. این به حملات او قدرت ضربه ای عظیم می دهد. در همان زمان، تروتسکی بر تمام طعنه‌های طعنه‌آمیز تسلط پیدا می‌کند و ردی از سم قاتل و سوزان بر روی هر چیزی که کلام سوزاننده‌اش لمس می‌کند، بر جای می‌گذارد. سوزاننده، پیگیر، شوخ - تروتسکی هیچ رحمی نمی شناسد و بدون شکست ضربه می زند.
اما ضربات خشمگین و تمسخر آمیز او اغلب نه با جستجوی حقیقت، بلکه با انگیزه های کاملاً متفاوت دیکته می شود. تروتسکی با کمال میل عناصر شخصی زیادی را وارد حملات جدلی خود می کند. تروتسکی همدردی های مدنی و پلتفرم سیاسی خود را به روسیه محدود نمی کند. اما جهان اغلب برای او در محدوده شخصیت خودش محصور می ماند. تروتسکی به منظور تضمین جایگاهی قوی در صحنه جهانی و حتی بیشتر اوقات برای برانگیختن لبخند تأیید در شنوندگان، تروتسکی تمام استعداد خود را به بازی شوخ طبعی تبدیل می کند - شوخ طبعی بد، بیهوده و متناقض.
غرور تروتسکی همه کاره و سیری ناپذیر است. او میل و موفقیت شخصی خود را بالاتر از ایده ها قرار می دهد. تروتسکی هرگز نمی تواند به برده یک ایده تبدیل شود. اما تشنگی برای تشویق اغلب او را به یک عوام فریب نوکر تبدیل می‌کند و شوخ طبعی خود را به سمت شیطنت‌های بدخواهانه و بی‌شرمانه سوق می‌دهد.
- جایی که طبقات مالک نمی توانند تمام قدرت را به دست بگیرند و قدرت مردم جرات به دست گرفتن قدرت را ندارد، ایده دیکتاتور بناپارت، ناپلئون در آنجا متولد می شود. به همین دلیل است که کرنسکی جایگاهی را که اکنون اشغال کرده است، گرفت. جای خالی کرنسکی با ضعف و بلاتکلیفی دموکراسی انقلابی باز شد.
باید می شنیدی که این کلمات با چه طعنه و چه نفرت سوزان پر شده بود تا از تمام قدرت این ضربه عوام فریبانه بی ابهام قدردانی کنی. و این اغلب در مورد تروتسکی صدق می کند. تحت تأثیر تلخی شخصی، کلمه تیز او به چاقوی فولادی تبدیل می شود که بی رحمانه دو نیم می شود و با لذت نام نیک مخالفان خود را از بین می برد.
در چنین لحظاتی، غرور رجز آور تروتسکی، میل او به هوسبازی، و نگرش بد و بدبینانه او نسبت به کل بشریت آشکار می شود، به طور خلاصه: تمام آن گوشه های تاریکی که در ابتدا درباره آنها صحبت کردم و روانشناسی باتلاقی تروتسکی در آنها آشیانه است.
در چنین لحظاتی، تروتسکی از توسل به اشارات بدبو و شعبده بازی های سیاسی ابایی ندارد.
سخنرانی‌های او دیگر جزوه‌های سیاسی نیستند، اما با ترکیبی از خاک به سیاست تبدیل می‌شوند.
لحن سخنان او به نظر می رسد که او برای رسوایی های لاف زننده، کر کننده و عمدا برانگیخته شده است. و به همین دلیل است که تروتسکی یکی از پرکارترین مخترعان «حوادث» بلشویکی در این نشست است.

افرادی که مهارت های سخنرانی در جمع را دارند همیشه به راحتی در بین دوستان و همکاران جایگاه یک رهبر را به دست می آورند و به سرعت در بسیاری از امور به موفقیت می رسند. تصور سیاستمداری که نتواند منطقی و ساختارمند صحبت کند غیرممکن است. در طول تاریخ بشر، افرادی بوده اند که مهارت های سخنوری آنها به سطح برجسته ای رسیده است. چنین افرادی را به درستی می توان سخنوران بزرگ نامید.

سخنوری توسعه خود را در سال آغاز کرد یونان باستانکه امروزه نیز از اسرار آن استفاده می شود. در آن زمان افراد زیادی بودند که می توانستند زیبا صحبت کنند. فهرست چهره های برجسته شامل سخنوران بزرگی مانند پریکلس، سیسرو، لیسیاس، دموستنس، ارسطو و دیگران است. به طور خاص، لیزیاس و دموستنس را باید برجسته کرد، زیرا این سخنوران بزرگ بودند که همه نسل های بعدی به آنها توجه داشتند.

لیسیاس یک خطیب قضایی عالی دوران باستان بود که سخنرانی های او همیشه از نظر اصالت ، بیان و منحصر به فرد بودن متمایز بود. او تمام جزئیات متن خود را به دقت بررسی کرد و به دقت کار کرد. کنایه اغلب در صحبت های این سخنران وجود داشت که همدلی زیادی را در بین حاضران برانگیخت. در عین حال، سخنرانی همیشه مختصر بود و حاوی هیچ چیز اضافی نبود. سخنرانی لیسیاس معیاری برای سخنوران در سراسر جهان در نظر گرفته می شود. بسیاری از سخنرانانی که در دادگاه سخنرانی می‌کردند، از او استفاده می‌کردند و سبک سخنوری او را وام می‌گرفتند.

یکی دیگر از سخنوران بزرگ که بسیاری از چهره های عمومی به او توجه داشتند، دموستنس بود. این مرد را یک نابغه می دانند، زیرا برای گوینده شدن باید تغییرات زیادی در خود ایجاد می کرد. دموستنس از بدو تولد صدایی ضعیف و تنفس کوتاه داشت.

او با تمرینات طولانی و سخت با استفاده از تکنیک های مختلف، توانست به نتایج درخشانی دست یابد و به یکی از بهترین سخنرانان تمام دوران تبدیل شود. فقط می شد به دیکشنری، گفتار زیبا و قابل فهم او حسادت کرد. سخنان این سخنران مشهور روشن، بیانات کوتاه و مختصر بود.

سخنرانان معروف خارج از کشور

در کشورهای خارجی بسیاری از سخنرانان بزرگ مشهور هستند که به دلیل توانایی عالی خود در ساختار گفتار خود در طول سخنرانی ها به گونه ای که مردم در اعتقادات خود شک نمی کنند متمایز بودند. برجسته ترین شخصیت ها شامل دو شخصیت برجسته سیاسی است:

آدولف گیتلر

این مرد با وجود تمام ذات شیطانی خود سخنران قدرتمندی بود که در حین صحبت، توده ها را همیشه در تعلیق و توجه کامل نگه می داشت. او در صحبت های خود از حرکات تند دست استفاده می کرد، احساساتی و حتی بی ادبانه صحبت می کرد. در سخنرانی‌های او ویژگی‌هایی مانند استفاده از مکث‌های طولانی برای تأکید بر چیزی مهم و اساسی وجود داشت.

او سخنرانی خود را از قبل آماده کرد و همه چیز را روی کاغذ نوشت. هیتلر به دلیل خویشتن داری شهرت نداشت، بنابراین اغلب احساسات خود را تخلیه می کرد و آنها را به گوش شنوندگانش می پاشید. این که او گاهی آهسته و گاهی تند صحبت می کرد، مردم را جذب می کرد. از این رو در هر سخنرانی از این تکنیک استفاده می کرد. علیرغم اینکه عقاید او اغلب شیطانی و غلط بود، مردم از او حمایت کردند. در این راستا هیتلر را گوینده شر می نامند. با وجود تمام جنبه های تاریک این مرد، او همیشه در لیست قرار می گیرد - "بزرگترین سخنرانان قرن 20-21".

وینستون چرچیل

این سیاستمدار همیشه برای هر یک از سخنرانی های خود از قبل آماده می شد، حتی به حالات چهره و حرکات خود فکر می کرد. او متن را طوری طراحی کرد که کامل باشد. این مرد از نظر کاریزمایی متمایز بود و اغلب در سخنرانی خود از طنز استفاده می کرد.

او چنان از ایده های خود الهام گرفته بود که می توانست همه مردم را با آنها آلوده کند. او هنگام سرودن متن، به طور فعال از تکنیک های هنری مانند استعاره و مقایسه استفاده می کرد. چرچیل در طول فرآیند ارتباط سعی می کرد آرام باشد و طبیعی رفتار کند. او از بدو تولد دچار نقص گفتاری مانند لب بود، اما با گذشت زمان توانست از شر آن خلاص شود.

روسی زبانان

در روسیه نیز همیشه سخنرانان برجسته ای وجود داشته اند که شامل شخصیت های مشهوری مانند کونی، تروتسکی، ژیرینوفسکی، پوتین و دیگران می شود.

آناتولی فدوروویچ کونی

آناتولی فدوروویچ به امور حقوقی و قانونی مشغول بود فعالیت های اجتماعیدر پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم. وی از همه خواست تا در روند قانونی اخلاق را رعایت کنند. سخنرانی کونی همیشه پر جنب و جوش و پویا بود و هرگز یکنواخت به نظر نمی رسید.

او معتقد بود که سخنرانانی که در دادگاه صحبت می کنند باید منصف باشند و از حقیقت دفاع کنند. کونی در سخنرانی های خود خشک نبود، بلکه به احساسات خود آزادی عمل داد. اما او می دانست چگونه حقایق را با احساسات ترکیب کند تا متن تأثیر مثبتی بر ذهن داوران بگذارد. دفاعیات این رئیس مجلس تردیدی در صدور حکم به نفع وی باقی نگذاشت.

آناتولی فدوروویچ کونی دارای خصوصیات اخلاقی بالایی از لحاظ فردی و اجتماعی بود، از قوانین شرافت پیروی می کرد، همیشه سخنرانی خود را به وضوح و بدون استفاده از اصطلاحات ناشناخته برای دیگران بیان می کرد و به فصاحت مسلط بود.

لو داویدویچ تروتسکی

بسیاری از مردم گفتند که لو داوودویچ بهترین سخنران قرن بیستم است. او صدای قدرتمندی داشت، کلماتش واضح و قابل درک تلفظ می شد. او مردی باهوش و فعال بود که بسیاری از مخالفان از او می ترسیدند. خود خطیب بزرگ از یک نفر نمی ترسید، بنابراین همه چیز را به رخ خود می گفت، بدون اینکه چیزی را پنهان کند.

گفتار تروتسکی همیشه به طور منسجم، منطقی و مختصر ساختار یافته بود. او در متقاعد کردن مردم مهارت داشت، بنابراین تعداد زیادی همکار داشت. استعداد سخنوری او در سخنرانی های سیاسی به وضوح نمایان بود.

ولادیمیر ایلیچ لنین

سخنوران بزرگ قرن بیستم - این لیست بدون شک باید شامل لنین باشد. ولادیمیر ایلیچ سخنرانی هایی ارائه کرد که برای همه نمایندگان مردم قابل دسترس و قابل درک بود. او حس بسیار خوبی از خلق و خوی مردم داشت، بنابراین تقریباً با هر ایده ای می توانست آنها را جذب کند. او بیشتر از همه از گفتگو، ارتباط با مردم و پاسخ به سؤالات آنها استفاده می کرد.

گفتار او به اختصار و خاص بودن متمایز بود. او همچنین از حرکات دست هدایت کننده استفاده می کرد که فقط تأثیر او را بر مردم افزایش می داد. لنین کاریزمایی داشت که همه افراد شنونده را به خود جذب می کرد. عبارات او تبدیل به عبارات جذاب شد، آنها توسط افراد دیگر استفاده شد و در نشریات منتشر شد.

ولادیمیر ولادیمیرویچ پوتین

ولادیمیر ولادیمیرویچ شاید مشهورترین سخنران سیاسی روسیه در زمان ما باشد. او به راحتی صحبت می کند و در صحبت هایش کمی از طنز استفاده می کند. سخنرانی های او همیشه اندیشیده شده است و هیچ چیز اضافی در آن وجود ندارد. حرکات دست ها صاف است که به هیچ وجه توجه افراد را منحرف نمی کند و بار دیگر بر اعتماد به نفس تأکید می کند.

این سیاستمدار هنگام برقراری ارتباط با مردم یا همکاران با خویشتن داری و آرامش متمایز می شود و به خود اجازه نمی دهد کلمه تند یا بی ادبانه بگوید. او همیشه به سؤالات مردم به روشنی پاسخ می دهد، زیرا در بسیاری از زمینه های زندگی اشراف دارد.

ولادیمیر ولفوویچ ژیرینوفسکی

ولادیمیر ولفوویچ با این واقعیت متمایز است که گفتار او همیشه با مضامین احساسی همراه است ، غیرقابل پیش بینی است و حتی گاهی اوقات پرخاشگری دارد. اجراهای او بیشتر شبیه نمایش است. او اغلب با کلماتش به طرف مقابلش فشار می آورد و از حرکات پرانرژی استفاده می کند.

ژیرینوفسکی کاریزمای قوی دارد. اما او نه تنها یک خطیب بزرگ، بلکه یک سیاستمدار بسیار باهوش و منصف است. ولادیمیر ولفوویچ به راحتی می تواند اختلاف را شروع کند، زیرا او هر موضوعی را درک می کند. او با محدودیت متمایز نیست، او همیشه آنچه را که فکر می کند می گوید، احساسات خود را بیان می کند و اغلب به خود اجازه می دهد بیش از حد بگوید تا توجه خود را به شخص خود جلب کند.

همه بهترین سخنرانان جهان که در بالا ذکر شد، کل فهرست استادان برجسته فصاحت نیستند (بیایید سخنرانان بزرگی مانند جیمز هیومز، آبراهام لینکلن، استیو جابز و غیره را فراموش نکنیم). پاسخ به این سوال که بهترین سخنران تمام دوران کیست دشوار است. برخی از مردم از بدو تولد دارای استعداد فصاحت بودند، در حالی که برخی دیگر یک راه طولانی، با غلبه بر موانع گفتاری خود و کسب مهارت های سخنرانی در جمع، عالی می شوید. اما یک چیز را می توان برای همه گفت: آنها به لطف شیوایی فوق العاده خود توانستند چهره های مشهوری در زندگی عمومی و سیاسی شوند.

استالین در مقابل تروتسکی شچرباکوف الکسی یوریویچ

بلندگوی هو شده

بلندگوی هو شده

اما این نیز بد شد. بنابراین، در 1 اکتبر 1926، یک گروه نماینده از رفقا - تروتسکی، زینوویف، پیاتاکوف، رادک، اسمیلگا، ساپرونوف در کارخانه آویاپریبور حاضر شدند و در آنجا شروع به سخنرانی کردند. و چی؟ موارد زیر را یاد گرفتیم. قطعنامه این سلول حاوی درخواستی از کمیته حزب مسکو بود که «تدابیر قاطعی را برای مبارزه با مخالفان بدون توقف در اقدامات سازمانی اتخاذ کند».

و همه جا همینطور بود. در طول هفته از 1 اکتبر تا 8 اکتبر، بحث و گفتگو در بسیاری از سلول های حزبی در شرکت های مسکو و لنینگراد انجام شد. 87388 نفر در آن شرکت کردند. و مخالفان توسط ... 496 رفیق حمایت شدند. اما در دو پایتخت، مواضع مخالفان قوی‌تر بود. به خصوص در لنینگراد.

اما بدبخت اصلی منتظر تروتسکی بود. او سخنران بسیار خوبی بود و به برگزاری هر مخاطبی عادت داشت. البته او سعی کرد از سلاح اصلی خود استفاده کند. نتیجه فاجعه بار بود. اسلحه دیگر کار نمی کرد.

«تروتسکی برای اولین بار در تقریباً سی سال، برای اولین بار از زمانی که حرفه خود را به عنوان یک سخنور انقلابی آغاز کرد، خود را در برابر جمعیتی درمانده دید. قانع‌کننده‌ترین استدلال‌های او، نبوغ متقاعدش، صدای قدرتمند و متالیک او در برابر غرش خشمگینی که به او سلام کرد کمکی نکرد. توهین‌هایی که سایر سخنرانان به آن‌ها می‌شدند وحشیانه‌تر بود. واضح است که اولین درخواست مشترک اپوزیسیون از نظر حزبی با شکست مواجه شد.»

(آیزاک دیچر)

و این خیلی جدی بود. به هر حال، انتقاد کردن، به خصوص برای یک سخنران خوب، همیشه آسان تر است. اما... حرفی برای گفتن نبود! و "توده های حزب" از آن خسته شده اند! از این رو تروتسکی و زینوویف مجبور شدند نامه ای به دفتر سیاسی بفرستند و در آن نامه ای از ادامه بحث خودداری کنند. برای جلوگیری از خجالت. با این حال، این بدان معنا نیست که مخالفان هیچ حامی ندارند. تعداد زیادی از آنها باقی مانده است. اما برای کار با آنها روش های دیگری لازم بود. هنوز به آن نرسیده است.

شکست مخالفان به این واقعیت منجر شد که در کنفرانس حزب پانزدهم که در 26 اکتبر افتتاح شد، فقط تنبل ها به آنها لگد نزدند. بوخارین به ویژه غیرت داشت.

در نتیجه نتایج رفقا، مخالفان دوباره به حرکت درآمدند. تروتسکی از دفتر سیاسی بیرون انداخته شد، کامنف در آنجا نامزد نشد. اما در کمیته مرکزی رها شدند. همانطور که می بینیم، در دهه 20، استالین و حامیانش چندان بی رحم نبودند. هنوز مال ما...

در همین حال، موقعیت بین المللی اتحاد جماهیر شوروی بسیار پیچیده شد. در سال 1926، بزرگترین اعتصاب در تاریخ بریتانیا رخ داد - اعتصاب معدنچیان. جعلی در انگلستان تحت عنوان "نامه زینوویف" منتشر شد (کذب بودن بعداً ثابت شد) که دستورالعمل هایی را در مورد چگونگی سازماندهی یک انقلاب جهانی ارائه می دهد. در نهایت اعتصاب سرکوب شد.

در 23 فوریه 1927، یادداشت معروف نخست وزیر انگلیس آستین چمبرلین، به شکلی آشکارا کسالت بار ظاهر شد. بوی جنگ می داد.

جنگی در کار نبود، اما همه با خشونت می جنگیدند. رمان جاودانه ایلف و پتروف "دوازده صندلی" را به یاد بیاورید که در سال 1927 اتفاق می افتد. سهولتی که با آن، به طور کلی، جامد و خوشحال از زندگیمردم به "اتحادیه شمشیر و گاوآهن" که توسط اوستاپ بندر ایجاد شده است می روند دقیقاً با این واقعیت توضیح داده می شود که کسانی که به آن پیوستند معتقد بودند: جنگ به زودی آغاز می شود و رژیم بلشویکی فرو می پاشد. نویسندگان رمان روزنامه نگاران حرفه ای بودند، آنچه را که دیدند توصیف کردند.

در همان زمان، مشکل دیگری برای دولت اتحاد جماهیر شوروی پیش آمد. در چین تنبلی وجود داشت جنگ داخلی، که در آن بلشویک ها از حزب کومینتانگ حمایت می کردند، حزبی که تعداد کمی از کمونیست های چینی آن زمان در محاصره بودند. با این حال، در سال 1927، یکی از رهبران کومینتانگ، چیانگ کای شک، در نانجینگ کودتا کرد و شروع به کشتار کمونیست ها کرد. ناخوشایند معلوم شد.

مخالفان از همه اینها سوء استفاده کردند. تز اصلی متهم کردن رهبری کشور به «اپورتونیسم» بود.

"چینی ها حزب کمونیستبرخلاف میل او به حزب بورژوایی کومینتانگ آورده شد و تحت انضباط نظامی آن قرار گرفت. ایجاد شوراها ممنوع بود. به کمونیست ها توصیه شد که انقلاب ارضی را مهار کنند و کارگران را بدون اجازه بورژوازی مسلح نکنند. مدتها قبل از اینکه چیانگ کای شک کارگران شانگهای را در هم بکوبد و قدرت را در دست دسته نظامی متمرکز کند، ما در مورد اجتناب ناپذیر بودن این نتیجه هشدار دادیم. از سال 1925، من از کمونیست ها خواسته ام که کومینتانگ را ترک کنند. سیاست استالین-بوخارین نه تنها شکست انقلاب را تدارک دید و تسهیل کرد، بلکه با کمک سرکوب‌های دستگاه دولتی، کار ضد انقلابی چیانگ کای‌شک را از انتقادات ما بیمه کرد.»

(ال. دی. تروتسکی)

در مورد کارگران انگلیسی نیز همین مورد گفته شد - آنها می گویند که لازم بود فعالانه تر از رادیکال ترین بخش آنها حمایت شود. یعنی استالین متهم به فرار از کمک به بین المللی شد جنبش انقلابی. مخالفان اظهار داشتند: افزایش خصومت انگلیس دقیقاً ناشی از انفعال رهبری شوروی است.

با این روحیه بود که زینوویف در 9 مه 1927 در تالار ستون های خانه اتحادیه ها سخنرانی کرد و این سخنرانی از رادیو پخش شد. اگرچه این رویداد به پانزدهمین سالگرد روزنامه پراودا اختصاص داشت، زینوویف به سرعت موقعیت بین المللی خود را از دست داد. ظاهراً او تصمیم گرفته است که این فرصت را از دست ندهد تا با چنین مخاطبان زیادی صحبت کند. در 10 مه، دفتر کمیته مسکو CPSU (b) و در 11 مه، دفتر کمیته لنینگراد CPSU (b) این تظاهرات را "بزرگترین جنایت علیه حزب، نقض وعده پایان دادن به حزب" دانست. مبارزه جناحی ارائه شده توسط زینوویف و سایر رهبران در بیانیه 16 اکتبر 1926 به عنوان ناشناخته "نقض نظم و انضباط حزب".

بازی دوباره شروع شد. باز هم از یک نامه جمعی. این بار 83 نفر امضا کردند. امضا کنندگان اصلی هم همین بودند.

اشتباهات جدی در رهبری انقلاب چین باعث شکست سختی شد که تنها با بازگشت به راه لنین می توان از آن رهایی یافت.

در همان زمان، این نامه شامل فراخوان های پوپولیستی در قالب افزایش دستمزد برای همه کارگران بود.

اپوزیسیون متهم شد که زمان نادرستی برای درگیر شدن پیدا کرده است. تروتسکی در پاسخ به سیاستمدار فرانسوی ژرژ کلمانسو اشاره کرد. در طول جنگ جهانی علیرغم اینکه آلمانی ها در 80 کیلومتری پاریس بودند، علیه دولت جنگید. (کلمانسو بعداً نخست وزیر شد.)

استالین پاسخ داد: "اگر دشمن در فاصله 80 کیلومتری به دیوارهای کرملین نزدیک شود، آنگاه این کلمانسو تازه ساخته شده، این اپرت کلمانسو، سعی خواهد کرد که ابتدا اکثریت فعلی را سرنگون کند، دقیقاً به این دلیل که دشمن در 80 کیلومتری شهر قرار دارد. کرملین، و سپس دفاع را بر عهده بگیرید. و اگر اپرت ما کلمانسو موفق به انجام این کار شود، معلوم می شود که این دفاع واقعی و بی قید و شرط از اتحاد جماهیر شوروی خواهد بود.

و استالین برخی از دیدگاه های بعدی تروتسکی را پیش بینی کرد!

این بار با تساوی به پایان رسید. مخالفان بیانیه توبه نوشتند. استالین در پاسخ به اتهامات بیش از حد نرم بودن پاسخ داد: «نه، رفقا، ما به آتش بس نیاز داریم، شما در اینجا اشتباه می کنید. اگر مثال بزنیم، بهتر است اوسیپ گوگول را مثال بزنیم که گفت: "طناب؟" - "بیا برویم اینجا، طناب به کارمان می آید." ما نه از نظر منابع غنی هستیم و نه آنقدر قوی. به عنوان غفلت از طناب.