در n محور زبان های بالتیک و اسلاوی. جامعه بالتو اسلاو. عروض و لهجه شناسی

طرفداران فرضیه همگرایی ثانویه اندزلین T. Lehr-Splavinsky، S. B. Bernstein، B. V. Gornung، K. Moshinsky بودند.

کرونولوژی

یکی از حامیان نظریه وحدت بالتو-اسلاوی، تی. لر-اسپلاوینسکی، دوره وجود جامعه را در 500-600 سال تعیین می کند و آغاز وجود جامعه (و جدایی آن از پروتو-هندو) را به هم مرتبط می کند. - پیوستار اروپایی) به عصر گسترش فرهنگ سرامیک طناب دار که شامل پروتو-بالتو-اسلاوها می شد و پایان به عصر گسترش فرهنگ لوزات.

پیشینه تاریخی

در قرن هجدهم و حتی در آغاز قرن نوزدهم، دیدگاه غالب، که توسط ام. با استقرار روش تطبیقی-تاریخی در قرن نوزدهم، F. Bopp ایده نزدیکی تبارشناسی (ژنتیکی) بین زبان های بالتو-اسلاوی و هندو-ایرانی را مطرح کرد و R. Raek و A. Schleicher در مورد نزدیکی بالتو-اسلاو-ژرمنی، که در چارچوب آن A. Schleicher شناسایی بعدی دو گروه جداگانه - بالتو-اسلاوی خاص و ژرمنی را فرض کرد. متعاقباً، موضع شلیچر در مورد وجود یک زبان اولیه بالتو-اسلاوی، از یک سو توسط محققانی مانند K. Brugman و F. Fortunatov مورد حمایت قرار گرفت و توسط A. L. Pogodin و Baudouin de Courtenay مورد انتقاد قرار گرفت. به ویژه، A. L. Pogodin در مطالعه خود "ردپای ریشه در زبانهای اسلاوی" (ورشو، 1903) به این نتیجه رسید که زبان اولیه بالتو-اسلاوی یک داستان علمی تخیلی است و K. Brugman در "Kurze vergleichende Grammatik" خود. der indogermanischen Sprachen» (استراسبورگ، 1902-1904) وجود یک زبان اولیه بالتو-اسلاوی را بر اساس هشت ویژگی اثبات کرد. در میان دانشمندان روسی، نظریه زبان اولیه بالتو-اسلاوی به طور کامل توسط V. Porzhezinsky و A. Shakhmatov پذیرفته شد، که دومی نیز استدلال بروگمن را با داده هایی از لهجه شناسی تکمیل کرد. در سال 1908، A. Meilleux، با جمع آوری تمام حقایق شناخته شده در آن زمان در کتاب خود "Les dialectes indo-europeens" (پاریس، 1908)، مفهوم توسعه مستقل و موازی پروتو-بالتیک و پروتو-اسلاوی را ارائه کرد. زبان ها، و همچنین استدلال های متقابل خود را در مورد هشت نشانه بروگمن ارائه کرد.

یک بحث علمی مطرح شد. یکی از رویدادهای مهم در مطالعه مسئله بالتیک-اسلاوی، تک نگاری Y. Endzelin "مطالعات اسلاو-بالتیک" (Kharkov, 1911) بود. نویسنده آن، که در ابتدا از وجود زبان اولیه بالتو-اسلاوی حمایت می کرد، با این وجود، برخلاف دیدگاه خود در تحقیقات خود، به موضعی میانی بین دیدگاه میله و بروگمن رسید و نظری متفاوت بیان کرد. به طور قابل توجهی هم از نظریه توسعه موازی و مستقل زبان های پروتو-بالتیک و پروتو-اسلاوی و هم از نظر تئوری زبان اولیه بالتو-اسلاوی. به گفته اندزلین، قبلاً در عصر پروتو-هند و اروپایی، گویش های پروتو-اسلاوی و پروتو-بالتیک تفاوت های قابل توجهی داشتند. پس از فروپاشی جامعه هند و اروپایی و جدایی هند و آریایی ها، اسلاوها، همسایه آنها و بالت ها، پس از مدتی به دومی نزدیکتر شدند و دوران توسعه مشترک را همراه با بالت ها تجربه کردند. بنابراین، منطقی است که در مورد یک دوره زندگی طولانی با هم صحبت کنیم، اما نه در مورد وجود یک زبان اولیه بالتو-اسلاوی.

امتیاز کلی

با توجه به فرضیه های مربوط به مسئله بالتو-اسلاوی، فاصله قطعی آنها از روش تطبیقی ​​و تمرکز بر سازه های نظری خودشان ذکر شده است. از جمله مشکلات اصلی این نوع مفاهیم و نظرات روش شناختی در مورد مسئله خویشاوندی بالتو-اسلاوی، موارد زیر ذکر شده است:

1. هنگام اثبات خویشاوندی ژنتیکی، لازم است با مطمئن ترین معیار، یعنی نوآوری واج شناختی، یا به طور دقیق تر، ناپدید شدن تضادهای واج شناختی در تعدادی از واحدهای ریشه شناختی مرتبط"، زیرا فقط چنین فرآیندهایی برگشت ناپذیر و عاری از ناخالصی های مورفولوژیکی هستند.
2. در میان فرضیه‌هایی که بر رابطه ژنتیکی زبان‌های مربوطه اصرار دارند، عدم استقرار نوآوری‌های مشترک با زمان‌بندی مطلق و نسبی همزمان این نوع ایزوگلاس وجود دارد.
3. باید در نظر گرفت که مشابه‌های ساختاری، به‌ویژه مورفولوژی کلمه‌سازی، که در آن زبان بالتیک و اسلاوی مشترک‌ترین ویژگی‌های مشترک را در چارچوب روش مقایسه دارند. باید ارزش اثباتی کمتری به آنها اختصاص داده شود».
4. در میان فرضیه‌های اصرار بر رابطه ژنتیکی زبان‌های متناظر، عدم شفافیت چه سهمی از صفات همگرا نتیجه یک میراث مشترک بود و چه سهمی نتیجه تماس های زبانی بود؟».

استدلال طرفین و مشاهدات خصوصی

آواشناسی و آواشناسی

استدلال طرفداران

Yu. Tambovtsev در مقاله خود به مطالعه آماری فاصله آوایی-تیپولوژیکی بین زبانهای بالتیک و برخی از زبانهای اسلاوی اختصاص دارد که در آن گونه شناسی ساختار زنجیره های صوتی بر اساس فراوانی وقوع هشت گروه صامت (لبیال) تحلیل می شود. ، زبان جلویی، زبان میانی، پس زبانی، آواز، توقف های پر سر و صدا، اصطکاک پر سر و صدا، صدای پر سر و صدا) و همچنین مصوت ها که امکان ایجاد نزدیکی بین زبان ها را در سطح آوایی فراهم می کند، موارد زیر را فراهم می کند. ویژگی های کمی بر اساس مقدار معیار کای دو بین زبان های مورد مقایسه:

از این رو، همانطور که نویسنده اثر اشاره می کند، معلوم می شود که لیتوانیایی و لتونی از نظر صدا به روسی قدیمی نزدیک هستند، اما نه روسی مدرن، اوکراینی یا بلاروسی. علاوه بر این، همانطور که Yu. Tambovtsev اشاره می کند، فاصله آوایی-تیپولوژیکی بین لیتوانیایی و لتونی بسیار بیشتر از بین لیتوانیایی و روسی قدیم است و زبان لتونی به روسی باستان نزدیکتر است، که، همانطور که نویسنده اثر معتقد است، ممکن است نشان دهنده وجود یک گروه بالتو-اسلاوی در خانواده زبان های هند و اروپایی. از میان سایر زبانهای اسلاوی، همانطور که یو تامبوفتسف اشاره می کند، زبان لیتوانیایی از نظر صدا کمترین شباهت را به صرب-کرواسی دارد و زبان لتونی کمترین نزدیکی به لهستانی دارد. به نوبه خود، نزدیکی لیتوانیایی به بلاروسی، به گفته نویسنده، نه تنها با اتحاد بالتو-اسلاوی در گذشته، بلکه با تماس های فشرده بین هر دو زبان در دوک نشین بزرگ لیتوانی قابل توضیح است.

انتقاد

به نوبه خود، زبان شناس لیتوانیایی Antanas-Klimas (روشن)روسیاو در مقاله خود در مورد رابطه بین اسلاو و بالتیک، از شواهد سمرنیا انتقاد کرد. در جایی که برعکس گفته نشده است، نقد استدلال های طرفداران رابطه ژنتیکی زبان های بالتیک و اسلاوی، در این مورد بر اساس ویژگی های آوایی، واج شناختی و صرفی (مورفوفونولوژیکی) توسط آنتاناس کلیماس ارائه شده است:

مشاهدات خصوصی

به گفته L. Moshinsky، تغییر در prim.-e. سونورانت‌های هجایی، اگرچه این یک فرآیند رایج بالتو-اسلاوی است و می‌توان آن را برای اثبات این تز در مورد وجود یک جامعه پیش زبانی بالتو-اسلاوی در نظر گرفت، در عین حال، قبلاً در عصر بالتو-اسلاوی در پروتو-اسلاوی، همانطور که توسط تعدادی از داده ها نشان داده شده است، اجرای متفاوتی از این فرآیند با فرآیند پروتو-بالتیک مرتبط با فعالیت قانون هجای باز در گویش های پروتو-اسلاوی زبان بالتو-اسلاوی وجود دارد. تی. میلوسکی، به نوبه خود، با انکار وجود یک جامعه پیش زبانی بالتو-اسلاوی، بر اساس این ویژگی پروتو-اسلاوی، آوازهای آن را مستقیماً از پروتو-اسلاوی می گیرد. صداهای هجایی

استدلال مخالفان

در جایی که خلاف آن مشخص نشده است، استدلال مخالفان وجود رابطه ژنتیکی بین زبان های بالتیک و اسلاوی، در این مورد - بر اساس ویژگی های آوایی، واج شناختی و صرفی (مورفوفونولوژیکی) طبق آنتاناس کلیماس ارائه می شود:

به نوبه خود ، A.V. Dubasova در کار خود در مورد شکل گیری سیستم های صامتی در زبان های بالتیک و اسلاوی اشاره می کند که در هر دو زبان فرآیندهایی مانند انتقال به Proto-E اتفاق افتاده است. آواهای صدادار به صورت صدادار، آیوتاسیون، پالاتالیزه کردن، سپس جذب، تجزیه، متاتزیس و حذف صامت ها و تعدادی دیگر (به زیر مراجعه کنید). به نظر وی، چنین فهرست مشابهی از تغییرات ممکن است نشان دهنده رابطه خاصی بین اسلاو و بالتیک باشد، اما قبل از نتیجه گیری در مورد جنبه کیفی چنین روابطی، لازم است این فرآیندها را از نقطه نظر علل، پیامدها و آنها در نظر بگیریم. دوره.

بنابراین، در زمینه iotation، A.V. Dubasova اشاره می کند که تفاوت های قابل توجهی بین iotation اسلاو و بالتیک وجود دارد، که محققان مدت ها به آن اشاره کرده اند. در عین حال، حتی در میان خود زبان‌های بالتیک، تداخل به نتایج متفاوتی منجر شد، که از آنها، همانطور که او بیان می‌کند، معمولاً به این نتیجه می‌رسند که این روند پس از فروپاشی پروتو-بالتیک به زبان‌های جداگانه بالتیک رخ داده است، و این با وجود همانطور که A.V. Dubasova تاکید می کند، iotation در سطح Proto-Slavic یافت می شود. همانطور که A.V. Dubasova اشاره می کند، از نظر نوع شناسی یک تغییر آوایی پیش پا افتاده است که وجود آن در اسلاو و بالتیک نمی تواند نشان دهنده هیچ گونه ارتباط ژنتیکی باشد، به ویژه از آنجا که تفاوت های قابل توجهی بین پالاتالیزه بالتیک و اسلاوی وجود دارد. در مقاله جداگانه خود که به این فرآیند آوایی اختصاص دارد، A. V. Dubasova کار خود را با بیان مشکلات موجود در بین متخصصان در بازسازی سیستم واج شناختی زبان پروتو-بالتیک، به دلیل ویژگی های مواد زبان باستانی پروس، آغاز می کند که در مورد آن وجود دارد. اغلب مواضع ناهماهنگی در بین محققان مختلف وجود دارد. علاوه بر این، A.V. Dubasova با اشاره به نزدیکی بین پالاتالیزه کردن لتونی و اسلاوی در عین حال نشان می دهد که اجرای این فرآیند، شرایط و ویژگی ها، به ویژه تغییرات خاص یا برعکس، عدم تغییر صامت ها قبل از مصوت های خاص، در هر دو متفاوت بوده است. زبان ها. A.V. Dubasova در کار خود در مورد شکل گیری سیستم های صامتی در بالتیک و اسلاو، در رابطه با همسان سازی در بی صدا بودن، استدلال می کند که این یکسان سازی قبلاً در پروتو-اسلاوی اتفاق افتاده است و علت آن از بین رفتن مصوت های فوق العاده کوتاه بوده است. اما در عین حال در Proto-Baltic واکه های فوق کوتاه بازسازی نمی شوند، که به اعتقاد او نشان می دهد که همسان سازی بالتیک منشأ متفاوتی دارد. در مورد از دست دادن صامت های پایانی، او اشاره می کند که در پروتو-اسلاوی این روند نتیجه یک گرایش عمومی بود، در حالی که در پروتو-بالتیک از بین رفتن همخوان های پایانی اصلاً مشاهده نمی شود. در مورد متاتز، A.V. Dubasova خاطرنشان می کند که در Proto-Baltic این یک پدیده مستقل بود که برخلاف پروتو-اسلاوی با باز شدن یک هجا همراه نبود. در مورد پروتزها، اپنتزها ( *s-mobile) و معرفی صامت ها ، سپس در مورد اول این پدیده در اسلاوی بسیار شدیدتر از زبان های بالتیک ظاهر می شود. در مورد دوم، *s-mobileدر اسلاوی در بسیاری از موارد از بین رفت و در زبان های بالتیک هنوز نمونه های بسیار زیادی از آن وجود دارد. به نوبه خود، ظاهر ریشه شناسی غیر قابل توجیه است کیلوگرمقبل از sibilants یا sibilants (معرفی صامت ها) برخلاف زبان های بالتیک در اسلاوی رایج نشده است. A.V. Dubasova خاطرنشان می کند که در بین متخصصان دو موقعیت مشخص شده است - از یک سو این پدیده را به عنوان یک فرآیند مستقل در نظر می گیرند و از سوی دیگر به عنوان یک ژنتیکی مشترک. در رابطه با سیستم همخوانی، A.V. Dubasova با مراجعه به متخصصان، اگرچه با اشاره به اینکه در این مورد اتفاق نظر وجود ندارد، ادعا می کند که سیستم های صامتی پروتو-بالتیک و پروتو-اسلاوی در حوزه تعدادی از همخوان های آلوئولی متفاوت هستند. و تعدادی صامت دندانی. به نظر او همه اینها به ما اجازه می دهد نتیجه بگیریم که:

"از نمونه پدیده های ارائه شده، می توان دریافت که زبان های اسلاو و بالتیک به روش های مختلف تبدیل، با استفاده از یک یا آن وسیله با درجات مختلف شدت، ترجیح داده اند. همه تغییرات، علیرغم شباهت آنها در زبانهای بالتیک و اسلاو، فرآیندهای مستقلی هستند، با علل مختلف و پیامدهای متفاوت. بنابراین، منطقی تر است که در مورد "واگرایی" صحبت نکنیم، بلکه در مورد توسعه اولیه متفاوت صحبت کنیم - بدون فرض یک زبان اولیه اولیه بالتو-اسلاوی.

A. V. Dubasova در کار خود در مورد کلی و متفاوت در توسعه سیستم های آوایی پروتو-اسلاوی و پروتو-بالتیک از پروتو-هند-اروپایی، برخی از فرآیندهای آوایی مشترک در زبان های پروتو-بالتیک و پروتو-اسلاوی را بررسی می کند. بنابراین، با توجه به همسان سازی پالاتوپالاتال های هند و اروپایی، نشان می دهد که هیچ نظر پذیرفته شده ای وجود ندارد که بر اساس آن توسعه پروتو-اروپایی وجود داشته باشد. Palatopalatal در اسلاو و بالتیک یکسان خواهد بود، اما اگر ما، همانطور که او ادعا می کند، به بازسازی های سنتی پایبند باشیم (I.-E. *k̂، *ĝ، *ĝh> پروبالت *š’, *ž’, پراسلاو *s’، *z’) سپس سرنوشت pri.-e. پالاتال بیشتر نشان دهنده توسعه مستقل آنها در زبان های مربوطه است. به نوبه خود، A.V. Dubasova در مقاله ای که به اختلاط پالاتوپالاتال و دندان در زبان های بالتیک و اسلاوی اختصاص دارد، استدلال می کند که بر خلاف پروتو-بالتیک در پروتو-اسلاوی، این اختلاط تأثیر قابل توجهی بر توسعه همخوانی نداشته است و بنابراین همانطور که او معتقد است، می توان فرض کرد که در پروتو-اسلاوی در واقع یک پدیده مستقل نبود، بلکه تحت تأثیر لهجه های بالتیک به وجود آمد.

عروض و لهجه شناسی

استدلال طرفداران

1. از بین رفتن تفاوت بین کلمات اولیه در گروه کلمات اولیه. باریتون ها و اکسیتون ها؛
2. پیدایش لحن‌ها در گروهی از واژه‌های مشتق شده که منجر به شکل‌گیری چند پارادایم لحنی – تأکیدی شد.
3. تثلیث لحنی- تاکیدی پارادایم ها در نزول و صرف.

همه اینها، به گفته E. Kurilovich، نشان دهنده قوی ترین استدلال ها به نفع وجود وحدت بالتو-اسلاو در گذشته است.

به نوبه خود، یکی از اعضای برجسته مکتب لهجه شناسی مسکو - V. A. Dybo، نماینده لهجه شناسی اسلاوی "پس از ایلیچ-سوتیچفسکایا"، در یکی از آثار خود به این نتیجه می رسد که زبان های اسلاو و بالتیک از فرزندان بالتو-اسلاو هستند. زبان اولیه، زیرا پروتو-اسلاوی و پروتو-بالتیک در واقع یک سیستم لهجه داشتند که به نظر او قرض گرفتن آن غیرممکن بود. او تأکید می کند که الگوهای پدیده های صرفی (مورفوفونولوژیکی) معمولاً برای گوینده روشن نیست و حتی با تماس گویش های نزدیک به هم، ویژگی های صرفی آنها فقط حذف می شود، اما عاریه نمی شود. V. A. Dybo در مقاله خود در مورد مطالعه انواع لهجه مشتقات در زبان اولیه بالتو-اسلاوی استدلال می کند که بازسازی سیستم های تولید انواع لهجه در زبان های پروتو-اسلاوی و پروتو-اسلاوی منجر به بازیابی دو نظام پیش زبانی که در برخی موارد از نظر واژه‌سازی و لهجه‌شناسی منطبق هستند و در برخی دیگر نمایانگر بخش‌ها یا «قطعات» متفاوتی از «نظام در واقع واحد» هستند که به نظر او می‌توانند در روند بازسازی بیشتر متحد شوند.

مشکل رابطه بین زبانهای بالتیک و اسلاوی به طور کامل توسط V.A. Dybo در کار خود به لهجه شناسی تاریخی تطبیقی ​​بالتیک و تاریخی لیتوانیایی در نظر گرفته شده است. او کار خود را با انتقاد از موضع S. B. Bernstein آغاز می کند و به این نتیجه می رسد که توافق با گفته او در مورد همگرایی ثانویه زبان های اسلاوی و بالتیک دشوار است، زیرا آنها با هم حفظ کردند:

1. تفاوت بین توقف های صوتی ساده و آرزوهای صوتی
2. تمایز بین دو زبانه‌های کوتاه و بلند و ترکیب‌های دوگانه، که در بقیه زبان‌های هند و اروپایی از بین رفته است.
3. به اصطلاح "ترکیبات Bezzenberger" که بازتاب مستقیم آنها عمدتاً فقط در هند باستان و یونان باستان یافت می شود.
4. صداهایی را که در پدیده‌های صرفی منعکس می‌شوند و توسط سایر زبان‌های هندواروپایی گم شده‌اند، ثبت می‌کنند.

در همان زمان، مجموعه ای کلی از نوآوری های تاکیدی مشاهده می شود، مانند:

1. ایجاد یک سیستم یکسان از پارادایم های لهجه با یک سیستم یکسان برای تولید انواع لهجه از مشتقات.
2. به تأخیر انداختن فشار نهایی روی تک‌فتون‌ها و دوفتونگ‌های بلند اولیه (قانون هیرت)؛
3. ظهور مخالفت "حاد دور"؛
4. متاتونی "حاد → دور قبل از پسوندهای غالب"؛
5. قانون فورتوناتوف دو سوسور.

انتقاد

روش شناسی V. A. Dybo در کار خود "لهجه شناسی اسلاوی: تجربه در بازسازی سیستم پارادایم های لهجه در پروتو اسلاوی" (M.: Nauka، 1981) و کل مکتب لهجه شناسی مسکو بر اساس "لهجه شناسی پارادایماتیک" پذیرفته شده توسط آنها و بسیاری از محققین دیگر، مورد انتقاد اساسی یو. اس. استپانوف قرار گرفتند، که وی را به دلیل تضعیف نقش تکواژ ریشه پس از سوسور سرزنش می کند، در حالی که در واقعیت « ارتباط بین نوع لهجه کلمه مشتق شده و لحن تکواژ ریشه با نوع کلمه سازی، مدل کلمه سازی کل کلمه و غیره تعیین می شود.» .

مشاهدات خصوصی

با توجه به توزیع و استفاده از آهنگ ها، E. Kurilovich خاطرنشان کرد که ساختار مورفولوژیکی زبان های بالتیک و اسلاوی قبل از ظهور آهنگ های رایج یکسان بود. یو. وی. شولف خاطرنشان می کند که مخالفت بالتوسلاوی یا مخالفت حاد با حاشیه و پدیده ای مشابه در یونانی مستقل از یکدیگر و پس از فروپاشی زبان پروتو-هند و اروپایی به وجود آمد. H. Stang معتقد بود که آکوت اسلاو، بر خلاف لیتوانیایی، ماهیت بالتو-اسلاوی را حفظ کرده است.

به گفته ال. موشینسکی، نماینده لهجه شناسی کلاسیک اسلاو، زبان بالتو-اسلاوی از پروتو-هند-اروپایی دو ویژگی عروضی مستقل مانند قدرت و طول جغرافیایی به ارث برده است، و ویژگی سوم - لحن، به نوبه خود، نشان دهنده یک نوآوری رایج بالتو-اسلاوی است. . در همان زمان، در "پیش اسلاوی اولیه" (اصطلاح ال. موشینسکی)، مجموعه ای از گویش های بالتو-اسلاوی که از آنها پروتو-اسلاوی توسعه یافت، یک ویژگی اضافی به طول جغرافیایی متمایز که از پروتو-هندواروپایی اقتباس شده بود، اضافه شد. - تغییر در کیفیت مصوت.

V. A. Dybo در تعدادی از آثار خود از این نظریه دفاع می کند که سیستم لهجه شناسی بالتو-اسلاوی بسیار کهن است و به طور کلی از دولت پروتو-هند-اروپایی فاصله چندانی ندارد، در حالی که سایر زبان های هند و اروپایی یا از بین رفته اند. یا سیستم لهجه خود را به طور اساسی تغییر دادند. او همچنین اشاره می‌کند که شاید در تعدادی از زبان‌های هندواروپایی نوآوری‌های لهجه‌شناختی رخ داده است که از ویژگی‌های زبان بالتو-اسلاوی نیز بوده است، مانند قانون هیرت در سلتو-ایتالیک و متاتونیا در یونانی. اس. ال. نیکولایف، نماینده مکتب لهجه‌شناسی مسکو، متاتونی «حاد ← حاشیه قبل از پسوندهای غالب» را یک پدیده خاص متاخر پروتو-هندواروپایی می‌داند و با توجه به قانون هیرت خاطرنشان می‌کند که این متاتونی دارای تشابه گونه‌شناختی است. سلتو-ایتالیک.

به نوبه خود، T. Pronk، در مقاله خود در مورد تأکید اولیه هند و اروپایی، با تجزیه و تحلیل آثار Dybo و تعدادی دیگر از محققان در مورد تأکید بالتو-اسلاوی، خاطرنشان می کند که علاوه بر موارد هندی باستان، این امکان وجود دارد که فقط لحن های پروتو-اسلاوی، اما نه بالتیک، مستقیماً منعکس کننده سیستم آهنگی پروتو-هند و اروپایی است. به گفته تی پرانک، لحن های پروتو-اسلاوی یک نوآوری نیستند و در نظر گرفتن آنها در این ظرفیت، اغلب به عنوان یک نوآوری بالتو-اسلاوی، دشوار به نظر می رسد. او همچنین خاطرنشان می کند که مشاهدات دیبو در مورد قرار دادن لهجه در پروتو اسلاویی را می توان بهتر توضیح داد اگر این پدیده عروضی را ناشی از قرار دادن لهجه در پروتو-هند و اروپایی بدانیم.

به نوبه خود، Pepijn Hendricks، زبان شناس هلندی، از نمایندگان مکتب لهجه شناسی مسکو و به طور خاص V. A. Dybo انتقاد می کند که به قانون هیرت به دلیل تردید V. A. Dybo در مورد کاربرد آن در تعدادی از فرآیندهای لهجه شناختی در اسلاو، وضعیت نامشخصی داده است. علاوه بر این، T. G. Khazagerov قانون هیرت را مشکوک توصیف می کند.

موقعیت مجاور

جی. مایر، با اشاره به وجود نوآوری‌های واج‌شناختی ناب در میان گویش‌های پروتوبالتیک، استدلال می‌کند که در مقابل، شباهت‌های بین زبان‌های بالتیک و اسلاوی ماهیت تماسی دارند و مبتنی بر نوآوری‌های صرفی- نحوی تعیین‌شده از زبان‌های بالتیک هستند. ماهیت تاکیدی K. Ebeling، نماینده لهجه شناسی اسلاوی "پس از Illich-Svitychevskaya"، در بررسی گاهشماری فرآیندهای تاکیدی اسلاوی، استدلال می کند که شباهت قابل توجه بین سیستم های تاکید اسلاو و بالتیک را می توان با "توضیح داد. توسعه مشابه، اما نه یکسان، با شروع از همان prim.-e. قالب» .

به گفته V. M. Illich-Svitych، اگرچه مقایسه سیستم های اسلاو و بالتیک از پارادایم های تاکیدی نام منجر به نتیجه گیری در مورد هویت آنها می شود، با این وجود دشوار است که بگوییم آیا چنین اشتراکی نشان دهنده وجود یک سیستم بالتو-اسلاوی است یا خیر. پارادایم های برجسته این نام، از آنجایی که تحرک استرس در زبان بالتیک و اسلاوی ممکن است یک باستان گرایی پروتو-هندواروپایی باشد، و در مورد تأخیر استرس نهایی (قانون هیرت)، این در واقع نشان دهنده یک نوآوری است، اما در سلتو نیز یافت می شود. -ایتالیک

به نوبه خود، توماس اولاندر، ضمن تایید شباهت قابل توجه زبان های بالتیک و اسلاو در تحقیقات خود در زمینه لهجه شناسی، با این وجود خاطرنشان می کند که چنین نوآوری های مشترک را می توان به روش های مختلف، هر دو در چارچوب یک بالتیک واحد تفسیر کرد. - زبان اولیه اسلاوی و در چارچوب ارتباط نزدیک بین لهجه های پیشین زبان های اسلاوی و بالتیک. در عین حال، او معتقد است که از نظر روش شناختی قابل قبول است که با زبان اولیه بالتو-اسلاوی به عنوان یک مدل ساده برای توصیف میراث مشترک زبان های اسلاوی و بالتیک رفتار شود، اگرچه رابطه بین لهجه های پیشین آنها می تواند بسیار پیچیده تر باشد.

استدلال مخالفان

لهجه شناس معروف شوروی، L. A. Bulakhovsky، نماینده لهجه شناسی کلاسیک اسلاو، با پیروی از N.V. Van Wijk، در تعدادی از آثار خود به بحث در مورد روابط بالتو-اسلاوها می پردازد، معتقد است که قانون فورتوناتوف-دو سوسور ممکن است پدیده ای از توسعه موازی در هر دو زبان در مورد قانون هیرت، به نظر او، در واقعیت هیچ مبنای قابل اعتمادی برای پذیرش اجرای این قانون در اسلاو وجود ندارد، اگرچه اصلاحیه لهر-اسپلاوینسکی در قانون هیرت، که برای زبان پروتو-اسلاوی تدوین شده است، عملکرد آن را در اسلاوی محتمل تر می کند. . تعدادی از همگرایی های دیگر با ماهیت تاکیدی، مانند متاتونیا، همانطور که او اشاره می کند، قانع کننده به نظر نمی رسد. در مورد ماهیت لحن ها، L. A. Bulakhovsky ادعا می کند که " در هر یک از گروه های زبانی مقایسه شده، تغییرات (حتی مخالفت مستقیم) کمتر از بین آنها به عنوان یک کل نیست» .

ریخت شناسی و نحو

استدلال طرفداران

از طرف طرفداران رابطه ژنتیکی زبان های بالتیک و اسلاو، استدلال های زیر بر اساس ویژگی های صرفی و نحوی ارائه شد:

انتقاد

با توجه به تعدادی از این استدلال ها، مخالفان حامیان رابطه ژنتیکی زبان های بالتیک و اسلاو، نکات انتقادی زیر ارائه شد:

استدلال مخالفان

به نوبه خود، مخالفان وجود یک رابطه ژنتیکی بین زبان های بالتیک و اسلاو به آن ویژگی های مورفولوژیکی اشاره کردند که از دیدگاه آنها عدم وجود ارتباط متناظر بین زبان های اسلاو و بالتیک را ثابت می کند:

1. بالتیک از پسوند استفاده می کند -ماهدر اعداد ترتیبی، در حالی که در اعداد اسلاوی از پسوند استفاده می شود -وای(مانند هندوایرانی و توچاری).
2. پسوند -es، که در شکل گیری نام اعضای بدن در زبان هیتی و پروتو اسلاوی استفاده می شود، در زبان های بالتیک استفاده نمی شود.
3. اسلاوی کامل *vĕdĕ، به دوران اولیه بازمی گردد. کامل *u̯oi̯da(i̯)، نشان دهنده یک باستان گرایی بدون مطابقت بالتیک است.
4. دستور اسلاوی *jьdi prim.-e را ادامه می دهد. *i-dhí که در بالتیک شناخته شده نیست.
5. پسوند اسلاوی اسامی لفظی -تل-(نزدیک به هیتی -تالا) در زبان های بالتیک استفاده نمی شود.
6. مشارکت های اسلاوی در -lъزبان‌های بالتیک که مشابه‌های مشابهی در ارمنی و توچاری دارند، شناخته شده نیستند.
7. پسوند افعال بالتیک 1 l. واحدها ساعت حاضر V. مای، در حالی که در اسلاوی چنین نیست.
8. در زبان های بالتیک از پسوند اغلب استفاده می شود -sto-، در حالی که در اسلاوی وجود ندارد.
9. پسوند صفت بالتیک -اینگا
10. پسوند بالتیک -l-در زبان های اسلاوی استفاده نمی شود.
11. Proto-Baltic بین اشکال واحد تفاوت قائل نشد. h. and pl. h. در افعال 3 l.، در حالی که در پروتو-اسلاوی این تفاوت حفظ شد.
12. عطف سال 3. واحدها - pl. h. در اسلاوی به خوبی منعکس کننده شکل دهنده های pri.-e است. -t: -nt، گم شده از بالتیک.
13. پسوند پروتو اسلاوی از مضارع -نه-در زبان های بالتیک استفاده نمی شود.
14. زبان های اسلاوی اصل خود را حفظ کرده اند. آئوریست در -s-(آئوریست سیگماتیک)، در حالی که هیچ اثری از آن در زبان های بالتیک یافت نشده است.
15. اعداد اصلی پروتواسلاوی با کمیت بزرگ ( پنج شش، …و غیره) پسوند دارند -tьدر حالی که در زبان های بالتیک اثری از آن یافت نشده است.

واژگان و معناشناسی

استدلال طرفداران

Szemerenii در یکی از چهارده نکته خود به اشتراک واژگان قابل توجهی اشاره کرد که بین شاخه های دیگر زبان های هند و اروپایی مشاهده نمی شود. علاوه بر این، بیش از 200 کلمه در زبان های بالتیک و اسلاوی همگرایی انحصاری هستند.

به نوبه خود ، M. N. Saenko با ارائه روش جدیدی برای استفاده از آمار واژگانی ، استدلال می کند که در واژگان اصلی Proto-Baltic و Proto-Slavic تعداد زیادی نوآوری رایج وجود دارد که همانطور که نویسنده معتقد است می تواند به عنوان یک استدلال قانع کننده عمل کند. برای تأیید وجود وحدت بالتو-اسلاو.

انتقاد

به عقیده مخالفان خویشاوندی ژنتیکی، بخش قابل توجهی از این واژگان را می توان به عنوان باستان گرایی های هندواروپایی مجزا، وام های دوجانبه یا همگرایی های منطقه ای توضیح داد. آنها همچنین به ناآگاهی مخالفان خود از پدیده‌های زیرلایه اشاره می‌کنند که با مخلوط‌های قومی بین بالت‌ها و اسلاوها مرتبط است که در گذشته فعالانه با یکدیگر تماس داشتند.

مشاهدات خصوصی

استدلال مخالفان

مخالفان خویشاوندی ژنتیکی، به نوبه خود، در مورد تفاوت های عمیق بین زبان بالتیک و اسلاو در سطح واژگانی و معنایی بحث می کنند و شخصیتی باستانی را آشکار می کنند. به ویژه، مفاهیم مهمی، به گفته مخالفان، مانند "بره"، "تخم مرغ"، "ضربه"، "آرد"، "شکم"، "دوشیزه"، "دره"، "بلوط"، "توخالی"، "کبوتر". "، "ارباب"، "مهمان"، "جعل ( آهنگر)"، در زبان های بالتیک و اسلاوی با کلمات مختلف بیان می شود.

یادداشت

نظرات

منابع

1. پیترو یو دینی، زبانهای بالتیک // ترانس. از ایتالیایی - م.: OGI، 2002، صص 152-163
2. ب. ویمر. سرنوشت فرضیه های بالتو-اسلاوی و زبان شناسی تماس امروزی. // منطقه ای و ژنتیکی در ساختار زبان های اسلاوی. - M.: "Probel"، موسسه مطالعات اسلاوی آکادمی علوم روسیه، 2007، صفحات 32-33
3. تروباچف O. N. قوم زایی و فرهنگ اسلاوهای باستان: مطالعات زبانی. - م.: ناوکا، 2003، ص 19-20
4. ژوراولف V.K.زبان های اسلاوی // مطالعه تطبیقی-تاریخی زبان های خانواده های مختلف. وضعیت فعلی و مشکلات. م.: ناوکا، 1981، صص 102-104
5. شچگلوا او.جی.دستور زبان تطبیقی-تاریخی زبانهای اسلاوی. دوره سخنرانی // نووسیبیرسک: دانشگاه دولتی نووسیبیرسک، 2011، صفحات 25-29
6. بیرنباوم اچپرسش های زبان شناسی، 1364، شماره 2، صص 35-36
7. پیترو یو دینی، زبانهای بالتیک // ترانس. از ایتالیایی - م.: OGI، 2002، صص 153-154
8. پیترو یو دینی، زبانهای بالتیک // ترانس. از ایتالیایی - م.: OGI، 2002، ص 153
9. پیترو یو دینی، زبانهای بالتیک // ترانس. از ایتالیایی - م.: OGI، 2002، صص 154-155
10. Juozas Jurkenas، روابط بین زبانهای بالتیک و اسلاوی در پرتو مطالعات onomastic // Acta Baltico-Slavica، 2006، شماره 30، ص 261
11. برنشتاین S. B. دستور زبان مقایسه ای زبان های اسلاوی: کتاب درسی / ویرایش دوم. M.: انتشارات مسکو. دانشگاه: ناوکا، 2005، ص. سی
12. پیترو یو دینی، زبانهای بالتیک // ترانس. از ایتالیایی - م.: OGI، 2002، صص 158-159
13. بیرنباوم اچ. درباره دو جهت در رشد زبان // پرسش های زبان شناسی، 1985، شماره 2، ص 36
14. پرسش های زبان شناسی، 1959، شماره 1. - ص 140
15. ایلیچ-سویچ وی.
16. لر-اسپلاوینسکی تی.
17. برنشتاین اس بی.پاسخ به این سوال که "آیا وحدت زبانی و قومی بالتو-اسلاوی وجود داشته است و چگونه باید آن را درک کرد؟" // مجموعه پاسخ به سوالات زبان شناسی (برای چهارمین کنگره بین المللی اسلاوها). - م.، 1958.
18. نووتنا پی.، بلاژک وی. Baltistica XLIII (2).- ویلنیوس، 2007. - ص 204. (انگلیسی)
19. نووتنا پی.، بلاژک وی. Glottochronology و کاربرد آن در زبانهای بالتو-اسلاوی // Baltistica XLIII (2).- ویلنیوس، 2007. - ص 205، 208. (انگلیسی)
20. خاستگاه و پیوندهای خانوادگی زبان ها مردم روسیه
21. پیترو یو دینی، زبانهای بالتیک // ترانس. از ایتالیایی - م.: OGI، 2002، صص 152-153
22. ژوراولف V.K.زبان های اسلاوی // مطالعه تطبیقی-تاریخی زبان های خانواده های مختلف. وضعیت فعلی و مشکلات. م.: ناوکا، 1981، صص 102-103
23. شچگلوا او.جی.دستور زبان تطبیقی-تاریخی زبانهای اسلاوی. دوره سخنرانی // نووسیبیرسک: دانشگاه دولتی نووسیبیرسک، 2011، ص 25
24. اولگ پولیاکوف، مکتب زبانی مسکو و سنت های مطالعات مدرن بالتیک // Acta Baltico-Slavica. 1385، شماره 30، ص 114
25. برنشتاین S. B. دستور زبان مقایسه ای زبان های اسلاوی: کتاب درسی / ویرایش دوم. M.: انتشارات مسکو. دانشگاه: ناوکا، 2005، ص. 28-29
26. ژوراولف V.K.زبان های اسلاوی // مطالعه تطبیقی-تاریخی زبان های خانواده های مختلف. وضعیت فعلی و مشکلات. م.: ناوکا، 1981، ص 103
27. شچگلوا او.جی.دستور زبان تطبیقی-تاریخی زبانهای اسلاوی. دوره سخنرانی // نووسیبیرسک: دانشگاه دولتی نووسیبیرسک، 2011، ص 26
28. برنشتاین S. B. دستور زبان مقایسه ای زبان های اسلاوی: کتاب درسی / ویرایش دوم. M.: انتشارات مسکو. دانشگاه: ناوکا، 2005، ص. 29
29. شچگلوا او.جی.دستور زبان تطبیقی-تاریخی زبانهای اسلاوی. دوره سخنرانی // نووسیبیرسک: دانشگاه دولتی نووسیبیرسک، 2011، ص 27
30. دانیل پتیت، زبان‌های بالتیک و پرسش بالتو برده // Histoire, Épistémologie, Langage, 26/2, 2004, p. 24
31. شچگلوا او.جی.دستور زبان تطبیقی-تاریخی زبانهای اسلاوی. دوره سخنرانی // نووسیبیرسک: دانشگاه دولتی نووسیبیرسک، 2011، صفحات 27-28
32. ب. ویمر. سرنوشت فرضیه های بالتو-اسلاوی و زبان شناسی تماس امروزی. // منطقه ای و ژنتیکی در ساختار زبان های اسلاوی. - M.: "Probel"، موسسه مطالعات اسلاوی آکادمی علوم روسیه، 2007، صفحات 31، 33، 34-35.
33. کلیماس آ.بالتو-اسلاوی-یا-بالتیک-و-اسلاوی // لیتوانی.- 1967. - جلد. 13. - شماره 2.
34. مارتینوف V.V. گلوتوژنز اسلاوها: تجربه تأیید در مطالعات تطبیقی. // سوالات زبان شناسی. 1985. شماره 6.
35. ویلیام R. Schmalstieg، نقد و بررسی "Rainer Eckert، Elvira-Julia Bukevičiūtė، Friedhelm Hinze. Die baltischen Sprachen: Eine Einfuhrung. Lepzig, Berlin, Munich, Vienna, New York: Langenscheidt, Verlag Enzyklopädie 1994, pp. 416." // لیتوانی.- 1995. - جلد. 41. - شماره 2.
36. Dybo V. A.لهجه شناسی تطبیقی-تاریخی-و لیتوانی-تاریخی بالتیک // جنبه های مطالعات تطبیقی/ اد. دیبو، وی. صص 178-179
37. یوری تامبوفتسف، فونوتیپولوژیک فاصله بین زبانهای بالتیک و اسلاوی // Acta Baltico Slavica، شماره 35، 2011
38. یوری تامبوفتسف، فونوتیپولوژیکی بین زبانهای بالتیک و اسلاوی // Acta Baltico Slavica، شماره 35، 2011، صفحات 154-155
39. هاروی ای. مایر آیا اسلاوی یک گویش پروس بود؟ // لیتوانی.- 1987. - جلد. 33. - شماره 2.
40. تروباچف O. N. قوم زایی و فرهنگ اسلاوهای باستان: مطالعات زبانی. - M.: Nauka، 2003. - ص. 20
41. بیرنباوم ن.موضوع بالتو-اسلاوی بازبینی شده // ΠΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. به مناسبت هفتادمین سالگرد ولادیمیر نیکولاویچ توپوروف. م.: انتشارات «ایندریک»، 1377. - ص 130
42. بیرنباوم اچ.اسلاوی، توچاریان، آلتای: ارتباط ژنتیکی و تأثیر منطقه‌ای-گونه‌شناختی // سؤالات زبان‌شناسی. - 1382. - شماره 5. - ص 6-7
43. ایوانف، ویاچ. آفتاب.مشکلات زبانی قوم زایی اسلاوها در پرتو رابطه اسلاوی با بالتیک و سایر زبان های هند و اروپایی. // مشکلات پیچیده تاریخ و فرهنگ مردم اروپای مرکزی و جنوب شرقی: نتایج و چشم انداز تحقیق. مسکو، 1979، ص 28
44. گئورگیف وی.زبان بالتو اسلاوی و توچاری // پرسش های زبان شناسی، 1958، شماره 3، ص 8، 13
45. پورتزیگ V.تقسیم منطقه زبان هند و اروپایی. م.: انتشارات خارجی. متن، 1964، ص 103

زبان‌های بالتیک گروهی از زبان‌های هند و اروپایی هستند. در سال 1985، تقریباً 4850 هزار نفر گویشوران بومی زبان های گروه زبان بالتیک بودند. زبان‌های بالتیک، سیستم زبانی هندواروپایی باستانی را به‌طور کامل‌تر از سایر گروه‌های مدرن خانواده زبان‌های هند و اروپایی حفظ می‌کنند. دیدگاهی وجود دارد که بر اساس آن زبان‌های بالتیک بازمانده‌ای از گفتار باستانی هند و اروپایی است که پس از جدا شدن سایر زبان‌های هند و اروپایی از این خانواده حفظ شده است. در گروه گویش‌های هند و اروپایی باستان، زبان‌های بالتیک به سمت شرق آن (هندوایرانی، اسلاوی و سایر زبان‌ها)، زبان‌های «ساتم» (زبان‌هایی که در آن‌ها پس‌زبان‌های هندواروپایی نشان داده می‌شوند، کشش دارند. به عنوان همسان). در همان زمان، زبان های بالتیک در تعدادی از نوآوری های مشخصه زبان های به اصطلاح اروپای مرکزی شرکت می کنند. بنابراین، توصیه می شود در مورد وضعیت میانی (انتقالی) زبان های بالتیک در پیوستار گویش های باستانی هند و اروپایی صحبت کنیم (قابل توجه است که زبان های بالتیک دقیقاً منطقه ای هستند که در آن "سامی سازی" انجام شده است. با کمترین کامل بودن در میان سایر زبان های گروه «ساتم»). زبان های بالتیک به ویژه به زبان های اسلاو نزدیک هستند. نزدیکی استثنایی این دو گروه زبانی (در برخی موارد می توان از شباهت یا حتی هویت دیاکرونیک صحبت کرد) به طرق مختلف توضیح داده می شود: با تعلق داشتن به همان گروه از گویش های هندواروپایی که در مجاورت یکدیگر بودند و تعدادی از گویش ها را تجربه کردند. فرآیندهای مشترکی که روند توسعه هند و اروپایی را ادامه داد. همگرایی سرزمینی نسبتاً دیرهنگام گویشوران زبان های بالتیک و زبان های اسلاوی که منجر به همگرایی زبان های مربوطه شد و در نتیجه بسیاری از عناصر مشترک ایجاد شد. وجود زبان مشترک بالتو-اسلاوی، جد زبان های بالتیک و اسلاوی (متداول ترین دیدگاه)؛ در نهایت، گنجاندن اولیه زبان‌های اسلاوی در گروه زبان‌های بالتیک، که از آن نسبتاً دیر ظهور کردند (در حاشیه جنوبی منطقه بالتیک)؛ از این منظر، زبان‌های بالتیک به عنوان جد زبان‌های بالتیک عمل می‌کنند. زبان‌های اسلاوی که در زمان و مکان با نسل خود همزیستی دارند. پیوندهای ژنتیکی نزدیک، زبان های بالتیک را با زبان های هندواروپایی باستانی بالکان (ایلیری، تراکیایی و غیره) متحد می کند.

منطقه توزیع زبان های مدرن بالتیک محدود به کشورهای شرقی بالتیک است (لیتوانی، لتونی، بخش شمال شرقی لهستان - Suvalkija، تا حدی بلاروس). در زمان‌های گذشته، زبان‌های بالتیک در منطقه جنوب بالتیک (در قسمت شرقی آن، در قلمرو پروس شرقی) نیز گسترده بود، جایی که تا آغاز قرن هجدهم، بقایای زبان پروس حفظ شد. در شرق، ظاهراً زبان یاتوینگی است. با قضاوت بر اساس داده های توپونیمی (به ویژه هیدرونیمی)، بالتیسم ها در زبان های اسلاوی، خود داده های باستان شناسی و تاریخی، در هزاره 1 - اوایل. هزاره دوم پس از میلاد ه. زبان‌های بالتیک در قلمرو وسیعی در جنوب و جنوب شرقی کشورهای بالتیک - در منطقه دنیپر علیا و تا شاخه‌های سمت راست منطقه بالایی - گسترده بودند. ولگا، پوچیه بالا و میانی (شامل بخش غربی حوضه رودخانه مسکو و قلمرو مسکو مدرن)، رودخانه. سیم در جنوب شرقی و رودخانه. پریپیات در جنوب (اگرچه بالتیکیسم های بلامنازع نیز در جنوب آن ذکر شده است). می توان از عنصر بالتیک در غرب ویستولا - در پومرانیا و مکلنبورگ صحبت کرد، اگرچه منشأ این بالتیک ها همیشه روشن نیست. تعدادی ایزوگلاس توپونوماستیک منطقه بالتیک را با پانونیا، بالکان و سواحل آدریاتیک متحد می کند. ویژگی‌های منطقه پراکنش زبان‌های بالتیک در دوران باستان، ردپای تماس‌های زبانی بالت‌ها با فینو-اوگری‌ها، ایرانیان، تراکیان، ایلیاتی‌ها، آلمانی‌ها و غیره را توضیح می‌دهد.

زبان‌های مدرن بالتیک با زبان لیتوانیایی و زبان لتونی نشان داده می‌شوند (گاهی بر زبان لاتگالی نیز تأکید می‌شود که طبق برخی منابع، تنها گویش زبان لتونی است). زبانهای منقرض شده بالتیک عبارتند از: پروس (پروس شرقی) که گویشوران آن زبان خود را از دست داده و به آلمانی روی آورده اند. Yatvingian (شمال شرقی لهستان، جنوب لیتوانی، مناطق مجاور بلاروس - منطقه گرودنو - و غیره؛ بقایای آن ظاهراً تا قرن 18 وجود داشته است) که برخی از آثار آن در گفتار لیتوانیایی ها، لهستانی ها و بلاروسی های منطقه نام برده شده است. ; کورونی (در سواحل دریای بالتیک در لیتوانی و لتونی مدرن)، که در میانه ناپدید شد. قرن هفدهم و آثاری در گویش‌های مربوط به لتونی و همچنین زبان‌های لیتوانیایی و لیوونیایی بر جای گذاشت. سلونی (یا سلین) که در بخش‌هایی از لتونی شرقی و شمال شرقی لیتوانی صحبت می‌شد، همانطور که می‌توان از اسناد قرن 13 تا 15 قضاوت کرد. گالیندیان (یا گولیادسکی، در جنوب پروس و ظاهراً در منطقه مسکو، بر روی رودخانه پروتوا)، که فقط با مقدار کمی از مواد توپونیمی که در گالیندیا (طبق اسناد قرن چهاردهم) محلی شده است، قابل قضاوت است. ، احتمالاً در حوضه پروتوا (گاهی اعتقاد بر این است که این فقط یک گویش زبان پروس است). نام زبان یا زبان های جمعیت بالتیک در سرزمین های اسلاوی شرقی ناشناخته باقی مانده است. با این حال، شکی نیست که زبان های یاتوینگ ها و گالیندها (گولیاد) به زبان پروس و احتمالاً گویش های آن نزدیک بوده اند. آنها باید همراه با زبان پروس در میان زبان های بالتیک غربی طبقه بندی شوند، برخلاف لیتوانیایی و لتونی (به عنوان بالتیک شرقی). شاید درست تر باشد که در مورد زبان های منطقه بیرونی منطقه بالتیک صحبت کنیم (پروس در منتهی الیه غرب، گالیندی به یاتوینگی در منتهی الیه جنوب و احتمالاً در شرق)، در تضاد با هسته نسبتا فشرده منطقه «درونی» (لیتوانیایی و لتونیایی)، که در آن خطوط «مقطع زبان» پیوندهای مهمی هستند (به عنوان مثال، گویش‌های سنگی پایین و لتونی پایین، به ترتیب گویش‌های لیتیک بالایی و لتونی بالایی). زبان‌های بالتیک کمربند بیرونی قبلاً تحت اسلاوی شدن قرار گرفته بودند و به طور کامل بخشی از بستر زبان‌های لهستانی و اسلاوی شرقی شدند و کاملاً در آنها حل شدند. مشخص است که این زبان های بالتیک و قبایل مربوطه بودند که برای اولین بار توسط نویسندگان باستان شناخته شدند. نام عمومی زبان های هندواروپایی منطقه بالتیک به عنوان بالتیک در سال 1845 توسط G. F. Nesselman معرفی شد.

ساختار واج‌شناختی یک زبان با تعدادی از ویژگی‌های مشترک مشخص می‌شود که تقریباً روی همان ترکیب واج‌ها تحقق می‌یابد (تعداد واج‌ها در لیتوانیایی کمی بیشتر از لتونی است). سیستم واجی در لیتوانیایی و لتونی (و ظاهراً پروس) با مجموعه‌ای از ویژگی‌های متفاوت توصیف می‌شود. تضادهای کامی و غیر کامی (مانند k" : k, g" : g, n": n قابل توجه است؛ در زبان لیتوانیایی حجم این تقابل بسیار بزرگتر از لتونی است)، همخوان های ساده و آفریکات ( c، c،)، زمان دار و بدون تاکید (e: ,i: ie, u: o)؛ واج های f, x (همچنین c و dz در لیتوانیایی و dz در لتونی) محیطی هستند و معمولاً در قرض‌گیری‌ها یافت می‌شوند. شباهت در سازماندهی سطح عروضی زبانهای بالتیک مهم است، به این دلیل که تاکید در زبان لیتوانیایی آزاد است و در لتونی روی هجای اولیه تثبیت می شود (تأثیر فنلاندی). واج های مصوت از نظر طول متفاوت هستند. - مختصر (ر.ک. Virs لتونیایی "بالا" - virs "شوهر" یا لیتوانیایی butas "آپارتمان" - butas "سابق"). توزیع واج ها در زبان های بالتیک نسبتاً یکنواخت است، به خصوص در ابتدای کلمه (که در آن تجمع بیش از سه صامت مجاز نیست، رجوع کنید به str -، spr-، spl-، skl-... توزیع صامت ها در انتهای یک کلمه به دلیل از بین رفتن مصوت های پایانی در تعدادی از اشکال صرفی تا حدودی پیچیده تر است. یک هجا می تواند باز یا بسته باشد. مرکز آوازی یک هجا می‌تواند از هر واج مصوت و دوفتونگ (ai, au, ei, ie, ui) تشکیل شده باشد.

مورفونولوژی یک فعل با تغییر کمی و کیفی مصوت ها، نام - حرکت لهجه، تغییر لحن و غیره مشخص می شود. حداکثر ترکیب (مورفولوژیکی) یک کلمه با مدلی از شکل توصیف می شود: نفی + پیشوند + . .. + ریشه + ... + پسوند + ... + عطف، که در آن پیشوند، ریشه و پسوند می توانند بیش از یک بار ظاهر شوند (بعضی اوقات می توان از عطف مختلط صحبت کرد، مثلاً در صفت های ضمیری، ر.ک. لتونی balt-aj. -ai). معمولی ترین موقعیت های "دو برابر شدن": پیشوند جنبه + پیشوند "لغت نامه ای". ریشه + ریشه در کلمات دو هجایی، پسوند + پسوند (بیشتر به ترتیب: پسوند ارزیابی عینی + پسوند ارزیابی ذهنی). زبان‌های بالتیک دارای گنجینه فوق‌العاده‌ای از موجودی پسوندی هستند (مخصوصاً برای انتقال صغیر - تقویت‌کننده، دوست‌داشتنی - تحقیرآمیز).

ساختار مورفولوژیکی یک نام در زبان های بالتیک با دسته بندی های جنسیت (مذکر و مؤنث با ردپای خنثی، به ویژه در یکی از گویش های معروف زبان پروس)، تعداد (مفرد - جمع) مشخص می شود. نمونه هایی از اعداد دوگانه شناخته شده است)، مورد (اسمی، تخصیصی، دایی، مضارفی، ابزاری، مکان، همه آنها با یک فرم آوایی خاص در تقابل قرار می گیرند؛ تأثیر زیرلایه زبان فنلاندی وجود در گویش های لیتوانیایی را توضیح می دهد. تشبیهی، ایلی، قید)، مرکب/غیر مرکب (عمدتاً در صفت ها - اشکال کامل و کوتاه، اما گاهی اوقات در کلاس های دیگر کلمات)، تدریجی (3 درجه مقایسه در صفت ها). در نزول اسم ها، 5 نوع ریشه - به طور متعارف - -o-، -a-، -i-، -u- و صامت وجود دارد. در کنار نوع اسمی نزول، نوع اسمی نیز وجود دارد که در نزول صفت نقش ویژه ای دارد. برای یک فعل، علاوه بر دسته اعداد، موارد زیر ضروری است: شخص (اول، دوم، سوم)، زمان (حال، گذشته، آینده)، حالت (نشان، شرط، مطلوب، امری؛ واجب و بازگو شده است. در خلق و خوی زبان لتونی، آشکارا تحت تأثیر بستر زبان فنلاندی، صدا (فعال، انعکاسی، منفعل). تفاوت در نوع (شامل همه سایه های روند عمل - ابتدایی، پایانی، تکراری و غیره) و در علت / عدم علت مناسب تر است که به عنوان حقایق کلمه سازی در نظر گرفته شود. پارادایم فعل با ساختار ساده ای مشخص می شود که با خنثی سازی تقابل توسط اعداد در اشکال سوم شخص تسهیل می شود (در برخی از گویش ها، به عنوان مثال در تام، مخالفت افراد نیز خنثی می شود)، که گاهی اوقات می تواند با صفر بیان شود. عطف، و به ویژه با وجود یک طرح عطف واحد (در اصل) که اشکال شخصی فعل را در بیان توصیف می کند. تمایل ترکیب‌های مختلف شکل‌های شخصی فعل کمکی با مضارع، انواع پیچیده زمان‌ها و حالت‌ها را به وجود می‌آورد.

ارتباط نحوی بین عناصر جمله در زبان های بالتیک با اشکال عطف، کلمات غیر مستقل و مجاورت بیان می شود. هسته ی جمله یک اسم به صورت اسمی + فعل در شکل شخصی است. هر یک از این دو عضو می توانند غایب باشند (مثلاً در صورت نبود فعل، عبارات اسمی به وجود می آیند) یا بسط داده شوند (مثلاً یک گروه اسمی را می توان به صفت + اسم یا اسم + اسم یا حرف اضافه تبدیل کرد. + یک اسم یا ضمیر و غیره؛ یک گروه فعل به فعل + قید، فعل شخصی + فعل شخصی و غیره باز می شود. این قوانین استقرار را می توان بیش از یک بار اعمال کرد. اجرای آنها به ویژه با ترتیب کلمات در عبارت مرتبط است. بنابراین، معمولاً گروه فعل از گروه اسمی در اسمی پیروی می کند. در گروه یک فعل غیر پیوندی شخصی، گروه اسمی غیر اسمی از فعل غیر پیوندی شخصی پیروی می کند. در گروه اسمی، تمام حالت‌های حالت اگر با اسم همراه باشند، از اسم در جنسیت پیروی می‌کنند (این قاعده از احتمال بالایی برخوردار است و به این دلیل مهم است که جنسیت در زبان‌های بالتیک قادر به بیان یک طیف گسترده ای از روابط نحوی - تقریباً همه، به جز مواردی که مشخصه اسمی هستند؛ از این رو نقش انحصاری ژنیتی در دگرگونی های نحوی.

اکثریت قریب به اتفاق حوزه های معنایی در زبان های لیتوانیایی و لتونیایی (همچنین در زبان پروس) توسط واژگان اصلی با منشاء هند و اروپایی ارائه شده است. این به ما امکان می دهد، در تعدادی از موارد، در مورد یک فرهنگ لغت تقریبا یکپارچه از زبان های بالتیک صحبت کنیم. به ویژه مطابقت کاملی در ترکیب عناصر کلمه‌ساز، کلمات تابعی، عناصر اسمی، حوزه‌های معنایی اصلی (اعداد، نام‌های خویشاوندی، اعضای بدن، نام گیاهان، حیوانات، عناصر منظره، اجرام آسمانی، اعمال ابتدایی و غیره) مشاهده می‌شود. . تفاوت‌ها در این زمینه بیشتر استثنایی است (ر.ک. لیتوانیایی sunus «پسر»، صداهای پروس، اما dels لتونی یا لیتوانیایی dukte «دختر»، duckti پروس، اما لتونی meita یا لیتوانیایی duona «نان»؛ ذرت لتونیایی، geits پروس یا لیتوانیایی akmuo "سنگ"، akmens لتونی، اما stabis پروس، و غیره). اشتراک واژگانی زبان های بالتیک با زبان های اسلاوی بسیار زیاد است. هم با خاستگاه مشترک و ماهیت باستانی هر دو گروه زبانی و هم با لایه قابل توجهی از وام های اسلاوی در زبان های بالتیک (اصطلاحات ماهیت اجتماعی-اقتصادی و مذهبی، واژگان روزمره و حرفه ای و غیره) توضیح داده شده است. تعداد قابل توجهی از ژرمنیسم ها به زبان های لیتوانیایی و به ویژه لتونیایی نفوذ کردند (در زبان دوم، اغلب در لهجه ها، لایه قابل توجهی از وام گرفته شده از زبان های فینو-اوگریک نیز وجود دارد). بسیاری از انترناسیونالیسم های واژگانی نه تنها مستقیماً از زبان مبدأ، بلکه از طریق روسی، لهستانی یا آلمانی نیز به دست می آیند.

لیتوانیایی

زبان لیتوانیایی یکی از زبان های بالتیک است. 2 گویش اصلی وجود دارد - Samogitian و Aukštaitskiy. زبان لیتوانیایی ویژگی های باستانی را در آوایی و ریخت شناسی بهتر از سایر زبان های زنده هند و اروپایی حفظ کرده است. این زبان با زبان لتونیایی که نزدیک به هم مرتبط است به دلیل قدیمی تر بودن (به طور کلی) و برخی نوآوری ها متفاوت است. زبان لیتوانیایی k"، g" باستانی را حفظ می کند، مربوط به افریقای لتونی (akys "چشم"، gerti "نوشیدنی"، ر.ک. لتونی acis، dzert)، اولیه pj، bj (piauti "درو"، ر.ک. لتونی plaut )، tautosyllabic an, en, in, un. ویژگی دوم با حفظ پسوند بینی در صرف زبان لیتوانیایی، از دست رفته در لتونی مرتبط است.

لیتوانیایی یک زبان عطفی (تلفیقی) با عناصر آگلوتیناسیون و تحلیل گرایی است. اسم ها به دو دسته همخوان تقسیم می شوند (جنس خنثی گم می شود). در برخی از ضمایر و همچنین در صفت ها و مضارع، سه شکل جنسیتی حفظ شده است. دسته اعداد با تقابل دو سری از اشکال - واحدها تشکیل می شود. و خیلی بیشتر اعداد (در برخی از گویش ها عدد دوگانه حفظ می شود). پارادایم موردی شامل 6 مورد و یک فرم ویژه وای است. مقوله قطعیت/عدم تعین بیان صرفی در صفت ها (و مضارع) می یابد که بین اشکال ساده (غیر عضو، غیر ضمیر) و پیچیده (عضو، ضمیر) تمایز قائل می شود.

این فعل با انبوهی از شکل‌های مشارکتی مختلف مشخص می‌شود که کاربرد نحوی گسترده‌ای دارند. دسته بندی های کلامی خاص عبارتند از زمان، صدا، حالت، شخص (عطف های شخصی به طور همزمان معنای عددی را بیان می کنند؛ شکل مزدوج شخص سوم تفاوت های عددی را نمی شناسد). 4 شکل ساده (ترکیبی) زمان دستوری وجود دارد: حال، گذشته مفرد، گذشته مضرب و آینده. ترکیبات فعل buti "بودن" با مضارع (از اشکال مختلف زمان و صوت) سیستمی از زمان های پیچیده (تحلیلی) را تشکیل می دهد. صدای مفعول با استفاده از فعل مفعول تشکیل می شود. مفعول تحلیلی هم با اشکال پیچیده متناظر با مضارع فاعل و هم با اشکال شخصی ساده (ترکیبی) که همیشه به صدای فعال تعلق دارند در تقابل قرار می گیرد. سیستم خلقیات بین نشانه، فرعی، امری و "غیر مستقیم" تمایز قائل می شود (تمایز دومی به طور کلی پذیرفته نیست). حالت غیرمستقیم (مقایسه با حالت «بازگویی» زبان لتونی است که با مشارکت‌های صدای فعال در کاربرد مصداق بیان می‌شود. جنبه به عنوان یک مقوله دستوری از نوع اسلاوی در زبان لیتوانیایی وجود ندارد. بیان معانی جنبه‌ای مختلف است. مرتبط با معنای معنایی-کلمه‌سازی واژگان لفظی و با شکل زمانی خاص، که در آن ظاهر می‌شود. طبقه‌بندی جنبه‌ای اصلی واژگان لفظی آنها را به دو دسته تقسیم می‌کند: رویه‌ای و رویدادی (eigos veikslas و ivykio veikslas - the ترجمه این اصطلاحات به روسی به‌عنوان «نمای غیر sov.» و «نما. sov.» می‌تواند گمراه‌کننده باشد). حضور در میان افعال متعدی، همراه با افعال سببی، دسته خاصی از افعال به اصطلاح شفابخش.

زبان لیتوانیایی یک زبان اسمی است. ترتیب رایج اجزای یک جمله ساده SVO است، اگرچه تغییراتی در این ترتیب ممکن است، به ویژه با تقسیم واقعی مرتبط است. برای بیان روابط مالکانه، سازه هایی مانند "من دارم" به طور گسترده استفاده می شود که با ساخت لتونی تاپا "من دارم" همبستگی دارد. سازه هایی با تشکیلات مشارکتی معادل یک جمله پیچیده حفظ شده اند.

نوشتن در قرن شانزدهم ظاهر شد. بر اساس گرافیک لاتین اولین کتاب لیتوانیایی تعالیم م. ماژویداس (1547) است. آغاز توسعه زبان لیتوانیایی به قرن 16-17 برمی گردد. در این دوره علاوه بر کتابهای مذهبی، آثاری با ماهیت فلسفی از جمله دستور زبان لیتوانیایی توسط D. Klein (1653,1654). زبان لیتوانیایی یکپارچه در اواخر 19 - اوایل شکل گرفت. قرن 20 بر اساس گویش غربی اوکشتایت. J. Jablonskis نقش عمده ای در ایجاد و عادی سازی زبان لیتوانیایی ایفا کرد.

لتونی

لتونیایی دومین زبان از دو زبان بالتیک است که تا به امروز باقی مانده است. زبان لتونی دارای سه گویش است: لتونی میانه (در بخش مرکزی لتونی)، که اساس زبان لیتوانیایی است، لیوونی (در S. Kurzeme و شمال غربی Vidzeme، جایی که لیوها در آن زندگی می کردند، تحت تأثیر زبان آنها. این گویش شکل گرفت)، لتونی علیا (در بخش‌های شرقی لتونی؛ این گویش که لهجه‌های لاتگالی یا زبان لاتگالی در قلمرو لاتگاله نامیده می‌شود، تأثیر قابل توجهی از اسلاوها را تجربه کرد؛ کتاب‌ها و روزنامه‌هایی به این گویش‌ها در سال‌های 1730-1865 منتشر شدند و 1904-1959).

بر خلاف زبان لیتوانیایی، زبان لتونی روی هجای اول تأکید ثابتی دارد (احتمالاً تأثیر بستر فینو-اوگریک). در هجاهای پایانی کلمات چند هجایی، مصوت های بلند کوتاه شده، دوفتونگی ها یکنواخت می شوند و مصوت های کوتاه (به جز u) حذف می شوند. ترکیبات همجایی باستانی (مربوط به یک هجا) دستخوش تغییرات an>uo, en>ie, in>i, un>u; قبل از حروف صدادار جلو، صامت های k>c، g>dz وجود دارد. تضاد بین صامت های زبانی پشت و میانی k-k، g-g مشخص است. در هجاهای بلند (یعنی در هجاهای حاوی حروف صدادار بلند، دوفتونگ و ترکیبات همزمان حروف صدادار با m، n، n، l، l، r) آهنگ های هجای باستانی حفظ می شود: طولانی (همسر "مادر")، متناوب (meita "دختر" ")، نزولی (ruoka "دست"). در ریخت شناسی، جنسیت خنثی و اشکال عدد دوگانه از بین رفته است، حالت ابزاری باستانی در مفرد منطبق است. عدد با مضارع، به صورت جمع. عدد - با داتیو. صفت هایی که به u ختم می شوند گم شده اند. صورت های معین و نامعین صفت ها حفظ شده است. این فعل با اشکال ساده و پیچیده زمان حال، گذشته و آینده مشخص می شود. ناتوانی در تشخیص عدد در سوم شخص حالات واجب و بازگوی اولیه پدید آمده است. در یک جمله، نظم کلمه آزاد است، ترتیب SVO غالب است، تعریف شده بعد از تعریف آمده است. واژگان اصلی در اصل بالتیک است. وام‌گیری از زبان‌های ژرمنی، به‌ویژه آلمانی میانه پایین (elle "جهنم"، muris "دیوار سنگی"، stunda "ساعت")، از زبان‌های اسلاوی، عمدتا روسی (bloda "کاسه"، sods "مجازات"، greks "sin")، از زبان های بالتیک. زبان ها (kazas "عروسی"، puika "پسر") و غیره.

نوشتن بر اساس خط لاتین گوتیک در قرن شانزدهم ظاهر شد. (نخستین کتاب کتاب تعالیم کاتولیکی 1585 است). زبان اولین کتاب‌هایی که توسط کشیش‌های آلمانی نوشته شده‌اند که تسلط کمی به زبان لتونی داشتند و از املای زبان آلمانی جنوبی استفاده می‌کردند، ساختار صرفی و سیستم آوایی زبان لتونی را به خوبی منعکس نمی‌کند. بنابراین مطالعه لهجه ها و همچنین هنر عامیانه (به ویژه ترانه ها) نقش مهمی در تاریخ زبان لتونی ایفا می کند. زبان لتونی در نیمه دوم قرن نوزدهم شکل گرفت. اساس گرافیک مدرن لتونی الفبای لاتین (antiqua) با نشانه های اضافی است. املا بر اساس واجی-مورفولوژیکی است. اصل

زبان پروس

زبان پروس یکی از زبان های منقرض شده بالتیک (گروه بالتیک غربی) است. گاهی اوقات آن را پروس قدیم می نامند تا از لهجه های پروسی زبان آلمانی متمایز شود. زبان پروس از ابتدا در منطقه جنوب شرقی بالتیک، در شرق ویستولا صحبت می شد. در هزاره دوم، قلمرو توزیع آن در حال کاهش بود. تا آغاز قرن 18. زبان پروس منقرض شد، نوادگان پروسی ها به آلمانی روی آوردند.

بناهای تاریخی: فرهنگ لغت آلمانی-پروسی البینگ (کمی بیش از 800 کلمه)، حدودا. 1400; فرهنگ لغت پروس-آلمانی توسط Simon Grunau (تقریباً 100 کلمه)، آغاز. قرن شانزدهم؛ 3 کاتشیسم به زبان پروس (ترجمه از آلمانی): 1545 (کلاس اول و دوم)، 1561 (سوم، به اصطلاح Enchiridion، گسترده ترین متن در زبان پروس)؛ کلمات و عبارات فردی که در توصیفات پروسی ها حفظ شده است. کتیبه شاعرانه پروس (2 سطر)، سر. قرن 14 اطلاعات مربوط به زبان پروس نیز توسط توپونیومی و انسان‌شناسی، تا حدی با وام‌گیری‌های پروس در لهجه‌های پروسی زبان آلمانی، در گویش‌های لهستانی و لیتوانیایی غربی ارائه می‌شود. همه بناهای تاریخی منعکس کننده نتایج نفوذ قوی آلمانی و قبلی لهستانی هستند و زبان پروس خود به شکل قابل توجهی تغییر یافته ظاهر می شود.

2 گویش وجود دارد: پومزانی (غربی تر، که می توان آن را از فرهنگ البینگ قضاوت کرد) و سملندیک یا سامبیا (شرقی تر، که در آن همه تعبیرات نوشته شده است).

آواشناسی با مخالفت حروف صدادار در طول و کوتاهی، سیستم نسبتاً ساده صامت‌ها، استرس آزاد، تقابل معنی‌دار واج‌شناختی صداها، تمایل به کامی‌سازی و لبی‌سازی صامت‌ها، به اختلاط صامت‌ها با همخوان‌ها، به دوفونگ‌سازی در شرایط خاص مشخص می‌شود. مصوت های بلند در ریخت شناسی، یک نام مقوله های عدد، جنسیت (در گویش پومسانیان یک جنسیت خنثی نیز وجود دارد)، مورد (اسمی، مثنی، داتیو، اتهامی؛ تمایل به ایجاد حالت "عمومی") را متمایز می کند. فعل با مقوله های عدد (اصلاً عدم تمایز اعداد در سطر سوم)، شخص، زمان (حال، گذشته، آینده)، حالت (نشان دهنده، امری، شاید اختیاری و شرطی) مشخص می شود، برخی ویژگی های جنبه ذکر شده است. . قضاوت در مورد ویژگی های نحوی زبان پروس به دلیل ماهیت ترجمه شده بناها دشوارتر است. واژگان شامل تعداد زیادی وام لهستانی و آلمانی است. زبان پروس از برخی جهات نزدیکی خاصی به زبانهای اسلاو نشان می دهد.

یادگیری زبان های بالتیک

مجموعه علوم زبانی که به مطالعه زبان های بالتیک، فرهنگ مادی و معنوی مردمان بالتیک زبان می پردازد، مطالعات بالتیک نامیده می شود. در مطالعات بالتیک، بین حوزه‌ای که با مطالعه زبان‌های بالتیک، فولکلور، اساطیر و غیره به طور کلی مرتبط است، و مناطق خصوصی اختصاص داده شده به سنت‌های فردی بالتیک: Prutenistics (Prussistics)، Lettonistics، لیتوانی‌شناسی، تمایز قائل می‌شوند.

جهت پیشرو در مطالعات بالتیک، مطالعه زبان های بالتیک است، تاریخچه مطالعه آن از قرن هفدهم آغاز می شود، زمانی که اولین لغت نامه ها و آزمایشات در توصیف دستوری زبان های فردی ظاهر شد که عمدتاً اهداف عملی را دنبال می کردند. بهترین آنها در قرن هفدهم. برای زبان لیتوانیایی یک دستور زبان توسط D. Klein و یک فرهنگ لغت توسط K. Sirvydas (شیرویداس)، برای زبان لتونیایی یک دستور زبان توسط G. Adolfi و فرهنگ لغت H. Füreker و J. Langia وجود داشت. سنت توصیف دستور زبان و واژگان تقریباً تا اواسط ادامه یافت. قرن 19 (F.V. Haak، F. Ruig، G. Ostermeyer، K. Mielke، S. Stanevichus، K. Kossakovsky و دیگران برای زبان لیتوانیایی؛ G.F. Stender، J. Lange، K. Harder، G. Rosenberger، G. Hesselberg و دیگران برای زبان لتونی).

مرحله جدید از اواسط آغاز می شود. قرن 19، زمانی که آثار R.K. Raska، F. Boppa، A.F. پوت زبان های بالتیک را به جریان اصلی زبان شناسی تاریخی تطبیقی ​​و مطالعات هند و اروپایی معرفی می کند. آثاری در مورد زبان پروس (Bopp، F. Nesselman)، لیتوانیایی (A. Schleicher)، و لتونی (A. Bilenstein) ظاهر شد. در دهه‌های بعدی، مطالعه تاریخی تطبیقی ​​زبان‌های بالتیک در زبان‌شناسی بالتیک غالب شد (I. Schmidt، A. Leskin، A. Bezzenberger، L. Heitler، E. Bernecker، F.F. Fortunatov، G.K. Ulyanov، V.K. Porzhezinski، O. Wiedemann، J. Zubaty، I. Mikkola، و غیره). نیاز به تفسیر دقیق‌تر حقایق زبان‌های بالتیک در چارچوب تحقیقات تاریخی تطبیقی، و همچنین نیازهای عملی برای توسعه اشکال استاندارد زبان، علاقه به مطالعه همزمان بالتیک را احیا کرده است. زبان ها. در آستانه قرن 19-20. نخستین آثار جی. آثاری در مورد پیوندهای زبانی بالتو-اسلاوی، لهجه شناسی، تاریخ و گویش شناسی، دستور زبان تطبیقی ​​زبان های بالتیک، در زمینه ریشه شناسی و توپونیوم و غیره). آثار K. Bugi برای مطالعه تاریخ زبان لیتوانیایی، زبان های منقرض شده بالتیک، مطالعه تاریخی تطبیقی ​​آنها، از نظر ریشه شناسی، توپونوماتیک و واژگان اهمیت زیادی دارند. مطالعه زبان‌های بالتیک و ارتباط آن‌ها با زبان‌های اسلاوی و دیگر زبان‌های هند و اروپایی توسط R. Trautman ("بالتو-اسلاوی دیکشنری")، J. Gerulis، E. Frenkel ("لغت نامه ریشه‌شناسی لیتوانی" انجام شد. K. Stang (اولین "گرامر مقایسه ای زبان های بالتیک"، 1966)، H. Pedersen، T. Thorbjörnsson، M. Vasmer، E. Herman، E. Nieminen، E. Kurilovich، J. Otrembsky، P. Arumaa، V. Kiparsky، A. Zenn، J. Balchikonis، P. Skardjus، A. Salis، P. Jonikas، J. Plakis، E. Blese، A. Augstkalnis، A. Abele، V. Ruke-Dravina، K. دراوین، وی. ماجولیس، ز. زینکوویچیوس، جی. کازلاوسکاس، ویاخ. ایوانف، وی. تاریخ زبان های بالتیک، در مورد نام و علم شناسی. در زمینه فرهنگ شناسی، حجم عظیمی از مطالب انباشته شده است که در نسخه های چند جلدی متون ادبیات عامیانه جمع آوری شده است. بر این اساس، مطالعات خصوصی متعددی در حال توسعه است و مشکلات عمومی بالتیک به طور فزاینده ای مطرح می شود (سنجش های مقایسه ای، شاعرانه، تفسیر تاریخی و اساطیری، ارتباط با منابع هند و اروپایی و غیره). ).

مطالعه زبان پروس (Prutenistics) در پایان آغاز شد. قرن 17 (H. Hartknoch، 1679)، اما علاقه به او تنها در دهه 20 تجدید شد. قرن 19 (S. Vater, 1821, S.B. Linde, 1822, P. von Bohlen, 1827) و هم با علاقه رمانتیک به باستانی و هم با شکل گیری زبان شناسی تاریخی تطبیقی ​​همراه بود. کار Bopp (1853) در مورد زبان پروس در شرایط مقایسه ای مشخصه است. همه آر. قرن 19 نسلمن (به ویژه فرهنگ لغت زبان پروس، 1873) بیشترین سهم را در مطالعه زبان های بالتیک داشته است. در همان زمان، جمع آوری مواد توپونوماستیک آغاز می شود (W. Pearson، J. Voigt، M. Teppen، Bezzenberger و ...). دومی در مطالعه متنی بناهای تاریخی زبان پروس و در تفسیر بسیاری از حقایق زبانی در دوره بعدی (اواخر 19 - اوایل قرن 20) شایستگی زیادی دارد. در پایان قرن نوزدهم. گرامرهای زبان پروس ظاهر می شوند (برنکر، 1896، دبلیو. شولز، 1897)، مطالعات آوایی، لهجه ای، صرفی و ریشه شناسی (فورتوناتوف، اف. دو سوسور، آ. جوریوکنر، ک. اوهلنبک، میکولا، ای. لوی، ف. لورنز، F. Kluge، و غیره). در سال 1910 توصیف اساسی تراتمن از زبان پروس منتشر شد که شامل انتشار متون و فرهنگ لغت کامل برای آنها بود. بعداً او فرهنگ لغت نام‌های شخصی پروس را منتشر کرد (1925) که همراه با فرهنگ لغت نام‌های مکان پروس گرولیس (1922) به طور قابل توجهی درک واژگان زبان پروس را گسترش داد. این دو دانشمند (مانند Bezzenberger و به ویژه Buge) مسئول اولین مطالعات در زمینه گویش شناسی زبان پروس بودند. در این زمان، N. Van Wijk با موفقیت به مطالعه آوایی و ریخت شناسی (1918) پرداخت و آثار Endzelin، Herman و دیگران منتشر شد.در دهه 20-30. قرن بیستم آثاری در مورد مسائل خاص زبان پروس (عمدتاً Endzelin، و همچنین E. Benveniste، van Wijk، Specht، Stang، J. Bonfante. E. Mikalauskaitė، I. Matusevičiūtė، و غیره) ایجاد می شود، اما علاقه عمومی به زبان پروس به طور قابل توجهی کاهش می یابد. یک استثنا کتاب Endzelin در مورد زبان پروس (1943، 1944) است که با دقت و دقت نتیجه گیری های خاص بر اساس مطالعه دقیق گرافیک متمایز می شود. در دهه 40-50. فقط مطالعات نادر در این زمینه ظاهر می شود (T. Milevsky, L. Zabrotsky, German).

آغاز مرحله مدرن در توسعه پروتنیستیک به دهه 60 برمی گردد، زمانی که تعداد مطالعات افزایش یافت، روش های تفسیر عمیق تر شد و نتایج مهمی به دست آمد. آثار و نشریات Majulis (ر.ک. "بناهای یادبود زبان پروس"، 1966-1981، و فرهنگ لغت ریشه شناسی که برای انتشار آماده شده است) و Schmalstieg ("گرامر زبان پروس و اضافات آن") جایگاه ویژه ای دارد. 1974، 1976). از سال 1975، فرهنگ لغت زبان پروس V.N شروع به انتشار کرد. توپوروا. در دهه 70-80. زبان پروس توسط Stang، Kiparsky، V.P. اشمیت، اچ. گورنویچ، ج.ف. لوین، A.P. Nekukupny، Ivanov، V. Smochinsky و دیگران. مرحله جدید در توسعه Prutenistics با علاقه به زبانهای کوچک بالتیک "منقرض" مشخص می شود که فقط از داده های بسیار اندک (کلمات فردی، معمولاً نام های شخصی و محلی) شناخته می شوند. زبان یاتوینگی که به زبان پروس نزدیک است در حال مطالعه است (آثار L. Nalepa، Toporov، Otrembsky و غیره). علاقه به زبان گالیندا احیا شد. پس از آثار کلاسیک اندزلین و کیپارسکی، توجه تعدادی از محققان دوباره به زبان کورونی معطوف شد. گویش شناسان در تلاشند تا ویژگی های صوتی و واژگان زبان های منقرض شده کورونی، زمگالی و سلونی را در گویش های امروزی زبان های بالتیک شناسایی کنند.

زبان های بالتیک، شاخه ای از زبان های هند و اروپایی. با توجه به نام گذاری، وجود کلمات بالتیک در زبان های اسلاو، داده های باستان شناسی و تاریخی (به مقاله بالتیک مراجعه کنید)، در هزاره اول - اوایل هزاره دوم پس از میلاد، زبان های بالتیک در قلمرو وسیعی در جنوب و جنوب شرقی گسترش یافته بودند. کشورهای بالتیک - در منطقه دنیپر علیا و تا شاخه های سمت راست ولگا بالا، پوچیا بالا و میانی (شامل بخش غربی حوضه رودخانه مسکو و قلمرو مسکو مدرن)، رودخانه سیم در جنوب شرقی و رودخانه پریپیات در جنوب (بالتیک ها نیز در جنوب آن ذکر شده اند). می توان از عنصر بالتیک در غرب ویستولا - در پومرانیا و مکلنبورگ صحبت کرد، اگرچه منشأ این بالتیک ها همیشه روشن نیست. ویژگی های منطقه زبان های بالتیک در دوران باستان، ردپای تماس های زبانی بالت ها با فینو-اوگری ها، ایرانیان، تراکی ها، ایلیاتی ها، آلمانی ها و غیره را توضیح می دهد.

زبان‌های بالتیک عبارتند از: لیتوانیایی و لتونیایی زنده و گاه به ویژه لاتگاالیای متمایز (شرق بالتیک - لیتوانی، لتونی، شمال شرقی لهستان، بخشی از بلاروس)، پروس منقرض شده (تا قرن هجدهم در پروس شرقی؛ پروس‌های سخنران آن به آلمانی روی آوردند. و زبان های لیتوانیایی)، زبان یاتوینگی (سوداویی؛ شمال شرقی لهستان، لیتوانی جنوبی، مناطق مجاور بلاروس - منطقه گرودنو و غیره؛ بقایای آن تا قرن 18 وجود داشته است و برخی از آثار در گفتار لیتوانیایی ها، لهستانی ها حفظ شده است. و بلاروس‌های منطقه نام‌برده)، زبان کورونی (سواحل دریای بالتیک در لیتوانی و لتونی مدرن؛ در اواسط قرن هفدهم ناپدید شد و آثاری در گویش‌های مربوط به زبان‌های لتونی و لیتوانیایی بر جای گذاشت)، زبان زمگالی (جنوب مرکزی مرکزی). لتونی و لیتوانی شمالی؛ در پایان قرن پانزدهم ناپدید شد و آثاری در لهجه‌های لتونی و لیتوانیایی بر جای گذاشت، زبان سلونیایی (سلونی؛ این زبان در جنوب شرقی لتونی و شمال شرق لیتوانی صحبت می‌شد؛ در اسناد و مدارک گواهی شده است. قرن 13-15)، زبان گالیندی (فقط می توان آن را با مواد توپونیمی بومی شده در جنوب پروس قضاوت کرد)، زبان گلیاد (در شمال منطقه کالوگا و در منطقه مسکو - در رودخانه پروتوا). می توان آن را با داده های توپونیمی، ردپایی در گویش های روسی، نام قبیله گلیاد، که در تواریخ روسی قرن 11-12 ذکر شده است و سایر زبان های جمعیت بالتیک سرزمین های اسلاوی شرقی (فقط از توپونیومیک شناخته شده است) قضاوت کرد. داده ها). زبان‌های پروس، یاتوینگ، گالیندی و ظاهراً کورونی زیرگروه غربی زبان‌های بالتیک را تشکیل می‌دهند (یاتوینگی و گالیندی ممکن است گویش‌های زبان‌های پروس)، لتونی، لیتوانیایی، نیم‌گالیایی و سلونیایی باشند - زبان‌های شرقی. شاید درست تر باشد که زبان های منطقه به اصطلاح بیرونی منطقه بالتیک (پروس و کورونی در منتهی الیه غرب، گالیندی و یاتوینگی در منتهی الیه جنوب و احتمالاً در شرق) را متمایز کنیم. زبان های به اصطلاح مناطق داخلی (لتونی و لیتوانیایی) که در نتیجه همگرایی قیدهای نزدیک به هم در کشورهای قرون وسطی شکل گرفته است. زبان های بالتیک کمربند بیرونی در اوایل مورد اسلاوی شدن قرار گرفتند و به طور کامل بخشی از بستر زبان های لهستانی و اسلاوی شرقی شدند و به طور کامل در آنها حل شدند.

زبان‌های بالتیک سیستم زبانی باستانی هندواروپایی را به‌طور کامل‌تر از سایر گروه‌های مدرن زبان‌های هند و اروپایی حفظ می‌کنند. بر اساس یک دیدگاه، آنها بقایای گفتار باستانی هند و اروپایی هستند که پس از جدا شدن سایر زبانها از این خانواده حفظ شده است. در گروه گویش‌های باستانی هند و اروپایی، زبان‌های بالتیک به سمت زبان‌های به اصطلاح ساتم می‌کشند (زبان‌هایی که در آنها کام‌های پشتی هندواروپایی به‌عنوان sibilant نشان داده می‌شوند)، اگرچه در زبان‌های بالتیک ساتم‌سازی بود. با کمترین کامل انجام شود. زبان های بالتیک به ویژه به زبان های اسلاو نزدیک هستند. این نزدیکی به طرق مختلف توضیح داده می شود: با تعلق داشتن به همان گروه از گویش های هند و اروپایی، که در مجاورت هم قرار داشتند و تعدادی از فرآیندهای مشترک را تجربه کردند که روند توسعه هند و اروپایی را ادامه داد. نزدیکی نسبتاً دیرهنگام سرزمینی گویشوران زبانهای بالتیک و اسلاو، که همگرایی آنها را تعیین کرد و در نتیجه بسیاری از عناصر مشترک ایجاد شد. وجود یک زبان مشترک بالتو-اسلاوی - جد زبان های بالتیک و اسلاوی (متداول ترین دیدگاه)؛ گنجاندن اولیه زبانهای اسلاو در گروه زبانهای بالتیک که نسبتاً دیر از آن بیرون آمدند. پیوندهای ژنتیکی نزدیک، زبان های بالتیک را با زبان های هندواروپایی باستانی بالکان (با زبان ایلیاتی، زبان تراکیایی و غیره) متحد می کند.

ساختار واج شناختی زبان های بالتیک با تعدادی از ویژگی های مشترک زیر مشخص می شود. سیستم واج ها در لیتوانیایی و لتونی (تعداد آنها در لتونی تا حدودی کمتر از لیتوانیایی است) و ظاهراً در زبان پروس با مجموعه ای از ویژگی های دیفرانسیل مشترک توصیف می شود. تضادهای قابل توجه عبارتند از: کامی و غیر کامی (مانند k':k، n':n)، صامت ها و آفریک های ساده (с, ?, с?, ??)، زمان و بدون زمان (е:ае, i:i? e، u:o)؛ واج‌های f، x (و همچنین с и?dz در لیتوانیایی و d?z در لتونی) معمولاً در وام‌گیری‌ها یافت می‌شوند. شباهت در سازماندهی سطح عروضی زبانهای بالتیک مهم است، علیرغم این واقعیت که استرس در لیتوانیایی آزاد است و در لتونی روی هجای اولیه تثبیت می شود. واج های مصوت از نظر طول و کوتاهی متفاوت هستند. تضادهای لحنی و دوفتونگی (ai, au, ei, ie, ui) مشخصه.

مورفونولوژی یک فعل با تغییر کمی و کیفی مصوت ها، نام ها - تغییر لهجه، تغییر در لحن و غیره مشخص می شود. زبان‌های بالتیک دارای گنجینه فوق‌العاده‌ای از موجودی پسوندی هستند (مخصوصاً برای انتقال صغیر - تقویت‌کننده، دوست‌داشتنی - تحقیرآمیز).

ساختار مورفولوژیکی زبان های بالتیک با دسته بندی جنسیت (مذکر و مؤنث با ردپای خنثی، به ویژه در یکی از گویش های معروف زبان پروس)، تعداد (مفرد - جمع؛ نمونه هایی از زبان) مشخص می شود. عدد دوگانه شناخته شده است)، مورد (اسمی، تخصیصی، دایی، اتهامی، ابزاری، مکان، فرم آوازی؛ تأثیر زیرلایه زبان فنلاندی وجود اشکال دلالتی، ایلی، قید)، پیچیده-بدون پیچیدگی را در گویش های لیتوانیایی توضیح می دهد. (عمدتاً در صفت ها - اشکال کامل و کوتاه)، تدریجی (3 درجه مقایسه برای صفت ها). در نزول اسم ها، 5 نوع ریشه وجود دارد - -o-، -a-، -i-، -u- و صامت. در کنار نوع اسمی نزول، نوع اسمی نیز وجود دارد که در نزول صفت نقش ویژه ای دارد. برای یک فعل، مقوله های عدد، شخص (اول، دوم، سوم)، زمان (حال، گذشته، آینده)، حالت (نشان دهنده، شرطی، مطلوب، امری؛ حالت های اجباری و بازگویی در زبان لتونی، بدیهی است که تحت تأثیر بستر زبان فنلاندی)، صدا (فعال، انعکاسی، منفعل). بهتر است تفاوت در نوع و در ماهیت سببی-غیر سببی را به عنوان حقایق واژه سازی در نظر بگیریم. ترکیب‌های مختلف شکل‌های شخصی فعل کمکی با مضارع، انواع پیچیده زمان‌ها و حالت‌ها را به وجود می‌آورد.

پیوندهای نحوی در یک جمله بالتیک با اشکال عطف، کلمات غیر مستقل و مجاورت بیان می شود. هسته این جمله "اسم در اسمی + فعل در شکل شخصی" است. در ترتیب کلمات عادی، گروه فعل از گروه اسمی در اسمی پیروی می کند. در گروه یک نام، تمام اشکال موردی در صورت مرتبط بودن با آن، از نام در جنسیت پیروی می کنند (این قانون به ویژه به دلیل این واقعیت مهم است که جنسیت در زبان های بالتیک تقریباً تمام روابط نحوی را بیان می کند. به جز ویژگی های اسمی؛ از این رو نقش انحصاری وجه در دگرگونی های نحوی است).

واژگان زبانهای لتونی، لیتوانیایی و پروسی با منشاء اصلی هند و اروپایی. اشتراک واژگانی زبان های بالتیک با زبان های اسلاو بسیار زیاد است، که هم با منشأ مشترک و ماهیت باستانی هر دو گروه زبانی و هم با لایه قابل توجهی از وام های اسلاوی در زبان های بالتیک توضیح داده می شود. آلمانیسم های زیادی در زبان لیتوانیایی و به ویژه در زبان لتونیایی وجود دارد؛ در لتونی (به ویژه در گویش ها) لایه قابل توجهی از وام گرفتن از زبان های فینو-اوگریک وجود دارد. بسیاری از انترناسیونالیسم های واژگانی نه تنها به طور مستقیم، بلکه از طریق روسی، لهستانی یا آلمانی به زبان های بالتیک نفوذ کردند.

برای اطلاع از تاریخچه مطالعه زبان های بالتیک به مقالات مطالعات بالتیک، زبان لتونی مراجعه کنید. زبان لیتوانیایی، زبان پروس.

روشن شد به مقالات آمار بالتیک، زبان لتونی، زبان لیتوانیایی، زبان پروس مراجعه کنید.

اخیراً، مفهوم "بالتیک" (بالتیک شرقی، زبان های بالتیک غربی، منشاء بالتیک، نام های بالتیک) اغلب در ادبیات تاریخی استفاده شده است. این اصطلاحات اغلب همراه با مفاهیم دیگر (بت پرستی، مهاجرت، اسلاوی شدن) استفاده می شود. همه اینها با هم به طور قابل توجهی خواننده ناآماده را گیج می کند.

این پیام کوتاه قصد دارد به جملات کوتاه و واضح ماهیت اصطلاح "بالتیک" را برای گسترده ترین طیف خوانندگان توضیح دهد. بنابراین، مقاله ارائه شده در اینجا نوعی "LicBez" برای کسانی است که می خواهند جوهر نظریه را بدون پرداختن به جزئیات غیر ضروری درک کنند.

1. زبان های بالتیک چیست؟

در حالت امروزی خود، گروه زبانی هندواروپایی شامل آلبانیایی، ارمنی و یونانی و همچنین گروه‌های زبان رومی، ژرمنی، سلتیک، بالتیک، اسلاو، ایرانی و هندی است. گروه های اسلاو و بالتیک به دلیل شباهت های آشکار اغلب در یک گروه بالتو-اسلاوی ترکیب می شوند.

زبان های بالتیک (بالتیک) امروزه تنها با دو زبان زنده نشان داده می شوند. آنها به گروه شرقی (لیتویی و لتونیایی) و غربی (پروس و یاتویاژیان - نسبتاً اخیراً منقرض شده) تقسیم می شوند.

اما از نظر تاریخی، زبان های بالتیک معمولاً به عنوان یکی از باستانی ترین شاخه ها شناخته می شوند که از تنه اولیه هند و اروپایی جدا شده و حتی در گذشته تاریخی اخیر قلمرو وسیعی را اشغال کرده است. برخی از محققان حتی معتقدند که گروه زبان بالتیک یک "شاخه درجه یک" است.

2. مرزهای زبان بالتیک

آنها در آثار اساسی یکی از محققان برجسته جهان در زبان های بالتیک V.N. توپوروا. ما این مرزها را طبق مقاله او "زبان های بالتیک" ارائه می کنیم.

«... با در نظر گرفتن اطلاعات مربوط به مناطق پیرامونی منطقه هیدرونیمی باستانی بالتیک و نتایج تجزیه و تحلیل بخش‌های جداگانه این منطقه (حوضه دنیپر بالا، پودسنیه-پوسمیه، پوچی و به ویژه حوضه مسکو، قلمرو: قسمت بالایی دوینا غربی و ولگا، نوار جنوب پریپیات، حوضه های باگ غربی و نارف، پایین دست های ویستولا و غیره)، حداکثر مرزهای منطقه هیدرونیمی بالتیک با درجه بالایی از تعیین می شود. احتمال بر اساس خط: مرز استونی و لتونی - Pskov - Priilmenye جنوبی - Toropets - Tver - مسکو - Kolomna - قسمت بالایی دان - تولا - اورل - کورسک - چرنیگوف - کیف - ژیتومیر - ریون - ورشو - بیدگوشچ - کولوبرزگ ...”

این مرزهای توزیع زبان های اولیه بالتیک معمولاً در تاریخ نگاری مدرن روسی زبان استفاده می شود. اما اخیراً نظرات بسیار انتقادی و مهمی منتشر شده است که به موارد زیر خلاصه می شود.

2.1. اصلاحیه اول

یک تناقض آشکار بلافاصله چشم را جلب می کند - استونی، مسکو، کولومنا و دون مدرن چه رابطه ای با گروه بالتیک دارند، زیرا این سرزمین ها به طور سنتی به عنوان بخشی از گروه زبان فینو-اوگریک طبقه بندی می شوند (همان V.N. Toporov - ???! !!). اگر برخی از بالتیک ها در آنجا وجود داشته باشند، در تعداد بسیار محدودی، توضیح آنها با تصادفات و استقراض محلی آسان تر است تا با گسترش خود زبان های بالتیک. بنابراین، مرز شرقی زبانهای بالتیک در آخرین نسخه در امتداد خط لتونی - Tver - مرز مناطق اسمولنسک و مسکو - کورسک - چرنیگوف و بیشتر در متن ترسیم شده است.

چنین "تهاجم شدید" یک عنصر بیگانه بالتیک به محیط اصلی فنلاند در نزدیکی مسکو با تمایل همه روسی وی.

2.2. اصلاحیه دوم

مرز غربی زبانهای بالتیک ورشو - بیدگوشچ - کولوبرزگ باید حداقل به سمت غرب، اگر نه بیشتر، به سمت غرب کشیده شود. عقیده ای وجود دارد که مرز اصلی غربی زبان های بالتیک باید از امتداد البه می گذشت ، اما در دوره شکل گیری اسلاوها و گسترش بعدی آلمان ، تمام نام های مکان اولیه بالتیک و هیدرونیم ها از بین رفت.

به طور کلی، مرز غربی توزیع زبان های بالتیک بسیار مبهم است، اما در هر صورت باید در غرب خط ترسیم شده توسط V.N. Toporov Warsaw - Bydgoszcz - Kolobrzeg باشد، زیرا او فقط نام های نامی و هیدرونیمی های باقی مانده را در نظر گرفت. .

3. «قاره»، «قرض»، «ISLAN» و «باستان‌شناسی»

جادارترین مفهوم مفاهیم اساسی توسط همان V.N. Toporov در مقاله خود "پارادوکس های وام گیری در دیدگاه تاریخی تطبیقی" ارائه شده است.

«... لازم است به امکان درک اساسی متفاوت از بالتیکیسم های اسلاوی شرقی توجه شود، یعنی: در گویش های روسی کلان شهرها، بالتیک ها، به طور دقیق، وام گیری نیستند. اینجا آنها در خانه هستند. آنها نوآوری نیستند، بلکه باستان گرایی هستند. خود بالتیک‌ها نسبت به مجتمع‌های زبانی مختلف بی‌تحرک هستند (مثلاً در منطقه بالتیک خاص)، اما پیرامون این باستان‌شناسی‌های باقی‌مانده از گفتار بالتیک، خود محیط زبانی چنان تغییر کرد که از بخشی از سرزمین اصلی به جزایر تبدیل شدند و در پس زمینه تغییراتی که در اطراف آنها رخ داده است، شروع به درک یک موضوع کاملاً متفاوت کرد. نکته اصلی و اولیه شروع به در نظر گرفتن این بود که از نظر تاریخی، به طور دقیق، یک وام گرفتن است (یعنی خود کلمات روسی) ... ".

یعنی منظور ما از «سرزمین اصلی» محیط زبانی بومی یک گروه قومی است؛ در مورد ما، «سرزمین اصلی» تاریخی اصلی یک زبان بالتیک بوده است. "قرض گرفتن" نشان دهنده جایگزینی عناصر فرهنگ "سرزمین اصلی" با عناصر خارجی است، یعنی اسلاوی شدن چیزی بیش از یک "قرض گیری" معمولی نبود. اسلاوی شدن "قرض" در مقیاس جهانی بود که با گذشت زمان فرهنگ بومی بالتیک را کاملاً از "سرزمین اصلی" خود جابجا کرد و بقایای آن - "بالتیک ها" - به "جزایر" "باستان گرایی" تبدیل شد.

چنین "جزایر" "باستان گرایی" بالتیک، که 900 سال پیش یک "قاره" زبانی واحد بالتیک بودند، به تعداد زیادی در سراسر قلمرو بلاروس مدرن به شکل نام های نامی و قومی پراکنده شده اند. اما واضح ترین "باستانی" "جزیره" بالتیک در سخنرانی بلاروس ها باقی ماند - "dzekanie" معروف آن.

اکنون "سرزمین اصلی" ما زبان اسلاوی است ، این زبان ثانویه است.

4. نزدیکی ویژه زبان های اسلاوی و بالتیک

این نزدیکی در آغاز قرن نوزدهم مورد توجه قرار گرفت؛ از آن زمان، نظر در مورد این رابطه در علم به طور مداوم افزایش یافته است و اکنون مرسوم است که نه فقط در مورد "واژگان بالتو-اسلاوی"، بلکه در مورد "وحدت بالتو-اسلاوی" صحبت شود. ” در طبقه‌بندی مدرن زبان‌ها، مرسوم است که زبان‌های اسلاوی و بالتیک را در یک گروه مشترک زبان بالتو-اسلاوی ترکیب کنیم که به عنوان یک گروه فرضی از زبان‌ها درک می‌شود که از آن گروه‌های بالتیک و اسلاوی زبان‌های هند و اروپایی احتمالا ظهور کرده است.

چهار نظریه اصلی برای توضیح واقعیت چنین نزدیکی وجود دارد. ما به ساده ترین و بدیهی ترین آنها پایبند هستیم - نظریه V.N. Toporov در مورد توسعه گروه اسلاو از زبان های پیرامونی بالتیک، یعنی ما در مورد یک جوانه زدن پیش پا افتاده صحبت می کنیم. زمان جوانه زدن توسط قرن 3 پس از میلاد تعیین می شود، سپس شاخه های اسلاو و بالتیک به موازات آن توسعه یافتند. مشخص شده است که محل جوانه زدن جایی بین البه و اودر است، اگرچه شواهد باستان شناسی این سایت را بیشتر در شرق قرار می دهد. این شاخه ها به عنوان همسایگان دائمی، یکدیگر را با وام های متقابل متعدد غنی می کردند که خویشاوندی زبانی را حفظ می کرد. سطح فعلی تفاوت ها نسبتاً اخیراً و نه زودتر از 1000-800 سال پیش ایجاد شده است.

به عنوان نمونه بارز عمق آگاهی از نزدیکی زبان های بالتیک و اسلاو در علم مدرن، نقل قولی از دانشمند بلغاری V. Georgiev را ذکر می کنیم: "... بین بالتیک و نزدیکی بسیار زیادی وجود دارد. اسلاوی است که زبان لیتوانیایی، محافظه کارانه در زمینه آوایی و ریخت شناسی، می تواند تا حدی جایگزین زبان پروتواسلاوی تایید نشده باشد..."

دیدگاه در مورد وجود زبان بالتو-اسلاوی نیز به طور کلی توسط داده های باستان شناسی پشتیبانی می شود. در منطقه جنگلی اروپای شرقی در اوایل عصر آهن (قرن 8 قبل از میلاد - دوره جدید) 4 فرهنگ باستان شناسی اصلی وجود داشت که 2 فرهنگ قابل اعتماد بالتو-اسلاوی نبودند (Milohrad و Yukhnovskaya) و 2 فرهنگ قابل اعتماد بالتو- اسلاوی (سرامیک فرهنگ تفریخ شده و فرهنگ دنیپر-دوینا). برخی از محققان این دو فرهنگ را پروتو-بالتیک و برخی دیگر - پروتو-اسلاوی می دانستند، اما اکنون محققان تمایل دارند بر این باورند که قبل از دوران مهاجرت بزرگ مردم (نیمه دوم قرن 4 - 5 پس از میلاد) اینها بالتو مجرد بودند. -فرهنگ های اسلاوی

5. فرهنگ های مشترک

در ارتباط با چنین وجود مشترک و موازی طولانی، طبیعی است که سنت های فرهنگی مشترک داشته باشیم. در این بخش ما فقط مواردی را فهرست می‌کنیم که توسط منابع اولیه مورد بحث در این سایت تأیید شده‌اند (به هلمولد، پیتر دوسبورگ، هنری لتونی، هرمان وارتبرگ، کرونیکل لیتوانی و ساموگیت، کرونیکل دوک‌های بزرگ لیتوانی مراجعه کنید).

5.1. سوزاندن مردگان

از نظر باستان شناسی مشخص شده است که ویژگی اصلی فرهنگ های باستانی بالتو-اسلاوی، در مقایسه با سایر فرهنگ های دیگر، فقدان تقریباً کامل آثار تدفین است (تنها حدود 20 محل دفن در طول حدود 2 هزار سال یافت شده است). این شواهد غیرمستقیم از سوزاندن مردگان به عنوان سنت اصلی تشییع جنازه بالتو-اسلاوهای باستانی است. این آیین تا پایان قرن چهاردهم ادامه یافت. آخرین سوزانده شده دوک بزرگ لیتوانی اولگرد در سال 1377 بود.

5.2. بت پرستی

در اینجا منظور ما اشتراک روایات الهی شدن مفاهیم بی جان - بت ها، نخلستان ها، درختان و مانند آن است. بدون شک، هویت های تاریخی و بسیاری از سنت های رایج باستانی باقی مانده وجود دارد.

5.2. پانتئون مشترک خدایان

در این مورد بسیار نوشته شده است، ما فقط هویت های اصلی را بیان می کنیم: Perun-Pyarkunas (رعد و برق)، Lel-Lyulkis (عشق و نوزادان)، Peklo-Pekkols (جهنم). مفهوم خدای دیوو نیز یکسان است ، فقط در میان اسلاوها به مفهوم معجزه تبدیل شد. خدای جنگل ها، پوشکایس، با اسلاوها به شکل جنگل باقی ماند - اینجا نه بیشه است و نه جنگل، اینجا جایی است که خدای جنگل در آن زندگی می کند. به هر حال، اگر او در بلاروس زندگی می کند، بهترین مکان برای او Belovezhskaya Pushcha است، در کنار پدربزرگ ما Zyuzya (پدر فراست - بابا نوئل).

5.3. فداکاری ها

در منابع اولیه نه تنها قربانی حیوانات، بلکه افراد (اسیران و... مسیحیان) را نیز می یابیم. «... پس از پیروزی، آنها [پروس‌ها] برای خدایان خود قربانی کردند... اکنون لیتوین‌ها و دیگر مشرکان این مکان‌ها، قربانی مذکور را طبق آیین خود در مکانی مقدس می‌سوزانند...».

5.4. LOTS-DIVION

شواهد بیش از حد کافی وجود دارد که لیتوین ها، اسلاوهای پولابیا، پروسی ها، استی ها و لات ها به طور گسترده ای از سنت پیش بینی سرنوشت با استفاده از روش قرعه کشی کور (فال) استفاده می کردند. اغلب قرعه با قربانی کردن حیوانات مصادف می شد و سرنوشت زندانیان به آن بستگی داشت.

5.5. غیبت گدایان

سیستم های حمایت اجتماعی برای فقرا در اسلاویا و پروس یکسان بود. در ران ران رویان «... در هیچ جا حتی یک نیازمند یا گدا پیدا نمی شود، زیرا به محض اینکه یکی از آنها بر اثر بیماری ضعیف شود یا از سن کم شود، به سرپرستی یکی از آن ها سپرده می شود. وارثان، تا او را با تمام انسانیت حمایت کند...» پروسی ها نیز چنین امنیت اجتماعی داشتند، اما مشکل گدایی به گونه ای دیگر حل شد: «... هیچ یک از آنها اجازه گدایی ندارد. گدا آزادانه از خانه به خانه راه می‌رود و هر وقت بخواهد بدون عذاب وجدان غذا می‌خورد...»

5.6. زبان ارتباطات

تواریخ حاوی اطلاعات زیادی است زمانی که ارتش متحد اسلاوها و بالت ها توسط رهبران نظامی اسلاو فرماندهی می شد (سویاتوپلک، ویتسلاو دوم، ویاچکو، دیوید گرودنو). بدون شک، آنها مجبور بودند بدون مترجم با نیروهای خود ارتباط برقرار کنند.

5.7. مهاجرت

همه تواریخ مملو از اطلاعات در مورد مهاجرت متقابل است. پیتر از دوسبورگ شهادت می دهد که در سال 1275 پوگزان ها یا نابود شدند یا توسط فرمان فتح شدند "... به جز عده ای که با خادمان خود به لیتوانی، به محله قلعه گارتی [نووگرودوک] رفتند...". این نقل قول قبلاً علامت مساوی را بین پروس ها، لیتوین ها و روتن ها قرار می دهد. ولکوویسک به پروس های فراری در لیتوانی داده شد.

5.8. اتحادهای نظامی

فقط پیتر از دوسبورگ در مورد اتحاد یاتویاگ ها و روسی ها، یاتویاگ ها و لیتوین ها، لیتوین ها و روسین ها، پروس ها و یاتویاگ ها، اسلاوهای پومرانیا و پروس ها صحبت می کند. هلمولد به اتحاد کلی همه اسلاوها شهادت می دهد.

5.9. اتحادهای نظامی اسلاوی-بالتیک

اتحاد اسلاوهای پومرانیا و بالت های پروس که توسط پیتر دوسبورگ توصیف شده است در مجموع حدود 44 سال - از 1242 تا 1286 - به طول انجامید. سویاتوپولک "... دستور داد که نوکیشان که به راحتی به اشتباهات قبلی خود بازمی گشتند، روزی از همه گوشه و کنار سرزمین پروس جنگ را با برادران خود از سر بگیرند...". رومن گالیتسکی فرماندهی سربازان مینداوگاس را در جریان لشکرکشی به کیف بر عهده داشت. در سالهای 1260-1265 اولین خبر موثق وجود یک اتحاد نظامی علیه نظم توتونی متشکل از لیتوین ها، یاتوینگ ها و پروسی ها را می یابیم. این اتحاد را می توان ادامه همکاری نظامی مردم پروس با اسلاوها دانست. معاهده معروف با روسیه گالیسی در سال 1219 هر دو اسامی بت پرستان لیتوینی و Rushkovichi و Bulevichi کاملا اسلاوی شده را فهرست می کند.

6. اسامی متداول

کاملاً بدیهی است که اسلاوها و بالتها با داشتن یک ریشه مشترک هند و اروپایی، با داشتن یک سنت مشترک، باید یک سیستم مشترک از نامهای خاص داشته باشند.

6.1. مثال های گویا

اجازه دهید نمونه هایی را ارائه کنیم که منشأ مشترک نام های خاص را در میان بالت ها و اسلاوها ثابت می کند، تنها با استفاده از نمونه هایی از منابع اولیه معتبر تجزیه و تحلیل شده در این سایت.

1. شهر اسلاوهای پولابیا دیمین (هلمولد) - دوک بزرگ لیتوانی Gedemin.

2. شاهزاده اسلاوهای پولابیا بودریچی گوتچالک (هلمولد) - دوک بزرگ لیتوانی وویسلک.

3. پایتخت اسلاوهای پولابی واگر استارگارد (هلمولد) - دوک بزرگ لیتوانی اولگرد، دوگرد - رهبر پروس ها کانتهگرد (پیتر دوسبورگ).

4. شهرهای اسلاوهای پولابیا Bozov-Bozovo، Ilovo، Ratekovo، Milikovo، Smilovo (هلمولد) - سکونتگاه ها و مناطق پروس گوندز، روگوف، گیرموف، مودنوف، رودوف، درامنوف، والدوف، کودنوف، رینوف، تاپیوف، ویلوف، سولیدوف. رتوف، کاتوف، کیمنوف، کرسوف، لابگوف (پیتر از دوسبورگ) - ولوست های ساموگیتیا گزوویا-گیسوف و پاستویا-پاستوف (پیتر از دوسبورگ) - قلعه در لهستان بیرگلوف (پیتر از دوسبورگ) - کرنوف در ساموگیتیا (هرمن وارتبرگ) - افرادی از قاضی ریگا هاینریش ترالوف (ترالوف) و برنهارد دارزوف، لیوونیا ولوست سوبنوف، گزووه (گزوف) و باستوف (بستوف) (هرمان وارتبرگ).

5. شهرهای اسلاوهای پولابیا دیمین، کوتسین، زورین-شورین (هلمولد) - شهر پروس گالین-گولین-کولین، دریاچه در پروس نوگوتین، پروس پستلین، رهبر لیتوینوف سورمین، پروس پیپین، لیتوین از ساموگیتیا ماسین، مردم نجیب پیروس Gobotins، پروژه بازرگانی در پروس Gerkin (پیتر دوسبورگ) - بزرگ استوف تابلین (هنری لتونی).

6. شهر اسلاوهای پولابی راتسبونا (هلمولد) - قلعه ای در ساموگیتیا کولاین-کولاینا-کولاینا، رهبر پروس ها گووینا، قلعه ای در پروس والونا (پیتر دوسبورگ).

7. شهرهای اسلاوهای پولابیا استولپه، ویروخنه (هلمولد) - رهبر پروس ها سابین، پروس گدونه، نام مستعار رهبر پروس ها Klekine، جزیره ای در پروس کوئیدینو (پیتر دوسبورگ).

8. اما بیشترین تعداد مثال به –O ختم می شود. تعداد آنها بسیار زیاد است که ما فقط گویاترین آنها را انتخاب کرده ایم. پینو پسر لیتوین درایکو از ساموگیتیا، رهبر پروس میسینو، لیتوین از ساموگیتیا اسپودو، اشراف ساموگیتی مانستو و ماسیو، اسکلودو پسر لیتوین سورمین، پروس‌ها نومو و درسکو که به لیتوانی گریختند، رهبر پروس از لینکو دوسبورگ) - سادکو معروف، شاهزاده روتنسکی ویاچکو (هنری لتونی) - نام های بسیاری از اسلاوهای جنوبی - برادر نظم توتونی تامو، بومی آلمان شرقی، قلمرو سابق اسلاوهای پولابیا - لیوی والدکو، ویتزو، است لمبیتو، لات رامکو (هنری لتونی) - صلیبی رابودو (هنری لتونی) - شاهزاده اسلاوهای پولابیا ران-ران-رویان کروکو ​​(هنری لتونی).

9. Pruss Girdilo (پیتر از دوسبورگ) - شاهزاده های لیتوانیایی Skirgailo، Svidrigailo - نام های خانوادگی اسلاوی مدرن Dovgailo، Pogonyailo - اسم های اسلاوی منسوخ جام، mazidlo.

10. ولوست در پروس مرونیسکا (پیتر دوسبورگ) - بسیاری از شهرهای اسلاو در قفقاز شمالی.

11. قلعه در پروس Labegov (پیتر از دوسبورگ)، دارای یک پایان اسلاوی است، از زبان پروس به عنوان "خوب" ترجمه شده است، کلمه ای با همان ریشه رودخانه Labe، همانطور که اسلاوهای پولابی به البا می گفتند، همچنین "خوب" بود. .

12. Pruss Miligedo، ریشه رایج پروس و اسلاوی "mil - to love" (پیتر دوسبورگ).

13. محله شگفت انگیز، پیتر از دوسبورگ: "... و کسانی که در سه قلعه دیگر زندگی می کردند، یعنی: Unsatrapis، Gundov و Angetete...". Unsatrapis شرقی بالتیک، Gundov اسلاو، Angetete غربی بالتیک است.

14. Nobile از Prussia Russigen، محلی در Prussia Rossigen (پیتر دوسبورگ) - Letuvskoe Russiniai - رهبر Letts Rusin (هنری لتونی) - ریشه معروف "Rus".

15. رهبر Litvins Vievald (هنری لتونی) - پایان معروف آلمانی -ALD: Buchenwald، Oswald. آیا اینجا محله لوتیچ ها و آلمانی ها در البه نیست؟

16. شهر اسلاوهای پولابیا ولینا (هلمولد) شهر ولین معروفی است.

17. در نهایت، بیایید همه نام‌های خاص غیرقابل توضیح را با هم جمع کنیم: مزرعه در پروس Voiplok، قلعه در Samogitia Medevaga، میدان Kalsen در Samogitia، نزدیک این میدان جنگل Vint، نجیب از Samogitia Sudarg، Prussy Nakam، Stovemel، سوربانچ، گلاپ، دیوان، نالوب، مائودل، کندیم و بلیال، یاتویاگ اسکومند (پیتر دوسبورگ)، لاتی ویلیندی، روبوام، گارودر، ایمائوت، تالیبالد، لیتوینز اسولگات و نین، شاهزاده سمیگال ها وستگارد، بزرگان لمبیت و استونیایی ها کرناوان، رهبر روتنیان بت پرست وارمار (هنری لتونی) - لیتوین های نجیب زیوا و وزویلت، فرماندار لیتوین ها در اوپیتن-اپیت اگینتا، فرماندار لیتوین ها در ویلکومیر ویله گیلن، لیتوین های بزرگ از ویلکومیر واربرگ (ویلکومیر گگرت اچ).

6.2. غیرممکن بودن نام های مناسب از موقعیت های مدرن

مفسران لیتویی اسامی پروس در تمایل خود برای توضیح همه چیز فقط از دیدگاه ریشه شناسی لیتویی-زمیتی به نقطه جنون می رسند. اجازه دهید چندین مثال از نحوه توضیح همه چیز "به سبک لیتویی" با کمک یک میل ارائه دهیم.

6.2.1. مثال شماره یک - KUDARE

کوداره – پروس-سودوف. اساس Kudr با لیتویی Kudra مرتبط است - "برکه"، "مرداب"، "محل مرطوب بیش از حد رشد کرده با بوته ها"، Kudra لتونی - "ذغال سنگ نارس"، "برکه"، "باتلاق" معنای مشابهی دارد. آواشناسی و دستور زبان اصلی و "آینه" مدرن عملاً یکسان است. بر اساس ارزش، ما ... Kudare "Marsh"، در بهترین حالت "Prudovy" یا "Peat".

آنالوگ اسلاوی Bolotoslav، Prudoslav یا Torfoslav (Bolotomir، Prudomir یا Torfomir). یک نام الهی برای یک کودک محبوب - مادر و پدر، لیتووی ها آن را توصیه می کنند!

6.2.2. مثال شماره دو - LINCO

لینکو - رهبر پروس-پوگسان. اساس لینک با Lietuvsky Linka - "منحنی" مرتبط است. آواشناسی و دستور زبان اصلی و "آینه" مدرن کاملاً یکسان است. بر اساس ارزش ما ... Linko "Curve". یک نام عالی برای یک رهبر شورش، آن را فورا الهام بخش است!

آنالوگ اسلاوی کریوسلاو (Krivomir). چنین آرزوی وسوسه انگیزی را از Lietuvis رد نکنید - فرزندان اول خود را به این ترتیب صدا کنید!

6.2.3. مثال شماره سه - کلکین

کلکین نام مستعار دیوان، رهبر پروس‌ها-بارتس‌ها است. آنها مستقیماً می نویسند که منشأ نامشخص است، با این حال ... با این حال، آنها هنوز ارتباط با Kleke لتونی را رد نمی کنند - "کلکه" یا با Kleketi لیتویی - "صدق زدن"، "غرغر کردن". معادل اسلاوی "کلیک". در نتیجه، نتیجه هنوز مبل «کلنگ»، مبل «غرغر» یا مبل «کلفت» است... چه کسی می تواند چنین لقب تحقیرآمیزی به رهبر قیام بدهد؟ آیا واقعاً پروسی‌ها می‌توانستند رهبر خود را به این شکل «بالا ببرند»؟

آنالوگ اسلاوی Bryakoslav، Bulkoslav (Bryakomir، Bulkomir). چه نام شگفت انگیزی برای یک پسر! و چند "کلکینا" در لیتووا دارند؟

6.2.4. مثال شماره چهار - رفتن

جدت (جدتوس) رهبر یکی از کشورهای سودویا (یاتوا) است. مفسران لیتویی اسامی نشان می‌دهند که گداوتی لیتویی با ریشه Ged مرتبط است - "اشتیاق کردن"، "لرزیدن"، "میل". در نتیجه چه چیزی بدست می آوریم؟ رهبر یک ولوست در سودویا-جاتوینگیا، یدت «غمگین» یا یدت «دلتنگی» بود.

بهترین نام برای رهبر کل منطقه "Dreary" است!

آنالوگ اسلاوی توسکوسلاو (توسکومیر). چقدر بد هستیم، زندگی کردیم و زندگی کردیم و نمی دانستیم پسرانمان را چه بنامیم! هی، لیتووی ها، خوب، متشکرم، بالاخره ما آدم های بد را روشن کردید!

6.2.5. مثال شماره پنج - بدون تفسیر

مترجمان لیتویی حتی سعی نکردند تقریباً نیمی از نام‌های خاص را که پیتر دوسبورگ (عمدتاً پروسی) به کار می‌برد، حتی به این شکل «به هر نحوی، گویی به روش خودمان» تفسیر کنند. یعنی به طور کلی آنها نتوانستند آنالوگ های مدرن را در فرهنگ لغت Lietuvsky خود پیدا کنند.

یک مشکل واقعی، ما با آنها همدردی می کنیم - نیمی از نام های غیرقابل توضیح بسیار زیاد است. و در نیمه دوم "مرواریدهای ریشه شناسی لیتو" مانند "غرغر کردن"، "صدا زدن"، "هولناک" و "باتلاقی" وجود دارد.

اما مشکل واقعی لیتووی ها این است که آنها قادر نیستند «به شیوه خود» نه تنها نام های پروس، بلکه حتی نام ساموگیت ها و لیتوین های آن دوران را تفسیر کنند.

آه، دردسر، دردسر واقعی!

6.3. توضیحات ما

تلاش برای توضیح همه چیز از دیدگاه مدرن هیچ فایده ای ندارد، آن زمان برای همیشه رفته است، نمی توانید آن را برگردانید، زبان پروس قابل بازیابی نیست. این زبان در طول 700 سال چندین بار تغییر کرده است. همان بلاروسی مدرن فقط 200-250 سال پیش پدید آمد و هیچ کس نمی داند 700 سال پیش اجداد ما چه می گفتند. در مورد مردمان بالتیک که زبان نوشتاری نداشتند و دائماً تحت فشار همسایگان مکتوب خود - آلمانی ها و اسلاوها - بودند، چه می توانیم بگوییم؟

چگونه می توان نام های آشنا سادکو و لل را از دیدگاه مدرن توضیح داد؟ ویاچکو کیست؟ آیا لیتون درایکو واقعاً از کلمه "اشک" گرفته شده است؟

تمام نام‌های ذکر شده مربوط به 700 سال پیش نمونه‌ای از جامعه خاصی از اسلاوها و بالت‌ها هستند که از تنه یک درخت بیرون آمده‌اند و در آن سوی حصار از یکدیگر زندگی می‌کنند. نام هایی که در اینجا آورده شده نمونه ای از این جامعه اسلاو-بالتیک است؛ این دو قوم 700 سال پیش تازه شروع به واگرایی واقعی در جهات مختلف کرده بودند. بدون مترجم همدیگر را می فهمیدند، اسم های یکسانی داشتند.

اما از آن زمان به بعد، هر دو جهت، اعم از اسلاو و بالتیک، به طور مداوم توسعه یافتند، دائماً از یکدیگر جدا شدند، یکی (اسلاوی) پیشرفت کرد، دوم (بالتیک) محو شد. این منجر به این واقعیت شد که هر دوی این جهت ها آنقدر از مبدا مشترک خود منحرف شدند که به طور کامل آنچه را که 700 سال پیش اتفاق افتاد فراموش کردند.

در نتیجه، نه اسلاوها و نه بالت ها اکنون نمی توانند به طور قابل اعتماد توضیح دهند که نام های Linko، Kudare، Klekine و Jedet در واقع چه معنایی دارند - این یک صفحه مشترک فراموش شده تاریخ است.

7. جامعه زبان بالتو-اسلاوی

بنابراین، تمام اسلاوها و بالت های شرقی بازمانده (لتونی و لیتوویس) از یک تنه هندواروپایی واحد سرچشمه می گیرند، واگرایی در قرن 3 پس از میلاد رخ داد. با گذشت زمان، این واگرایی ویژگی های زبانی و بر این اساس، فرهنگی پیشرفت کرد. اما به دلیل نزدیکی مداوم و تبادل فرهنگی بین این دو جهت، واگرایی بیشتر ویژگی‌ها کاملاً آهسته پیش رفت و در قرن 13-14 هنوز به خط آستانه نرسیده بود که فراتر از آن ویژگی‌های معمولی نبود، اما قبلاً ویژگی‌های متفاوتی غالب بود.

حفظ زبان مشترک تا قرن 14 توسط منابع اصلی اصلی اثبات شده است.

پیتر از دوزبورگ اولین اتحاد نظامی پروس و پومرانیا تحت کنترل شاهزاده اسلاو پومرانیا سویاتوپولک در مجموع 25 سال، از 1242 تا 1267، یا یک نسل کامل به طول انجامید (اینجا را ببینید "پیتر دوسبورگ. جنگ با پروس" بخش 11).

پیتر از دوزبورگ دومین اتحاد نظامی پروس-پومرانیا تحت کنترل شاهزاده اسلاوی ران-ران-رویان ویتسلاوس دوم در مجموع حدود یک سال از 1286 تا 1287 ادامه یافت، اما با نفوذ بسیار بالای اسلاوها متمایز شد: پروس ها آماده بودند تا به اسلاوها قدرت بدهید تا ویتزلائوس دوم پادشاه خود را که داوطلبانه با اشغال اسلاوها موافقت کرد به رسمیت بشناسند (اینجا را ببینید "پیتر دوسبورگ. جنگ با لیتوانی" بخش 12).

پیتر از دوزبورگ در مجموع، روابط دوستانه مستقیم پروس و اسلاو از سال 1242 تا 1287 یعنی 45 سال یا دو نسل ادامه یافت. دلیل پیدایش، وجود و توسعه آنها واضح است - این دو قوم در قرن سیزدهم خویشاوندان یکدیگر بودند، به یک زبان صحبت می کردند، عملاً فرهنگ مشترک داشتند، مذهب واحد داشتند و دشمنان مشترک داشتند.

وجود یک ارتباط خانوادگی بی قید و شرط بین بالت ها و اسلاوهای قرن سیزدهم وجود سایر اتحادهای نظامی آن زمان را ثابت می کند: یاتویاگ ها و روسین ها، یاتویاگ ها و لیتوین ها، پروس ها یاتویاگ ها و لیتوین ها (اینجا را ببینید "پیتر دوسبورگ. جنگ با پروس» بخش 10 و «پیتر دوسبورگ «جنگ با لیتوانی» بخش 13)، دیوید گرودنو به عنوان یک رهبر نظامی واحد از نیروهای متحد روتنو-لیتوینکو-ژمایت، ویتن و پروس ها (اینجا را ببینید «پیتر دوسبورگ. جنگ با لیتوانی» "بخش 14).

وجود یک ارتباط خانوادگی بی قید و شرط بین بالت ها و اسلاوهای قرن سیزدهم نیز با وجود یک جریان مهاجرت متقابل ثابت می شود (اینجا را ببینید "پیتر دوسبورگ. جنگ با پروس" بخش 8 و "پیتر دوسبورگ. جنگ". با لیتوانی» بخش 14).

در خاتمه، فهرستی از سفیران شاهزاده ایگور کیف در بیزانس در سال 944 ارائه می‌کنیم، زمانی که «به آن سپرده شد تا صلح قدیمی را که سال‌ها توسط شیطان بدخواه و متخاصم مختل شده بود، بازگرداند و ایجاد کند. عشق بین یونانی ها و روس ها [در روسین های اصلی]...» : «... ما سفیران و بازرگانان خانواده روسی، ایور، سفیر ایگور، دوک بزرگ روسیه، و سفیران عمومی: ووفاست از سویاتوسلاو هستیم. ، پسر ایگور؛ ایسکوسوی از پرنسس اولگا؛ Sludy از ایگور، برادرزاده ایگور؛ اولب از ولودیسلاو؛ Kanitsar از Predslava; شيخبرن سفندر از همسر اولب; پراستن تودوروف; لیبیار فاستوف; آرایش Sfirkov; پراستن آکون، برادرزاده ایگور؛ کارا تودکوف; کارشف تودوروف؛ ایگری اولیسکوف; Voist Voykov; Istr Aminodov; پراستن برنوف; یاوتیاگ گونارف؛ شیبرید آلدان; سرهنگ کلکوف؛ استگی اتونوف؛ اسفیرکا...; الواد گودوف; فودری توادوف; موتور اوتین; بازرگانان Adun، Adulb، Iggivlad، Uleb، Frutan، Gomol، Kutsi، Emig، Turobid، Furosten، Bruni، Roald، Gunastre، Frasten، Igeld، Turburn، Monet، Ruald، Sven، Steer، Aldan، Tilen، Apubexar، Vuzlev، Sinko ، بوریچ، فرستاده شده از ایگور، دوک بزرگ روسیه، و از هر شاهزاده و از همه مردم سرزمین روسیه...»

چند نام اسلاوی در این معاهده کی یف و بیزانس وجود دارد؟ چگونه آنها را به اسلاو و دیگران تقسیم کنیم؟ چگونه ریشه شناسی واقعی Stir، Tilen، Gomol، Yemig، Istra، Sfirka، Sinko و Borich را تفسیر کنیم؟

افسوس، این به سادگی غیرممکن است؛ واگرایی ویژگی ها در طول 1050 سال ما را از آن ریشه ها دور کرده است که دیگر نمی توان معنای این نام ها را بازیابی کرد.

8. جامعه بالتو اسلاوی در تشکیل نام خانوادگی

اما واضح ترین تصویر را از واگرایی اسلاوها و بالت ها از تنه هند و اروپایی رایج بالتو-اسلاوی پس از مطالعه نام خانوادگی دریافت می کنیم. جامعه تاریخی بالت ها و اسلاوها بیشتر با نام خانوادگی استفاده شده در همان قرن شانزدهم ثابت شده است. برای مثال، بیایید «سرشماری نیروهای دوک اعظم لیتوانی» در سال 1528، محله ساموگیتسکی برژانی را در نظر بگیریم (اینجا «ملیت مقامات دوک بزرگ لیتوانی» بخش 7 را ببینید).

بیایید یک لیست اسلاوی از نام های اصلی که نام های خانوادگی از آنها تشکیل شده است تهیه کنیم (نام های وام گرفته شده را کوتاه کرده و حذف می کنیم - میخائیل، یاکوف، آندری، پیتر): Mostvilovich - Mostvil، Pikelevich - Pikelo، Koilevich - Koilo، Kgitovtovich - Gitovt، Petkovich - پتکو، رادیویلوویچ - رادیویل، وژویچ - وژا، ویشتارتتوویچ - ویشارترت، پیکتورنوویچ - پیکتورن، ویسویلوویچ - ویسویل، کیگیردوتوویچ - گیردوت، استانکوویچ - استانکو، بیوه برناتووا - برنات، میشایکوویچ - مونتگیالوویچروم بنیوش ، دورکگویچ - دورگ، مدکگینوویچ – مدگینا، دروسوتویچ – دروسوتا، کونتریموویچ – کونتریم، سیرویدوویچ – سیرویدو، بیوه کیگدوینووایا – گدوینو، مونتیدوویچ – مونتوید، مینیالکگوویچ – مینیالگو، روکوتیویچ – دوروکوتیوویچ، روکوتیوویچ، دووووویچ دوکوتوز اویچ – مونتریم، Dorkgevich - Dorg، Barvoy تازه وارد - Barvoina، Kgedvilovich - Gedvil، Ganusovich - Ganus و غیره.

بیایید فهرست Samogitian نام‌های اصلی را که نام‌های خانوادگی از آنها تشکیل شده‌اند (از آنجایی که تعداد کمی از آنها وجود دارد، بیایید محله Poyure را بگیریم): Piktaitis - Piktait، Dorkgaitis - Dorgait، Stankeloitis - Stankeloit، Lovkintoitis - Lovkintoit، Sovkgovd, - Sov. Vitkoitis - Vitkoit، Druginoitis - Druginoit، Yankoitis - Yankoit، Yasoitis - Yasoit، Demkgidoitis - Demgidoit.

با مقایسه بخش های اسلاوی و ساموگیتی، ویژگی های مشترک آشکاری خواهیم یافت؛ همه نام ها جوهر مشترک واضحی دارند.

در نگاه اول، فوراً چشم را جلب می کند که در نام خانوادگی ساموگیتی تفاوت آشکاری وجود دارد؛ همه نام های اصلی صدای ماقبل آخر "Y" دارند. از اینجا به راحتی می توان نتیجه گرفت که خود مفاهیم "ZhemaYt" و "AukshaYt" در یک زمینه هستند. این کاملاً درست است، اما جوهر این شباهت بسیار عمیق تر است.

در واقع، توضیح صدای مشخصه ماقبل آخر "Y" به شرح زیر است. بیایید همه «Y» در نام‌های ساموگیتی را با «V» (کمتر «N») جایگزین کنیم و ... نام‌های اسلاوی دریافت می‌کنیم. پیکتائیت - پیکتاوت (پیکتوفت)، دورگایت - دورگارت (دورگرد)، استانکلویت - استانکلوفت (ستانکلونت)، لووکینتویت - لووکینتووت، ویتکویت - ویتکوت (ویتوفت)، دروگینویت - دروگینوف، یاکویت - یانکوفت، یاسوویت، یاسویتیم -

بنابراین، در آستانه قرن 15-16 ما داریم:

واگرایی قابل توجه (ثانویه) در نام خانوادگی، که نشان دهنده تفاوت های زبانی قابل توجهی است (پایان -IS و -OVICH).

یک اختلاف جزئی (اولیه) در نام های اصلی، که شامل صدای ماقبل آخر بود - در میان اسلاوها این صدای "V" ("N") بود، در میان ساموگیتیان بالتیک صدای "Y" بود.

عدم وجود هرگونه اختلاف در اصول نگارش ریشه اسامی خاص.

با توجه به این واقعیت که ویتاوتاس ویتاوتاس نبود، بلکه دقیقاً ویتاوتاس خیلی زودتر بود، واگرایی اولیه به طور قابل اعتماد حداقل به اواسط قرن چهاردهم منتقل شد. اختلاف در مشخصات اسمی را می توان به همان آغاز قرن سیزدهم منتقل کرد، اگر در نظر بگیریم که میندوف هرگز میندویگ نبود.

انتقال واگرایی اولیه ویژگی‌های اسمی اسلاوها و بالت‌ها قابل اعتماد و عمیق‌تر است، زیرا مفاهیم "Zhemogitia" و "Aukshaitia" قبلاً در قرن سیزدهم وجود داشته است، اما برای این امر لازم است دقیقاً مشخص شود: چه زمانی آیا اصطلاحات «ژموگیتیا» و «اوکشیتیا» در چنین نوشته‌هایی به کار رفتند؟ این هرگز ثابت نخواهد شد، زیرا در تواریخ روسی در آن زمان از اصطلاح ژمود و در لاتین ساماگیتیا و آستنیا استفاده می شد.

بنابراین، امروزه قابل قبول ترین نتیجه گیری قابل اعتماد زیر خواهد بود: واگرایی اولیه ویژگی های اسلاو و بالتیک تا آغاز قرن سیزدهم تکمیل شد، ثانویه یا نهایی تا پایان قرن پانزدهم تکمیل شد.

9. واگرایی اسامی

نقل قولی از کار آندری یوتسکیویچ "تاریخ مختصر لیوتیچ ها قبل از خروج" به طور گسترده در اینترنت منتشر شده است، اما خود اثر یافت نشد:

«... 1) اسامی لیتوانیایی اسلاوی قدیمی:

آلخنو، برزو، بودیکید، بوتوف، ویتن، جنگجو، وویدیلو، ولچکو، داویات، گدیمین، گدکو، گلشا (اولشا)، گلگ (اولگ)، داووینو، داروژ، ژدوید، ژیبنتیای، ژیوین بود، ژیروسلاو، ایسپوگ، کالیکیکو، کوز Kruglets، Kukovoit، Kumets، Lelush، Lesiy، Les، Lizdeyko، Fox، We Love، Lutover، Lutorg، Malk، Milko، Nezhilo، Nelyub، Nemanos، Nemir، Nestan، Plaksich، Polyush، Pramcheslav، Proksha، Poyato، Radislav، Rat ، رودوسلاو، رپنیا، روکلا، سرپوت، اسلاوکو، ترویدن، تروینات.

2) اسامی لیتوانیایی اسلاوی قدیمی با "پژواک" سانسکریت:

ویلیکایلو، ویتووت، ویشیمونت، وویسلک، هربوت، گردن، ژینویل، دووگرد، دوسپرونک، ژیگونت، کیستوت (گستوت)، کوری‌بوت، کوریگایلو، کوریات، لیوبارت، مینگایلو، میندوفگ (میندوک)، اولگرد، رادزیویللو، توروگایلو Schwarn، Edivid، Yundzil، Jagiello، Yantok، Yamont...».

از طرف خود ما بر ماهیت اسلاوی فقط دو نام نمادین تأکید می کنیم: Viten - sbiten - bel. ویازن (زندانی روسی) - یک گرگینه و لوبارت (پسر گدمین، برادر اولگرد و کیستوت، قلعه معروف لوبارت در لوتسک) که نامش به لوبوش مدرن تبدیل شد.

نام های ذکر شده در اینجا در قلمرو بلاروسی دوک نشین بزرگ لیتوانی از قرن شانزدهم شروع شد. نویسنده با نتیجه گیری در مورد منشأ "اسلاوی قدیم" آنها ، آنها را به هیچ وجه با موارد قبلی که توسط همان پیتر دوسبورگ و همان معاهده کیف-بیزانس 944 شاهد بود مقایسه نکرد. تفاوت ها واضح است - نام های قرن شانزدهم به طور قابل توجهی با نام های قبلی متفاوت است، فرهنگ نام های مناسب به طور قابل توجهی در طول 300 سال یا بیشتر تغییر کرده است.

بنابراین، از فهرست اسامی آندری یوتسکویچ، یک نتیجه کاملاً متفاوت و عملی تر به دست می آید: نام های ذکر شده در این لیست مجموعه ای از نام های مناسب را که توسط اسلاوها برای خود از مجموعه اولیه بالتو-اسلاوی انتخاب شده اند نشان می دهد. این مجموعه از نام‌های قرن شانزدهم تنها یک واگرایی متأخر (ثانویه) اسلاوها از تنه فرهنگی مشترک بالتو-اسلاوی را اثبات می‌کند، زیرا حاوی یک لایه آشکار بت پرستی بالتو-اسلاوی است.

این مجموعه از نام ها هر قرن بسته به تأثیر یک فرهنگ خاص، دستخوش تغییرات قابل توجهی شده است؛ این تغییر برای هر فردی در طول زندگی خود قابل توجه است.

10. حرف F

به عنوان اثبات وحدت زبان های بالتیک و اسلاو، می تواند یک عنصر اضافی، اما قابل توجه وجود داشته باشد - عدم وجود نام های مناسب در نوشته ...

به ریشه های روسیه. مردم و زبان. آکادمیک تروباچف اولگ نیکولایویچ.

اسلاو و بالتیک

یک معیار مهم برای محلی سازی محدوده باستانی اسلاوها است روابط اسلاوی با سایر زبانهای هند و اروپایی و مهمتر از همه با بالتیک. طرح یا مدل این روابط پذیرفته شده توسط زبان شناسان به طور ریشه ای ایده های آنها را تعیین می کند در مورد زیستگاه های پروتو اسلاوها. به عنوان مثال، برای لر-اسپلاوینسکیو پیروان او، ماهیت نزدیک ارتباط بین بالتیک و اسلاو، نیاز به جستجوی خانه اجدادی اسلاوها را در نزدیکی منطقه اصلی بالت ها دیکته می کند. انکارناپذیری شباهت زبان های بالتیک و اسلاو گاهی اوقات توجه محققان را از ماهیت پیچیده این مجاورت منحرف می کند. با این حال، دقیقاً ماهیت رابطه بین زبان‌های اسلاو و بالتیک است که موضوع بحث‌های جاری در زبان‌شناسی مدرن شده است، که، ما موافقیم، معیار زبان بالتو-اسلاوی را در موضوع بومی‌سازی بسیار غیرقابل اعتماد می‌کند. وطن اجدادی اسلاوها. بنابراین، ابتدا باید حداقل به طور خلاصه در مورد روابط زبانی بالتو-اسلاوی خود صحبت کنید.

مشابهت ها و تفاوت ها

بیایید با واژگان شروع کنیم، به عنوان مهم ترین مؤلفه ریشه شناسی و علم شناختی. حامیان وحدت بالتو-اسلاوی به یک بزرگ اشاره می کنند اشتراک واژگانی بین این زبان ها - بیش از 1600 کلمه . کیپارسکی برای عصر وحدت بالتو-اسلاوی با نوآوری های مهم مشترک واژگان و معناشناسی استدلال می کند: نام ها "سر"، "دست"، "آهن"اما آهن آخرین فلز دوران باستان است، عدم وجود نام های رایج بالتو-اسلاوی برای مس باستانی تر (برنز) نشان دهنده تماس های عصر آهن است. قرن های گذشته قبل از میلاد s (ر.ک. قیاس روابط سلتیک و آلمانی ). شکل‌های جدید مانند «سر» و «دست» متعلق به واژگانی است که اغلب به‌روزرسانی می‌شوند و همچنین می‌توانند به زمان های بعد برمی گردد . "برهان آهنین" فوق الذکر حتی قبل از بررسی دقیق نشان می دهد بی‌ثباتی تاریخ‌گذاری جدایی پروتو-اسلاوی از بالتو-اسلاوی در حدود 500 سال قبل از میلاد. ه.

نظریه های زیادی در مورد روابط بالتو-اسلاو وجود دارد. در سال 1969 پنج مورد از آنها وجود داشت: 1) زبان اولیه بالتو-اسلاوی (شلایچر)؛
2) توسعه مستقل و موازی نزدیک به لهجه های بالتیک و اسلاوی (Meie)؛
3) همگرایی ثانویه بالتیک و اسلاوی (اندزلین);
4) جامعه باستانی، سپس یک وقفه طولانی و یک نزدیکی جدید (روزوادوفسکی)؛
5) شکل گیری اسلاوی از گویش های پیرامونی بالتیک (ایوانف - توپوروف).
این فهرست ناقص است و کاملاً دقیق نیست. اگر تئوری زبان اولیه یا وحدت بالتو-اسلاوی، علیرغم برخی آزمایشات جدید، عمدتاً به گذشته تعلق دارد، و مفهوم بسیار درست (2) توسعه مستقل و نزدیک شدن ثانویه اسلاو و بالتیک ، متأسفانه ، تحولات دقیق جدیدی دریافت نکردند نظریه های رادیکال که عمدتاً اسلاوی از بالتیک را توضیح می دهند، اکنون رونق خود را تجربه می کنند. با این حال، بالا بردن همه آنها به عدد تئوری اشتباه خواهد بود 5، از آنجایی که سوبولفسکی حتی یک نظریه در مورد آن ارائه کرد اسلاوی، به عنوان ترکیبی از زبان ایرانی -x و زبان بالتیک -s [سوبولفسکی A.I.زبان اولیه اسلاو و مردم اولیه اسلاو چیست؟ // بخش ایزوستیا دوم. راس AN، 1922، ج XXVII، ص. 321 و بعد.].

به همین ترتیب توضیح داده شده است منشا اسلاوی پیسانی از پروتو-بالتیک با ابراستراته ایرانی است [پیسانی وی. Baltisch, Slavisch, Iranisch // Baltistica, 1969, V (2), S. 138 – 139.].

به گفته لر-اسپلاوینسکی، اسلاوها پروتوبالت های غربی هستند که ونتی بر روی آنها قرار گرفته است [لهر اسلاوینسکی تی.درباره pochodzeniu i praojczyznie Slowian. پوزنان، 1946، ص. 114]. به گفته گورنونگ، برعکس - خود بالتس های پیرامونی غربی از "پرتو-اسلاوها" جدا شدند. «[ Gornung B.V.از ماقبل تاریخ شکل گیری وحدت زبانی پان اسلاوی. م.، 1963، ص. 49.].

ایده جداسازی پروتو اسلاوی ها از بالتیک پیرامونی، در غیر این صورت مدل اسلاوی به عنوان دگرگونی کشور بالتیک، توسط آثار توپوروف و ایوانف مطرح شده است. ایوانف V.V.، Toporov V.N.در مورد طرح مسئله روابط باستانی بین زبانهای بالتیک و اسلاو. در کتاب:. تحقیق در زبان شناسی اسلاوی. م.، 1961، ص. 303; توپوروف V.N.در مورد مشکل روابط زبانی بالتو-اسلاوی. در کتاب: مشکلات کنونی مطالعات اسلاو (KSIS 33-34). م.، 1961، ص. 213].

این دیدگاه توسط تعدادی از زبان شناسان لیتوانیایی مشترک است. نزدیک به نظریه لهر-اسپلاوینسکی است، اما مارتینوف حتی فراتر می رود، که پروتو-اسلاوی را از مجموع پروتو-بالتیک غربی با ابرلایه ایتالیک تولید می کند - مهاجرت قرن 12 قبل از میلاد. ه. (؟) – و سوپراسترات ایرانی. [ مارتینوف V.V.ایزوگلاس های بالتو-اسلاو-ایتالیایی. مترادف واژگانی. مینسک، 1978، ص. 43; خودش است.روابط واژگانی و واژه سازی بالتو-اسلاوی و گلوتوژنز اسلاوها. در کتاب: تماس های قومی زبان بالتو-اسلاوی در حال و گذشته. کنفرانس 11 تا 15 دسامبر 1978: مواد اولیه. م.، 1978، ص. 102; خودش است.روابط قومی بالتو-اسلاوی بر اساس زبان شناسی. در کتاب: مشکلات قوم زایی و تاریخ قومی بالت ها: چکیده گزارش ها. ویلنیوس، 1981، ص. 104-106].

زبان شناس آلمانی شال ترکیبی را پیشنهاد می کند: بالتوسلاو = جنوبی (؟) بالت + داکیان . نمی توان گفت که چنین قوم زایی ترکیبی زبانی همه را راضی می کند. V.P. اشمید که از طرفداران سرسخت مدل «بالتومرکزی» از هر چیز هند و اروپایی است، با این وجود معتقد است که نه بالتیک از اسلاوی، نه اسلاوی از بالتیک و نه هر دو از بالتیک-اسلاوی قابل توضیح نیست. جی. مایر هم مفهوم وحدت بالتیک-اسلاوی و هم استخراج حقایق اسلاو از مدل بالتیک را از نظر روش شناختی نامناسب و غیرقابل اعتماد می داند.

مدتها پیش، وجود اختلافات متعدد و عدم انتقال بین بالتیک و اسلاوی مشاهده شد، مطرح شد. نظر در مورد اتحادیه زبانی بالتو-اسلاوی با نشانه هایی از خویشاوندی زبانی ثانویه و انواع تماس های منطقه ای. [ تراست پی.وضعیت کنونی مسئله روابط زبانی بالتو-اسلاوی. در کتاب: کنگره بین المللی اسلاوها. مواد بحث و گفتگو T. II. م.، 1962، ص. 422; برنشتاین اس.بی. // VYa، 1958، شماره 1، ص. 48-49.]

در پس این تماس ها و نزدیکی ها اختلافات عمیق داخلی نهفته است. . حتی لر-اسپلاوینسکی با انتقاد از کار مدل اسلاو از بالتیک، توجه را به این موضوع جلب کرد. سرعت نابرابر توسعه زبان بالتیک و اسلاوی [لپ-اسپلاوینسکی تی.[کارایی]. در کتاب: چهارمین کنگره بین المللی اسلاوها. مواد بحث و گفتگو T. II. م.، 1962، ص. 431-432].

بحث بالتو-اسلاوی باید به طور مداوم از سطح بیش از حد انتزاعی منتقل شود تردید در مورد "معادل" بالتیک و اسلاو، در همان تعداد "گام" برداشته شده توسط یکی و دیگری، که به نظر می رسد، هیچ کس ادعا نمی کند، به تجزیه و تحلیل مقایسه ای خاص از اشکال ترجمه شده است، ریشه شناسی کلمات و نام ها. حقایق کافی انباشته شده است که حتی یک نگاه گذرا هم متقاعد می شود.
تفاوت های عمیق بین بالتیک و اسلاو در همه سطوح مشهود است. در سطح واژگانی- معنایی، این تفاوت ها شخصیتی کهن را آشکار می کند. با توجه به داده های "فرهنگ ریشه شناختی زبان های اسلاوی" (EDS) (بررسی کامل شماره های منتشر شده 1-7)، چنین مفاهیم مهمی چگونه " بره، تخم مرغ، کتک، آرد، شکم، دوشیزه، دره، بلوط، توخالی، کبوتر، ارباب، مهمان، جعلی ( آهنگر)" در زبان های بالتیک و اسلاوی با کلمات مختلف بیان می شود. این فهرست البته می تواند ادامه یابد، از جمله در سطح آنوماستیک (اتنونام ها، انسان شناسان).

ابتدایی و باستانی تفاوت در فونتیک در اینجا باید به حرکت سری بالتیک از تناوبات مصوت در مقابل حفظ محافظه کارانه سری ablaut هندواروپایی در پروتو-اسلاوی توجه کنیم. به طور کامل به طور مستقل در بالتیک و اسلاو تصویب شد ساتم سازی رفلکس های پالاتال خلفی کام، با رفلکس پروتو-بالتیک i.-e. k – sh، ناشناخته برای Proto-Slavic، که باعث توسعه k > с > s شد. یافتن یک "نوآوری کلی سیستم همخوان" در اینجا و تلاش اخیر اشمالستیگ برای ارتباط مستقیم غیرممکن است. ش در شکوه پیشتب - می نویسد (از sj!) و ش در Lit. پیشتی - "نقاشی" را باید به عنوان یک نابهنگاری رد کرد.
حتی گویاتر روابط در مورفولوژی عطف اسمی در بالتیک قدیمی تر از اسلاو است، با این حال، در اینجا نیز به آن اشاره شده است. باستان گرایی های پروتواسلاوی مانند ژن. p.un. h. *ژنی< *guenom-s [توپوروف V.N.چند نظر در مورد منشاء عطف های جنسی اسلاوی. در: Bereiche der Slavistik. Festschrift zu Ehren von J. Hamm. وین، 1975، ص. 287 و بعد، 296].

با توجه به فعل اسلاوی، سپس اشکال و عطف آن در پروتو-اسلاوی قدیمی تر و نزدیکتر به دولت هند و اروپایی است تا در بالتیک.[توپوروف V.N.در مورد مسئله تکامل فعل اسلاو و بالتیک // سوالات زبانشناسی اسلاوی. جلد 5. م.، 1961، ص. 37]. حتی آن اشکال اسلاوی که یک حالت دگرگون شده را نشان می دهند، مانند عطف l 1. واحدها ساعت حاضر زمان -o (< и.-е. о + вторичное окончание -m?), کاملاً اسلاوی اصلی است و اجازه توضیح بر اساس بالتیک را نمی دهد. آر

توزیع عطف های فردی به شدت متفاوت است، به عنوان مثال، -s- به عنوان فرمنت آئوریست اسلاوی، و در بالتیک - زمان آینده را ببینید. می ای آ.زبان اسلاوی رایج م.، 1951، ص. 20.]. آئوریست قدیمی با -e در اسلاوی (мн-?) حفظ شده است، و در بالتیک به شکل های گسترده ارائه شده است (minejo لیتوانیایی) [ کوریلوویچ ای.در مورد وحدت زبانی بالتو-اسلاوی // سوالات زبان شناسی اسلاوی. جلد 3. م.، 1958، ص. 40.].

اسلاوی کامل *vede، قدمت آن به هندواروپایی غیرتکراری کامل باز می گردد *uoida(i)، - باستان گرایی بدون مکاتبات بالتیک . دستور اسلاوی *jьdi - "go" ادامه می یابد I.-e. *i-dhi، ناشناخته در بالتیک.

حروف اسلاوی که به -lъ ختم می‌شوند، پس‌زمینه هندواروپایی دارند (ارمنی، توچاریان)؛ بالتیک چنین چیزی نمی داند . [می ای آ.زبان اسلاوی رایج م.، 1951، ص. 211].

آنها نمایانگر کل مشکل هستند عطف 3rd l. واحدها - pl. ساعت، و اسلاوی به خوبی شکل‌های I.-e را منعکس می‌کند. -t: -nt، در بالتیک کاملاً وجود ندارد ; حتی اگر فرض کنیم که در بالتیک با عدم گنجاندن باستانی آنها در پارادایم کلامی سروکار داریم، پس در اسلاوی نشان دهنده یک نوآوری اولیه است که آن را با تعدادی از گویش های هند و اروپایی، به استثنای بالتیک، پیوند می دهد.واضح است که پارادایم کلامی اسلاوی یک مدل هندواروپایی است که قابل تقلیل به بالتیک نیست. [ایوانف ویاچ. آفتاب.انعکاس در زبان بالتیک و اسلاوی دو سری از اشکال کلامی هندواروپایی: چکیده نویسنده. دیس برای مسابقه آکادمیک هنر اکتبر فیلول. علمی ویلنیوس، 1978].

بازسازی فعل در اسلاوی عمق بیشتری نسبت به بالتیک دارد. [ساوچنکو A.N.مشکل بازسازی سیستمیک دولت های پیش زبانی (بر اساس مواد زبان های بالتیک و اسلاوی) // Baltistica، 1973، IX (2)، ص. 143].
مربوط به تشکیل کلمه اسمی ، سپس طرفداران و مخالفان وحدت بالتیک-اسلاو به تفاوت های عمیق آن در هر دو زبان بالتیک و اسلاو توجه کردند. [ اندزلین I.M.مطالعات اسلاو-بالتیک. خارکف، 1911، ص 1.].

Balts اواخر در منطقه Dnieper بالا

پس از چنین توصیفی مختصر، اما تا حد امکان خاص، روابط زبانی بالتو-اسلاوی، طبیعتاً دیدگاه محلی سازی متقابل آنها نیز مشخص می شود.
عصر نوع زبان توسعه یافته بالتیک بالت‌ها را ظاهراً در مکان‌هایی نزدیک به محدوده مدرن آنها پیدا می‌کند، یعنی در منطقه دنیپر بالا. در آغاز هزاره یکم پس از میلاد. ه. در آنجا، در هر صورت، عنصر قومی بالتیک غالب است [ توپوروف V.N.، Trubachev O.N.تجزیه و تحلیل زبانی هیدرونیم ها در منطقه دنیپر فوقانی. م.، 1962، ص. 236]. هیچ مبنای کافی برای این باور وجود ندارد که هیدرونیم‌های دنیپر علیا ویژگی وسیع‌تری - بالتو-اسلاوی - را می‌دهند، و نه به دنبال محدوده اولیه اسلاوها در شمال پریپیات.

نوع زبان بالتیک توسعه یافته سیستمی از فرم های فعل با یک حال و یک پیش ساخته است که بسیار یادآور زبان های فنلاندی است.[پوکورنی جی. Die Trager der Kultur der Jungsteinzeit und Die Indogermanenfrage. در: Die Urheimat der Indogermanen, S. 309. نویسنده به سیستم کلامی فنلاندی (یک حاضر - یک پیش‌نویس) به دلیل ساده‌سازی سیستم زمانی در آلمانی. برای زیرلایه فنلاندی منطقه بالتیک فعلی، نگاه کنید به پرینز جی.// Zeitschrift fur Balkanologie, 1978, XIV, S. 223.].
بعد از این و در رابطه با این می توان نظر داد در مورد سرامیک های شانه ای به عنوان بستر فرهنگی فنلاندی احتمالی بالت های این زمان ; در اینجا مناسب است به شباهت های ساختاری بالتو-فنلاند در شکل گیری کمپلکس اشاره کنیم هیدرونیم با جزء دوم "-Lake" اول از همه. چهارشنبه روشن شد آکل zeris، بالته zerisراهنمایی کنید zeris، جودو zerisکلو zeris , ltsh. کالنه zers، Purve زر،ساول zers و اضافات دیگر به —ezeris، -upe، -upis نوع "فنلاندی".، چهارشنبه Vygozero، Pudozero، Topozeroدر شمال روسیه [ توپوروف V.N.، Trubachev O.N.تجزیه و تحلیل زبانی هیدرونیم ها در منطقه دنیپر فوقانی. م.، 1962، ص. 169-171.].

تحرک محدوده بالتیک

اما ما باید با همان مقیاس تحرک به منطقه بالتیک نزدیک شویم (به بالا مراجعه کنید) و این بسیار مهم است، زیرا دیدگاه های معمول در مورد این موضوع ("محافظه کاری" = "ثبات سرزمینی") را در هم می شکند. در همان زمان، سرنوشت متفاوت قومی بالت ها و اسلاوها بر اساس داده های زبان ظاهر می شود.

ارتباطات بالتو-داکو-تراکیا هزاره سوم قبل از میلاد. ه. (اسلاوی شرکت نمی کند)

"گهواره" بالت ها همیشه جایی در منطقه دنیپر علیا یا حوضه نمان قرار نداشت و دلیل آن در اینجا آمده است. مدتی است که مورد توجه قرار گرفته است ارتباط بین نامگذاری علم بالتیک و علم شناسی هندواروپایی باستانی بالکان. این ایزوگلاس ها به ویژه قسمت های شرقی را پوشش می دهند - بخش داکو-تراکیا در بالکان ، اما در برخی موارد به غرب نیز مربوط می شود - بخش ایلیاتی شبه جزیره بالکان . چهارشنبه دمپایی سرمه - روشن شد سرماس، نام رودخانه ها، دمپایی. کرسس - پروس قدیمی کرسه، اسامی اشخاص؛ دمپایی ادسا ، نام شهر، بالت. ودوسا، هیدرونیم دنیپر بالا، دمپایی. زلداپا - روشن شد Zeltupe و همکاران. توپوروف V.N.به سوی توازی های زبانی تراکیا-بالتیک. در کتاب: زبانشناسی بالکان. م.، 1973، ص. 51، 52.]

از واژگان تلقین نزدیکی باید ذکر شود اتاق دوینا - آهنگ - عنصر خودگردان بالکان - روشن. داینا - "آهنگ" [پیسانی وی. Indogermanisch und Europa. میمچن، 1974، S. 51]. به خصوص برای آشنایی زودهنگام مهم است مکاتبات آسیای صغیر و تراکیا با نام های بالتیک، چهارشنبه دمپایی رسا پروسا ، نام شهر در بیتینیا بالت است. پروس-، نام قومی [توپوروف V.N.به سوی توازی های زبانی تراکیا-بالتیک. II // مجموعه زبانی بالکان. م.، 1977، ص. 81-82.].

آسیای صغیر-تراکیا-بالتیک مکاتبات را می توان چند برابر کرد و به دلیل موارد مهمی مانند کاونوس، شهری در کاریا، - روشن شد کاوناس [توپوروف V.N.به سوی پیوندهای باستانی بالکان در حوزه زبان و اساطیر. در کتاب: مجموعه زبانشناسی بالکان. م.، 1977، ص. 43; توپوروف V.N.زبان پروس. فرهنگ لغت. I – K. M., 1980, p. 279]. پرین، شهری در کاریا، - روشن شد پرینای، سینوپ، شهری در ساحل دریای سیاه ، – روشن شد. سمپه < *سان اوپه، نام دریاچه.

متأثر، تحت تأثیر، دچار، مبتلا اشکال تراکیا پوشش نه تنها ترواد، بیتینیا ، اما همچنین کاریا . توزیع عنصر تراکیا در غرب و شمال آسیای صغیر احتمالاً به دوران بسیار اولیه باز می گردد هزاره دوم قبل از میلاد ه. ، بنابراین می توانیم با نظر در مورد زمان قلمرو مربوطه موافق باشیم تماس قبایل بالتیک و تراکیا - تقریباً هزاره سوم قبل از میلاد. اوه . ما نمی توانیم به این نشانه علاقه مند نباشیم اسلاوی در این تماس ها شرکت نمی کند .
نزدیکی اولیه رشته کوه های بالت به بالکان به شما امکان می دهد تحقیقاتی را که ایجاد شده است بومی سازی کنید حضور عناصر بالتیک در جنوب پریپیات، از جمله مواردی که حتی تشخیص مشارکت مستقیم بالتیک یا بالکان-هند-اروپایی - هیدرونیمی Tserem، Tseremsky، Saremsky < *سرما -[تروباچف O.N.نام رودخانه های کرانه راست اوکراین. م.، 1968، ص. 284].

بالکان غربی (ایلیاتی) به ویژه عناصر نیز باید در نظر گرفته شوند در منطقه کارپات، در دنیستر فوقانی ، همچنین ارتباط آنها با بالتیک [توپوروف V.N.چندین شباهت ایلیاتی-بالتیک از حوزه توپونوماستیک. در کتاب: مسائل زبانشناسی هند و اروپایی. م.، 1964، ص. 52. و بعد.].