سهم Virchow در زیست شناسی به طور خلاصه. رودولف ویرچو. زندگی، فعالیت های علمی و اجتماعی او. روی انسان شناسی کار می کند

دوره تجربی آناتومی با ظهور کار بنیادی دانشمند ایتالیایی جووانی باتیستا مورگانی (1682-1771) به پایان رسید. مقاله "در مورد محل و علل بیماری های کشف شده از طریق تشریح" خلاصه ای از نتایج 700 کالبد شکافی انجام شده در کل وجود پزشکی بود. نویسنده با اثبات اینکه هر بیماری باعث ایجاد تغییرات خاصی در اندام مربوطه می شود، این عضو را به عنوان محل محلی سازی روند بیماری شناسایی کرد.

نظریه مورگانی به شدت با دیدگاه های حیات گرایانه ای که در آن زمان وجود داشت در تضاد بود و بیماری را به عنوان یک پدیده فیزیکی معرفی می کرد. دانشمند ایتالیایی پس از پایه‌گذاری جهت بالینی-آناتومیکی، طبقه‌بندی بیماری‌ها را ایجاد کرد که برای او دیپلم افتخاری از آکادمی‌های علوم پاریس، لندن، برلین و سن پترزبورگ به ارمغان آورد. بنابراین، یک علم جدید در پزشکی ظاهر شد - آسیب شناسی، که انحرافات دردناک ماهیت کلی و بیماری های فردی را مورد مطالعه قرار داد. در اواسط قرن نوزدهم، آسیب شناسی (از پاتوس یونانی - "رنج، بیماری") به دو جنبش تقسیم شد:

طنز، ناشی از مفاهیم باستانی رطوبت.

همبستگی، بر اساس نتایج مادی گرایانه Erasistratus و Asclepiades.

کارل روکیتانسکی

آسیب شناس کارل روکیتانسکی (1804-1878) پدرسالار جهت طنز در نظر گرفته شد. چک با تولد، اتریشی از نظر محل سکونت، او به طور همزمان عضو آکادمی های وین و پراگ بود و به عنوان سازمان دهنده اولین بخش آناتومی پاتولوژیک در اروپا مشهور شد. مفاد اصلی نظریه روکیتانسکی در کار "راهنمای آناتومی پاتولوژیک" ارائه شده است که بر اساس 20 هزار کالبد شکافی انجام شده توسط پیشینیان ایجاد شده است. این شامل تجزیه و تحلیل نتایج مطالعات میکروسکوپی بود که یک نوآوری در کار نظری آن زمان بود. مطابق با ایده های نویسنده، نقض آب بدن منجر به بیماری می شود. با این حال، آسیب شناسی اندام های فردی به درستی به عنوان تظاهرات یک بیماری عمومی در نظر گرفته شد. آگاهی از رابطه بین بیماری و واکنش بدن تنها جنبه مثبت مفهوم هومورال روکیتانسکی است.

نظرات محافظه کارانه نظریه پرداز چک با اطلاعات جدیدی که با استفاده از فناوری نوری و بر اساس دکترین سلولی به دست آمده بود، رد شد. مبتکر اصول ابتکاری، آسیب شناس آلمانی رودولف ویرچو (1821-1902) بود که فرآیند آسیب شناسی را با اختلالات عملکرد حیاتی سلول های فردی شناسایی کرد. حرفه پزشکی این دانشمند با کار به عنوان دستیار و سپس به عنوان دادستان در بیمارستان هاریت برلین آغاز شد. در سال 1847، پزشک یک موقعیت تدریس در دانشگاه پایتخت دریافت کرد و مجله "آرشیو آناتومی پاتولوژیک، فیزیولوژی و پزشکی بالینی" را تأسیس کرد. امروزه این نشریه با نام «آرشیو ویرچو» منتشر می شود. تنها در سال 1891، 126 نشریه حاوی بیش از 200 مقاله توسط خود ویرچو منتشر شد. به گفته معاصران، این مجله «تاریخ زنده ای از دستاوردهای اصلی علم پزشکی» را به خوانندگان ارائه کرد.

رودولف ویرچو

در آغاز سال 1848، ویرچو در مطالعه اپیدمی تیفوس قحطی در شهرهای سیلزیای علیا شرکت کرد. گزارش مفصلی از این سفر در آرشیو منتشر شد و از نظر علمی و اجتماعی قابل توجه بود. این پزشک در حین کار در میان هموطنان فقیر خود به این باور رسید که «پزشکان حامیان طبیعی فقرا هستند و بخش قابل توجهی از مسائل اجتماعی در صلاحیت آنان است». از آن زمان، علم و سیاست به موازات زندگی یک دانشمند وجود داشته و مدتی در زمینه پزشکی عمومی با هم متحد می شوند. شرکت ویرچو در جنبش اصلاحات باعث نارضایتی دولت پروس شد و به زودی دانشمند مجبور به ترک پایتخت شد. او پس از قبولی در بخش تشریح پاتولوژیک در دانشگاه وورزبورگ، توانست جایگاه شایسته ای را حتی در استان ها پیدا کند. در سال 1856، ویرچو به عنوان استاد آناتومی پاتولوژیک، آسیب شناسی عمومی، درمان به برلین بازگشت و علاوه بر این، پیشنهاد مدیر مؤسسه آسیب شناسی را داشت.

ویرچو به عنوان یک حامی غیور خلوص مشهور شد و توانایی های خود را نه تنها در فعالیت های نظری، بلکه در فعالیت های عملی نیز به اثبات رساند. رویدادهای اجتماعی و بهداشتی، که عمدتاً مربوط به برلین بود، به توسعه بهداشت در کشور و ظهور رودولف ویرچو به عنوان یک سیاستمدار کمک کرد. با تشکر از کار خستگی ناپذیر دکتر، مقامات شهر با اکراه، اما همچنان برنامه هایی را برای ترتیب بهداشتی و بهداشتی برلین انجام دادند. مطبوعات آن زمان خاطرنشان کردند که آلمان "از نظر بهداشتی به چنین درجه بالایی از کمال" تنها پس از چندین سال کار اختصاصی ویرچو رسید.

این دانشمند اولین کسی بود که جوهره فیزیولوژیکی فرآیندهای بیماری مانند لوسمی، ترومبوز، آمبولی، بیماری انگلیسی، سل، انواع مختلف نئوپلاسم ها و تریچینوز را تعیین کرد. نظریه سلولی (سلولی) Virchow فرآیندهای بیماری را با تغییرات در فعالیت حیاتی سلول ها توضیح داد. چنین دیدگاه‌هایی پزشکی را برای همیشه از فرضیه‌های گمانه‌زنی رها کردند و آن را از نزدیک با علوم طبیعی مرتبط کردند. آرشیو مقالاتی را منتشر کرد که ساختار طبیعی اندام ها و بافت ها را توضیح می داد. نویسنده وجود سلول های زنده و فعال در بافت همبند و انواع آن را ثابت کرد. مشخص شد که اندام ها و نئوپلاسم های آسیب شناسی تغییر یافته از بافت های فیزیولوژیکی معمولی تشکیل شده اند. به "انقباض سلول های لنفاوی و غضروفی" اشاره کرد.

شایستگی بزرگ پزشک آلمانی ایجاد اصطلاحات و سیستماتیک کردن شرایط اصلی پاتولوژیک است. به عقیده پیروان، نقص نظریه سلولی عدم وجود ایده در مورد نقش سلول در فرآیند آسیب شناختی بود.

تحقیقات انسان‌شناختی ویرچو نه تنها مربوط به باستان‌های محلی بود. او علاوه بر کاوش های باستان شناسی در آلمان، در مصر، نامیبیا و شبه جزیره پلوپونز نیز تحقیقاتی انجام داد. در سال 1879، آسیب شناس در حفاری های معروف تروا شرکت کرد و به اکسپدیشن هاینریش شلیمان پیوست. حاصل فعالیت‌های باستان‌شناسی او آثار «ویرانه‌های تروی» (1880)، «درباره گورها و ساختمان‌های باستانی روی چوب» (1886) و بسیاری از آثار مردم‌شناسی بود. بررسی‌های مومیایی‌های سلطنتی در موزه بولاک و در مقایسه با تصاویر باقی‌مانده از پادشاهان، مبنایی برای نتیجه‌گیری در مورد ویژگی‌های آناتومیکی هر نژاد بشری بود. Virchow امکان نئوپلاسم های ماده خاکستری مغز را اثبات کرد و وابستگی شکل جمجمه را به همجوشی بخیه ها توضیح داد. او به‌عنوان یک زیست‌شناس، اشتیاق همکارانش به دیدگاه‌های ساده‌شده درباره پدیده‌های زندگی را نداشت و حتی شجاعت دفاع از انزوای عنصر کوچکی از زندگی را به‌عنوان آغاز همه چیز داشت. تز معروف "یک سلول فقط از یک سلول می آید" به طور مجازی به بحث قرن ها در بین زیست شناسان در مورد تولید خود به خودی موجودات پایان داد.

او با ظاهر خود، پزشکی را به دو دوره تاریخی تقسیم کرد - قبل از کشف آسیب شناسی سلولی و بعد از آن. انقلابی که رودولف ویرچو در پزشکی انجام داد، شناخت نظریه پایه غیرقابل دفاع در مورد علل بیماری ها بود که از زمان بقراط بر پزشکی غالب شده بود - آسیب شناسی هومورال. این روند برای قرن ها حفظ شده استو سایر پزشکان برجسته تا اواسط قرن نوزدهم. ماهیت تئوری هومورال این است که علت آسیب شناسی عدم تعادل مایعات (خون، لنف، مخاط مختلف) است. نام "هومورال" از طنز لاتین - مایع گرفته شده است. این نظریه در طول زمان تغییر کرده است، اما اصل اساسی آن ثابت مانده است. کارل روکیتانسکی، کارل روکیتانسکی، معاصر ویرچو، نماینده برجسته نظریه هومورال بود. او معتقد بود که تغییرات در ترکیب شیمیایی خون و سایر مایعات بدن منجر به بیماری می شود. عدم تعادل در ترکیب شیمیایی مایعات بدن منجر به اختلال در تغذیه بافت ها و اندام ها می شود. این باعث رسوب در قسمت های مختلف بدن یک سازند خاص می شود که ساختاری ندارد و از آنجا اشکال سلولی بیماری زا در طول زمان رشد می کند. در استدلال روکیتانسکی یک دانه درست وجود داشت که با گذشت زمان تأیید شد و برخی از ایده های او تا به امروز مرتبط هستند. این بیماری، طبق نظریه او، کل بدن را تحت تاثیر قرار می دهد و تغییرات در بافت ها نتیجه بیماری است.

لازم به ذکر است نظریه دیگری که در آن زمان وجود داشت و با نظریه هومورال مخالفت می کرد - ایاترومکانیکال. سپس دومين نظريه اصلي در مورد علل بيماريها و مبتني بر دانش رياضي و فيزيك بود.

ویرچو ضربه کوبنده ای به مبانی پزشکی وارد کرد: او تمام استدلال های "نظریه مایعات" را در هم شکست و او را مجبور کرد با نتایج علمی شدیدترین مخالف خود، K. Rokitansky موافقت کند. لازم به ذکر است که نظریه Virchow توسط پزشکان برجسته در سراسر جهان به رسمیت شناخته شده و مورد حمایت قرار گرفت. بنابراین، ماهیت نظری نظریه هومورال تحت فشار حقایق علمی رد شد، که ویرچو را به ایجاد نظریه آسیب شناسی سلولی سوق داد.

مسیر Virchow به این کشف که پزشکی را متحول کرد جالب است.

رودولف ویرچو، دانشمندی با بهره‌وری فوق‌العاده و کارایی نادر، در سال 1821 در استان پروس پومرانیا (که اکنون به دو نیمه آلمانی و لهستانی تقسیم می‌شود) در یک خانواده تاجر بی‌نظیر به دنیا آمد. این مرد جوان تحصیلات استاندارد ژیمناستیک را دریافت کرد و به موقع وارد موسسه پزشکی و جراحی برلین شد و در آنجا به اندازه کافی خوش شانس بود که زیر نظر فیزیولوژیست عصبی معروف I. P. Müller تحصیل کند. ذهن های درخشان آینده پزشکی با او در این دوره تحصیل کردند -هرمان هلمهولتز، تئودور شوان، عمیقاً غوطه ور در نظریه سلولی، دوبوآ ریموند، کارل لودویگ دانشمندانی هستند که افتخار اکتشافات بزرگ در زمینه سیستم های عصبی و سلولی را دارند.

رودولف ویرچو در سن 22 سالگی از پایان نامه دکترای خود دفاع کرده بود و پس از آن به عنوان دستیار پژوهشی در قدیمی ترین کلینیک Charité در برلین منصوب شد و همزمان به عنوان دستیار یک پاتولوژیست مشغول به کار شد. در اینجا بود که استعداد او به عنوان یک ناظر، کنجکاوی یک دانشمند و ذهن روشن یک منطق دان رشد کرد. او عملاً هرگز با میکروسکوپ خود جدا نشد و تمام فرآیندهای پاتولوژیک موجود ، مراحل مختلف بیماری ها ، تغییرات در بافت ها را مطالعه کرد ، مشاهدات را با دقت ثبت و نظام مند کرد. می گویند نزدیک بود کور شود. او سه سال طول کشید تا وجود یک سلول مغزی را کشف کند که هیچ کس به آن مشکوک نبود و او آن را گلیا (از یونانی باستان glia - چسب) نامید. قبل از Virchow، فعالیت سیستم عصبی مرکزی از طریق نورون ها توضیح داده می شد که همه عملکردها را به آنها اختصاص می دادند - از تنظیم دستگاه گفتار گرفته تا کنترل اندام ها. امروزه پزشکی می داند که عملکرد نورون ها و عملکردهای همراه آنها و همچنین تولید سلول های عصبی متعلق به سلول های گلیال است. آنها 40٪ از کل سیستم عصبی مرکزی را تشکیل می دهند و مسئول فرآیندهای متابولیکی نورون ها هستند. رودولف ویرچو عملکرد اتصال سلول های گلیال را برای نورون ها کشف کرد. بنابراین، نام سلول های جدید از یونان باستان - "چسب" آمده است. یک سال بعد ویرچو به دلیل دستاوردهای چشمگیرش در زمینه پزشکی به عضویت آکادمی علوم برلین انتخاب شد.

ویرچو، همه کاره و کنجکاو، فعال اجتماعی و جست‌وجو، علی‌رغم علاقه‌اش به تحقیقات آسیب‌شناسی، نتوانست به رویدادهای اروپا در سال 1848 واکنش نشان ندهد. ویرچو به‌عنوان یک فرد مترقی، فعالانه از انقلاب و آرمان‌های مدنی آزادی‌بخش جدید مردم حمایت کرد. موقعیت او مورد توجه دولت آلمان قرار نگرفت و دانشمند به تبعید مشروط، دور از مرکز عمل - به دانشگاه وورزبورگ فرستاده شد، جایی که او سمت استادی در بخش آسیب شناسی را گرفت. انقلاب سرکوب شد، فعالیت های سیاسی از بین رفت و تقریباً ده سال بعد استاد انتصاب مورد انتظار خود را در دانشگاه برلین در بخش آسیب شناسی که مخصوصاً برای او ایجاد شده بود دریافت کرد. به زودی ویرچو موزه آسیب شناسی و موزه پاتولوژی- تشریح را تأسیس کرد که تا پایان دوران خود به طور دائم سرپرستی آنها را بر عهده داشت.

یک سال قبل از بازگشت پیروزمندانه خود به دانشگاه برلین، در سن 34 سالگی، او ایده های خود را در مورد نظریه سلولی در مقاله ای جداگانه در مجله منتشر کرد. و سه سال بعد، در سال 1858، پروفسور ویرچو دو جلد کتاب منتشر کرد که در آن مشاهدات علمی و دانش خود را با هم ترکیب کرد. این اثر "آسیب شناسی سلولی به عنوان یک دکترین مبتنی بر بافت شناسی فیزیولوژیکی و پاتولوژیک" نام گرفت. او همچنین بخش سخنرانی آثار خود را منتشر کرد و در واقع از ایجاد رویکردی جدید در پزشکی خبر داد. اصطلاحاتی که او با آن عمل کرد هنوز توسط پزشکان استفاده می شود. به عنوان مثال، ویرچو فرآیندهای پاتولوژیک مشخصه بیماری را توصیف کرد که او آن را "ترومبوز" نامید. او همچنین لوسمی (تجزیه سلول های خونی به سلول های بدخیم) را مشخص کرد و توصیفی از آمبولی (انسداد وریدها و رگ های خونی توسط ذرات خارجی - حباب های گاز، چربی، ترومبوز) ارائه داد. این کتاب برای کل جامعه پزشکی اهمیت زیادی داشت. برای چندین دهه منبع اصلی نظریه پزشکی در سراسر جهان بوده است. ترجمه آن در روسیه یک سال پس از انتشار در آلمان منتشر شد.

تئوری سلولی یا سلولی که دنیای پزشکی را وارونه کرد، متشکل از دیدگاهی انقلابی از روند آسیب شناختی بود. آسیب شناسی به عنوان یک زندگی تغییر یافته از حداقل میکروارگانیسم ها - سلول ها توضیح داده شد. هر سلول به عنوان داشتن زنده ماندن کامل تحت شرایط خودمختار شناخته شد. بنابراین، بدن نوعی رگ پر از سلول های حیات بخش بود. فرمول معروف Virchow می گوید: هر سلول از یک سلول است. این توانایی سلول ها را برای تکثیر و تکثیر، یعنی تقسیم توضیح داد. ویرچو بیماری را نقض شرایط زندگی سلول ها نامید. عدم تعادل در وضعیت سلول منجر به ایجاد یک فرآیند پاتولوژیک می شود.

جامعه پزشکی همیشه محافظه‌کار از چنین دیدگاه انقلابی درباره نظریه‌های تثبیت شده با بی‌اعتمادی استقبال کرد. سچنوف ایده ویرچو را در مورد ارگانیسم به عنوان اتحاد ارگانیسم های مستقل زنده تصور اشتباه بزرگی می دانست. او اصل سلولی دانشمند را نادرست می دانست. با این حال، بوتکین از نظریه سلولی ویرچو حمایت کرد. علم مدرن به ارزش تاریخی نظریه سلولی ادای احترام می کند، اما تک بعدی بودن و یکپارچگی آن را به رسمیت نمی شناسد. یک رویکرد گسترده تر با استفاده از نظریه های هومورال و عصبی، و همچنین برخی مفاد آسیب شناسی سلولی، صحیح تلقی می شود.

Virchow با تغییر روش های مطالعه منشاء آسیب شناسی ها سهم ارزشمندی در علم کرد. هر گونه نتیجه گیری باید از نظر علمی ثابت و مستدل باشد، در حالی که روش های تجربی، که اغلب بر اساس دیدگاه های دینی-وجودی شکل می گیرند، باید به دلیل فقدان شواهد رد شوند.

بسیاری از آثار Virchow به علل بیماری های رایج و کم مطالعه - تومورها، سل و انواع مختلف التهاب اختصاص دارد. Virchow اصل گسترش بیماری های عفونی در بدن را کشف کرد. او استدلال کرد که نقش اصلی در ایجاد یک بیماری عفونی مربوط به واکنش بدن به عامل بیماری زا است.

بهره وری ویرچو به عنوان یک دانشمند در آثار متعدد او در مورد مردم شناسی منعکس شده است. به عنوان مثال، این اوست که به طبقه بندی ساختار جمجمه ها تعلق دارد. او همچنین دریافت که شکل جمجمه بستگی به بخیه های اعمال شده دارد. این دانشمند همیشه علاقه شدیدی به باستان شناسی داشت و حتی در کاوش های تروا شرکت می کرد. نتیجه سفر او مقالاتی در مجلات تاریخی بود، از جمله آنهایی که به روسی ترجمه شدند.

قابل توجه است که رودولف ویرچو عضو افتخاری انجمن جراحی پیروگوف روسیه بود. پروفسور چندین بار از روسیه برای سخنرانی و انتشار مقالاتی در نشریات علمی روسیه بازدید کرد. ویرچو تأثیر زیادی در توسعه پزشکی در روسیه داشت؛ بسیاری از آثار دانشمندان مشهور روسی بر اساس تحقیقات او است.

رودلف لودویگ کارل ویرچو(به آلمانی: Rudolf Ludwig Karl Virchow؛ 13 اکتبر 1821، Schiefelbein، Pomerania - 5 سپتامبر 1902، برلین) - دانشمند و سیاستمدار آلمانی نیمه دوم قرن 19، پزشک، آسیب شناس، بافت شناس، فیزیولوژیست، یکی از بنیانگذاران. نظریه سلولی در زیست شناسی و پزشکی، بنیانگذار نظریه آسیب شناسی سلولی در پزشکی؛ همچنین به عنوان باستان شناس، مردم شناس و دیرینه شناس شناخته می شد.

زندگینامه

او در 13 اکتبر 1821 در شهر Schiefelbein در استان پومرانیا پروس (شهر Swidwin لهستان فعلی) به دنیا آمد.

پس از گذراندن دوره ای در مؤسسه پزشکی فردریش ویلهلم در برلین در سال 1843، ویرچو ابتدا دستیار شد و سپس معاون رئیس بیمارستان Charité برلین شد.

در سال 1847 او حق تدریس را دریافت کرد و همراه با بنو راینهارد († 1852)، مجله Archiv fr pathol را تأسیس کرد. آناتومی u. فیزیولوژی u. کلینیک fr. Medicin» که اکنون با نام Virchow Archive در سراسر جهان شناخته می شود.

در سال 1891، جلد یکصد و بیست و ششم این نشریه منتشر شد که حاوی بیش از 200 مقاله از خود ویرچو بود و بیانگر تاریخ نیم قرنی زنده از مهمترین دستاوردهای علم پزشکی بود.

در آغاز سال 1848، ویرچو به سیلزیای علیا فرستاده شد تا همه گیری تیفوس قحطی را که در آنجا غالب شده بود، مطالعه کند. گزارش او در مورد این سفر که در آرشیو منتشر شد و از علاقه علمی زیادی برخوردار بود، در عین حال با ایده های سیاسی در روح سال 1848 رنگ آمیزی شد. این شرایط و همچنین مشارکت عمومی او در جنبش‌های اصلاحی آن زمان باعث شد که دولت پروس از او بیزار باشد و او را وادار کرد تا کرسی معمولی آناتومی آسیب شناسی را که در دانشگاه وورزبورگ به او پیشنهاد شده بود بپذیرد و به سرعت نام او را تجلیل کرد.

در سال 1856 به عنوان استاد آناتومی پاتولوژیک، آسیب شناسی عمومی و درمان و مدیر مؤسسه آسیب شناسی تازه تأسیس به برلین بازگشت و تا پایان عمر در آنجا ماند. این موسسه به زودی به مرکز جذب دانشمندان جوان از همه کشورهای تحصیل کرده تبدیل شد. دانشمندان پزشکی روسی به ویژه مدیون Virchow و موسسه او هستند.

از سال 1866، همراه با پروفسور آگوست هیرش، «Jahresbericht ber die Fortschritte und Leistungen in der Medizin» را منتشر کرد.

او در برلین، شونبورگ به خاک سپرده شد.

پیشرفت در زیست شناسی و پزشکی

Virchow بنیانگذار به اصطلاح آسیب شناسی سلولی (سلولی) است که در آن فرآیندهای بیماری به تغییرات در فعالیت حیاتی کوچکترین قسمت های اولیه بدن حیوان - سلول های آن کاهش می یابد. دیدگاه‌های این نظریه علمی در ارتباط با موفقیت‌های شیمی و فیزیولوژی، پزشکی را برای همیشه از انواع فرضیه‌ها و ساخت‌های گمانه‌زنی رها کرد و آن را از نزدیک با حوزه وسیع علوم طبیعی پیوند داد.

به عنوان یک پاتولوژیست، و به ویژه یک بافت شناس، ویرچو برای اولین بار به طور مستقل جوهر بافت شناسی و فیزیولوژیکی بسیاری از فرآیندهای دردناک لوسمی، ترومبوز، آمبولی، دژنراسیون آمیلوئید اندام ها، بیماری انگلیسی، سل، اکثر نئوپلاسم ها، تریچینوز و غیره را ایجاد کرد. Virchow ساختار طبیعی بسیاری از اندام ها و بافت های فردی را توضیح داد. وجود سلول های زنده و فعال در بافت همبند از انواع مختلف را نشان داد. دریافتند که اندام ها و نئوپلاسم های تغییر یافته از نظر پاتولوژیک از انواع معمولی بافت تشکیل شده است که انقباض سلول های لنفاوی و غضروفی را ایجاد می کند. ساختار غشاهای مخاطی و بافت میانی سیستم عصبی را کشف کرد. امکان نئوفرماسیون ماده خاکستری مغز را اثبات کرد، وابستگی شکل جمجمه را به همجوشی بخیه ها و غیره توضیح داد.

ویرچو به عنوان یک انسان شناس، با کار خود کمک زیادی به ایجاد ویژگی های تشریحی نژادها کرد؛ به عنوان یک زیست شناس به طور کلی، در برابر شیفتگی دیدگاه های منحصراً مکانیکی در مورد پدیده های زندگی، که در دوران جوانی اش بسیار گسترده بود، مقاومت کرد. شجاعت دفاع از ایده انزوای عنصر زندگی به عنوان یک اصل خاص. این جایی است که تز معروف او "omnis cellula e cellula" از آنجا می آید (سلول فقط از یک سلول می آید)، که به بحث طولانی بین زیست شناسان در مورد تولید خود به خودی موجودات پایان داد. ویرچو به عنوان یک چهره در زمینه بهداشت عمومی به دلیل کار خود در زمینه مطالعه اپیدمی های همراه با محرومیت و گرسنگی و همچنین جذام و مشارکت در فعالیت های بهداشت عمومی برای ساخت بیمارستان ها، مدارس و غیره شناخته شده است.

-------
| سایت مجموعه
|-------
| یولی ژرمانوویچ مالیس
| رودولف ویرچو. زندگی، فعالیت های علمی و اجتماعی او
-------

طرح بیوگرافی یو.جی.مالیس
با پرتره ای از ویرچو، حکاکی شده در لایپزیک توسط گدان

//-- کودکی ویرچو. - ورزشگاه در کسلین. – موسسه پزشکی- جراحی فردریش ویلهلم. - روندهای جدید در پزشکی آلمان. - معلمان دانشگاه ویرچو - فیزیولوژیست یوهان مولر. - پزشک بالینی Schonlein. - پایان نامه دکترا --//
رودولف ویرچو از یک خانواده بازرگان فقیر می آید. پدرش در Schiefelbein، شهر کوچکی در استان پومرانیا پروس، به تجارت مشغول بود، جایی که یکی از برجسته ترین نمایندگان علم پزشکی مدرن در 13 اکتبر 1821 متولد شد.
ویرچو دوران کودکی خود را در زادگاهش گذراند، جایی که به مدرسه دولتی رفت و سپس، پس از آموزش اضافی در خانه، در سیزده سالگی وارد ژیمناستیک کلاسیک در کسلین شد. ویرچو به لطف توانایی‌های برجسته‌اش، که از همان ابتدا آشکار شده بود، پس از ورود به ورزشگاه، برای سن خود دانش بسیار کاملی از زبان‌های باستانی، به‌ویژه لاتین داشت. دانش او به زبان لاتین مورد لطف مدیر ورزشگاه کسلی، اتو مولر، متخصص بزرگ در کلاسیک لاتین قرار گرفت. برعکس، یک معلم یونانی، گریبن معینی، علیرغم آموزش به همان اندازه خوب وی در این موضوع، از ویرچو خوشش نمی آمد. واعظ دوم شهر، که زبان یونانی را نزد ویرچو در Schiefelbein آموخت، اساساً مخالف یادگیری صمیمانه قواعد دستوری بود، و سعی می کرد اطمینان حاصل کند که پسر این قواعد را به آرامی و به طور عملی یاد می گیرد، در نتیجه شاگرد خود را مجبور به ترجمه یک کتاب کرد. مقدار زیادی به یونانی در نتیجه این روش تدریس، کلاسیک گرا جوان تمام اشکال گفتار را به دست آورد و آنها را بدون اشتباه در تمرینات کلاسی، به اصطلاح خارج از کشور، به کار برد که برای همه کسانی که از دستکش سیستم معمول آموزش کلاسیک گذشتند، خاطره انگیز است. برعکس، معلم ژیمناستیک در کسلین، اول از همه، به دانش قواعد دستور زبان نیاز داشت. ویرچو این الزام گریبن را برآورده نمی کرد، و با این حال ترجمه های او به یونانی همیشه بسیار خوب و درست نوشته می شد. بنابراین معلم ارجمند با دانش ویرچو با بی اعتمادی برخورد کرد و در ابتدا به تقلب او مشکوک شد. هنگامی که گریبن، با وجود همه سخت گیری های کنترل، متوجه نشد که ویرچو به هر وسیله غیرقانونی متوسل می شود، شروع به ایجاد برخی احساسات خصمانه نسبت به مرد جوان بی گناه کرد. این خصومت بین معلم و دانش‌آموز می‌تواند، همانطور که اغلب اتفاق می‌افتد، برای ویرچو اهمیت مهلکی داشته باشد.

در امتحان نهایی، اگرچه ویرچو در زبان یونانی به خوبی قبول شد، اما معلم سرسخت همچنان اعلام کرد که به ویرچو که به نظر او بلوغ اخلاقی کافی برای پذیرش در دانشگاه را ندارد، رای می‌دهد. مخالفت هلنیست ارجمند خوشبختانه تأثیری نداشت. ویرچو نه تنها مدرک تحصیلی دریافت کرد، بلکه نام او اولین بار در فهرست هشت نفری که با او فارغ التحصیل شدند، در مارس 1839، از دوره‌ای در ورزشگاه کسلین قرار گرفت. بد نیست بدانید که ویرچو در آن زمان 17 سال و نیم داشت.
در میان کادر آموزشی ورزشگاه کسلی، معلم تاریخ با استعداد بوچر تأثیر مفید و توسعه‌ای بر شاگردانش داشت. به لطف او، ویرچو علاقه اولیه به تاریخ پیدا کرد که با اشتیاق به مطالعه آن پرداخت. تحت تأثیر چنین سرگرمی ، به احتمال زیاد ، آن رگ تبلیغاتی قبلاً در مرد جوان باز شده بود ، که بعداً به شدت در دانشمند "صندلی راحتی" جریان داشت ، که جایگاه برجسته ای در صفوف اعضای شهرداری برلین گرفت. و پارلمان پروس
از قبل روی نیمکت ژیمناستیک، ویرچو تصمیم گرفت خود را وقف تحصیل پزشکی کند و حتی قبل از اتمام دوره ژیمناستیک، از قبل درخواستی برای پذیرش به عنوان دانشجو در موسسه پزشکی و جراحی فردریش ویلهلم ارائه کرد.
ویرچو بهار و تابستان را پس از فارغ التحصیلی از دبیرستان در زادگاهش گذراند. او از این زمان آزاد، از جمله، استفاده کرد و بدون هیچ کمک خارجی، زبان ایتالیایی را مطالعه کرد. به طور کلی، ویرچو تمایل زیادی به مطالعه زبان داشت و توانایی قابل توجهی داشت. او که در آخرین کلاس ژیمناستیک بود، با دقت در کلاس های زبان عبری شرکت کرد و پس از فارغ التحصیلی، اگرچه از قبل می دانست که خود را وقف علوم پزشکی می کند، حتی در امتحان زبان عبری قبول شد - امتحانی که فقط برای آینده مهم بود. متکلمان
در پاییز 1839، ویرچو زادگاهش را ترک کرد و برای ورود به انستیتوی پزشکی-جراحی به پایتخت، برلین رفت.
موسسه پزشکی-جراحی فردریش ویلهلم در برلین در اواخر قرن هجدهم با هدف تربیت پزشکان کارآمد برای ارتش پروس تأسیس شد. این مؤسسه بر اساس الگوی مؤسسات آموزشی عالی نظامی ساخته شد؛ دانشجویان آن از مقامات دولتی بودند که در خود مؤسسه زندگی می کردند. در طول دوره چهار ساله، آنها به همراه دانشجویان دانشگاه به سخنرانی های اساتید دانشکده پزشکی برلین گوش دادند. این مؤسسه دارای یک موزه آناتومیک عالی، یک موزه جراحی میدانی نظامی، موزه ابزار و دستگاه های جراحی، اتاق های فیزیک و شیمی، مجموعه ای از داروهای دارویی (دارویی) و همچنین مهمتر از همه، یک کتابخانه پزشکی بسیار غنی بود که شامل حدود 50 هزار جلد. پزشکان نظامی وابسته به مؤسسه با دانشجویان به عنوان مربی کار می کنند. با تشکر از همه اینها، موسسه پزشکی-جراحی فرصت کاملی را برای جوانان محروم فراهم می کند تا آموزش پزشکی عالی را دریافت کنند. از این مؤسسه یک فالانژ کامل از مشاهیر طب آلمانی بیرون آمدند. ما فقط از رفیق ویرچو، هلمهولتز، فیزیولوژیست و فیزیکدان معروف، لیدن، استاد پزشکی داخلی در دانشگاه برلین، و نوثناگل، که در همین بخش در وین مشغول به کار است، نام خواهیم برد.
در آن زمان رئیس مؤسسه پزشکی-جراحی ویبل بود، به قول همه «پیرمرد ویبل». طبق تعریف ویرچو، او «مردی با دانش معتدل، اما با درایت عالی بود که قلبش در جای درست قرار داشت». مسئولیت نظارت ویژه بر بخش آموزشی و نظارت بر کلاس های دانش آموزان بر عهده دستیار مؤسسه، گریم بود. دومی از نظر وسعت دید متمایز بود و می توانست به طور جداگانه به توانایی های ویژه هر دانش آموز توجه کند و آنها را بر اساس آن راهنمایی کند.
بلافاصله پس از پذیرفته شدن ویرچو در جمع دانشجویان مؤسسه، گریم توجه خود را به توانایی های برجسته تازه وارد و علاقه ای که پزشک جوان ما با آن خود را وقف مطالعه علم خود کرد، جلب کرد.
در آن زمان طب آلمانی وارد مرحله جدیدی می شد. دیوار چینی که طب آلمانی را از طب فرانسوی و انگلیسی با جهت مثبت خود جدا می کرد - دیواری که در اثر تحسین آلمانی ها از سیستم های مختلف فلسفی ایجاد شده بود - سرانجام فروریخت. آخرین نظام فلسفی که پزشکی را تحت تأثیر آن قرار داد، آموزش شلینگ بود - فلسفه طبیعی او. نمایندگان برجسته علوم طبیعی و پزشکی ربع اول قرن نوزدهم زیر پرچم فلسفه طبیعی ایستادند. این سرگرمی تا حد زیادی توسط ایده آلیسم تدریس شلینگ، که دیدگاه های عالی در مورد وظایف علم و زندگی را تبلیغ می کرد، تسهیل شد. مورخ پزشکی آلمانی Geser حتی ارتباط شناخته شده ای بین احیای ملی آلمان و اشاعه گسترده فلسفه طبیعی می بیند. دوره درخشان این آموزه مصادف با جنگ‌های آزادی‌بخش بود و «بهترین و درخشان‌ترین شخصیت‌ها در میان آلمانی‌ها متعلق به منادیان فلسفه طبیعی بودند». مکتب طبی فلسفی طبیعی سیستم خود را بر پایه‌های فلسفه شلینگ بنا کرد. برای او، یک فرضیه منطقی معادل کاملاً مشروع مشاهده بود. در ادامه این مسیر، این «فلسفه طبیعت» بدنام به چنین اختراعات خارق العاده ای رسید که دیگر اثری از طبیعت و فلسفه وجود نداشت. چنین افراطی‌هایی طبیعتاً باعث واکنش می‌شد. پزشکان آلمانی دریافتند که اتحاد با چنین فلسفه ای بی نتیجه است. آنها دریافتند که پزشکی، این علم در مورد انسان، در مورد یک موجود زنده را نمی توان از کتاب های مرده مطالعه کرد، نظریه ها و خیالاتی که در سکوت مطب ایجاد می شود باید جای خود را به واقعیت ها و واقعیت ها بدهد، که منابع حیاتبخش پزشکی باید باشد. در علوم طبیعی جستجو می شود. مشاهده، همانطور که علم طبیعی آن را درک می کند، شعار مکتب به اصطلاح تاریخ طبیعی است که جایگزین مکتب طبیعی فلسفی سابق شد. پزشکی فرانسه خیلی زودتر این مسیر را در پیش گرفته بود و دانشکده پزشکی جدید در آلمان باید دستاوردهای علمی همسایگان خود را به خاک خود منتقل می کرد. در واقع، از این لحظه به بعد، روش دقیق تحقیق بالینی، همانطور که توسط فرانسوی ها و انگلیسی ها انجام می شد، در یک موج گسترده به کلینیک های آلمان سرازیر شد. البته مکتب «تاریخ طبیعی» نمی‌توانست فوراً مه فلسفه طبیعی، این اشتیاق غیرقابل کنترل برای تعمیم‌های عجولانه و نظام‌سازی مشکوک را از بین ببرد. ساختار نظری پزشکی هنوز تا حد زیادی بر فرضیه ها و قیاس ها استوار است.
در توسعه بهداشت و درمان آلمان، مکتب جدید به عنوان گذار از دیدگاه فلسفی طبیعی به دیدگاه علمی طبیعی مدرن پزشکی عمل کرد. در دوره ای که ما توضیح می دهیم، طلوع عصر علوم طبیعی در پزشکی قبلاً در آلمان در حال انجام بود. روش علمی طبیعی به طور کامل، با اهرم های قدرتمند خود - مشاهده و تجربه - توسط پزشکان آلمانی مورد استفاده قرار گرفت. آنها باید تمام این مراحل را در زمان نسبتاً کوتاهی طی می کردند.
ما ویرچو را روی نیمکت دانش آموز می یابیم، زمانی که پیروزی با روندهای جدید فاصله زیادی داشت. مبارزه در طول تمام خط به راه افتاد؛ دوره Sturm- und Drangperiode پزشکی آلمانی هنوز به پایان نرسیده بود.
در میان اساتید دانشگاه برلین دقیقاً آن دو نماینده علوم پزشکی بودند که نقش اصلی را در احیای پزشکی آلمان ایفا کردند - فیزیولوژیست معروف یوهان مولر و پزشک برجسته شونلاین، رئیس مدرسه تاریخ طبیعی. به لطف این شرایط خوش شانس، Virchow توانست از نزدیک با روندهای علمی جدید آشنا شود. او نباید افسوس بخورد که به عنوان دانشجوی انستیتوی پزشکی-جراحی در برلین، از فرصت پیروی از رسوم ستودنی و مفید دانشجویان آلمانی محروم شد، زیرا خود را به ماندن در هیچ دانشگاهی محدود نمی‌کردند. ، سعی می کنند در طول دوره دانشگاهی خود از چندین دانشگاه دیدن کنند تا به سخنان اساتید برجسته در شاخه های مختلف چرخه علوم مربوطه گوش فرا دهند.
در زندگی هر فرد تحصیلکرده ای، تأثیراتی که در نیمکت دانشگاه تجربه کرده، تأثیری که اساتید برجسته بر مخاطبان خود می گذارند، بی اثر نمی گذرد. برای دانشمندان آینده، این تأثیرات اغلب جهت و ماهیت فعالیت علمی مستقل بیشتر را تعیین می کند. می توان به درستی یک ضرب المثل فرانسوی معروف را در مورد یک دانشمند به کار برد و آن را تا حدودی تعبیر کرد، یعنی: "به من بگو معلمت کیست، من به تو می گویم که کیستی."
معلمان رودولف ویرچو چه کسانی بودند؟
از جمله معلمان دانشگاه که تأثیر ویژه ای بر رشد علمی ویرچو جوان داشتند، یوهان مولر - همانطور که بعدها او را یکی از بزرگترین زیست شناسان همه دوران ها توصیف کردند، و سپس درمانگر بالینی شونلین - "یک دکتر زبردست" بودند. که کارگردانی واقعی را با تئوری های جسورانه ترکیب کرد، طبق تعریف ما جراح-متفکر بزرگ پیروگوف.
پسر یک کفاش در کوبلنتس، یوهان مولر، در شرایط بسیار نامساعد، دوره دانشگاهی را در دانشکده های پزشکی بن و برلین به پایان رساند. این جوان 19 ساله با استعداد در حالی که تنها دانشجوی ترم چهارم بود، برای کار آزمایشی خود در جنین شناسی جایزه پزشکی را از دانشگاه بن دریافت کرد. مولر در برلین، تحت تأثیر پروفسور آناتومی و فیزیولوژی رودلفی، چنان از تمایلات طبیعی فلسفی که در بن به دست آورده بود چشم پوشی کرد که بعداً تمام نسخه های اولین آثار خود را که به دستش می رسید سوزاند. مشارکت و حمایت یکی از اعضای بانفوذ وزارت آموزش و پرورش پروس به مولر این فرصت را داد که پس از اتمام دوره، با آرامش به کارهای علمی بیشتر بپردازد. به زودی مولر در دانشگاه بن کرسی استادی گرفت و از آنجا به روشی غیرعادی به برلین نقل مکان کرد. هنگامی که در سال 1833 بخش آناتومی در دانشگاه برلین خالی بود و صحبت از منصوب شدن چه کسی بود، وزیر آموزش عمومی به طور کاملاً غیرمنتظره بیانیه ای از پروفسور I. Müller بن دریافت کرد. یوهان مولر در نامه خود خواستار آن شد که صندلی خالی به عنوان مناسب ترین نامزد به او داده شود. او آماده بود تنها به یک نفر تسلیم شود، یعنی آسیب شناس معروف آن زمان، یوهان فردریش مکل. این نامه معروف که توسط همان حامی مولر، یکی از اعضای وزارت، به وزیر مخابره شد، با خالص ترین عشق به علم و احساس عمیق عزت نفس دمید. این تأثیر بسیار قوی بر وزیر گذاشت و مولر در برلین صندلی نشست.
ذهن درخشان دانشمندی که وسعت دید فوق‌العاده‌ای داشت و اطلاعات گسترده‌ای در مورد تمام علوم زیستی داشت، شخصیتی اصیل و بسیار مستقل و در نهایت ظاهری بسیار خاص و تأثیرگذار که یادآور ظاهر یک جنگجوی رومی بود - همه اینها در مولر تأثیر مقاومت ناپذیری بر شنوندگان خود داشت. جراح معروف ما، N.I. Pirogov، که در همان زمان در برلین تحصیل می کرد، در مورد مولر نیز صحبت می کند، همچنین به ظاهر او می پردازد. پیروگوف می نویسد: «چهره یوهان مولر با نمای کلاسیک، پیشانی بلند و دو شیار ابرویی که به نگاه او نگاهی خشن می داد و نگاه نافذ چشمان رسا او را تا حدودی خشن می کرد، شما را تحت تأثیر قرار داد. انگار زیر آفتاب، برای تازه واردی بد بود که مستقیماً به صورت مولر نگاه کند.»
یوهان مولر رئیس یک مکتب علمی به معنای معمولی کلمه نبود. او عقاید خود را بر اساس جزمیات معصوم واجب برای شاگردانش به عنوان پیروان مکتب معروفی قرار نداد. ویرچو بعداً (1858) گفت: «مکتب مولر به معنای جزم‌ها وجود ندارد، زیرا او آنها را آموزش نداد - بلکه فقط به معنای روش. مکتب علوم طبیعی که او تشکیل داد، کلیت تعلیم شناخته شده را نمی داند، بلکه فقط کلیت حقایق ثابت شده و حتی بیشتر از آن، کلیت روش را می داند. این روش یک روش علمی طبیعی «دقیق» است که مبتنی بر مشاهده و تجربه است و هدف آن اثبات قاطعانه حقایق است. هلمهولتز در سخنرانی عالی خود "تفکر در پزشکی" ("Das Denken in der Median") می گوید: "یک مرد به ویژه به ما شور و شوق کار در یک جهت واقعاً علمی را داده است، یعنی فیزیولوژیست یوهان مولر. همه نظریه ها برای او فقط فرضیه هایی بودند که در معرض آزمون واقعیت ها هستند و واقعیت ها به تنهایی درباره آنها تصمیم می گیرند.
از سه گانه معروف فیزیولوژیکی شاگردان مولر - هلمهولتز، بروکه و دوبوآ ریموند - دومی برای ما با رنگ های زنده و جذاب نحوه تدریس یوهان مولر و تأثیر او بر شاگردانش را به تصویر می کشد.
دوبوآ ریموند می نویسد: «همانطور که خودش در همه جا روی پای خود ایستاد، از شاگردانش هم خواست که بتوانند به خودشان کمک کنند. او اهدافی را تعیین کرد و انگیزه ایجاد کرد. برای بقیه، او با استفاده از یک مقایسه شیمیایی، از نوعی اثر کاتالیزوری راضی بود. دیگر نیازی نبود. او به قول گوته به‌عنوان اعمال زیبایی عمل می‌کرد - صرفاً با حضور آن. در چشم شاگردانش، او توسط نوعی افسون شیطانی احاطه شده بود، مانند ناپلئون اول در چشمان سربازانش، و "Soldats, l" Empere ur a l "oeil survous" کافی بود تا ما را در ما برانگیزد. بالاترین تنش نیروها اگر بخواهم این جذابیت را تجزیه و تحلیل کنم، به نظرم می رسد که در این واقعیت نهفته است که هرکسی که به او نزدیک بود، آگاهانه یا ناخودآگاه و هر یک به شیوه خود، تأثیر فریبنده یک شخصیت قدرتمند را تجربه کرده است که خود آن را قربانی می کند. همه نوع ملاحظات دیگر، انواع لذت های زندگی، انواع راحتی ها - هدفی ایده آل را با جدیتی دنبال می کردند که در مرز تیرگی و اشتیاق همه جانبه بود. بالاترین پاداش برای ما زمانی بود که مولر برای لحظه ای خود را فراموش کرد، جدیت شدید خود را کنار گذاشت و به گفتگوها و شوخی های جهانی پرداخت. مولر از تأثیرگذاری بر روند تحقیقاتی که آغاز کرد خودداری کرد، اما بیشترین آزادی را در رشد و گرایش به شاگردانش داد. به همه استقلال احترام گذاشت. این توضیح می‌دهد که در میان شاگردانش، دقیقاً کسانی بودند که مشخص‌ترین آرزوهای او را در فیزیولوژی دنبال می‌کردند که می‌توانستند در تضاد عمیق و آشکار با او باشند و این هرگز کوچک‌ترین سایه‌ای بر روابط متقابل برقرار شده بین مولر و آنها نمی‌افکند. بنابراین، مولر، بدون هیچ تلاشی، هرگز خود را به عنوان یک معلم، چه به صورت شفاهی یا کتبی، معرفی نکرد، و هرگز از کلمه "دانشجو" استفاده نکرد، در واقع و واقعاً به گفته خود، نه تنها یک، بلکه چندین مکتب تحقیقاتی در مورد طبیعت ارگانیک را تأسیس کرد. تطبیق پذیری خود مدارس مولر، در حالی که در جهت‌های کاملاً متفاوت به کار خود ادامه می‌دهند، هیچ وجه اشتراکی ندارند، جز اینکه آتشی که آنها محافظت می‌کنند و حمایت می‌کنند، ابتدا از فوج او ظاهر شد، و این که همه این مکاتب ماهیت را در معنای آن زیر سوال می‌برند.»
مانند همه دانشمندان واقعا برجسته که عاشق علم خود هستند، یوهان مولر، به طور کلی بسیار محتاط، با کمال میل با هر گونه علاقه و عشق به علم از جانب شنوندگان روبرو شد. او با آینده نگری ذاتی در اذهان بزرگ، تواناترین افراد را در پژوهش علمی شناخت. ویرچو متعلق به معدود معدودی بود که مولر مخصوصاً آنها را به خود نزدیک کرد و با آنها در ارتباط شخصی مستقیم بود. رابطه ویرچو با "معلم فراموش نشدنی" خود که در دوران دانشجویی ایجاد شد، بعداً به دوستی تبدیل شد که تا زمان مرگ مولر شکسته نشد. ویرچو، نه بدون غرور، می‌گوید: «تعداد کمی از مردم، مانند من، در هر مرحله مهمی از رشد علمی خود، خود را در کنار معلم ما دیده‌اند. دست او اولین گام های یک تازه وارد را هدایت می کرد، از میان لبانش به عنوان رئیس، مدرک دکترا گرفتم، نگاه گرم او را وقتی دیدم که دوباره در دوران ریاستش، اولین سخنرانی عمومی خود را به عنوان دانشجوی خصوصی ایراد کردم. از بین تعداد زیاد شاگردانش، تنها من به پیشنهاد خودش تماس گرفتم تا در حلقه نزدیک دانشکده در کنار ایشان قرار بگیرم و او داوطلبانه منطقه مهمی را در اختیار من قرار داد. u200b دارایی های اجدادی او.
یکی دیگر از معلمان دانشگاه که تأثیر زیادی بر دانش آموز ویرچو داشت، استاد طب داخلی - شونلاین بود. اگر یوهان مولر شایستگی بزرگی را دارد که در علوم پایه پزشکی، در فیزیولوژی، حقوق حاکمیتی مشاهده و آزمایش کاملاً علمی را بازگرداند - حقوقی که توسط مکاتب فلسفی مختلف پایمال شده است، شونلاین نیز به نوبه خود یکی از برجسته‌ترین مکان‌ها را در میان آلمانی ها به خود اختصاص داد. پزشکان، با معرفی پزشکی بالینی آلمانی، روش های تحقیق دقیق تر، که بر اساس علوم طبیعی - فیزیک و شیمی است. کلینیک Schönlein اولین بار در آلمان بود که از شنود و شنود استفاده کرد. در زمانی که در سایر کلینیک های آلمان، رنج قلبی و ریوی هنوز توسط نبض و سایر علائم به اصطلاح «عقلانی» مشخص می شد، شونلاین به دنبال یافتن وضعیت خود اعضا از طریق یک مطالعه دقیق بود. او با استفاده از میکروسکوپ و معرف های شیمیایی، ترشحات دردناک، خون و بافت را بررسی کرد. او تغییرات در اندام های پیدا شده در طول کالبد شکافی را به تصویر بالینی بیماری همانطور که در طول زندگی مشاهده شد مرتبط کرد. او به طرز ماهرانه ای از داده های میز تشریح کنار بالین بیمار استفاده کرد تا دقیق ترین تشخیص ممکن را انجام دهد. ویرچو در مورد شونلاین می گوید: «آناتومی پاتولوژیک اساس تشخیص او شد و دومی مبنای شهرت او شد.» و شهرت شونلاین در سراسر آلمان و بسیار فراتر از مرزهای آن طنین انداز شد. کلینیک شونلاین، ابتدا در وورزبورگ، سپس در زوریخ و در نهایت در برلین، مکه واقعی برای دانشجویان و پزشکانی بود که از هر جهت به سخنرانی های او می آمدند. نقش مهمی در اینجا این بود که شونلاین سخنرانی های خود را به شیوه ای بسیار جذاب و پر جنب و جوش ارائه کرد. او معنای واقعی "کلمه زنده" معلم و مزیت عظیم آن را نسبت به "حرف مرده" کتاب درک کرد. این ممکن است تا حدی توضیح دهد که چرا شونلاین اینقدر کم نوشت. سخنرانی های او بارها توسط شنوندگانش منتشر شد - که به دلیل تحریف های اجتناب ناپذیر، بیشتر غم و اندوه را به شونلین می بخشید تا لذت - و به زبان های خارجی ترجمه شد. دوست پیروگوف در انستیتوی استادی در دریت، استاد دانشگاه مسکو G.I. Sokolsky، که شاگرد شونلین در زوریخ بود، سخنرانی‌های خود را (در سال 1841) به زبان روسی منتشر کرد. در همین حال، خود شونلاین در طول چهل سال کار استادی خود دو مقاله منتشر کرد که مجموعاً بیش از سه صفحه چاپی را شامل نمی شد. و این در آلمان است که دانشمندان آن به طرز شگفت انگیزی پرکار هستند! با این حال، طبق اظهارات منصفانه پیروگوف، «تعدادی از چهره‌های پیشرو در علم پزشکی نامی مانند شونلاین برای خود به دست آورده‌اند، بدون اینکه حتی یک اثر از خود به جای بگذارند، به جز سخنرانی‌هایی که دانشجویان بدون دقت جمع‌آوری کرده‌اند.» با تأسف بسیاری از "دانشمندان"، تاریخ علم در ارزیابی خود ارزش تجاری آثار منتشر شده را در نظر نمی گیرد.
شونلاین در عید پاک ۱۸۳۹ از زوریخ به برلین نقل مکان کرد، درست زمانی که ویرچو دوره ژیمناستیک خود را به پایان رساند.
ویرچو می‌گوید: «از آنجایی که من در برلین در رشته پزشکی تحصیل کردم، این شانس را داشتم که حتی در درخشان‌ترین دوران استاد جدید به صحبت‌های استاد جدید گوش دهم، و با قدردانی اذعان می‌کنم که او تأثیر فوق‌العاده‌ای بر من داشته است.»
در ویرچو، که توسط مولر با علوم پایه پزشکی - آناتومی، فیزیولوژی و آناتومی پاتولوژیک، تخصص آینده اش - آشنا شد، و با هدایت علمی طبیعی دومی، پزشکی مانند شونلین، و تنها چنین بالینی می توانست و باید تأثیر زیادی داشته باشد. در شونلاین، ویرچو، گویی، مولر دوم را دید، اما مولری که از آزمایشگاه به کلینیک به بالین بیمار نقل مکان کرده بود.
ویرچو در سال تحصیلی 1841/42 به سخنرانی های نظری درباره آسیب شناسی و درمان خصوصی (طب داخلی) از شونلین گوش داد. خودش برای استاد یادداشت برداری می کرد و با دقت تمام این یادداشت ها را حفظ می کرد. در اوایل سال 1865، ویرچو این یادداشت ها را حفظ کرد. ویرچو در طول ترم زمستانی 1842/1843 یک کارآموز در کلینیک شونلاین بود.
ویرچو در آخرین سال شاگردی خود، در تابستان 1843، به عنوان رزیدنت جوان در کلینیک چشم پروفسور یونگکن فعالیت کرد. همین موضوع باعث شد تا او موضوع پایان نامه دکتری خود را در مورد سوالی در زمینه بیماری های چشمی مطرح کند.
در 21 اکتبر 1843، ویرچو به طور علنی از پایان نامه خود با عنوان "در مورد التهاب قرنیه" به ریاست رئیس دانشکده پزشکی، یوهان مولر، دفاع کرد.
قبلاً در این اولین کار علمی به وضوح نشان داده شد که چقدر Virchow با جهت جدید علوم طبیعی در پزشکی آغشته شده است. این دانشمند جوان در مقدمه کار خود ابراز تاسف می کند که روش هایی که پزشکی در دوران معاصر مدیون علوم طبیعی است، هنوز برای مطالعه بیماری های چشمی به کار گرفته نشده است. برای درک وزن و انصاف این سرزنش، باید به خاطر داشت که متعاقباً با اختراع هلمهولتز (در سال 1851) آینه چشم، دستگاهی که امکان مشاهده مستقیم داخل کره چشم (فندوس) را فراهم کرد، چه انقلابی در چشم پزشکی ایجاد شد. ). به لطف کاربرد بیشتر قوانین اپتیک فیزیکی برای مطالعه ساختار و عملکرد اندام بینایی ما، به عبارت دیگر، به لطف توسعه اپتیک فیزیولوژیکی، چشم پزشکی به یکی از کامل ترین و زیباترین صفحات پزشکی تبدیل شده است. دانش آغشته به ایده‌های معلمانش، مولر و شونلاین، ویرچو متأسفانه خاطرنشان می‌کند که روش‌های علمی طبیعی تحقیق دقیقاً در حوزه‌ای از پزشکی که مناسب‌ترین آن‌ها هستند، کاربرد پیدا نمی‌کنند.

ایجاد ایده تشکیل سلول از طریق تقسیم و براندازی نظریه سیتوبلاستما شوان معمولاً با نام Virchow، نماینده برجسته پزشکی آلمان در قرن گذشته همراه است.

دیده‌ایم که شناسایی این موقعیت قبلاً تا حد زیادی توسط کار تعدادی از محققان، به‌ویژه Kölliker و به‌ویژه Remak آماده شده بود. بنابراین، این جمله که ویرچو اصل تقسیم سلولی را ایجاد کرده است نادرست است. اما Virchow به شناخت تقسیم سلولی به عنوان تنها راه تولید مثل آنها کمک کرد. پس از کار او، این موقعیت به یک خاصیت محکم زیست شناسی و پزشکی تبدیل شد.

ویرچو(Rudolf Virchow, 1821-1902)، مانند تعدادی از دانشمندان برجسته ای که در قرن گذشته با آنها آشنا شدیم، شاگرد مکتب یوهانس مولر بود، اما علایق او در اوایل به مطالعه آسیب شناسی معطوف شد. از سال 1843 تا 1849، ویرچو در بیمارستان معروف Charite برلین کار کرد و به سرعت به دلیل کار خود در مورد آسیب شناسی سیستم گردش خون به شهرت رسید. در سال 1845، در پنجاهمین سالگرد تأسیس مؤسسه پزشکی، ویرچو سخنرانی کرد: «در مورد ضرورت و صحت پزشکی بر اساس دیدگاه مکانیکی». ویرچو با معرفی مفهوم مکانیکی مترقی آن زمان به پزشکی، مبارزی برای درک ماتریالیستی عنصری از طبیعت بود که در دهه 40 به اندازه کافی گسترده نبود. هنگامی که ویرچو پس از سفر به اپیدمی حصبه در سال 1848 به این نتیجه می رسد که اساس شیوع تیفوس شرایط اجتماعی است که در آن جمعیت کارگر دچار سوءتغذیه زندگی می کنند، علناً با تقاضای تغییر این شرایط بیرون می آید و در آن شرکت می کند. در انقلاب 1848، او به تعداد "غیرقابل اعتماد" ختم می شود. ویرچو مجبور شد برلین را ترک کند و استاد آناتومی پاتولوژیک در وورزبورگ شود، و تا سال 1856 در آنجا ماند. کار ویرچو در مورد آسیب شناسی سلولی به پایان دوره وورزبورگ باز می گردد. ویرچو در حال حاضر در هاله ای از شکوه به برلین باز می گردد ، موسسه ویژه ای برای او ایجاد می شود ، جایی که او به طور گسترده کار علمی را توسعه می دهد و دوباره در عرصه عمومی و سیاسی ظاهر می شود. در دهه 60، ویرچو هنوز در مخالفت با دولت صحبت می کرد، اما بعداً احساسات "انقلابی" او جای خود را به لیبرالیسم معتدل داد و پس از جنگ فرانسه و پروس، سخنرانی های ویرچو به وضوح ماهیت ارتجاعی داشت. این تحول دیدگاه های سیاسی ویرچو در نگرش او نسبت به داروینیسم منعکس شد. گرچه ویرچو در ابتدا از آموزه های داروین استقبال کرد، اما در سال های آخر عمر خود به یک ضد داروینیست سرسخت تبدیل شد. یک چهره برجسته در مراقبت های بهداشتی شوروی، N. A. Semashko (1874-1949)، در طرح زندگی نامه ای که به Virchow اختصاص داشت، نوشت: "ستاره عمومی (و علمی) Virchow در سن پیری محو شد. اما این به هیچ وجه از شایستگی های واقعی که ویرچو در برابر بشریت دارد کم نمی کند» (1934، ص 166).

ویرچو به عنوان یک نوع دانشمند کاملاً برعکس شوان بود. ویرکو، یک مجادله گر سرسخت، یک مبارز خستگی ناپذیر برای ایده های بیان شده، از طریق تبلیغ نظریه سلولی، کمک زیادی به جلب توجه به آموزش سلولی و تثبیت آن در زیست شناسی و پزشکی کرد.

در سال 1855، ویرچو، در «آرشیو آناتومی و فیزیولوژی پاتولوژیک» که تأسیس کرد، مقاله ای با عنوان «آسیب شناسی سلولی» منتشر کرد و در آنجا دو نکته اصلی را مطرح کرد. ویرشو معتقد است هر تغییر دردناکی با برخی از فرآیندهای پاتولوژیک در سلول های تشکیل دهنده بدن همراه است - این اولین موقعیت اساسی ویرچو است. نکته دوم مربوط به تشکیل سلول های جدید است. ویرکو به طور قاطعانه علیه نظریه سیتوبلاستما صحبت می کند و جمله معروف خود را "omnis cellula e cellula" (هر سلول از سلول دیگری می آید) اعلام می کند. در سال 1857، ویرچو دوره ای از سخنرانی ها را ایراد کرد که از آن به عنوان مبنایی برای کتاب معروف خود استفاده کرد که انقلابی در پزشکی ایجاد کرد. این کتاب با عنوان "آسیب شناسی سلولی بر اساس مطالعات فیزیولوژیکی و آسیب شناسی بافت ها" در سال 1858 منتشر شد و چاپ دوم آن در سال 1859 منتشر شد. این که ایده های ویرچو چقدر سریع ذهن دانشمندان را تسخیر کرد، از گسترش آموزه های ویرچو در روسیه مشهود است. در مسکو، حتی قبل از ظهور کتاب ویرچو، تنها بر اساس مقالات وی، پروفسور آناتومی پاتولوژیک A. I. Polunin (1820-1888) شروع به ارائه آسیب شناسی سلولی در سخنرانی های خود کرد و در سال 1859 ترجمه کتاب ویرچو به روسی انجام شد. منتشر شد، روزنامه پزشکی مسکو را منتشر کرد.

کار ویرچو چه چیزی برای علم سلولی به ارمغان آورد؟ اول از همه، آموزش سلولی، که قبلاً به آناتومی، فیزیولوژی و جنین شناسی نفوذ کرده بود، تحت تأثیر Virchow، به یک منطقه جدید - آسیب شناسی گسترش می یابد، به پزشکی نفوذ می کند و به مبنای نظری اصلی برای درک پدیده های دردناک تبدیل می شود. شوان در اولین گزارش خود در ژانویه 1838 اشاره کرد که نظریه سلولی باید در فرآیندهای پاتولوژیک نیز اعمال شود. یوهانس مولر، هنله و بعدها ریماک به این موضوع اشاره کردند. تلاش‌هایی برای اعمال نظریه سلولی در آسیب‌شناسی توسط آناتومیست و آسیب‌شناس انگلیسی تودسیر (جان گودسیر، 1814-1867) در سال 1845 انجام شد. او سلول‌ها را «مراکز رشد»، «مراکز تغذیه» و «مرکز قدرت» می‌نگریست. با این حال، نظریه هومورال غالب در آن زمان روکیتانسکی (کارل فون روکیتانسکی، 1804-1878)، که بیماری ها را با فاسد شدن آب میوه ها توضیح می داد، تزلزل ناپذیر به نظر می رسید. تنها ویرچو توانست آموزه‌های طنزپردازان را براندازد و با کتاب خود دکترین سلول را در حوزه آسیب‌شناسی ترویج و تثبیت کرد. بنابراین، اهمیت سلول به عنوان یک واحد اولیه ساختار ارگانیسم به شدت مورد تاکید قرار گرفت. از زمان ویرچو، سلول در مرکز توجه فیزیولوژیست و آسیب شناس، زیست شناس و پزشک قرار گرفته است.

اما کتاب Virchow نه تنها نظریه سلولی را ترویج می‌کند و حوزه کاربرد آن را گسترش می‌دهد. او همچنین به نکات اساسی جدیدی در مفهوم سلول اشاره می کند. این در درجه اول مربوط به اصل "همه سلولی سلولی" است.

اگرچه همانطور که دیدیم Remak قبل از Virchow به نتیجه مشابهی رسیده است، Virchow شایسته معرفی نهایی این اصل در علم است. فرمول بالدار Virchow برای دکترین ظهور سلول های جدید از طریق تقسیم به رسمیت شناخته شده است. ویرچو اعلام می‌کند: «در جایی که یک سلول پدید می‌آید، یک سلول باید قبل از آن باشد (omnis cellula e cellula)، همانطور که یک حیوان فقط از یک حیوان می‌آید، یک گیاه فقط از یک گیاه» (1859، ص 25). به لطف Virchow، در آغاز دهه 60، علم سلولی سرانجام از نظریه سیتوبلاستما و ایده تشکیل آزاد سلول ها از ماده بدون ساختار رها شد. برای هر دو بافت گیاهی و بافت حیوانی، یک روش واحد برای تشکیل سلول ایجاد شده است - تقسیم سلولی.

یک جنبه مثبت دیگر از کتاب ویرچو باید ذکر شود. آسیب شناسی سلولی او به وضوح تغییری را که در درک اجزای تشکیل دهنده یک سلول رخ داده است نشان می دهد. ویرچو خاطرنشان می‌کند که «در بیشتر بافت‌های حیوانی هیچ عنصر تشکیل‌شده‌ای وجود ندارد که بتوان آن را معادل سلول‌های گیاهی به معنای قدیمی کلمه در نظر گرفت، به ویژه، غشای سلولزی سلول‌های گیاهی با دیواره‌های سلولی حیوان مطابقت ندارد و که دومی، به عنوان حاوی مواد نیتروژن دار، نشان دهنده تفاوت معمولی با اولی نیست، زیرا حاوی مواد نیتروژنی نیست» (1858، ص 7). به گفته ویرچو، غشاهای معمول سلول های حیوانی با کیسه اولیه (لایه جداری پروتوپلاسم) سلول های گیاهی مطابقت دارد.

اصطلاح "ماده حاوی نیتروژن" (stickstoffhaltige Substanz) توسط Nägeli معرفی شد و محتوای پروتئین سلول ها را نشان داد، برخلاف "ماده بدون نیتروژن" که غشای سلولی را می سازد. اصطلاح "کیسه اولیه" توسط Mohl معرفی شد.

ویرچو، اول از همه، هسته را برای حیات سلول ها ضروری می داند. طبق نظر شلیدن و شوان، هسته سیتوبلاست، سازنده سلول است. در سلول تشکیل شده، هسته کاهش یافته و ناپدید می شود. Schleiden چنین معتقد بود، و این نظر، با این حال، کمتر توسط شوان حمایت می شود. برعکس، برای Virchow هسته مرکز فعالیت سلولی است. اگر هسته بمیرد، سلول نیز می میرد. "همه آن تشکیلات سلولی که هسته خود را از دست می دهند، از قبل گذرا هستند، می میرند، ناپدید می شوند، می میرند، حل می شوند" (1858، ص 10). این یک لحظه جدید، و علاوه بر این، مهم، در ایده سلول است، یک گام مهم به جلو در تخریب ایده قدیمی اهمیت اولیه غشای سلولی. همانطور که شلیدن و شوان به سیتوپلاسم نگاه کردند، "محتوای" سلول برای Virchow رسوبات ثانویه دیواره های سلولی نیستند. ویرچو (ص 11) می نویسد: «خواص ویژه ای که سلول ها در مکان های خاص، تحت تأثیر شرایط خاص به دست می آورند، عموماً با تغییر کیفیت محتویات سلولی مرتبط است». این یک تغییر بزرگ در طرز فکر ما در مورد سلول است. با فروپاشی نظریه قدیمی "پوسته" سلول ها و ایجاد یک نظریه "پروتوپلاسمی" جدید سلول به پایان رسید.

همه اینها نکات مثبتی بود که توسط Virchow توسعه یافت. در همان زمان، "آسیب شناسی سلولی" او نشانگر تقویت شدید تفسیر مکانیکی نظریه سلولی بود که متعاقباً منجر به تفسیر متافیزیکی از آن شد که مشخصه نیمه دوم قرن گذشته و آغاز قرن حاضر بود. .

نطفه تفسیر مکانیکی از نظریه سلول قبلاً در شوان وجود داشت، زمانی که او نوشت که اساس همه تظاهرات حیات ارگانیسم در فعالیت سلول ها نهفته است. اما برای شوان، این لحظه مکانیکی هنوز اهمیت خودبسنده‌ای را که بعداً به دست آورد، نداشت و قبل از اهمیت مثبت بیشتر آموزش شوان به پس‌زمینه فرو رفت. همه اینها در آثار ویرچو رنگ دیگری به خود می گیرد.

نقطه شروع مفهوم Virchow ایده استقلال کامل سلول به عنوان نوعی واحد ساختاری ارگانیسم بسته در خود است. Virchow سلول را "شخصیت می بخشد" و به آن ویژگی های یک موجود مستقل، نوعی شخصیت می بخشد. ویرچو در یکی از مقالات برنامه‌ای خود نوشت: «... هر موفقیت جدید دانش، شواهد جدید و حتی قانع‌کننده‌تری برای ما به ارمغان می‌آورد مبنی بر اینکه ویژگی‌ها و قدرت‌های حیاتی سلول‌های منفرد را می‌توان مستقیماً با خواص و قدرت حیاتی گیاهان پایین‌تر مقایسه کرد. حیوانات یک پیامد طبیعی این درک، نیاز به شخصیت خاصی از سلول است. اگر خود گیاهان پایین‌تر، حیوانات پایین‌تر، جنس شخصیت (Person) را نشان می‌دهند، در این صورت نمی‌توان این ویژگی را در رابطه با سلول‌های زنده منفرد یک ارگانیسم پیچیده انکار کرد» (1885، ص 2-3). و برای اینکه خواننده هیچ شکی نداشته باشد، ویرچو به طرز رقت انگیزی اعلام می کند: "سلولی که تغذیه می کند ، همانطور که می گویند هضم می کند ، حرکت می کند ، دفع می کند - بله ، این دقیقاً یک شخصیت است و علاوه بر این ، یک فعال است. ، شخصیت فعال و فعالیت آن صرفاً محصول تأثیر بیرونی نیست، بلکه محصول پدیده های درونی است که با ادامه زندگی مرتبط است» (ص 3).

به طور طبیعی، با چنین شخصیت سازی سلول، یکپارچگی ارگانیسم، وحدت آن، به طور کامل از بین می رود. ویرچو بدون تردید اعلام می‌کند: «اولین نیاز برای تفسیر صحیح این است که باید وحدت افسانه‌ای را کنار گذاشت، باید تک تک اجزا، سلول‌ها را دلیل وجود در نظر گرفت» (1898، ص 11). بنابراین، ارگانیسم به طور کامل به سلول ها تجزیه شد و به مجموعه ای از "قلمروهای سلولی" تبدیل شد. ویرچو می گوید: «هر حیوانی مجموع واحدهای حیاتی را نشان می دهد که هر کدام کیفیت کامل زندگی را دارند» (1859، ص 12). بعلاوه: طبق نظر ویرچو، «هر جزئی از یک موجود زنده حیات ویژه‌ای دارد، ویتامین پروپریام خود را» (1898، ص 10). یک ارگانیسم کاملاً توسعه یافته از یک قسمت و قسمت های مختلف ساخته شده است. ویرچو (1898، صفحات 20-21) می آموزد، و سعی می کند هر گونه تلاشی را برای در نظر گرفتن ارگانیسم به عنوان یک کل از بین ببرد. ویرکو فعالیت حیاتی یک ارگانیسم را تنها به عنوان مجموع زندگی سلول‌های سازنده آن می‌داند: «از آنجایی که زندگی یک اندام چیزی نیست جز مجموع زندگی سلول‌های فردی که در آن به هم متصل هستند، پس حیات کل ارگانیسم یک عملکرد جمعی است و نه یک عملکرد مستقل» (1898، ص 11).

از آنجایی که به گفته ویرچو، «زندگی فعالیت یک سلول است، ویژگی آن ویژگی یک سلول است» (1858، ص 82)، پس هر چیزی که طرح سلولی ندارد، از دیدگاه ویرشو، چنین نیست. سزاوار توجه هستند Virchow قاطعانه ماده بین سلولی را که در تعدادی از بافت ها قسمت عمده را تشکیل می دهد از توجه زیست شناس و آسیب شناس حذف می کند. او اعلام می‌کند: «سلول واقعاً آخرین عنصر مورفولوژیکی همه بدن‌های زنده است و ما حق نداریم به دنبال فعالیت حیات در خارج از آن بگردیم» (1859، ص 3). بنابراین، به گفته ویرچو، «ماده بین یا خارج سلولی باید به عنوان یک محصول جانبی در نظر گرفته شود، نه به عنوان یک عامل حیات. چنین بخش هایی که در اصل از سلول ها به وجود می آیند، اما سلول های آنها مرده اند، باید از حوزه بررسی بیولوژیکی حذف شوند» (1898، ص 13). به همین ترتیب، تحت تأثیر ویرچو، ویژگی کیفی ساختارهای سنسیشیال و سمپلاستیک، یعنی بافت هایی که در آنها جدایی قلمروهای سلولی بیان نمی شود، خارج از میدان دید محققان باقی ماند.

تفسیر مکانیکی نظریه سلولی ارائه شده توسط ویرچو نه تنها اهمیت نظری منفی داشت. برنامه فعالیت پاتولوژیست و برنامه رویکرد پزشک به بیمار نیز از مفهوم ویرچو سرچشمه می گرفت. ویرچو با امتناع از دیدن کل در بدن، از بین بردن وحدت ارگانیسم، تنها یک پدیده محلی را در هر فرآیند آسیب شناختی می بیند. او اعلام می‌کند که «آسیب‌شناسی سلولی بیش از هر چیز مستلزم آن است که درمان علیه خود نواحی آسیب‌دیده انجام شود، خواه درمان درمانی باشد یا جراحی» (1898، ص 38). این اصل بومی گرایانه در پاتولوژی که توسط مرجع Virchow تأیید شده بود، مطالعه بیماری های سیستمیک را به تاخیر انداخت و توجه آسیب شناسان و پزشکان را فقط به سمت مطالعه پدیده های محلی منحرف کرد. ویرچو اهمیت سیستم هایی مانند سیستم عصبی و هومورال را در همبستگی اعضای بدن نادیده می گیرد. نمی توان با وینتر (K. Winter, 1956) موافق نبود که از دکترین ویرچو در مورد سلول ها به عنوان موجودات برابر که زندگی کل ارگانیسم را تعیین می کنند، منطقاً نتیجه می گیرد که سلول ها دارای نوعی "آگاهی" هستند (اگرچه خود ویرچو این کار را می کند. این نتیجه را نگیرید).

اقتدار ویرچو در زمان خود بسیار عالی بود. اما اف. انگلس مدت‌هاست که به جنبه‌های منفی آموزش ویرچو توجه کرده است. انگلس در مقدمه نسخه دوم آنتی دورینگ می نویسد: «... سال ها پیش، ویرچو در نتیجه کشف سلول مجبور شد وحدت فرد حیوانی را به یک فدراسیون سلولی تجزیه کند. دولت‌هایی که به جای طبیعت-علمی و دیالکتیکی، خصلت مترقی داشتند.» در یکی از بخش‌هایی از «دیالکتیک طبیعت»، انگلس، در مورد درماندگی نظری دانشمندان علوم طبیعی که معنای دیالکتیک را نمی‌فهمند، مثالی از «آسیب‌شناسی سلولی» ویرچو می‌آورد، جایی که عبارات کلی باید نهایتاً نظر نویسنده را بپوشانند. درماندگی.» با در نظر گرفتن اهمیت ارتجاعی مفهوم ویرچو که منجر به «نظریه حالت سلولی» می شود، انگلس در طرح کلی خود از طرح کلی «دیالکتیک طبیعت»، «وضعیت سلولی - ویرچو» را به عنوان فصلی خاص ترسیم می کند. متأسفانه، این فصل، مانند برخی از بخش‌های دیگر کتاب قابل توجه انگلس، نانوشته باقی ماند.

در میان دانشمندان داخلی ما، آموزش ویرچو در اوایل با مخالفت قاطع روبرو شد. بنیانگذار فیزیولوژی روسی، ایوان میخایلوویچ سچنوف (1829-1905)، در پایان نامه های ضمیمه پایان نامه دکتری خود، که تنها دو سال پس از ظهور کتاب ویرچو منتشر شد، نوشت: «6) یک سلول حیوانی، به عنوان یک واحد تشریحی، این کار را انجام می دهد. در فیزیولوژیک این معنی را ندارند. در اینجا برابر با محیط است - ماده بین سلولی. 7) بر این اساس آسیب شناسی سلولی که مبتنی بر استقلال فیزیولوژیکی سلول یا حداقل هژمونی آن بر محیط است، به عنوان یک اصل، نادرست است. این آموزش چیزی بیش از یک مرحله افراطی در توسعه جهت تشریحی در آسیب شناسی نیست» (1860). در این کلمات، I.M. Sechenov توصیف بسیار مناسبی از انحراف ایده‌های Virchow ارائه می‌کند، که استقلال و اهمیت ساختارهای سلولی در بدن را بیش از حد برآورد می‌کند. تعدادی دیگر از آسیب شناسان و پزشکان آسیب شناسی سلولی Virchow در روسیه را مورد انتقاد قرار دادند.

در سال‌های اخیر، ارزیابی اهمیت ویرچو در ادبیات ما بسیار متناقض بوده است. از عذرخواهی ویرچو، که مشخصه ارزیابی او در دهه های اول قرن ما بود، در دهه 50 بسیاری از نویسندگان به سمت افراط دیگر رفتند و شروع به انکار هرگونه اهمیت مثبت آثار ویرچو کردند. به عنوان مثال، S. S. Weil (1950) می نویسد: «متاسفانه، حتی در حال حاضر هنوز هم جملاتی می شنود که ویرچو زمانی مترقی بود، که نظریه او زمانی مترقی بود و تنها اکنون، امروز، مضر است. این درست نیست. او از همان ابتدا مضر بود» (ص 3). چنین ارزیابی نیهیلیستی، با خط زدن «همه ویرچو»، دیدگاه تاریخی و وضعیت فعلی مشکل را مخدوش می کند. در واقع، کار ویرچو دو جنبه مثبت و منفی داشت. دلیلی وجود ندارد که برخی را خط بزنیم و برخی را به طور مصنوعی اغراق کنیم. اخیراً، مسئله اهمیت آسیب شناسی سلولی Virchow توسط I. V. Davydovsky (1956) مورد بررسی قرار گرفت، که به این نتیجه رسید که "به اعتبار نظریه سلولی و آسیب شناسی سلولی، ما دستاوردهای بسیار کمی داریم که هم بیولوژیکی عمومی و هم به طور خاص را نشان می دهد. منافع پزشکی» (ص. 9)، اگرچه تعدادی از مفاد Virchow بدون شک نیاز به ارزیابی مجدد و انتقاد قاطع دارند.

با جمع بندی موارد فوق، سعی خواهیم کرد جنبه های مثبت و منفی کار Virchow را در رابطه با توسعه نظریه سلولی فرمول بندی کنیم. جنبه های مثبت اول از همه این واقعیت را شامل می شود که "آسیب شناسی سلولی" ویرچو اهمیت نظریه سلولی را نه تنها در زمینه پدیده های فیزیولوژیکی، بلکه در آسیب شناسی تایید می کند و در نتیجه کاربرد نظریه سلولی را برای همه پدیده های زندگی گسترش می دهد. ویرچو با آثار خود فروپاشی نظریه سیتوژنز شلایدن- شوان را کامل می کند و نشان می دهد که تقسیم روشی برای تشکیل سلول است که در حیوانات و گیاهان رایج است. در نهایت، Virchow مرکز ثقل در مفهوم سلول را از پوسته به "محتوای" آن تغییر می دهد و معنای هسته را به عنوان یک ساختار دائمی و مهم در سلول مطرح می کند. همه اینها را نمی توان جز دارایی آموزش ویرچو در نظر گرفت. در عین حال، تعدادی از جنبه های این آموزش نقش منفی در توسعه بیشتر نظریه سلول ایفا کرد. این "شخصیت سازی" سلول است که به سلول ها معنای موجودات مستقلی می دهد که بدن یک ارگانیسم چند سلولی را می سازند. ویرچو یکپارچگی و یکپارچگی یک ارگانیسم چند سلولی را انکار کرد و فعالیت حیاتی آن را به مجموع زندگی مستقل سلول های فردی تقلیل داد. ویرچو خواص حیاتی مواد بین سلولی را انکار کرد و آنها را غیرفعال، مرده دانست و این مواد را از حوزه بررسی بیولوژیکی کنار گذاشت. Virchow در نظر نگرفت که اگرچه سلول ها عنصر ساختاری اصلی بافت ها هستند، اما آنها تنها شکل ساختار بافت نیستند. در نهایت، ویرچو تفسیر نادرستی از مسئله رابطه بین اجزا و کل ارائه کرد و تمام توجهات را به اجزای ارگانیسم معطوف کرد و در نتیجه مسیر درک یکپارچگی ارگانیسم را قطع کرد. این اشتباهات اساسی Virchow منجر به خط توسعه آموزش سلولی شد که در فیزیولوژی سلولی و "نظریه وضعیت سلولی" بیان شد.

اگر خطایی پیدا کردید، لطفاً قسمتی از متن را برجسته کرده و کلیک کنید Ctrl+Enter.