دومین کنگره RSDLP - حزب سوسیال دموکرات کارگر روسیه. دومین کنگره RSDLP دومین کنگره RSDLP در شهرستان ها برگزار شد

سخنرانی ها و اجراها، ضمیمه بند 12 پیش نویس منشور حزب و پیش نویس قطعنامه در مورد انتشار ارگانی برای فرقه گرایان در سال 1904 در این کتاب منتشر شد: "دومین کنگره منظم RSDLP. متن کامل پروتکل ها." ژنو، ویرایش. کمیته مرکزی

چاپ بر اساس متن کتاب؛ برخی از اسناد بر اساس نسخه های خطی است.

سخنرانی ها در حین بررسی فهرست موضوعات مورد بحث کنگره 86

طبق برنامه، موضوع برنامه در رتبه دوم قرار می گیرد. موضوع ملی در برنامه گنجانده شده و در جریان بحث آن حل می شود. مسئله سازمان های منطقه ای و ملی به طور کلی یک سوال سازمانی است. مسئله نگرش به ملیت ها، به ویژه، یک سؤال تاکتیکی است و نشان دهنده کاربرد اصول کلی ما در فعالیت های عملی است.

اولین مورد در لیست به طور خاص برای سازمان Bund اعمال می شود. ششم مربوط به سازماندهی حزب است. پس از وضع قانون کلی، در رابطه با تشکل های محلی، ناحیه ای، ملی و غیره، یک سوال خاص مطرح می شود که چه تشکل هایی و تحت چه شرایطی در حزب دخیل هستند؟

262 V. I. LENIN

سخنرانی در هنگام بحث در مورد دستور روز کنگره 87

من می خواهم به یک نکته اشاره کنم. می گویند شرط بندی اشتباه است اولینسوال Bund جایگاهی دارد، زیرا گزارش ها باید اول باشد، برنامه باید دوم شود و Bund باید سوم شود. ملاحظات مربوط به این دستور در مقابل انتقاد قرار نمی گیرد. آنها به این نکته خلاصه می شوند که کل حزب هنوز در مورد برنامه به توافق نرسیده است: ممکن است اتفاق بیفتد که در موضوع برنامه اختلاف نظر داشته باشیم. این کلمات من را شگفت زده می کند. درست است که ما اکنون برنامه ای اتخاذ شده نداریم، اما فرض وقفه در موضوع برنامه تا آخرین درجه حدس و گمان است. در حزب، از آنجایی که سؤال در مورد ادبیات آن است، که اخیراً نظرات حزب را به طور کامل منعکس می کند، چنین روندی مورد توجه قرار نگرفت. دلایل رسمی و اخلاقی برای اولویت دادن به موضوع بوند وجود دارد. به طور رسمی، ما بر اساس مانیفست 1898 ایستاده ایم و بوند تمایل خود را برای تغییر بنیادی سازمان حزب ما ابراز کرده است. از نظر اخلاقی، بسیاری از سازمان‌های دیگر در مورد این موضوع با Bund ابراز مخالفت کردند. بنابراین، اختلافات شدیدی به وجود آمد و حتی باعث ایجاد اختلاف شد. بنابراین شروع کار هماهنگ کنگره بدون حذف این تفاوت ها غیرممکن است. در مورد گزارش های نمایندگان، این احتمال وجود دارد که به هیچ وجه به صورت کامل* خوانده نشود. بنابراین، من از ترتیب سوالات تایید شده توسط کمیته سازماندهی حمایت می کنم.

* - در پلنوم، با قدرت کامل. اد.

کنگره دوم RSDLP 263

بعد از اینکه کنگره در مورد اولین نکته در دستور روز ما تصمیم گرفت، تنها سوال مورد مناقشه در مورد ترتیب نکات بعدی، سوال سوم است. در این بند آمده است: ایجاد ارگان مرکزی حزب یا تصویب آن. برخی از رفقا دریافتند که این نکته را باید به جای دیگری منتقل کرد، زیرا اولاً تا زمانی که سؤالات مربوط به تشکیلات حزب به طور کلی و مرکز آن به طور خاص و غیره حل نشود نمی توان در مورد ارگان مرکزی صحبت کرد و ثانیاً. , , کمیته های زیادی قبلاً در مورد این موضوع صحبت کرده اند. من استدلال آخر را نادرست می‌دانم، زیرا اظهارات کمیته‌های کنگره الزام‌آور نیست و رسماً رأی قطعی در کنگره ندارند. ایراد دیگر نادرست است، زیرا قبل از تصمیم گیری در مورد جزئیات سازمانی، منشور حزب و غیره، لازم است در نهایت در مورد جهت گیری سوسیال دموکراسی روسیه تصمیم گیری شود. بر سر همین موضوع است که ما این همه اختلاف داریم و همه چیز را از بین ببریم تقسيم كردناختلاف ما در این موضوع با یک بیانیه برنامه حاصل نمی شود: این می تواند محقق شود فقطبلافاصله پس از طرح مسئله برنامه تصمیم گرفتیم که کدام ارگان مرکزی حزب را دوباره ایجاد کنیم یا کدام ارگان قدیمی را با تغییرات معین تایید کنیم.

به همین دلیل است که من از دستور روزی که در کمیته سازماندهی تصویب شد حمایت می کنم.

تایید شده با نسخه خطی

264 V. I. LENIN

سخنانی در مورد موضوع اقدامات کمیته برگزار کننده 88

من نمی توانم با رفیق موافق باشم. اگوروف او بود که منشور کنگره را زیر پا گذاشت، او بود که بند دستورات ضروری 89 را رد کرد. من در مورد وجود کمیته سازماندهی، همان طور که در وجود سازمان ایسکرا تردیدی ندارم. همچنین سازمان و اساسنامه خود را دارد. اما به محض گزارش منشور کنگره، از سوی او به نمایندگان خود اعلام شد که در کنگره آزادی عمل کامل دارند. ما اعضای کمیسیون بررسی ترکیب کنگره در چه جایگاهی هستیم که دیروز به سخنان دو نفر از اعضای کمیته سازماندهی، رفقای استاین و پاولوویچ گوش دادیم و اکنون در حال شنیدن یک پیشنهاد کاملاً جدید هستیم. در اینجا رفقای با تجربه هستند که بیش از یک بار در کنگره های بین المللی شرکت کرده اند. این رفقا می توانند همه چیز را به شما بگویند که وقتی افراد در کمیسیون ها یک چیز می گویند و در کنگره چیز دیگری ، چنین پدیده ای همیشه باعث طوفان خشم شده است.

کمیته سازماندهی ممکن است تشکیل جلسه دهد، اما نه به عنوان هیئتی که بر امور کنگره تأثیر می گذارد. فعالیت های عملی کمیته سازماندهی متوقف نمی شود، تنها تأثیر آن بر کنگره، علاوه بر کمیسیون، متوقف می شود.

کنگره دوم RSDLP 265

سخنرانی در مورد موضوع مشارکت سوسیال دموکرات های لهستانی در کنگره 90

کمیسیون در گزارش خود حضور رفقای لهستانی در کنگره را مطلوب و تنها با حق رای مشورتی می داند. به نظر من، این کاملاً صحیح است و به نظر من کاملاً منطقی به نظر می رسد که قطعنامه کمیسیون را با این بیانیه آغاز کنم. حضور لتونیایی ها و لیتوانیایی ها نیز بسیار مطلوب خواهد بود، اما، متأسفانه، این امکان پذیر نیست. رفقای لهستانی همیشه می توانستند شرایط خود را برای اتحاد بیان کنند، اما این کار را نکردند. بنابراین کمیته سازماندهی با خویشتن داری نسبت به آنها کار درستی انجام داد. نامه سوسیال دموکراسی لهستان که بار دیگر در اینجا خوانده شد، موضوع را روشن نمی کند. به همین دلیل، من پیشنهاد می کنم از رفقای لهستانی به عنوان مهمان دعوت کنم.

من هیچ استدلال قانع کننده ای در برابر دعوت نمی بینم. کمیته سازماندهی اولین گام را برای نزدیک کردن رفقای لهستانی به روسها برداشت. با دعوت از آنها به کنگره گام دوم را در همین مسیر برمی داریم. من هیچ عارضه ای از این نمی بینم.

266 V. I. LENIN

سخنرانی در مورد موضوع محل بوند در RSDLP

من اول از همه به سخنان هافمن و بیان "اکثریت فشرده" 91 می پردازم. رفیق هافمن این کلمات را با سرزنش به کار می برد. به نظر من ما نباید شرمنده باشیم، بلکه باید به این موضوع افتخار کنیم که اکثریت فشرده در کنگره وجود دارد. و اگر کل حزب ما به یک اکثریت جمع و جور و جمع و جور 90 درصدی تبدیل شود، ما حتی بیشتر افتخار خواهیم کرد. (تشویق حضار.) اکثریت با طرح سؤال در مورد موقعیت بوند در حزب در وهله اول کار درستی انجام دادند: بوندیست ها بلافاصله با معرفی به اصطلاح منشور خود این صحت را ثابت کردند، اما در واقع پیشنهاد کردند. فدراسیون 92. از آنجایی که اعضایی در حزب وجود دارند که فدراسیون را پیشنهاد می‌کنند و اعضایی هستند که آن را رد می‌کنند، بنابراین غیر از طرح مسئله Bund در وهله اول غیر ممکن بود. شما به زور خوب نخواهید بود و نمی توانید در مورد آن صحبت کنید امور داخلیبدون اینکه قاطعانه و استوار تصمیم بگیریم که می خواهیم با هم برویم یا نه، جشن بگیرید.

ماهیت موضوع بحث برانگیز گاهی به درستی در مناظره بیان نمی شد. موضوع به این واقعیت ختم می شود که به عقیده بسیاری از اعضای حزب، فدراسیون مضر است، فدراسیون با اصول سوسیال دموکراسی، همانطور که در واقعیت روسیه اعمال می شود، در تضاد است. فدراسیون زیان آور، زیرا او مشروعیت می بخشدتکینگی و بیگانگی، آنها را به یک اصل، به یک قانون ارتقا می دهد. واقعاً بین ما بیگانگی کامل وجود دارد.

کنگره دوم RSDLP 267

فقر، و ما نباید آن را مشروع جلوه دهیم، آن را با برگ انجیر نپوشانیم، بلکه با آن مبارزه کنیم، باید قاطعانه تشخیص دهیم و اعلام کنیم که باید قاطعانه و پیوسته به سمت حرکت کنیم. نزدیکترینوحدت. به همین دلیل است که ما اصولاً از همان ابتدا (به قول معروف لاتین) فدراسیون را رد می کنیم. همه جورپارتیشن های واجب بین ما گروه بندی های مختلف همیشه در حزب وجود خواهد داشت، گروه هایی از رفقا که در مورد مسائل و برنامه ها و تاکتیک ها و سازماندهی کاملاً یک عقیده نیستند، اما بگذارید وجود داشته باشد. یکیتقسیم به گروه ها، یعنی اجازه دهید همه تفکرات به طور مساوی در یک گروه متحد شوند، نه این که ابتدا گروه ها در یک تکهاحزاب، جدا از گروه‌هایی در بخش دیگری از حزب، و سپس نه گروه‌هایی با دیدگاه‌ها و سایه‌های مختلف، بلکه بخش‌هایی از حزب را متحد کردند که گروه‌های مختلف را ترکیب می‌کردند. تکرار می کنم: هیچ اجباریما تقسیم بندی را به رسمیت نمی شناسیم و بنابراین اصولاً فدراسیون را رد می کنیم.

من به مسئله استقلال می پردازم. رفیق لیبر گفت که فدراسیون مرکزیت گرایی است و خودمختاری عدم تمرکز است. واقعا رفیق لیبر اعضای کنگره را بچه های شش ساله ای می داند که با چنین سفسطه هایی می توان آنها را تحسین کرد؟ آیا روشن نیست که تمرکزگرایی مستلزم آن است غیبتآیا بین مرکز و دورافتاده ترین و استانی ترین بخش های حزب وجود دارد؟ مرکز ما حق بی قید و شرط خواهد داشت که مستقیماً به تک تک اعضای حزب دسترسی داشته باشد. بوندیست ها فقط در صورتی می خندند که کسی به آنها پیشنهاد دهد داخلبوند چنان «مرکزگرایی» دارد که کمیته مرکزی بوند نمی تواند با همه گروه ها و رفقای کونو ارتباط برقرار کند. غیر ازاز طریق کمیته کونو صحبت از کمیته ها. رفیق لیبر با حماقت فریاد زد: «چرا در مورد خودمختاری بوند، به عنوان سازمانی تابع یک مرکز صحبت کنیم؟ بالاخره شما به کمیته تولا خودمختاری نمی دهید؟» اشتباه میکنی رفیق لیبر: ما مطمئناً و مطمئناً به "برخی" تولا خودمختاری خواهیم داد

268 V. I. LENIN

کمیته، خودمختاری به معنای رهایی از دخالت های جزئی از سوی مرکز، در حالی که، البته، الزام به اطاعت از مرکز باقی است. من کلمات "دخالت کوچک" را از بروشور بوندیست "خودمختاری یا فدراسیون؟" گرفتم. - Bund این آزادی از "دخالت جزئی" را به عنوان یک نکته مطرح کرد شرایط، چگونه نیازبه حزب ارائه چنین خواسته های مضحکی به خودی خود نشان می دهد که موضوع بحث برانگیز چقدر برای بوند گیج کننده به نظر می رسد. آیا بوند واقعاً فکر می کند که حزب اجازه خواهد داد مرکزی وجود داشته باشد که "کوچک"در امور دخالت خواهد کرد هر چهسازمان ها یا گروه های حزبی؟ آیا این واقعاً دقیقاً به «بی اعتمادی سازمان‌یافته» که قبلاً در کنگره مورد بحث قرار گرفته بود نمی‌رسد؟ چنین بی اعتمادی در همه پیشنهادات و در همه استدلال های بوندیست ها مشهود است. در واقع، آیا برای مثال، مبارزه برای پر شدهبرابری و حتی برای اعترافحق ملتها برای تعیین سرنوشت به حساب نمی آید مسئولیت هاکل حزب ما؟ در نتیجه، اگر بخشی از حزب ما از انجام این وظیفه کوتاهی می کرد، قطعاً به موجب اصول ما در معرض محکومیت قرار می گرفت، قطعاً باید باعث شود. اصلاحیهاز نهادهای مرکزی حزب. و اگر این وظیفه با وجود فرصت کامل برای انجام آن آگاهانه و عمداً انجام نمی شد، عدم انجام آن به منزله بود. خیانت.

بعد، رفیق لیبر با تاسف از ما پرسید: چگونه ثابت کنیم،آیا خودمختاری قادر است به جنبش کارگری یهودی استقلالی را که مطلقاً به آن نیاز دارد، ارائه دهد؟ سوال عجیب! چگونه ثابت کنیم که یکی از مسیرهای پیشنهادی درست است؟ تنها راه چاره این است که این مسیر را طی کنید و آن را در عمل تجربه کنید. به سوال رفیق لیبرا پاسخ می دهم: با ما بیا،و ما متعهد می شویم که در عمل به شما ثابت کنیم که تمام الزامات قانونی استقلال کاملاً برآورده شده است.

وقتی بحثی در مورد محل بوند مطرح می شود، همیشه به یاد معدنچیان زغال سنگ انگلیسی می افتم. آنها عالی هستند

کنگره دوم RSDLP 269

سازمان یافته، بهتر از سایر کارگران. و آنها می خواهند برای آنتقاضای عمومی برای یک روز کاری 8 ساعته که توسط همه پرولتاریاها 93 مطرح شده بود، شکست بخورد. معدنچیان زغال سنگ اتحاد پرولتاریا را به همان اندازه بوندیست های ما درک می کنند. بگذارید نمونه غم انگیز کارگران معدن زغال سنگ هشداری برای رفقای بوند باشد!

تایید شده با نسخه خطی

270 V. I. LENIN

سخنرانی در برنامه حزب 94

اول از همه، باید به سردرگمی بسیار مشخص رفیق توجه کنم. لیبر رهبر اشراف با لایه ای از کارگران و استثمار 95. این سردرگمی برای کل بحث قابل توجه است. همه جا تک تک اپیزودهای مجادله ما را با استقرار اصول اساسی اشتباه می گیرند. نمی توان انکار کرد که چگونه رفیق این کار را می کند. آزادی که یک گذار ممکن است و لایهجمعیت کارگر و استثمار شده در کنار پرولتاریا. به یاد داشته باشید که در سال 1852، مارکس با اشاره به قیام دهقانان فرانسوی (در 18 برومر) نوشت که دهقانان یا نماینده گذشته هستند یا نماینده آینده; می توان به دهقان متوسل شد، نه تنها تعصب او، بلکه دلیل او را نیز در نظر گرفت. بیشتر به خاطر داشته باشید که مارکس بعداً این ادعای کمونارها را که علت کمون علت دهقانان نیز هست کاملاً صحیح تشخیص داد. تکرار می‌کنم، شکی نیست که تحت شرایط معین انتقال این یا آن لایه از کارگران به سمت پرولتاریا به هیچ وجه غیرممکن است. همه چیز در مورد تعریف دقیق این شرایط است. و در عبارت «گذار به دیدگاه پرولتاریا» شرط مورد بحث با دقت کامل بیان شده است. این کلمات است که ما سوسیال دموکرات ها را به قاطع ترین شکل از همه جنبش های به ظاهر سوسیالیستی به طور کلی و از به اصطلاح انقلابیون سوسیالیست به طور خاص متمایز می کند.

کنگره دوم RSDLP 271

من به آن قسمت بحث برانگیز از بروشور خود "چه باید کرد؟" مراجعه می کنم، که در اینجا 98 تفسیرهای زیادی را به همراه داشته است. به نظر می رسد که پس از این همه تفاسیر، سؤال آنقدر روشن شده است که چیز زیادی برای اضافه کردن ندارم. بدیهی است که در اینجا جایگاه اساسی یک موضوع نظری اصلی (توسعه ایدئولوژی) با یک قسمت از مبارزه با «اکونومیسم» آمیخته شد. و علاوه بر این، این قسمت کاملاً نادرست منتقل شد.

برای اثبات این نکته آخر می توانم ابتدا به رفقای آکیموف و مارتینوف که در اینجا صحبت کردند اشاره کنم. آنها به وضوح نشان دادند که این قسمت دقیقاً در مورد چه چیزی است مبارزه با «اقتصادگرایی»در اینجا مورد بحث قرار می گیرد. آنها نظراتی را ارائه کردند که قبلاً (و به درستی) اپورتونیسم نامیده شده است. آن‌ها تا آنجا پیش رفتند که تئوری فقر را «رد» کردند، و دیکتاتوری پرولتاریا را به چالش کشیدند، و حتی به قول رفیق پوتین به «Erfullungstheorie» 99 رسیدند. آکیموف. واقعاً نمی دانم یعنی چه. رفیق نمی خواست؟ آکیموف در مورد "Aushohlungstheorie"، در مورد "نظریه تخلیه" سرمایه داری 100، یعنی در مورد یکی از محبوب ترین و رایج ترین ایده های نظریه برنشتاینی صحبت می کند. رفیق آکیموف، در دفاع از مبانی قدیمی «اکونومیسم»، حتی به چنین استدلال فوق‌العاده بدیعی دست یافت که در برنامه ما کلمه پرولتاریا حتی یک بار در حالت اسمی به کار نمی‌رود. حداکثر، رفیق فریاد زد. آکیموف که پرولتاریا در حالت جنسی قرار دارد. پس معلوم می شود که مصداق شرافتمندانه ترین است و مصداق در مقام دوم در شرف قرار دارد. تنها چیزی که باقی می ماند این است که این ایده را - شاید از طریق یک کمیسیون خاص - منتقل کنیم رفیق. ریازانف، تا اولین کار علمی خود را در مورد حروف با رساله علمی دوم در موارد تکمیل کند... 101

در مورد ارجاع مستقیم به بروشور من "چه باید کرد؟"، برای من بسیار آسان است که ثابت کنم آنها از دسترس خارج هستند. آنها می گویند: لنین به هیچ گرایش مخالفی اشاره نمی کند، اما کاملاً تأکید می کند که جنبش کارگری همیشه "می رود"به تبعیت از ایدئولوژی بورژوایی. در واقع؟

272 V. I. LENIN

نگفتم که جنبش کارگری جذب بورژوازیسم شده است؟ با کمک خیرخواهانه شولتز-دلیتز و امثال آنها؟* و منظور از "مشابه" در اینجا چه کسی است؟ هیچ کس جز «اقتصاددانان»، کسی نیست جز افرادی که مثلاً گفتند که دموکراسی بورژوایی در روسیه یک شبح است. اکنون آسان است که در مورد رادیکالیسم و لیبرالیسم بورژوایی بسیار ارزان صحبت کنید، وقتی می توانید نمونه هایی از همه آنها را پیش روی خود ببینید. اما آیا قبلا اینطور بود؟

لنین اصلاً در نظر نمی گیرد که کارگران نیز در توسعه ایدئولوژی مشارکت دارند. - در واقع؟ اما آیا بارها و بارها به من نگفته اند که بزرگترین نقص جنبش ما نبود کارگران کاملاً آگاه، کارگر-رهبران، کارگر-انقلابیون است؟ آیا آنجا نمی گوید که توسعه چنین کارگران انقلابی باید وظیفه بعدی ما باشد؟ آیا نشان دهنده اهمیت توسعه نهضت حرفه ای و ایجاد ادبیات تخصصی خاص نیست؟ آیا مبارزه ای مذبوحانه در آنجا علیه هرگونه تلاشی برای پایین آوردن سطح کارگران پیشرفته به سطح توده ها یا به سطح دهقانان متوسط در جریان نیست؟

تمام می کنم. اکنون همه می دانیم که «اقتصاددانان» چوب را به یک جهت خم کردند. برای صاف کردن چوب، لازم بود چوب را در جهت دیگر خم کنید و من این کار را انجام دادم. من مطمئن هستم که سوسیال دموکراسی روسیه همیشه با انرژی چوبی را که در اثر انواع فرصت طلبی خم شده است، صاف خواهد کرد، و بنابراین چوب ما همیشه مستقیم ترین و مناسب ترین برای عمل خواهد بود.

تایید شده با نسخه خطی

* رجوع کنید به آثار، چاپ پنجم، جلد 6، ص 40. ویرایش.

کنگره دوم RSDLP 273

گزارش در مورد منشور حزب

لنین (سخنران) پیش نویس منشور پیشنهادی خود را توضیح می دهد. ایده اصلی منشور جدایی است کارکرد. بنابراین، به عنوان مثال، تقسیم به دو مرکز، نتیجه تقسیم این مراکز بر اساس مکان (روسیه و خارج از کشور) نیست، بلکه نتیجه منطقی تقسیم بر اساس کارکرد است. کمیته مرکزی وظیفه رهبری عملی را دارد، ارگان مرکزی وظیفه رهبری ایدئولوژیک را دارد. برای اتحاد فعالیت های این دو مرکز، پرهیز از تفرقه بین آنها و تا حدودی حل تعارضات، به شورایی نیاز است که اصلاً نباید خصلت یک نهاد داوری محض را داشته باشد. بندهای منشور مربوط به روابط بین کمیته مرکزی و مردم محلی و تعیین حوزه صلاحیت کمیته مرکزی نمی تواند و نباید تمام مواردی را که کمیته مرکزی در آن صلاحیت دارد ذکر کند. چنین فهرست‌بندی غیرممکن و ناخوشایند است، زیرا پیش‌بینی همه موارد ممکن غیرممکن است و علاوه بر این، موارد فهرست‌نشده مشمول صلاحیت کمیته مرکزی نخواهد بود. باید به کمیته مرکزی فرصت داد تا حوزه صلاحیت خود را مشخص کند، زیرا در هر موضوع محلی ممکن است منافع عمومی حزب تحت تأثیر قرار گیرد و باید به کمیته مرکزی فرصت داد تا در امور محلی دخالت کند، برعکس، شاید. ، به منافع محلی، اما برای اهداف حزب عمومی.

274 V. I. LENIN

سخنرانی در بحث بخش عمومی برنامه حزب

این درج خرابی 102 را معرفی می کند. این تصور را ایجاد می کند که آگاهی به طور خود به خود در حال رشد است. در سوسیال دموکراسی بین المللی هیچ فعالیت آگاهانه کارگران خارج از تأثیر سوسیال دموکراسی وجود ندارد.

کنگره دوم RSDLP 275

سخنرانی ها در جریان بحث در مورد الزامات سیاسی کلی برنامه حزب

لنین اصلاحیه استراخوف را ناموفق می‌داند، زیرا عبارت کمیسیون دقیقاً تأکید می‌کند اراده مردم 103 .

لنین مخالف کلمه "منطقه ای" است، زیرا بسیار نامشخص است و می توان آن را به این معنا تفسیر کرد که سوسیال دموکراسی مستلزم تقسیم کل دولت به مناطق کوچک است.

لنین افزودن کلمه "خارجی" را غیر ضروری می داند، زیرا ناگفته نماند که حزب سوسیال دموکرات از تعمیم این بند به خارجی ها دفاع خواهد کرد.

276 V. I. LENIN

سخنرانی در جریان بحث در مورد الزامات سیاسی کلی برنامه حزب

کلمه پلیس چیز جدیدی نمی دهد و باعث سردرگمی می شود. کلمات "تسلیحات جهانی مردم" واضح و کاملا روسی است. من اصلاحیه رفیق را پیدا کردم. لیبرا اضافی 106.

کنگره دوم RSDLP 277

پیشنهاداتی برای نکاتی از الزامات سیاسی کلی برنامه حزب؟ 107

1) در پایان بند 6، «و زبان» را ترک کنید.

2) یک مورد جدید درج کنید:

حق مردم برای دریافت آموزش به زبان مادری، حق هر شهروند برای صحبت به زبان مادری خود در جلسات، نهادهای عمومی و دولتی.

3) عبارت مربوط به زبان در بند 11 را خط بزنید.

278 V. I. LENIN

سخنرانی ها در حین بحث در مورد بخشی از برنامه حزب در مورد حمایت از کارگران

لنین هیچ مخالفتی با استراحت 42 ساعته ندارد و لیبرو خاطرنشان می کند که برنامه در مورد نظارت بر تمام تولید صحبت می کند. مشخص کردن اندازه فقط معنی را محدود می کند. وقتی برنامه ما به صورت صورتحساب شد، جزئیات 108 را اضافه می کنیم.

من علیه اصلاحیه رفیق صحبت می کنم. لیادوا 109. دو اصلاحیه اول او غیر ضروری است، زیرا در برنامه ما به حمایت از نیروی کار نیاز داریم هر کسبنابراین بخش های اقتصاد از جمله کشاورزی. در مورد سوم، کاملاً به بخش ارضی مربوط می شود و هنگام بحث در مورد پیش نویس برنامه ارضی خود به آن باز خواهیم گشت.

صفحه اول دست نوشته سخنرانی V.I. لنین در دومین کنگره RSDLP هنگام بحث در مورد برنامه ارضی در 31 ژوئیه (13 اوت 1903).

کنگره دوم RSDLP 279

سخنرانی در بحث برنامه کشاورزی

اجازه دهید قبل از هر چیز به نکته خاصی که در بحث مطرح شد اشاره کنم. رفیق اگوروف ابراز تاسف کرد که هیچ گزارشی وجود ندارد که بتواند به طور قابل توجهی همه بحث های ما را تسهیل و هدایت کند. به من پیشنهاد شد که سخنران باشم و با توجه به نبود گزارش باید از خودم دفاع کنم. و من در دفاع از خود خواهم گفت که گزارشی دارم: این پاسخ من به رفیق است. ایکسو* که دقیقاً به رایج ترین ایرادات و سوء تفاهمات ناشی از برنامه ارضی ما پاسخ می دهد و بین تمام نمایندگان کنگره توزیع شد. یک گزارش فقط به این دلیل که چاپ شده و بین نمایندگان توزیع می شود به جای خواندن قبل از آنها، به عنوان یک گزارش متوقف نمی شود.

به محتوای صحبت های سخنرانانی می پردازم که متأسفانه به این گزارش خاص من توجهی نکردند. رفیق به عنوان مثال، مارتینوف حتی ادبیات قبلی در مورد برنامه ارضی ما را در نظر نگرفت، زمانی که بارها و بارها در مورد اصلاح بی عدالتی تاریخی 110، در مورد بازگشت بیهوده 40 سال پیش، در مورد نابودی نه فئودالیسم مدرن، بلکه از نابودی فئودالیسم مدرن صحبت کرد. فئودالیسمی که در دهه 60 وجود داشت، سال های x و غیره. ما باید در پاسخ به این استدلال ها خودمان را تکرار کنیم. اگر متمایل شدیم فقطبر اساس اصل "اصلاح بی عدالتی تاریخی" - ما توسط یک دموکراتیک هدایت می شویم

*رجوع کنید به این جلد، ص 217-232. اد.

280 V. I. LENIN

عبارت. اما اشاره می کنیم موجوددر اطراف ما بقایای رعیت، بر روی واقعیت مدرن، بر آنچه که اکنون مبارزه رهایی بخش پرولتاریا را محدود و به تأخیر می اندازد، وجود دارد. ما متهم به بازگشت به دوران باستان هستیم. این اتهام تنها نشان دهنده ناآگاهی از عموماً شناخته شده ترین حقایق در مورد فعالیت های سوسیال دموکرات ها در همه کشورها است. در همه جا و همه جا وظیفه تعیین و انجام می دهند: برای تکمیل آنچه بورژوازی کامل نکرد.این دقیقاً همان کاری است که ما انجام می دهیم. و برای انجام این کار، بازگشت به گذشته ضروری است و سوسیال دموکرات های هر کشوری این کار را انجام می دهند و همیشه به به او 1789، به به او 1848. سوسیال دموکرات های روسیه دقیقاً همین طور هستند نمیتونم برگردمو به به او 1861، و برای بازگشت هر چه پر انرژی تر و بیشتر، سهم کمتری از دگرگونی های دموکراتیک انجام شده توسط دهقانان ما، به اصطلاح، "اصلاحات" انجام می شود.

در مورد رفیق گورین، سپس او نیز مرتکب اشتباه معمولی می شود که اسارت واقعاً موجود رعیت را فراموش می کند. رفیق گورین می‌گوید که «امید به کاهش، دهقان کوچک را به زور در ایدئولوژی ضد پرولتاریایی نگه می‌دارد». اما در واقع، این «امید» برای بخش‌ها نیست، بلکه جاریبخش‌ها به اجبار اسارت فئودالی را حفظ می‌کنند، و هیچ راه دیگری از این اسارت، از این اجاره فئودالی وجود ندارد، به جز تبدیل مستأجران فرضی به مالکان آزاد.

بالاخره رفیق اگوروف از نویسندگان برنامه در مورد اهمیت آن پرسید. او پرسید که آیا این برنامه برگرفته از مفاهیم اساسی ما در مورد تحول اقتصادی روسیه، یک پیش بینی علمی از نتایج ممکن و اجتناب ناپذیر دگرگونی های سیاسی است؟ (در این مورد، رفیق اگوروف می تواند با ما موافق باشد.) یابرنامه ما عملاً یک شعار تبلیغاتی است و پس از آن در برابر سوسیالیست-انقلابیون رکورد نخواهیم کرد، پس این برنامه باید نادرست شناخته شود. باید بگویم که من این تمایز رفیق را درک نمی کنم. اگوروف اگر برنامه ما

کنگره دوم RSDLP 281

شرط اول را برآورده نمی کرد، پس نادرست بود و ما نمی توانستیم آن را بپذیریم. اگر برنامه درست باشد، نمی تواند یک شعار عملی مفید برای تحریک ارائه نکند. تضاد بین دو معضل رفیق. اگوروف فقط ظاهری است: نمی تواند در واقعیت وجود داشته باشد، زیرا راه حل نظری صحیح است فراهم می کندموفقیت پایدار در مبارزات انتخاباتی و ما دقیقاً برای موفقیت پایدار تلاش می کنیم و از شکست های موقتی اصلاً خجالت نمی کشیم.

رفیق لیبر همچنین مخالفت هایی را که مدت ها رد شده بود، تکرار کرد و از «اقلیت» برنامه ما شگفت زده شد و خواستار «اصلاحات بنیادی» در بخش کشاورزی نیز شد. رفیق لیبر تفاوت بین بخش‌های دموکراتیک و سوسیالیستی برنامه را فراموش کرد: او نبود هر چیزی سوسیالیستی در برنامه دموکراتیک را «بدبخت» می‌دانست. او توجه نکرد که بخش سوسیالیستی برنامه ارضی ما در مکان دیگری قرار دارد، یعنی در بخش کار، که به کشاورزی نیز مربوط می شود. فقط سوسیالیست-انقلابیون با شخصیت غیر اصولی خود می توانند مطالبات دموکراتیک و سوسیالیستی را مدام با هم اشتباه بگیرند و می کنند و حزب پرولتاریا موظف است آنها را به شدت از هم جدا کرده و از هم متمایز کند.

تایید شده با نسخه خطی

282 V. I. LENIN

سخنرانی ها و سخنرانی ها در حین بحث در مورد برنامه کشاورزی

قبل از اینکه به جزئیات بپردازم می خواهم به چند نکته کلی اعتراض کنم و اول از همه رفیق. مارتینوف. رفیق مارتینوف می گوید که ما باید نه با فئودالیسمی که بود، بلکه با چیزی که اکنون وجود دارد مبارزه کنیم. این منصفانه است، اما من پاسخ خود را به X به شما یادآوری می کنم. او به استان ساراتوف اشاره کرد، من داده ها را از همان استان ساراتوف گرفتم و معلوم شد: اندازه بخش های آنجا برابر با 600000 دسیاتینا است، یعنی 2/5 کل زمینی که در اختیار بود. دهقانان تحت سلطه، و کرایه برابر با 900000 دسیاتینا است. بنابراین، 2/3 از تمام زمین های اجاره ای بخش است. این بدان معناست که ما در حال احیای کاربری زمین تا 2/3 هستیم. این بدان معنی است که ما با یک روح نمی جنگیم، بلکه با شیطان واقعی می جنگیم. ما در ایرلند به همان نقطه می رسیدیم، جایی که اصلاحات دهقانی مدرن مورد نیاز بود و کشاورزان را به مالکان کوچک تبدیل می کرد. قیاس بین ایرلند و روسیه قبلاً در ادبیات اقتصادی پوپولیست ها اشاره شده است. رفیق گورین می گوید که اقدامی که من پیشنهاد می کنم بهترین نیست، بهتر است آن را به حالت مستاجران آزاد منتقل کنیم. اما او به اشتباه فکر می کند که تبدیل مستاجران نیمه خالی به مستاجران خالی بهتر است. ما در حال اختراع یک انتقال نیستیم، اما یک انتقال را پیشنهاد می کنیم که در آن استفاده قانونی از زمین مطابق با استفاده واقعی باشد و با این کار روابط بردگی مدرن را از بین می بریم. مارتینوف می‌گوید که این خواسته‌های ما نیست که اسفبار است، بلکه اصلی که از آن سرچشمه می‌گیرد، بدبخت است. اما به نظر می رسد

کنگره دوم RSDLP 283

به استدلال هایی که انقلابیون سوسیالیست علیه ما می آورند. ما در روستاها دو هدف کیفی متفاوت را دنبال می کنیم: اولاً ما می خواهیم آزادی روابط بورژوایی ایجاد کنیم و دوم اینکه مبارزه پرولتاریا را رهبری کنیم. وظیفه ما برخلاف پیشداوری های سوسیالیست-رولوسیونرها این است که به دهقانان نشان دهیم که وظیفه پرولتاریای انقلابی پرولتاریای دهقانی از کجا شروع می شود. بنابراین، اعتراض رفیق بی اساس است. کوستروا. به ما گفته می شود که دهقانان از برنامه ما راضی نخواهند شد و از این هم فراتر خواهد رفت. اما ما از این نمی ترسیم، برای این ما برنامه سوسیالیستی خود را داریم، و بنابراین از توزیع مجدد زمین نمی ترسیم، که رفقای ماخوف و کوستروف را بسیار می ترساند.

دارم تمام می کنم رفیق اگوروف امید ما به دهقانان را واهی نامید. نه! ما کلافه نمی‌شویم، ما کاملاً مشکوک هستیم، به همین دلیل است که به پرولتاریای دهقان می‌گوییم: «شما اکنون با بورژوازی دهقان می‌جنگید، اما باید همیشه آماده باشید که علیه همین بورژوازی بجنگید و دست به کار خواهید شد. این مبارزه همراه با پرولتاریای صنعتی شهری.»

مارکس در سال 1852 گفت که دهقانان نه تنها تعصب دارند، بلکه عقل نیز دارند. و با اشاره به دلیل فقر دهقانان فقیر، می توانیم روی موفقیت حساب کنیم. ما معتقدیم با توجه به اینکه سوسیال دموکراسی اکنون به مبارزه برای منافع دهقانان آمده است، در آینده این واقعیت را در نظر خواهیم گرفت که توده های دهقان عادت خواهند کرد که به سوسیال دموکراسی به عنوان مدافعان نگاه کنند. منافع آنها،

لنین یک اصلاحیه می دهد: در عوض "تلاش خواهد کرد"قرار دادن: "بیش از همه نیاز دارد" 111. در چکیده ها در حین مناظره اشاره شد که در پیش نویس عمداً آمده است: "تلاش خواهم کرد" تا تاکید شود که ما قصد داریم این کار را نه اکنون، بلکه در آینده انجام دهیم. برای جلوگیری از ایجاد چنین سوء تفاهمی،

284 V. I. LENIN

من این اصلاحیه را انجام می دهم. با عبارت "اول از همه" می خواهم بگویم که علاوه بر برنامه ارضی، ما بیشترما الزاماتی داریم

من مخالف پیشنهاد رفیق هستم. لیادوا 112. ما پیش نویس قانون نمی نویسیم، بلکه فقط ویژگی های کلی را نشان می دهیم. در میان شهرنشینان ما کسانی نیز هستند که به طبقات مالیات دهندگان تعلق دارند. علاوه بر این، مردم شهر و دیگران هستند، و برای اینکه همه اینها را در برنامه خود جای دهیم، باید به زبان جلد نهم قانون نامه صحبت کنیم.

سوال مارتینوف برای من غیر ضروری به نظر می رسد 113. به جای ارائه اصول کلی، مجبوریم وارد جزئیات شویم. اگر این کار را می کردیم، هرگز کنگره را تمام نمی کردیم. این اصل به خوبی تعریف شده است: هر دهقانی حق دارد زمین خود را تصرف کند، مهم نیست انجمنیا متعلق به بخش خصوصی. این فقط تقاضای حق دهقان برای تصاحب زمین خود است. ما اصرار داریم که هیچ قانون خاصی برای دهقانان وجود نداشته باشد. ما چیزی بیش از حق خروج از جامعه می خواهیم. اکنون نمی‌توانیم درباره تمام جزئیاتی که برای انجام این کار لازم است تصمیم بگیریم. من مخالف اضافه شدن رفیق هستم. لانگ; ما نمی توانیم خواستار لغو همه قوانین استفاده باشیم. این خیلی زیاده.

بدیهی است که مارتینوف دچار سوء تفاهم شده است. ما به دنبال اجرای یکسانی از قوانین عمومی هستیم - چیزی که اکنون در همه دولت های بورژوایی پذیرفته شده است، یعنی بر اساس مبانی حقوق روم، به رسمیت شناختن مالکیت مشترک و شخصی. مایلیم مالکیت زمین مشاع را ملک مشاع بدانیم.

کنگره دوم RSDLP 285

در مورد ویرایش اضافات بند چهار در رابطه با قفقاز سؤالی داریم. توصیه می شود این اضافات بعد از نقطه الف انجام شود. دو پیش نویس قطعنامه وجود دارد. اگر اصلاحیه رفیق را بپذیریم. کارسکی، در این صورت، نقطه بسیار ویژگی خود را از دست خواهد داد. به عنوان مثال، در اورال، هزاران بقایای باقی مانده وجود دارد. یک لانه واقعی رعیت در آنجا وجود دارد. در مورد لتونی ها می توان گفت که آنها با فرمول "و در سایر مناطق ایالت" مطابقت دارند. من از پیشنهاد رفیق حمایت می کنم. Kostrov، یعنی: لازم است الزامی برای انتقال زمین به. اموال خیزان، مسئول موقت و غیره ۱۱۴.

رفیق لیبر بیهوده تعجب می کند. او از ما یک اقدام کلی می خواهد، اما چنین اقدامی وجود ندارد. یک بار باید یک چیز را مطرح کنید، یک بار دیگر چیز دیگری. ما قالب نداریم لیبر خاطرنشان می کند که خواسته ما برای لغو رعیت با خواسته های لیبرال ها مطابقت دارد. اما لیبرال ها در مورد چگونگی اجرای این خواسته صحبت نمی کنند. ما می گوییم که این کار را نه بوروکراسی، بلکه باید طبقات ستمدیده انجام دهد و این هم اکنون مسیر انقلاب است. این تفاوت اساسی ما با لیبرال‌هایی است که با استدلال‌های خود درباره تحولات و اصلاحات، آگاهی مردم را «کثیف» می‌کنند. اگر ما شروع به مشخص کردن تمام خواسته ها برای لغو رعیت کنیم، به مجلدات کامل می رسیدیم. به همین دلیل است که ما فقط به مهم ترین اشکال و انواع بردگی اشاره می کنیم. و کمیته های ما در مناطق مختلف، در توسعه برنامه عمومی، الزامات جزئی آنها را تنظیم و توسعه خواهد داد. دستور تروتسکی مبنی بر اینکه ما نمی توانیم مطالبات محلی را لمس کنیم نادرست است به این معنا که مسئله خیزان ها و افراد موظف موقت فقط یک مسئله محلی نیست. علاوه بر این، در ادبیات کشاورزی در مورد آن شناخته شده است.

286 V. I. LENIN

رفیق لیبر صرفاً به این دلیل که کمیته های دهقانی را دوست ندارد، لغو بند بخش را پیشنهاد می کند. این عجیب است. از آنجایی که ما بر سر موضوع اصلی توافق کرده ایم که بریدگی ها دهقانان را به بردگی می کشد، پس ایجاد کمیته ها جزییات خاصی است که به همین دلیل رد کل موضوع غیرمنطقی است. این سؤال که چگونه بر کمیته های دهقانی تأثیر خواهیم گذاشت نیز عجیب است. من امیدوارم که سوسیال دموکرات ها بتوانند کنگره ها را با مشکل کمتری ترتیب دهند و در آنها در مورد نحوه عمل در هر مورد به توافق برسند.

بند 5 در ارتباط با بند 16 برنامه کار است: این امر مستلزم دادگاه هایی است که به طور مساوی از کارگران و کارآفرینان تشکیل شده باشند. ما باید از کارگران مزرعه و فقیرترین دهقانان تقاضای نمایندگی ویژه داشته باشیم 115 .

به نظر من غیرضروری است، زیرا صلاحیت دادگاه ها به طور نامتناسبی افزایش می یابد 116. ما هدف کاهش اجاره بها را دنبال می کنیم و وضع مالیات به صاحبان زمین این فرصت را می دهد تا با استناد به برخی حقایق ادعای خود را ثابت کنند. کاهش قیمت اجاره هر گونه فکر در مورد افزایش آنها را حذف می کند. کائوتسکی، در مورد ایرلند، اشاره می کند که معرفی کشتی های ماهیگیری در آنجا نتایجی را به همراه داشت.

کنگره دوم RSDLP 287

سخنرانی ها و

لنین به طور خلاصه از فرمول‌بندی خود دفاع می‌کند و به ویژه تأکید می‌کند که این فرمول انگیزه‌ای را فراهم می‌کند: «سازماندهی کنید!». 117. نباید فکر کرد که سازمان های حزبی فقط باید متشکل از انقلابیون حرفه ای باشد. ما به طیف گسترده‌ای از سازمان‌ها از همه نوع، درجه‌ها و طیف‌ها نیاز داریم، از سازمان‌های بسیار محدود و توطئه‌آمیز تا بسیار گسترده، آزاد، از دست دادن سازمان. یکی از ویژگی های ضروری تشکیلات حزبی، تایید آن توسط کمیته مرکزی است.

قبل از هر چیز دو نکته خاص را عرض می کنم. اولاً، با توجه به نوع پیشنهاد اکسلرود (این را بدون کنایه می گویم) برای "چانه زدن". من با کمال میل از این فراخوان پیروی می کنم، زیرا من اصلاً اختلاف ما را آنقدر مهم نمی دانم که زندگی یا مرگ حزب به آن بستگی داشته باشد. ما از یک بند بد در منشور دور هستیم! اما از آنجایی که قبلاً به انتخاب رسیده است دوپس من به هیچ وجه نمی توانم از این اعتقاد راسخ خود که فرمول مارتوف است دست بکشم زوالپروژه اصلی، زوال که شایدحزب، تحت شرایط خاص، آسیب زیادی به ارمغان بیاورد. تذکر دوم مربوط به رفیق است. بروکر. این کاملا طبیعی است که، مایل به خرج کردن در همه جا

288 V. I. LENIN

اصل انتخابات، رفیق بروکر فرمول من را پذیرفت، که به تنهایی مفهوم را با هر دقتی تعریف می کند عضومهمانی. من نمی فهمم چرا لذت رفیق. مارتوف در مورد توافق رفیق با من. بروکر. واقعا رفیق مارتوف واقعا برای مدیریتبرخلاف آنچه بروکر می گوید، بدون بررسی انگیزه ها و استدلال های او، برای خود اعتراف می کند؟

با رفتن به اصل موضوع، من می گویم که رفیق. تروتسکی کاملاً نتوانست ایده اصلی رفیق را درک کند. پلخانف و بنابراین در استدلال خود کل ماهیت موضوع را دور زد. او درباره روشنفکران و کارگران، از دیدگاه طبقاتی و جنبش توده ای صحبت کرد، اما به یک سوال اساسی توجه نکرد: آیا فرمول بندی من مفهوم عضو حزب را محدود می کند یا گسترش می دهد؟ اگر او این سوال را از خود می‌پرسید، به راحتی می‌دید که فرمول من این مفهوم را محدود می‌کند، در حالی که فرمول مارتوف آن را بسط می‌دهد و (به تعبیر درست خود مارتوف) با «کشش» تفاوت دارد. و این دقیقاً «کشش» در دوره‌ای از زندگی حزبی است، مانند دوره‌ای که ما تجربه می‌کنیم، که بدون شک درها را به روی همه عناصر سردرگمی، نوسان و فرصت‌طلبی باز می‌کند. برای رد این نتیجه ساده و بدیهی، باید ثابت کرد که چنین عناصری وجود ندارد و رفیق. تروتسکی حتی به این فکر هم نمی کرد. و این را نمی توان ثابت کرد، زیرا همه می دانند که چنین عناصری در طبقه کارگر نیز وجود دارند. حفاظت از استحکام خط و خلوص اصول حزب اکنون بیش از پیش ضروری می شود زیرا حزب که به وحدت خود باز می گردد، عناصر بی ثبات بسیاری را در صفوف خود می پذیرد که با رشد حزب بر تعداد آنها افزوده خواهد شد. . رفیق تروتسکی ایده اصلی کتاب من "چه باید کرد؟" را بسیار اشتباه درک کرد، وقتی گفت که حزب یک سازمان توطئه گر نیست (این اعتراض به من و بسیاری دیگر وارد شد). او فراموش کرد که من در کتابم طیف وسیعی از انواع مختلف سازمان‌ها را در نظر می‌گیرم، از مخفی‌ترین و باریک‌ترین تا نسبتاً وسیع و «شل» *. او

* رجوع کنید به آثار، چاپ پنجم، جلد 6، ص 119. ویرایش.

کنگره دوم RSDLP 289

فراموش کردم که حزب فقط باید یک پیشتاز باشد، رهبر توده وسیع طبقه کارگر، که همه (یا تقریباً همه) "تحت کنترل و هدایت" سازمان های حزبی کار می کنند، اما همه چیز نیست و نباید باشد. همه در حزب گنجانده شده است. در واقع ببینید رفیق چه نتایجی دریافت می کند. تروتسکی به دلیل اشتباه اصلی او. او در اینجا به ما گفت که اگر ردیف و ردیف کارگران دستگیر شوند و همه کارگران اعلام کنند که متعلق به حزب نیستند، حزب ما عجیب است! برعکسش نیست؟ آیا استدلال رفیق عجیب نیست. تروتسکی؟ او این را غم انگیز می داند که هر انقلابی با تجربه فقط می تواند خوشحال باشد. اگر صدها و هزاران کارگر دستگیر شده برای اعتصابات و تظاهرات معلوم شود که اعضای سازمان های حزبی نیستند، این فقط ثابت می کند که سازمان های ما خوب هستند، که ما وظیفه خود را انجام می دهیم - توطئه کم و بیش باریکی از رهبران و رهبران. گسترده ترین توده های ممکن را به جنبش جذب کند. ریشه اشتباه کسانی که از فرمول مارتوف دفاع می کنند این است که آنها نه تنها یکی از بدی های اساسی زندگی حزبی ما را نادیده می گیرند، بلکه حتی این شر را تقدیس می کنند. این شر در این است که در فضای نارضایتی سیاسی تقریباً جهانی، در شرایط مخفی کاری کامل، در شرایط متمرکز کردن بیشتر فعالیت ها در محافل مخفی نزدیک و حتی جلسات خصوصی، برای ما بسیار دشوار و تقریباً غیرممکن است. برای متمایز کردن کسانی که حرف می زنند از کسانی که کار می کنند. و به ندرت کشور دیگری وجود دارد که در آن سردرگمی این دو مقوله تا این حد معمول باشد و مانند روسیه چنین تاریکی از سردرگمی و آسیب را ایجاد کند. نه تنها در میان روشنفکران، بلکه در میان طبقه کارگر نیز به شدت از این شر و فرمول رفیق رنج می بریم. مارتوا به این شر مشروعیت می بخشد. این فرمولاسیون ناگزیر تمایل دارد تک تکعضویت در حزب رفیق خود مارتوف مجبور شد این را با یک اخطار بپذیرد - او گفت: "اگر می خواهید، بله." این دقیقا همان چیزی است که ما نمی خواهیم! به همین دلیل است که ما قاطعانه علیه آن شورش می کنیم

290 V. I. LENIN

فرمول های مارتوف. بهتر است ده کارگر خود را حزبی نخوانند (کارگران واقعی دنبال رتبه نمی‌روند!) تا اینکه یکی که پچ پچ می‌کند حق و فرصتی برای عضویت در حزب داشته باشد. این اصلی است که به نظر من غیرقابل انکار است و باعث می شود که با مارتوف مبارزه کنم. آنها به من اعتراض کردند که ما هیچ حقی برای اعضای حزب قائل نیستیم، بنابراین نمی توان سوء استفاده کرد. چنین اعتراضی کاملاً بی اساس است: اگر دقیقاً مشخص نکنیم که یک عضو حزب چه حقوق ویژه ای دریافت می کند ، توجه داشته باشید که ما هیچ دستورالعملی در مورد محدود کردن حقوق اعضای حزب ارائه نمی دهیم. این اولین چیز است. و ثانیاً، و این مهمترین چیز است، حتی بدون در نظر گرفتن حقوق، ما نباید فراموش کنیم که هر یک از اعضای حزب مسئول حزب و حزب در قبال هر عضو مسئول است.در شرایط فعالیت سیاسی ما، در وضعیت جنینی سازمان سیاسی واقعی، اعطای حق عضویت به افراد غیرعضو سازمان و سپردن مسئولیت به حزب برای افرادی که شامل این سازمان نیستند کاملاً خطرناک و مضر است. سازمان (و شاید عمداً شامل نمی شوند). رفیق مارتوف از این واقعیت وحشت داشت که در دادگاه، یک غیر عضو سازمان حزب، علیرغم کار پر انرژی، حق ندارد خود را عضو حزب بنامد. من را نمی ترساند. برعکس، اگر شخصی که خود را عضو حزب می‌نامد بدون اینکه به هیچ یک از سازمان‌های حزبی تعلق داشته باشد، خود را به شکل نامطلوبی در دادگاه معرفی کند، آسیب جدی خواهد بود. نمی توان رد کرد که چنین شخصی تحت کنترل و هدایت سازمان کار می کرده است؛ دقیقاً به دلیل مبهم بودن اصطلاح غیرممکن است. در واقع - شکی نیست - کلمات "تحت کنترل و هدایت" منجر به این واقعیت می شود که هیچ کنترل یا رهبری وجود نخواهد داشت.کمیته مرکزی هرگز نمی‌تواند کنترل واقعی را به همه کسانی که کار می‌کنند اما بخشی از سازمان نیستند تعمیم دهد. وظیفه ما دادن است واقعیکنترل در دست کمیته مرکزی. وظیفه ما حفظ استحکام، قوام و خلوص حزبمان است. ما باید تبدیل شویم

کنگره دوم RSDLP 291

تلاش کنید تا رتبه و اهمیت یک عضو حزب را بالاتر، بالاتر و بالاتر ببرید - و بنابراین من مخالف فرمول بندی مارتوف هستم.

تایید شده با نسخه خطی

لنین اصرار دارد که کلماتی در مورد آن درج کند پشتیبانی مادی، زیرا همه می دانند که حزب باید به قیمت اعضایش وجود داشته باشد. در بحث ایجاد حزب سیاسی نمی توان به ملاحظات اخلاقی اشاره کرد.

292 V. I. LENIN

سخنرانی ها در جریان بحث در مورد منشور حزب

لنین فرمول اول را ناخوشایند می‌داند، زیرا به شورا شخصیتی دلبخواه می‌دهد 118. شورا نه تنها باید یک نهاد داوری باشد، بلکه باید فعالیت های کمیته مرکزی و مرجع مرکزی را هماهنگ کند. علاوه بر این، او برای انتصاب پنجمین عضو توسط کنگره صحبت می کند. ممکن است چهار عضو شورا نتوانند نفر پنجم را انتخاب کنند. پس از آن ما بدون نهاد لازم خواهیم ماند.

استدلال های لنین رفیق. Zasulich 119 را ناموفق می یابد. پرونده ارائه شده توسط او در حال حاضر یک مبارزه است. و در این مورد، هیچ قانونی در اینجا کمک نخواهد کرد. با دادن انتخاب نفر پنجم به چهار عضو شورا، دعوا را وارد منشور می کنیم. توجه به این نکته را ضروری می‌داند که شورا نه تنها دارای ویژگی یک نهاد مصالحه‌کننده است، به‌عنوان مثال، دو نفر از اعضای شورا، طبق اساسنامه، حق تشکیل آن را دارند.

لنین برای حفظ این مکان؛ هیچکس را نمی توان با بیانیه ای از آمدن به مرکز منع کرد. این شرط لازمتمرکز 120.

کنگره دوم RSDLP 293

در اینجا دو سوال مطرح است. اولی در مورد اکثریت واجد شرایط است و من با پیشنهاد کاهش آن از 4/5 به 2/3 مخالف هستم. ارائه اعتراض با انگیزه بی احتیاط است و من مخالف آن هستم 122. سوال دوم بسیار مهمتر است - در مورد حق کنترل متقابل کمیته مرکزی و ارگان مرکزی بر مشارکت. توافق متقابل بین دو مرکز شرط لازم برای هماهنگی است. در اینجا سؤال در مورد جدایی دو مرکز است. کسانی که خواهان جدایی نیستند باید اطمینان حاصل کنند که هماهنگی وجود دارد. از زندگی حزب معلوم است که افرادی بودند که باعث انشعاب شدند. این سوال اساسی است، یک سوال مهم، کل سرنوشت آینده حزب ممکن است به آن بستگی داشته باشد.

اگر منشور از یک پا لنگ بود، پس رفیق. اگوروف او را در هر دو 123 لنگ می کند. شورا فقط در موارد استثنایی مشارکت می کند. برای هر دو طرف، برای هر دو مرکز، اعتماد کامل دقیقاً ضروری است زیرا این یک مکانیسم پیچیده است. بدون اعتماد متقابل کامل، کار مشترک موفق غیرممکن است. و کل مسئله عملکرد صحیح مشترک ارتباط نزدیکی با حق اشتراک دارد. رفیق مسئله مشکلات فنی را بیهوده بیش از حد برآورد کرده است. دیچم.

294 V. I. LENIN

الحاقیه به § 12 پیش نویس منشور حزب

مشارکت اعضای کمیته مرکزی و هیئت تحریریه ارگان مرکزی فقط با موافقت کلیه اعضای شورای حزب مجاز است.

کنگره دوم RSDLP 295

سخنرانی ها در جریان بحث در مورد منشور حزب

به هر دو ایراد به اختصار پاسخ خواهم داد 124. رفیق مارتوف می گوید که من به اتفاق آرا هر دو هیئت مدیره برای مشارکت اعضا پیشنهاد می کنم. این درست نیست. کنگره تصمیم گرفت که حق وتو را به هر یک از اعضای دو هیئت مدیره، شاید کاملاً گسترده، ندهیم، اما این بدان معنا نیست که ما نمی توانیم این اختیار را به نهادی بدهیم که همه فعالیت های کار مشترک دو مرکز را هماهنگ می کند. . کار مشترک این دو مرکز مستلزم اتفاق نظر کامل و حتی وحدت شخصی است و این جز با همفکری امکان پذیر نیست. از این گذشته، اگر دو عضو دریافتند که مشارکت ضروری است، آنگاه می توانند شورایی را تشکیل دهند.

اصلاحیه مارتوف در تضاد با بند قبلاً تصویب شده در مورد مشارکت متفق القول در کمیته مرکزی و ارگان مرکزی 125 است.

تعبیر رفیق مارتوف نادرست است، زیرا عقب نشینی با اتفاق آرا 126 در تضاد است. من به کنگره متوسل می شوم و از آنها می خواهم تصمیم بگیرند که آیا اصلاحیه باید توسط رفیق اصلاح شود یا خیر. مارتوف به رای گیری گذاشته شد.

اساساً من با رفقای گلبوف و دیچ بحث نمی کنم ، اما لازم دانستم در منشور در مورد لیگ بگویم ، زیرا اولاً همه می دانستند

296 V. I. LENIN

در مورد وجود لیگ، ثانیاً توجه به نمایندگی لیگ در حزب طبق اساسنامه قدیم، ثالثاً به این دلیل که سایر تشکل ها در جایگاه کمیته هستند و لیگ برای برجسته کردن جایگاه ویژه خود 127 معرفی می شود.

کنگره دوم RSDLP 297

پیش نویس قطعنامه در مورد بیانیه مارتینوف و آکیموف 128

کنگره با تشخیص بیانیه رفقای مارتینوف و آکیموف با تصور ما از اعضای کنگره و حتی اعضای حزب، از رفقای آکیموف و مارتینوف دعوت می کند یا بیانیه خود را پس بگیرند و یا استعفای خود را قطعی از حزب اعلام کنند. در مورد پروتکل‌ها، کنگره در هر صورت به آنها اجازه می‌دهد در زمان تصویب پروتکل‌ها در یک جلسه ویژه حضور داشته باشند.

اولین بار در سال 1927 در مجموعه ششم لنین منتشر شد

تجدید چاپ از روی نسخه خطی

298 V. I. LENIN

سخنرانی ها در جریان بحث در مورد بیانیه مارتینوف و آکیموف

دفتر درخواست رفقای مارتینوف و آکیموف را که توسط آنها در جلسه صبح ارائه شده بود مورد بحث قرار داد. من به انگیزه آن اشاره نمی کنم، اگرچه نادرست و بسیار عجیب است. هیچ کس در هیچ کجا تعطیلی اتحادیه را اعلام نکرد و رفقای مارتینوف و آکیموف از تصمیم کنگره در مورد اتحادیه نتیجه گیری غیرمستقیم نادرستی گرفتند. اما حتی تعطیلی اتحادیه نیز نمی تواند حق شرکت در کار کنگره را از نمایندگان سلب کند. به همین ترتیب کنگره نیز نمی تواند اجازه شرکت در رای گیری را بدهد. یک عضو کنگره نمی تواند فقط پروتکل ها را تایید کند و در بقیه کارهای آن شرکت نکند. این دفتر هنوز هیچ قطعنامه ای پیشنهاد نکرده است و این موضوع را برای بحث در کنگره مطرح می کند. اظهارات مارتینوف و آکیموف کاملا غیرعادی است و با عنوان یکی از اعضای کنگره در تضاد است.

چه وضعیت پوچ و غیرطبیعی در اینجا ایجاد کرده است. از یک طرف به ما می گویند که از تصمیمات کنگره تبعیت می کنیم و از طرف دیگر به دلیل تصمیم گیری در مورد منشور می خواهند بروند. هر کدام از ما که به عنوان نماینده یک سازمان به رسمیت شناخته شده توسط کمیته سازماندهی به اینجا آمدیم، عضو کنگره شدیم. عدم انحلال سازمان این عنوان را از بین می برد. ما، دفتر، در هنگام رای گیری چه باید بکنیم؟

کنگره دوم RSDLP 299

اصلاً نمی توان کسانی را که ترک کرده اند به حساب نیاورد، زیرا کنگره قبلاً ترکیب آن را تأیید کرده است. در اینجا یک نتیجه منطقی وجود دارد - ترک کامل صفوف حزب. پروتکل ها را می توان با دعوت ویژه از رفقای اتحادیه برای این منظور تأیید کرد، اگرچه کنگره حق دارد پروتکل های خود را بدون آنها تأیید کند.

300 V. I. LENIN

پیش نویس قطعنامه در مورد خروج از Bund از RSDLP 129

خروج از Bund

کنگره امتناع نمایندگان بوند از اطاعت از تصمیم اکثریت کنگره را خروج بوند از RSDLP 130 می داند.

کنگره عمیقاً از این اقدام متاسف است، که به نظر او یک اشتباه سیاسی بزرگ از سوی رهبران واقعی «اتحادیه کارگران یهودی» است، اشتباهی که ناگزیر باید بر منافع پرولتاریای یهودی و کارگران تأثیر منفی بگذارد. جنبش. کنگره استدلال هایی را که نمایندگان بوند گام خود را با آن توجیه می کنند، از نظر عملی به عنوان ترس ها و سوء ظن های کاملاً بی اساس از عدم صداقت و ناسازگاری اعتقادات سوسیال دموکرات سوسیال دموکرات های روسیه می شناسد. از نظر تئورینتیجه نفوذ غم انگیز ناسیونالیسم به جنبش سوسیال دمکراتیک بوند.

کنگره تمایل و اعتقاد راسخ به نیاز به وحدت کامل و نزدیک جنبش کارگری یهودی و روسیه در روسیه، وحدت نه تنها در اصل، بلکه همچنین در تشکیلات را بیان می کند و تصمیم می گیرد که تمام اقدامات را برای اطمینان از اینکه پرولتاریای یهود است انجام دهد. هم با قطعنامه كنگره كنگره و هم به طور كلي با نگرش سوسيال دمكراسي روس نسبت به هر جنبش ملي آشنايي كامل داشت.

تجدید چاپ از روی نسخه خطی

کنگره دوم RSDLP 301

الحاقی به قطعنامه مارتوف در مورد خروج از Bund از RSDLP

کنگره تصمیم می گیرد تمام اقدامات را برای بازگرداندن وحدت جنبش کارگری یهودی و غیریهودی اتخاذ کند و به گسترده ترین توده های ممکن کارگران یهودی توضیح دهد که چگونه مسئله ملی توسط سوسیال دموکراسی روسیه مطرح می شود.

برای اولین بار بر اساس نسخه خطی منتشر شد

302 V. I. LENIN

پیش نویس قطعنامه در مورد گروه های خاص

گروه های فردی

کنگره از وجود جداگانه گروه‌هایی از سوسیال دموکرات‌ها مانند «مبارزه»، «زندگی» و «اراده» 131 ابراز تأسف می‌کند. انزوای آنها نمی تواند از یک سو باعث به هم ریختگی غیرقابل قبول در حزب و از سوی دیگر انحراف غم انگیز از دیدگاه های سوسیال دمکراتیک و تاکتیک های سوسیال دمکراتیک به سمت به اصطلاح انقلابی گری اجتماعی (در «ولیا» و تا حدی در «بوربا» شود. در برنامه ارضی آن) یا به سوی سوسیالیسم مسیحی و آنارشیسم (در زندگی). کنگره ابراز تمایل می کند که هر دو گروه و به طور کلی همه گروه های مردمی که خود را سوسیال دموکرات می دانند، به صفوف یک سوسیال دموکراسی متحد و سازمان یافته روسیه بپیوندند. کنگره به کمیته مرکزی دستور می دهد که اطلاعات لازم را جمع آوری کند و در مورد مکان این گروه ها و سایر گروه های فردی در داخل حزب یا در مورد نگرش حزب ما نسبت به آنها تصمیم نهایی بگیرد.

اولین بار در سال 1930 در مجموعه پانزدهم لنین منتشر شد

تجدید چاپ از روی نسخه خطی

کنگره دوم RSDLP 303

پیش نویس قطعنامه در مورد کار در ارتش

کنگره توجه همه سازمان‌های حزبی را به اهمیت تبلیغات و تحریک سوسیال دموکرات در میان سربازان جلب می‌کند و توصیه می‌کند همه تلاش‌ها را برای تحکیم سریع و رسمی کردن همه ارتباطات موجود بین افسران و رده‌های پایین‌تر هدایت کنند. کنگره مطلوبیت تشکیل گروه‌های ویژه از کارمندان در ارتش سوسیال دموکرات‌ها را به رسمیت می‌شناسد تا این گروه‌ها در کمیته‌های محلی (به عنوان شاخه‌های سازمان کمیته) یا در سازمان مرکزی (به عنوان نهادهایی که مستقیماً توسط ارتش ایجاد می‌شوند، موقعیت خاصی را اشغال کنند. کمیته مرکزی و مستقیماً تابع آن است).

اولین بار در سال 1930 در مجموعه پانزدهم لنین منتشر شد

تجدید چاپ از روی نسخه خطی

304 V. I. LENIN

پیش نویس قطعنامه در مورد کار در میان دهقانان

دهقان

کنگره توجه ویژه همه اعضای حزب را به اهمیت توسعه و تقویت کار در میان دهقانان جلب می کند. لازم است در برابر دهقانان (و به ویژه در برابر پرولتاریای روستایی) با کل برنامه سوسیال دموکرات به طور کامل ظاهر شد و اهمیت برنامه ارضی را به عنوان اولین و فوری مطالبات بر اساس سیستم موجود توضیح داد. باید تلاش کرد تا اطمینان حاصل شود که دهقانان وظیفه شناس و کارگران باهوش در حومه شهر، گروه های فشرده ای از سوسیال دموکرات ها را تشکیل می دهند که دائماً با کمیته های حزب در تماس هستند. باید در میان خود دهقانان با تبلیغات انقلابیون سوسیالیست که بی‌اصولیت و تعصبات ارتجاعی پوپولیستی را می کارند مقابله کرد.

اولین بار در سال 1930 در مجموعه پانزدهم لنین منتشر شد

تجدید چاپ از روی نسخه خطی

کنگره دوم RSDLP 305

سخنرانی در انتخابات تحریریه «ایسکرا» 132

رفقا! سخنرانی مارتوف به قدری عجیب بود که می بینم خود را مجبور می کنم قاطعانه علیه طرح سوال او شورش کنم. قبل از هر چیز به شما یادآوری می کنم که اعتراض مارتوف به همان انتخابات هیئت تحریریه، امتناع او و رفقایش از شرکت در هیئت تحریریه ای که در شرف انتخاب است، در تناقض آشکار با آنچه همه ما (از جمله مارتوف) گفتیم است. هنگامی که بدن حزب "اسپارک" را تشخیص داد. آنها سپس به ما اعتراض کردند که چنین شناختی معنی ندارد، زیرا تأیید یک عنوان بدون تأیید سردبیران و خود رفیق غیرممکن است. مارتوف به مخالفان توضیح داد که این درست نیست،که یک جهت سیاسی خاص تایید می شود، که ترکیب هیئت تحریریه نتیجه گیری قبلی نیستچیزی نیست که طبق بند 24 Tagesordnung 133 ما هنوز انتخابات سردبیران در پیش است. بنابراین، رفیق مارتوف الان نداشت مطلقاً درست نیستصحبت در مورد محدود کردن شناسایی ایسکرا. بنابراین، سخنان مارتوف مبنی بر اینکه ورود او به ترویکا بدون رفقای سردبیر قدیمی‌اش لکه‌ای بر کل شهرت سیاسی او خواهد گذاشت، تنها نشان می‌دهد. سردرگمی شگفت انگیز مفاهیم سیاسیمنظور از این دیدگاه، سلب حق کنگره برای برگزاری انتخابات جدید، هرگونه تغییر در ترکیب مقامات، سازماندهی مجدد هیئت های مجاز آن است. این فرمول سوال چه سردرگمی ایجاد می کند را می توان حتی از مثال سازمانی دریافت

306 V. I. LENIN

کمیته ما اعتماد کامل و قدردانی کنگره را به او ابراز کردیم، اما در عین حال این ایده را که کنگره حق ندارد روابط داخلی OK را سامان دهد، به سخره گرفتیم، در عین حال هرگونه فرضی را که ترکیب قدیمی OK باعث شرمساری ما می شود که در مرتب سازی «غیر رفاقتی» این ترکیب و در شکل گیری از هر عنصری اقدام کنیم. جدیدکمیته مرکزی یک بار دیگر تکرار می کنم: از دیدگاه رفیق. مارتوف در مورد پذیرش انتخابات قطعاتدانشکده سابق بزرگترین آشفتگی مفاهیم سیاسی را آشکار می کند.

اکنون به سؤال «دو سه قلو» 134 می پردازم. رفیق مارتوف گفت که کل این پروژه دو ترویکا کار یک نفر، یکی از اعضای هیئت تحریریه (یعنی پروژه من) است و هیچ کس دیگری مسئول آن نیست. من من قاطعانه اعتراض می کنممخالف این بیانیه و اعلام می کنند مستقیما نادرسترفیق را یادآوری می کنم. مارتوف که چند هفته قبل از کنگره مستقیماً به او و یکی دیگر از اعضای هیئت تحریریه گفتم که این کار را خواهم کرد تقاضادر کنگره انتخاب آزادسردبیران من این طرح را تنها به این دلیل رها کردم خود رفیق مارتوفدر عوض یک طرح انتخاب راحت‌تر به من پیشنهاد داد دو سه تاییسپس این طرح را روی کاغذ تنظیم کردم و فرستادم اول از همهخود رفیق مارتوف، که آن را با اصلاحات به من برگرداند - در اینجا من آن را دارم، همین نسخه، که در آن تصحیحات مارتوف با جوهر قرمز 135 نوشته شده است. سپس تعدادی از رفقا این پروژه را ده ها بار دیدند، همه اعضای هیئت تحریریه آن را دیدند و هیچ کس هرگزبه طور رسمی به آن اعتراض نکردند. من می گویم "رسما"، زیرا رفیق. اکسلرود یک بار، اگر اشتباه نکنم، اظهار نظر خصوصی در مورد عدم همدردی خود با این پروژه کرد. اما ناگفته نماند که اعتراض سردبیران مستلزم تذکر خصوصی نبود. بیهوده نبود که سردبیران حتی قبل از کنگره تصمیم رسمی برای دعوت از یک معین گرفتند هفتمشخص تا در صورت لزوم، برای بیان هر گونه اظهارنظر جمعی در کنگره، تصمیمی غیرقابل تزلزل اتخاذ شود که اغلب در هیئت شش نفره ما حاصل نمی شد. و همه اعضای هیئت تحریریه می دانندکه پر کردن شش هفتمین است

کنگره دوم RSDLP 307

یکی از اعضای دائمی هیئت تحریریه برای مدت بسیار بسیار طولانی موضوع نگرانی دائمی ما بوده است. بنابراین، تکرار می کنم، راه حل در قالب انتخاب دو سه قلو، یک راه حل کاملا طبیعی بود که من آن را وارد پروژه خود کردم. با آگاهی و رضایترفیق مارتوا. و رفیق مارتوف همراه با رفیق. تروتسکی و دیگران پس از آن بارها و بارها از این سیستم انتخاب دو تروئیکا در تعدادی از جلسات خصوصی «جرقه‌داران» دفاع کردند. در حالی که اظهارات مارتوف را در مورد خصوصی بودن طرح دو ترویکا تصحیح می‌کنم، اما فکر نمی‌کنم بر اظهارات همان مارتوف در مورد "اهمیت سیاسی" قدمی که ما بدون تأیید نسخه قدیمی برداشتیم تأثیر بگذارم. برعکس من کاملا و بدون قید و شرط با رفیق موافقم. مارتوف این است که این گام اهمیت سیاسی زیادی دارد - نه آن چیزی که مارتوف به آن نسبت می دهد. او گفت که این یک عمل مبارزه برای نفوذ در کمیته مرکزی روسیه بود. من از مارتوف فراتر خواهم رفت. مبارزه کردنتا به حال تمام فعالیت های ایسکرا به عنوان یک گروه خصوصی برای نفوذ بوده است، اما اکنون در مورد چیزی بیشتر صحبت می کنیم. تحکیم سازمانینفوذ، و نه فقط برای مبارزه برای آن. در اینجا تا چه حد با هم اختلاف نظر داریم؟ از نظر سیاسیاز رفیق مارتوف از این واقعیت که او به من می دهد مشخص است سرزنش کردناین تمایل برای تأثیرگذاری بر کمیته مرکزی است و من خودم را تنظیم کردم به اعتبار اوکه من برای تحکیم این نفوذ تلاش کرده ام و می کوشم به صورت سازمانی. معلوم است که ما حتی به زبان های مختلف صحبت می کنیم! اگر نقطه تاج آنها همان مبارزه قدیم برای نفوذ بود، نه کسب و تقویت کامل نفوذ، تمام کار، همه تلاش ما چه فایده ای داشت. بله رفیق مارتوف کاملاً درست می گوید: بدون شک قدم برداشته شده است گام بزرگ سیاسینشان دهنده انتخاب یکی از جهت گیری های در حال ظهور در کار آینده حزب ما است. و من از سخنان وحشتناک "وضعیت محاصره در حزب"، "قوانین استثنایی علیه افراد و گروه ها" و غیره نمی ترسم. در رابطه با عناصر ناپایدار و متزلزل، ما نه تنها می توانیم، بلکه می توانیم موظف به ایجاد یک "وضعیت محاصره"، و کل منشور حزب ما، کل ما از این به بعد توسط کنگره تصویب شده است.

308 V. I. LENIN

سانترالیسم برای بسیاری از منابع چیزی بیش از «وضعیت محاصره» نیست ابهام سیاسیدقیقاً بر خلاف ابهام است که به قوانین خاص و حتی استثنایی نیاز است و گامی که کنگره برداشته شد به درستی جهت گیری سیاسی را ترسیم کرد و مبنای محکمی برای آن ایجاد کرد. چنینقوانین و چنینمعیارهای

تجدید چاپ از روی نسخه خطی

کنگره دوم RSDLP 309

سخنرانی در انتخابات کمیته مرکزی حزب

ما سرزنش شدیم که اکثریت فشرده وجود دارد. دومی نشان دهنده چیز بدی نیست. هنگامی که اکثریت فشرده 136 در اینجا تشکیل شد، قبلاً سنجیده شده بود که آیا کمیته مرکزی منتخب قادر خواهد بود یا خیر. شما نمی توانید در مورد تصادفی صحبت کنید. گارانتی کامل داره انتخابات را نمی توان به تعویق انداخت. زمان بسیار کمی باقی مانده است. پیشنهاد رفیق مارتوا به تأخیر انداختن انتخابات غیرمنطقی است. من از پیشنهاد رفیق حمایت می کنم. روسووا 137.

310 V. I. LENIN

پیش نویس قطعنامه در مورد انتشار یک ارگان برای فرقه ها 138

با در نظر گرفتن اینکه جنبش فرقه ای در روسیه در بسیاری از مظاهر خود یکی از گرایش های دموکراتیک در روسیه است، کنگره دوم توجه همه اعضای حزب را به همکاری در میان فرقه گرایی به منظور جذب آن به سوسیال دموکراسی جلب می کند. به عنوان یک آزمایش، کنگره به رفیق اجازه می دهد. V. Bonch-Bruevich برای انتشار، تحت کنترل هیئت تحریریه ارگان مرکزی، یک روزنامه محبوب "در میان فرقه ها"و به کمیته مرکزی و هیئت تحریریه ارگان مرکزی دستور می دهد اقدامات لازم را برای اجرای این نشریه و موفقیت آن به عمل آورند و کلیه شرایط را برای عملکرد صحیح آن تعیین کنند.

تجدید چاپ از روی نسخه خطی

کنگره دوم RSDLP 311

سخنرانی در حین بحث در مورد قطعنامه پوترسوف (استاروور) در مورد نگرش به لیبرال ها 139

قطعنامه استاروور بد درک خواهد شد: جنبش دانشجویی و آزادی دو چیز متفاوت هستند. برخورد یکسان با آنها مضر خواهد بود. نام استرووه بسیار شناخته شده است و کارگران او را می شناسند. رفیق پیر مؤمن فکر می کند که باید دستور خاصی داده شود. فکر می کنم ما به یک نگرش اصولی و تاکتیکی نیاز داریم.

312 V. I. LENIN

سخنرانی در مورد مسئله نگرش نسبت به دانش آموزان

فرمول دوستان دروغین را فقط مرتجعین به کار نمی برند، بلکه می بینیم که چنین دوستان دروغینی در بین لیبرال ها و سوسیالیست-انقلابیون وجود دارد. این دوستان دروغین هستند که با این اطمینان به جوانان نزدیک می شوند که نیازی به درک روندهای مختلف ندارند. ما شرط بندی می کنیم هدف اصلیتوسعه یک جهان بینی انقلابی یکپارچه، و بیشتر مشکل عملیاین است که جوانان هنگام سازماندهی به کمیته های ما مراجعه کنند.

طرح:

1 افتتاحیه کنگره و دستور کار
2 RSDLP و Bund
3 برنامه حزب و "اقتصاددانان"
4 اختلافات بین "ایسکرائیست ها" و بحث در مورد منشور RSDLP

معرفی

دومین کنگره RSDLP 17 جولای (30) - 10 اوت (23)، 1903. تا 24 ژوئیه (6 اوت) در بروکسل کار می کرد، اما پلیس بلژیک نمایندگان را مجبور به ترک کشور کرد. کنگره جلسات خود را به لندن منتقل کرد. در مجموع 37 جلسه (13 در بروکسل و 24 در لندن) برگزار شد. تشکیل کنگره نتیجه کار عظیمی بود که توسط هیئت تحریریه و سازمان ایسکرا برای اتحاد سوسیال دموکراسی انقلابی روسیه انجام شد. 26 سازمان در کنگره حضور داشتند: گروه آزادی کار، سازمان روسی ایسکرا، کمیته سن پترزبورگ، سازمان کار سن پترزبورگ، کمیته مسکو، کمیته خارکف، کمیته کیف، کمیته اودسا، نیکولایف. کمیته، اتحادیه کریمه، کمیته دان، اتحادیه کارگران معدن، کمیته اکاترینوسلاو، کمیته ساراتوف، کمیته تفلیس، کمیته باکو، کمیته باتومی، کمیته اوفا، اتحادیه کارگران شمال، اتحادیه سیبری، کمیته تولا، کمیته خارجی بوند ، کمیته مرکزی بوند، "اتحادیه خارجی سوسیال دموکراسی انقلابی روسیه"، "اتحادیه خارجی سوسیال دموکرات های روس"، گروه "کارگر جنوبی". در مجموع 43 نماینده با 51 رای اصلی شرکت کردند (همانطور که بسیاری از کمیته ها نتوانستند ارسال کنند تعداد مورد نیازنمایندگان، برخی از نمایندگان دو مأموریت داشتند) و 14 نماینده با رای مشورتی به نمایندگی از چندین هزار عضو حزب.

1. افتتاحیه کنگره و دستور کار

کنگره با سخنرانی افتتاحیه توسط G.V. پلخانف.

ترتیب روز:

اساسنامه کنگره. انتخابات دفتر وضع مقررات کنگره و ترتیب روز. گزارش کمیته سازماندهی (OC) - سخنران V.N. روزانوف (پوپوف)؛ گزارش کمیسیون بررسی دستورات و تعیین ترکیب کنگره - بی.ا. گینزبورگ (کولتسف).
جایگاه Bund در RSDLP گزارشگر Lieber (M.I. Goldman) و همکار L. Martov (Yu.O. Tsederbaum) است.
برنامه مهمانی
بدنه مرکزی حزب.
گزارش های نمایندگی
سازمان حزب (بحث منشور سازمانی حزب) - سخنران V.I. لنین
سازمان های منطقه ای و کشوری - گزارشگر کمیسیون قانونی V.A. نوسکوف (گلبوف).
گروه های جداگانه حزب - سخنرانی افتتاحیه توسط V.I. لنین
سوال ملی
مبارزه اقتصادی و حرکت حرفه ای.
جشن 1 می.
کنگره بین المللی سوسیالیست در آمستردام 1904.
تظاهرات و قیام.
ترور
مسائل داخلی کار حزبی:
1. تولید تبلیغاتی
2. مبارزات انتخاباتی،
3. تولید ادبیات حزبی،
4. سازماندهی کار در میان دهقانان،
5. سازماندهی کار در ارتش،
6. سازماندهی کار در بین دانش آموزان،
7. سازماندهی کار در میان فرقه گرایان
نگرش RSDLP به انقلابیون سوسیالیست.
نگرش RSDLP به جنبش های لیبرال روسیه.
انتخابات کمیته مرکزی و هیئت تحریریه بدنه مرکزی (CO) حزب.
انتخابات شورای حزب
نحوه اعلام تصمیمات و صورتجلسه کنگره و همچنین نحوه انجام وظایف منتخبین و نهادها. موضوع اساسنامه حزب در بند 6 دستور روز مطرح شد.

در و. لنین به عضویت دفتر کنگره انتخاب شد، چندین جلسه را اداره کرد، تقریباً در مورد همه مسائل صحبت کرد و عضو کمیسیون برنامه، سازمانی و اعتبارنامه بود.

2. RSDLP و Bund

اختلافات در کنگره با مشکل بوند آغاز شد. بوندیست ها خواستار خودمختاری در درون حزب با حق توسعه سیاست های خود در مورد مشکلات یهودی، و همچنین به رسمیت شناختن بوند به عنوان تنها نماینده حزب در میان یهودیان کارگر بودند. لنین، از طرف ایسکریست ها، سخنرانی های مارتوف و تروتسکی را که خود اصالتاً یهودی بودند، اما از طرفداران همگون سازی داوطلبانه یهودیان بودند، سازماندهی کرد. کنگره قطعنامه های مارتوف و تروتسکی را علیه خودمختاری بوند تصویب کرد.

3. برنامه حزب و "اقتصاددانان"

مهمترین موضوع کنگره تصویب برنامه حزب بود. بحث آن 9 جلسه به طول انجامید. در تابستان 1901، سردبیران Iskra و Zarya شروع به تهیه پیش نویس برنامه حزب کردند. این کنگره با پیش نویسی ارائه شد که بیشتر اصلاحات و اضافات لنین را در دو پیش نویس برنامه پلخانف در نظر گرفت. لنین اصرار داشت که پیش نویس سرمقاله به وضوح اصول اساسی مارکسیسم را در مورد دیکتاتوری پرولتاریا فرموله کند (در این مورد پلخانف تردید نشان داد)، در مورد هژمونی پرولتاریا در مبارزه انقلابی، و بر شخصیت پرولتاریایی حزب و رهبری آن تأکید کند. نقش در جنبش آزادیبخش روسیه. لنین بخش ارضی برنامه را نوشت. در جریان بحث پیش نویس برنامه در کنگره، مبارزه شدیدی در گرفت. "اقتصاددانان" آکیموف (V.P. Makhnovets)، Picker (A.S. Martynov) و بوندیست لیبر با گنجاندن نکته مربوط به دیکتاتوری پرولتاریا در برنامه مخالفت کردند و به این دلیل که این نکته در برنامه های اجتماعی اروپای غربی وجود نداشت. احزاب دموکراتیک تروتسکی اظهار داشت که اجرای دیکتاتوری پرولتاریا تنها زمانی امکان پذیر است که پرولتاریا به اکثریت "ملت" تبدیل شود و زمانی که حزب و طبقه کارگر "نزدیک به هویت" یعنی ادغام شوند. لنین با توصیف دیدگاه‌های مخالفان خود به عنوان رفرمیست‌های اجتماعی گفت که «آن‌ها... به نقطه‌ای رسیدند که دیکتاتوری پرولتاریا را به چالش کشیدند...» (همان، ج 7، ص 271). لنین به شدت با تلاش "اقتصاددانان" مارتینوف و آکیموف برای اعمال تعدادی "اصلاح" (آکیموف به تنهایی 21 پیشنهاد) برنامه را با روح "نظریه خودانگیختگی" و انکار اهمیت معرفی آگاهی سوسیالیستی مخالفت کرد. به جنبش کارگری و نقش رهبری حزب انقلابی در آن.

در بحث بخش ارضی برنامه، به ویژه در مورد مشکل اتحاد طبقه کارگر و دهقان، اختلافات اساسی نیز ظاهر شد. لنین بر به رسمیت شناختن دهقانان به عنوان متحد پرولتاریا اصرار داشت، تقاضای انقلابی برای بازگشت «قطعات» را به عنوان نابودی یکی از بقایای رعیت و نیاز به تمایز بین مطالبات برنامه ارضی در دوران بورژوازی اثبات کرد. - انقلاب‌های دموکراتیک و سوسیالیستی که بازنگری در مارکسیسم بود. مبارزات درون حزبی نیز بر سر مسئله ملی - حق ملتها برای تعیین سرنوشت - شعله ور شد. سوسیال دموکرات ها و بوندیست های لهستان با او مخالفت کردند. سوسیال دموکرات های لهستانی معتقد بودند که این نکته به نفع ناسیونالیست های لهستانی خواهد بود. بوندیست ها موضع ضد مارکسیستی خودمختاری فرهنگی-ملی را گرفتند. مبارزه درون حزبی بر سر مسائل برنامه ای با پیروزی ایسکرایست ها به پایان رسید.

کنگره برنامه ایسکرا را تصویب کرد که شامل دو بخش است - یک برنامه حداکثر و یک برنامه حداقل. برنامه حداکثر در مورد هدف نهایی حزب - سازماندهی جامعه سوسیالیستی و شرط اجرای این هدف - انقلاب سوسیالیستی و دیکتاتوری پرولتاریا صحبت کرد. حداقل برنامه وظایف فوری حزب را در بر می گرفت: سرنگونی استبداد تزاری، استقرار جمهوری دموکراتیک، معرفی یک روز کاری 8 ساعته، برقراری برابری کامل حقوق برای همه ملت ها، تاکید بر آنها. حق تعیین سرنوشت، نابودی بقایای رعیت در روستاها، بازگرداندن زمین هایی که توسط مالکان از آنها گرفته شده است ("بخش ها") به دهقانان. متعاقباً، تقاضای بازگرداندن "کاهش ها" توسط بلشویک ها (در سومین کنگره RSDLP، 1905) با مفاد مصادره تمام زمین های صاحبان زمین جایگزین شد.

4. اختلافات بین «ایسکرائیست ها» و بحث در مورد منشور RSDLP

پس از این، مشخص شد که بین ایسکرائیست ها، اکونومیست ها و بوندیست ها انشعاب ایجاد خواهد شد. اما در میان خود «ایسکرائیست ها» نیز انشعاب به وجود آمد که به رویداد اصلی کنگره تبدیل شد.

این انشعاب حتی قبل از کنگره در مورد موضوعی که به نظر می‌رسد هیچ اصولی را تحت تأثیر قرار نمی‌دهد، خود را نشان داد. شش نفر در هیئت تحریریه ایسکرا بودند - پلخانف، لنین، مارتوف، پوترسف، اکسلرود و زاسولیچ. این تعداد زوج بود و غالباً در طول کار، هیئت تحریریه وقتی به سه قسمت با نظرات مخالف تقسیم می شد، به بن بست می رسید. برای مؤثرتر کردن کار تحریریه، لنین پیشنهاد معرفی هفتمین - تروتسکی را داد، اما پلخانف قاطعانه با آن مخالف بود، و سپس لنین تصمیم گرفت تعداد ویراستاران را کاهش دهد - به دلیل این واقعیت که او در نظر داشت، پوترسف، اکسلرود و زاسولیچ را حذف کرد. آنها روزنامه نگاران بد بودند (لنین مثالی زد که برای 45 شماره ایسکرا، مارتوف 39 مقاله نوشت، خود لنین - 32، پلخانف - 24، در حالی که زاسولیچ - 6، اکسلرود - 4، پوترسف - 8 مقاله). لنین با این پیشنهاد این اتهام را برانگیخت که به دنبال تسلط بر حزب است.

هنگام بحث در مورد پیش نویس منشور حزب، به ویژه بند اول در مورد عضویت حزب، مبارزه در کنگره شدیدتر شد. لنین فرمول زیر را پیشنهاد کرد: «هرکس برنامه آن را بشناسد و از حزب هم با وسایل مادی و هم با مشارکت شخصی در یکی از سازمان‌های حزب حمایت کند، عضو حزب محسوب می‌شود». مارتوف و هوادارانش معتقد بودند که یک عضو حزب ممکن است عضو سازمان حزب نباشد، در آن کار نکند، یعنی مشمول انضباط حزبی نباشد. بر اساس فرمول مارتوف، عضو حزب را می توان «هرکسی که برنامه آن را می پذیرد، با وسایل مادی از حزب حمایت می کند و تحت رهبری یکی از سازمان هایش به طور منظم کمک شخصی می کند» در نظر گرفته شود. اختلاف ظریف بود. لنین می خواست یک حزب پرولتری متحد، مبارز، آشکارا سازمان یافته و منضبط ایجاد کند. مارتووی ها طرفدار انجمن آزادتر بودند. اما در ابتدا این مهم به نظر نمی رسید و مارتوف حتی آماده بود که فرمول بندی خود را به نفع لنین پس بگیرد. اما به دلیل درگیری های شخصی بر سر هیئت تحریریه ایسکرا، مبارزه شدت گرفت. وقتی کنگره به رأی گیری در مورد منشور حرکت کرد، دیگر بحث سازش وجود نداشت. در نتیجه رأی گیری (بوندیست ها، «اقتصاددانان»، میانه روها، «ایسکرائیست های نرم»)، کنگره با اکثریت 28 رای در مقابل 22 رای ممتنع و 1 ممتنع، بند اول منشور را در فرمول مارتوف (در کنگره سوم) به تصویب رساند. از RSDLP (1905) فرمول لنینیستی پاراگراف اول منشور به تصویب رسید، که در تمام منشورهای بعدی RCP (b)-VKP(b)-CPSU شروع به تکرار کرد.

تمام بندهای دیگر منشور در فرمول لنین توسط کنگره به تصویب رسید. این امر در مبارزه برای طرح سازمانی که بر اساس آن حزب مارکسیست در روسیه به وجود آمد و متعاقباً تقویت شد، اهمیت ویژه ای داشت. کنگره مراکز حزبی را ایجاد کرد: ارگان مرکزی، کمیته مرکزی و شورای حزب. تصمیم گرفته شد که وضعیت غیرعادی خارج از کشور که در آن دو سازمان سوسیال دمکراتیک وجود داشت حذف شود: "اتحادیه خارجی سوسیال دموکراسی انقلابی روسیه" مستقر در ایسکرا و "اتحادیه خارجی سوسیال دموکرات های روسیه" "اقتصاددان". کنگره دوم لیگ را به عنوان تنها سازمان خارجی RSDLP به رسمیت شناخت. دو تن از نمایندگان «اتحادیه» به نشانه اعتراض کنگره را ترک کردند. 5 بوندیست ها نیز پس از اینکه کنگره از پذیرش بوند در RSDLP بر اساس یک فدراسیون امتناع کرد و اولتیماتوم بوند مبنی بر به رسمیت شناختن آن را به عنوان تنها نماینده کارگران یهودی در روسیه رد کرد. خروج 7 نماینده از کنگره، توازن قوا در کنگره را به نفع پیروان لنین تغییر داد.

در جریان انتخابات نهادهای مرکزی حزب، لنین و هوادارانش به پیروزی قاطعی دست یافتند. لنین، مارتوف و پلخانف به عضویت هیئت تحریریه ایسکرا انتخاب شدند. اما مارتوف از کار در تحریریه امتناع کرد. G. M. Krzhizhanovsky، F. V. Lengnik (هر دو به صورت غیابی) و V. A. Noskov، نماینده کنگره با رأی مشورتی، به کمیته مرکزی حزب انتخاب شدند. هر سه طرفدار لنین هستند. پنجمین عضو شورای حزب، پلخانف، نیز انتخاب شد (شورای حزب متشکل از 5 عضو بود: 2 نفر از هیئت تحریریه ارگان مرکزی، 2 نفر از کمیته مرکزی، پنجمین عضو توسط کنگره انتخاب شد). از آن زمان به بعد، طرفداران لنین که اکثریت را در انتخابات نهادهای مرکزی حزب به دست آوردند، بلشویک خوانده شدند و مخالفان لنین که اقلیت را دریافت کردند، منشویک نامیدند (تا حدودی عجیب این واقعیت است که در در آینده معتبرترین منشویک - پلخانف - در این رأی گیری رسماً بلشویک بود). لنین پیش نویس اکثر قطعنامه های تصویب شده توسط کنگره را نوشت: در مورد جایگاه Bund در RSDLP، در مورد مبارزه اقتصادی، در جشن 1 مه، در مورد کنگره بین المللی، در مورد تظاهرات، در مورد ترور، در مورد تبلیغات، در مورد نگرش به جوانان دانشجو، ادبیات حزبی، توزیع نیروها. کنگره همچنین در مورد تعدادی از مسائل تاکتیکی تصمیم گیری کرد: در مورد نگرش نسبت به بورژوازی لیبرال، در مورد نگرش نسبت به انقلابیون سوسیالیست، در مورد مبارزه حرفه ای، در مورد تظاهرات و غیره.

کنگره دوم RSDLP

به طور غیرقانونی در خارج از کشور در تاریخ 17 ژوئیه (30) - 10 اوت (23) رخ داد. 1903. تا 24 ژوئیه (6 اوت)، کنگره در بروکسل کار می کرد، اما به درخواست بلژیکی ها. پلیس بلژیک را ترک کرد و جلسات خود را به لندن منتقل کرد. در مجموع 37 جلسه کنگره (13 جلسه در بروکسل و 24 جلسه در لندن) برگزار شد. تشکیل کنگره نتیجه کار عظیم برای اتحاد فدراسیون روسیه بود. انقلابی سوسیال دموکراسی توسط هیئت تحریریه و سازمان ایسکرا به رهبری V.I. Lenin انجام شد. تمام رشته های سازمانی در دستان لنین متمرکز بود. مقدمات کنگره: ایجاد سازمان کمیته تشکیل کنگره، تعیین هنجارهای نمایندگی، تشکل ها و گروه هایی که حق شرکت در کار کنگره را داشتند، زمان و مکان تشکیل و غیره.

26 سازمان در کنگره حضور داشتند: گروه "رهایی از کار"، روسیه. سازمان ایسکرا، کمیته خارجی بوند، کمیته مرکزی بوند، اتحادیه خارجی سوسیال دموکراسی انقلابی روسیه، اتحادیه سوسیال دموکراسی روسیه در خارج از کشور، گروه کارگران جنوبی، سن پترزبورگ. k-t، پترزبورگ. سازمان کارگران، مسکو. k-t، Kharkovsky k-t، کیف k-t، اودسا k-t، موسسه نیکولایفسکیاتحادیه کریمه، اتحادیه دونسکوی، اتحادیه کارگران معدن، اتحادیه یکاترینوسلاوسکی، اتحادیه ساراتوف، اتحادیه تفلیس، اتحادیه باکو، اتحادیه باتومی، اتحادیه اوفا، اتحادیه کارگران شمالی، اتحادیه سیبری، دانشکده تولا

در مجموع 43 نماینده با 51 رای ماخوذه و 14 نماینده از کنفرانس شرکت کردند. صدا

نمایندگان در کنگره بر اساس گروه های زیر توزیع شدند. تصویر: "ایسکریست های اکثریت" ("سخت" - لنینیست ها) - 20 نماینده - 24 رای: V. I. لنین - 2 رای، N. E. Bauman (سوروکین)، L. S. Vilensky (Lensky)، V. F. Gorin (Galkin)، S. I. Gusev (Lebedev). R. S. Zemlyachka (Osipov)، A. G. Zurabov (Bekov) - 2 رای، L. M. Knipovich (Dedov)، B. M. Knunyants (Rusov) - 2 رای، P. A. Krasikov (Pavlovich)، M. N. Lyadov (Lidin)، L. D. Maklin G. M. Mishenev (Muravyov، Petukhov)، I. K. Nikitin (Stepanov)، S. I. Stepanov (براون)، A. M. Stopani (Dmitriev، Lange)، D. A. Topuridze (Karsky) - 2 رای، D. I. Ulyanov (Hertz)، A. V.Skyt و A. V.Shot پلخانف، که در کنگره دوم از بلشویک ها حمایت کرد، اما سپس به منشویک ها رفت. فرصت طلبان: الف) "ایسکرایست های اقلیت" ("نرم" - مارتووی ها) - 7 نماینده - 9 رای: L. Martov (Tsederbaum Yu. O.) - 2 رای، M. S. Makadzyub (Antonov، Panin) - 2 رای , L. D. Trotsky (Bronstein), V. E. Mandelberg (Byulov, Posadovsky), L. G. Deitch, V. N. Krokhmal (Fomin), M. S. Zborovsky (Kostich); ب) "کارگر جنوبی" - 4 نماینده: V. N. Rozanov (Popov)، E. Ya. Levin (Egorov)، E. S. Levina (ایوانف)، L. V. Nikolaev (Medvedev، Mikh. Iv.) . ج) "باتلاق" - 4 نماینده - 6 رای، حمایت از گروه اقلیت ایسکرا: D. P. Kalafati (Makhov) - 2 رای، L. S. Tseitlin (Belov)، A. S. Lokerman (Tsarev) و I. N. Moshinsky (Lviv) - 2 رای؛ د) حامیان "آرزوی کارگران" - 3 نماینده: A. S. Martynov (Pikker)، V. P. Akimov (Makhnovets)، L. P. Makhnovets (Bruker). ه) "Bun d" - 5 نماینده: I. L. Aizenstadt (Yudin)، V. Kossovsky (Levinson M. Ya.)، M. I. Liber (Goldman، Lipov)، K. Portnoy (Abramson، Bergman)، V. D. Medem (Grinberg، Goldblat). ).

چ. وظیفه کنگره که در مبارزه تلخ انقلابیون رخ داد. مارکسیست‌ها با اپورتونیست‌ها عبارت بودند از «ایجاد یک حزب واقعی بر اساس آن اصول بنیادی و سازمانی که توسط ایسکرا مطرح و توسعه داده شد» (V.I. Lenin, Soch., vol. 7, p. 193).

کنگره با سخنرانی افتتاحیه G. V. Plekhanov آغاز شد. ترتیب روز: 1) قانون اساسی کنگره. انتخابات دفتر وضع مقررات کنگره و ترتیب روز. سازمان گزارش. کمیته (OK) (سخنران V.N. Rozanov (Popov))؛ گزارش کمیسیون بررسی دستورات و تعیین ترکیب کنگره (گزارشگر B. A. Ginzburg (Koltsov)). 2) محل باند در راس. سوسیال دمکراتیک حزب کارگران (سخنران M. I. Liber (گلدمن)، گزارشگر مشترک L. Martov (Yu. O. Tsederbaum)). 3) برنامه مهمانی. 4) مرکز ارگان حزب 5) گزارش های نمایندگی. 6) سازماندهی حزب (بحث منشور سازمانی حزب) (سخنران V.I. لنین). 7) منطقه ای و ملی. org-tion (گزارش کمیسیون قانونی V. A. Noskov (Glebov)). 8) بخش گروه های حزبی (مقدمه وی. آی. لنین). 9) ملی سوال 10) اقتصادی کشتی و حرکت حرفه ای. 11) بزرگداشت 1 می. 12) بین. سوسیالیست کنگره در آمستردام 1904. 13) تظاهرات و قیام. 14) وحشت. 15) بین. سوالات رومیزی کار: الف) راه اندازی تبلیغات، ب) برپایی تبلیغات، ج) برپایی میز. ادبیات، د) سازماندهی کار در میان دهقانان، ه) سازماندهی کار در ارتش، و) سازماندهی کار در بین دانشجویان، ز) سازماندهی کار در بین فرقه گرایان. 16) نگرش RSDLP به انقلابیون سوسیالیست. 17) نگرش RSDLP به فدراسیون روسیه. جنبش های لیبرال 18) انتخابات کمیته مرکزی و هیئت تحریریه مرکز. بدن (CO) حزب. 19) انتخابات شورای حزب. 20) نحوه اعلام تصمیمات و تشریفات کنگره و همچنین نحوه انجام وظایف منتخبین و نهادها. موضوع منشور حزب تحت بند 6 دستور روز - "سازمان حزب" مورد بحث قرار گرفت.

(هنگام بحث و بررسی نکات 3، 4 و 8 دستور روز کنگره، گزارشگران خاصی وجود نداشت، نکات 9 تا 17 در جلسات کنگره مطرح نشد، در اکثر این موارد قطعنامه هایی توسط کنگره به تصویب رسید. ).

رهبر واقعی کنگره وی آی لنین بود. V.I. لنین تقریباً در مورد همه موضوعات دستور کار صحبت کرد ، به دفتر کنگره انتخاب شد ، تعدادی از جلسات را ریاست کرد ، عضو برنامه ، سازمانی بود. و کمیسیون های اعتبارنامه

مهمترین وظیفه کنگره بحث و تصویب برنامه حزب بود. به ابتکار لنین، در تابستان 1901 سردبیران ایسکرا و زاریا شروع به تهیه پیش نویس برنامه حزب کردند. پیش نویسی به کنگره ارائه شد که در آن ب. از جمله اصلاحات و اضافات انجام شده توسط لنین به دو پیش نویس برنامه پلخانف. لنین اصرار داشت که سردبیر. این پروژه، برخلاف پلخانف، اصول اساسی را به وضوح تدوین کرد. مفاد مارکسیسم در مورد دیکتاتوری پرولتاریا (این در پیش نویس دوم برنامه پلخانف نبود)، در مورد هژمونی پرولتاریا در انقلابی. مبارزه، دامنه تاکید شده شخصیت حزب و نقش رهبری آن به طور خاص سایه می اندازد. ویژگی های جنبش کارگری در روسیه. لنین آگر را نوشت. بخشی از برنامه در جریان بحث پیش نویس برنامه در کنگره، مبارزه شدیدی در گرفت. آکیموف (ماخنوتس)، مارتینوف (پیککر) و بوندیست لیبر (گلدمن) با گنجاندن نکته درباره دیکتاتوری پرولتاریا در برنامه مخالفت کردند و دلیل آن این بود که در برنامه های اروپای غربی. سوسیال دموکرات ها احزاب هیچ بندی در مورد دیکتاتوری پرولتاریا وجود ندارد. تروتسکی نیز اساساً در مورد موضوع دیکتاتوری پرولتاریا موضعی سوسیال رفرمیستی اتخاذ کرد و اعلام کرد که اجرای دیکتاتوری پرولتاریا تنها زمانی امکان پذیر است که پرولتاریا به اکثریت «ملت» تبدیل شود و حزب و کارگر. کلاس ها "نزدیک ترین به شناسایی" هستند، یعنی ادغام خواهند شد. این موضع تروتسکی بعدها به عنوان مبنایی برای نظریه تروتسکیست-منشویک در مورد عدم امکان پیروزی سوسیالیسم در روسیه قرار گرفت.

لنین به شدت با تلاش «اقتصاددانان» (به «اکونومیسم» مراجعه کنید) مارتینوف و آکیموف برای انجام یک سری «اصلاحات» در برنامه با روح «نظریه خودانگیختگی» و انکار اهمیت معرفی ایده‌های سوسیالیستی مخالفت کرد. آگاهی در جنبش کارگری و نقش رهبری انقلابیون. احزاب در آن کنگره تمام "اصلاحات" آنها را رد کرد.

اختلافات اساسی بین ایسکرائیستها و ضد ایسکرائیستها ("اقتصاد گرایان"، بوندیستها و عناصر متزلزل) در جریان بحث کشاورزی بوجود آمد. بخش هایی از برنامه اپورتونیست ها با اظهاراتی مبنی بر غیرانقلابی بودن دهقانان، بی میلی و حتی ترس از برافراشتن صلیب را پنهان کردند. توده ها برای انقلاب آنها اساساً علیه اتحاد طبقه کارگر و دهقانان اسلحه به دست گرفتند. لنین از مردم کشاورزی در برابر حملات اپورتونیست ها دفاع کرد. بخشی از برنامه، اهمیت دهقانان را به عنوان متحد پرولتاریا نشان داد، انقلاب را اثبات کرد. تقاضا برای بازگشت "برش ها" به عنوان نابودی یکی از بقایای رعیت و نیاز به تمایز خواسته های کشاورزی. برنامه های دوران بورژوا دمکراسی و سوسیالیست انقلاب. خشن مبارزه با اپورتونیست ها در کنگره بر سر موضوع مبانی نیز شعله ور شد. الزامات برنامه با توجه به ملی موضوع - حق ملت ها برای تعیین سرنوشت. این نکته از برنامه با مخالفت لهستانی ها مواجه شد. سوسیال دموکرات ها و بوندیست ها. لهستانی سوسیال دموکرات ها به اشتباه معتقد بودند که بند برنامه در مورد حق ملت ها برای تعیین سرنوشت به نفع مردم لهستان است. ملی گرایان؛ بنابراین آنها پیشنهاد حذف آن را دادند. بوندیست ها موضع ضد مارکسیستی «خود مختاری فرهنگی-ملی» گرفتند.

مبارزه با اپورتونیست ها بر سر مسائل برنامه ای به پیروزی ایسکرائیست ها ختم شد. کنگره برنامه ایسکرا را تصویب کرد که شامل دو بخش است - یک برنامه حداکثر و یک برنامه حداقل. برنامه حداکثر در مورد هدف نهایی حزب - ساخت یک جامعه سوسیالیستی صحبت کرد. جامعه و شرط دستیابی به این هدف - سوسیالیستی. انقلاب و دیکتاتوری پرولتاریا. حداقل برنامه وظایف فوری حزب را پوشش می داد: سرنگونی استبداد تزاری، استقرار دموکراسی. جمهوری ها، ایجاد یک روز کاری 8 ساعته، برابری کامل همه ملت ها، ابراز حق تعیین سرنوشت آنها، نابودی بقایای رعیت در روستاها، بازگشت به دهقانان زمین های گرفته شده از آنها. توسط صاحبان زمین ("قطعات"). متعاقباً، تقاضای بازگرداندن «برش‌ها» توسط بلشویک‌ها (در کنگره سوم RSDLP، 1905) با تقاضای مصادره زمین‌های تمام زمین‌داران جایگزین شد.

برنامه ای که در کنگره تصویب شد، برنامه مارکسیستی انقلابیون بود. طول. حزب، کاملاً متفاوت از برنامه های سوسیال دمکراتیک. احزاب اروپای غربی کشورها برای اولین بار در تاریخ بین المللی. جنبش کارگری پس از مرگ ک. مارکس و اف. انگلس توسط انقلاب پذیرفته شد. برنامه ای که نیاز به دیکتاتوری پرولتاریا را تشخیص داد و وظیفه مبارزه برای آن را مطرح کرد.

این برنامه پایه علمی را بنا نهاد. اساس استراتژی و تاکتیک انقلابی. احزاب پرولتاریا با هدایت این برنامه، حزب بلشویک - کمونیست. حزب - با موفقیت برای پیروزی بورژوا-دمکراتیک جنگید. و سوسیالیست انقلاب ها در روسیه پیروزی انقلاب کبیر سوسیالیستی اکتبر به معنای تحقق اولین برنامه حزب بود. در کنگره هشتم RCP(b) (1919) برنامه جدید حزب دوم به تصویب رسید.

هنگام بحث در مورد پیش نویس منشور حزب نوشته شده توسط لنین، به ویژه پاراگراف اول در مورد عضویت حزب، مبارزه در کنگره به ویژه شدید شد. اختلاف نظرها در بند اول منشور رسماً به این سؤال خلاصه شد که آیا یک عضو باید یا نه. طرف برای مشارکت شخصی در کار یکی از طرفین. سازمان ها لنین معتقد بود که برای هر عضو. احزاب باید در یکی از احزاب گنجانده شوند. تشکیلات و فعالیت در آن و عبارت زیر در بند اول پیشنهاد کرد: «هر کس برنامه آن را بشناسد و از حزب هم با وسایل مادی و هم با مشارکت شخصی در یکی از تشکل های حزبی حمایت کند، عضو حزب محسوب می شود». مارتوف و طرفدارانش معتقد بودند که یک عضو حزب نیازی به عضویت در حزب ندارد. سازمان، در آن کار نمی کند، بنابراین، ممکن است از حزب اطاعت نکند. انضباط. طبق فرمول مارتوف، عضو حزب باید «هرکسی که برنامه آن را می پذیرد، با وسایل مادی از حزب حمایت می کند و تحت رهبری یکی از سازمان هایش به طور منظم کمک شخصی می کند» در نظر گرفته می شد.

معنای اساسی مبارزه برای بند اول منشور حزب، دیدگاه‌های متفاوتی را در مورد این که حزب باید چه باشد، منعکس می‌کند. لنین و حامیانش استدلال کردند که حزب باید یک گروه پیشرفته، آگاه، سازمان یافته طبقه کارگر، مسلح به تئوری پیشرفته، دانش قوانین توسعه جامعه و طبقه باشد. مبارزه، تجربه انقلابی. حرکات لنینیست‌ها می‌خواستند انقلابی متحد، مبارز، کاملاً سازمان‌یافته و منظم ایجاد کنند. طول. مهمانی - جشن. مارتووی ها برای یک فرد مبهم، ناهمگن، شکل نیافته، فرصت طلب، خرده بورژوا ایستاده بودند. مهمانی - جشن.

در نتیجه اتحاد همه فرصت طلبان عناصر (بوندیست‌ها، «اقتصاددان‌ها»، «مرکزیست‌ها»، «ایسکرایست‌های نرم») کنگره با اکثریت ۲۸ رای موافق، ۲۲ رای مخالف و ۱ ممتنع، بند اول منشور را در فرمول‌بندی ماه مارس تصویب کرد. تنها در کنگره سوم RSDLP (1905) اشتباه کنگره دوم RSDLP تصحیح شد و فرمول لنینیستی بند اول منشور به تصویب رسید.

تمام بندهای دیگر منشور توسط کنگره دوم در فرمول لنین به تصویب رسید. این امر در مبارزه برای سازمان ایسکرا اهمیت زیادی داشت. طرحی که بر اساس آن حزب انقلابی مارکسیست در روسیه پدید آمد و تقویت شد. کنگره تعدادی تصمیم اتخاذ کرد که باعث تقویت حزب شد. مراکزی که نقش رهبری آنها را افزایش دادند. تصمیم گرفته شد که وضعیت غیرعادی خارج از کشور که دو سوسیال دموکرات در آن حضور داشتند، حذف شود. سازمان ها - ایسکرا "اتحادیه خارجی سوسیال دموکراسی انقلابی روسیه" و "اکونومیست" "اتحادیه سوسیال دموکرات های روسیه در خارج از کشور". کنگره دوم "اتحادیه خارجی سوسیال دموکراسی انقلابی روسیه" را به عنوان تنها سازمان خارجی RSDLP به رسمیت شناخت. به نشانه اعتراض، دو "اقتصاددان" - نمایندگان خارجی "اتحادیه سوسیال دموکرات های روسیه در خارج از کشور" کنگره را ترک کردند. پنج بوندیست نیز پس از اینکه کنگره از پذیرش Bund در RSDLP بر اساس یک فدراسیون امتناع کرد و اولتیماتوم Bund برای به رسمیت شناختن اتحادهای آن را رد کرد، کنگره را ترک کردند. نماینده اروپا کارگران در روسیه (به این ترتیب کنگره قانونی شدن محافل در مسائل سازمانی و ملی گرایی در مسائل ایدئولوژیک را رد کرد). خروج 7 ضد ایسکرائیست از کنگره، توازن قوا در کنگره را به نفع ایسکرائیست های "سخت" تغییر داد.

در جریان انتخابات، مرکز. نهادهای حزبی، لنین و حامیانش به پیروزی قاطعی دست یافتند. لنین، مارتوف و پلخانف به پیشنهاد ایسکرائیت‌های «سخت‌هسته» به عضویت هیئت تحریریه ایسکرا انتخاب شدند. اما مارتوف از کار در تحریریه امتناع کرد. حامیان لنین G. M. Krzhizhanovsky، F. V. Lengnik (هر دو غیابی) و V. A. Noskov (نماینده کنگره با رای مشورتی) به کمیته مرکزی حزب انتخاب شدند. پنجمین عضو شورای حزب، پلخانف، نیز انتخاب شد (شورای حزب متشکل از 5 عضو بود: 2 نفر از هیئت تحریریه ارگان مرکزی، 2 نفر از کمیته مرکزی، پنجمین عضو توسط کنگره انتخاب شد).

از آن زمان، طرفداران لنین اکثریت را در انتخابات مرکز به دست آوردند. نهادهای حزبی شروع به «بلشویک» نامیدند و مخالفان لنین که اقلیت داشتند، «منشویک» نامیده شدند.

لنین پیش نویس اکثر قطعنامه های تصویب شده توسط کنگره را نوشت: در مورد جایگاه Bund در RSDLP، در مورد مبارزه اقتصادی، در 1 مه، در مورد بین المللی. کنگره، در مورد تظاهرات، در مورد ترور، در مورد تبلیغات، در مورد نگرش نسبت به دانشجویان، در مورد حزب. لیتر، در مورد توزیع نیروها.

کنگره همچنین در مورد تعدادی از تاکتیک ها تصمیم گیری کرد. سؤالات: در مورد نگرش نسبت به بورژوازی لیبرال، در مورد نگرش نسبت به انقلابیون سوسیالیست، در مورد مبارزه حرفه ای، در مورد تظاهرات و غیره. کنگره در قطعنامه "در مورد نگرش به جوانان دانشجو" از احیای انقلابیون استقبال کرد. فعالیت‌های جوانان دانشجو، توصیه می‌کند که همه گروه‌ها و محافل دانشجویی، توسعه جهان‌بینی مارکسیستی را در میان اعضای خود در اولویت قرار دهند و در ارتباط نزدیک با میز خود کار کنند. سازمان های؛ کنگره از همه سازمان های حزبی دعوت کرد تا تمام کمک های ممکن را برای سازماندهی انقلابیون ارائه دهند. جوانان دانشجو کنگره دوم تاریخچه جهانی دارد. معنی این یک نقطه عطف در بین المللی بود جنبش کارگری پایه ای نتیجه کنگره ایجاد یک حزب انقلابی مارکسیستی از نوع جدید، حزب بلشویک بود. لنین خاطرنشان کرد: «بلشویسم به عنوان یک جریان فکری سیاسی وجود دارد حزب سیاسی، از سال 1903» (Oc., جلد 31, p. 8).

متن: لنین V.I.، کنگره دوم RSDLP. 17 ژوئیه (30) - 10 اوت (23) 1903، آثار، چاپ چهارم، ج 6; او، داستان در مورد کنگره دوم RSDLP، همان، ج 7; او، یک قدم به جلو، دو قدم به عقب، در همان مکان، ص. 185-392; او، ما در تلاش برای رسیدن به چه چیزی هستیم؟ او، یک قدم به جلو، دو قدم به عقب. پاسخ ن.لنین به رزا لوکزامبورگ، همان، ص. 439-50; CPSU در انقلاب ها و تصمیمات کنگره ها، کنفرانس ها و پلنوم های کمیته مرکزی، قسمت 1، ویرایش هفتم، (م.)، 1954; دومین کنگره RSDLP، ژوئیه - آگوست. 1903 Protocols, M., 1959; تاریخچه CPSU، M.، 1962; Krupskaya N.K.، خاطرات لنین، M.، 1957; او، دومین کنگره حزب، "بلشویک"، 1933، شماره 13; Pospelov P. N.، پنجاه سال حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی، "VI"، 1953، شماره 11; یاروسلاوسکی ای.، به سی و پنجمین سالگرد دومین کنگره RSDLP (1903-1938)، (M.)، 1938؛ انشعاب در دومین کنگره RSDLP و انترناسیونال دوم. نشست Doc-tov, M., 1933; خاطرات کنگره دوم RSDLP، M.، 1959; Volin M.، دومین کنگره RSDLP، (M.)، 1948; باگلیکوف بی تی، دومین کنگره RSDLP، M.، 1956.

S. S. Shaumyan. مسکو.

دایره المعارف تاریخی شوروی. - م.: دایره المعارف شوروی . اد. E. M. Zhukova. 1973-1982 .

دومین کنگره RSDLP، 17 جولای (30) - 10 اوت (23)، 1903. تا 24 ژوئیه (6 اوت) در بروکسل کار می کرد، اما پلیس بلژیک نمایندگان را مجبور به ترک کشور کرد. کنگره جلسات خود را به لندن منتقل کرد. در مجموع 37 جلسه (13 در بروکسل و 24 در لندن) برگزار شد. تشکیل کنگره نتیجه کار عظیم برای اتحاد سوسیال دموکراسی انقلابی روسیه بود که توسط هیئت تحریریه و سازمان ایسکرا به رهبری وی. آی. لنین انجام شد. 26 سازمان در کنگره حضور داشتند: گروه آزادی کار، سازمان روسی ایسکرا، کمیته سن پترزبورگ، سازمان کار سن پترزبورگ، کمیته مسکو، کمیته خارکف، کمیته کیف، کمیته اودسا، نیکولایف. کمیته، اتحادیه کریمه، کمیته دان، اتحادیه کارگران معدن، کمیته اکاترینوسلاو، کمیته ساراتوف، کمیته تفلیس، کمیته باکو، کمیته باتومی، کمیته اوفا، اتحادیه کارگران شمال، اتحادیه سیبری، کمیته تولا، کمیته خارجی بوند ، کمیته مرکزی بوند، "اتحادیه خارجی سوسیال دموکراسی انقلابی روسیه"، "اتحادیه خارجی سوسیال دموکرات های روس"، گروه "کارگر جنوبی". در مجموع 43 نماینده با 51 رای تعیین کننده و 14 نماینده با رای مشورتی به نمایندگی از چندین هزار نفر از اعضای حزب شرکت کردند. وظیفه اصلی کنگره، که در مبارزه تلخ مارکسیست های انقلابی با اپورتونیست ها رخ داد، «ایجاد یک حزب واقعی بر اساس آن اصول بنیادی و سازمانی بود که توسط ایسکرا مطرح و توسعه داده شد» (وی. آی. لنین، پولن سوبر. soch., 5 ed., ج 8, ص 193).

کنگره با سخنرانی افتتاحیه G. V. Plekhanov آغاز شد. ترتیب روز: 1) قانون اساسی کنگره. انتخابات دفتر وضع مقررات کنگره و ترتیب روز. گزارش کمیته سازماندهی (OC) - گزارشگر V. N. Rozanov (Popov)؛ گزارش کمیسیون بررسی دستورات و تعیین ترکیب کنگره - B. A. Ginzburg (Koltsov). 2) جایگاه Bund در RSDLP - گزارشگر لیبر (M. I. Goldman)، گزارشگر مشترک L. Martov (Yu. O. Tsederbaum). 3) برنامه مهمانی. 4) ارگان مرکزی حزب. 5) گزارش های نمایندگی. 6) سازمان حزب (بحث در مورد منشور سازمانی حزب) - سخنران V.I. لنین. 7) سازمان های منطقه ای و ملی - گزارشگر کمیسیون قانونی V. A. Noskov (Glebov). 8) گروه های جداگانه حزب - سخنرانی افتتاحیه V.I. لنین. 9) مسئله ملی. 10) مبارزه اقتصادی و حرکت حرفه ای. 11) بزرگداشت 1 می. 12) کنگره بین المللی سوسیالیست در آمستردام 1904. 13) تظاهرات و قیام. 14) وحشت. 15) مسائل داخلی کار حزب: الف) سازماندهی تبلیغات، ب) سازماندهی تبلیغات، ج) سازماندهی ادبیات حزب، د) سازماندهی کار در میان دهقانان، ه) سازماندهی کار در ارتش، و) سازماندهی کار. در بین دانشجویان، ز) سازماندهی کار در میان فرقه گرایان. 16) نگرش RSDLP به انقلابیون سوسیالیست. 17) نگرش RSDLP به جنبش های لیبرال روسیه. 18) انتخابات کمیته مرکزی و هیئت تحریریه بدنه مرکزی حزب. 19) انتخابات شورای حزب. 20) نحوه اعلام تصمیمات و تشریفات کنگره و همچنین نحوه انجام وظایف منتخبین و نهادها. موضوع اساسنامه حزب در بند 6 دستور روز مطرح شد.

وی آی. لنین به عضویت دفتر کنگره انتخاب شد، چندین جلسه را اداره کرد، تقریباً در مورد همه مسائل صحبت کرد و عضو کمیسیون برنامه، سازمانی و اعتبارنامه بود.

مهمترین موضوع کنگره تصویب برنامه حزب بود. بحث آن 9 جلسه به طول انجامید. در تابستان 1901، سردبیران Iskra و Zarya شروع به تهیه پیش نویس برنامه حزب کردند. این کنگره با پیش نویسی ارائه شد که بیشتر اصلاحات و اضافات لنین را در دو پیش نویس برنامه پلخانف در نظر گرفت. لنین اصرار داشت که پیش نویس سرمقاله باید به وضوح اصول اصلی مارکسیسم را در مورد آن فرموله کند دیکتاتوری پرولتاریا (پلخانف در این مورد تردید نشان داد)، در مورد هژمونی پرولتاریا در مبارزات انقلابی، شخصیت پرولتاریایی حزب و نقش رهبری آن در جنبش آزادی در روسیه تأکید می شود. لنین بخش ارضی برنامه را نوشت. در جریان بحث پیش نویس برنامه در کنگره، مبارزه شدیدی در گرفت. آکیموف (V.P. Makhnovets)، پیکر (A.S. Martynov) و بوندیست لیبر با درج نکته ای در مورد دیکتاتوری پرولتاریا در برنامه مخالفت کردند و به این دلیل که این نکته در برنامه های احزاب سوسیال دموکرات اروپای غربی وجود نداشت. تروتسکی اظهار داشت که اجرای دیکتاتوری پرولتاریا تنها زمانی امکان پذیر است که پرولتاریا به اکثریت "ملت" تبدیل شود و زمانی که حزب و طبقه کارگر "نزدیک به هویت" یعنی ادغام شوند. لنین با توصیف دیدگاه‌های اپورتونیست‌ها به‌عنوان رفرمیست اجتماعی، گفت که «آن‌ها... به نقطه‌ای رسیدند که دیکتاتوری پرولتاریا را به چالش کشیدند...» (همان، ج 7، ص 271). لنین به شدت با تلاش «اقتصاددانان» مخالفت کرد (نک. "اقتصاد گرایی" مارتینوف و آکیموف با روحیه "تئوری خودانگیختگی" و انکار اهمیت وارد کردن آگاهی سوسیالیستی به جنبش کارگری و نقش رهبری جنبش کارگری، تعدادی "اصلاح" (فقط آکیموف 21 مورد را پیشنهاد کرد) در برنامه انجام دادند. حزب انقلابی در آن

در بحث بخش ارضی برنامه نیز اختلافات اساسی به وجود آمد. اپورتونیستها که به ماهیت انقلابی دهقانان اعتقاد نداشتند، اساساً با اتحاد طبقه کارگر و دهقانان مخالفت کردند. لنین اهمیت دهقانان را به عنوان متحد پرولتاریا نشان داد، تقاضای انقلابی برای بازگشت «قطعات» را به عنوان نابودی یکی از بقایای رعیت و نیاز به تمایز بین خواسته‌های برنامه ارضی در طول دوره 1998 ثابت کرد. انقلاب های بورژوا دمکراتیک و سوسیالیستی. مبارزه با اپورتونیستها در مورد مسئله ملی - حق ملتها برای تعیین سرنوشت - شعله ور شد. سوسیال دموکرات ها و بوندیست های لهستان با او مخالفت کردند. سوسیال دموکرات های لهستانی به اشتباه معتقد بودند که این نکته به نفع ناسیونالیست های لهستانی است. بوندیست ها مواضع ضد مارکسیستی گرفتند استقلال فرهنگی-ملی . مبارزه با اپورتونیست ها بر سر مسائل برنامه ای به پیروزی ایسکرائیست ها ختم شد.

کنگره یک برنامه مارکسیستی را اتخاذ کرد که اساساً با برنامه های احزاب سوسیال دموکرات کشورهای اروپای غربی متفاوت بود. نیاز به دیکتاتوری پرولتاریا را تشخیص داد و وظیفه مبارزه برای آن را مطرح کرد. این برنامه شالوده علمی استراتژی و تاکتیک های حزب انقلابی پرولتاریا را بنا نهاد. RSDLP، به لطف برنامه تصویب شده توسط کنگره، تنها حزب سیاسی در روسیه بود که فعالیت های آن کاملاً در راستای منافع کشور و مردم انقلابی بود. حزب بلشویک - حزب کمونیست - با هدایت این برنامه با موفقیت برای پیروزی انقلاب های بورژوا-دمکراتیک و سوسیالیستی در روسیه مبارزه کرد.

هنگام بحث در مورد پیش نویس منشور حزب نوشته شده توسط لنین، به ویژه پاراگراف اول در مورد عضویت حزب، مبارزه در کنگره شدیدتر شد. لنین فرمول زیر را پیشنهاد کرد: «هرکس برنامه آن را بشناسد و از حزب هم با وسایل مادی و هم با مشارکت شخصی در یکی از سازمان‌های حزب حمایت کند، عضو حزب محسوب می‌شود». مارتوف و هوادارانش معتقد بودند که یک عضو حزب ممکن است عضو سازمان حزب نباشد، در آن کار نکند، یعنی مشمول انضباط حزبی نباشد. بر اساس فرمول مارتوف، عضو حزب را می توان «هرکسی که برنامه آن را می پذیرد، با وسایل مادی از حزب حمایت می کند و تحت رهبری یکی از سازمان هایش به طور منظم کمک شخصی می کند» در نظر گرفته شود. معنای اساسی مبارزه، دیدگاه‌های متفاوتی را در مورد این که حزب چه باید باشد، منعکس می‌کرد. لنینیست ها می خواستند یک حزب پرولتری متحد، مبارز، آشکارا سازمان یافته و منضبط ایجاد کنند. مارتووی ها طرفدار حزبی مبهم، ناهمگن، شکل نگرفته و اساساً خرده بورژوایی بودند. در نتیجه اتحاد همه عناصر فرصت‌طلب (بوندیست‌ها، «اقتصاددان‌ها»، میانه‌روها، ایسکرایست‌های «نرم»)، کنگره بند اول منشور در فرمول مارتوف را با اکثریت ۲۸ رأی موافق، ۲۲ رأی مخالف و ۱ ممتنع به تصویب رساند. تنها در سومین کنگره RSDLP (1905) این اشتباه تصحیح شد و فرمول لنینیستی بند اول منشور به تصویب رسید.

تمام بندهای دیگر منشور توسط کنگره دوم در فرمول لنین به تصویب رسید. این در مبارزه برای طرح سازمانی ایسکرا که بر اساس آن حزب انقلابی مارکسیست در روسیه به وجود آمد و تقویت شد، اهمیت زیادی داشت. کنگره مراکز حزبی را ایجاد کرد: ارگان مرکزی، کمیته مرکزی و شورای حزب. تصمیم گرفته شد که وضعیت غیرعادی خارج از کشور که در آن دو سازمان سوسیال دمکراتیک وجود داشت حذف شود: "اتحادیه خارجی سوسیال دموکراسی انقلابی روسیه" مستقر در ایسکرا و "اتحادیه خارجی سوسیال دموکرات های روسیه" "اقتصاددان". کنگره دوم لیگ را به عنوان تنها سازمان خارجی RSDLP به رسمیت شناخت. دو تن از نمایندگان «اتحادیه» به نشانه اعتراض کنگره را ترک کردند. 5 بوندیست ها نیز پس از اینکه کنگره از پذیرش بوند در RSDLP بر اساس یک فدراسیون امتناع کرد و اولتیماتوم بوند مبنی بر به رسمیت شناختن اتحاد آن به عنوان نماینده کارگران یهودی در روسیه را رد کرد. خروج 7 ضد ایسکرائیست از کنگره، موازنه قوا در کنگره را به نفع ایسکرائیست های ثابت تغییر داد.

در جریان انتخابات نهادهای مرکزی حزب، لنین و هوادارانش به پیروزی قاطعی دست یافتند. لنین، مارتوف و پلخانف به عضویت هیئت تحریریه ایسکرا انتخاب شدند. اما مارتوف از کار در تحریریه امتناع کرد. G. M. Krzhizhanovsky، F. V. Lengnik (هر دو به صورت غیابی) و V. A. Noskov، نماینده کنگره با رأی مشورتی، به کمیته مرکزی حزب انتخاب شدند. هر سه طرفدار لنین هستند. پنجمین عضو شورای حزب، پلخانف، نیز انتخاب شد (شورای حزب متشکل از 5 عضو بود: 2 نفر از هیئت تحریریه ارگان مرکزی، 2 نفر از کمیته مرکزی، پنجمین عضو توسط کنگره انتخاب شد). از آن زمان به بعد، طرفداران لنین که اکثریت را در انتخابات نهادهای مرکزی حزب به دست آوردند، بلشویک خوانده شدند و مخالفان لنین که اقلیت داشتند، منشویک نامیده شدند. لنین پیش نویس اکثر قطعنامه های تصویب شده توسط کنگره را نوشت: در مورد جایگاه Bund در RSDLP، در مورد مبارزه اقتصادی، در جشن 1 مه، در مورد کنگره بین المللی، در مورد تظاهرات، در مورد ترور، در مورد تبلیغات، در مورد نگرش به جوانان دانشجو، ادبیات حزبی، توزیع نیروها. کنگره همچنین در مورد تعدادی از مسائل تاکتیکی تصمیم گیری کرد: در مورد نگرش نسبت به بورژوازی لیبرال، در مورد نگرش نسبت به انقلابیون سوسیالیست، در مورد مبارزه حرفه ای، در مورد تظاهرات و غیره.

کنگره دوم دارای اهمیت جهانی تاریخی است. این نقطه عطفی در جنبش کارگری روسیه و بین المللی بود. نتیجه اصلی کنگره: ایجاد یک حزب مارکسیست انقلابی در روسیه - حزب بلشویک. لنین خاطرنشان کرد: «بلشویسم به عنوان یک جریان فکری سیاسی و به عنوان یک حزب سیاسی از سال 1903 وجود داشته است» (همان، ج 41، ص 6). سانتی متر. حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی .

روشن:لنین پنجم، کنگره دوم RSDLP. 17 جولای (30) - 10 اوت (23)، 1903، کامل. مجموعه نقل، چاپ پنجم، ج 7; او، داستان کنگره دوم RSDLP، همان، ج 8; او، یک قدم به جلو، دو قدم به عقب، در همان مکان. CPSU در قطعنامه ها و تصمیمات کنگره ها، کنفرانس ها و پلنوم های کمیته مرکزی، ویرایش هفتم، قسمت 1، [M.] 1954; دومین کنگره RSDLP، ژوئیه - اوت 1903. پروتکل ها، M.، 1959; تاریخ CPSU، جلد 1، M.، 1964; Krupskaya N.K.، خاطرات لنین، M.، 1957.

S. S. Shaumyan.

دایره المعارف بزرگ شوروی M.: "دایره المعارف شوروی"، 1969-1978

کمیته مرکزی بوند، "اتحادیه خارجی سوسیال دموکراسی انقلابی روسیه"، "اتحادیه خارجی سوسیال دموکرات های روسیه"، گروه "کارگر جنوبی". در مجموع 43 نماینده با 51 رای قاطع شرکت کردند (از آنجایی که بسیاری از کمیته ها نتوانستند تعداد نمایندگان لازم را ارسال کنند، برخی از نمایندگان دو مأموریت داشتند) و 14 نماینده با رای مشورتی به نمایندگی از چندین هزار نفر از اعضای حزب.

در کنگره، RSDLP به دو دسته تقسیم شد: بلشویک ها و منشویک ها، که تا تقسیم کامل در سال 1917 ادامه یافت.

یوتیوب دایره المعارفی

1 / 3

✪ شمارش معکوس. "اولین کنگره. جاسوسان علیه RSDLP" (2/2)

✪ شمارش معکوس. "اولین کنگره. جاسوسان علیه RSDLP" (1/2)

✪ امپراتوری روسیه. نیکلاس دوم. قسمت 1

زیرنویس

افتتاحیه کنگره

کنگره با سخنرانی گئورگی پلخانف افتتاح شد.

دستور جلسه:

اساسنامه کنگره. انتخابات دفتر وضع مقررات کنگره و ترتیب روز. گزارش کمیته سازماندهی (OC) - گزارشگر V. N. Rozanov (Popov)؛ گزارش کمیسیون بررسی دستورات و تعیین ترکیب کنگره - B. A. Ginzburg (Koltsov).
محل Bund در RSDLP گزارشگر Lieber (M. I. Goldman)، گزارشگر مشترک L. Martov (Yu. O. Tsederbaum) است.
برنامه مهمانی
بدنه مرکزی حزب.
گزارش های نمایندگی
سازمان حزب (بحث در مورد منشور سازمانی حزب) - سخنران V. I. لنین.
سازمان های منطقه ای و ملی - گزارشگر کمیسیون قانونی V. A. Noskov (Glebov).
گروه های جداگانه حزب - سخنرانی افتتاحیه توسط V.I. Lenin.
سوال ملی
مبارزه اقتصادی و حرکت حرفه ای.
جشن 1 می.
کنگره بین المللی سوسیالیست در آمستردام 1904 .
تظاهرات و قیام.
ترور
مسائل داخلی کار حزبی:
1. تولید تبلیغات،
2. مبارزات انتخاباتی،
3. تولید ادبیات حزبی،
4. سازماندهی کار در میان دهقانان،
5. سازماندهی کار در ارتش،
6. سازماندهی کار در بین دانش آموزان،
7. سازماندهی کار در میان فرقه گرایان
نگرش RSDLP به انقلابیون سوسیالیست.
نگرش RSDLP به جنبش های لیبرال روسیه.
انتخابات کمیته مرکزی و هیئت تحریریه بدنه مرکزی (CO) حزب.
انتخابات شورای حزب
نحوه اعلام تصمیمات و صورتجلسه کنگره و همچنین نحوه انجام وظایف منتخبین و نهادها. موضوع اساسنامه حزب در بند 6 دستور روز مطرح شد.

RSDLP و Bund

اختلافات در کنگره با مشکل بوند آغاز شد. بوندیست ها خواستار خودمختاری در درون حزب با حق توسعه سیاست های خود در مورد مشکلات یهودی، و همچنین به رسمیت شناختن بوند به عنوان تنها نماینده حزب در میان یهودیان کارگر بودند. لنین به نمایندگی از "ایسکریست ها" سخنرانی های یهودیان یو. مارتوف (تسدرباوم) و ال. تروتسکی (برونشتاین) را که از طرفداران همگون سازی بودند، سازماندهی کرد. در نتیجه، کنگره قطعنامه ای را علیه استقلال بوند تصویب کرد (همچنین به «مسئله ملی» مراجعه کنید).

برنامه

تحریریه‌های ایسکرا و زاریا در سال 1901 شروع به تهیه پیش‌نویس برنامه کردند. پیش‌نویسی به کنگره ارائه شد که اکثر اصلاحات و اضافات لنین در دو پیش‌نویس برنامه پلخانف را در نظر گرفته بود. بحث در مورد برنامه نه جلسه کنگره طول کشید: مسائل مربوط به دیکتاتوری پرولتاریا، شخصیت پرولتاریایی حزب و نقش آن در جنبش آزادیبخش روسیه، و همچنین برنامه ارضی و مسئله ملی مورد بحث قرار گرفت.

نقش و شخصیت حزب

لنین اصرار داشت که پیش نویس سرمقاله به وضوح اصول اساسی مارکسیسم را در مورد دیکتاتوری پرولتاریا فرموله کند (در این مورد پلخانف تردید نشان داد)، در مورد هژمونی پرولتاریا در مبارزه انقلابی، و بر شخصیت پرولتاریایی حزب و رهبری آن تأکید کند. نقش در جنبش آزادیبخش روسیه. "اقتصاددانان" آکیموف (ولادیمیر ماخنوتس)، پیکر (الکساندر مارتینوف) و بوندیست M. I. Lieber با گنجاندن نکته ای در مورد دیکتاتوری پرولتاریا در برنامه مخالفت کردند و به این دلیل که این نکته در برنامه های اروپای غربی وجود نداشت. احزاب سوسیال دمکرات ال تروتسکی اظهار داشت که اجرای دیکتاتوری پرولتاریا تنها زمانی امکان پذیر است که پرولتاریا به اکثریت «ملت» تبدیل شود و زمانی که حزب و طبقه کارگر «نزدیک به همذات پنداری» باشند، یعنی ادغام شوند. لنین با توصیف دیدگاه‌های مخالفان خود به عنوان رفرمیست‌های اجتماعی گفت که «آن‌ها... به نقطه‌ای رسیدند که دیکتاتوری پرولتاریا را به چالش کشیدند...» (همان، ج 7، ص 271). لنین به شدت با تلاش «اقتصاددانان» مارتینوف و آکیموف برای اصلاح برنامه مخالفت کرد.

برنامه ارضی

در بحث بخش ارضی برنامه، به ویژه در مورد مشکل اتحاد طبقه کارگر و دهقان، اختلافات اساسی نیز ظاهر شد. لنین بر به رسمیت شناختن دهقانان به عنوان متحد پرولتاریا اصرار داشت، تقاضای انقلابی برای بازگشت «قطعات» را به عنوان نابودی یکی از بقایای رعیت و نیاز به تمایز بین مطالبات برنامه ارضی در دوران بورژوازی اثبات کرد. - انقلاب های دموکراتیک و سوسیالیستی. این رویکرد نشان دهنده توسعه خلاق مارکسیسم در شرایط تاریخی خاص روسیه در آغاز قرن بیستم بود (جایی که توسعه سریع سرمایه داری با تسلط ترکیب شد. کشاورزیدر اقتصاد، بقایای عمیقا ریشه دار فئودالیسم در روستاها و غلبه جمعیت دهقانی).

سوال ملی

بحث بر سر مسئله حق تعیین سرنوشت ملتها مطرح شد. سوسیال دموکرات ها و بوندیست های لهستان با او مخالفت کردند. لهستانی ها معتقد بودند که این نکته به نفع ملی گرایان لهستانی است. بوندیست ها از خودمختاری فرهنگی و ملی یهودیان دفاع می کردند. اجماع بر سر این موضوع حاصل نشد و فراکسیون بوند کنگره را ترک کرد.

نتیجه

پس از تغییر تعداد نمایندگان، کنگره برنامه "ایسکرا" را که شامل دو بخش است - "حداکثر برنامه" و "حداقل برنامه" تصویب کرد. برنامه حداکثر در مورد هدف نهایی حزب - سازماندهی جامعه سوسیالیستی و شرط اجرای این هدف - انقلاب سوسیالیستی و دیکتاتوری پرولتاریا صحبت کرد. حداقل برنامه وظایف فوری حزب را در بر می گرفت: سرنگونی استبداد تزاری، استقرار جمهوری دموکراتیک، معرفی یک روز کاری 8 ساعته، برقراری برابری کامل حقوق برای همه ملت ها، تاکید بر آنها. حق تعیین سرنوشت، نابودی بقایای رعیت در روستاها، بازگرداندن زمین هایی که توسط مالکان از آنها گرفته شده است ("بخش ها") به دهقانان.

پس از این، مشخص شد که بین ایسکرائیست ها، اکونومیست ها و بوندیست ها انشعاب ایجاد خواهد شد. اما در میان خود «ایسکرائیست ها» نیز انشعاب رخ داد.

ترکیب هیئت تحریریه

این جدایی حتی قبل از کنگره ظاهر شد. شش نفر در هیئت تحریریه ایسکرا بودند - پلخانف، لنین، مارتوف، پوترسف، اکسلرود و زاسولیچ. این تعداد یکسان بود و اغلب هیئت تحریریه در کار خود به بن بست می رسید، زیرا طرفداران لنین و مخالفان او تعداد آرای مساوی داشتند. از نظر او، لنین برای مؤثرتر کردن کار تحریریه پیشنهاد معرفی هفتم را داد - تروتسکی، اما پلخانف قاطعانه با آن مخالف بود، و سپس لنین پیشنهاد کاهش تعداد ویراستاران - به استثنای پوترسف، اکسلرود و زاسولیچ را داد. او آنها را روزنامه نگاران بدی می دانست (لنین به عنوان مثال ذکر کرد که برای 45 شماره ایسکرا، مارتوف 39 مقاله نوشت، خود لنین - 32، پلخانف - 24، در حالی که زاسولیچ - 6، اکسلرود - 4، پوترسف - 8 مقاله). لنین با این پیشنهاد این اتهام را برانگیخت که به دنبال تسلط بر حزب است.

منشور

هنگام بحث در مورد پیش نویس منشور، بحثی بین مارتوف و لنین در مورد موضوع عضویت در حزب شکل گرفت (§ 1). به گفته مارتوف و هوادارانش، افراد زیر را می توان یکی از اعضای حزب در نظر گرفت:

هر کس که برنامه آن را بپذیرد، از حزب با منابع مادی حمایت می کند و تحت رهبری یکی از سازمان هایش به طور منظم به آن کمک شخصی می کند.

لنین بر «مشارکت شخصی در یکی از سازمان های حزبی» اصرار داشت.

کنترل ها

کنگره مراکز حزبی را ایجاد کرد: ارگان مرکزی، کمیته مرکزی و شورای حزب.
تصمیم گرفته شد که وضعیت غیرعادی خارج از کشور که در آن دو سازمان سوسیال دمکراتیک وجود داشت حذف شود: "اتحادیه خارجی سوسیال دموکراسی انقلابی روسیه" و "اتحادیه خارجی سوسیال دموکرات های روسیه". کنگره اتحادیه را به عنوان تنها سازمان خارجی RSDLP به رسمیت شناخت.
دو تن از نمایندگان «اتحادیه» به نشانه اعتراض کنگره را ترک کردند. 5 بوندیست ها نیز پس از اینکه کنگره از پذیرش بوند در RSDLP بر اساس یک فدراسیون امتناع کرد و اولتیماتوم بوند مبنی بر به رسمیت شناختن آن را به عنوان تنها نماینده کارگران یهودی در روسیه رد کرد.

خروج 7 نماینده از کنگره، توازن قوا را به نفع طرفداران لنین تغییر داد. در نتیجه اکثریت کرسی های انتخابات ارگان های مرکزی را به دست آوردند.

لنین، مارتوف و پلخانف به عضویت هیئت تحریریه ایسکرا انتخاب شدند. اما مارتوف از کار در تحریریه امتناع کرد.

تغییرات در رهبری حزب پس از کنگره

در 29 سپتامبر (12 اکتبر) 1903، F. V. Gusarov، R. S. Zemlyachka، L. B. Krasin و M. M. Essen به عضویت کمیته مرکزی انتخاب شدند.
در 8 (21) نوامبر 1903، V. I. Lenin و L. E. Galperin نیز انتخاب شدند.

در 19 ژوئن (2 ژوئیه) 1904، F. V. Lengnik دستگیر شد و در ژوئیه G. M. Krzhizhanovsky و F. V. Gusarov کمیته مرکزی را ترک کردند و R. S. Zemlyachka برکنار شد. M. M. Essen نیز دستگیر شد
در عوض، در ژوئیه 1904، I. F. Dubrovinsky، L. Ya. Karpov و A. I. Lyubimov انتخاب شدند.

در نوامبر 1904، E. M. Alexandrova-Zhak، V. N. Krokhmal و V. N. Rozanov انتخاب شدند.

در 7 فوریه (20) 1905 V. I. Lenin از کمیته مرکزی حذف شد و در 9 فوریه (22) V. A. Noskov، L. E. Galperin، I. F. Dubrovinsky، L. Y. Karpov، E. M. Aleksandrova-Zhak، V. N. Krokhmal و V. N. روزانوف.

بنابراین، تا مارس 1905، فقط L. B. Krasin و A. I. Lyubimov در کمیته مرکزی باقی ماندند.

قطعنامه ها

تغییر در ترکیب کنگره به لنین اجازه داد تا اکثر قطعنامه های کنگره را در نسخه خود تصویب کند: در مورد جایگاه Bund در RSDLP، در مورد مبارزه اقتصادی، در جشن 1 مه، در کنگره بین المللی. در مورد تظاهرات، در مورد ترور، در مورد تبلیغات، در مورد نگرش به جوانان دانشجو، در مورد ادبیات حزبی، در مورد توزیع نیروها. کنگره همچنین در مورد تعدادی از مسائل تاکتیکی تصمیم گیری کرد: در مورد نگرش نسبت به بورژوازی لیبرال، در مورد نگرش نسبت به انقلابیون سوسیالیست، در مورد مبارزه حرفه ای، در مورد تظاهرات و غیره.

شکاف

در کنگره مؤسس عملاً RSDLP، حزب به دو جناح تقسیم شد: پیروان لنین و سایرین. طرفداران لنین شروع به خواندن خود بلشویک و مخالفان خود منشویک کردند. این نام ها برای مدت طولانی در تاریخ نگاری حزب شوروی تثبیت شده بود.

معنی

این کنگره به عنوان یک کنگره موسس عملاً اهمیت تاریخی داشت که گروه‌های متفاوت سوسیال دموکرات روسیه را در یک حزب سیاسی متحد می‌کرد.
کنگره نقش سیاسی لنین را به عنوان رهبر جناح رادیکال RSDLP که او آن را «بلشویک‌ها» نامید، تثبیت کرد. لنین بعدها نوشت:

بلشویسم به عنوان یک جریان فکری سیاسی و به عنوان یک حزب سیاسی از سال 1903 وجود داشته است.

تاریخ نگاری شوروی اهمیت زیادی به کنگره می داد:

برای اولین بار در تاریخ جنبش بین المللی کارگری پس از مرگ کارل مارکس و فردریش انگلس، کنگره یک برنامه انقلابی را تصویب کرد که در آن وظیفه اصلی مطرح شد - مبارزه برای دیکتاتوری پرولتاریا.

یادداشت

ادبیات

Krupskaya N.K. خاطرات لنین. م.، 1957.
لنین پنجم، کنگره دوم RSDLP. 17 ژوئیه (30) - 10 اوت (23)، 1903 // Lenin V. I. آثار جمع آوری شده را کامل کنید. T. 7. 5th ed.
داستان لنین V.I. درباره دومین کنگره RSDLP // لنین V.I.
Lenin V. I. یک قدم به جلو، دو قدم به عقب // Lenin V. I. آثار کامل. T. 8. 5th ed.
CPSU در قطعنامه ها و تصمیمات کنگره ها، کنفرانس ها و پلنوم های کمیته مرکزی، ویرایش هفتم، قسمت 1، M.، 1954;
تاریخ CPSU، جلد 1، M.، 1964;
دومین کنگره RSDLP. پروتکل ها // پروتکل ها و گزارش های کلمه به کلمه کنگره ها و کنفرانس های حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی. / م.: انتشارات دولتی ادبیات سیاسی، 1959. - 850 ص.
سرویس - R.لنین بیوگرافی = سرویس R. Lenin: a biography / Transl. از انگلیسی جی. آی. لویتان. - م.: پوتپوری، 2002. - 624 ص. - (موضوع). - ISBN 985-438-591-4.(militera.lib.ru/bio/service_r01/index.html)
دومین کنگره RSDLP / Shaumyan S. S. // Veshin - Gazli. - م.: دایره المعارف شوروی، 1971. - (دانشنامه بزرگ شوروی: [در 30 جلد] / ویرایش ارشد. A. M. Prokhorov; 1969-1978، ج 5).
یاروسلاوسکی E. M. - به مناسبت سی و پنجمین سالگرد دومین کنگره RSDLP. م.، 1938

در سینما

پیوندها

گزارش کمیته های سوسیال دمکراتیک به کنگره دوم RSDLP


ایده ها
زندگینامه
سازمان های
مناسبت ها
کتابشناسی - فهرست کتب