1 էվոլյուցիոն տեսության ժամանակակից խնդիրներ. Էվոլյուցիայի տեսության հիմնախնդիրները. Նախատեսվում է լիագումար նիստի և բաժինների աշխատանքը

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղակայված է http://www.allbest.ru/ կայքում

Վերացական

Էվոլյուցիայի խնդիրներ

Անում է

էվոլյուցիան Լամարկ Դարվին

Էվոլյուցիան ժամանակի ընթացքում բարդ համակարգերի աստիճանական փոփոխություն է: Կենսաբանական էվոլյուցիան կենդանի օրգանիզմների հատկությունների և բնութագրերի ժառանգական փոփոխությունն է մի շարք սերունդների ընթացքում: ընթացքում կենսաբանական էվոլյուցիահամաձայնություն է ձեռք բերվում և մշտապես պահպանվում է կենդանի օրգանիզմների հատկությունների և շրջակա միջավայրի պայմանների միջև, որտեղ նրանք ապրում են: Քանի որ պայմանները անընդհատ փոխվում են, այդ թվում՝ հենց օրգանիզմների կենսագործունեության արդյունքում, և միայն այն անհատները, որոնք լավագույնս հարմարված են կյանքին փոփոխված միջավայրի պայմաններում, գոյատևում և բազմանում են, կենդանի էակների հատկություններն ու նշանները անընդհատ փոխվում են: Երկրի վրա կյանքի պայմանները անսահման բազմազան են, ուստի օրգանիզմների հարմարվողականությունը կյանքին այս տարբեր պայմաններում էվոլյուցիայի ընթացքում առաջացրել է կյանքի ձևերի ֆանտաստիկ բազմազանություն:

Էվոլյուցիայի տեսությունը կենտրոնական տեղ է զբաղեցնում ժամանակակից բնական գիտության և կենսաբանության մեջ՝ միավորելով դրա բոլոր ոլորտները և լինելով դրանց ընդհանուր

տեսական հիմք։ Հատուկ կենսաբանական գիտությունների գիտական ​​հասունության ցուցանիշ է. 1) ներդրումը էվոլյուցիայի տեսության մեջ. 2) վերջիններիս եզրակացությունների օգտագործման աստիճանը դրանցում գիտական ​​պրակտիկա(առաջադրանքներ դնելու, ստացված տվյալների վերլուծության և մասնավոր տեսություններ կառուցելու համար): Նաև էվոլյուցիայի տեսությունն ունի ամենակարևոր ընդհանուր փիլիսոփայական նշանակությունը. օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի խնդիրների նկատմամբ որոշակի վերաբերմունքը բնութագրում է տարբեր ընդհանուր. փիլիսոփայական հասկացություններ(և նյութապաշտ, և իդեալիստական):

Ժան Բատիստ Լամարկը և Չարլզ Դարվինը համարվում են էվոլյուցիոն կենսաբանության հիմնադիրները՝ որպես առանձին անկախ գիտություն, ովքեր առաջինն են անդրադարձել էվոլյուցիայի տեսության խնդիրներին։

1 . և այլնՕկենդանի օրգանիզմների էվոլյուցիայի խնդիրները

Կենդանի օրգանիզմների էվոլյուցիայի խնդիրները բուն էվոլյուցիայի տեսությունների մեջ են, այսինքն՝ բանականության սխալների մեջ։

Ըստ Լամարկի տեսության՝ բույսերը և ստորին կենդանիները անմիջականորեն ենթարկվում են շրջակա միջավայրին և փոխակերպվում։ Արտաքին պայմանների փոփոխություն - հնարավորությունների փոփոխություն - սովորության փոփոխություն - որոշ օրգանների ակտիվ գործունեությունը և դրանց զարգացումը - այլ օրգանների գործունեության կորուստ և նրանց մահը:

Բայց Լամարկի պատճառաբանությունը պարունակում էր սխալ, որը բաղկացած էր մի պարզ փաստից. ձեռք բերված հատկանիշները ժառանգաբար չեն փոխանցվում: IN վերջ XIXՎ. Գերմանացի կենսաբան Օգյուստ Վայսմանը հայտնի փորձ է կազմակերպել՝ 22 սերունդ նա կտրել է փորձարարական մկների պոչերը։ Եվ այնուհանդերձ, նորածին մկների պոչերն իրենց նախնիներից ոչ ավելի կարճ ունեին։

Ընդհանուր առմամբ, Լամարկի տեսությունը ժամանակից առաջ էր և մերժվեց գիտական ​​հանրության կողմից։ Բայց հետո նա շատ հետևորդներ ունեցավ։ Տարբեր ուղղությունների նեոլամարկիստները Չարլզ Դարվինի զարգացումների հակառակորդների ցնցող բռունցքն էին111111

Կարելի է նաև առանձնացնել հետևյալ խնդիրները.

1) Ինչպե՞ս սկսվեց կյանքը երկրի վրա: Անօրգանական աշխարհի բնական էվոլյուցիայի ճանապարհով կամ այն ​​բերվել է Տիեզերքից՝ Պանսպերմիայի տեսությունը։

Մոլեկուլային էվոլյուցիայի տեսության մեջ զգալի քանակությամբ գիտելիքներ են կուտակվել՝ մատնանշելով պարզունակ Երկրի պայմաններում անօրգանական նյութերից կյանքի ինքնառաջացման հնարավորությունը (ամենապարզ ինքնավերարտադրվող համակարգերի տեսքով):

Միևնույն ժամանակ, կան փաստեր, որոնք վկայում են պանսպերմիայի տեսության օգտին. ա) 3,8 միլիարդ տարվա տարիքով ամենահին նստվածքային ապարները պահպանել են պարզունակ կյանքի ձևերի զանգվածային զարգացման հետքերը և ածխածնի C12 իզոտոպային կազմը։ / C13 գործնականում չի տարբերվում ժամանակակից կենդանի նյութից. բ) երկնաքարերում հայտնաբերվել են առանձնահատկություններ, որոնք կարող են մեկնաբանվել որպես պարզունակ կյանքի ձևերի կենսագործունեության հետքեր, թեև այս տեսակետի վերաբերյալ կան առարկություններ:

2. Որո՞նք էին Երկրի վրա պարզունակ միաբջիջ կյանքի ձևերի էվոլյուցիայի հիմնական միտումները: Արդյո՞ք հիմնական միտումը մեծացնում էր բջջի ներքին կազմակերպման բարդությունը՝ առավելագույնի հասցնելու համար չտարբերակված ցանկացած ռեսուրսների սպառումը: միջավայրըպարզունակ Երկիրը, կամ նույնիսկ այն ժամանակ որոշ օրգանիզմներ ձեռնամուխ եղան ցանկացած մեկ ռեսուրսի (մասնագիտացման) գերակշռող օգտագործման ադապտացման ճանապարհին:

Ներկայումս հաստատված է համարվում, որ ամենապարզ ոչ միջուկային բակտերիալ օրգանիզմներից առաջացել են զարգացած միջուկով, բաժանված ցիտոպլազմով, օրգանելներով և վերարտադրության սեռական ձևով էուկարիոտներ: Էուկարիոտները մոտ 1,2-1,4 միլիարդ տարի առաջ զգալիորեն ավելացրել են իրենց կենսաբազմազանությունը, ինչը հանգեցրել է նոր էկոլոգիական խորշերի ինտենսիվ զարգացմանը և ինչպես միջուկային, այնպես էլ ոչ միջուկային կյանքի ձևերի ընդհանուր ծաղկմանը: Սա բացատրում է, մասնավորապես, 1,2-1,4 միլիարդ տարի առաջ ամենահին կենսազանգվածային յուղերի զանգվածային ձևավորումը, որը, հավանաբար, այդ ժամանակ գոյություն ունեցող Երկրի կենսազանգվածի փոխակերպման ամենամեծ մասշտաբային գործընթացը (10 անգամ ավելի մեծ է, քան ժամանակակից կենսազանգվածը) իներտի: գործ.

3. Եղե՞լ են այդպիսիք նախնադարյան երկիրպայմաններ, որոնք նպաստում էին էվկարիոտային բջջի կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ կազմակերպման էվոլյուցիոն բարդությանը: Ինչպիսի՞ն են դրանք, ե՞րբ են առաջացել և արդյոք շարունակում են գործել մինչ օրս։

Կա նաև էվոլյուցիոն ներուժի հարցը տարբեր մակարդակներկենսաբանական կազմակերպումը (մոլեկուլային, գենային, բջջային, բազմաբջիջ, օրգանիզմային, պոպուլյացիա) և դրա իրականացման պայմանները։ Ընդհանուր առմամբ, կարելի է դիտարկել էվոլյուցիոն ներուժի ակնհայտ աճը կենսաբանական կազմակերպման յուրաքանչյուր նոր մակարդակում (այսինքն՝ կյանքի մորֆոֆունկցիոնալ տարբերակման հնարավորությունները օրգանիզմի և էկոհամակարգի մակարդակներում), բայց աուտոգենետիկական ազդարարման մեխանիզմներն ու սահմանափակող գործոնները։ (ներքին) և արտաքին (կյանքի միջավայրը) մնում են անհասկանալի: ) ծագումը: Մասնավորապես, մնում է խորհրդավոր բնույթարոմորֆոզները (օրգանիզմների կառուցվածքի պլանների հիմնական փոփոխությունները) և աղակալումները (կենսաբազմազանության բռնկումները, որոնք ուղեկցվում են բարձրակարգ տաքսոնների ի հայտ գալով) վաղուց հաստատվել են պալեոբիոլոգիայի կողմից։

Արդյո՞ք Երկրի պատմության մեջ տեղի է ունեցել էվոլյուցիոն ռազմավարության գլոբալ փոփոխություն՝ կայունացնող ընտրության (շրջակա միջավայրի պայմանների կայունություն), շարժիչ ընտրության (արտաքին միջավայրի կրիտիկական պարամետրերի ընդգծված միակողմանի փոփոխություններ) և ապակայունացնող ընտրության (շրջակա միջավայրի աղետալի փոփոխություններ) շրջանակներում։ հիերարխիկորեն ազդող պարամետրեր բարձր մակարդակներկենսահամակարգերի կազմակերպում մոլեկուլային-գենետիկականից մինչև կենսոլորտային): Գոյություն ունի գաղափար, որ կենսոլորտի էվոլյուցիայի վաղ փուլերում էվոլյուցիոն ռազմավարությունը որոշվել է շրջակա միջավայրի ֆիզիկաքիմիական պայմաններին հարմարվելու օպտիմալ տարբերակների որոնմամբ (անհամապատասխան էվոլյուցիա): Եվ քանի որ աբիոտիկ միջավայրը կայունանում է, էվոլյուցիան ձեռք է բերում համահունչ բնույթ, և պարենային ռեսուրսների համար մրցակցության ճնշման տակ տրոֆիկ մասնագիտացումների զարգացումը դառնում է էկոլոգիապես հագեցած էկոհամակարգերի էվոլյուցիոն ռազմավարության առաջատար գործոնը:

4. Ո՞րն է կյանքի ձևերի էվոլյուցիայի եղանակների արմատական ​​փոփոխությունը ապահովող ձգանման մեխանիզմների բնույթը: Ո՞րն է իմմանենտ էությունը՝ պայմանավորված կենսահամակարգերի կազմակերպման և էվոլյուցիայի ներքին առանձնահատկություններով, թե՞ արտաքին պատճառներով:

Ըստ երկրաբանական տվյալների՝ բարձր կազմակերպված մետազոայի կենսաձևերի զանգվածային զարգացումը (մկանային հյուսվածքներով, սննդային տրակտով և այլն) տեղի է ունեցել Վենդիանում մոտ 600 միլիոն տարի առաջ, թեև դրանք կարող են հայտնվել ավելի վաղ, ինչպես վկայում են վերջին տարիների պալեոնտոլոգիական գտածոները։ . Բայց դրանք ոչ կմախքի փափուկ մարմնով մետազոաներ էին: Նրանք չունեին պաշտպանիչ կմախք և օզոնային շերտի բացակայության դեպքում, ըստ երևույթին, ունեին սահմանափակ էկոլոգիական խորշ։ 540-550 Ma-ի շրջադարձին տեղի ունեցավ ծովային անողնաշարավորների բոլոր հիմնական տեսակների և դասերի տաքսոնոմիկ պայթյուն (զանգվածային, գրեթե միաժամանակյա տեսք), որոնք ներկայացված էին հիմնականում կմախքի ձևերով: Կյանքի ձևերի ամբողջական զարգացումը, որոնք զբաղեցնում էին Երկրի բոլոր հիմնական բիոտոպները, տեղի ունեցավ ավելի ուշ, երբ մթնոլորտում և հիդրոսֆերայում ազատ թթվածնի քանակը զգալիորեն ավելացավ, և օզոնի էկրանը սկսեց կայունանալ:

5. Որքանո՞վ են պարտադիր ֆոտոսինթեզը և թթվածնի փոխանակումը և անհրաժեշտ պայմաններերկրի վրա կյանքի զարգացումը. Անցումը գերակշռող քիմոսինթեզից քլորոֆիլի վրա հիմնված ֆոտոսինթեզին, հավանաբար, տեղի է ունեցել մոտ 2 միլիարդ տարի առաջ, ինչը կարող է ծառայել որպես «էներգետիկ» նախադրյալ մոլորակի վրա կենսաբազմազանության հետագա պայթյունավտանգ աճի համար: Սակայն 20-րդ դարի վերջին երրորդում քիմիոսինթեզի հիման վրա հայտնաբերվեց և ուսումնասիրվեց օվկիանոսի հատակին ջրածնի սուլֆիդ ծխողների մոտ կյանքի արագ զարգացման ֆենոմենը:

6. Մակրոէվոլյուցիայի կանոնավոր և ուղղորդված բնույթը թույլ է տալիս մեզ բարձրացնել էվոլյուցիան կանխատեսելու հնարավորության հարցը: Այս հարցի լուծումը կապված է օրգանիզմների էվոլյուցիայի անհրաժեշտ և պատահական երևույթների հարաբերակցության վերլուծության հետ։

7. Էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսության կենտրոնական խնդիրներից կարելի է անվանել բնական համայնքներում տարբեր տեսակների համաէվոլյուցիան և բուն կենսաբանական մակրոհամակարգերի էվոլյուցիան՝ բիոգեոցենոզները և կենսոլորտը որպես ամբողջություն։

2 . ԵվԵրկրի վրա կյանքի էվոլյուցիոն տեսություն

Պատմություն էվոլյուցիոն տեսությունինքնին չափազանց հետաքրքիր է, քանի որ այն կենտրոնացրել է գաղափարների պայքարը կենսաբանության բոլոր ոլորտներում։

Էվոլյուցիոն կենսաբանությունը, ինչպես ցանկացած այլ գիտություն, անցել է զարգացման երկար ու ոլորապտույտ ճանապարհ: Մշակվել և փորձարկվել են տարբեր վարկածներ։ Վարկածների մեծ մասը չդիմացավ փաստերի փորձությանը, և դրանցից միայն մի քանիսը դարձան տեսություններ, որոնք անխուսափելիորեն փոխվեցին գործընթացում:

Կյանքի ծագման խնդիրը մարդուն սկսել է հետաքրքրել հին ժամանակներում։ Կենդանի էակների ծագման մասին պատկերացումների մշակումն իրականացվել է այնպիսի գիտնականների կողմից, ինչպիսիք են Անաքսագորասը, Էմպեդոկլեսը, Հերակլիտոսը, Արիստոտելը:

Նրանց թվում Հերակլիտո Եփեսացին (մ.թ.ա. 6-րդ դարի վերջ - 5-րդ դարի սկիզբ) հայտնի է որպես գոյություն ունեցող ամեն ինչի հավերժական շարժման և փոփոխականության հայեցակարգի ստեղծող։ Էմպեդոկլեսի (մ.թ.ա. մոտ 490 - մ.թ.ա. մոտ 430) պատկերացումների համաձայն, օրգանիզմները ձևավորվել են սկզբնական քաոսից՝ առանձին կառույցների պատահական միացման գործընթացում, անհաջող տարբերակներով մեռնող և ներդաշնակ համակցություններ պահպանվելով (մի տեսակ միամիտ գաղափար. ընտրվելը որպես զարգացման ուղղորդող ուժ): Աշխարհի կառուցվածքի ատոմիստական ​​հայեցակարգի հեղինակ Դեմոկրիտը (մ.թ.ա. մոտ 460 - մոտ 370 թթ.), կարծում էր, որ օրգանիզմները կարող են հարմարվել արտաքին միջավայրի փոփոխություններին։ Վերջապես, Տիտոս Լուկրեցիոս Կարուսը (մ.թ.ա. մոտ 95-55 թթ.) իր հայտնի «Իրերի բնության մասին» պոեմում մտքեր է արտահայտել աշխարհի փոփոխականության և կյանքի ինքնաբուխ սերնդի մասին։

Անտիկ դարաշրջանի փիլիսոփաներից Արիստոտելը (մ.թ.ա. 384-322) ամենամեծ համբավն ու հեղինակությունն է վայելել բնագետների շրջանում հետագա դարաշրջաններում (մասնավորապես՝ միջնադարում): շրջակա աշխարհի փոփոխականությունը. Այնուամենայնիվ, նրա ընդհանրացումներից շատերը, որոնք ինքնին տեղավորվում են աշխարհի անփոփոխության ընդհանուր պատկերի մեջ, հետագայում կարևոր դեր խաղացին էվոլյուցիոն գաղափարների զարգացման գործում։ Սրանք Արիստոտելի մտքերն են բարձրագույն կենդանիների կառուցվածքային պլանի միասնության մասին (տարբեր տեսակների համապատասխան օրգանների կառուցվածքի նմանությունը Արիստոտելն անվանել է «անալոգիա»), կառուցվածքի աստիճանական բարդության («գրադացիա») մասին։ օրգանիզմների թիվը, պատճառականության ձևերի բազմազանության մասին (Արիստոտելն առանձնացրել է պատճառների 4 շարք՝ նյութական, ձևական, արտադրող կամ շարժիչ և թիրախ)։

Ուշ անտիկ դարաշրջանը և հատկապես դրան հաջորդած միջնադարը դարձավ բնապատմական գաղափարների զարգացման լճացման շրջան, որը ձգձգվեց գրեթե մեկուկես հազար տարի։ Կրոնական աշխարհայացքի գերակշռող դոգմատիկ ձևերը թույլ չեն տվել աշխարհի փոփոխության գաղափարը։

Գիտության զարգացման ընթացքում սկսեցին կուտակվել տվյալներ, որոնք հակասում էին հնության այս գաղափարներին: Հայտնաբերվել են հին կենդանիների և բույսերի բրածո մնացորդներ, որոնք նման են ժամանակակիցներին, բայց միևնույն ժամանակ դրանցից տարբերվում են բազմաթիվ կառուցվածքային հատկանիշներով։ Սա կարող է ցույց տալ, որ ժամանակակից տեսակները վաղուց անհետացած տեսակների փոփոխված ժառանգներ են: Զարմանալի նմանություն է հայտնաբերվել կենդանիների տարբեր տեսակների կառուցվածքի և անհատական ​​զարգացման առանձնահատկությունների մեջ։ Այս նմանությունը ցույց էր տալիս, որ տարբեր տեսակներ հեռավոր անցյալում ընդհանուր նախնիներ են ունեցել։

Էվոլյուցիոն կենսաբանության առաջացման կարևոր քայլերից մեկը Կարլ Լիննեուսի աշխատանքն էր: Հայտնի շվեդ բուսաբան և բնագետ Կարլ-Լիննեուսը վերլուծել է բույսերի և կենդանիների գոյություն ունեցող դասակարգումները, ինքն է ուշադիր ուսումնասիրել նրանց տեսակային կազմը և արդյունքում մշակել իր սեփական համակարգը, որի հիմքերը դրվել են «The System of» աշխատություններում։ Բնություն», «Բույսերի սեռեր», «Բույսերի տեսակներ»: Դասական «Բնության համակարգը» (1735) աշխատությունը հեղինակի կենդանության օրոք վերատպվել է 12 անգամ, այն լայն ճանաչում է գտել և մեծ ազդեցություն է ունեցել 18-րդ դարի գիտության զարգացման վրա։ Որպես դասակարգման հիմք Լիննեուսը ընդունել է այն ձևը, որը նա համարում էր կենդանի բնության իրական և տարրական միավոր։ Նա նկարագրել է մոտ 10000 բուսատեսակ (այդ թվում՝ իր կողմից հայտնաբերված 1500 տեսակ) և 4200 կենդանատեսակ։ Գիտնականը սերտորեն կապված տեսակները միավորել է սեռերի, նմանատիպ ցեղերը՝ կարգերի և կարգերը՝ դասերի։

Կենդանի բնության համակարգը, որը մշակվել է շվեդ մեծ գիտնական Կարլ Լիննեուսի կողմից, կառուցվել է նմանության սկզբունքի վրա, բայց այն ուներ հիերարխիկ կառուցվածք և առաջարկեց կապ կենդանի օրգանիզմների սերտորեն կապված տեսակների միջև: Վերլուծելով այս փաստերը՝ գիտնականները եզրակացության են եկել տեսակների փոփոխականության մասին։ Նման տեսակետներ են արտահայտվել 18-րդ դարում։ իսկ 19-րդ դարի սկզբին։ Ջ. Բուֆոնը, Վ. Գյոթեը, Կ. Բաերը, Էրազմ Դարվինը՝ Չարլզ Դարվինի պապը և այլն: Մասնավորապես, Ժորժ Բուֆոնը առաջադեմ գաղափարներ է արտահայտել շրջակա միջավայրի պայմանների (կլիմա, սնուցում և այլն) ազդեցության տակ տեսակների փոփոխականության մասին։ .), իսկ ռուս բնագետ Կառլ Մաքսիմովիչ Բաերը, ուսումնասիրելով ձկների, երկկենցաղների, սողունների և կաթնասունների սաղմնային զարգացումը, պարզել է, որ բարձրակարգ կենդանիների սաղմերը նման չեն ստորինների չափահաս ձևերին, այլ նման են միայն նրանց։ սաղմերը; Սաղմնային զարգացման գործընթացում հետևողականորեն ի հայտ են գալիս տիպի, դասի, կարգի, ընտանիքի, սեռի և տեսակի նշաններ (Գարեջրի օրենքներ)։ Այնուամենայնիվ, այս գիտնականներից և ոչ մեկը բավարար բացատրություն չտվեց, թե ինչու և ինչպես են փոխվել տեսակները:

Այսպիսով, էվոլյուցիայի տեսությունը առանձնահատուկ տեղ է գրավում կյանքի պատմության ուսումնասիրության մեջ։ Այն դարձել է միավորող տեսությունը, որը ծառայում է որպես ամբողջ կենսաբանության հիմքը:

3. Լամարկի էվոլյուցիայի տեսությունը

Օրգանական աշխարհի զարգացման ամբողջական հայեցակարգ կառուցելու առաջին փորձը կատարել է ֆրանսիացի բնագետ Ջ.Բ. Լամարկ. Իր Կենդանաբանության փիլիսոփայության մեջ Լամարկն ամփոփել է 19-րդ դարի սկզբի ողջ կենսաբանական գիտելիքները։ Նա մշակեց կենդանիների բնական տաքսոնոմիայի հիմքերը և առաջին անգամ հիմնավորեց օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի ամբողջական տեսությունը, առաջադեմ պատմական զարգացումբույսեր և կենդանիներ.

Լամարկի էվոլյուցիոն տեսությունը հիմնված էր զարգացման հայեցակարգի վրա՝ աստիճանական և դանդաղ, պարզից բարդ՝ հաշվի առնելով արտաքին միջավայրի դերը օրգանիզմների փոխակերպման գործում։ Լամարկը կարծում էր, որ առաջին ինքնաբերաբար առաջացած օրգանիզմները առաջացրել են օրգանական ձևերի ամբողջ բազմազանությունը, որոնք ներկայումս գոյություն ունեն: Այդ ժամանակ «կենդանի էակների սանդուղք» հասկացությունը՝ որպես Արարչի կողմից ստեղծված անկախ, անփոփոխ ձևերի հաջորդական շարք, արդեն հաստատապես հաստատվել էր գիտության մեջ: Նա այս ձևերի աստիճանավորման մեջ տեսնում էր կյանքի պատմության արտացոլումը, որոշ ձևերի զարգացման իրական ընթացքը մյուսներից։ Ամենապարզից մինչև ամենակատարյալ օրգանիզմների զարգացումը օրգանական աշխարհի պատմության հիմնական բովանդակությունն է։ Մարդը նույնպես այս պատմության մի մասն է, նա զարգացել է կապիկներից:

Լամարկը էվոլյուցիայի հիմնական պատճառը համարում էր կենդանի բնությանը բնորոշ իր կազմակերպության բարդացման և ինքնակատարելագործման ներհատուկ ցանկությունը։ Այն արտահայտվում է օրգանիզմը բարդացնելու յուրաքանչյուր անհատի բնածին ունակությամբ։ Նա էվոլյուցիայի երկրորդ գործոնն անվանեց արտաքին միջավայրի ազդեցությունը՝ քանի դեռ այն չի փոխվում, տեսակը հաստատուն է, հենց որ տարբերվում է, տեսակը նույնպես սկսում է փոխվել։ Միևնույն ժամանակ, Լամարկը ավելի բարձր մակարդակով, քան իր նախորդները, զարգացրեց կենսապայմանների ազդեցության տակ կենդանի ձևերի անսահմանափակ փոփոխականության խնդիրը՝ սնուցում, կլիմա, հողի բնութագրեր, խոնավություն, ջերմաստիճան և այլն։

Ելնելով կենդանի էակների կազմակերպվածության մակարդակից՝ Լամարկը առանձնացրել է փոփոխականության երկու ձև.

1) ուղղակի - շրջակա միջավայրի պայմանների ազդեցության տակ բույսերի և ցածր կենդանիների ուղղակի փոփոխականություն.

2) անուղղակի - բարձրակարգ կենդանիների փոփոխականություն, որոնք ունեն զարգացած նյարդային համակարգ, որն ընկալում է գոյության պայմանների ազդեցությունը և զարգացնում սովորություններ, ինքնապահպանման և պաշտպանության միջոցներ:

Ցույց տալով փոփոխականության ծագումը, Լամարկը վերլուծեց էվոլյուցիայի երկրորդ գործոնը՝ ժառանգականությունը։ Նա նշեց, որ առանձին փոփոխությունները, եթե դրանք կրկնվում են մի շարք սերունդներում, ժառանգաբար փոխանցվում են ժառանգներին բազմացման ժամանակ և դառնում տեսակի նշաններ։ Միևնույն ժամանակ, եթե կենդանիների որոշ օրգաններ զարգանում են, ապա մյուսները, փոփոխությունների գործընթացում չներգրավված, ատրոֆիա են ունենում: Այսպես, օրինակ, վարժությունների արդյունքում ընձուղտը երկար վիզ է ստացել, քանի որ ընձուղտի նախնիները, ուտելով ծառերի տերեւները, հասել են նրանց, և յուրաքանչյուր սերնդում վիզն ու ոտքերը մեծացել են։ Այսպիսով, Լամարկը առաջարկել է, որ այն փոփոխությունները, որոնք բույսերը և կենդանիները ձեռք են բերում կյանքի ընթացքում, ժառանգաբար ամրագրված են և ժառանգաբար փոխանցվում են ժառանգներին: Միաժամանակ սերունդը շարունակում է զարգանալ նույն ուղղությամբ, և մի տեսակը վերածվում է մյուսի։

Լամարկը կարծում էր, որ օրգանիզմների պատմական զարգացումը ոչ թե պատահական, այլ բնական բնույթ է կրում և տեղի է ունենում աստիճանական և կայուն բարելավման ուղղությամբ՝ բարձրացնելով կազմակերպվածության ընդհանուր մակարդակը։ Բացի այդ, նա մանրամասն վերլուծել է էվոլյուցիայի նախադրյալները և ձևակերպել էվոլյուցիոն գործընթացի հիմնական ուղղությունները և էվոլյուցիայի պատճառները։ Նա նաև մշակել է բնական պատճառների ազդեցության տակ տեսակների փոփոխականության խնդիրը, ցույց է տվել ժամանակի և շրջակա միջավայրի պայմանների կարևորությունը էվոլյուցիայի մեջ, որը նա համարել է բնության զարգացման ընդհանուր օրենքի դրսևորում։ Լամարկի արժանիքը նաև այն է, որ նա առաջինն էր, ով առաջարկեց կենդանիների ծագումնաբանական դասակարգում, որը հիմնված էր օրգանիզմների ազգակցականության սկզբունքների վրա, և ոչ միայն նրանց նմանության:

Լամարկի տեսության էությունը կայանում է նրանում, որ կենդանիներն ու բույսերը միշտ չէ, որ եղել են այնպիսին, ինչպիսին մենք հիմա տեսնում ենք: Նա ապացուցեց, որ դրանք զարգացել են բնության բնական օրենքների ուժով, հետևելով ամբողջ օրգանական աշխարհի էվոլյուցիային: Լամարկիզմի երկու հիմնական մեթոդաբանական առանձնահատկություն կա.

1) տելոլոգիզմը որպես օրգանիզմներին բնորոշ բարելավման ցանկություն.

2) organismocentrism - օրգանիզմի ճանաչումը որպես էվոլյուցիայի տարրական միավոր, ուղղակիորեն հարմարվելով արտաքին պայմանների փոփոխություններին և փոխանցելով այդ փոփոխությունները ժառանգաբար:

Ժամանակակից գիտության տեսանկյունից այս դրույթները սկզբունքորեն սխալ են, դրանք հերքվում են գենետիկայի փաստերով և օրենքներով։ Բացի այդ, տեսակների փոփոխականության պատճառների վերաբերյալ Լամարկի ապացույցները բավականաչափ համոզիչ չէին։ Ուստի Լամարկի տեսությունը ճանաչում չստացավ իր ժամանակակիցների կողմից։ Բայց դա էլ չհերքվեց, միայն որոշ ժամանակով մոռացվեց, որպեսզի 19-րդ դարի երկրորդ կեսին նորից վերադառնա իր գաղափարներին՝ դրանք դնելով բոլոր հակադարվինիստական ​​հայեցակարգերի հիմքում։

4. Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը

Բոլոր տեսակի բույսերի և կենդանիների աստիճանական և շարունակական փոփոխության գաղափարը շատ գիտնականներ արտահայտել են Դարվինից շատ առաջ: Հետևաբար, էվոլյուցիայի հայեցակարգը՝ երկարաժամկետ, աստիճանական, դանդաղ փոփոխությունների գործընթաց, որն ի վերջո հանգեցնում է հիմնարար, որակական փոփոխությունների՝ նոր օրգանիզմների, կառուցվածքների, ձևերի և տեսակների առաջացմանը, որը ներթափանցել է գիտության մեջ դեռևս դարի վերջում։ 18-րդ դար. Այնուամենայնիվ, հենց Դարվինը ստեղծեց կենդանի բնության բոլորովին նոր վարդապետություն՝ ընդհանրացնելով անհատական ​​էվոլյուցիոն գաղափարները էվոլյուցիայի մեկ համահունչ տեսության մեջ: Հիմնվելով հսկայական փաստացի նյութերի և բույսերի և կենդանիների ցեղատեսակների նոր տեսակների զարգացման վրա սելեկցիոն աշխատանքի վրա՝ նա ձևակերպեց իր տեսության հիմնական դրույթները, որոնք նա ուրվագծեց «Տեսակների ծագումը բնական ընտրությամբ» գրքում 1859 թ. բնական ընտրության տեսության անվանումը. Այս տեսությունը 19-րդ դարի գիտական ​​մտքի գագաթներից մեկն է։ Այնուամենայնիվ, դրա նշանակությունը դուրս է գալիս իր տարիքից և դուրս է կենսաբանության շրջանակներից. Դարվինի տեսությունը դարձել է նյութապաշտական ​​աշխարհայացքի բնական-պատմական հիմքը:

Դարվինի տեսությունը հակադրվում է Լամարկին ոչ միայն իր հետևողականորեն նյութապաշտական ​​եզրակացություններով, այլև իր ամբողջ կառուցվածքով։ Նա հրաշալի օրինակ է գիտական ​​հետազոտություն, հիմնված հսկայական թվով հավաստի գիտական ​​փաստերի վրա, որոնց վերլուծությունը Դարվինին տանում է դեպի համաչափ եզրակացությունների համահունչ համակարգ։

Դարվինը եկել է այն եզրակացության, որ բնության մեջ ցանկացած տեսակի կենդանի և բույս ​​հակված է էքսպոնենցիալ վերարտադրության: Միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր տեսակի չափահասների թիվը մնում է համեմատաբար հաստատուն։ Այսպիսով, էգ ձողաձուկը ածում է յոթ միլիոն ձու, որոնցից միայն 2%-ն է գոյատևում։ Հետեւաբար բնության մեջ գոյության պայքար է գնում, որի արդյունքում կուտակվում են օրգանիզմի եւ ամբողջ տեսակի համար օգտակար նշաններ, ձեւավորվում են նոր տեսակներ ու սորտեր։ Մնացած օրգանիզմները մահանում են շրջակա միջավայրի անբարենպաստ պայմաններում: Այսպիսով, գոյության համար պայքարը բազմազան, բարդ հարաբերությունների ամբողջություն է, որը գոյություն ունի օրգանիզմների և շրջակա միջավայրի պայմանների միջև:

Գոյության համար պայքարում միայն այն անհատներն են գոյատևում և թողնում սերունդ, որոնք ունեն մի շարք հատկանիշներ և հատկություններ, որոնք թույլ են տալիս առավել հաջողությամբ մրցել այլ անհատների հետ: Այսպիսով, բնության մեջ կա որոշ անհատների ընտրովի ոչնչացման և մյուսների արտոնյալ վերարտադրության գործընթաց, այսինքն. բնական ընտրություն, կամ ամենաուժեղի գոյատևումը:

Երբ շրջակա միջավայրի պայմանները փոխվում են, որոշ այլ նշաններ, քան նախկինում, կարող են օգտակար լինել գոյատևման համար: Արդյունքում փոխվում է սելեկցիայի ուղղությունը, վերակառուցվում է տեսակի կառուցվածքը, իսկ վերարտադրության շնորհիվ լայնորեն տարածվում են նոր կերպարներ՝ հայտնվում է նոր տեսակ։ Օգտակար հատկությունները պահպանվում և փոխանցվում են հաջորդ սերունդներին, քանի որ վայրի բնության մեջ գործում է ժառանգականության գործոնը, որն ապահովում է տեսակների կայունությունը։

Սակայն բնության մեջ անհնար է գտնել երկու միանման, միանգամայն նույնական օրգանիզմներ։ Կենդանի բնության ողջ բազմազանությունը փոփոխականության գործընթացի արդյունք է, այսինքն. օրգանիզմների փոխակերպումները արտաքին միջավայրի ազդեցության տակ.

Այսպիսով, Դարվինի հայեցակարգը կառուցված է օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող գործընթացների՝ որպես կենդանի էակների զարգացման գործոնների և պատճառների ճանաչման վրա: Էվոլյուցիայի հիմնական շարժիչ գործոններն են փոփոխականությունը, ժառանգականությունը և բնական ընտրությունը:

Փոփոխականությունը էվոլյուցիայի առաջին օղակն է:

Այն հասկացվում է որպես տարբեր նշանների և հատկությունների անհատների և անհատների խմբերի ցանկացած աստիճանի ազգակցական կապ: Առկա է բոլոր կենդանի օրգանիզմներում: Էվոլյուցիայի հիմքում ընկած են ժառանգականության և փոփոխականության երևույթները

Փոփոխականությունը կենդանի էակների էական հատկությունն է։ Նիշերի և հատկությունների փոփոխականության պատճառով, նույնիսկ մեկ զույգ ծնողների սերունդներում, նույնական անհատներ գրեթե երբեք չեն հայտնաբերվել: Որքան մանրակրկիտ և խորն է ուսումնասիրվում բնությունը, այնքան ավելի է ձևավորվում համոզմունքը փոփոխականության ընդհանուր համընդհանուր բնույթի մեջ։ Բնության մեջ անհնար է գտնել երկու միանգամայն նույնական, միանման օրգանիզմներ։ Բարենպաստ պայմաններում այս տարբերությունները կարող են նկատելի ազդեցություն չունենալ օրգանիզմների զարգացման վրա, բայց անբարենպաստ պայմաններում ամեն րոպե տարբերությունը կարող է որոշիչ դառնալ այն հարցում, թե արդյոք այս օրգանիզմը գոյատևելու է և սերունդ կտա, թե կմահանա:

Դարվինը առանձնացրել է փոփոխականության երկու տեսակ՝ 1) ժառանգական (անորոշ) և 2) ոչ ժառանգական (որոշակի)։

Որոշակի (խմբային) փոփոխականությունը հասկացվում է որպես սերունդների բոլոր անհատների նմանատիպ փոփոխություն մեկ ուղղությամբ՝ պայմանավորված որոշակի պայմանների ազդեցությամբ (աճի փոփոխություն՝ կախված սննդի քանակից և որակից, մաշկի հաստության և վերարկուի խտության փոփոխություններ կլիմայական պայմանների հետ։ փոփոխություն և այլն):

Անորոշ (անհատական) փոփոխականությունը հասկացվում է որպես նույն տեսակի անհատների մեջ տարբեր փոքր տարբերությունների ի հայտ գալը, որոնցով մեկ անհատը տարբերվում է մյուսներից: Հետագայում «անորոշ» փոփոխությունները սկսեցին կոչվել մուտացիաներ, իսկ «որոշը»՝ փոփոխություններ։

Էվոլյուցիայի հաջորդ գործոնը ժառանգականությունն է՝ օրգանիզմների հատկությունն ապահովելու նշանների և հատկությունների շարունակականությունը սերունդների միջև, ինչպես նաև որոշելու օրգանիզմի զարգացման բնույթը հատուկ բնապահպանական պայմաններում: Այս հատկությունը բացարձակ չէ. երեխաները երբեք իրենց ծնողների ճշգրիտ պատճենները չեն, բայց միայն ցորենն է միշտ աճում ցորենի սերմերից և այլն: Սերնդից սերունդ վերարտադրության գործընթացում փոխանցվում են ոչ թե հատկություններ, այլ ժառանգական տեղեկատվության ծածկագիր, որը որոշում է միայն ապագա հատկությունների որոշակի տիրույթում զարգացնելու հնարավորությունը: Դա ոչ թե ժառանգաբար փոխանցվող հատկանիշ է, այլ զարգացող անհատի արձագանքման նորմը արտաքին միջավայրի գործողությանը։

Դարվինը մանրամասն վերլուծեց ժառանգականության նշանակությունը էվոլյուցիոն գործընթացում և ցույց տվեց, որ փոփոխականությունն ու ժառանգականությունն ինքնին դեռ չեն բացատրում կենդանիների նոր ցեղատեսակների, բույսերի սորտերի առաջացումը, դրանց հարմարվողականությունը, քանի որ օրգանիզմների տարբեր հատկանիշների փոփոխականությունն իրականացվում է ամենատարբեր ուղղությունները. Յուրաքանչյուր օրգանիզմ իր զարգացման գենետիկ ծրագրի և դրա իրականացման պայմանների փոխազդեցության արդյունք է։

Հաշվի առնելով փոփոխականության և ժառանգականության խնդիրները՝ Դարվինը ուշադրություն հրավիրեց օրգանիզմի և շրջակա միջավայրի բարդ փոխհարաբերությունների վրա, բույսերի և կենդանիների կախվածության տարբեր ձևերի վրա կենսապայմաններից, նրանց հարմարվողականության վրա անբարենպաստ պայմաններին: Օրգանիզմների կախվածության նման բազմազան ձևերը շրջակա միջավայրի պայմաններից և այլ կենդանի էակներից նա անվանեց գոյության պայքար: Գոյության պայքարը, ըստ Դարվինի, տվյալ տեսակի օրգանիզմների միջև փոխհարաբերությունների մի շարք է, կենդանի օրգանիզմների այլ տեսակների և շրջակա միջավայրի անշունչ գործոնների հետ:

Գոյության պայքարը նշանակում է օրգանիզմների տվյալ տեսակի գործունեության դրսևորման բոլոր ձևերը՝ ուղղված նրանց սերունդների կյանքի պահպանմանը։ Դարվինը առանձնացրել է գոյության համար պայքարի երեք հիմնական ձև՝ 1) միջտեսակային, 2) միջտեսակային և 3) պայքար շրջակա միջավայրի անբարենպաստ պայմանների հետ։

Բնության մեջ միջտեսակային պայքարի օրինակները սովորական են և բոլորին քաջ հայտնի։ Այն առավել ցայտուն դրսևորվում է գիշատիչների և բուսակերների պայքարում։ Բուսակերները կարող են գոյատևել և բազմանալ միայն այն դեպքում, եթե կարողանան խուսափել գիշատիչներից և ապահովված լինեն սննդով: Բայց տարբեր տեսակի կաթնասունները սնվում են նաև բուսականությամբ, և բացի այդ՝ միջատներով և փափկամարմիններով։ Եվ այստեղ մի իրավիճակ է ստեղծվում՝ ինչ գնաց մեկի մոտ, չգնաց մյուսին։ Հետեւաբար, միջտեսակային պայքարում մի տեսակի հաջողությունը նշանակում է մյուսի ձախողում։

Ներտեսակային պայքար նշանակում է մրցակցություն նույն տեսակի անհատների միջև, որտեղ սննդի, տարածքի և գոյության այլ պայմանների կարիքը նույնն է։ Դարվինը ներտեսակային պայքարը համարեց ամենաինտենսիվը: Հետևաբար, էվոլյուցիայի գործընթացում պոպուլյացիաները զարգացրել են տարբեր ադապտացիաներ, որոնք նվազեցնում են մրցակցության սրությունը՝ սահմանների նշում, սպառնացող կեցվածք և այլն։

Բնապահպանական անբարենպաստ պայմանների դեմ պայքարն արտահայտվում է կենդանի օրգանիզմների՝ եղանակային պայմանների կտրուկ փոփոխության պայմաններում գոյատևելու ցանկությամբ։ Այս դեպքում գոյատևում են միայն փոփոխված պայմաններին առավել հարմարեցված անհատները։ Նրանք կազմում են նոր պոպուլյացիա, որն ընդհանուր առմամբ նպաստում է տեսակի գոյատևմանը։ Գոյության համար պայքարում առանձնահատուկ ու հատկությունների այնպիսի համալիր ունեցող անհատներն ու անհատները, որոնք թույլ են տալիս նրանց հաջողությամբ դիմակայել շրջակա միջավայրի անբարենպաստ պայմաններին, գոյատևում են և թողնում սերունդ:

Այնուամենայնիվ, էվոլյուցիայի տեսության ստեղծման գործում Դարվինի հիմնական արժանիքը կայանում է նրանում, որ նա մշակել է բնական ընտրության ուսմունքը՝ որպես էվոլյուցիայի առաջատար և առաջնորդող գործոն: Բնական ընտրությունը, ըստ Դարվինի, բնության մեջ տեղի ունեցող փոփոխությունների մի շարք է, որոնք ապահովում են ամենաուժեղ անհատների և նրանց գերակշռող սերունդների գոյատևումը, ինչպես նաև գոյություն ունեցող կամ փոփոխվող միջավայրի պայմաններին չհարմարվող օրգանիզմների ընտրովի ոչնչացումը:

Բնական ընտրության գործընթացում օրգանիզմները հարմարվում են, այսինքն. նրանք զարգացնում են գոյության պայմաններին անհրաժեշտ հարմարվողականություններ։ Նմանատիպ կենսական կարիքներ ունեցող տարբեր տեսակների մրցակցության արդյունքում պակաս հարմարեցված տեսակները մահանում են։ Օրգանիզմների հարմարվողականության մեխանիզմի կատարելագործումը հանգեցնում է նրան, որ նրանց կազմակերպման մակարդակն աստիճանաբար բարդանում է և դրանով իսկ իրականացվում է էվոլյուցիոն գործընթացը։ Միևնույն ժամանակ Դարվինը ուշադրություն է դարձրել այդպիսիներին բնութագրերըբնական ընտրությունը, քանի որ փոփոխության գործընթացի աստիճանականությունն ու դանդաղությունը և այդ փոփոխություններն ամփոփելու ունակությունը մեծ, որոշիչ պատճառների մեջ, որոնք հանգեցնում են նոր տեսակների ձևավորմանը:

Ելնելով այն փաստից, որ բնական ընտրությունը գործում է բազմազան և անհավասար անհատների միջև, այն համարվում է ժառանգական փոփոխականության, արտոնյալ գոյատևման և վերարտադրության ընդհանուր փոխազդեցություն անհատների և անհատների խմբերի, որոնք ավելի հարմարված են, քան մյուսները գոյության տվյալ պայմաններին: Հետևաբար, բնական ընտրության վարդապետությունը որպես օրգանական աշխարհի պատմական զարգացման շարժիչ և առաջնորդող գործոն Դարվինի էվոլյուցիայի տեսության մեջ գլխավորն է։

Բնական ընտրությունը գոյության համար պայքարի և օրգանիզմների ժառանգական փոփոխականության անխուսափելի արդյունքն է։ Ըստ Դարվինի, բնական ընտրությունը ամենակարևոր ստեղծագործ ուժն է, որն ուղղորդում է էվոլյուցիոն գործընթացը և բնականաբար որոշում է օրգանիզմների հարմարվողականության առաջացումը, առաջադեմ էվոլյուցիան և տեսակների բազմազանության աճը:

Հարմարվողականության առաջացում (ադապտացիա) օրգանիզմները իրենց գոյության պայմաններին, որը կենդանի էակների կառուցվածքին տալիս է «նպատակահարմարության» հատկանիշներ, բնական ընտրության անմիջական արդյունք է, քանի որ դրա էությունը տարբերակված գոյատևումն է և սերունդների գերակշռող հեռանալը հենց այն անհատների կողմից, ովքեր իրենց անհատական ​​հատկանիշներին, ավելի լավ են հարմարեցված շրջակա պայմաններին, քան մյուսները: Սերնդից սերունդ ընտրության միջոցով այն հատկանիշների կուտակումը, որոնք առավելություն են տալիս գոյության պայքարում և աստիճանաբար հանգեցնում կոնկրետ հարմարվողականությունների ձևավորմանը։

Գոյության և բնական ընտրության համար պայքարի երկրորդ (ադապտացիայի առաջացումից հետո) ամենակարևոր հետևանքը, ըստ Դարվինի, օրգանիզմների ձևերի բազմազանության բնական աճն է, որն ունի տարբեր էվոլյուցիայի բնույթ: Քանի որ ակնկալվում է առավել ինտենսիվ մրցակցություն տվյալ տեսակի ամենանման դասավորված անհատների միջև՝ պայմանավորված նրանց կենսական կարիքների նմանությամբ, միջին վիճակից առավել շեղվող անհատները կլինեն առավել բարենպաստ պայմաններում։ Այս վերջիններս ստանում են գոյատևելու և սերունդ թողնելու շահավետ հնարավորություն, որին փոխանցվում են ծնողների բնութագրերը և նույն ուղղությամբ հետագա փոփոխության միտում (շարունակվող փոփոխականություն):

Վերջապես, բնական ընտրության երրորդ ամենակարևոր հետևանքը կազմակերպման աստիճանական բարդացումն ու բարելավումն է, այսինքն. էվոլյուցիոն առաջընթաց. Ըստ Չարլզ Դարվինի, էվոլյուցիայի այս ուղղությունը արդյունք է օրգանիզմների հարմարվելու ավելի բարդ արտաքին միջավայրում կյանքին: Շրջակա միջավայրի բարդությունը, մասնավորապես, առաջանում է տարբեր էվոլյուցիայի պատճառով, ինչը մեծացնում է տեսակների թիվը:

Բնական ընտրության առանձնահատուկ դեպք է սեռական ընտրությունը, որը կապված չէ տվյալ անհատի գոյատևման, այլ միայն նրա վերարտադրողական ֆունկցիայի հետ։ Դարվինի կարծիքով, սեռական ընտրությունը տեղի է ունենում, երբ նույն սեռի անհատները մրցում են վերարտադրության համար: Վերարտադրողական ֆունկցիայի կարևորությունն ինքնին ակնհայտ է. հետևաբար, որոշ դեպքերում նույնիսկ տվյալ օրգանիզմի պահպանումը կարող է հետին պլան մղվել՝ կապված նրա կողմից սերունդ թողնելու հետ: Տեսակի պահպանման համար տվյալ անհատի կյանքը կարևոր է միայն այնքանով, որքանով նա մասնակցում է (ուղղակի կամ անուղղակի) սերունդների վերարտադրության գործընթացին։ Սեռական ընտրությունը պարզապես ազդում է այս կարևորագույն գործառույթի տարբեր ասպեկտների հետ կապված գծերի վրա (հակառակ սեռի անհատների փոխադարձ հայտնաբերում, զուգընկերոջ սեռական խթանում, նույն սեռի անհատների միջև մրցակցություն սեռական զուգընկեր ընտրելիս և այլն):

5 . Այսպիսովժամանակավոր էվոլյուցիոն ուսմունքներ

Էվոլյուցիոն վարդապետությունը կենսաբանության լայն միջառարկայական ոլորտ է, որը ներառում է մի քանի խոշոր և ներկայումս զարգացած բաժիններ՝ տարբեր աստիճաններով: Առաջին նման բաժինը էվոլյուցիոն գաղափարների առաջացման և զարգացման պատմությունն է։ հասկացություններ և վարկածներ. Այս բաժինը կարևոր ընդհանուր կրթական և մեթոդական նշանակություն ունի, քանի որ արդիականությունը հնարավոր չէ հասկանալ առանց պատմության։

Էվոլյուցիոն ուսուցման մեկ այլ ճյուղ մասնավոր ֆիլոգենետիկան է։ Դրա բովանդակությունը բաղկացած է կենդանի օրգանիզմների յուրաքանչյուր խմբի պատմական զարգացման ուղիների վերստեղծումից: Խմբերի զարգացման այս ուղիները միասին կազմում են կյանքի ֆիլոգենետիկ ծառը: Չնայած այս ոլորտում մեծ ձեռքբերումներին, շատ կարևոր մանրամասներ մնում են անհասկանալի՝ սկսած կյանքի ծագման խնդիրներից մինչև ծայրահեղ մասնավոր, բոլոր կենդանի էակների ֆիլոգենիայի տեսանկյունից, բայց ընդհանրապես կարևոր նյութի զարգացման համար։ , մտածող էակի առաջացումը՝ homo sapiens։

Էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսության հիմքը միկրո և մակրոէվոլյուցիայի խնդիրներն են։ Սրանք էվոլյուցիայի մեկ և շարունակական գործընթացի երկու կողմերն են, որոնք, սակայն, միանգամայն բնականաբար առանձնացված են տեսակավորման գծի երկայնքով և դրանց ուսումնասիրության մեթոդաբանական մոտեցումներում արդեն վերը նշված տարբերությունը: Այս ոլորտներում տեսական զարգացումները կազմում են ժամանակակից էվոլյուցիոն տեսության հիմքը:

Էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսությունը սինթետիկ գիտություն է, որը հիմնված է կենսաբանական համալիրի բոլոր գիտությունների վրա։ Էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսությունը հիմնված է կյանքի ծագման, վայրի բնության բազմազանության առաջացման, կենդանի օրգանիզմների հարմարվողականության և նպատակահարմարության, մարդու առաջացման, ցեղատեսակների և սորտերի առաջացման մասին Դարվինի ուսմունքների վրա: Ժամանակակից դարվինիզմը հաճախ անվանում են նեոդարվինիզմ՝ էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն։ Ավելի ճիշտ կլինի օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի գործընթացն ուսումնասիրող գիտությունը անվանել էվոլյուցիոն տեսություն։

Սկսած 20-րդ դարի 60-ականներից, դա գնալով ավելի պարզ է դառնում. Որ օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի տեսությունը մնում է թերի՝ առանց բիոգեոցենոզների էվոլյուցիայի օրենքների վերաբերյալ մեծ հատվածի իմացության: Սակայն ոչ ըստ բուն նյութի։ Ոչ տեսական զարգացումներով այս ուղղությունը չի կարելի անվանել ժամանակակից էվոլյուցիոն դոկտրինի ուսումնասիրված բաժինների շարքում: Սա ապագայի համար կարևոր խնդիր է։

Ժամանակակից էվոլյուցիոնիզմում ձևավորվել են էվոլյուցիոն գործընթացի հետազոտության երեք հիմնական ուղղություն.

1) մոլեկուլային կենսաբանական (մոլեկուլային էվոլյուցիայի վերլուծություն, այսինքն՝ կենսաբանական մակրոմոլեկուլների, հիմնականում նուկլեինաթթուների և սպիտակուցների էվոլյուցիոն փոխակերպումների գործընթացները՝ օգտագործելով մոլեկուլային կենսաբանության մեթոդները).

2) գենետիկ և էկոլոգիական (միկրոէվոլյուցիայի ուսումնասիրություններ, այսինքն՝ պոպուլյացիաների գենոֆոնդների փոխակերպումներ և տեսակավորման գործընթացներ, ինչպես նաև կենսաբանական մակրոհամակարգերի էվոլյուցիա՝ կենսացենոզներ և կենսոլորտ, որպես ամբողջություն՝ բնակչության գենետիկայի, էկոլոգիայի, սիստեմատիկական մեթոդներով. , ֆենետիկա);

3) էվոլյուցիոն-մորֆոլոգիական (մակրոէվոլյուցիայի ուսումնասիրություն - ինտեգրալ օրգանիզմների և դրանց օնտոգենների էվոլյուցիոն վերադասավորումները պալեոնտոլոգիայի, համեմատական ​​անատոմիայի և սաղմնաբանության մեթոդներով):

Ժամանակակից էվոլյուցիոն ուսմունքը հիմնված է գենետիկայի ձեռքբերումների հիմքի վրա, որը բացահայտեց ժառանգականության նյութական բնույթը։ Նման դիրքերից զարգացող միավորը ոչ թե անհատ կամ տեսակ է, այլ պոպուլյացիան, այսինքն. նույն տեսակի առանձնյակների խումբ, որոնք երկար ժամանակ բնակվում են որոշակի տարածքում և ազատորեն խաչվում են միմյանց հետ։ Պոպուլյացիայի մեջ ժառանգական փոփոխությունների հիմքում ընկած է մուտացիոն փոփոխականությունը՝ հանկարծակի մուտացիաների արդյունքում՝ ժառանգական փոփոխություններ գենետիկական ապարատի մեջ։ Մուտացիաները կարող են առաջանալ ցանկացած բջջում, զարգացման ցանկացած փուլում, ինչպես գոյության նորմալ պայմաններում (ինքնաբուխ մուտացիաներ), այնպես էլ ցանկացած ֆիզիկական կամ քիմիական գործոնների ազդեցության տակ (առաջացած մուտացիաներ): Հետևաբար, ժամանակակից դիրքերից էվոլյուցիայի շարժիչ գործոններն են մուտագենեզը (այսինքն՝ մուտացիաների ձևավորման գործընթացը) և բնական ընտրությունը։ Վերջինս հնարավորություն է տալիս գոյատևել այն օրգանիզմներին, որոնց մուտացիոն փոփոխություններն ապահովում են առավելագույն հարմարվողականություն շրջակա միջավայրի հատուկ պայմաններին: Էվոլյուցիոն գործընթացում մուտացիաների դերը պարզաբանելիս խորհրդային գիտնականներ Ս.Ս. Չետվերիկովա, Ն.Ի. Վավիլովա, Ի.Ի. Շմալհաուզենը։

Ժամանակակից էվոլյուցիոն ուսուցման հիմնական տեղերից մեկը մարդկային պոպուլյացիաների գենետիկական վերլուծությունն է: Նրանց գենետիկայի առանձնահատկությունն այն է, որ բնական ընտրությունը կորցրել է մարդու էվոլյուցիայի առաջատար գործոնի դերը։ Այնուամենայնիվ, գենետիկայի կարևորությունը մարդկանց համար բացառիկ մեծ է, քանի որ այն առանցքային տեղ է զբաղեցնում ժառանգական հիվանդությունների տարածման վերլուծության մեջ, գենետիկական ապարատի վրա ճառագայթման և այլ ֆիզիկական, ինչպես նաև քիմիական ազդեցությունների գնահատման մեջ:

Էվոլյուցիոն տեսության հետագա զարգացումը կապված է առաջին հերթին պոպուլյացիայի գենետիկայի հաջողության հետ, որն ուսումնասիրում է գենետիկական համակարգերի փոխակերպումը օրգանիզմների պատմական զարգացման գործընթացում։ Մոլեկուլային կենսաբանության վերջին ձեռքբերումները մեզ թույլ են տալիս թարմ հայացք նետել էվոլյուցիայի մեխանիզմին: Մուտագենեզի հիմքում ընկած մոլեկուլային մեխանիզմների հայտնաբերումը, օնտոգենեզի գործընթացում գենետիկական տեղեկատվության զարգացման խնդրի ուսումնասիրությունը և ֆիլոգենեզի օրինաչափությունները ճանապարհ են հարթել էվոլյուցիոն տեսության և ընդհանրապես կենսաբանության զարգացման մեջ որակական նոր թռիչքի համար։ Այսպիսով, էվոլյուցիոն դոկտրինան մատերիալիստ կենսաբանների հիմնական զենքն է, ովքեր մշտապես հարստանում են նոր փաստական ​​և տեսական տվյալներով՝ զարգանալով կենդանի բնության մեջ գիտելիքների խորացմանը զուգընթաց։

Եզրակացություն

Ժամանակակից էվոլյուցիոն տեսությունը զարգացել է Չ.Դարվինի տեսության հիման վրա։ Հայեցակարգը Ժ.Բ. Լամարկը ներկայումս համարվում է ոչ գիտական: Լամարկիզմն իր որևէ ձևով չի բացատրում ոչ առաջադեմ էվոլյուցիան, ոչ էլ օրգանիզմների հարմարվողականության (ադապտացիաների) առաջացումը, քանի որ «առաջընթացի ցանկությունը», «օրենքների վրա հիմնված էվոլյուցիան», «օրգանիզմների սկզբնական կարողությունը նպատակահարմար արձագանքելու», « շրջակա միջավայրի պայմանների յուրացում» և նմանատիպ այլ հասկացություններ գիտական ​​վերլուծությունը փոխարինում են որոշակի մետաֆիզիկական հատկությունների պոստուլյացիայով, որոնք իբր բնորոշ են կենդանի նյութին: Այնուամենայնիվ, Լամարկի տեսության կարևորությունը չի կարելի հերքել, քանի որ հենց ֆրանսիացի բնագետի եզրակացությունների և հայեցակարգերի հետ կապված գիտական ​​բանավեճը խթան հանդիսացավ Չարլզ Դարվինի տեսության առաջացման համար:

Անգլիացի գիտնականի եզրակացությունները նույնպես ենթարկվեցին հետագա քննադատության և մանրամասն վերանայման, ինչը հիմնականում պայմանավորված էր նրանով, որ բացահայտվեցին Դարվինի ժամանակ անհայտ էվոլյուցիոն գործընթացի բազմաթիվ գործոններ, մեխանիզմներ և օրինաչափություններ, և ձևավորվեցին նոր գաղափարներ, որոնք զգալիորեն տարբերվում էին: Դարվինի դասական տեսությունից։

Այնուամենայնիվ, կասկած չկա, որ էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսությունը Դարվինի հիմնական գաղափարների մշակումն է, որոնք դեռևս արդիական և արդյունավետ են:

Մատենագիտություն

1. Ն.Ն. Հորդանանի էվոլյուցիայի տեսության դասագիրք. «Կյանքի էվոլյուցիան». Մ.: Ակադեմիա, 2001. - 425 էջ.

2. Գուլյաև Ս.Ա., Ժուկովսկի Վ.Մ., Կոմով Ս.Վ. «Բնական գիտության հիմունքներ», Եկատերինբուրգ, 1997 թ

3. Դուբնիշչևա Տ.Յա. «Ժամանակակից բնական գիտության հայեցակարգեր», Նովոսիբիրսկ, «Izd-vo YuKEA», 1997 թ.

4. Պետրովսկի Բ.Վ. «Հանրաճանաչ բժշկական հանրագիտարան», Մ., «Սովետական ​​հանրագիտարան», 1997 թ.

5. Haken G. «Synergetics», M .: Mir, 1980 թ

6. Բերդնիկով Վ.Ա. Էվոլյուցիա և առաջընթաց. Նովոսիբիրսկ, «Նաուկա», 1991 թ.

7. Ռատներ Վ.Ա. և մոլեկուլային էվոլյուցիայի տեսության այլ խնդիրներ։ - Նովոսիբիրսկ: Գիտություն, 1985 թ.

8. Raff R., Kofman T. Սաղմերը, գեները և էվոլյուցիան: - Մ.: Միր, 1986:

9. Ա.Պ. Սադոխին. - 2-րդ հրատ., վերանայված: և լրացուցիչ - M.: UNITI-DANA, 2006 թ.

10. Դարվին Գ. Բնական ընտրության միջոցով տեսակների ծագման կամ կյանքի համար պայքարում բարենպաստ ցեղատեսակների պահպանման մասին: - Երկեր, հատոր 3 - Մ., ՀԽՍՀ ԳԱ հրատարակչություն, 1939 թ.

11. Կարպենկո Ս.Խ. Ժամանակակից բնական գիտության հայեցակարգեր. Դասագիրք համալսարանների համար. - Մ.: Ակադեմիական ազդագիր, 2000. - 639 էջ.

Հյուրընկալվել է Allbest.ru-ում

...

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Երկրի վրա կյանքի ծագման առեղծվածը. Երկրի վրա կյանքի ծագման էվոլյուցիան և էվոլյուցիոն քիմիայի հասկացությունների էությունը: Ակադեմիկոս Օպարինի տեսության կենսաքիմիական էվոլյուցիայի վերլուծություն. Գործընթացի փուլերը, որոնք հանգեցրին Երկրի վրա կյանքի առաջացմանը. Էվոլյուցիայի տեսության խնդիրներ.

վերացական, ավելացվել է 23.03.2012թ


Էվոլյուցիոն վարդապետության ակունքները՝ Մ.Վ. Լոմոնոսովը, Ն.Ա. Սեվերցովը։ Չ.Դարվինի էվոլյուցիոն ուսումնասիրությունները. Էվոլյուցիայի հիմնական դրույթները, նախադրյալները և շարժիչ ուժերը ըստ Չ.Դարվինի. Էվոլյուցիայի հիմնական արդյունքներն ըստ Դարվինի. Կ.Ֆ. Քանոնը և նրա գենետիկական օրենքները.

վերացական, ավելացվել է 16.01.2008թ


Չ.Դարվինի էվոլյուցիոն տեսության ստեղծման նախադրյալները. Չ.Դարվինի էվոլյուցիոն ուսումնասիրությունները. Չ.Դարվինի էվոլյուցիոն ուսմունքի հիմնական դրույթները. Էվոլյուցիայի նախադրյալներն ու շարժիչ ուժերը ըստ Չ.Դարվինի. Էվոլյուցիայի հիմնական արդյունքները (ըստ Չ. Դարվինի).

վերացական, ավելացվել է 29.03.2003 թ


Էվոլյուցիայի նախադրյալներն ու շարժիչ ուժերը ըստ Չ.Դարվինի. Փոփոխականության հայեցակարգը և դրա ձևերը: Սահմանում ընդհանուր տեսությունէվոլյուցիան և դրա առաջացման հանգամանքները: Չ.Դարվինի էվոլյուցիոն ուսմունքի հիմնական դրույթները. Էվոլյուցիայի հիմնական արդյունքներն ըստ Չ.Դարվինի.

վերահսկողական աշխատանք, ավելացվել է 14.02.2009թ


Էվոլյուցիայի և կենդանի էակների հիմնական հատկությունների մասին ընդհանուր պատկերացումների բնութագրում, որոնք կարևոր են Երկրի վրա օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի օրինաչափությունները հասկանալու համար: Կենսաբանական ձևերի և տեսակների կյանքի ծագման և էվոլյուցիայի փուլերի վարկածների և տեսությունների ընդհանրացում:

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 27.01.2010թ


«Կյանք» հասկացության հիմնական սահմանումների համեմատություն. Երկրի վրա կյանքի ծագման և էվոլյուցիայի խնդրի վերլուծություն: ընդհանուր բնութագրերըկյանքի ծագման ժամանակակից տեսությունները, ինչպես նաև դրա ձևերի էվոլյուցիայի գործընթացը: Կենսաբանական էվոլյուցիայի հիմնական օրենքների էությունը.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 10.04.2010թ


Կենդանի նյութի կազմակերպման հիմնական առանձնահատկությունը. Կենդանի և ոչ կենդանի համակարգերի էվոլյուցիայի գործընթացը: Դարվինի համաձայն կյանքի բոլոր ձևերի առաջացման հիմքում ընկած օրենքները: Կենդանի օրգանիզմների մոլեկուլային գենետիկ մակարդակը. Վերարտադրության առաջընթաց, բնական ընտրություն:

վերացական, ավելացվել է 24.04.2015թ


վերացական, ավելացվել է 19.11.2010 թ


Կենդանի օրգանիզմների առաջին դասակարգումն առաջարկվել է Կարլ Լինեուսի կողմից։ Կենսաբանական մեծ միավորումների երեք փուլ. Օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի հայեցակարգը Ժան-Բատիստ Լամարկի կողմից: Դարվինի տեսության առաջացման հիմնական նախադրյալները. Բնական ընտրության հայեցակարգը.

վերացական, ավելացվել է 09/06/2013


Երկրի վրա կյանքի ծագման և էվոլյուցիայի խնդիրը. Մոդելավորումը որպես բնագիտական ​​հետազոտության մեթոդ. Միանմանականության սկզբունքի բացահայտումը Չ.Լայելի կողմից: Չարլզ Դարվինի ուսմունքները բնական ընտրությամբ էվոլյուցիայի գործոնների մասին, դրա մասին ժամանակակից պատկերացումները.

Կենսաբանական տեսակների էվոլյուցիոն տեսության երկրորդ խնդիրը կապված է Դարվինի տեսության կիրառելիության սահմանների հետ. ինչ գործընթացների վրա կարելի է այն վերագրել (էվոլյուցիոնիստական ​​պարադիգմայի կողմնակիցները կտրականապես տարածում են այն ողջ կենդանի բնության և նույնիսկ նյութի զարգացման վրա) , արդյո՞ք այն կարող է օգտագործվել՝ բացատրելու կյանքի առաջացումը անշունչ, ինչպես նաև նոր տեսակների առաջացումը: Իսկ եթե նոր տեսակների հայտնվելն անցել է էվոլյուցիոն փոփոխությունների միջով, ապա որտե՞ղ են անցումային ձևերը։

Ինքը՝ Դարվինը, հասկացավ այս խնդիրը՝ նշելով, որ ժամանակին գոյություն ունեցող միջանկյալ սորտերի թիվը պետք է իսկապես հսկայական լինի: Ինչո՞ւ, ուրեմն, յուրաքանչյուր երկրաբանական գոյացություն և յուրաքանչյուր շերտ չի լցվում նման միջանկյալ օղակներով։ Իրոք, երկրաբանությունը մեզ չի բացահայտում կազմակերպման այսպիսի միանգամայն շարունակական շղթա, և սա թերևս ամենաակնհայտ և լուրջ առարկությունն է, որ կարելի է անել նրա տեսության դեմ։

Այսօր իրավիճակը շատ չի տարբերվում. Ահա ժամանակակից գիտնականների հայտարարությունները. Եթե ​​էվոլյուցիայի տեսությունը ճիշտ է, ապա տեսակները առաջանում են պրեկուրսոր տեսակների փոփոխությունների արդյունքում և, հետևաբար, պետք է ակնկալել բրածո մնացորդների առկայությունը: Իրականում, սակայն, նման մնացորդները շատ քիչ են։ 1859 թվականին Դարվինը չկարողացավ նման մեկ օրինակ բերել» (Մ. Ռիդլի): «Դարվինից անցել է գրեթե 120 տարի։ Այս ընթացքում բրածո մնացորդների մասին մեր գիտելիքները զգալիորեն ընդլայնվել են: Այժմ մենք ունենք տեսակների բրածոների քառորդ միլիոն նմուշ, սակայն իրավիճակը էապես չի փոխվել: Էվոլյուցիայի ապացույցները զարմանալիորեն ուրվագծային են: Այսօրվա մեր դիրքորոշման զավեշտն այն է, որ մենք այժմ ունենք էվոլյուցիոն անցման ավելի քիչ օրինակներ, քան Դարվինի ժամանակներում» (Դ. Ռաուպ): «Այսօր կարելի է նկատել մի տեսակից մյուսը անցումային ձևեր։ Կարելի է եզրակացություն անել անցյալում դրանց գոյության մասին։ Այնուամենայնիվ, վերջնական արդյունքը հեռու է կատարյալ հյուսված գոբելենից, որտեղ Կենաց ծառը կարելի է տեսնել պարզապես միջանկյալ օղակների հետքերով. և՛ կենդանի, և՛ անհետացած արարածներ, որոնք կապում են բոլոր տեսակներին: Ընդհանրապես. Կենսաբաններին շատ ավելի է ապշեցնում օրգանական ձևի դիսկրետությունը և միջանկյալ կապերի ընդհանուր բացակայությունը» (Լ. Մորիս):

Այսպիսով, Չարլզ Դարվինի տեսության հիմնական խնդիրներից մեկը անցումային ձևերի բացակայության խնդիրն է, որը համընդհանուր էվոլյուցիոնիզմի պարադիգմում վերածվում է որակական թռիչքների խնդրի, որը կքննարկվի ստորև։

Երրորդ խնդիրը կապված է էվոլյուցիայի նպատակահարմարության հետ։

Հեռաբանական մոտեցման մեջ նպատակահարմարությունը բացատրվում էր նրանով, որ օրգանիզմներին բնորոշ է զարգացման որոշակի ներքին նպատակ։ Կամ այս նպատակը դրված է արտաքին մեկի կողմից՝ Աստված:

Դարվինի էվոլյուցիոն տեսության շրջանակներում նպատակահարմարությունը դիտվում է որպես բնական ընտրության արդյունք։ Քանի որ օրգանիզմները զարգանում են, շրջակա միջավայրի հետ փոխգործակցության գործընթացը բարդանում է, բնակչության կայունությունը որոշվում է նրա անհատների՝ արտաքին պայմաններին հարմարվելու ունակությամբ, փոփոխություններով, որոնցում փոխվում են նաև նպատակահարմարության չափանիշները։ Օրգանիզմների մեջ մենք նպատակահարմար ենք անվանում այն ​​ամենը, ինչը հանգեցնում է անհատի կամ տեսակի կյանքի շարունակությանը, աննպատակահարմար՝ այն ամենը, ինչը կրճատում է կյանքը։

Ընտրության չափանիշն այս դեպքում կլինի կայունությունը արտաքին միջավայրի նկատմամբ: Այսպիսով, ըստ Էյգենի, ԴՆԹ-ի մոլեկուլի կոդի ծագման պատահականությունը պայմանավորված է շրջակա միջավայրի պայմանների նկատմամբ կայունության չափանիշով, և ընտրությունը կատարվում է բազմաթիվ հնարավոր այլընտրանքներից մեկի վրա։

Այս մեկնաբանության մեջ նպատակահարմարության համար այլաշխարհիկ պետք չէ, ամեն ինչ որոշվում է բնական օրենքներով։

Այսպիսով, նպատակահարմարությունը կախված է արտաքին միջավայրից և որոշվում է դրա պայմաններով ու վիճակով։

Ս.Դ. Հայտոնգը գրում է, որ էվոլյուցիան նպատակ չունի, այլ միայն ուղղություն (վեկտոր), որը որոշում է էվոլյուցիայի առաջընթացը և կապված է փոփոխությունների հետ, ներառյալ հետևյալը.

էներգիայի փոխանակման և նյութափոխանակության ակտիվացում;

էներգիայի և նյութի ցիկլերի ինտենսիվացում և ընդլայնում;

Կառուցվածքների ամբողջականության (հետևողականության) աճ;

«Ամեն ինչի հետ» կապի աճ և համակարգերի բացություն.

- «հատակ առ հարկ» ձևերի բարդության և բազմազանության ավելացում.

Ստացիոնար և էվոլյուցիոն ժամանակների բաշխումների ոչ-գաուսականության աստիճանի բարձրացում.

Զարգացող համակարգերի և ամբողջ Տիեզերքի ֆրակտալության աստիճանի բարձրացում:

Այսպիսով, կա զարգացող կառույցների բարդության, հիերարխիայի աճ: Սա առիթ տվեց, որ 20-րդ դարի երկրորդ կեսին գիտնականները խոսեն բուն էվոլյուցիայի էվոլյուցիայի մասին: Այնուամենայնիվ, ինչպես Ս.Վ. Մեյեն, ընդհանուր առմամբ, կարելի է ասել, որ թեև էվոլյուցիայի խնդիրը ուշադրության է արժանի, այն, ըստ երևույթին, դեռ շատ հեռու է դրա իմաստալից զարգացումից, և ոչ միայն հայտարարությունների ցանկից:

Ինքն էվոլյուցիոն տեսությունները նույնպես ենթարկվել են էվոլյուցիայի, որն այսօր հանգեցրել է էվոլյուցիոն-սիներգետիկ պարադիգմի հիմնական մեթոդաբանական հասկացությունների ձևավորմանը, որոնք են ինքնակազմակերպման և գլոբալ էվոլյուցիոնիզմի հասկացությունները։

Յարոսլավլի նահանգ Մանկավարժական համալսարաննրանց. Կ.Դ. Ուշինսկին

Փորձարկում

ժամանակակից բնական գիտության հայեցակարգի համաձայն.

Առարկա:

«Էվոլյուցիայի տեսության հիմնական խնդիրները».

Ուսանողները:

նամակագրության բաժին

Կրթության ֆակուլտետ

YaGPU նրանց. Ուշինսկին

Կրուգլիկովա Սեր

Ալեքսանդրովնա.

Մասնագիտություն:

«Մանկավարժություն և մեթոդիկա

նախադպրոցական կրթություն».

Ուսուցիչ:Պիզովը

Ալեքսանդր Վիտալիևիչ.

ԴՕ 2960, խումբ 61 «Դ»

1. ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ…………………………………………………………………………………………… 3

2. 1 մաս. ՎԱՂԷՎՈԼՈՒՑԻՈՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՓՈՒԼԵՐԸ.............................................................................................................4

3. ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ Ջ.Բ. ԼԱՄԱՐԿԱ………………………………………………………………………………… 5

4. ԴԱՐՎԻՆԻ ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ.

5. մաս 2 . էվոլյուցիայի տեսության հիմնական խնդիրները. ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ՔՆՆԱԴԱՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ԿՐԵՑԻՈՆԻՍՏՆԵՐԻ ԿՈՂՄԻՑ…………………………….10

6. ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԴԻՏՈՂՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ………………………………………………………………….

7. ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ԱՐԴԻ ԽՆԴԻՐՆԵՐԸ………………………………………………………………………………

8. ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ…………………………………………………………………………………………………………………………………

9. ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ………………………………………………………………………………………..24

Ներածություն.

Պատմական գոյության հիմնական փաստն այն է, որ ամեն կենդանի և ոչ ապրող ամեն ինչ գալիս և անհետանում է:

Ինքը՝ գալակտիկական համակարգը, միշտ չէ, որ գոյություն է ունեցել։ Նա ծնվել է մոտ տասը միլիարդ տարի առաջ և ապագայում ինչ-որ պահի կմահանա: Մեր տիեզերքի գոյության ընթացքում այն ​​աստիճանաբար կյանք տվեց Արեգակին, Երկրին և որոշ միջավայրին, որը կարող է աջակցել մեզ հայտնի կյանքին: Նա ծնեց մարդկային ցեղը համեմատաբար վերջերս, առավելագույնը մի քանի միլիոն տարի առաջ: Այն ժամանակ, երբ միլիարդավոր մարդիկ ապրել և մահացել են, մենք միասին մշակել ենք քաղաքակրթություն, որն ունակ է մարդուն վայրէջք կատարել Լուսնի վրա:

Ժամանակակից գիտնականները սովորաբար հիմնվում են էվոլյուցիայի տարբեր տեսությունների վրա։ Ժամանակակից պատկերացումների համաձայն՝ կյանքը նյութի էվոլյուցիայի արդյունք է։ Կյանքի ծագման, նրա զարգացման և էության մասին տեսակետները երկար պատմություն ունեն, սակայն այս հարցերի քննարկումը մինչև վերջերս փիլիսոփայական մտորումների առարկա էր։ Միայն վերջին տասնամյակներում այս հարցերի լուծումը դրվել է փորձարարական հիմունքներով, որոնցից շատերի պատասխանը ստացվել է լաբորատորիայում։

Էվոլյուցիայի տեսության խնդիրների շուրջ ժամանակակից քննարկումներում գրեթե համընդհանուր ընդունված է համարվում, որ էվոլյուցիայի տեսությունը լուրջ դժվարությունների է հանդիպում կենդանի բնության երևույթները բացատրելու հարցում և ի վիճակի չէ լուծելու այստեղ ծագած խնդիրները։ Այս խնդիրները ներառում են, մասնավորապես, տեսակավորման և մակրոէվոլյուցիայի իրականությունը, էվոլյուցիայի առաջադեմ բարելավման հնարավորությունը, էվոլյուցիայում բարդ կառուցվածքների ձևավորման և փոխակերպման մեխանիզմները, կենդանի օրգանիզմների կառուցվածքի նպատակահարմարությունը: Էվոլյուցիայի տեսության այս հատվածների մասին կարծրատիպային գաղափարները լայնորեն օգտագործվում են ժամանակակից կրեացիոնիստների կողմից՝ գիտությունը վարկաբեկելու համար: Մինչդեռ առկա տվյալների քննարկումը թույլ է տալիս պնդել, որ վերը նշված խնդիրներից յուրաքանչյուրը լուծելիս էվոլյուցիայի տեսությունը բավական գոհացուցիչ բացատրություններ է տալիս դիտարկված փաստերին: Այս հարցերն ավելի շատ խնդիր են կրեացիոնիզմի, քան էվոլյուցիայի տեսության համար:

Էվոլյուցիայի տեսության խնդիրների շուրջ քննարկումներում անընդհատ առաջանում և քննարկվում են նույն հարցերը, ինչպես ընդունված է ենթադրել, որ չեն լուծվում էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսության կողմից, ինչպիսիք են, օրինակ, տեսակավորման և մակրոէվոլյուցիայի իրականությունը, էվոլյուցիայի առաջադեմ բարելավում, էվոլյուցիայում բարդ կառուցվածքների ձևավորման և փոխակերպման մեխանիզմները, կենդանի օրգանիզմների կառուցվածքի նպատակահարմարությունը։ Այս բոլոր դեպքերում էվոլյուցիայի տեսությունը բավականին գոհացուցիչ բացատրություններ է տալիս դիտարկված փաստերի համար։ Իմ կարծիքով, այս հարցերն ավելի շուտ կրեացիոնիզմի խնդիր են, քան էվոլյուցիայի տեսության համար: Ժամանակակից էվոլյուցիոնիզմի հարաբերական թուլությունը զարմանալի չէ։ Բազմաթիվ պատճառներով էվոլյուցիայի տեսությունն ավելի սերտորեն կապված է փիլիսոփայության և գաղափարական վարդապետությունների հետ, քան բնական գիտության այլ ճյուղերը, և երկար ժամանակ ծառայել է որպես ամենատարբեր տեսակետների կողմնակիցների պայքարի ասպարեզ:

Արդյունքում, գաղափարները և գաղափարների ամբողջ համակարգերը, որոնք ճշմարիտ են ճանաչվում առանց անհրաժեշտ հիմնավորման, հաճախ ամրագրվում են էվոլյուցիոն կենսաբանության մեջ: Դրանք լուրջ արգելակ են դառնում էվոլյուցիոն հետազոտությունների զարգացման համար։

ԷՎՈԼՈՒՑԻՈՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՎԱՂ ՓՈՒԼԵՐ.

Շրջապատող աշխարհի, այդ թվում՝ կենդանի էակների փոփոխականության մասին գաղափարներն առաջին անգամ մշակվել են մի շարք հին փիլիսոփաների կողմից, որոնց թվում ամենամեծ համբավն ու հեղինակությունն է վայելում Արիստոտելը (Ք.ա. 384-322): Արիստոտելը բացահայտորեն չէր պաշտպանում շրջապատող աշխարհի փոփոխականության գաղափարը: Այնուամենայնիվ, նրա ընդհանրացումներից շատերը, որոնք ինքնին տեղավորվում են աշխարհի անփոփոխության ընդհանուր պատկերի մեջ, հետագայում կարևոր դեր խաղացին էվոլյուցիոն գաղափարների զարգացման գործում։ Այսպիսին են Արիստոտելի մտքերը բարձրագույն կենդանիների կառուցվածքային պլանի միասնության մասին (տարբեր տեսակների համապատասխան օրգանների կառուցվածքի նմանությունը Արիստոտելն անվանել է «անալոգիա»), կառուցվածքի աստիճանական բարդության («գրադացիա») մասին։ օրգանիզմների թիվը, պատճառականության ձևերի բազմազանության մասին։ Արիստոտելն առանձնացրել է պատճառների 4 շարք՝ նյութական, ֆորմալ, արտադրող կամ շարժիչ և թիրախ։ Ուշ անտիկ դարաշրջանը և, հատկապես դրան հաջորդած միջնադարի դարաշրջանը, դարձավ բնական պատմության հայեցակարգերի զարգացման լճացման ժամանակաշրջան, որը տևեց գրեթե մեկուկես հազար տարի: Կրոնական աշխարհայացքի գերակշռող դոգմատիկ ձևերը թույլ չեն տվել աշխարհի փոփոխության գաղափարը։ Հին փիլիսոփաների համապատասխան գաղափարները մոռացության են մատնվել։

Կրեացիոնիզմ և տրանսֆորմացիոնիզմ.

Աստիճանաբար կուտակվեցին բազմաթիվ տվյալներ, որոնք խոսում էին օրգանիզմների ձևերի զարմանալի բազմազանության մասին։ Այս տվյալները պետք է համակարգվեն։ Այս ոլորտում կարևոր ներդրում է ունեցել շվեդ հայտնի բնագետ Կ.Լիննեուսը (1707-1778), ով իրավամբ կոչվում է օրգանիզմների գիտական ​​սիստեմատիկայի ստեղծող։ Հարկ է նշել, որ Լիննեյը հետևողականորեն հավատարիմ է եղել Արարչի կողմից ստեղծված տեսակի անփոփոխության տեսակետին։

XVII–XVIII դդ. Արարչի կողմից ստեղծված և կրեացիոնիզմ կոչված աշխարհի անփոփոխության մասին կրոնական դոգմաների վրա հիմնված գերիշխող աշխարհայացքի հետ մեկտեղ աստիճանաբար սկսեցին վերափոխվել աշխարհի փոփոխականության և, մասնավորապես, օրգանիզմների տեսակների պատմական փոփոխությունների հնարավորության մասին պատկերացումները։ ձեւը։ Այս գաղափարները կոչվում էին «տրանսֆորմիզմ»։

Տրանսֆորմիզմի ամենաակնառու ներկայացուցիչներն են եղել բնագետներ և փիլիսոփաներ Ռ. Հուկը (1635-1703), Ջ. Լամեթրին (1709-1751), Ջ. -1802), Ի.Վ. Գյոթե (1749-1832), Է. Ջեֆրոյ Սեն-Հիլեր (1772-1844):

Տրանսֆորմիստները դեռ չեն մշակել օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի ամբողջական հայեցակարգ. նրանց հայացքները հիմնականում էկլեկտիկ էին և անհետևողական՝ միավորելով նյութապաշտական ​​և իդեալիստական ​​գաղափարները: Բոլոր տրանսֆորմիստների համար ընդհանուր էր շրջակա միջավայրի ազդեցության տակ գտնվող օրգանիզմների տեսակների փոփոխականության ճանաչումը, որին օրգանիզմները հարմարվում են արտաքին ազդեցություններին համապատասխան արձագանքելու իրենց բնորոշ ունակության շնորհիվ, և այդ կերպ ձեռք բերված փոփոխությունները ժառանգվում են (այսպես. կոչվում է «ձեռքբերովի հատկությունների ժառանգություն»): Միևնույն ժամանակ, տեսակների փոփոխություններն այնքան էլ ապացուցված չէին, որքան պնդում էին տրանսֆորմիստները, ինչը թույլ էր տալիս նրանց դիրքերը կրեացիոնիզմի կողմնակիցների հետ քննարկումներում: Էվոլյուցիոն առաջին տեսությունների ստեղծման պատիվը պատկանում է 19-րդ դարի մեծ բնագետներին։ J. B. Lamarck (1744-1829) և C. Darwin (1809-1882): Այս երկու տեսությունները հակադիր են գրեթե ամեն ինչում՝ և՛ իրենց ընդհանուր կառուցվածքով, և՛ ապացույցների բնույթով, և՛ էվոլյուցիայի պատճառների ու մեխանիզմների վերաբերյալ հիմնական եզրակացություններով, և՛ պատմական ճակատագրով: XIX դարի այս դասական տեսությունները. շարունակել արդիական լինել, թեև տարբեր ձևերով:

ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ Ջ.Բ. ԼԱՄԱՐԿ.

Ժան-Բատիստ Լամարկը ուրվագծել է իր հայեցակարգի հիմքերը իր ամենահայտնի աշխատության մեջ՝ «Կենդանաբանության փիլիսոփայությունը» (1809 թ.): Այս գրքի վերնագիրը տեղին ընդգծում է Լամարկի ընդհանրացումների մի կարևոր հատկանիշ՝ դրանց սպեկուլյատիվ բնույթը։ Այս տեսությունը տրամաբանական կոնստրուկցիաների համահունչ շենք է, որը պատասխաններ է տալիս էվոլյուցիոնիզմի հիմնական հարցերի մեծամասնությանը, սակայն այս պատասխանները գտնվել են ոչ այնքան գիտական ​​(այսինքն՝ լավ ստուգված, վստահելի) փաստերի վերլուծության միջոցով, այլ տրամաբանորեն դուրս են բերվել մի քանի հիմնականից։ դրույթներն ընդունված են որպես պոստուլատներ։ Նման փիլիսոփայական մոտեցումը բնորոշ է գիտության զարգացման վաղ փուլերին, երբ կուտակված փաստերն արդեն տրամաբանական ըմբռնման կարիք ունեն, սակայն դրանք դեռևս բավարար չեն խիստ գիտական ​​վերլուծության և ընդհանրացումների համար։

Օրգանիզմների փոփոխականությունը.

Փոփոխականության այս դրսևորումներից առավել ակնհայտ էին նոր պայմաններին ենթարկված օրգանիզմների հարմարվողական փոփոխությունները (օրինակ՝ տարբեր պայմաններում աճեցված նույնական սերմերից տարբեր ձևերի բույսերի զարգացումը, մարդկանց և կենդանիների մկանների ուժեղացումը նրանց ավելացված վարժություններով և այդ մկանների թուլացումը համապատասխան ֆիզիկական բեռների բացակայության դեպքում և այլն): Այս դիտարկումներից Լամարկի ընդհանուր եզրակացությունը պատմական փոփոխականության ճանաչումն էր, ժամանակի մեջ օրգանիզմների փոխակերպումը, այսինքն՝ նրանց էվոլյուցիան։ Այնուամենայնիվ, այս եզրակացությունն այլևս օրիգինալ չէր. արտաքին միջավայրի փոփոխությունների ազդեցության տակ օրգանիզմների տեսակների պատմական վերափոխումը, ինչպես արդեն նշվեց, ճանաչվեց բոլոր տրանսֆորմիստների կողմից: Դադարեցման ուսմունք. Կենդանի էակների տեսակների բազմազանությունը, ըստ Լամարկի, պարզապես բոլոր տեսակի ձևերի քաոս չէ. այս բազմազանության մեջ կարելի է տեսնել որոշակի կարգ, ասես կազմակերպվածության մակարդակի հետևողական և կայուն բարձրացման քայլեր: Սրանից Լամարկը արեց ամենակարևոր եզրակացությունը, որ օրգանիզմների փոփոխությունները պատահական չեն, այլ կանոնավոր, ուղղորդված. օրգանական աշխարհի զարգացումը գնում է աստիճանական բարելավման և կազմակերպման բարդացման ուղղությամբ։

Լամարկը աստիճանավորման շարժիչ ուժը համարում էր «բնության ցանկությունը առաջընթացի համար», որը բնորոշ է բոլոր կենդանի էակներին՝ նրանց մեջ ներդրվելով Արարչի կողմից, այսինքն. Աստված. Մյուս կողմից, վայրի բնության առաջանցիկ զարգացումը, ըստ Լամարկի, ինքնազարգացման գործընթաց է՝ աուտոգենեզ։ Այս գործընթացն իրականացնելիս (գրադացիա) օրգանիզմները լիովին անկախ են արտաքին աշխարհ, շրջակա միջավայրից։

Լամարկի հայեցակարգերի իդեալիզմը միանգամայն ակնհայտ է։ Արտաքին պայմանների օրգանիզմների վրա ազդեցություն. Ըստ Լամարկի՝ օրգանիզմների վրա արտաքին պայմանների ազդեցությունը խախտում է աստիճանավորումների ճիշտությունը։ Գրադացիան, այսպես ասած, «իր ամենամաքուր տեսքով» դրսևորվում է արտաքին միջավայրի անփոփոխությամբ, կայունությամբ. Գոյության պայմանների ցանկացած փոփոխություն ստիպում է օրգանիզմներին հարմարվել նոր միջավայրին՝ չոչնչանալու համար։ Սա խաթարում է առաջընթացի ուղու վրա գտնվող օրգանիզմների միատեսակ և կայուն փոփոխությունը, և էվոլյուցիոն տարբեր գծերը շեղվում են մի կողմ, մնում կազմակերպման պարզունակ մակարդակներում:

Ահա թե ինչպես Լամարկը բացատրեց Երկրի վրա բարձր կազմակերպված և պարզ խմբերի միաժամանակյա գոյությունը, ինչպես նաև կենդանիների և բույսերի ձևերի բազմազանությունը։ Ըստ Լամարկի՝ արտաքին պայմանների ազդեցության տակ կենդանիների և բույսերի փոփոխությունները տեղի են ունենում տարբեր ձևերով։ Բույսերը պայմանների փոփոխություններն ընկալում են, այսպես ասած, ուղղակիորեն՝ արտաքին միջավայրի հետ իրենց նյութափոխանակության միջոցով (մարսելի հանքային միացություններով, ջրով, գազերով և լույսով): Կենդանիների համար Լամարկը մշակել է փոխակերպման ավելի բարդ մեխանիզմ.

1. արտաքին պայմանների ցանկացած էական փոփոխություն առաջացնում է կենդանիների կարիքների փոփոխություն.

2. դա ենթադրում է կենդանիների նոր գործողություններ և նոր «սովորույթների» առաջացում.

3. արդյունքում կենդանիները սկսում են ավելի հաճախ օգտագործել օրգաններ, որոնք նախկինում քիչ էին օգտագործում. այդ օրգանները զգալիորեն զարգանում ու մեծանում են, իսկ եթե նոր օրգաններ են պահանջվում, ապա դրանք առաջանում են կարիքների ազդեցության տակ «ներքին զգացողության ջանքերով»։

Արտաքին պայմանների փոփոխությունների ազդեցության տակ կենդանիների էվոլյուցիոն փոփոխությունների այս մեխանիզմի հիմնավորմամբ Լամարկը ձևակերպեց երկու այսպես կոչված օրենք.

1 օրենք

Յուրաքանչյուր կենդանու մոտ, որը չի հասել իր զարգացման սահմանին, ցանկացած օրգանի հաճախակի և մշտական ​​օգտագործումը հանգեցնում է վերջինիս զարգացմանը, իսկ օրգանի մշտական ​​չօգտագործումը թուլացնում է նրան և վերջապես անհետանում:

2 օրենք

Այն ամենը, ինչ օրգանիզմները ձեռք են բերում գերակշռող օգտագործման ազդեցության տակ կամ կորցնում են որևէ օրգանի մշտական ​​չօգտագործման ազդեցության տակ, հետագայում պահպանվում է սերունդների մեջ, եթե միայն ձեռք բերված փոփոխությունները ընդհանուր են երկու ծնողների համար:

Լամարկի առանձնահատուկ արժանիքն այն է, որ նա առաջինն էր, ով առաջ քաշեց էվոլյուցիոն առաջընթացը՝ որպես օրգանիզմների էվոլյուցիայի հիմնական օրենքներից մեկը։ Այնուամենայնիվ, Լամարկի տեսության հիմնական դրույթները չեն ստացվել և ապացուցվել ոչ այնքան գիտական ​​փաստերի հիման վրա, որքան ենթադրվում էր, այնպես որ տեսությունը որպես ամբողջություն, ըստ էության, սպեկուլյատիվ տրամաբանական սխեմա է: Լամարկը չապացուցեց օրգանիզմների էվոլյուցիան, այլ դրեց այն:

ԲՆՈՒՅԹ ԴԱՐՎԻՆԻ ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ.

Չարլզ Դարվինի տեսությունը, որը հայտնի է որպես բնական ընտրության տեսություն, 19-րդ դարի գիտական ​​մտքի գագաթներից մեկն է։ Այնուամենայնիվ, դրա նշանակությունը շատ ավելի հեռու է իր տարիքից և դուրս է կենսաբանության շրջանակներից:

Դարվինի տեսությունը դարձավ նյութապաշտական ​​աշխարհայացքի բնական-պատմական հիմքը։ Դարվինի տեսությունը հակադրվում է Լամարկին ոչ միայն իր հետևողականորեն նյութապաշտական ​​եզրակացություններով, այլև իր ամբողջ կառուցվածքով։ Այն գիտական ​​հետազոտությունների հիանալի օրինակ է, որը հիմնված է հսկայական քանակությամբ հավաստի գիտական ​​փաստերի վրա, որոնց վերլուծությունը Դարվինին տանում է համաչափ եզրակացությունների համահունչ համակարգի: Օրգանիզմների փոփոխականությունը ընտելացված վիճակում, ըստ Դարվինի, կենդանիների և բույսերի փոփոխությունների առաջացման խթանը նոր պայմանների օրգանիզմների վրա ազդեցությունն է, որոնց նրանք ենթարկվում են մարդու ձեռքում: Միևնույն ժամանակ, Դարվինը ընդգծել է, որ փոփոխականության երևույթներում օրգանիզմի բնույթն ավելի կարևոր է, քան պայմանների բնույթը, քանի որ նույն պայմանները հաճախ տարբեր անհատների մոտ հանգեցնում են տարբեր փոփոխությունների, իսկ վերջիններիս մոտ կարող են տեղի ունենալ նմանատիպ փոփոխություններ. բոլորովին այլ պայմաններ. Այս առումով Դարվինը բացահայտեց շրջակա միջավայրի պայմանների փոփոխության ազդեցության տակ գտնվող օրգանիզմների փոփոխականության երկու հիմնական ձև՝ անորոշ և որոշակի։ արհեստական ​​ընտրություն. Քանի որ փոփոխականության հիմնական ձևը, ըստ Դարվինի, անորոշ է, ակնհայտ է, որ օրգանիզմների ժառանգական փոփոխականության ճանաչումը դեռևս բավարար չէր կենդանիների նոր ցեղատեսակների կամ գյուղատնտեսական բույսերի սորտերի բուծման գործընթացը բացատրելու համար:

Անհրաժեշտ էր նաև նշել այն ուժը, որը անհատների աննշան տարբերությունների հիման վրա ձևավորում է ցեղատեսակի կայուն և կարևոր հատկանիշներ: Դարվինը գտավ այս հարցի պատասխանը բուծողների պրակտիկայում, ովքեր արհեստականորեն ընտրում են ցեղի համար միայն այն անհատներին, որոնք ունեն անձին հետաքրքրող հատկություններ: Սերնդից սերունդ այս ընտրության արդյունքում այս հատկանիշներն ավելի ու ավելի են արտահայտվում։ Ընտրությունը ստեղծագործական ուժ է, որը փոխակերպում է առանձին անհատների առանձնահատուկ տարբերությունները տվյալ ցեղատեսակի կամ տարատեսակին բնորոշ հատկանիշների: Եթե ​​արհեստական ​​ընտրությունը հիմնական ուժն էր, որով մարդը կարողացավ համեմատաբար կարճ ժամանակում ստեղծել ընտանի կենդանիների բազմաթիվ ցեղատեսակներ և բույսերի տարատեսակներ, որոնք զգալիորեն տարբերվում են իրենց վայրի նախնիներից, ապա տրամաբանական է ենթադրել, որ նմանատիպ գործընթացները կարող են առաջացնել էվոլյուցիոն վերափոխումներ։ բնության մեջ նույնպես։ Բնության մեջ օրգանիզմների փոփոխականությունը. Դարվինը հավաքեց բազմաթիվ տվյալներ, որոնք ցույց էին տալիս, որ փոփոխականությունը ամենաշատն է տարբեր տեսակներօրգանիզմները բնության մեջ շատ մեծ են, և դրա ձևերը սկզբունքորեն նման են տնային կենդանիների և բույսերի փոփոխականության ձևերին: Նույն տեսակի անհատների միջև բազմազան և տատանվող տարբերությունները ձևավորում են, ասես, սահուն անցում այս տեսակի սորտերի միջև ավելի կայուն տարբերությունների. իրենց հերթին, վերջիններս նույնքան աստիճանաբար անցնում են ավելի հստակ տարբերությունների ավելի մեծ խմբավորումներում՝ ենթատեսակներում, և ենթատեսակների միջև տարբերությունները՝ հստակ սահմանված միջտեսակային տարբերությունների: Այսպիսով, անհատական ​​փոփոխականությունը սահուն վերածվում է խմբային տարբերությունների։ Այստեղից Դարվինը եզրակացրեց, որ անհատական ​​տարբերություններանհատները հիմք են հանդիսանում սորտերի առաջացման համար:

Նրանց միջև տարբերությունների կուտակումով սորտերը վերածվում են ենթատեսակների, իսկ նրանք, իրենց հերթին, առանձին տեսակների։ Հետևաբար, հստակ սահմանված սորտը կարելի է համարել որպես նոր տեսակի մեկուսացման առաջին քայլ: Ընդգծենք, որ Դարվինը առաջին անգամ էվոլյուցիոն տեսության ուշադրության կենտրոնում դրեց ոչ թե առանձին օրգանիզմներ (ինչպես բնորոշ էր նրա փոխակերպվող նախորդներին, այդ թվում՝ Լամարկին), այլ կենսաբանական տեսակներ, այսինքն՝ խոսող. ժամանակակից լեզուօրգանիզմների պոպուլյացիաներ. Միայն պոպուլյացիայի մոտեցումը թույլ է տալիս ճիշտ գնահատել օրգանիզմների փոփոխականության մասշտաբներն ու ձևերը և հասկանալու բնական ընտրության մեխանիզմը։ Պայքար գոյության և բնական ընտրության համար, համեմատելով ամբողջ հավաքագրված տեղեկատվությունը վայրի և ընտելացված վիճակում օրգանիզմների փոփոխականության և ընտելացված կենդանիների և բույսերի ցեղատեսակների և բույսերի բուծման համար արհեստական ​​ընտրության դերի մասին: Դարվինը մոտեցավ այդ ստեղծագործ ուժի բացահայտմանը, որը մղում և ուղղորդում է բնության մեջ էվոլյուցիոն գործընթացը՝ բնական ընտրությունը: Այն ներկայացնում է օգտակար անհատական ​​տարբերությունների կամ փոփոխությունների պահպանումը և վնասակար փոփոխությունների ոչնչացումը, իրենց արժեքով չեզոք (անշահավետ և անվնաս), ընտրության ենթակա չէ, բայց ներկայացնում է փոփոխականության անկայուն, տատանվող տարր: Իհարկե, առանձին անհատներ, ովքեր ունեն նոր օգտակար հատկանիշ, կարող են մահանալ առանց սերունդ թողնելու՝ զուտ պատահական պատճառներով։ Այնուամենայնիվ, պատահական գործոնների ազդեցությունը նվազում է, եթե օգտակար հատկանիշը հայտնվում է տվյալ տեսակի ավելի մեծ թվով անհատների մեջ, ապա հավանականությունը մեծանում է, որ գոնե այդ անհատներից մի քանիսի համար նոր օգտակար հատկանիշի արժանիքները դեր կխաղան հաջողության հասնելու համար: գոյության պայքարում։ Այստեղից հետևում է, որ բնական ընտրությունը էվոլյուցիոն փոփոխությունների գործոն է ոչ թե առանձին օրգանիզմների համար, որոնք դիտարկվում են միմյանցից մեկուսացված, այլ միայն դրանց ագրեգատների, այսինքն՝ պոպուլյացիաների համար։

Բնական ընտրության գործողության արդյունքները, օրգանիզմների հարմարվողականության (հարմարեցման) առաջացումը իրենց գոյության պայմաններին, կենդանի էակների կառուցվածքին տալով «նպատակահարմարության» հատկանիշներ, բնական ընտրության ուղղակի արդյունք է, քանի որ դրա էությունը. տարբերակված գոյատևումը և սերունդների գերակշռող հեռանալը հենց այն անհատների կողմից, ովքեր իրենց անհատական ​​հատկանիշների ուժով ավելի լավ են հարմարված շրջակա միջավայրի պայմաններին, քան մյուսները: Սերնդից սերունդ ընտրության միջոցով այն հատկանիշների կուտակումը, որոնք առավելություն են տալիս գոյության պայքարում և աստիճանաբար հանգեցնում կոնկրետ հարմարվողականությունների ձևավորմանը։

Գոյության և բնական ընտրության համար պայքարի երկրորդ (ադապտացիայի առաջացումից հետո) ամենակարևոր հետևանքը, ըստ Դարվինի, օրգանիզմների ձևերի բազմազանության բնական աճն է, որն ունի տարբեր էվոլյուցիայի բնույթ: Քանի որ ակնկալվում է առավել ինտենսիվ մրցակցություն տվյալ տեսակի ամենանման դասավորված անհատների միջև՝ պայմանավորված նրանց կենսական կարիքների նմանությամբ, միջին վիճակից առավել շեղվող անհատները կլինեն առավել բարենպաստ պայմաններում։ Այս վերջիններս ստանում են գոյատևելու և սերունդ թողնելու շահավետ հնարավորություն, որին փոխանցվում են ծնողների բնութագրերը և նույն ուղղությամբ հետագա փոփոխության միտում (շարունակվող փոփոխականություն): Արդյունքում, ընդհանուր նախահայրից, էվոլյուցիայի ընթացքում, ավելի ու ավելի բազմազան ու տարբեր ժառանգներ պետք է գան միմյանցից։

Վերջապես, բնական ընտրության երրորդ ամենակարևոր հետևանքը կազմակերպման աստիճանական բարդացումն ու բարելավումն է, այսինքն. էվոլյուցիոն առաջընթաց. Ըստ Չարլզ Դարվինի, էվոլյուցիայի այս ուղղությունը արդյունք է օրգանիզմների հարմարվելու ավելի բարդ արտաքին միջավայրում կյանքին: Շրջակա միջավայրի բարդությունը, մասնավորապես, առաջանում է տարբեր էվոլյուցիայի պատճառով, ինչը մեծացնում է տեսակների թիվը: Օրգանիզմների ռեակցիաների բարելավումը ավելի ու ավելի բարդ միջավայրի նկատմամբ հանգեցնում է կազմակերպության աստիճանական առաջընթացի: Բնական ընտրության առանձնահատուկ դեպք է սեռական ընտրությունը, որը կապված չէ տվյալ անհատի գոյատևման, այլ միայն նրա վերարտադրողական ֆունկցիայի հետ։ Դարվինի կարծիքով, սեռական ընտրությունը տեղի է ունենում, երբ նույն սեռի անհատները մրցում են վերարտադրության համար:

Ավարտելով Դարվինի էվոլյուցիայի տեսության վերանայումը, մենք նշում ենք, որ այն տրամաբանորեն հետևողական և խիստ նյութապաշտական ​​բացատրություն է տվել օրգանիզմների էվոլյուցիայի և էվոլյուցիոն գործընթացի արդյունքում ձևավորված օրգանական աշխարհի ընդհանուր կառուցվածքի կարևորագույն խնդիրների վերաբերյալ: Դարվինը առաջինն էր, ով ապացուցեց օրգանիզմների էվոլյուցիոն փոփոխությունների իրականությունը: Օրգանիզմի և շրջակա միջավայրի փոխհարաբերությունները նրա տեսության մեջ ունեն դիալեկտիկական փոխազդեցության բնույթ. Դարվինը շեշտում էր շրջակա միջավայրի փոփոխությունների դերը որպես օրգանիզմների փոփոխականության խթան, սակայն, մյուս կողմից, այդ փոփոխությունների առանձնահատկությունը որոշվում է. իրենք՝ օրգանիզմները, և օրգանիզմների տարբեր էվոլյուցիան փոխում է նրանց ապրելավայրը: Բնական ընտրության և գոյության համար պայքարի ուսմունքը, ըստ էության, օրգանիզմի և շրջակա միջավայրի միջև այս բարդ հարաբերությունների վերլուծությունն է, որտեղ օրգանիզմը չի հակադրվում շրջակա միջավայրին որպես ինքնազարգացող ինքնավար միավոր, բայց ոչ պասիվորեն։ հետևել շրջակա միջավայրի փոփոխություններին (քանի որ օրգանիզմի և շրջակա միջավայրի փոխհարաբերությունները մեկնաբանվում են Լամարկի տեսության մեջ):

Դարվինի տեսության համաձայն՝ էվոլյուցիան օրգանիզմի և փոփոխվող միջավայրի փոխազդեցության արդյունք է։

Ժամանակակից էվոլյուցիոն տեսությունը զարգացել է Դարվինի տեսության հիման վրա։ Ճանաչելով դա և գնահատելով Դարվինի գաղափարների հատուկ տեղը ժամանակակից էվոլյուցիոն հայացքների ամբողջության մեջ՝ նրանք հաճախ ընկնում են երկու ծայրահեղություններից մեկի մեջ: Կամ նրանք կարծում են, որ այժմ Դարվինի հայեցակարգը որպես այդպիսին ունի միայն պատմական հետաքրքրություն, կամ, ընդհակառակը, պնդում են, որ Դարվինի ժամանակներից ի վեր տեսության հիմքերը էական փոփոխություններ չեն կրել։ Իրականում, ինչպես հաճախ է պատահում, ճշմարտությունը գտնվում է այս ծայրահեղ տեսակետների միջև։ Հետագայում, նկատի ունենալով ժամանակակից էվոլյուցիոն տեսությունը, մենք հատուկ կսահմանենք դրա հիմնական տարբերությունները Դարվինի տեսակետների հետ։

Այստեղ անհրաժեշտ է նշել Դարվինի որոշ անորոշություններ և որոշ սխալ հայտարարություններ։ Դրանք ներառում են.

1. էվոլյուցիոն փոփոխությունների հնարավորության ճանաչում՝ հիմնված որոշակի փոփոխականության և մարմնամարզության և օրգանների չմարզվելու վրա.

2. գերբնակչության դերի վերագնահատում գոյության պայքարն արդարացնելու համար.

3. չափազանցված ուշադրություն ներտեսակային պայքարի նկատմամբ տարաձայնությունները բացատրելու համար.

4. կենսաբանական տեսակի՝ որպես կենդանի նյութի կազմակերպման ձև հասկացության անբավարար զարգացում, որը էապես տարբերվում է ենթատեսակ և վերտեսակային տաքսոններից.

5. Կազմակերպության մակրոէվոլյուցիոն վերափոխումների առանձնահատկությունների և տեսակավորման հետ դրանց փոխհարաբերությունների թյուրիմացություն:

Այնուամենայնիվ, այս բոլոր ոչ այնքան պարզ կամ նույնիսկ սխալ գաղափարները որոշ հարցերի վերաբերյալ չեն նվազեցնում Դարվինի փայլուն աշխատանքի պատմական նշանակությունը և նրա դերը ժամանակակից կենսաբանություն. Այս անճշտությունները համապատասխանում են գիտության զարգացման մակարդակին Դարվինի տեսության ստեղծման ժամանակ։ Էվոլյուցիայի տեսություն ներկա փուլԽնդիրներ և քննադատություն: Դարվինի էվոլյուցիայի տեսության ստեղծումից հետո տարիներ են անցել, պատմական դարաշրջանը փոխվել է, բայց էվոլյուցիայի խնդիրների քննարկումը չի դադարում։

ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ՀԻՄՆԱԿԱՆ ԽՆԴԻՐՆԵՐԸ.

ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ՔՆՆԱԴԱՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ԿՐԵՑԻՈՆԻՍՏՆԵՐԻ ԿՈՂՄԻՑ.

Հիմա ակտիվորեն առաջ են մղվում ու լայնորեն քննարկվում այնպիսի գաղափարներ, որոնք մի քանի տարի առաջ անհեթեթ կճանաչվեին։ Սա «գիտական» կրեացիոնիստների անկասկած արժանիքն է։ Բնականաբար, հարց է առաջանում՝ արդյոք այս ամենը կապված է էվոլյուցիայի տեսության օբյեկտիվ կեղծի՞, թե՞ ոչ գիտական ​​լինելու հետ։ Մի՞թե դա անպտուղ փակուղի չէ գիտության զարգացման գործում։ Ակնհայտ է, որ դա այդպես չէ։ Սա մասամբ համոզված է վերջին տասնամյակների ընթացքում էվոլյուցիայի էմպիրիկ ուսումնասիրության ոլորտում աշխատող բազմաթիվ կենսաբանների հաջողություններով, և մասամբ այն քննադատական ​​դիտողությունների ուսումնասիրությամբ, որոնք առավել հաճախ արտահայտվում են էվոլյուցիոնիզմի հակառակորդների կողմից: Դիտարկենք ժամանակակից էվոլյուցիայի ամենատարածված դիրքորոշումները, որոնք քննադատվում են նրա հակառակորդների կողմից։ Հաճախ պնդում են, որ մենք կարող ենք դիտարկել միկրոէվոլյուցիոն փոփոխություններ, բայց մենք երբեք չենք տեսնում տեսակավորում և մակրոէվոլյուցիա: Իսկապես, սովորաբար այդ գործընթացներն այնքան դանդաղ են ընթանում, որ ուղղակի դիտարկման առարկա չեն կարող լինել։ Այնուամենայնիվ, տեսակավորումը կարող է էմպիրիկորեն ֆիքսվել ուղղակի կամ անուղղակի տվյալներից:

Բավականին շատ նման տվյալներ են տրվում տեսակավորման վերաբերյալ ընդհանուր զեկույցներում։ Կան նաև ավելի շատ մասնավոր աշխատանքներ կենդանիների կամ բույսերի առանձին խմբերի վերաբերյալ: Երբեմն տեսակավորումը կարող է կրկնվել փորձարարական եղանակով։ Օրինակ, V. A. Rybin-ի ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ սովորական սալորի նախահայրը, ամենայն հավանականությամբ, եղել է բալի սալորի և սև փուշի բնական հիբրիդը: Այս բույսերի փորձնական հատման արդյունքում քրոմոսոմների հետագա կրկնապատկումով ստացվել են հիբրիդներ՝ բավականին կենսունակ, շատ նման են իրական սալորենին և լավ խառնվում են ինչպես նրանց, այնպես էլ միմյանց հետ: Որոշ տարբերություններ են հայտնաբերվել նաև սինթեզված սալորի և իրականի միջև։ Կարելի է ենթադրել, որ իրենց ի հայտ գալուց հետո այս վերջիններս ժամանակ են ունեցել որոշակիորեն փոխվելու հետագա էվոլյուցիայի ընթացքում։ Տեխնածին տեսակները մեր ընտանի կենդանիների և գյուղատնտեսական բույսերի մեծ մասն են:

Երբեմն պալեոնտոլոգիական տվյալները թույլ են տալիս հետևել, թե ինչպես է աստիճանական փոխակերպումների միջոցով մի տեսակ վերածվել մյուսի: Օրինակ՝ բևեռային արջը, ըստ երևույթին, առաջացել է ուշ պլեյստոցենում՝ գորշ արջից: Ամբողջ գործընթացը փաստագրված է պալեոնտոլոգիական տվյալների մեջ. գործընթացի անցումային փուլերը հայտնի են. Կարելի է նշել տեսակավորման այլ օրինակներ։

Այնուամենայնիվ, ժամանակակից կրեացիոնիստները պնդում են, որ տեսակավորումը միշտ ընթանում է որոշակի արդեն գոյություն ունեցող ժառանգական գործոնների կորստի կամ վերաբաշխման միջոցով և միայն որոշ առաջնային տիպի կառուցվածքի շրջանակներում, այսպես կոչված, «բարամին»: Նոր ժառանգական տեղեկատվության, հետևաբար՝ նոր ֆենոտիպային կառուցվածքների առաջացումը, ըստ կրեացիոնիստների, անհնար է։ Անհնար է նաեւ նոր «բարամինների» ի հայտ գալը։ Սրանք վերջիններս ստեղծվել են անմիջապես ստեղծողի կողմից։ Այս հասկացությունների վերաբերյալ պետք է նշել հետևյալը. Էվոլյուցիայում, իսկապես, հին կառույցներն ավելի հաճախ են օգտագործվում, քան նորերը: Կրճատման գործընթացները շատ տարածված են, ուստի խնդիր չի լինի գտնել օրինակներ, որոնք չեն հակառակ տեսակետներինկրեացիոնիստներ. Օրինակ՝ սալորն առաջացել է սև և բալի սալորենից՝ հիբրիդացման արդյունքում, որին հաջորդում է պոլիպլոիդիան, այսինքն՝ առանց նոր գենետիկ տեղեկատվության առաջացման։ Այս տեղեկատվության որոշ փոփոխություններ կարող են տեղի ունենալ հետագա վերափոխումների ընթացքում: Այնուամենայնիվ, սկզբունքորեն նոր կառույցները նույնպես բավականին հաճախ են հայտնվում էվոլյուցիայի մեջ: Բևեռային արջի էվոլյուցիայի ընթացքում ի հայտ եկան համապարփակ մորֆոլոգիական, ֆիզիոլոգիական և վարքային հարմարվողականությունների համալիրի նոր նշաններ, որոնք կապված էին Հեռավոր հյուսիսի ծայրահեղ պայմաններում կյանքի անցման և կիսաջրային ապրելակերպի հետ, որոնք հաստատ բացակայում էին: գորշ արջը. Գենետիկորեն այս երկու տեսակները շատ նման են մնացել (կենդանաբանական այգու պայմաններում նրանք կարող են ձևավորել բերրի հիբրիդներ), բայց նրանց մորֆոլոգիական և էկոլոգիական տարբերություններն այնքան մեծ են, որ որոշ գիտնականներ նույնիսկ խորհուրդ են տվել բևեռային արջը առանձնացնել առանձին սեռի: Միևնույն ժամանակ, բևեռային արջը կազմակերպվածության նույն բարձր մակարդակի վրա է, ինչ գորշ արջը: Նա նույնքան, եթե ոչ ավելի, բարդ ապրելակերպ ու վարքագիծ ունի։ Կրճատման արդյունքները (կրեացիոնիստական ​​ընկալմամբ) դրա նշաններից էին, բացառությամբ, որ անցումը ամենակերից դեպի զուտ կենդանական սնունդ ուտելու, դրա հետ կապված ատամնաբուժական համակարգի որոշակի պարզեցում և նույնիսկ վերարկուի գունազրկում:

Կրեացիոնիստները և որոշ էվոլյուցիոնիստներ պնդում են, որ էվոլյուցիայի ներկայիս տեսությունը չի կարող բացատրել օրգանների ձևավորման վաղ փուլերը, ինչպես նաև կատարելության բարձր մակարդակի կառույցների առաջացումը, ինչպիսին մարդն է: Փաստորեն, այստեղ առաջացող խնդիրները կապված են միայն այդ օրգանների կառուցվածքի ու գործունեության ոչ բավարար իմացության հետ։ Լավ ուսումնասիրված օրգանների համար մենք հակված ենք ուրվագծել, թե ինչպես կարող էին դրանք զարգանալ: Հաճախ պնդում են, որ, օրինակ, բարձրագույն կենդանիների աչքն այնքան կատարյալ է, որ այն չէր կարող առաջանալ էվոլյուցիոն գործընթացների արդյունքում։ Այս միտքը պարզաբանենք հայտնի օրինակով. Մենք ելնելու ենք նրանից, որ օրգանների և կառուցվածքների նկատվող փոփոխությունները կամայական են և ուղղորդված չեն, բայց պատահաբար դրանք կարող են քիչ թե շատ օգտակար լինել իրենց կրողների համար։ Գրեթե բոլոր օրգանիզմների բջիջներում որոշակի քանակությամբ պիգմենտներ են արտադրվում։ Գունանյութ կարելի է անվանել, ըստ էության, ցանկացած անթափանց նյութ։ Հաճախ դրանք սինթեզվում են առանց ֆոտոընդունման հետ կապի։ Բայց դրանք կարող են օգտագործվել նաև տարածության մեջ կողմնորոշվելու համար, եթե դա օգտակար է օրգանիզմի գոյատևման համար։ Լույսին արձագանքելու ունակությունը բնության մեջ տարածված է և բնորոշ է ինչպես միաբջիջ, այնպես էլ բազմաբջիջ օրգանիզմների բազմաթիվ բջիջներին։ Բազմաբջջային օրգանիզմներում տեսողության բարդ օրգանների ձևավորման առաջին փուլը բաղկացած էր լուսազգայուն բջիջների համակենտրոնացումից՝ այսպես կոչված աչքի բծերի ձևավորմամբ: Ռեցեպտորների կոնցենտրացիան մեկ վայրում նպաստել է ավելի քիչ ինտենսիվության լույսի ընկալմանը, ուստի մուտանտները, որոնցում մոտեցվել են լուսազգայուն բջիջները, ավելի հավանական է, որ գոյատևեն: Ամենապարզ լուսազգայուն բծերը գտնվում են մարմնի մակերեսին (կամ դրա տակ, եթե ծածկոցները թափանցիկ են)։ Այնուամենայնիվ, հետագա էվոլյուցիայի ընթացքում բնական ընտրությունը նպաստում է տարիքային բծերի ընկղմմանը մաշկի մակարդակի տակ՝ պաշտպանվելու վնասից և կողմնակի գրգռիչներից: Պիգմենտային բծը վերածվում է պիգմենտային ֆոսայի (երբեմն՝ պիգմենտային ակոսի կամ ալիքի)։ Սրա վերջնական փուլը ֆոսայի փակումն է աչքի վեզիկուլայի մեջ, որի առաջի պատը դառնում է թափանցիկ, իսկ հետինը՝ զգայուն։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ թափանցիկ նյութը բեկում է լույսի ճառագայթները, և ճակատային պատը անխուսափելիորեն սկսում է ոսպնյակի դեր կատարել: Այս ոսպնյակի ձևը կարող է փոխվել պատահական մուտացիաների պատճառով, սակայն դրա կորությունը օպտիմալ է ընդունման համար, ինչը հանգեցնում է ճառագայթների կենտրոնացմանը ներքին լուսազգայուն շերտի մակերեսին: Արդյունքում այս մակերեսի վրա կհայտնվի շրջապատող աշխարհի պատկերը։ Սա նույնիսկ բնական ընտրության արդյունք չէ, այլ պարզապես ֆիզիկայի օրենքների հետեւանք։

Այսպիսով, փոքր պատահական քանակական փոփոխությունների կուտակումը բնական ընտրության միջոցով հանգեցնում է որակական թռիչքի՝ տեսողության ի հայտ գալուն բառիս բուն իմաստով։ Հետագա էվոլյուցիայի ընթացքում տեսողության օրգանն ավելի լավացավ։ Հաճախ, օրինակ, ձևավորվում են մասնագիտացված մկաններ, որոնք փոխում են ոսպնյակի կորությունը կամ դրա հեռավորությունը լուսազգայուն շերտից կամ այս երկու հատկանիշներից։ Սա հասնում է աչքի հարմարեցման հնարավորությանը:

Մեկ այլ կարևոր էվոլյուցիոն ձեռքբերում է գունային տեսողությունը: Վերջապես, որոշ թռչունների և կաթնասունների մոտ ստերեոսկոպիկ տեսողության ի հայտ գալը հնարավորություն է տալիս եռանկյունաձևությամբ որոշել առարկաների հեռավորությունը, ինչպես նաև որոշ չափով առարկաների ձևը: Այս բոլոր գործընթացները հեշտությամբ կարելի է բացատրել որպես փոքր պատահական փոփոխությունների կրողների ընտրովի գոյատևման արդյունքներ: Այս պրոցեսները տեղի կունենան նույնիսկ եթե մուտացիաների շատ փոքր մասը փոխի կառուցվածքները ճիշտ ուղղությամբ: Միայն նման մուտացիաների իսպառ բացակայությունն անհնարին կդարձներ այդ գործընթացները:

Այնուամենայնիվ, մենք չգիտենք մեխանիզմները, որոնք ընտրողաբար արգելափակում են մուտագենեզը որոշակի ուղղություններով: Այսպիսով, նկարագրված սցենարը տրամաբանորեն հնարավոր է և չի հակասում բնության հայտնի օրենքներից որևէ մեկին։ Կրեացիոնիստների կողմից էվոլյուցիոնիզմի դեմ ներկայացված հիմնական փաստարկներից մեկն այն է, որ առաջադեմ էվոլյուցիայի գործընթացում առաջանում է սկզբունքորեն նոր տեղեկատվություն: Փաստն այն է, որ տեղեկատվությունը, նրանց կարծիքով, կարող է ստեղծվել միայն մտքով, բայց ոչ մի դեպքում՝ ստոխաստիկ գործընթացներով։ Կենդանի օրգանիզմների ժառանգական տեղեկատվությունը, ըստ կրեացիոնիստների, ստեղծվել է Աստծո կողմից արարման ընթացքում, և հետագայում միայն կարող է կորչել:

Կրեացիոնիստները միանգամայն հստակ անալոգիա են անում Աստծո ստեղծագործական գործունեության և մարդկային ստեղծագործության միջև՝ տեսնելով մարդու մտքում, թեև անկատար, բայց այնուամենայնիվ Աստծո մտքի նմանությունը: Այնուամենայնիվ, առկա տվյալները ավելի շուտ հուշում են, որ մարդկային մտքի ստեղծագործական գործունեությունը հիմնված է միանգամայն բնական գործընթացների վրա։

Եկեք քննարկենք, թե ինչպես է ձևավորվում նոր տեղեկատվություն՝ օգտագործելով պարզ մոդել, որը բնութագրվում է Ս.Հոքինգի կողմից: Տեղեկատվության ստացման և մշակման սարքը կարող է պարզեցվել որպես տարրերից բաղկացած համակարգ, որոնցից յուրաքանչյուրը կարող է լինել մի քանի այլընտրանքային վիճակներից մեկում: Օրինակ, համակարգչային հիշողության տարրերը կարող են լինել երկու վիճակներից մեկում, իսկ գենետիկական ապարատի տարրերը կարող են լինել չորս վիճակներից մեկում: Այս վիճակներից որևէ մեկը հավասարապես հավանական է, բայց համակարգի հետ փոխազդեցության արդյունքում, որի վիճակը պետք է հիշել, տարրերը հայտնվում են բավականին որոշակի վիճակներում՝ կախված համակարգի վիճակից։ Սարքը անկարգ վիճակից անցնում է ավելի կանոնավոր վիճակի։ Այնուամենայնիվ, թերմոդինամիկայի երկրորդ օրենքի հետ հակասություն չկա: Պատվիրելու գործընթացը ընթանում է էներգիայի ծախսման հետ, որն ի վերջո վերածվում է ջերմության և մեծացնում է Տիեզերքում անկարգության աստիճանը, որքան դժվար է փոխազդեցությունը ուսումնասիրվող համակարգի հետ, այնքան մեր սարքի տարրերը կֆիքսվեն, և այնքան ավելի կորոշվի համակարգի մասին տեղեկատվությունը։ Դուք պատկերացնում եք ստացված տեղեկատվության օգտագործումը։ Սա պահանջում է հատուկ մեքենաներ, որոնք կապված են մեր սարքի հետ և տարբեր կերպ են գործում՝ կախված սարքի տարրերում ամրագրված վիճակներից: Հնարավոր են հետագա բարդություններ, սակայն գործընթացի հիմքում ընկած մեխանիզմը մնում է նույնը: Այս սկզբունքով է աշխատում համակարգիչը և, ըստ ամենայնի, մարդու ուղեղը։ Բայց նմանատիպ գործընթաց տեղի է ունենում կենդանի օրգանիզմների պոպուլյացիաներում: Մուտացիաների պատճառով պոպուլյացիաների օրգանիզմները տարբերվում են գենոտիպով։ Բնական ընտրության գործընթացում որոշ մուտանտներ գոյատևում են, իսկ որոշները մահանում են: Այսպիսով, այս դեպքում նույնպես անգիր է արվում քիչ թե շատ համարժեք հնարավորություններից մեկի ընտրությունը, միանգամայն նման է նրան, ինչ տեղի է ունենում մարդու մտքի գործունեության ընթացքում։

Այլ կերպ ասած, բնական ընտրության միջոցով կարելի է նոր տեղեկատվություն ստեղծել։ Գերագույն մտքի կարիք չկա։ Եթե ​​մենք խոսում ենք ավելի բարձր մտքի մասին, ապա պետք է քննարկենք նրա գոյության հաստատման մեկ այլ փաստարկ, որը հաճախ առաջ են քաշում ֆիդեյիստները: Նրանց կարծիքով, տիեզերքի գոյություն ունեցող օրենքները կարելի է նույնացնել մարդկային մտքի օգնությամբ, ինչն ինքնին վկայում է ողջամիտ օրենսդիրի առկայության մասին։ Իսկապես, մենք կարող ենք համաձայնել, որ որոշակի համապատասխանություն կա մեր մտածողության տրամաբանության և բնության մեջ տեղի ունեցող գործընթացների տրամաբանության միջև: Այդ համապատասխանությունը բացարձակ չէ, հետևաբար ճանաչողության գործընթացը միշտ ուղեկցվում է սխալներով, իսկ ճանաչողության արդյունքում ստացված տեղեկատվությունը երբեք սպառիչ չէ։ Այնուամենայնիվ, հենց այս համապատասխանության առկայությունն է, որ սկզբունքորեն հնարավոր է դարձնում ճանաչել շրջապատող աշխարհը։ Այնուամենայնիվ, տրամաբանական անհրաժեշտություն չկա բացատրելու այս համապատասխանությունը այն փաստով, որ աշխարհը ճանաչող էակների միտքը նման է այս աշխարհը ստեղծած արարչի մտքին: Շատ ավելի հեշտ և ավելի համոզիչ, դա կարելի է բացատրել նրանով, որ մարդկային էվոլյուցիայում այնպիսի մտավոր կառուցվածքների կրողները, որոնք ավելի լավ էին համապատասխանում մեր աշխարհի իրականությանը, ստացան հարմարվողական առավելություն։ Այսպիսով, աշխարհը ճանաչելու մեր կարողությունը աստիճանաբար բարելավվեց: Այն հիմնված էր բնական ընտրության նույն գործընթացի վրա։

ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԴԻՏՈՂՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ.

Ժամանակակից իմաստով էվոլյուցիան իրար հաջորդող փոփոխությունների շարք է՝ պատմական նշանակալի արդյունքով։ Մենք պարտավոր չենք սահմանել, որ փոխվում է գենոտիպը, հատկանիշը, պոպուլյացիան, տեսակը։ Անընդհատ, ընդհատված, սպազմոդիկ, ուղղորդված, շրջելի - այս էպիտետները քիչ թե շատ պայմանական են, ինչպես կտեսնենք ավելի ուշ, և ինչ կոնկրետ արդյունքով (տեսակավորում, ֆիլոգենիա, կյանքի ընդհանուր զարգացում և այլն): Բայց մենք պետք է գիտակցենք, որ էվոլյուցիան ճանաչելի է ետին. այն փոփոխությունը, որը տեղի է ունենում մեր աչքի առաջ, կարող է լինել կամ չլինել էվոլյուցիա:

Ընդհանրապես ընդունված է, որ պալեոնտոլոգիական ապացույցները պաշտպանում են էվոլյուցիան: Այնուամենայնիվ, էվոլյուցիոնիզմի ամենաանհաշտ հակառակորդները անցյալում հենց պալեոնտոլոգներն էին` Ջ.Կյուվիերը, Լ.Ագասիզը, Ռ.Օուենը և շատ ուրիշներ:

Բրածո նյութերը որպես այդպիսին տարբեր իրադարձությունների ցանկ են: Դրանից համահունչ պատմություն կազմելու համար ձեզ պետք է առաջնորդող գաղափար: Այն փաստը, որ մենք ունենք, այն է, որ օրգանիզմները չափազանց բազմազան են, հարմարեցված են իրենց վարած ապրելակերպին, նրանց բնակության տարածքը սահմանափակ է, և նրանք փոխարինում են միմյանց երկրաբանական գրառումներում: Բացատրությունները կարող են տարբեր լինել: Էվոլյուցիայի տեսությունն այն է, որ օրգանական աշխարհը, ինչպես մեզ հայտնի է, էվոլյուցիայի արդյունք է (վերը նշված իմաստով): Եթե ​​ենթադրենք, որ տեսնում ենք կենդանիների որոշ բնօրինակ հատկությունների դրսևորումներ, որոնք պատմություն չունեն (օրիգինալ նպատակահարմարություն, օրինակ), ապա նման տեսությունը կլինի ոչ էվոլյուցիոն կամ, ամեն դեպքում, ոչ էվոլյուցիոն տարրեր պարունակող։ Այն հակադրվելու է էվոլյուցիայի ընդհանուր տեսությանը, և ոչ (ինչպես հաճախ է ենթադրվում) բնական ընտրության կոնկրետ տեսությանը: Բազմաթիվ թյուրիմացություններ առաջանում են ընդհանուր էվոլյուցիոն մոտեցումը որոշակի մետաէվոլյուցիոն խնդիրներից տարբերելու անկարողությունից, և այս վերջինները միմյանցից: Հարցին, թե որն է Ջ.Բ.Լամարկի և Ք.Դարվինի տեսությունների տարբերությունը, մեծամասնությունը պատասխանում է. Իրականում և՛ Լամարկը, և՛ Դարվինը հավատում էին ձեռքբերովի հատկությունների ժառանգությանը (արտահայտությունը չափազանց ցավալի է, քանի որ բացի ձեռք բերվածից այլ հատկություններ չկան, բայց դրա մասին ավելի ուշ)։ Իրենց ժամանակ դա սովորական հասկացություն էր՝ վերադառնալով Արիստոտելին, ով նույնիսկ հավատում էր սպիների ժառանգությանը (կարելի էր հավատալ ամեն ինչի. ժառանգության տեսություն չկար): Էվոլյուցիոն խնդիրները խմբավորված են երեք հիմնական հարցերի շուրջ՝ «ինչու», «ինչպես» և «ինչու», որոնք պատմականորեն տրվել են այս հաջորդականությամբ։

Տարբեր կենդանի էակներ սանդուղքի տեսքով դասավորելու ունակություն պարզից մինչև ավելի բարդ, որոշակի նմանություն (զուգահեռություն) այս սանդուղքի և անհատական ​​զարգացման հաջորդականության միջև, ինչպես նաև բրածո ձևերի բաշխումը հնագույն շերտերից մինչև երիտասարդները: Դիսկրետ տեսակների և տեսակների բաժանելիության բնույթը, բնակչության փոփոխությունը Հողերը աստվածաշնչյան ջրհեղեղից կամ նմանատիպ աղետներից հետո, կենսակերպի ազդեցությունը օրգանների զարգացման վրա. սրանք այն հիմնական խնդիրներն են, որոնք ի սկզբանե սնուցում էին էվոլյուցիոն միտքը: Էվոլյուցիոնիզմին հաճախ մերժում են իսկական գիտական ​​տեսության կարգավիճակը հետևյալ պատճառներով.

1. Սա հիմնականում բոլոր տեսակի իրադարձությունների նկարագրությունն է, այլ ոչ թե տեսություն (փոստային նամականիշերի հավաքում, ինչպես նշել է Ռադերֆորդը): Պատմությունն, իհարկե, հիմնված է փաստերի վրա, բայց այն կարելի է վերաշարադրել, և փաստերն այլ լույսի ներքո կհայտնվեն։ Էվոլյուցիոն պատմությունը ոչ այնքան նկարագրություն է, որքան իրադարձությունների վերակառուցում (թեև երկուսի միջև հստակ սահման չկա. ցանկացած պատմական նկարագրություն, նույնիսկ ուղղակի վկայությամբ հաստատված, զերծ չէ փաստերի մեկնաբանությունից), կրելով տեսական բեռ:

2. Կյանքի էվոլյուցիան առայժմ հայտնի է միայն մեր մոլորակի վրա՝ մեկ օրինակով։ Եզակի թիվը տեսական ըմբռնման ենթակա չէ։ Կարելի է առարկել, որ անհատն իսկապես պիտանի չէ օրենքների ածանցման համար, բայց կարող է դառնալ թե՛ հեռաբանական, թե՛ պատճառահետևանքային վերլուծության առարկա: Բացի այդ, էվոլյուցիան ընթանում է բազմաթիվ կոճղերի հետ զուգահեռ, և որոշ երևույթներ բազմիցս կրկնվում են։

3. Էվոլյուցիոնիզմը չի կարող հերքվել Դարվինի տեսության դեմ ուղղված այս մեղադրանքը կիսակատակով առաջադրել է Լ. Բերտալանֆին։ Քանի որ սկզբունքային հերքումը որպես գիտականության չափանիշ մեծանում էր, կատակների ժամանակ չմնաց։ Այնուամենայնիվ, կենսաբանության պատմությանը ծանոթ որևէ մեկը չի կարող տեղյակ չլինել էվոլյուցիայի թե ընդհանուր և թե առանձին տեսությունները հերքելու բազմաթիվ շարունակական փորձերի մասին: Ինքը՝ Դարվինը, նշել է առնվազն երկու դիրքորոշում, որոնց հերքումը, ըստ նրա, կհանգեցնի իր ամբողջ տեսության փլուզմանը. բնական ընտրության ազդեցության տակ. Երկուսն էլ հերքելի են ոչ միայն սկզբունքորեն, այլ նաև, որն ավելի վատ է, գործնականում (թյուրիմացություններից խուսափելու համար հիշեցնում ենք, որ տեսության հերքման հնարավորությունը դրական պահ է դրա գիտական ​​բնույթը գնահատելու համար, հաջող հերքումը բացասական պահ է. դրա ճշմարտացիությունը գնահատելիս, թեև մյուսի նշանակությունը կարող է որոշ չափով չափազանցված լինել):

4. Էվոլյուցիայի տեսությունը տեսություն չէ այն իմաստով, որն ընդունված է ֆիզիկոսների կողմից։ Եկեք համառոտ վերլուծենք այս հիմնարար հարցերը։ Ֆիզիկոսների դիրքորոշումն այն է, որ գիտության ոլորտին են պատկանում միայն կրկնվող, վերարտադրվող երեւույթները։ Եզակիը, եզակիը հազվագյուտ բաներ հավաքողի տիրույթն է, ոչ թե գիտնականի: Կյանքը դեռ հայտնի է միայն մեկ մոլորակի վրա, կենսոլորտը գոյություն ունի մեկ օրինակով, յուրաքանչյուր օրգանիզմ եզակի է, էվոլյուցիան տեղի է ունեցել մեկ անգամ և անշրջելի է: Կենսաբանությունը զբաղվում է չկրկնվողի հետ և, հետևաբար, գործունեության տեսակ է, որն ավելի մոտ է հավաքագրմանը, քան վերլուծական գիտությանը, որն առաջին հերթին ֆիզիկան է: Որոշակի տեսանկյունից տպավորություն է ստեղծվում, որ նույնիսկ կենսաբանության զարգացումն էապես տարբերվում է ֆիզիկայի զարգացումից։ Կենսաբանության մեջ կա հնացած տեսությունների հերքում և մերժում (օրինակ՝ Լամարկի տեսությունը), մինչդեռ ֆիզիկայում նոր տեսությունները չեն հերքում հին տեսությունները, այլ միայն մատնանշում են դրանց կիրառելիության սահմանները։

Հնարավոր առարկություններից մեկը, ինչպես արդեն ասացինք, այն է, որ օրգանիզմները, առանձին օրգանիզմների հետ մեկտեղ, ունեն մեկ ընդհանուր բան, որը կրկնվում է նրանցից յուրաքանչյուրում, որ օրգանական աշխարհի էվոլյուցիան, որպես ամբողջություն, բաղկացած է էվոլյուցիոն գծերի հսկայական բազմազանությունից. որոնք բնութագրվում են այս կամ այն ​​չափով զուգահեռականությամբ, նույն տիպի իրադարձությունների կրկնվող կրկնությամբ և այլն: Կարելի է նաև բողոքել իմացաբանական ռեդուկցիոնիզմի դեմ՝ պնդելով գիտելիքի մի դաշտի անկրճատելիությունը մյուսին, մեթոդաբանական հիմնարար տարբերության վրա։ ֆիզիկայի և կենսաբանության սկզբունքները, որոնք առնչվում են անչափ ավելի բարդ երևույթների հետ, որոնք պահանջում են հատուկ, ավելի անհատական ​​մոտեցում, որը չի շեղում գիտական ​​բնույթը: Մի շարք գիտնականների կարծիքով, սակայն, կենսաբանական տեսությունների գիտական ​​բնույթի վերաբերյալ ավանդական կասկածները, ինչպես նաև դրանք ցրելու ավանդական փորձերը չեն արտացոլում հարցի էությունը, որը կայանում է պատմական և արտաքին աշխարհի հակասության մեջ: պատմական մոտեցումներ. Իրականում, կարծես թե, հիմնարար տարբերություն չկա կենսաբանական երևույթների եզակիության և ֆիզիկական երևույթների կրկնության միջև. պատմական իրադարձությունեզակի. Իհարկե, կենսաբանի համար ավելի հեշտ է դա հասկանալ իր առարկաների ավելի ընդգծված անհատականության պատճառով, թեև նույն շտամի վիրուսները կարծես թե միանգամայն նույնական են, և միայն շատ նուրբ ուսումնասիրությունները կարող են բացահայտել նրանց անհատականությունը: Մյուս կողմից, ֆիզիկոսը գտնվում է մարդու դիրքում, ով առաջինն ընկել է այլմոլորակայինների ամբոխի մեջ և կարծում է, որ նրանք բոլորն ունեն նույն դեմքը։

Պատմության առկայությունը գոյության հիմնական և, գուցե, միակ չափանիշն է։ Պատմություն չունեցող երևույթներն ուսումնասիրող գիտնականը չի կարող վստահ լինել, որ դրանք իրականում գոյություն ունեն: Ճանաչողության և ֆիզիկայի և կենսաբանության մոդելների հակասությունները նույնպես կարծես կապված են պատմականության տարբեր զգացողության հետ: Էվոլյուցիայի անշրջելիության հայտնի օրենքը ստացվել է բելգիացի պալեոնտոլոգ Լ. Դոլոյի կողմից, պարադոքսալ կերպով, շրջելի տեսքի հիման վրա՝ կրիաների պատյանների կորուստ ջրից ցամաք և ետ: Դոլոն նկատել է, որ նոր ձեռք բերված պատյանը տարբերվում է կորցրածից, և, հետևաբար, ամբողջական շրջելիություն չկա։ Մարդկային է այնքան սխալվելը, որ նա ի վերջո սկսում է կասկածել իր ճանաչողական կարողություններին: Նման իրավիճակները հիմք են հանդիսանում այն ​​պնդումների համար, որ վերջնական ճշմարտությունը հասանելի չէ այս կամ այն ​​պատճառով: Այն, ինչ մենք հիմա ակնհայտ ենք համարում, տեսականորեն բեռնված և ձևավորվում է դիտարկման և բացատրության բարդ փոխազդեցության արդյունքում, վերջիններս գնալով ավելի են գերիշխում, փոխարինելով ուղղակի տեսողությունը և նույնիսկ պարտադրելով գոյություն չունեցող օբյեկտների տեսլականը (քանի որ շատ սերունդներ «տեսան» երկնակամարը) . Տեսիլքի տեսականացման այս տեսակ ծախսերը և կասկածներ են առաջացրել արտաքին աշխարհի իրականության վերաբերյալ՝ ուղղակիորեն հանգեցնելով սոլիպսիզմի:

Սոլիպսիզմի լավագույն բուժումը էվոլյուցիայի տեսությունն է: Չեղածը չի կարող զարգանալ, և առավել ևս իմաստ չունի դրան հարմարվել: Ավելին, էվոլյուցիայի տեսությունը ենթադրում է, որ զգայարանները չեն կարող անընդհատ խաբել մեզ, քանի որ հակառակ դեպքում դրանք կնպաստեն ոչնչացմանը, ոչ թե գոյատևմանը: Տեսականորեն բոլոր հիմքերը կան ուղղակի դիտարկմանը վստահելու համար։ Էվոլյուցիոն մոտեցումը նաև օգնում է հասկանալ մեր իմացաբանական դժվարությունները։ Դրանք մտածողության էվոլյուցիայի արդյունք են և, ըստ երևույթին, բնորոշ են անցումային փուլին, որտեղ միլիոնավոր տարիների գոյության պայքարով հղկված ուղիղ տեսողության սրությունն ու անսխալականությունն արդեն կորել են, իսկ բացատրական կարողությունը՝ դեռևս անբավարար զարգացած: Էվոլյուցիայի տեսությունը հուշում է, որ դիտարկման և տեսության միջև կապը հաստատուն չի մնում, այլ փոխվում է ժամանակի ընթացքում։ Եվ, վերջապես, էվոլյուցիոնիզմը բացատրում է, թե ինչու մենք երբեք չենք հասնի վերջնական ճշմարտությանը. այն չի սպասում մեզ ինչ-որ տեղ ճանապարհի վերջում, յոթ կողպեքների հետևում, այլ զարգանում է մեզ հետ միասին, մեր մտածողությամբ և շրջապատող ամեն ինչով: Նեոդարվինիզմ (էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն). Եթե ​​որեւէ մեկին կարելի է անվանել կենսաբանության Նյուտոն, ապա, իհարկե, Գ.Մենդելը։ Նա արեց այն ամենը, ինչ պահանջվում էր կենսաբանությունը դասական ֆիզիկայի նման «իսկական գիտության» վերածելու համար, մասնավորապես.

1. ներմուծել են անտեսանելի սուբյեկտներ՝ «ռուդիմենտներ», հետագայում՝ գեներ;

2. առանց որևէ բացատրության նրանց համար օրենքներ է սահմանել.

3. դիմել է մաթեմատիկայի.

Թվում էր, թե գեները օգնում են պատասխանել մի շարք հարցերի, որոնք շփոթեցրել են Դարվինին, մասնավորապես, թե ինչու շահեկան փոփոխությունները չեն «լուծվում» անփոփոխ անհատների հետ խաչասերվելիս և այդպիսով լրացնում են դասական դարվինիզմը՝ այն վերածելով նեոդարվինիզմի կամ էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսության (STE): ) . STE-ի հիմնական արժանիքը սովորաբար համարվում է սկզբնական փոփոխականության բացատրությունը, էվոլյուցիոնիզմից տելեոլոգիական (պանգենեզ, «Լամարկյան գործոններ») և տիպաբանական (մակրոմուտացիաներ, կտրուկ տեսակավորում) տարրերի վերացումը և էվոլյուցիոն կոնստրուկցիաների փոխանցումը փորձարարական: հիմք. Նոր տեսության շրջանակը ձևավորվել է մուտացիաների պատահական բնույթի, մուտացիայի հաստատուն արագության և փոքրերի ամփոփմամբ մեծ փոփոխությունների աստիճանական առաջացման պոստուլատներով։ STE-ի կառուցման ընթացքում այս պոստուլատների ստուգման հնարավորությունները շատ սահմանափակ էին: Ենթադրվում է, որ մուտացիայի պատահականության պոստուլատը հետագայում հաստատվել է. մոլեկուլային մակարդակ. Այնուամենայնիվ, մոլեկուլային մուտացիաները անբավարար են իրենց ֆենոտիպային դրսևորումներին, որոնք դիտվել են վաղ գենետիկների կողմից, մուտացիայի մասին պատկերացումները փոխվել են: Մոլեկուլային մակարդակում որոշակի հիմքեր կան խոսելու մեկ մուտացիոն ակտի տարածական-ժամանակային անորոշության մասին, սակայն (ըստ քվանտային մեխանիկայի անալոգիայի) անորոշությունը չի կարող a priori էքստրապոլացվել բնական ընտրության ենթակա ֆենոտիպային հատկությունների մակարդակին: Մուտացիայի մշտական ​​մակարդակի պոստուլատը չդիմացավ քննությանը:

Պայթուցիկ մուտագենեզը, մասնավորապես, տրանսպոզիցիոն պայթյունները, արդեն համեմատաբար լավ ուսումնասիրված են։ Մակրոէվոլյուցիայի գաղափարը, որպես ընտրության ազդեցության տակ գտնվող ամենափոքր մուտացիոն քայլերի գումարումը, անուղղակիորեն ենթադրում է օրթոգենետիկ գործոն, քանի որ հաջորդական «անհրաժեշտ» մուտացիաների ժամանակին պատահական հայտնվելու հավանականությունը աննշան է: Ուստի պետք էր լրացուցիչ գործոն ներմուծել՝ գենային դրեյֆը, որն արագացնում է նոր մուտացիայի ֆիքսումը և պոպուլյացիայի կտրուկ կրճատմամբ առաջացնում է «գենետիկ հեղափոխություն», ըստ Ս. Ռայթի և Է.Մայրի։

Այսպիսով, STE-ի առավելությունները դասական դարվինիզմի նկատմամբ լիովին ակնհայտ չեն: Դարվինի սկզբնական տեսության որոշ հակասություններ, որոնք վերացվել են STE-ի կողմից, հավանաբար արտացոլում էին էվոլյուցիայի շարունակական-անջատված գործընթացի ներքին անհամապատասխանությունը և շարժիչ ուժերի ամբողջ բազմազանությունը բնական ընտրության կրճատման անհնարինությունը:

Դարվինիզմի քննադատություն. Քննադատության ուղղություններից մեկի հիմքում ընկած է «պայքարի» և «սիրո» հակադրությունը՝ որպես էվոլյուցիայի շարժիչ ուժեր։ Իրոք, Դարվինը որոշակի դժվարություններ ունեցավ ալտրուիզմը բացատրելու հարցում:

Այժմ, սակայն, շատ մանրակրկիտ աշխատանք է կատարվել՝ կապելով ալտրուիստական ​​վարքագծի ի հայտ գալը սելեկցիայի հետ։ Քննադատությունն ավելի արդյունավետ է, եթե ընտրությանը վերապահում է ոչ թե ստեղծագործող ուժի, այլ պահպանողականի դեր: Շատ հետազոտողներ, ովքեր առանձնացրել են ընտրության կայունացնող և ստեղծագործական ձևերը, նկատի են ունեցել, որ ընտրությունը որոշ դեպքերում պահպանում է գոյություն ունեցող նորմը, իսկ որոշ դեպքերում, երբ պայմանները փոխվում են, այն ձևավորում է նորը։ Հնարավո՞ր է նորմայի աստիճանական տեղաշարժով էապես նոր բան ստանալ: Խստորեն ասած, այս հարցին պատասխան չկա, քանի որ ոչ ոք չի ստուգել (արհեստական ​​ընտրությունը չի հաշվում, դրա գործողության սկզբունքը տարբեր է): Թվում է, թե տրամաբանական է ենթադրել, որ հետևելով Դարվինին, շատ երկար ժամանակ է պահանջվում աստիճանաբար նոր ընտրանի ստեղծելու համար: Երկրաբանական ժամանակը հաշվարկվում է միլիոնավոր տարիներով, սակայն Երկրի պատմության կրիտիկական պահերին այդ միլիոնները հասանելի չեն, այդ իսկ պատճառով Դարվինը կարծում էր, որ երկրաբանական գրառումը վստահելի չէ: Սա իսկապես բացում է տեսության փորձարկման հնարավորությունը: Եթե ​​տարեգրության վկայությունը հաստատվի, ապա զգալի փաստարկ կստացվի նորի սպազմոդիկ առաջացման օգտին, իսկ էվոլյուցիայի տեսությունը՝ կապված անհատական ​​զարգացման կտրուկ շեղումների հետ, սինթետիկ տեսության կողմից երկրորդ պլան մղված: լինել ուշադրության կենտրոնում. Չէ՞ որ արհեստական ​​ընտրությունը, որի ձեռքբերումներն այդքան ոգեշնչել են Դարվինին, գործում է նորմայից կտրուկ շեղումներով, կարելի է ասել՝ դեֆորմացիաներով։

Ինչու՞ է այն հակացուցված բնության մեջ: Բայց էվոլյուցիոնիզմի պարադոքսներից մեկը հենց այն է, որ բնական և արհեստական ​​ընտրությունը տալիս է հակառակ արդյունքներ. առաջինը բարձրացնում է մարզավիճակը, երկրորդը նվազեցնում է այն (մարդու կողմից բուծված կուլտուրաներն ու ցեղատեսակները, որպես կանոն, նրա աջակցության կարիքն ունեն): Կամ նրանք ընդհանրապես ընդհանուր ոչինչ չունեն (այդ դեպքում չպետք է արհեստական ​​ընտրությունը դիտարկել որպես բնական ընտրության մոդել), կամ մենք ինչ-որ բան սխալ ենք հասկանում բնական ընտրության մեխանիզմում։

Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսության քննադատություն. STE-ն, ավելին, քան դասական դարվինիզմը, մոդելավորվել է դասական ֆիզիկայի հիման վրա: Այն ունի իր աքսիոմները, հավերժական օրենքները, այդ թվում՝ մաթեմատիկորեն ստացված։ STE-ն ակտիվորեն նպաստում է կենսաբանական տեսության կառուցման այս ձևին՝ ենթադրելով, որ այս ոլորտում առաջընթացը պահանջում է ավելի ամբողջական աքսիոմատիզացիա և մաթեմատիկացում (այս տեսակետների ծայրահեղ կողմնակիցները կարող են նույնիսկ հանդես գալ որպես STE-ի քննադատներ՝ մեղադրելով այն անբավարար ֆորմալացման համար): Նույն համոզմունքները ստիպում են մեզ տեսնել ֆիզիկաքիմիական մեթոդների զանգվածային ներխուժման մեջ կենսաբանության մեջ հեղափոխություն, նրա վերածումը իսկապես փորձարարական գիտության, այսինքն. իրական գիտություն. Այնուամենայնիվ, աքսիոմներով և օրենքներով շղթայված գիտության թուլությունը չի կարելի առաջընթաց համարել: Իսկ էվոլյուցիայի տեսությունները նման «չզարգացող» վերաբերմունքները հատկապես հակացուցված են։ Ինչպես ցանկացած պարադիգմ, STE-ն ունի գործնական ազդեցություն գիտության վրա՝ որոշելով, թե ինչն արժե անել և ինչը՝ չարժե:

Ուժեղ պարադիգմը սահմանում է հետազոտության ուղղությունը գիտնականների մեկ կամ նույնիսկ մի քանի սերունդների համար: Այնուհետև այս ուղղությունը սպառվում է, և գիտնականներն իրենց հայացքն ուղղում են այլընտրանքային տեսության, որը մինչ այժմ պաշտպանում էին միայն մի քանի էքսցենտրիկներ։ Այնուամենայնիվ, եկեք թողնենք ձեռքբերումները և անդրադառնանք այն բանին, ինչը պարզվեց, որ ծովային STE էր: Առաջին հերթին դա այն է, ինչ կոչվում է մակրոէվոլյուցիա՝ օրգանների խոշոր փոխակերպումներ, կերպարների նոր կատեգորիաների առաջացում, ֆիլոգենեզ, տեսակների և գերտեսակային խմբերի ծագում, դրանց անհետացում՝ ընդհանրապես, հանուն որի էվոլյուցիայի տեսությունը հիմնված էր։ ստեղծված։ Առնվազն չնվազեցնելով արդյունաբերական մելանիզմի կարևորությունը և մոնոխրոմատիկ և գծավոր խխունջների փոխհարաբերությունները, մենք նշում ենք, որ նրանք դեռ մեզ հետաքրքրում են հիմնականում որպես պատմականորեն ավելի նշանակալի երևույթների մոդել:

Բայց կարո՞ղ են դրանք ծառայել որպես այդպիսի մոդել։ STE-ի դիրքը մակրոէվոլյուցիայի նկատմամբ որոշվում է փորձերի նկատմամբ որպես իրապես գիտական ​​հետազոտության միակ ճանապարհի ընդհանուր վերաբերմունքով: Մակրոէվոլյուցիոն գործընթացների ոլորտում փորձերի հնարավորությունները խիստ սահմանափակ են։ Ուստի դրանք կարելի է ուսումնասիրել միայն միկրոէվոլյուցիոն մոդելների օգնությամբ՝ ենթադրելով, որ տարբերությունները հիմնականում քանակական են՝ ժամանակային սանդղակների վրա։ Նախկինում և հատկապես վերջին տարիներին հնչում էին STE-ի այս կրճատողական դիրքորոշման դեմ ձայներ։

Ի տարբերություն դրա, առաջ քաշվեց թեզ ֆիլոգենիայի անկրճատելիության մասին միկրոէվոլյուցիոն գործընթացներին, STE-ին մակրոէվոլյուցիայի տեսությունը համալրելու անհրաժեշտության մասին։ Ենթադրվում էր, որ միկրոէվոլյուցիան բավարար կերպով բացատրվել է STE-ի կողմից։ Իրականում ոչ միկրոգործընթացները, ոչ էլ մակրոգործընթացները դեռևս հասկանալի չեն, և դեռ վաղաժամ է խոսել դրանց կրճատման կամ չկրճատելու մասին: STE-ն, ինչպես Դարվինի դասական էվոլյուցիոն տեսությունը, մշակվել է հիմնականում կայուն պայմաններում տեղի ունեցող գործընթացների համար: Այժմ մեզ ավելի շատ հետաքրքրում են բնապահպանական ճգնաժամերը, քան որևէ այլ բան, և, բացի այդ, ենթադրություն է եղել (որի ստուգումը դարձել է առաջնահերթություն), որ էվոլյուցիոն ամենակարևոր իրադարձությունները տեղի են ունեցել ճգնաժամային պայմաններում։ Եվ, վերջապես, ընդհանուր կենսաբանական առաջընթացը, կրճատվելով մինչև թվերի աճ, գրեթե դուրս մնաց STE-ի տեսադաշտից: Ցիանոֆիտներից մինչև մարդ ժամանակագրական հաջորդականությունը, ինչպես էլ այն կոչվի, էվոլյուցիոն սակավաթիվ հուսալի երևույթներից է: Միլիոնավոր մարդկանց համար հենց այս հաջորդականությունն է մարմնավորում հենց էվոլյուցիան: Հետևաբար, էվոլյուցիոն տեսությունից պահանջվողն առաջին հերթին դրա բացատրությունն է։ STE-ն դա չի կարող տալ, քանի որ այս տեսության կողմից ճանաչված էվոլյուցիոն առաջադրանքները լուծելիս՝ հարմարվողականություն, գոյատևում, քանակի աճ և բազմազանություն, ցիանոֆիտները ոչ մի կերպ չեն զիջում մարդկանց: Հետևաբար, մարդու էվոլյուցիան լիովին անհասկանալի է ստացվել։ Այն կա՛մ ամբողջությամբ կտրվում է նախորդ կենսաբանական էվոլյուցիայից, կա՛մ արհեստականորեն մտցվում է դպրոցի STE-ի շրջանակներում: Այս բոլոր հանգամանքների պատճառով էվոլյուցիայի տեսության ներկա վիճակը բավարարվածության զգացում չի առաջացնում։

ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ԽՆԴԻՐՆԵՐԻ ակնարկ.

Երկրաբանական և կենսաբանական գիտությունները վերջին տասնամյակների ընթացքում հսկայական նոր տեղեկություններ են կուտակել Երկրի օրգանական և անօրգանական աշխարհների էվոլյուցիայի, ինչպես նաև անցյալում կյանքի ցանկացած ձևի հնարավոր գոյության ֆիզիկաաշխարհագրական, երկրաբանական և կենսաերկրաքիմիական նախադրյալների մասին։ առկա է արեգակնային խմբի այլ մոլորակների վրա:

Էվոլյուցիան շատ դեպքերում այժմ կարելի է ներկայացնել չափով և թվով: Ընդարձակ տեղեկատվություն է հավաքվել բազմաթիվ կենսաբանական աղետների (ճգնաժամերի) մասին, հիմնականում վերջին միլիարդ տարիների ընթացքում. աբիոտիկ ճգնաժամերի հետ դրանց հարաբերակցության, այդ երեւույթների հնարավոր ընդհանուր պատճառների մասին։ Միևնույն ժամանակ, հսկայական քանակությամբ տեղեկատվություն է կուտակվել կառուցվածքային կազմակերպությունև բջիջների գործունեության մոլեկուլային գենետիկական մեխանիզմները՝ կյանքի հիմքը, գենոմի փոփոխականության գործոնները և բջիջների և օրգանիզմների մոլեկուլային էվոլյուցիայի օրինաչափությունները։ Միևնույն ժամանակ, չնայած մոլեկուլային գենետիկական մեխանիզմների վերաբերյալ ծավալուն տվյալներին, որոնք որոշում են գենոմների, բջիջների և օրգանիզմների ռեակցիաները արտաքին միջավայրի փոփոխություններին, մեզ քիչ բան է հայտնի այդ մեխանիզմների և տեղի ունեցած բիոէվոլյուցիայի գործընթացների միջև կապերի մասին։ Երկրի վրա գլոբալ երկրաբանական փոփոխությունների պահերին։ Չնայած Երկրի գիտությունների և կենսաբանության կողմից ստացված օրգանական և անօրգանական աշխարհների էվոլյուցիայի օրինաչափությունների վերաբերյալ տեղեկատվության առատությանը, այն դեռ մնում է մասնատված և պահանջում է համակարգված ընդհանրացում:

Վերջին տասնամյակների հիմնական ձեռքբերումներից է պալեոնտոլոգների և երկրաբանների կողմից Երկրի օրգանական աշխարհի զարգացման նախաքեմբրյան տարեգրության վերծանումը, որն ընդլայնեց կյանքի էվոլյուցիայի մասին մեր գիտելիքների աշխարհագրական շրջանակը 550 միլիոնից մինչև գրեթե 4 միլիարդ տարի: . Օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի դասական հասկացությունները, որոնք հիմնված են նրա ֆաներոզոյան պատմության ուսումնասիրության փորձի վրա, երբ կենսաբանական համակարգերի տաքսոնոմիական և էկոհամակարգային հիերարխիան արդեն ձևավորվել էր հիմնական տերմիններով՝ սկսած Չարլզ Դարվինից, զարգացան աստիճանական ըմբռնման շրջանակներում։ ֆիլոգենետիկ պրոցեսի, որի կենտրոնական օղակը տեսակն է։

Կյանքի նախաքեմբրյան ձևերի և նրա գոյության պայմանների ուսումնասիրությունը նոր խնդիրներ է դրել օրակարգում։ Մոլեկուլային կենսաբանության, ներառյալ մոլեկուլային ֆիլոգենիայի ձեռքբերումների շնորհիվ, 1980-ականների սկզբից պարզ դարձավ, որ կյանքի կենսաբանական էվոլյուցիայի ուղիները սկզբնական թթվածնազերծ (նվազեցնող) մթնոլորտի պայմաններում և դրա աստիճանական անցումը դեպի օքսիդացող. մեկը (բնակավայրում թթվածնի կոնցենտրացիայի աճը) կապված է միջուկից զերծ պրոկարիոտների երեք թագավորությունների (օրգանիզմների տիրույթների) կյանքի հետ.

1. իսկական էվբակտերիա;

2. բարխեոբակտերիաներ, որոնց գենոմը որոշ նմանություններ ունի էուկարիոտների գենոմի հետ.

3. էուկարիոտներ՝ լավ ձևավորված միջուկով և կարպաթոլոգիական ցիտոպլազմով՝ տարբեր տեսակի օրգանելներով։

Երկրի կենդանի թաղանթի կենսաբազմազանության ձևավորման ամենակարևոր օղակը վերջին տասնամյակներում հայտնաբերված վենդիական կմախքային վենոբիոններն են՝ խորհրդավոր նյութափոխանակության առանձնահատկություններով, ժամանակակից անողնաշարավորների հիմնական տեսակների անմիջական նախորդները, հիմնական ֆիլոգենետիկ կոճղերը (մակարդակով): տեսակների և ընտանիքների), որոնք առաջացել են մոտ 540 միլիոն տարի առաջ՝ Քեմբրիական ժամանակաշրջանի սկզբում։

Մանրէաբանական համայնքների ուսումնասիրությունը ժամանակակից էքստրեմալ պայմաններում և դրանց փորձարարական մոդելավորումը թույլ տվեցին բացահայտել պրոկարիոտիկ կյանքի աուտոտրոֆ և հետերոտրոֆ ձևերի փոխազդեցության առանձնահատկությունները՝ որպես հարմարվողականության հատուկ տեսակ տարածականորեն անբաժանելի՝ երկու-մեկ օրգանիզմ-էկոհամակարգ համակարգում։ . Մանրէաբանական պալեոնտոլոգիայի մեթոդների մշակումը և այդ մեթոդներով երկնաքարերի հայտնաբերումը, ենթադրաբար Մարսից Երկիր բերված, բակտերիալ կյանքի հետքեր հիշեցնող կառույցների հայտնաբերումը նոր լիցք հաղորդեց «կյանքի հավերժության» խնդրին։ Վերջին տարիներին պալեոնտոլոգիան և երկրաբանությունը շատ տվյալներ են կուտակել կենսոլորտի պատմության մեջ գլոբալ երկրաբանական և կենսաբանական իրադարձությունների հարաբերակցության վերաբերյալ: Վերջերս հատկապես հետաքրքիր էր օրգանական աշխարհի պայթուցիկ կենսաբազմազանության «ֆենոմենը» Օրդովիկյան ժամանակաշրջանում (450 միլիոն տարի առաջ), երբ առաջացան հսկայական թվով նոր էկոլոգիական մասնագիտացումներ, որոնց արդյունքում ձևավորվեց գլոբալ փակ կենսաերկրաքիմիական ցիկլ: առաջին անգամ ծովային էկոհամակարգեր. Երկրի արտաքին և ներքին թաղանթների և կենսոլորտի էվոլյուցիայի հիմնական միտումների փոխկապակցվածության և գլոբալ գործընթացների պարբերականության վերաբերյալ կուտակված տվյալները, որպես ինտեգրալ համակարգ, օրակարգում են դրել էվոլյուցիայի կառավարման օղակի խնդիրը: Երկիրը և նրա կենսոլորտը։ Համաձայն նոր գաղափարների, որոնք համահունչ են խոշոր համակարգերի զարգացման տեսությանը, կենսոլորտի էվոլյուցիան որոշվում է գլոբալ էկոհամակարգի ամենաբարձր հիերարխիկ մակարդակներով, իսկ ավելի ցածր մակարդակներում (բնակչություն, տեսակներ) ապահովվում է դրա ավելի նուրբ կարգավորում: Այս դիրքերից առաջանում է Չ.Դարվինի կողմից սպեցիացիայի հայեցակարգի և Վ.Ի. Վերնադսկին. 20-րդ դարի 1970-ական թվականներին ժամանակակից օվկիանոսներում եզակի էկոհամակարգերի հայտնաբերման հետ կապված, որոնց հետքերը այժմ հայտնաբերված են հին դարաշրջանի նստվածքներում (առնվազն 400 միլիոն տարի), որոնք գոյություն ունեն հիդրոթերմերի էնդոգեն էներգիայի պատճառով, ևս մեկ խնդիր. առաջացել է. Արդյո՞ք արևային էներգիան և թթվածնային մթնոլորտը անհրաժեշտ պայմաններ են մոլորակների վրա կյանքի էվոլյուցիայի համար, և ինչպիսի՞ն է այս տեսակի էկոհամակարգերի էվոլյուցիոն ներուժը: Այսպիսով, մենք կարող ենք ձևակերպել հետևյալը ժամանակակից խնդիրներէվոլյուցիայի տեսություններ.

1. Արդյո՞ք կյանքը Երկրի վրա առաջացել է անօրգանական աշխարհի բնական էվոլյուցիայի ժամանակ (անօրգանական նյութերից կյանքի ինքնաբուխ առաջացման տեսություն): Թե՞ այն բերվել է Տիեզերքից (պանսպերմիայի տեսություն) և, հետևաբար, շատ ավելի հին է, քան Երկիրը և իր ծագման մեջ ուղղակիորեն կապված չի եղել պարզունակ Երկրի պայմանների հետ այն ժամանակ, երբ կյանքի առաջին հետքերը գրանցվել են երկրաբանական գրառումներում: Մոլեկուլային էվոլյուցիայի տեսության մեջ զգալի քանակությամբ գիտելիքներ են կուտակվել՝ մատնանշելով պարզունակ Երկրի պայմաններում անօրգանական նյութերից կյանքի ինքնառաջացման հնարավորությունը (ամենապարզ ինքնավերարտադրվող համակարգերի տեսքով): Միևնույն ժամանակ, կան փաստեր, որոնք վկայում են պանսպերմիայի տեսության օգտին. ա) 3,8 միլիարդ տարվա տարիքով ամենահին նստվածքային ապարները պահպանել են պարզունակ կյանքի ձևերի զանգվածային զարգացման հետքեր, իսկ ածխածնի իզոտոպային կազմը գործնականում. չի տարբերվում ժամանակակից կենդանի նյութից. բ) երկնաքարերում հայտնաբերվել են առանձնահատկություններ, որոնք կարող են մեկնաբանվել որպես պարզունակ կյանքի ձևերի կենսագործունեության հետքեր, թեև այս տեսակետի վերաբերյալ կան առարկություններ: Միևնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ Տիեզերքում կյանքի հավերժության հարցը ի վերջո հիմնված է հենց Տիեզերքի հավերժության հարցի վրա: Եթե ​​կյանքը Երկիր է բերվում Տիեզերքից (պանսպերմիայի տեսություն), դա չի վերացնում կյանքի ծագման խնդիրը, այլ միայն կյանքի ծագման պահը տեղափոխում է ժամանակի և տարածության խորքերը: Մասնավորապես, տեսության շրջանակներում մեծ պայթյուն«Տիեզերքում կյանքի առաջացման և տարածման ժամանակը չի կարող լինել ավելի քան 10 միլիարդ տարի: Այնուամենայնիվ, պետք է նկատի ունենալ, որ այս ամսաթիվը վերաբերում է միայն մեր Տիեզերքին, և ոչ ամբողջ Տիեզերքին:

2. Որո՞նք են եղել Երկրի վրա պարզունակ միաբջիջ կյանքի ձևերի էվոլյուցիայի հիմնական միտումները կյանքի զարգացման առաջին 3,5 միլիարդ (կամ ավելի) տարիների ընթացքում: Արդյո՞ք հիմնական միտումը բջջի ներքին կազմակերպման բարդացումն էր՝ առավելագույնի հասցնելու համար պարզունակ Երկրի վատ տարբերակված միջավայրի ցանկացած ռեսուրսների սպառումը, թե՞ նույնիսկ այն ժամանակ որոշ օրգանիզմներ ձեռնամուխ եղան որևէ մեկի գերակշռող օգտագործմանը հարմարվելու ճանապարհին: ռեսուրս (մասնագիտացում), որը պետք է նպաստեր գլոբալ պարզունակ կենսոլորտը տեղական կենսացենոզների համակարգի տարբերակմանը: Այս առումով հարց է առաջանում նաև էկզոգեն (արև) և էնդոգեն (հիդրոջերմային) էներգիայի աղբյուրների հարաբերակցության մասին կյանքի զարգացման վաղ և հետագա փուլերում։ Ներկայումս հաստատված է համարվում, որ ամենապարզ ոչ միջուկային բակտերիալ օրգանիզմներից առաջացել են զարգացած միջուկով, բաժանված ցիտոպլազմով, օրգանելներով և վերարտադրության սեռական ձևով էուկարիոտներ: Էուկարիոտները մոտ 1,2-1,4 միլիարդ տարի առաջ զգալիորեն ավելացրել են իրենց կենսաբազմազանությունը, ինչը հանգեցրել է նոր էկոլոգիական խորշերի ինտենսիվ զարգացմանը և ինչպես միջուկային, այնպես էլ ոչ միջուկային կյանքի ձևերի ընդհանուր ծաղկմանը: Սա, մասնավորապես, բացատրում է 1,2-1,4 միլիարդ տարի առաջ ամենահին բիոգեն նավթային հանքավայրերի զանգվածային ձևավորումը, երկրագնդի կենսազանգվածի այն ժամանակ գոյություն ունեցող (10 անգամ ավելի մեծ, քան ժամանակակից կենսազանգվածը) իներտի վերածելու, հավանաբար, ամենամեծ մասշտաբային գործընթացը: գործ. Այստեղ պետք է նշել, որ անցյալ երկրաբանական դարաշրջանների համար կենդանի նյութի զանգվածի հաշվարկման գոյություն ունեցող մեթոդները՝ հիմնված բրածո օրգանական նյութերի քանակի վրա, հաշվի չեն առնում կենսոլորտի ավտոտրոֆ և հետերոտրոֆ մակարդակների հավասարակշռության գործակիցները, որոնք նույնպես պետք է լինեն. վերագրվում է կենսոլորտի էվոլյուցիայի գլոբալ օրինաչափությունների ուսումնասիրության կարևոր խնդիրներից մեկին։ Հնարավոր է, որ էուկարիոտների կենսազանգվածի և կենսաբազմազանության առաջին նկատելի աճը տեղի է ունեցել մոտ 2 միլիարդ տարի առաջ: Հարց է առաջանում այս գլոբալ էվոլյուցիոն իրադարձության կապի մասին Երկրի մթնոլորտում ազատ թթվածնի հայտնվելու հետ։

3. Ո՞ր գործոններն են ապահովել էուկարիոտների գենոմների առաջադեմ բարդացումը և ժամանակակից պրոկարիոտների գենոմների առանձնահատկությունները։ Կա՞ն պայմաններ պարզունակ Երկրի վրա, որոնք նպաստում էին էվկարիոտային բջջի կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ կազմակերպման էվոլյուցիոն բարդությանը: Եթե ​​այո, ապա ո՞րն է դրանց բնույթը, ե՞րբ են առաջացել, և արդյոք շարունակում են գործել մինչ օրս։ Ո՞ր մեխանիզմներն են ապահովել էկոհամակարգերի «ներքևից» (պոպուլյացիայի և տեսակների մակարդակներում) և «վերևից» էկոհամակարգերի ինքնակազմակերպումը (այսինքն՝ գլոբալ էկոհամակարգի փոխազդեցության մակարդակում գլոբալ էնդոգեն և էկզոգեն երկրաբանական գործընթացների հետ) ? Հարց է առաջանում նաև կենսաբանական կազմակերպման տարբեր մակարդակների էվոլյուցիոն ներուժի և դրա իրականացման պայմանների մասին։ Ընդհանուր առմամբ, կարելի է դիտարկել էվոլյուցիոն ներուժի ակնհայտ աճ կենսաբանական կազմակերպության յուրաքանչյուր նոր մակարդակում, այսինքն. Օրգանիզմների և էկոհամակարգերի մակարդակներում կյանքի մորֆոֆունկցիոնալ տարբերակման հնարավորությունները, այնուամենայնիվ, աուտոգենետիկ և արտաքին (կենդանի միջավայր) ծագման ձգանման մեխանիզմներն ու սահմանափակող գործոնները մնում են անհասկանալի: Մասնավորապես, առեղծվածային է մնում արոմորֆոզների (օրգանիզմների կառուցվածքային պլանների կարդինալ փոփոխություններ) և աղերի (կենսաբազմազանության պոռթկումները, որոնք ուղեկցվում են բարձրաստիճան տաքսոնների ի հայտ գալով): Արոմորֆոզները և աղերը լավ համընկնում են գլոբալ կենսաբանական վերադասավորումների և շրջակա միջավայրի հիմնարար երկրաբանական փոփոխությունների դարաշրջանների հետ (մթնոլորտում և հիդրոսֆերայում ազատ թթվածնի և ածխաթթու գազի հավասարակշռությունը, օզոնային էկրանի վիճակը, գերմայրցամաքների համախմբումը և տրոհումը և - կլիմայի մասշտաբային տատանումները): Նոր արոմորֆոզների առաջացումը (օրինակ՝ կմախքի, ապա՝ կմախքի ծովային, անոթային բույսերի, ցամաքային ողնաշարավորների և այլն) առաջացումը արմատապես փոխեց կենսոլորտի ֆունկցիոնալ և տարածական բնութագրերը, ինչպես նաև էվոլյուցիոն միտումները հատուկ տաքսոնոմիկ խմբերում։ Սա լավ համընկնում է կիբեռնետիկայի տեսական դիրքորոշման հետ հիերարխիկ համակարգերի բարձր օղակների էվոլյուցիոն գործընթացում առաջնորդող դերի վերաբերյալ: Արդյո՞ք Երկրի պատմության մեջ տեղի է ունեցել էվոլյուցիոն ռազմավարության գլոբալ փոփոխություն՝ կայունացնող ընտրության (շրջակա միջավայրի պայմանների կայունություն), շարժիչ ընտրության (շրջակա միջավայրի կրիտիկական պարամետրերի ընդգծված միակողմանի փոփոխություններ) և ապակայունացնող ընտրության (շրջակա միջավայրի պարամետրերի աղետալի փոփոխություններ, որոնք ազդում են հիերարխիկորեն) շրջանակներում։ կենսահամակարգերի կազմակերպման բարձր մակարդակ մոլեկուլյար-գենետիկականից մինչև կենսոլորտային): Գոյություն ունի գաղափար, որ կենսոլորտի էվոլյուցիայի վաղ փուլերում էվոլյուցիոն ռազմավարությունը որոշվել է շրջակա միջավայրի ֆիզիկաքիմիական պայմաններին հարմարվելու օպտիմալ տարբերակների որոնմամբ (անհամապատասխան էվոլյուցիա): Եվ քանի որ աբիոտիկ միջավայրը կայունանում է, էվոլյուցիան ձեռք է բերում համահունչ բնույթ, և պարենային ռեսուրսների համար մրցակցության ճնշման տակ տրոֆիկ մասնագիտացումների զարգացումը դառնում է էկոլոգիապես հագեցած էկոհամակարգերի էվոլյուցիոն ռազմավարության առաջատար գործոնը:

4. Ինչպիսի՞ն են կյանքի ձևերի էվոլյուցիայի ձևերի արմատական ​​փոփոխությունն ապահովող ձգանման մեխանիզմները: Արդյո՞ք այն ունի իմմանենտ էություն՝ պայմանավորված կենսահամակարգերի կազմակերպման և էվոլյուցիայի ներքին առանձնահատկություններով, թե՞ արտաքին պատճառներով, օրինակ՝ երկրաբանական վերակառուցմամբ։ Ինչպե՞ս են այս գործոնները համեմատվում: Երկրաբանական տվյալների համաձայն, կյանքի բարձր կազմակերպված ձևերի զանգվածային զարգացումը տեղի է ունեցել Վենդիանում մոտ 600 միլիոն տարի առաջ, թեև դրանք կարող են հայտնվել ավելի վաղ, ինչը վկայում են վերջին տարիների պալեոնտոլոգիական գտածոները: Բայց դրանք ոչ կմախքի փափուկ մարմնով մետազոաներ էին: Նրանք չունեին պաշտպանիչ կմախք և օզոնային շերտի բացակայության դեպքում, ըստ երևույթին, ունեին սահմանափակ էկոլոգիական խորշ։ 540-550 Ma-ի շրջադարձին տեղի ունեցավ ծովային անողնաշարավորների բոլոր հիմնական տեսակների և դասերի տաքսոնոմիկ պայթյուն (զանգվածային, գրեթե միաժամանակյա տեսք), որոնք ներկայացված էին հիմնականում կմախքի ձևերով: Այնուամենայնիվ, կյանքի ձևերի ամբողջական զարգացումը, որոնք զբաղեցնում էին Երկրի բոլոր հիմնական բիոտոպները, տեղի ունեցավ ավելի ուշ, երբ մթնոլորտում և հիդրոսֆերայում ազատ թթվածնի քանակը զգալիորեն ավելացավ, և օզոնի էկրանը սկսեց կայունանալ: Այս բոլոր իրադարձությունները, մի կողմից, փոխկապակցված են խոշորագույն երկրաբանական իրադարձությունների հետ, իսկ մյուս կողմից՝ այդ իրադարձությունների պայթյունավտանգ բնույթը պահանջում է էվոլյուցիոն սցենարների կառուցման նոր մոտեցումների ձևավորում՝ հիմնված դասական դարվինյան գաղափարների սինթեզի վրա։ Խոշոր համակարգերի զարգացման տեսությունը, որը լավ համահունչ է Վ.Ի.Վերնադսկու ուսմունքներին կենսոլորտի՝ որպես Երկրի գլոբալ կենսաերկրաքիմիական համակարգի և տարբեր տեսակի էկոհամակարգերի ժամանակակից էկոլոգիական և երկրաքիմիական մոդելների հետ: Բոլոր հիմնական կենսաբանական ճգնաժամերը փոխկապակցված են խոշոր երկրաբանական փոփոխությունների հետ, սակայն պատրաստվում են կենսաբանական համակարգերի ինքնազարգացման և էկոլոգիական անհավասարակշռության կուտակման արդյունքում:

5. Որքանո՞վ են ֆոտոսինթեզը և թթվածնի փոխանակումը պարտադիր և անհրաժեշտ պայմաններ Երկրի վրա կյանքի զարգացման համար: Անցումը գերակշռող քիմոսինթեզից քլորոֆիլի վրա հիմնված ֆոտոսինթեզին, հավանաբար, տեղի է ունեցել մոտ 2 միլիարդ տարի առաջ, ինչը կարող է ծառայել որպես «էներգետիկ» նախադրյալ մոլորակի վրա կենսաբազմազանության հետագա պայթյունավտանգ աճի համար: Սակայն 20-րդ դարի վերջին երրորդում քիմիոսինթեզի հիման վրա հայտնաբերվեց և ուսումնասիրվեց օվկիանոսի հատակին ջրածնի սուլֆիդ ծխողների մոտ կյանքի արագ զարգացման ֆենոմենը: «Սև ծխողների» տեղային (կետային) բաշխվածությունը և նրանց սահմանափակումը լիթոսֆերայի որոշակի գեոդինամիկ պայմաններով (միջին օվկիանոսային լեռնաշղթաներ - երկրակեղևի ձգման գոտիներ) ամենակարևոր սահմանափակող գործոններն են, որոնք խոչընդոտում են դրա ձևավորմանը: Երկրի վրա կյանքի տարածական շարունակությունը ժամանակակից կենսոլորտի տեսքով: Կենսոլորտի էնդոգեն հատվածի էվոլյուցիոն ներուժը սահմանափակված է ոչ միայն տարածական, այլև ժամանակային սահմանափակումներով՝ նրանց գոյության կարճատև (երկրաբանական ժամանակի մասշտաբով) դիսկրետ բնույթը, որն ընդհատվում է հիդրոթերմների պարբերական խոնավացմամբ։ , և համաշխարհային մասշտաբով՝ լիթոսֆերային վերադասավորումներով։ Պալեոնտոլոգիական տվյալները ցույց են տալիս, որ երկրաբանական անցյալում այդ էկոհամակարգերի արտադրողների (բակտերիալ համայնքների) կազմը գործնականում մնացել է անփոփոխ, իսկ հետերոտրոֆ բնակչությունը ձևավորվել է «նորմալ» բիոտոպներից (ֆակուլտատիվ կենսացենոզներ) արտագաղթողների կողմից: «Սև ծխողների» էկոհամակարգը, հավանաբար, կարելի է դիտարկել որպես խնդիրների լուծման լավ էվրիստիկ մոդել. 1) Երկրի վրա կյանքի զարգացման վաղ փուլերը թթվածնազուրկ մթնոլորտում. 2) այլ մոլորակների վրա կյանքի հնարավորությունները. 3) էկոհամակարգերի էվոլյուցիոն ներուժը, որը գոյություն ունի էնդոգեն և էկզոգեն էներգիայի աղբյուրների հաշվին. Կենսաբանության, երկրաբանության, պալեոնտոլոգիայի, օվկիանոսագիտության և բնական գիտության այլ ճյուղերի վերջին տվյալների լույսի ներքո առաջին անգամ ծագած կամ նոր լուսաբանված կյանքի ծագման և էվոլյուցիայի խնդիրների ցանկը կարելի է շարունակել։ Այնուամենայնիվ, վերը նշված խնդիրները համոզիչ կերպով ցույց են տալիս, որ մեր գիտելիքի զարգացման ներկա փուլում այս գիտելիքի միջառարկայական, համակարգային սինթեզի խնդիրը նոր պարադիգմի շրջանակներում, որը ակադեմիկոս Ն. Ն. առաջ.

6. Մակրոէվոլյուցիայի կանոնավոր և ուղղորդված բնույթը թույլ է տալիս մեզ բարձրացնել էվոլյուցիան կանխատեսելու հնարավորության հարցը: Այս հարցի լուծումը կապված է օրգանիզմների էվոլյուցիայի անհրաժեշտ և պատահական երևույթների հարաբերակցության վերլուծության հետ։ Ինչպես հայտնի է, փիլիսոփայության մեջ անհրաժեշտության և պատահականության կատեգորիաները նշանակում են երևույթների միջև կապերի տարբեր տեսակներ։ Անհրաժեշտ կապերը որոշվում են փոխազդող երևույթների ներքին կառուցվածքով, դրանց էությամբ և հիմնարար հատկանիշներով։ Ընդհակառակը, պատահական կապերն այս երևույթի հետ կապված արտաքին են՝ պայմանավորված կողմնակի գործոններով, որոնք կապված չեն այս երևույթի էության հետ։ Միևնույն ժամանակ, պատահականն, իհարկե, առանց պատճառի չէ, բայց դրա պատճառները գտնվում են այս երևույթի էությունը որոշող պատճառահետևանքային շարքից դուրս։ Պատահականությունն ու անհրաժեշտությունը հարաբերական են. այն, ինչ պատահական է մի պատճառահետևանքային շարքի համար, անհրաժեշտ է մյուսին, և երբ պայմանները փոխվում են, պատահական կապերը կարող են վերածվել անհրաժեշտի և հակառակը: Վիճակագրական օրինաչափությունը բազմաթիվ արտաքին պատահական փոխազդեցությունների միջև անհրաժեշտ, այսինքն՝ ներքին, էական կապերի նույնականացումն է:

7. Էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսության կենտրոնական խնդիրներից կարելի է անվանել բնական համայնքներում տարբեր տեսակների համաէվոլյուցիան և բուն կենսաբանական մակրոհամակարգերի էվոլյուցիան՝ բիոգեոցենոզները և կենսոլորտը որպես ամբողջություն։ Շարունակվում են աշխույժ քննարկումները էվոլյուցիայում չեզոք մուտացիաների և գենետիկ դրեյֆի դերի, հարմարվողական և ոչ հարմարվողական էվոլյուցիոն փոփոխությունների հարաբերակցության, մակրոէվոլյուցիայում տիպոգենեզի և տիպոստազի էության և պատճառների, դրա անհավասար տեմպերի, մորֆոֆիզիոլոգիական առաջընթացի և այլնի շուրջ: Շատ անելիքներ կան նույնիսկ էվոլյուցիոն գիտության ամենազարգացած ոլորտներում, ինչպիսիք են ընտրության տեսությունը, կենսաբանական տեսակների տեսությունը և տեսակավորումը:

8. Էվոլյուցիոն գիտության հրատապ խնդիրն է վերաիմաստավորել և ինտեգրել վերջին տարիներին մոլեկուլային կենսաբանության, օնտոգենետիկայի և մակրոէվոլյուցիայի բնագավառում ստացված վերջին տվյալները և եզրակացությունները:

Որոշ կենսաբաններ խոսում են «նոր սինթեզի» անհրաժեշտության մասին՝ ընդգծելով էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսության դասական գաղափարների հնացածությունը, որն, ըստ էության, հիմնականում միկրոէվոլյուցիայի տեսությունն է, և նեղ վերականգնողական մոտեցման հաղթահարման անհրաժեշտությունը, որը բնորոշ է դրան։ այն.

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

Ամփոփելով՝ նախ համառոտ կներկայացնեմ ժամանակակից էվոլյուցիոն տեսության հիմնական դրույթները։ Օրգանիզմների էվոլյուցիան պատմական փոխակերպումների գործընթաց է կենսաբանական համակարգերի կազմակերպման բոլոր մակարդակներում՝ մոլեկուլայինից մինչև կենսոլորտային: Էվոլյուցիան անխուսափելի հետևանք է, որը բխում է օրգանիզմների հիմնական հատկություններից՝ ժառանգականության ապարատի վերարտադրումից և վերարտադրումից: Փոփոխվող արտաքին պայմաններում այս գործընթացներն անխուսափելիորեն ուղեկցվում են մուտացիաների ի հայտ գալով, քանի որ ցանկացած համակարգի կայունությունն ունի իր սահմանները։

Բնական ընտրության արդյունքը օրգանիզմների հարմարվողական էվոլյուցիան է։ Կարելի է ասել, որ էվոլյուցիան փոփոխվող միջավայրում օրգանիզմների գոյության ձև է։ Միևնույն ժամանակ, ընտրությունը էվոլյուցիայի հիմնական շարժիչ գործոնն է, առանց որի մասնակցության հնարավոր չէ իրացնել զարգացման որևէ ներուժ՝ պայմանավորված օրգանիզմների համակարգային հատկություններով։ Ընտրությունը մղում է էվոլյուցիան և էվոլյուցիոն փոխակերպումներին տալիս է արտաքին միջավայրի փոփոխություններին հարմարվողականության բնույթ, մինչդեռ օրգանիզմի ուղղորդող գործոնները որոշում են շարունակական էվոլյուցիոն վերադասավորումների կոնկրետ ուղղություններն ու ձևերը: Էվոլյուցիոնիզմը հեռու է իր առջեւ ծառացած խնդիրների ողջ հսկայական շրջանակը լուծելուց և շարունակում է իր արագ զարգացումը։

Բացի կենսաբանական այլ գիտությունների ոլորտում ստացված տվյալների ավանդական ընդհանրացումից և վերաիմաստավորումից, սկսում են ձևավորվել նրա սեփական մեթոդները: Դրանցից պետք է նշել տարբեր տեսակների բնական պոպուլյացիաների վրա փորձերի ստեղծումը՝ ուսումնասիրելու բնական ընտրության գործողությունը, ներտեսակային և միջտեսակային հարաբերությունները և դրանց էվոլյուցիոն դերը: Նմանատիպ խնդիրներ են լուծվում մոդելային լաբորատոր պոպուլյացիաների վրա՝ օգտագործելով պոպուլյացիայի գենետիկայի մեթոդները։ Մշակվում են տարբեր էվոլյուցիոն գործընթացների մաթեմատիկական մոդելավորման մեթոդներ։ Հավանաբար, մոտ ապագայում էվոլյուցիոն խնդիրների լուծման գործում կարևոր դեր կխաղան գենետիկական ինժեներիայի և օնտոգենեզի փորձարարական միջամտության մեթոդները։

Ժամանակակից էվոլյուցիոն տեսության ինտեգրման սկիզբը դրանում պետք է լինի համակարգված մոտեցում, որի պտղաբերությունն արդեն իսկ ապացուցվել է մակրոէվոլյուցիայի մեխանիզմների ըմբռնման ժամանակակից ձեռքբերումներով։ Այս կապակցությամբ որոշ գիտնականներ առաջարկում են ժամանակակից սինթեզի արդյունքում ձևավորվող էվոլյուցիոն տեսությունը անվանել «համակարգային»։ Արդյո՞ք այս անունը արմատավորվելու է, ապագան ցույց կտա:

Մատենագիտություն:

1. Grant V. «Էվոլյուցիոն գործընթաց», Մոսկվա, 1991 թ.

2. Keylow P. «Էվոլյուցիայի սկզբունքները» Մոսկվա 1986 թ

3. Շամալգուազյան Ի.Ի. «Էվոլյուցիոն գործընթացի ուղիներն ու օրինաչափությունները» Լենինգրադ 1986 թ.

5. Կրասիլով Վ.Ա. «Էվոլյուցիայի չլուծված խնդիրներ» Վլադիվոստոկ 1986 թ.

6. Ռեյմերս Ն.Ֆ. «Էկոլոգիա. Տեսություններ, օրենքներ, կանոններ, սկզբունքներ և վարկածներ: Մոսկվա 1994 թ

7. Կումուրա Մ. «Մոլեկուլային էվոլյուցիա. չեզոքության տեսություն» Մոսկվա 1986 թ.

Օլգա Օրլովա. Մոտ 10 տարի առաջ պալեոնտոլոգ Ալեքսանդր Մարկովը, այցելելով համացանցի տարբեր ֆորումներ, զարմացավ՝ տեսնելով, որ էվոլյուցիայի տեսությունը դրա համար չէ. ժամանակակից մարդիկնույնքան ակնհայտ, որքան բազմապատկման աղյուսակը: Չնայած դպրոցական ծրագիրև կենսաբանների բոլոր հայտնագործությունները, շատերը չեն ընդունում Չարլզ Դարվինի կողմից ձևակերպված դրույթները, և հետո Մարկովը որոշեց զբաղվել կրթությամբ։ Այսօր նա Ռուսաստանում ամենահայտնի գիտական ​​հանրահռչակողներից է, և նրա գրքերը դարձել են բեսթսելլերներ։

Լուսավորչի մրցանակի դափնեկիր, կենսաբանական գիտությունների դոկտոր Ալեքսանդր Մարկովի հետ զրուցում ենք Համբուրգի հաշվի վրա։

Ալեքսանդր Մարկով- Կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, պալեոնտոլոգ։ 1987 թվականին ավարտել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի կենսաբանական ֆակուլտետը և անմիջապես ընդունվել Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Պալեոնտոլոգիական ինստիտուտի գիտաշխատող։ 2014 թվականին նա ղեկավարել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի կենսաբանական ֆակուլտետի կենսաբանական էվոլյուցիայի ամբիոնը։ Ակտիվորեն խթանում է գիտությունը լրատվամիջոցներում: Ստեղծել է «Էվոլյուցիայի խնդիրներ» կայքը։ Գիտական ​​նորություններ է պատրաստում Elementy.ru պորտալում։ Հեղինակ է մի քանի գիտաֆանտաստիկ վեպերի, ինչպես նաև էվոլյուցիոն դոկտրինան հանրահռչակող գրքերի՝ «Բարդության ծնունդը», «Էվոլյուցիա. Դասական գաղափարները նոր բացահայտումների լույսի ներքո», «Մարդկային էվոլյուցիա»։ Հեղինակ է «Լուսավորիչ» գիտահանրամատչելի գրականության բնագավառում Ռուսաստանի գլխավոր մրցանակի։

Օ.Օ. Ալեքսանդր, շատ շնորհակալ եմ մեր ծրագրին մասնակցելու համար: Այսօր ես ուզում էի խոսել ձեզ հետ էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսության մասին: Փաստն այն է, որ բավականին շատ ժամանակ է անցել Դարվինի ժամանակներից, և եղել են բավականին շատ բացահայտումներ, որոնք գիտնականներն արել են: Գոյություն ունեին նույնիսկ այնպիսի գիտությունների այնպիսի նոր տեսակներ, որոնք նախկինում հայտնի չէին Դարվինին, ինչպես գենետիկան, մոլեկուլային կենսաբանություն. Խնդրում եմ, ասեք մեզ, թե որն է էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսությունը: Ո՞րն է այսօր «աշխարհի էվոլյուցիոն տեսակետը»:

Ալեքսանդր ՄարկովԵթե ​​ձեզ անհրաժեշտ է պատասխանել մեկ նախադասությամբ, ապա ես կասեմ սա. չնայած գիտության, մասնավորապես կենսաբանության ահռելի առաջընթացին վերջին 150 տարիների ընթացքում, զարմանալիորեն, հիմնական գաղափարը, որը Դարվինը ներմուծել է գիտություն, դեռևս կայանում է նրանում. ամբողջ ժամանակակից կենսաբանության սիրտը: Այն ուժեղացել է, դրա արդյունավետությունը բազմիցս ապացուցվել է տարբեր կողմերից։ Այս գաղափարը հաճախ անվանում են պարզապես բնական ընտրության մեխանիզմ, բայց իրականում կա մի շատ պարզ տրամաբանություն. եթե ունես վերարտադրվելու ունակություն ունեցող օբյեկտ, ապա փոփոխականություն (այսինքն, նրա ժառանգները բացարձակապես նույնական պատճեններ չեն, այլ մի փոքր տարբերվում են): ), ժառանգականությունը (այդ դեպքում այս անհատական ​​տարբերությունները, գոնե դրանցից մի քանիսը, ժառանգական են, ժառանգական են), և եթե այդ ժառանգական տարբերություններից գոնե մի քանիսը ազդում են վերարտադրության արդյունավետության վրա, ապա որտեղի՞ց սկսեցինք, եթե այս 4 պայմանները հանդիպել, ապա այդպիսի օբյեկտը չի կարող զարգանալ: Դա, անշուշտ, կզարգանա, ըստ Դարվինի, այն մեխանիզմի հիման վրա, որը նա ներդրեց գիտության մեջ: Իսկապես, այսօր մենք լիովին վստահ ենք, որ հենց այս մեխանիզմն է ընկած Երկրի վրա կյանքի զարգացման հիմքում։

Օ.Օ. Եվ ինչն է այնուհետև բացատրում Դարվինի ուսմունքների առասպելների և տարօրինակ մեկնաբանությունների քանակը, որոնց մենք հանդիպում ենք այսօր: Բավականին ուժեղ ասացվածք կա, որ շատ փիլիսոփաներ կամ ժամանակակից աստվածաբաններ պայքարում են այն մասին, որ Դարվինը պնդում էր, որ մենք կապիկներից ենք, և հետո երկար հերքում կա. Այդ դեպքում ինչո՞ւ կապիկը մարդ չդարձավ։ Այստեղ կապիկները քայլում են և այլն...

Մենք նույնիսկ կապիկների սերունդ չենք, այլ կապիկների այն տեսակներից ենք, որոնք ժամանակին ապրել են Երկրի վրա։

Ա.Մ. Ամեն ինչ այն մասին է, թե ինչ ենք հասկանում «կապիկ» բառով: Այստեղ անհրաժեշտ է հաշվի առնել նաև, որ ռուսերենում «կապիկ» բառը նշանակում է և՛ կապիկների նման կապիկներ, և՛ մարդակերպեր միասին։ Մենք բոլորս մեկ բառ ենք անվանում «կապիկներ»։ IN Անգլերեն Լեզու, որի վրա գրել է Դարվինը, սրանք 2 տարբեր բառ են՝ կապիկները կապիկաձեւ կապիկ են, կապիկները կապիկ են։ Այսպիսով, այստեղ դեռ որոշակի շփոթություն կա: Բայց Ռուսերեն բառ«կապիկներ»-ը միանգամայն միանգամայն համապատասխանում է մի խումբ օրգանիզմների, բնական խմբի, այսինքն՝ սերված ընդհանուր նախահայրից, որին պատկանում են Նոր աշխարհի կապիկները՝ Հին աշխարհի կապիկները։ Հին աշխարհի կապիկները բաժանվում են կապիկների և մարդակերպի: Մարդը՝ մեր տեսակը, մեծ կապիկների թփի ոստ է, այսինքն՝ մենք, ֆորմալ առումով, կապիկներին ենք պատկանում։ Մենք նույնիսկ կապիկների սերունդ չենք, այլ կապիկների տեսակ ենք, եթե խստորեն պահպանենք կենսաբանական դասակարգման կանոնները։ Մենք սերում ենք անհետացած կապիկներից, որոնք ժամանակին ապրել են Երկրի վրա: Մենք նույնիսկ գիտենք, թե ինչպիսի կապիկներից են առաջացել մարդիկ: Այս կապիկների ոսկորները հայտնաբերվել են Աֆրիկայում, դրանք կոչվում են «ավստրալոպիթեկներ»։ Մարդկանց և շիմպանզեների ընդհանուր նախնին հավանաբար ապրել է 6-7 միլիոն տարի առաջ։ Նա նաև Ավստրալոպիթեկուսի նախահայրն էր։ Բայց դա, իհարկե, մեծ կապիկ էր։ Դարվինը, փաստորեն, ոչ թե նման բառերով, այլ իմաստային առումով, նա հենց այդպես է գրում բաց տեքստով.

Օ.Օ. Ինչու՞ է մարդկանց համար այդքան դժվար գիտակցել կապիկների հետ իրենց հարաբերությունները:

Ա.Մ. Տգիտություն, անտեղյակություն, նախապաշարմունք, այն, ինչ բնականաբար վարակում է ցանկացած մարդու գիտակցությունը, ով չի աշխատում իր ուղեղի զարգացման վրա, ուղղակի հիմարություն, տգիտություն, անկրթություն մի կողմից։ Մյուս կողմից, որոշակի պատճառներով, շատերը չեն ցանկանում, որ Դարվինը ճիշտ լինի, այսինքն՝ նրանք ցանկանում են, որ դա սխալ լինի։ Սովորաբար Դարվինին հակադրվում են բոլոր տեսակի կրոնական ֆունդամենտալիստները:

Օ.Օ. Եթե ​​մենք դեռ խոսում ենք ոչ թե աշխարհայացքի և ոչ թե կրոնական գործոնի, այլ ավելի շուտ հոգեբանականի մասին։ Կան մարդիկ, ովքեր անհավատ են, և նրանք չեն ընդունում աշխարհի կրեացիոնիստական ​​պատկերը, բայց, այնուամենայնիվ, նրանց համար դժվար է ընդունել այն զուտ հոգեբանորեն…

Մարդը, ով կարող է դիմանալ կապիկների հետ կապված լինելը, գրեթե անկասկած, հավատացյալ է

Ա.Մ. - Անկեղծ ասած, ես նման մարդկանց չեմ ճանաչում։ Նման համակցության համար, որ մարդ լինի աթեիստ, և միևնույն ժամանակ նրա համար դժվար կլիներ ճանաչել կապիկի հետ մարդու հարաբերությունը, ես երբեք չեմ հանդիպել այդպիսի մարդկանց՝ կա՛մ մեկը, կա՛մ մյուսը։ Այսինքն, մարդը, ով ասում է, որ չի կարող տանել կապիկների ազգական լինելը, նա գրեթե անկասկած հավատացյալ է, ես չգիտեմ այդպիսի աթեիստների, որոնք նման հայացքներ ունեն կապիկների մասին:

Օ.Օ. Այսինքն՝ կարծում եք, որ այստեղ հիմնարար հակասությունը աշխարհի աստվածաբանական պատկերի մեջ է։

Ա.Մ. Պատասխան. Այո, դա անպայման հավատացյալ չէ: Դա կլինի մի մարդ, ով կհավատա, որ ամեն ինչ ունի նպատակ, որ ամեն ինչ ավելի բարձր իմաստ ունի, որ էվոլյուցիան, եթե այն կա, շարժում է դեպի ինչ-որ նպատակ: Այս մարդուն անպայման պետք է ինչ-որ կանխորոշված ​​իմաստ, որպեսզի ամեն ինչ լինի:

Օ.Օ. Իսկ կենսաբանության տեսանկյունից էվոլյուցիան նպատակ չունի՞։

Ա.Մ. Բնական գիտությունների տեսանկյունից ոչինչ ընդհանրապես նպատակ չունի։ Սա կոչվում է տելեոլոգիա՝ բնական գործընթացները ինչ-որ նպատակի ցանկությամբ բացատրելու փորձ: Իրականում սա նշանակում է, որ մենք իրադարձությունների պատճառը դնում ենք ապագայում։ Աշխարհի գիտական ​​պատկերը բխում է նրանից, որ, առաջին հերթին, կա պատճառ՝ պատճառականության սկզբունքը։ Երկրորդ՝ իրադարձությունների պատճառներն անցյալում են։ Ինչ-որ բան տեղի ունեցավ, որոշ ժամանակ անց ազդեցությունը հասավ այս վայրին. այն կարող է ազդել: Պատճառը պետք է լինի անցյալում, պատճառը չի կարող լինել ապագայում ժամանակակից գիտ. Ըստ այդմ, սրանից բխում է, որ ոչինչ չի կարող նպատակներ ունենալ։ Արեգակի շուրջ Երկրի պտույտը նպատակ չունի. այստեղ այն պտտվում է շնորհիվ բնական օրենքներըձգողականությունը որոշ ուղեծրում, բայց այս պտույտը նպատակ չունի:

Օ.Օ. Իսկ ինչպե՞ս կմեկնաբանեք այն փորձերը, որոնք, ինձ թվում է, Դարվինի առաջին գործերից սկսած՝ համաձայնեցնելու ձեր նկարագրած բնական-գիտական ​​աշխարհայացքը կրոնականի հետ։ Ինձ թվում է, որ ամենահուզիչ փորձերից մեկն արել է Դարվինի կինը, երբ նրա համար շատ դժվար էր հասկանալ և ընդունել, թե ինչ է անում իր ամուսինը, նրա հայտնագործությունները, նա խորապես կրոնասեր անձնավորություն էր, և հետո ասաց նրան. «Քանի դեռ դուք ազնվորեն փնտրում եք ճշմարտությունը, դուք չեք կարող լինել Աստծո հակառակորդը»: Սա գուցե այդքան միամիտ փորձ է, բայց հասկանալի։ Ընդհանրապես հնարավո՞ր է երկու մոտեցումների նման հաշտեցում։

Բնական գիտությունների տեսանկյունից ոչինչ ընդհանրապես նպատակ չունի։

Ա.Մ. Շատ նուրբ դիտողություն Էմմայի՝ Դարվինի կնոջ կողմից: Այս անհամատեղելիության հոգեբանական կոնֆլիկտի խնդրի էությունը հետևյալն է. Դարվինի գիրքն իրականում փոխեց բնական գիտությունների զարգացման ընդհանուր վեկտորը, խոսենք կենսաբանության մասին։ Դարվինից առաջ բնության ուսումնասիրությունը շատ բարեգործական գործ էր: Նման փիլիսոփայական ուղղություն կար, որը կոչվում էր բնական աստվածաբանություն բնական աստվածաբանություն։ Գաղափարի էությունը հետևյալն է, և Լոմոնոսովը, ի դեպ, այս մասին գրել է. որով նա մեզ ցույց տվեց իր մեծությունը։ Ըստ այդմ, բնությունն ուսումնասիրող գիտնականները ըմբռնում են Աստծո ծրագիրը, մոտենում են այս ծրագրի ըմբռնմանը, ընդհանրապես մոտենում են Աստծուն, իրականում ինչ-որ «Սուրբ Գիրք» են կարդում. սա շատ բարեգործական արարք էր:

Դարվինը իրականում ցույց տվեց, որ կենդանի էակների այս զարմանալի ներդաշնակությունը, բարդությունը, հարմարվողականությունը կարելի է բացատրել առանց աստվածային միջամտության:

Ուիլյամ Փեյլիի «Բնական աստվածաբանություն» նույն գրքում ժամացույցի մասին հայտնի փոխաբերություն է տրվում. ասում են՝ եթե դաշտում ճանապարհին ժամացույց ենք գտել, իհարկե, չենք կարող ընդունել, որ այս ժամացույցը այստեղ պատահական է ծնվել։ , այնտեղ առաջացել է փոշուց, մասնիկներից։ Հասկանալի է, որ եթե կա ժամացույց, ուրեմն կա ժամագործ, ով պատրաստել է այս ժամացույցը։ Նայեք մեր շուրջը. ցանկացած միջատ ավելի բարդ է, ավելի ներդաշնակ, քան այս դժբախտ ժամերը: Այսպիսով, ինչպե՞ս կարող ենք ենթադրել, որ չկա ժամագործ, որը ստեղծել է սա: Իհարկե, Տերն է ստեղծել այս ամենը։ Ի՞նչ արեց Դարվինը: Դարվինը իրականում ցույց տվեց, որ կենդանի էակների այս զարմանալի ներդաշնակությունը, բարդությունը, հարմարվողականությունը կարելի է բացատրել առանց աստվածային միջամտության: Որ այն, Դարվինի ցույց տված բնական ընտրության մեխանիզմի հիման վրա, պետք է ինքն իրեն զարգանա։ Այսինքն՝ Աստված այլեւս պետք չէր։ Նա նման է Լապլասին, ով Նապոլեոնի հետ զրույցում ասաց իր հայտնի արտահայտությունը. «Պարոն, ինձ պետք չէ այս վարկածը», երբ Նապոլեոնը նրան հարցրեց. «Որտե՞ղ է Աստված քո տեսության մեջ»: Դարվինից առաջ կենսաբանները չէին կարող այդպես ասել, նրանց պետք էր այս վարկածը: Միայն Դարվինից հետո նրանք կարող էին մտավոր, այսպես ասած, միանալ Լապլասին։ Դրանից հետո բնական գիտություններդադարել է լինել Սուրբ Գրքի ուսումնասիրություն, և դա արդեն պարզվել է, որ դա Աստծուց հեռացում է, քանի որ որքան կենսաբանությունը զարգանում է հիմա, այնքան ավելի լավ ենք հասկանում, որ, այո, իսկապես, ամեն ինչ զարգանում է այս ձևով, ոչ թե տակով։ ցանկացած ողջամիտ սկզբունքի վերահսկում։

Օ.Օ. Իսկ ինչպե՞ս մեկնաբանել ագնոստիցիզմն այս տեսանկյունից։ Դուք Ռիչարդ Դոքինսի «Աստծո մոլորություն» հայտնի գրքի գիտական ​​խմբագիրն էիք: Այնտեղ Դոքինսը, համարելով ագնոստիկներին, նրանց ընկալում է որպես ինչ-որ ինտելեկտուալ վախկոտներ, մտավոր թուլություն դրսևորող մարդիկ, ովքեր քաջություն չունեն ձերբազատվել աստվածային սկզբունքից, ինչպես Լապլասը կամ Դարվինը։ Ի՞նչ է ագնոստիցիզմը:

Ա.Մ. Տեսեք, Լապլասը չի ասել. «Պարոն, ես ապացուցեցի, որ Աստված չկա»: - Նա ասաց. «Պարոն, ինձ այս վարկածը պետք չէ», այսինքն՝ ես կարող եմ բացատրել այս բնական երևույթները՝ չդիմելով աստվածային միջամտության վարկածին։ Սա դեռ աթեիզմ չէ, նա դեռ չի դիտարկում այս հարցը։ Ինքը՝ Դարվինը, սկսել է որպես հավատացյալ, և նույնիսկ մի որոշ ժամանակ սովորել է քահանայի մոտ, բայց հրաժարվել է: Այնուհետև, երբ նա զարգացրեց իր էվոլյուցիոն տեսությունը, նա հասկացավ, որ Աստված Գալապագոս արշիպելագի յուրաքանչյուր կղզում չի կարող հատուկ յուրաքանչյուր կղզու համար ստեղծել նման կտուցով սերինջների առանձին տեսակներ, նույնիսկ ինչ-որ կտուցով: Աստված չէր զբաղվի նման անհեթեթությամբ. դա շատ ավելի նման է բնական բնական պրոցեսի արդյունքի, որն այդպես էլ կա: Դա սաստիկ ցնցում էր։ Նա ուներ հավատացյալ կին, որին չէր ուզում վշտացնել։ Այն ժամանակ ամեն ինչ շատ դժվար էր՝ վերցնել և հրաժարվել կրոնից: Բայց ինքը՝ Դարվինը, կյանքի վերջում իրեն գնահատեց հենց որպես ագնոստիկ։ Ես հաստատ գիտեմ, որ Աստված այդպես չի ստեղծել Գալապագոսյան սերինջներին. ամեն կղզի ունի իր տեսակը, իսկ մնացածի մասին չգիտեմ: Եթե ​​Դարվինը ինքը ագնոստիկ էր, ապա ինչու պետք է դատապարտենք ագնոստիկներին:

Օ.Օ. Դուք ինքներդ ինչպե՞ս եք վերաբերվում ագնոստիցիզմին: Ձեր փորձով կա՞ն ագնոստիկ բնագետներ ձեր միջավայրում:

Ա.Մ. Ասա, Կիրիլ Եսկովն իր մասին միշտ ասում է. «Ես ագնոստիկ եմ»։

Օ.Օ. :Ինչպե՞ս եք դա ընկալում:

Ա.Մ. Նրանցից, ովքեր դա բացահայտ հայտարարում են, ուստի գաղտնիք չէ։ Ես կարող եմ հասկանալ, պատկերացնել, կառուցել իրեն ագնոստիկ համարող մարդու հոգեկանի մոդելը։

Օ.Օ. Ամենակարևոր բաներից մեկը, որ մենք ստանում ենք աշխարհի կրոնական պատկերի արդյունքում, բարոյականությունն է և բարու և չարի գաղափարը: Ինչ-որ կերպ այնպես եղավ, որ մարդու մշակույթում այս բաներն ուղղակիորեն կապված են նրա աշխարհայացքի ու կրոնական պատկերների հետ, և այնտեղից էլ, ըստ էության, վերցնում են իրենց կրոնական ծագումը։ Հիմա, եթե մենք խոսում ենք իրականության էվոլյուցիոն վերաբերմունքի մասին էվոլյուցիայի տեսանկյունից, ապա ինչպե՞ս է ծնվում բարոյականությունը և բարու, չարի, թույլատրելիի և անընդունելիի գաղափարը:

Ա.Մ. A: Սա շատ հետաքրքիր թեմա է: Այն վերաբերում է կենսաբանության այնպիսի ոլորտին, որը կոչվում է էվոլյուցիոն էթիկա՝ պարզապես ալտրուիզմի էվոլյուցիայի, բարության, բարու և չարի տարբերակման խնդիրները: Թերևս էվոլյուցիայի ընթացքում ալտրուիստական ​​վարքագծի, համագործակցային վարքագծի զարգացման ամենազարգացած մոդելը կամ մեխանիզմը այսպես կոչված հարազատների ընտրության տեսությունն է։ Ինչը հիմնված է այն փաստի վրա, որ էվոլյուցիան, շատ կոպիտ ասած, փոխաբերական իմաստով, բխում է գեների շահերից, այլ ոչ թե անհատների շահերից: Այսինքն՝ գենոֆոնդում բաշխված են այն գենետիկ տարբերակները, որոնք ցանկացած պատճառով ավելի արդյունավետ տարածվելու հատկություն ունեն։ Գեների կամ ալելների տարբերակները մրցում են միմյանց հետ։ Օրինակ, կա ալել A և ալել B: Որոշ դեպքերում պատահում է, որ գենի կամ գենետիկ տարբերակի «հետաքրքրությունը» կարող է չհամընկնել այն անհատի շահերի հետ, որի մեջ գտնվում է այս գենը: Քանի որ անհատը մեկ էակ է, մեկ օրգանիզմ, իսկ ալելը բազմակի էություն է, տարբեր անհատների մեջ նույն գենի բազմաթիվ նույնական պատճեններ:

Օ.Օ. Այսպիսով, դուք նկատի ունեք, որ գեները պահանջում են մեկ որոշում, և կենսաբանական կենդանին ինքն է այլ որոշում կայացնում, այլ ոչ թե այն, որը պետք է կայացվի գենետիկական բարելավման առումով:

Ա.Մ. :Այո։ Ընտրությունը նպաստում է մուտացիաներին, որոնք ստեղծում են մեր ալելի ավելի շատ պատճեններ: Եթե, որպեսզի այս պատճենները դառնան տվյալ ալելի ավելի շատ մեկ կամ երկու կրող, պետք է զոհաբերվեն, որպեսզի մնացած կրիչները շահույթ ստանան, դա տեղի է ունենում:

Օ.Օ. Բերեք փորձերի օրինակ, որտեղ ցույց է տրված, որ կենդանիներն իրենց իռացիոնալ ու ալտրուիստ են պահում և, ասենք, ինչ-որ կերպ զոհաբերում են իրենց, և ընդհանրապես, որքանով է տեղին խոսել բարոյականության մասին այս դեպքում։

Ա.Մ. A: Դուք հավանաբար ցանկանում եք անմիջապես կաթնասուններ:

Օ.Օ. : Ուզում եմ։

Եթե ​​բնական ընտրությունը պաշտպանում է ալտրուիստական ​​վարքագիծը, ապա այս ընտրության արդյունքը կլինի հենց այն, ինչ մենք ընկալում ենք որպես խիղճ:

Ա.Մ. Կա էմոցիաներ, սա այն է, ինչ մենք ապրում ենք՝ ուրախության, վշտի, վախի, սիրո, որոշ ուժեղ ցանկությունների, ամոթի զգացում և այլն: Ըստ այդմ, եթե ասենք, որ էվոլյուցիայի ընթացքում վարքագիծը փոխվել է այնպես. և այսպես - սա նշանակում է, որ էվոլյուցիայի ընթացքում փոխվել են վարքագիծը կարգավորող զգացմունքները։ Սա նշանակում է, որ կաթնասունը սկսում է իրեն պահել ոչ թե այսպես, այլ այսպես, քանի որ դա նրա համար տհաճ է դառնում այսպես, բայց այսպես հաճելի է, նա զգում է, որ սա վատ է, բայց սա լավ է: Սա նշանակում է, որ լավի և վատի միջև խտրականության այս կենտրոնը շատ խորն է գտնվում միջին ուղեղում, նույնիսկ ուղեղի կիսագնդերում: Այն միավորում է բազմաթիվ ազդանշաններ, որոնք գալիս են այնտեղ տարբեր զգայարաններից, և, ինչպես ասվում է, կշռում է դրանք և որոշումներ է կայացնում այն ​​մասին, թե որն է լավն ու ինչը՝ վատը՝ բարին և չարը տարբերելու նման կենտրոն: Այս ազդանշանները նեյրոնային պրոցեսների տեսքով, որոնք արձակում են նման նյութ դոֆամին, արդեն գնում են մեր ուղեղի կիսագնդերի կեղևը ճակատային բլթերում՝ օրբիտոճակատային ծառի կեղև, և այնտեղ մենք տեղյակ ենք բարին և չարը տարբերելու այս կենտրոնի աշխատանքին: և մենք մեզ լավ կամ վատ ենք զգում, երբ որոշում կայացնելիս ընտրություն ենք կատարում: Այսպիսով, եթե բնական ընտրությունը աջակցում է կաթնասունների ալտրուիստական ​​վարքագծին, ինչպիսիք են մեր նախնիները, ապա այս բնական ընտրության արդյունքը կլինի հենց այն, ինչ մենք ընկալում ենք որպես խիղճ՝ ներքին բարոյական օրենք: Պարզապես տհաճ կլինի ինչ-որ կերպ վարվել, և եթե այդպես վարվենք, մեր ինքնագնահատականը կտուժի։ Խիղճը, այդ բարոյական օրենքը, որի վրա Կանտը այնքան զարմացած էր, բնական կանխատեսելի արդյունք է ալտրուիստական ​​վարքագծի էվոլյուցիայի այնպիսի կենդանիների, ինչպիսիք են կաթնասունները, և այդպես էլ պետք է լինի:

Օ.Օ. Գիտնականները հասկանու՞մ են, թե էվոլյուցիայի ո՞ր փուլում է մարդը խիղճ ուներ: Ոմանք չե՞ն ներկայացել:

Ա.Մ. Ոմանց մոտ դա այնքան էլ լավ զարգացած չէ, այսինքն՝ ոչ ինքնաբավ բնազդ։ Ոչ թե ինչ-որ այլ բնազդների նման, այս ներքին բարոյական օրենքը՝ այն պետք է դաստիարակվի կրթությամբ, և այն շատ հեշտությամբ կորչում է։ Հասարակական կյանքն անհնար է առանց որոշակի ինքնազսպման։ Կապիկները շատ սոցիալական կենդանիներ են, անհնար է թիմում ապրել, եթե հաշվի չես առնում ուրիշների շահերը, եթե գոնե երբեմն չես զոհաբերում քո շահերը հանուն ուրիշների։ Եթե ​​դուք չեք կարող դա անել, իսկ մյուսները չեն կարող դա անել, սոցիալական կյանքը պարզապես անհնար է:

Օ.Օ. Ստացվում է, որ խիղճը հասարակության մի տեսակ արտադրանք է։

Ա.Մ. : Անպայման:

Օ.Օ. Դուք 10 տարուց ավելի ակտիվ եք հանրահռչակման մեջ, և կան ձեր նորությունները ինտերնետում elementy.ru-ում, կան նաև մի քանի գրքեր, որոնք դարձել են բեսթսելլերներ և լայնորեն վաճառվում են: Ինչու եք անում?

Ա.Մ. Ես հայտնաբերեցի, որ աշխարհում կա այնպիսի բան, ինչպիսին կրեացիոնիստներն են. մարդիկ, ովքեր այս օրերին կարողանում են ամենայն լրջությամբ ընդունել, որ էվոլյուցիայի տեսությունը ապացուցված չէ, որ էվոլյուցիան իրականում փաստ չէ, այլ միայն տեսություն:

Օ.Օ. Որ անցումային ձևեր չկա՞ն։

Ա.Մ. Այսքան լրիվ վայրի խելահեղ անհեթեթություններ, որոնք իրականության հետ կապ չունեն: Մարդիկ հավատում են դրան, ապացուցում են իրենց, ուրիշներին, և որ այդպիսի մարդիկ իսկապես կան և ունեն կայքեր ինտերնետում: Երբ հանդիպեցի, մտածեցի՝ Տեր ողորմիր, ի՞նչ է, սա ի՞նչ տգիտություն է։ Մենք պետք է արագ բացատրենք մարդկանց, թե ինչ կա. նրանք պարզապես չգիտեն, նրանք դպրոցում կենսաբանություն չեն անցել, նրանք չգիտեն ինչ-որ տարօրինակ փաստեր. մենք պետք է կայք ստեղծենք և արագ բացատրենք մեզ ամեն ինչ: ժողովրդական միջոց.

Օ.Օ. Այս «արագը» տևում է ավելի քան 10 տարի։ Գիտնականները շատ են, բայց հանրահռչակողներն իսկապես շատ քիչ են։

Ա.Մ. Եվ մյուս կողմից, եթե ես իսկապես ինչ-որ բան չբացահայտեմ գիտության մեջ, չեմ բացահայտի ինչ-որ փաստ, որը կբացահայտեի:

Օ.Օ. Ուրիշը դա կանի:

Ա.Մ. — Հա, ուրիշը կանի, ասենք երկու օր հետո։ Իրականում մարդկության համար կորուստ չի լինի, բայց մասսայականացնողներն իսկապես քիչ են։ Եթե ​​մարդկանց դուր են գալիս իմ գրքերը, կարդում են դրանք, գնում են դրանք, նշանակում է, որ ես գտել եմ իմ կոչումը, և սա այն է, ինչ պետք է անեմ։

Օ.Օ. Կարծում եմ՝ Դարվինը քեզ չի մոռանա։ Ի՞նչ կասեք Դարվինին, եթե հնարավորություն ունենայիք խոսել նրա հետ:

Ա.Մ. Ես կասեի նրան, առաջին բանին, որին պետք չէ հավատալ լորդ Քելվինին. Երկիրը 4,5 միլիարդ տարեկան է, ամեն ինչ կարգին է, էվոլյուցիայի համար բավական ժամանակ կա: Քանի որ Դարվինը շատ էր անհանգստանում, որ այն ժամանակվա Երկրի դարաշրջանի ամենամեծ մասնագետը՝ լորդ Քելվինը, պնդում էր, որ Երկիրն ընդամենը 10 միլիոն տարեկան է։ Նա սա հաշվարկել է, ինչպես պարզվել է հետագայում, սխալ ենթադրությունների հիման վրա։ 10 միլիոնը՝ սա բավարար չէր կյանքի էվոլյուցիայի համար՝ ըստ Դարվինի, իսկ 4,5 միլիարդը՝ սա բավական է։ Եվ երկրորդը, եթե կարողանայի, ես նրան կասեի, որ, ինչպես և դուք սպասում էիք, հայտնաբերվել է նախաքեբրյան հնէաբանական գրառումը։ Այսինքն՝ Դարվինի համար շատ մեծ գլխացավանք էր այն, որ հայտնի չէին հնագույն նախաքեմբրյան շերտերի բրածո օրգանիզմները, և պարզվեց, որ կյանքը կարծես հանկարծակի ծագեց ոչնչից Քեմբրի շրջանի սկզբում, և հիմա նրանք գտել են այն։ . Կարծում եմ, որ Դարվինին այս երկու նորությունները շատ կուրախացնեն։

Օ.Օ. Եվ եթե Դարվինը, ընդհակառակը, մեզ մոտ գնար ժամանակի մեքենայով, ո՞ր հայտնագործությունները նրան ամենից շատ կցնցեին, ըստ Ձեզ:

Ա.Մ. ԴՆԹ. Քանի որ ԴՆԹ-ն թույն է: Որպես ժառանգականության մոլեկուլ՝ ԴՆԹ-ն ամենավառ և ամենավառ ապացույցներից մեկն է, որ Դարվինը ճիշտ էր:

Օ.Օ. : Շատ շնորհակալություն. Մեր հյուրն էր կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, կենսաբանական էվոլյուցիայի ամբիոնի վարիչ Ալեքսանդր Մարկովը։

3-րդ միջազգային գիտաժողով
«Կենսաբանական էվոլյուցիայի ժամանակակից խնդիրները»,
Նվիրված ծննդյան 130-ամյակին Ն.Ի. Վավիլովը
և Դարվինի պետական ​​թանգարանի հիմնադրման 110-ամյակը
Էկոլոգիայի և էվոլյուցիայի հիմնախնդիրների ինստիտուտ. A. N. Severtsov RAS
Ընդհանուր գենետիկայի ինստիտուտ. N. I. Vavilov RAS
Պալեոնտոլոգիական ինստիտուտ. A. A. Borisyak RAS
Զարգացման կենսաբանության ինստիտուտ N. K. Koltsova RAS
Լոմոնոսովի անվան Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի կենսաբանական էվոլյուցիայի ամբիոն Մ.Վ.Լոմոնոսով
Լոմոնոսովի անվան Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի բարձրագույն նյարդային գործունեության ամբիոն Մ.Վ.Լոմոնոսով
Դարվինի պետական ​​թանգարան

2017 թվականի հոկտեմբերի 16-ից մինչև 2017 թվականի հոկտեմբերի 20-ը Դարվինի պետական ​​թանգարանում տեղի ունեցավ III միջազգային գիտաժողով՝ Կենսաբանական էվոլյուցիայի ժամանակակից հիմնախնդիրները: Համաժողովին ներկայացվել է 223 զեկույց՝ 9 բաժիններով և 4 կլոր սեղաններով։

Բաժիններ:

• էվոլյուցիոն գենետիկա
• Տեսություն և տեսակավորում
• Ներտեսակային տարբերակում և հարմարվողականություն
• Օնտոգենեզի էվոլյուցիան
• Էվոլյուցիոն մորֆոլոգիա և պալեոնտոլոգիա
• Վարքագծի էվոլյուցիա
• Համայնքի էվոլյուցիա, էվոլյուցիոն կենսաաշխարհագրություն
• Էվոլյուցիոն հետազոտությունների պատմություն
• Էվոլյուցիոն տեսության և թանգարանային աշխատանքների հանրահռչակում

Կլոր սեղաններ.

• Գիտական ​​ժառանգությունը Ն.Ի. Վավիլովը
• փորձարարական էվոլյուցիա
• Սովորական քրոմոսոմային էվոլյուցիայի կիզակետում գտնվող ախորժակը
• Էվոլյուցիոն կենսաբանության տեսական ասպեկտները

Փաստորեն, համաժողովին մասնակցել է 189 մարդ ԱՄՆ-ից, Մոնղոլիայից, Ուկրաինայից, Բելառուսից և Ռուսաստանի տարբեր քաղաքներից՝ Մոսկվա, Սանկտ Պետերբուրգ, Եկատերինբուրգ, Նովոսիբիրսկ, Իրկուտսկ, Վլադիվոստոկ, Կալինինգրադ, Մուրմանսկ, Պետրոզավոդսկ, Ուֆա, Նիժնի Նովգորոդեւ ուրիշներ. Ներկայացվել է 12 լիագումար, 92 բանավոր և 45 պաստառ: Կազմկոմիտեն անկեղծորեն շնորհակալություն է հայտնում համաժողովի բոլոր մասնակիցներին։ Սպասում ենք ձեզ IV-ում միջազգային համաժողովԿենսաբանական էվոլյուցիայի ժամանակակից խնդիրները.

Կազմակերպչական կոմիտե.

1. Ջեբուաձե Յուրի Յուլիանովիչ
   Կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր, ՌԴ ԳԱ ակադեմիկոս, պետ. Ջրային համայնքների և ներխուժումների էկոլոգիայի լաբորատորիա IPEE RAS
2. Մարկով Ալեքսանդր Վլադիմիրովիչ
   դ.բ.ս., պետ. սրճարան Կենսաբանական էվոլյուցիա, Կենսաբանության ֆակուլտետ, Մոսկվայի պետական ​​համալսարան
3. Սևերցով Ալեքսեյ Սերգեևիչ
   դ.բ.ն. Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի կենսաբանության ֆակուլտետի կենսաբանական էվոլյուցիայի ամբիոնի պրոֆեսոր, MOIP-ի տեղեկագրի (կենսաբանական ամբիոնի) գլխավոր խմբագիր
4. Մինա Միխայիլ Վալենտինովիչ
   Կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, IBR RAS
5. Զորինա Զոյա Ալեքսանդրովնա
   դ.բ.ս., պետ. սրճարան GNI Biofaka MSU
6. Ֆեոկտիստովա Նատալյա Յուրիևնա
   Կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, IPEE RAS-ի գիտական ​​քարտուղար
7. Կուբասովա Տատյանա Սերգեևնա
   Կենսաբանական գիտությունների թեկնածու, ԳԲՈՒԿ ԳԴՄ գիտահետազոտական ​​գծով փոխտնօրեն
8. Բաննիկովա Աննա Անդրեևնա
   բ.գ.թ., առաջատար գիտաշխատող սրճարան zool. ողնաշարավորներ
9. Կոլչինսկի Էդուարդ Իզրաիլևիչ
   Կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, Սանկտ Պետերբուրգ։ Ֆիլ. IIET
10. Կուզնեցով Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ
    Կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, PIN RAS
11. Սմիրնովա Աննա Անատոլիևնա
    բ.գ.թ., առաջատար գիտաշխատող սրճարան GNI Biofaka MSU
12. Սմիրնով Սերգեյ Վասիլևիչ
    դ.բ.ս., պետ. լաբորատորիա. IPEE RAS
13. Պոլիտով Դմիտրի Վլադիսլավովիչ
    դ.բ.ն. գլուխ Բնակչության գենետիկայի լաբորատորիա, IOGEN RAS
14. Ժուրավլև Անդրեյ Յուրիևիչ
    դ.բ.ս., պրոֆ. սրճարան կենսաբան. Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի կենսաբանության ֆակուլտետի էվոլյուցիան
15. Նաիմարկ Ելենա Բորիսովնա
    Կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, առաջատար գիտաշխատող, PIN RAS
16. Կլյուկինա Աննա Իոսիֆովնա
    Մանկական գիտությունների դոկտոր, պետական ​​մանկական թանգարանի պետական ​​բյուջետային ուսումնական հաստատության տնօրեն
17. Ռուբցով Ալեքսանդր Սերգեևիչ
    բ.գ.թ., պետ n.i.d. GBUK GDM-ի էվոլյուցիան

Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս, Դարվինի թանգարանի գիտական ​​խորհրդի անդամ Յուրի Յուլիանովիչ Դգեբուաձեն։