Ստեղծագործության ազատության մասին քննարկումները հայտնի են դեռևս հին ժամանակներից. Պլատոնը խոսեց արվեստում գրաքննության անհրաժեշտության մասին։ Այսօր ստեղծագործական ազատությունը սահմանադրական իրավունք է և այն անքակտելիորեն կապված է այնպիսի հասկացությունների հետ, ինչպիսիք են մտավոր սեփականությունը և հեղինակային իրավունքը։

Այն մասին, թե ինչպես են այսօր առնչվում ազատությունն ու ստեղծագործությունը, ժամանակակից հեղինակային իրավունքի օրենսդրության խնդիրների մասին, կխոսենք «Երիտասարդ Պետերբուրգ» անթոլոգիայի գլխավոր խմբագիր, Ռուսաստանի գրողների միության անդամ, բանաստեղծ, քննադատ Ալեքսեյ Ախմատովի հետ։

Ի՞նչ եք հասկանում ստեղծագործական ազատության մասին: Արդյո՞ք դա պետք է ուղղված լինի միայն արվեստագետի ազատ էմանսիպացիային (արտահայտման ազատությանը):

Ստեղծագործության մեջ ընդհանրապես ազատություն չկա։ Ազատությունը, ինչպես հաճախ եմ ասել, չափազանց անբավարար բառ է։ Ազատությունը իմաստի, գաղափարների, կառուցվածքի իսպառ բացակայությունն է, ինչին ի սկզբանե ձգտում է մարդ։ Ազատությունը կարող է լինել միայն OT պատրվակով։ Իշխանության բռնակալությունից զերծ, օրինակ. Զերծ զղջումից, զերծ պարտավորություններից, զերծ թմրամոլությունից: Ինչպես տեսնում եք, դուք կարող եք ազատվել ինչ-որ բանից և՛ դրական, և՛ բացասական իմաստով: Բայց անհնար է լիովին ազատվել ամեն ինչից։ Սա ապուշի վիճակն է: Մասնաճյուղի կապիկը բավականին ազատ է իր գործողություններում, և նույնիսկ այդ դեպքում, եթե խորամուխ լինենք նրա կարիքների և կենսապայմանների մեջ, կստացվի, որ նա կատաղի անազատ է։ Հոգևորականները հաճախ խոսում են ընտրության ազատության մասին, բայց դա ամենևին էլ ազատություն չէ: Չար գործիր և հավիտյան այրվիր դժոխքում, բարություն արա և օրհնյալ եղիր անսահման: Սա ազատությո՞ւն է: Իմ կարծիքով, սա ավելի վատ արատ է, քան ցանկացած բռնապետություն։

Վերադառնալով ստեղծագործության ազատությանը (խոսքը բարձր այրման մասին է), նշեմ, որ որքան շատ է ստեղծագործությունը, այնքան ազատությունը քիչ է։ Որքան շատ ազատություն, այնքան քիչ ստեղծագործական ցանկացած տեսակի: Կարծում եմ՝ ակնհայտ է։ Մեծ վարպետների ստեղծագործությունը միշտ ինքնաուրացումն է, գեղարվեստական ​​անհրաժեշտության վիթխարի բեռին ենթարկվելը, պատասխանատվությունը, նյութին հետևելը, դրա հետ պայքարը և ճկուն միությունը... Արվեստագետը միշտ ներդաշնակության ստրուկն է։ Որտեղ դեռ տեղ կա ինչ-որ ազատության համար:

Ստեղծագործությունը, մեծ հաշվով, կապված չէ հենց ստեղծագործողի կամ նրա գիտակների կոնկրետ ազատագրման հետ։ Ստեղծագործությունը գեղեցկության որոնում է, դժվար, բայց ուրախ աշխատանք՝ ուղղված մարդու ինքնակատարելագործմանը։ Սա ազատության հետ կապ չունի։

Ինչպե՞ս վարվել պատասխանատվության հետ: Արդյո՞ք նկարիչը պետք է պատասխանատու լինի իր աշխատանքի համար:

Ամփոփելով ասեմ, որ նկարիչն ազատ չէ, և նա կրում է անմիջական և ամբողջական պատասխանատվություն իր ստեղծագործության համար։ Ինչպես ցանկացած մարդ, նա պատասխանատու է այն ամենի համար, ինչ արել է կամ չի արել իր կյանքում։

Այդպես է աշխատում աշխարհը։ Նա խորապես ազատ չէ։ Այն գոյություն ունի միայն ֆիզիկայի օրենքների, բնության օրենքների ուժով։ Իսկ ազատությունը... օրենքի բացակայությունն է։ Իսկ առանց օրենքի աշխարհ չկա։ Ամեն ինչ՝ մոլեկուլներից մինչև կարմիր հսկաներ, ենթակա է դրանց։ Ինչո՞ւ, եթե աշխարհում չկա ազատություն, այն պետք է լինի ստեղծագործության մեջ:

Ալեքսեյ Դմիտրիևիչ, եթե պարզվեց, որ ստեղծագործությունը համահունչ է ժամանակին և հանրության ճանաչում է գտել, ապա այդպիսի գործերը պատկանում են հենց ստեղծագործողին, թե՞ հասարակությանը:

Եկեք խոսենք ոչ թե այն մասին, թե ինչ կա, այլ այն, ինչ մենք կցանկանայինք։ Ստեղծագործությունը պատկանում է ստեղծագործողին այնքան ժամանակ, քանի դեռ նա այն չի հրապարակել որոշակի պայմաններով։ Եթե ​​այս պայմանները հատուկ չեն ասվում և չեն քննարկվում, աշխատանքը ուղարկվում է ազատորեն լողալու ամբողջ երկրում և մարդկանց: Եթե ​​նա ի սկզբանե պահանջում է հրապարակել այն միայն իր իմացությամբ և իր պայմաններով, ապա, իհարկե, դա իր իրավունքն է։

Ենթադրենք, դուք ձեր բանաստեղծությունը տեղադրել եք Ֆեյսբուքում: Ինձ դուր եկավ և նորից հրապարակեցի։ Երկու տասնյակ մարդ յուրաքանչյուրը կարդում է դրանք ինձ և ձեզ համար: Ոչինչ։ Իսկ հետո մի քանի հարյուր հազար բաժանորդ ունեցող մարդ եկավ ու նույնպես վերահրապարակեց։ Բոլորը! Դուք արթնանում եք հայտնի: Երկիրը ձեզ կարդացել է։ Պետք է դատի տա՞մ նրան։ Մտավոր սեփականությունը ձերն է։ Դու գրել ես, բայց հրապարակել ես։ Բոլորը. Այն գնացել է:

Իհարկե, այստեղ կան բազմաթիվ նրբերանգներ: Հեղինակը վարձատրվում է իր գրածի համար։ Նա ապրում է դրա համար: Ամբողջովին վերացնել հեղինակային իրավունքը նշանակում է դատապարտել ստեղծագործողին, եթե ոչ սովի, ապա գոնե մեկ այլ բան վաստակելու անհրաժեշտության։ Դա ճիշտ չէ։ Թողնել այնպես, ինչպես կա, նշանակում է ստեղծել այլ անարդարություններ հեղինակի նկատմամբ, որոնցից, հավատացեք, պակաս չեն։ Դրանցից մեկն ընթերցողին ընդհանրապես հասնելու շատ տարածված անկարողությունն է։

Վերջերս ինձ պատմեցին հետևյալ դեպքը. Գումիլյովի ստեղծագործությունների ժառանգորդը (թեկուզ արյունակցական չլինելով, բայց լինելով նրա ժառանգության օրինական հեղինակային իրավունքի տերը) հայց է ներկայացրել Պուշկինի տան դեմ, որը պատրաստում էր բանաստեղծի ստեղծագործությունների ամբողջական ժողովածուն։ . Ըստ երևույթին, նա փող էր ուզում, որը ինստիտուտը չուներ: Ընդամենը մեկ-երկու հատոր է լույս տեսել։ Սա լուրջ գիտական ​​աշխատանք էր։ Սակայն բարեկամը վետո է դրել դրա վրա... և վերջ։ Հանդիպումը ձախողվեց. Այսինքն՝ մի փոքրիկ, անիմաստ (կոնկրետ՝ գրականության մեջ անիմաստ) մարդ ոչնչացրեց մի ամբողջ գիտական ​​բաժնի աշխատանքը և մի հսկայական երկրի զրկեց մեծ բանաստեղծի ողջ ժառանգությանը ծանոթանալուց։ Ինչպե՞ս է դա: Դե, դա անհեթեթություն է, չէ՞:

Ստանիսլավ Կունյաևն ասաց, որ հավաքել է 20-րդ դարի լավագույն հայտնի բանաստեղծների բանաստեղծությունների ծանրակշիռ ժողովածուն՝ նվիրված խորհրդային առաջնորդներին։ Ես վերցրել եմ այն ​​բաց աղբյուրներից: Ամեն ինչ վաղուց է հրապարակվել։ Նա հանդիպել է հարազատների կատաղի հակառակությանը և ստիպված է եղել դադարեցնել նախագիծը։

Բոլորովին անպարկեշտ է թվում, երբ ժառանգները թույլ չեն տալիս տպագրել իրենց ականավոր նախնիների աշխատանքները՝ փորձելով վերաշարադրել պատմությունը կամ վերջիններիս ստիպել հանդես գալ որպես «ռեժիմի նահատակներ»։ Կուզենայի հարցնել, թե ինչ իրավունքով, ավելի ճիշտ՝ կամայականությամբ, պետք է մոռացության մատնվեն մարդիկ, ովքեր իրենց ուժն ու կյանքը նվիրեցին այն իդեալներին, որոնք իրենց միակ ճիշտն էին թվում՝ հանուն շահամոլ թոռների, որոնք նույնիսկ չեն ապրել։ ժամանակի ունեցածի տասներորդը նրանց մասնաբաժինը, ովքեր, փաստորեն, ապահովում էին իրենց ներկայիս բարեկեցությունը։ Ստեղծագործությունները միայն գրված չէին. Դրանք հրապարակվեցին։ Զանգվածային շրջանառություն. Այնուհետև գրողները հսկայական գումարներ ստացան նրանց համար, իսկ համբավն ու պատիվը նրանց շնորհիվ։ Այն պատկանում է ժողովրդին, երկրին, բայց ոչ որևէ մասնավորի։

Ամենատրամաբանականը, հավանաբար, կլինի ժառանգական հեղինակային իրավունքի վերացումը։ Եթե ​​ստեղծագործողն ինքը դեռ իրավունք ունի (այնուհետև որոշակի սահմաններում) տնօրինել իր տեքստը, ապա երեխաները ոչ մի կապ չունեն իրենց հայրերի և պապերի մտքերի, գործերի կամ ձգտումների հետ: Նրանք ունեն իրենց փորձը, սեփական հայացքներն ու պատկերացումներն աշխարհի մասին։ Ինչու՞ նրանք վախենում են որոշել, թե ինչը պետք է վերատպվի և ինչը պետք է գերազանցի: Պարզաբանեմ՝ խոսքը արդեն տպագրված և վճարված ինտելեկտուալ աշխատանքի մասին է (իհարկե, իրավունք ունեն այրել ձեղնահարկում հայտնաբերված ձեռագիրը, քանի որ ոչ ոք դրա մասին չգիտի)։ Այլ հարց է նման արարքի բարոյական կողմը։

Բավական է, որ նրանք տնօրինեն արդուկները, տները, մեքենաներն ու ամառանոցները, եթե այդպիսիք մնացել են իրենց հայտնի բարեկամից՝ այդ ամենը վաստակելով, ի դեպ, հենց իրենց մտավոր սեփականության հաշվին։

Հեղինակային իրավունքը նպաստում է արվեստի և մշակույթի վարպետների եկամուտներին: Թե որքանով է ստեղծագործողի վաստակը նպաստում հենց մշակույթի զարգացմանը, վիճելի հարց է։ Իհարկե, ես ուզում եմ, որ վարպետը արժանապատիվ վճարներ ստանա և մեքենաները չբեռնաթափի, մինչդեռ Պուշկինին կարելի է ձուլել բրոնզով։ Մյուս կողմից, մենք հազվադեպ ենք տեսնում լավ արտիստի լավ սնված: Փողը երբեք նույնիսկ ամենաքիչ որոշիչ գործոնը չի եղել... Տոլստոյը հարուստ էր, Դոստոևսկին ամբողջ կյանքում կարիքի մեջ էր։ Ո՞րն է ավելի մեծ:

Հարցը կարող է հանգել ոչ միայն փողի։ Օրինակ, գրողը հրապարակել է մի անհաս, անչափահաս կամ նույնիսկ ուղղակի հիմար ստեղծագործություն, և նա ամաչում է դրա համար 20-30 տարի անց: Նա դեմ է, որ այն վերատպվի որեւէ տեղ։ Արդյո՞ք նա իրավունք ունի դա անել: Ի վերջո, սա նրա աշխատանքն է, նրա մտահղացումը: Ես հաստատապես համոզված եմ, որ դա չի անում։ Նորից եկեք տրամաբանորեն մտածենք, օրինակ՝ ինչ-որ մեկին վիրավորել եք։ Որոշ ժամանակ անց ամաչում ես։ Դուք իրավունք ունե՞ք ինչ-որ մեկին թույլ չտալ հիշել ձեր այս արարքը: Ոչ Դուք միայն իրավունք ունեք ներողություն խնդրելու կամ ինչ-որ բան անելու՝ փոխհատուցելու իրավախախտումը: Այսպիսով, այստեղ է: Սա ստեղծագործողի պարտականությունն է իր խոսքի համար։ Վատ չէր լինի, եթե մեր բանաստեղծներն ու արձակագիրները տասն անգամ մտածեին իրենց տպագրածի մասին, կապվեին խմբագիրների հետ, գեղարվեստական ​​քննարկումների ու խորհուրդների միջոցով դնեին իրենց տեքստերը։ Սա անպայման կնպաստեր գրականության զարգացմանը։

Բայց, ընդհանուր առմամբ, ձեր հարցին պատասխանելու համար, հեղինակային իրավունքի ժամանակակից օրենքը լիովին չի նպաստում արվեստի և մշակույթի զարգացմանը, երբեմն էլ դանդաղեցնում է նման զարգացումը։ Իհարկե, մեծ հաշվով այն պետք է վերամշակվեր։ Ժառանգներին հեռացնելը պարտադիր է, պարզապես որպես խավ (մեր որդին, ինչպես գիտենք, պատասխանատվություն չի կրում իր հոր համար)! Թող օգտագործեն իրենց նախնիներից մնացած սնդուկները, ճամպրուկներն ու արծաթյա իրերը։ Անհնար է խոսքն ուրիշների ձեռքը հանձնել (նույնիսկ ընտանեկան), ինչպես որ անհնար է ժառանգաբար փոխանցել ձեր մտքերը, զգացմունքները, կրքերը և մարդկանց հետ հարաբերությունները: Այսինքն՝ կարելի է ցանկանալ ինչ-որ բան փոխանցել, բայց ոչ մի կերպ չի կարելի պարտադրել այն իրականացնել։

Դե, մտածեք հարաբերությունների և պայմանագրերի համակարգի մասին հանրային բացահայտման, հրատարակչությունների և այլնի հետ: Հակառակ դեպքում հեղինակային իրավունքը ստեղծագործողին պաշտպանող գործիքից կվերածվի ստեղծողի կամայականության, ինչպես նաև հեղինակային իրավունքի տերերի երամի, որն արդեն շրջվում է հենց արտիստի դեմ։

Թվում է, թե սա այնքան ակնհայտ է, բայց մոտ ապագայում դժվար թե իրագործելի լինի։

Ընդհանուր գաղափարներ ազատության մասին. Ազատության և անհրաժեշտության դիալեկտիկա. Ազատություն և մարդու ճանաչողական գործունեություն. Խոսքի ազատությունը՝ որպես ժողովրդավարական հասարակության ամենակարեւոր ձեռքբերումն ու երաշխավորը. Մամուլի ազատության հայեցակարգը. Մամուլի ազատություն և կուսակցականացում. Գրաքննության հայեցակարգը. Մամուլի ազատության ազատական ​​տեսության հիմունքները և դրա իրականացման պայմանները. Ստեղծագործության ազատություն. Խոսքի ազատությունը զարգացած երկրների օրենքներում

և միջազգային իրավական փաստաթղթեր: Ուկրաինայի Սահմանադրությունը՝ որպես մեր երկրում մամուլի ազատության և լրագրողական գործունեության երաշխիք

Ազատության ձգտումը մարդու էական հատկանիշներից է։ Ազատություն նշանակում է ցանկացած գործունեության իրավունք, որի հետևանքները չեն վնասում բնական և սոցիալական միջավայրին։ «Գործունեություն» հասկացությունը ներառում է մարդու ֆիզիկական, հոգևոր և մտավոր գործողությունները: «Վնասի» հասկացությունը ներառում է ոչ միայն ֆիզիկական կամ տնտեսական վնաս և կորուստներ անհատներին և հասարակությանն ամբողջությամբ, այլև ոչ նյութական գործողություններ՝ ուղղված ազատության սահմանափակմանը, բռնության կոչերին, ազգային կամ դասակարգային անհանդուրժողականությանը և այլն։

Ցանկացած բնագավառում (այդ թվում՝ լրագրության) գործունեության ազատությունը դրսևորվում է ազատ գիտակցված ընտրության և ստեղծագործ որոշման հիման վրա որոշակի նպատակներ դնելու և դրանց իրականացման համար պայքարելու ունակությամբ։ Մարդու ազատության ձգտման հետ մեկտեղ գալիս է գիտության, արվեստի, ինչպես նաև լրագրության զարգացումը` որպես տեղեկատվական գործունեություն, որն ունի ընդգծված իմացաբանական գործառույթ: Ազատությունն անբաժանելի է մարդու ճանաչողական գործունեությունից, ստեղծագործությունից։ Իր հերթին ստեղծարարությունը հնարավոր է միայն ազատության պայմաններում։

Միևնույն ժամանակ, պետք է հստակ հասկանալ, որ մարդկային գործունեության բացարձակ ազատությունն անհնար է։ Մարդը միշտ սահմանափակ է.

1) բնության օրենքները.

2) սուբյեկտից անկախ գործող հասարակության օրենքները, ինչպես նաև

3) այս օրենքների վերաբերյալ սեփական սուբյեկտիվ իմացության աստիճանը. Գործում է միայն բնության և հասարակության օրենքներին համապատասխան գործողությունները

մարդ ազատ և ի վիճակի է հասնելու իր նպատակներին. Ազատությունը կայանում է անհրաժեշտության իմացության և դրա իմացության հիման վրա անհրաժեշտության հաղթահարման մեջ: Հոլանդացի փիլիսոփա Բենեդիկտ Սպինոզան (1632-1677) հանդես է եկել «Ազատությունը գիտակցված անհրաժեշտություն է» սահմանմամբ, որը մարդկության փիլիսոփայական գիտակցության մեջ մտել է որպես բառակապակցություն: Հետևաբար, անհրաժեշտության հաղթահարումը հնարավոր է միայն անհրաժեշտության իմացությամբ։ Ազատություն

1) որոշվում է բնության և հասարակության օրենքների յուրացման մակարդակով և դրանց ընդունմամբ որպես առարկայի գործունեության պայմաններ և սահմաններ.

2) անհնար է առանց ցանկության և կամքի, օգտագործելով օրենքների գիտելիքները և դրանք գործնականում ստեղծագործորեն կիրառելով, անհրաժեշտության սահմաններում ստեղծել մարդու համար կարևորագույն արժեքներ.

3) ձեռք է բերվում, երբ սուբյեկտը գործում է համընդհանուր մարդկային սկզբունքներով, ձգտում է ծառայել մարդկությանը, իր ժողովրդին.

4) առաջնորդվում է հանրային պատասխանատվության զգացումով փաստերի և դրանց մեկնաբանությունների հետ կապված:

Ցանկացած գիտելիք ունի առնվազն երկու ասպեկտ.

1) փաստերի իմացություն.

2) փաստերի միջև կապ հաստատելը, դրանք հասկանալն ու բացատրելը.

Սրանք նման են մարդու ճանաչողական գործունեության երկու հարկերի: Ճանաչողական գործընթացը սկսվում է փաստերի մասին գիտելիքների կուտակումից։ Բայց փաստերը մնում են մեռած՝ առանց դրանք բացատրող տեսության: Իր հերթին, ցանկացած տեսություն կամ հայեցակարգ կարող է կառուցվել միայն ամուր և ընդարձակ փաստական ​​բազայի հիման վրա:

Ազատության երկու հիմնական տեսակ կա.

1) տնտեսական, այսինքն՝ աշխատանքի ազատություն, որը թույլ է տալիս մարդուն ազատորեն ընտրել իր ուժերի և կարողությունների կիրառման ոլորտը. հնարավորինս իրացնել իրեն սոցիալապես օգտակար աշխատանքում. իրականացնել ձեր սեփականության իրավունքը ձեր գործունեության արտադրանքի նկատմամբ.

2) քաղաքական,այն է՝ հավատքի ազատություն, հոգևոր որոնում, որն իրականացվում է սեփական տեսակետները, կարծիքներն ու գաղափարները ունենալու, արտահայտելու և տարածելու, այս կամ այն ​​գաղափարախոսության բացահայտ կողմը բռնելու իրավունքով։

Լրագրությունը ծնվում է որոշակի փուլում պատմական զարգացումմարդկության՝ մարդկության ընդհանուր կազմից մինչև ազատություն, մարդու ազատության փնտրտուքով, տեղեկատվություն (այսինքն՝ փաստերի իմացությունը և դրանց մեկնաբանումը) լայն զանգվածներին հասցնելու անհրաժեշտությունից։

Խոսքի ազատության համար պայքարն անցնում է մարդկության ողջ պատմության ընթացքում՝ որպես սոցիալական ազատության հիմնական պայման, մարդու ազատ զարգացման ապահովման և ժողովրդավարական հասարակություն կառուցելու հիմնական պայման։ Այսօր խոսքի ազատությունն ընկալվում է որպես համաշխարհային քաղաքակրթության ամենամեծ ձեռքբերումը։

Լրագրության համար խոսքի ազատությունը պետք է դիտարկվի առնվազն երկու տեսանկյունից.

1) ինչպես մամուլի ազատությունը և

2) որպես ստեղծագործության ազատություն.

Մամուլի ազատություն- քաղաքացիների և նրանց կազմակերպությունների իրավունքն է ազատորեն արտահայտել իրենց տեսակետը թերթերի, ամսագրերի և այլոց միջոցով

AMI-ն կենսական պայման է լիարժեք հայտնաբերման համար քաղաքական բովանդակությունև տպագիր խոսքի սոցիալական գործառույթները։

Խորհրդային աղբյուրները պաշտպանում էին այն միտքը, որ մամուլի ազատության համար նախապայման է միայն կոմունիստական ​​կուսակցության անդամ լինելը։ Գրիգորաշի «Լրագրությունը տերմիններով և արտահայտություններով» գրքում կարդում ենք. «Կոմունիստական ​​կուսակցական համակարգն է, որ ապահովում է այդ ազատությունը, ապահովում է մարդկանց մտքերի և ձգտումների ազատ արտահայտումը։ (...) Շահագործող հասարակության մեջ չի կարող լինել։ խոսքի ազատություն, ինչպես նաև մամուլի ազատություն Մամուլի ազատության կարգախոսը բուրժուազիայի շուրթերին բոլորովին կեղծ է (...) Մամուլի իրական ազատությունը հնարավոր դարձավ սոցիալիստական ​​հեղափոխության հաղթանակի արդյունքում։ «

Հասկանալի է, որ խորհրդային տարիներին այդպես էր մտածում ոչ միայն այս տեղեկատուի հեղինակը, այլ դա մարքսիստական ​​գաղափարախոսական դոկտրինի ընդհանուր ընդունված դիրքորոշումն էր։ Այն խնամքով թաքցրել է, որ ներդրումը առաջադեմ սոցիալական կարգը, որը նախատեսված էր բոլոր քաղաքացիներին ուրախացնելու համար, վերածվեց մշտական քաղաքացիական պատերազմիշխանության մեջ գտնվող կուսակցությունն իր մարդկանցով այս մարդկանց վրա միլիոնավոր զոհեր է արժեցել։ Այս ֆոնի վրա կապիտալիստական ​​մամուլի կախվածությունը «բուրժուազիայի փողի տոպրակից», մի կախվածություն, որն իրականում գոյություն ունի, շատ ավելի փոքր աղետ էր թվում, քան սոցիալիստական ​​մամուլի կախվածությունը իշխանության մեջ գտնվող կուսակցությունը ներկայացնող կուսակցական կոմիտեներից։ տարբեր մակարդակների, ամենուր տարածված գրաքննության և ռեպրեսիաների միջոցով ֆիզիկական ոչնչացման սպառնալիքի մասին, որոնց օրինակները լրացնում են խորհրդային մամուլի պատմությունը։ Մինչդեռ լրագրության խորհրդային տեսության մեջ կոմունիստական ​​կուսակցության անդամակցության կարգախոսը ծառայում էր որպես միջոց՝ օրինականացնելու և արդարացնելու մամուլի ամբողջական կոշտ կախվածությունը կուսակցությունից։

ԽՍՀՄ-ում գրաքննության առկայությունը խնամքով թաքցվում էր «Մամուլում պետական ​​գաղտնիքի պաշտպանության պետական ​​կոմիտե» անմեղ անվանման հետևում։ Ոչ մի գիրք, ամսագիր, թերթ կամ զանգվածային տարածման այլ ապրանք չէր կարող տպագրվել առանց այս հանձնաժողովի սանկցիայի։

Զինված ապստամբությամբ երկրում զավթելով իշխանությունը՝ ռուս բոլշևիկները անմիջապես դիմեցին ազատ մտքի հալածանքներին։ 1917 թվականի հոկտեմբերի 25-26-ի (նոյեմբերի 7-8) գիշերը իրականացված պետական ​​հեղաշրջումից հետո երկրորդ օրը, հոկտեմբերի 27-ին (նոյեմբերի 9-ին) Ժողովրդական կոմիսարների խորհուրդը (Սովնարկոմ)՝ Վ.Ի.Լենինի գլխավորությամբ։ , հրամանագիր է ընդունել «Տպագրության մասին» («Տպագրության մասին»)։ «Բոլորը գիտեն, որ բուրժուական մամուլը բուրժուազիայի հզոր զենքն է։ Հատկապես այն կրիտիկական պահին, երբ նոր կառավարություն է ստեղծվում՝ բանվորների և գյուղացիների իշխանությունը, անհնար կլինի ամբողջությամբ հեռանալ։ այս զենքը թշնամու ձեռքում է, մինչդեռ նման պահերին այն ոչ պակաս վտանգավոր է, քան ռումբերն ու գնդացիրները: Այդ իսկ պատճառով ժամանակավոր և արտակարգ միջոցներ են ձեռնարկվել կասեցնելու կեղտի և զրպարտության հոսքը, որի դեպքում դեղին և կանաչ մամուլը կամենում է. խեղդել ժողովրդի երիտասարդ հաղթանակը»։

Հրամանագրում նշվում էր. միջոցառումները ժամանակավոր են. Նոր կարգի ուժի մեջ մտնելուն պես «մամուլի վրա բոլոր վարչական ազդեցությունները կդադարեցվեն»։ Հրամանագրի վարչական մասում ասվում էր. «Փակման ենթակա են միայն մամուլի այն մարմինները, որոնք. գործողություններ, որոնք ակնհայտորեն հանցավոր են, այսինքն՝ հանցավոր»։

Այս հրամանագրի արդյունքում միայն 1917 թվականի հոկտեմբերին, այսինքն՝ հինգ օր բոլշևիկները իշխանության ղեկին էին, նրանք փակեցին 33 «բուրժուական» և 4 «մանրբուրժուական» թերթ, նոյեմբերին՝ համապատասխանաբար 20 և 10: դեկտեմբերի 20-ին և 3-ին, 1918-ի փետրվարին՝ 16-ին և 13-ին, մարտին՝ 3-ին և 14-ին, ապրիլին՝ 13-ին և 22-ին։

Հրամանագիրն ավարտվել է հետևյալ խոսքերով. հասարակական կյանքը«Չնայած հրամանագրի ժամանակավոր գործողության մասին այս բազմիցս հայտարարություններին, որոնք ցույց էին տալիս, որ Ժողովրդական կոմիսարների խորհուրդն ինքը հասկացել է դրա անբնական բնույթը, այն (հրամանագիրը) երբեք չեղարկվել է, դրա «հատուկ հրամանագրով չեղյալ հայտարարելը» երբեք չի եղել: Սա ցույց է տալիս, որ « բոլշևիկների համար երբեք չեղան հասարակական կյանքի նորմալ պայմանները։ Նրանք ապստամբների մի փունջ էին և մնացին ընդմիշտ, մնացին փոքրամասնություն իրենց երկրում և կարող էին իշխանության ղեկին մնալ միայն զենքով։ Խոսքի ազատությունը նրանց համար մահվան պես մի բան էր։ Ահա թե ինչու։ Խորհրդային Միությունում դա երբեք թույլ չի տրվել, չի եղել:

1918 թվականի հունվարին Պետրոգրադի սովետը որոշեց տպագրության գործերի կոմիսարիատին տրամադրել յուրաքանչյուր ստեղծագործության հինգ օրինակ՝ տպարանից վաճառքի հետ միաժամանակ։ Իսկ 1919-ին ոչ մի ձեռագիր չէր կարող տպագրվել առանց Պետական ​​Հրատարակչության կամ նրա տեղական իշխանությունների թույլտվության։ Այսպիսով, հաջորդ գրաքննությունը փոխարինվեց նախորդ, ամենացինիկ ձևով:

Օրենսդրորեն գործն ավարտվեց 1922 թվականի հունիսի 6-ին կառավարության որոշմամբ՝ ստեղծելու Մամուլում պետական ​​գաղտնիքների պաշտպանության կոմիտե, որն առօրյա կյանքում կոչվում էր Գլավլիտ (գրականության ղեկավար) մայրաքաղաքում, իսկ տեղանքում՝ ջնջված։ Ժողովրդական կոմիսարների խորհուրդն այլևս չվարանեց օգտագործել գրաքննության հայեցակարգը միանգամայն պաշտոնապես՝ բանաձևի առաջին պարբերությունում նշելով, որ Գլավլիտի հիմքերն ուղղված էին «տպագիր ստեղծագործությունների բոլոր տեսակի գրաքննության միավորմանը»։ Գլավլիտին վստահվել է տպագրության համար նախատեսված բոլոր պարբերական և ոչ պարբերական հրատարակությունների նախադիտման գործառույթները։ Այդ ժամանակից ի վեր գրաքննությունը Խորհրդային Ռուսաստանում, այնուհետև ԽՍՀՄ-ում, ոչ միայն փաստացի գոյություն ունի, այլև օրինական, օրինական հիմքեր է ձեռք բերում։

Գրաքննությունը հասկացվում է որպես լրագրության և գրահրատարակչական գործունեության համակարգված հսկողություն՝ սահմանադրական, դատական, վարչական, ֆինանսական կամ զուտ ֆիզիկական միջոցների միջոցով, որոնք իրականացվում են իշխանությունների կամ նրա առաջարկությունների հիման վրա։

Գրաքննությունը լայն իմաստով առկա է հասարակության բոլոր մակարդակներում և զանգվածային հաղորդակցություն. Գրաքննիչի պաշտոնը ներդրվել է Հին Հռոմում։ 16-րդ դարի վերջին։ գրաքննությունը մտցվեց եվրոպական միապետությունների մեծ մասում՝ կապված տպագրության տարածման հետ։

Գրաքննությունը նույնքան հին է, որքան տպագրական մեքենան։ 1485 թվականին, այսինքն՝ Ի.Գուտենբերգի տպագրության գյուտից 35 տարի անց, ի հայտ եկան եկեղեցական գրաքննության բոլոր նշանները։ IN գերմանական քաղաքՔյոլնի տպարանը հիմնադրվել է 1469 թվականին, իսկ արդեն 1475 թվականին տպագրվել է առաջին գիրքը՝ տեղի համալսարանի գրաքննության թույլտվությամբ։ 1559 թվականին հրապարակվել է արգելված գրքերի առաջին ցուցակը (ցուցիչը), որը պարտադիր է ողջ Հռոմի կաթոլիկ եկեղեցու համար։

Հետագայում գրքի պատմությունը և լրագրության պատմությունը մեծ մասամբ դրսևորվեցին հասարակական տարբեր ուժերի պայքարով, մի կողմից՝ ընթերցողներին խնդիրների լայն շրջանակի մասին լիարժեք իրազեկելու հնարավորության համար, իսկ մյուս կողմից՝ մամուլի զսպումը և սեփական տեսակետների և մտքերի ազատ արտահայտման սահմանափակումները. Ժողովրդավարական ազատությունների համար պայքարն անպայմանորեն ներառում էր խոսքի ազատության պահանջը, և հասարակության ժողովրդավարացմանը զուգընթաց լրագրությունն ավելի ու ավելի էր ազատվում նրա վրա պետական ​​ճնշումից:

Այսօր հանրային գիտակցության մեջ հստակ կարծիք կա՝ գրաքննության առկայությունը տոտալիտար քաղաքական ռեժիմի առաջին նշանն է, գրաքննության բացակայությունը՝ հասարակության կազմակերպման ժողովրդավարական ձևի։ Ընդհանրապես զարգացած երկրներաշխարհում գրաքննությունն արգելված է օրենքով, իսկ մամուլի հետ կոնֆլիկտները լուծում են քաղաքացիները և հաստատությունները (ներառյալ պետական ​​մարմինները) միայն դատական ​​կարգով։

Կուսակցական լրագրությունը միշտ կախված է կուսակցության ծրագրից, նրա ղեկավարներից և ղեկավար մարմիններից (հանձնաժողովներից): Այն փաստը, որ այն գիտակցաբար կախված է, ինչպես ավանդաբար ընդգծվում է կուսակցականության սահմանումներում, էապես չի փոխում հարցը: Եթե ​​կուսակցությունը զավթում է իշխանությունը, կուսակցական լրագրությունը ծառայում է իշխանությանը։ Երկրում միակուսակցական համակարգի հաստատմամբ, ինչպես դա եղավ ԽՍՀՄ-ում, ընդհանրապես վերանում է ընդդիմադիր մտքի հնարավորությունը, ճանապարհ է բացվում դեպի կուսակցության և նրա ղեկավարների դիկտատուրա, ողջ զանգվածային լրատվության համակարգը վերածվում է մի. կուսակցություն առաջին և կատարում է միայն սպասարկման գործառույթ: Այս պայմաններում լրագրությունն ինքը երբեք չի կարող իշխանություն դառնալ։ Այն ներքուստ ազատ չէ, կամավոր ծառայում է, և չի ծառայում ճշմարտությանը, այլ մարդկանց, մի խումբ մարդկանց, կուսակցությանը։

Այդ իսկ պատճառով ԽՍՀՄ-ում չկար մեկ օրենք մամուլի կամ զանգվածային տեղեկատվական գործունեության մասին։ Միակուսակցական հասարակությանը դրանք պարզապես պետք չէին, խնդրահարույց իրավիճակները կամ կոնֆլիկտները լուծելու համար, կուսակցական համագումարների կամ տեղական կուսակցական կոմիտեների պլենումների որոշումները և շատ հաճախ հեռախոսով տրված առաջին քարտուղարի հատուկ հանձնարարականները (որտեղ «հեռախոսային օրենք» արտահայտությունը. եկած) բավարար էին։ Հասարակական հարաբերությունների ազատականացումը և սոցիալիզմին մարդկային դեմք հաղորդելու փորձը անմիջապես առաջ բերեց լրատվամիջոցների գործունեության օրենսդրական կարգավորման անհրաժեշտություն։ 1989 թվականին ԽՍՀՄ-ում ընդունվեց այս ոլորտի առաջին և վերջին օրենքը։ Այն կոչվում էր «Մամուլի և զանգվածային լրատվության այլ միջոցների մասին» ԽՍՀՄ օրենք։

Գրաքննությունը վնասակար ազդեցություն է ունենում նաև լրագրության վրա՝ ստանձնելով գրավոր խոսքի պատասխանատվությունը: Սոցիալապես պատասխանատու լրագրության մոդելի իրականացումը գրաքննության պայմաններում անհնար է, քանի որ ոչ թե լրագրությունը, այլ գրաքննությունն է պատասխանատու հասարակության առաջ լրագրողի աշխատանքի համար։ Գրաքննված հրապարակումների հեղինակների ջանքերն ուղղված են հիմնականում ոչ թե հասարակության հանդեպ իրենց պատասխանատվությունը հասկանալուն, այլ գրաքննության պարսատիկների հետևում իրենց մտքերը հանգիստ թաքցնելու բարդ ուղիների հորինմանը: Երբ գրաքննության արգելքները վերանում են, և հասարակության մեջ հայտարարվում է խոսքի ազատություն, որոշ լրագրողներ պատրաստ չեն լիովին օգտվել դրանից. նրանք դիմում են վիրավորական արտահայտությունների՝ ուղղված որոշակի անձանց, ներկայացնում. գրական լեզուկատակել, նույնիսկ օգտագործել հայհոյանքներ և ներկայացնել անվստահելի, չստուգված հաղորդագրություններ: Հետևաբար, մամուլի դեմ դատական ​​հայցերի թիվն անմիջապես ավելանում է տոտալիտարիզմից ժողովրդավարության անցում կատարող հասարակություններում, ինչը կարելի էր նկատել Ռուսաստանի առաջին հեղափոխության ժամանակ (1905-1907) և նախկին ԽՍՀՄ երկրներում դրա կործանումից հետո:

Այսօր հանրությանը հայտնի է դարձել այն միտքը, որ միայն անկուսակցական, անկախ լրագրությունն է ի վիճակի իրականացնել «չորրորդ իշխանության» գործառույթները՝ յուրաքանչյուր պետությունում գոյություն ունեցող երեք իշխանությունների կողքին՝ օրենսդիր, գործադիր և դատական։ Ծառայից, իշխանության աղախնից նա վերածվում է հասարակության լիիրավ անդամի, որն ընդունակ է կանգնել իշխանության այլ ճյուղերի կողքին։ Մամուլն իր իշխանությունն իրացնելու այլ տարբերակ չունի, բացի բառից, ճշմարտացի տեղեկատվությունից, որի օգնությամբ էլ ձևավորում է հասարակական կարծիքը։ Այսպիսով, մամուլի իշխանությունն անուղղակի ուժ է։ Մամուլը ոչ մի որոշում չի կայացնում ու չի իրականացնում։ Բայց այն ունի մեծ նյութական գանձեր՝ մարդկանց միտքը, գիտակցությունը և ձևավորում է տեսակետներ որոշակի խնդիրների վերաբերյալ: Հետեւաբար, հենց դրանից է, որ զարգացած երկրներում նրանք ի վերջո կախված են կառավարության որոշումները, որոնք ընդունում և իրականացնում են իշխանության առաջին երեք թեւերը։

Ժողովրդավարական հասարակությունում կա հասկացողություն, որ միայն մամուլի ազատությունն է ապահովում նրա՝ որպես «չորրորդ իշխանություն» գործունեությունը։ Ավելին, ժողովրդավարական հասարակությունը շահագրգռված է մամուլը վերածել «չորրորդ իշխանության»՝ դրանում տեսնելով սեփական ինքնության և երկարաժամկետ գոյության ամենակարևոր երաշխիքը՝ վերահսկողությունը սոցիալական հավասարակշռության վրա։

Ժամանակակից աշխարհում մշակվել են մամուլի ազատության ազատական ​​տեսության հետևյալ սկզբունքները.

1. Մարդիկ ցանկանում են իմանալ ճշմարտությունը, որպեսզի կարողանան առաջնորդվել դրանով:

2. Ճշմարտության հասնելու միակ մեթոդը մտքերի ազատ մրցակցությունն է գաղափարների ազատ շուկայում։

3. Յուրաքանչյուր անձի պետք է իրավունք տրվի արտահայտելու իր տեսակետը, պայմանով, որ նա ճանաչի նույն իրավունքը այլ մարդկանց համար:

4. Հակառակ հայացքների բախման արդյունքում կհաստատվի և համընդհանուր ճանաչում կստանա այն, ինչը կլինի առավել ռացիոնալ և տեղին։

Ելնելով այս սկզբունքներից՝ Արևմուտքի մամուլի առաջատար հետազոտողներից մեկը՝ պրոֆեսոր Վալտեր Հագեմանը, ձևակերպեց մամուլի ազատության իրականացման հետևյալ պայմանները.

1. Հասարակական կյանքի փաստերի և իրադարձությունների մասին անկիրք, համապարփակ տեղեկատվություն:

2. Մեկնաբանություն՝ անկախ հասարակական մտքի միտումներից և կուսակցական հայացքներից:

3. Զանգվածային մամուլի հրապարակում, հեռարձակվող և էլեկտրոնային լրատվամիջոցների աշխույժ գործարկում՝ ժողովրդին մոտ, բայց պատասխանատվությունին համապատասխան։

4. Ճշմարտությունը պաշտպանելու համարձակություն և համարձակություն ունեցող տաղանդավոր լրագրողների ֆիզիկական, տնտեսական և հոգևոր անկախությունը:

5. Մամուլի ազատում իշխանական շահերը հաշվի առնելու անհրաժեշտությունից, բայց խիստ ինքնապատասխանատվությամբ.

6. Հրատարակիչների բիզնեսի բարձր մակարդակը, նրանց հարգանքը լրագրողների հոգևոր ազատության նկատմամբ։

Բացի մամուլի ազատությունից, լրագրության համար չափազանց կարևոր դեր է խաղում ստեղծագործության ազատությունը, քանի որ լրատվամիջոցների ներկայացուցիչների գործունեությունն անկասկած ստեղծագործական բնույթ է կրում։

Ստեղծագործության ազատությունը հեղինակի իրավունքի ճանաչումն է՝ միայն իր հայացքների և նախասիրությունների համաձայն, օբյեկտիվ իրականությունը վերարտադրելու և մեկնաբանելու: Ստեղծագործության ազատությունը պետք է դիտարկել երկու տեսանկյունից՝ իմացաբանական-գեղագիտական ​​և սոցիոլոգիական:

Իմացաբանական-գեղագիտական ​​առումով ստեղծագործության ազատությունը կախված է հեղինակի աշխարհայացքի լայնությունից ու խորությունից, իրերի ու երևույթների էության մեջ ներթափանցելու, փաստերն ու դրանց փոխհարաբերությունները հասկանալու կարողությունից, տաղանդից ու հմտությունից և տիրապետումից։ Լրագրության ընտրված տեսակի լեզուն. Ստեղծագործական երևակայություն և ֆանտազիա, ամենակարևորն ու հետաքրքիրը տեսնելու, սեփական մտքերն ու իրականության պատկերները բառերով մարմնավորելու կարողություն՝ այս բոլոր որակները պարտադիր պայման են լրագրողի ստեղծագործական գործընթացի համար:

Ստեղծագործական ազատության սոցիոլոգիական ասպեկտը հեղինակի կախվածության / անկախության մեջ սոցիալական խմբերի (դասերի, բնակչության հատվածների) և դրանց ընկալման և արտահայտման մարմինների՝ կուսակցությունների կամ հասարակական կազմակերպությունների հայացքներից, ձգտումներից և նպատակներից: Պատմությանը հայտնի են բազմաթիվ փորձեր՝ ազատ ստեղծագործությունը կուսակցությունների կամ պետությունների վերահսկողության տակ դնելու համար: «Ձեռագրերը չեն այրվում», - ասում է ասացվածքը, բայց դրանց հեղինակները, արվեստագետները և լրագրողները «այրվում են», և իշխանության ինստիտուտները հեշտությամբ կարող են զբաղվել դրանցով, վրեժ լուծելով անհնազանդության համար:

Հասարակության զարգացմամբ, նրա քաղաքական կառուցվածքի բարդացմամբ, պատմական շարժման ժողովրդավարական ուղու արժեքի գիտակցմամբ խոսքի ազատության խնդիրը դարձել է առաջնային խնդիրներից մեկը։ Դա տեղի է ունեցել 18-րդ դարում։ Այս մասին առավել հստակ ձևակերպված ընդհանուր գաղափարներն էին 18-րդ դարի ամերիկյան հեղափոխության տեսաբանն ու պրակտիկանտը։ Թոմաս Ջեֆերսոն (1743-1826). «Մեր ազատությունը կախված է մամուլի ազատությունից,- պնդում է նա,- և դա չի կարող սահմանափակվել առանց այն ամբողջությամբ կորցնելու: Ազատությունն այնքան վտանգավոր չէ, որքան դրա ճնշումը»:

Նրա գաղափարների վրա էր հիմնված մամուլի վերաբերյալ ԱՄՆ օրենսդրությունը։ Մամուլի ազատությունն այստեղ երաշխավորված է ԱՄՆ Սահմանադրության առաջին փոփոխությամբ (1791), որը պարունակում է հետևյալ կատեգորիկ պահանջը. «Միացյալ Նահանգների Կոնգրեսը չպետք է ընդունի խոսքի կամ մամուլի ազատությունը սահմանափակող օրենք»։

Այս նորմն ընդունվել է ժողովրդավարության ճանապարհին գտնվող զարգացող երկրների մեծ մասի կողմից։ Մամուլի ազատությունը, սակայն, չի նշանակում ամենաթողություն և անպատասխանատվություն։ Նույնիսկ քաղաքակիրթ երկրներում արգելված են մամուլի ապակառուցողական գործողությունները, որոնք կարող են հանգեցնել սոցիալական պայթյունի և աշխատել երկրի ապակայունացման ուղղությամբ։ Մեծ Բրիտանիայի օրենսդրությունն այս առումով ցուցիչ է: Այստեղ, Կառավարության և հանրային ակտերի դեմ ուղղված հանցագործությունների 2-րդ գլխի 1053-րդ բաժինն արգելում է ելույթը կամ տպագրությունը, որը նպատակ ունի «վարկաբեկել կամ վրդովմունք առաջացնել ինքնիշխանի, կառավարության, Միացյալ Թագավորության Սահմանադրության, խորհրդարանի որևէ պալատի կամ պալատի դեմ: Դատական ​​իշխանությունը, (...) գրգռվածություն, դժգոհություն կամ վրդովմունք Նորին Մեծության հպատակների շրջանում, չարության և թշնամանքի զգացումների զարգացում այս սուբյեկտների տարբեր դասերի միջև»:

Խոսքի ազատության իրականացման հարցում նույնքան կարևոր է բարոյական գիտակցումը, որ անհրաժեշտ է հաշվի առնել մարդու անձնական կյանքի անձեռնմխելիության իրավունքը: Սա, օրինակ, խորապես հասկացավ Խարկովի «Սովետ» թերթի հրատարակիչ և խմբագիր Մ.Ֆ. Լոբոդովսկին, ով իր ընթերցողներին բացատրեց խոսքի ազատության հայեցակարգի բովանդակությունը ցարի 1905 թվականի հոկտեմբերի 17-ի մանիֆեստից: «Սա նշանակում է,- գրում է նա,- որ յուրաքանչյուր մարդ իրավունք ունի խոսելու, գրելու, տպելու ամեն ինչի մասին ամեն ինչի մասին, իր բոլոր մտքերը, մտքերը, ինչպես և ինչ է հասկանում, բայց խոսելու համար տպել միայն ճշմարտությունը և լինել ազնիվ, առանց. վիրավորել որևէ մեկին բառով, առանց հայհոյելու, առանց որևէ մեկին զրպարտելու, առանց ամաչելու և չնվաստացնելու, առանց մարդուն վիրավորելու, որովհետև լեզվով ասած անպատվաբեր վերաբերմունքը խախտում է մարդու անձեռնմխելիության, պատվի իրավունքը և ինչպես ինչ-որ մեկը: կամ տպեք սուտ ինչ-որ մեկի դեմ, սուտ, ամոթի դատարան, ամեն ասեկոսե, վիրավորական բաներ, տհաճ կշտամբանքներ ճիշտ չեն, որ Կալյան մարդու պատիվն է, այդ մարդու վրա անպատվություն կլինի, ուրեմն դրա համար նա պետք է լինի. պատժվում է դատարանի կողմից, ապա դա կնշանակի, որ նա խոսքի ազատությունը դարձրել է ի հեճուկս, ի վնաս երկրորդ անձի պատվի, և խոսքի ազատությունը պետք է լինի պատվաբեր, հարգված, իհարկե, տանող դեպի լավը, և ոչ. չարին, ներդաշնակությանը և ոչ թե անկարգությանը»։

Այս հայտարարությունը, որն արդեն ավելի քան հարյուր տարեկան է, ցույց է տալիս ուկրաինացի մամուլի գործիչների խորը ըմբռնումը խոսքի ազատության խնդրի մասին, որն ամենաքիչն է կապված ամենաթողության հետ, որը նախատեսում է լրագրողի պատասխանատվությունը հասարակության առաջ, հարգանքը մարդկային արժանապատվության նկատմամբ։ և մեկ այլ անձի ինքնիշխանությունը:

Մամուլի ազատության հիմնական սկզբունքները ձեւակերպված են միջազգային իրավական փաստաթղթերում։ Մարդու իրավունքների հռչակագրում, որն ընդունվել է ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայի կողմից 1948 թվականի դեկտեմբերի 10-ին, և որի իրականացումը գտնվում է միջազգային վերահսկողության ներքո, հոդված 19-ում ասվում է. առանց միջամտության սեփական համոզմունքները պահելու և տեղեկատվություն և գաղափարներ փնտրելու, ստանալու և տարածելու ազատությունը ցանկացած միջոցներով և անկախ ազգային սահմաններից»:

Իսկ «Հռչակագրի» 29-րդ հոդվածը վերաբերում է իրավունքների և ազատությունների հնարավոր սահմանափակումներին, այդ թվում՝ խոսքի ազատության իրավունքին։ «Իր իրավունքների և ազատությունների իրականացման ժամանակ, - ասվում է, - «անձը ենթակա է միայն այնպիսի սահմանափակումների, որոնք նախատեսված են օրենքով բացառապես անվտանգության ապահովման, այլոց իրավունքների և ազատությունների պատշաճ ճանաչման և հարգանքի և բավարարման նպատակով: բարոյականության, հասարակական կարգի և ժողովրդավարական հասարակության ընդհանուր բարեկեցության պահանջները»:

Յուրաքանչյուր անձի խոսքի ազատության իրավունքը երաշխավորված է նաև Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայով (լրիվ անվանումը՝ «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին կոնվենցիա»), որը ստորագրվել է Եվրոպայի խորհրդի անդամ երկրների կողմից ս.թ. նոյեմբերի 4-ին և ուժի մեջ է մտել 1953թ. սեպտեմբերի 3-ին: Կոնվենցիայի 10-րդ հոդվածում ասվում է. «1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արտահայտվելու ազատության իրավունք։ Այս իրավունքը ներառում է կարծիքներ ունենալու և տեղեկատվություն ու գաղափարներ ստանալու և տարածելու ազատությունը՝ առանց այլոց միջամտության: պետական ​​մարմիններև անկախ պետական ​​սահմաններից։ 2. Այս ազատությունների իրացումը ենթադրում է պարտավորություններ և պարտականություններ և կարող է ենթարկվել այնպիսի ձևականությունների, պայմանների, սահմանափակումների և տույժերի, որոնք նախատեսված են օրենքով և անհրաժեշտ են ժողովրդավարական հասարակությունում՝ ելնելով ազգային անվտանգության, տարածքային ամբողջականության կամ հասարակական խաղաղության շահերից, կանխելու անկարգություններն ու հանցագործությունները, պաշտպանելու առողջությունը կամ բարոյականությունը, պաշտպանելու այլոց համբավը կամ իրավունքները, կանխելու գաղտնի կերպով ստացված տեղեկատվության հրապարակումը կամ ապահովելու արդարադատության հեղինակությունն ու անաչառությունը»:

Կոնվենցիայի 17-րդ հոդվածը պաշտպանում է դրանում ամրագրված մարդու իրավունքներն ու ազատությունները։ «Սույն Կոնվենցիայում ոչինչ չպետք է մեկնաբանվի որպես այդպիսին, - ասվում է դրանում, - նկատի ունենալով, որ ցանկացած պետություն, անձանց խումբ կամ անձ իրավունք ունի զբաղվելու որևէ գործունեությամբ կամ իրականացնելու որևէ գործողություն, որը հակված է ոչնչացնել սահմանված իրավունքների և ազատություններին: սույն Կոնվենցիայում կամ սահմանափակել դրանք ավելի մեծ չափով, քան նախատեսված է Կոնվենցիայով»:

Խոսքի, մամուլի և ստեղծագործության ազատության ընդհանուր ճանաչված միջազգային նորմերը ներառված են Ուկրաինայի Սահմանադրության մեջ։ 15-րդ հոդվածը պարունակում է կատեգորիկ դրույթ՝ «Գրաքննությունն արգելվում է»։ 34-րդ հոդվածը երաշխավորում է խոսքի ազատությունը։ «Յուրաքանչյուր ոք երաշխավորված է մտքի և խոսքի ազատության, իր տեսակետներն ու համոզմունքներն ազատ արտահայտելու իրավունքը», - ասվում է դրանում: «Յուրաքանչյուր ոք իրավունք ունի ազատորեն հավաքելու, պահպանելու, օգտագործելու և տարածելու տեղեկատվություն բանավոր, գրավոր կամ այլ կերպ. Այս իրավունքների իրացումը կարող է սահմանափակվել օրենքով՝ ելնելով ազգային անվտանգության, տարածքային ամբողջականության կամ հասարակական կարգի շահերից՝ կանխելու անկարգությունները կամ հանցագործությունները, պաշտպանելու հանրային առողջությունը, պաշտպանելու ուրիշների հեղինակությունը կամ իրավունքները, կանխելու բացահայտումը: գաղտնի կերպով ստացված տեղեկությունները կամ ապահովելու դատական ​​իշխանության հեղինակությունն ու անաչառությունը»:

Ստեղծագործության ազատությունը երաշխավորված է նաև Ուկրաինայի Սահմանադրությամբ։ 54-րդ հոդվածը սահմանում է. «Քաղաքացիներին երաշխավորվում է գրական, գեղարվեստական, գիտական ​​և տեխնիկական ստեղծագործության ազատությունը, մտավոր սեփականության պաշտպանությունը, նրանց հեղինակային իրավունքները, բարոյական և նյութական շահերը, որոնք բխում են դրա հետ կապված։ տարբեր տեսակներմտավոր գործունեություն. Յուրաքանչյուր քաղաքացի ունի իր մտավոր ստեղծագործական գործունեության արդյունքների իրավունք, ոչ ոք չի կարող դրանք օգտագործել կամ տարածել առանց իր համաձայնության՝ օրենքով սահմանված բացառություններով»։

Լրագրողի գործունեության համար կարևոր են Ուկրաինայի Սահմանադրության երկու հոդվածներ, որոնց իմացությունը նրա համար պարտադիր է։ 32-րդ հոդվածը պաշտպանում է քաղաքացու գաղտնիությունը։ «Ոչ ոք չի կարող ենթարկվել միջամտության իր անձնական և ընտանեկան կյանքին, բացառությամբ Ուկրաինայի Սահմանադրությամբ նախատեսված դեպքերի»,- ասվում է այստեղ։ «Առանց նրա համաձայնության անձի մասին գաղտնի տեղեկատվության հավաքում, պահպանում, օգտագործում և տարածում։ չի թույլատրվում, բացառությամբ օրենքով սահմանված դեպքերի և միայն ազգային անվտանգության, տնտեսական բարեկեցության և մարդու իրավունքների շահերից ելնելով»։

Քանի որ կուսակցական մամուլը ուկրաինական քաղաքական կյանքի օբյեկտիվ իրականություն է և կլինի, լրագրողը պետք է իմանա նաև 37-րդ հոդվածը, որը ձևակերպված է հետևյալ կերպ. Ուկրաինայի անկախության վերացում, սահմանադրական համակարգի ուժով փոփոխություն», պետության ինքնիշխանության և տարածքային ամբողջականության ոտնահարում, նրա անվտանգության խաթարում, պետական ​​իշխանության անօրինական զավթում, պատերազմի քարոզչություն, բռնություն, ազգամիջյան, ռասայական, կրոնական ատելության հրահրում, Արգելվում է մարդու իրավունքների և ազատությունների, հանրային առողջության ոտնահարումը»։

Ուկրաինայի օրենսդրությունը լայն հնարավորություններ է ընձեռում լրագրողի ստեղծագործական իրացման համար, երաշխավորում է խոսքի, մամուլի և ստեղծագործելու ազատության իրավունքը՝ ճանաչված միջազգային չափանիշներով և ամրագրված միջազգային իրավական փաստաթղթերում։

Այնուամենայնիվ, չկա ավելի դժվար բան, քան գործնականում օրենսդրությամբ հռչակված ազատության ապահովումը։ Դա ցույց կտանք Ուկրաինայում հանրային հեռարձակման ներդրման փորձերի օրինակով։

Հանրային (հանրային) հեռուստառադիոհեռարձակումը հեռուստառադիոընկերություն է, որը ֆինանսապես կախված չէ մեկ կամ մի քանի սեփականատերերից կամ մեկ կամ մի քանի հաստատություններից, որոնք հասկացվում են որպես պետական ​​մարմիններ և հիմնարկներ, ձեռնարկություններ, կորպորացիաներ, քաղաքական կուսակցություններ, բիզնես կառույցներ, անհատներ. Հանրային հեռուստաընկերությունն իր տեղեկատվական քաղաքականության մեջ անկախ է որևէ մեկից, բացառությամբ լրագրողների և հեռուստադիտողների:

Նման հեռուստատեսություն գոյություն ունի աշխարհի շատ ժողովրդավարական երկրներում։ Հանրային հեռարձակման դասական ներկայացուցիչը Բրիտանական հեռարձակման կորպորացիան (BBC) է, որը հիմնադրվել է Մեծ Բրիտանիայում դեռևս 1927 թվականին։ Միացյալ Նահանգներում օրինակները ներառում են այնպիսի կազմակերպություններ, ինչպիսիք են ԱՄՆ հանրային հեռարձակման ծառայությունը և Ազգային հանրային ռադիոն:

Հանրային հեռուստատեսությունը լիակատար լիազորություններ ունի ապահովելու տեղեկատվական, կրթական և ժամանցային հեռարձակման լայն շրջանակ ամբողջ երկրում՝ ի շահ ողջ բնակչության՝ հաշվի առնելով նրա էթնիկ, մշակութային և կրոնական ողջ բազմազանությունը՝ արտացոլելով կարծիքների և տեսակետների ողջ շրջանակը։ հասարակության մեջ գոյություն ունեցող.

Միջազգային կազմակերպությունները, որոնք զբաղվում են խոսքի ազատության վիճակով աշխարհում, առաջարկում են ֆինանսավորել հանրային հեռուստատեսությունը հատուկ հարկի միջոցով, որը էլեկտրաէներգիայի յուրաքանչյուր սպառող (կենցաղային, կորպորատիվ կամ պետական) վճարում է հանրային հեռարձակման համար:

Ուկրաինայում հանրային հեռարձակման ստեղծման անհրաժեշտության մասին խոսակցությունները շարունակվում են 1995 թվականից, երբ «Հեռուստատեսության և ռադիոհեռարձակման մասին» օրենքի փոփոխության մեջ հայտնվեց հանրային հեռուստատեսության և ռադիոյի հեռարձակում տերմինը: Սակայն զանգվածային հաղորդակցության նման կազմակերպություն ստեղծելու անհրաժեշտության մասին փոփոխությունը նախագահ Լ.Կուչման արգելափակեց իր վետոյով։ 1996 Խորհրդարանը հաղթահարեց վետոն, բայց գործն առաջ չընթացավ։ 1997 թվականին Ուկրաինայի Գերագույն Ռադան ընդունել է «Ուկրաինայի հանրային հեռուստատեսության և ռադիոհաղորդումների համակարգի մասին» օրենքը։ Բայց Լ.Կուչման վետո դրեց նաև այս օրենքի վրա։ 2000 թվականին ընդունվեց «Ուկրաինայի հանրային հեռուստառադիոհեռարձակման համակարգի ստեղծման մասին» նոր օրենքը, որը նույնպես մնաց թղթի վրա և արգելափակվեց դրա կիրառման մեջ։ Նախագահ Վ.Յուշչենկոն 2005 թվականին հայտարարեց հանրային հեռարձակում ստեղծելու իր հաստատակամ մտադրության մասին, սակայն ամեն ինչ չգնաց խոսակցությունների, հանձնաժողովների ստեղծման և հռչակագրերի ընդունման սահմաններից: Այսպիսով, «Ուկրաինայում հանրային հեռուստատեսության և ռադիոհեռարձակման ստեղծման մասին հռչակագիրը» (2007 թ.) ստորագրվել է մի շարք կառավարական և խորհրդարանական կառույցների ներկայացուցիչների կողմից, նախագահ Վ.Յուշչենկոն 2008 թվականի սկզբին հրապարակել է «Համակարգ ստեղծելու միջոցառումների մասին» հրամանագիրը Ուկրաինայի հանրային հեռուստատեսության և ռադիոյի հեռարձակման մասին»։ Հանրային հեռուստատեսության և ռադիոյի հեռարձակման անհրաժեշտության մասին ըմբռնումը հայտարարել է Ուկրաինայի նախագահ Վ.Յանուկովիչը 2010 թվականին, սակայն 1995թ. Մինչ այժմ ոչ մի իրական քայլ չի արվել Ուկրաինայում հանրային հեռարձակման ներդրման ուղղությամբ։

Հաճախ կարելի է լսել թերթերի խմբագիրներից և սովորական լրագրողներից բողոքներ իշխանությունների, կոնկրետ պաշտոնյաների, տարբեր մակարդակների խորհուրդների պատգամավորների, հիմնադիրների, սեփականատերերի և այլ շահագրգիռ կողմերի կողմից իրենց ստեղծագործական գործերին միջամտելու վերաբերյալ: Նրանք պնդում են, որ կոտրված քաղաքական կապանքների փոխարեն ուկրաինական լրագրությունը հայտնվել է տնտեսական ճիրաններում, և ֆինանսական ճնշումը պակաս զգայուն չէ, քան քաղաքական ճնշումը, և նրանք ծառայում են մեկ նպատակի՝ ստիպել լրագրողներին հրաժարվել ճշմարիտ և համապարփակ տեղեկատվական գործունեությունից և դիմել իրադարձությունների կանխակալ հաղորդումը՝ ելնելով որոշակի անձանց կամ կողմերի շահերից: Ոմանց մեջ հստակ երևում է «հին լավ օրերի» նոստալգիկ գրառումը, երբ խմբագիրները ոչ մի թղթի, տպագրական սարքավորումների կամ աշխատավարձի կարիք չունեին, այլ այս ամենը ստանում էին որպես կոմունիստական ​​կուսակցությանը բարեխիղճ ծառայության վարձատրություն։

Անհնար է վիճել, որ նման իրավիճակ է լինում մեր տեղեկատվական տարածքում։ Միևնույն ժամանակ, պետք է լավ հասկանալ լրագրության գոյության տոտալիտար և սոցիալապես պատասխանատու մոդելների տարբերությունը։ Տոտալիտարիզմը դիմում է ռեպրեսիայի, ապստամբ կամ նույնիսկ պարզապես անհարմար մարդկանց ֆիզիկական ոչնչացման, ովքեր վառ են իրենց բնատուր տաղանդի շնորհիվ: Խորհրդային Ուկրաինայում նման բռնաճնշումները լայն տարածում գտան և հանգեցրին միլիոնավոր ամենատաղանդավոր քաղաքացիների մահվան:

Այս պատմական իրադարձությունների ֆոնին մամուլի ժամանակակից տնտեսական կախվածությունը հիմնադիրներից կարծես թե բոլորովին այլ մակարդակի խնդիր է, որը կապված չէ երկրի ողջ լրագրողական կորպուսի կյանքին սպառնացող վտանգի հետ։ Խնդիր, որը լուծման կարիք ունի եւ վաղ թե ուշ կլուծվի մեր հասարակության մեջ։

Ուկրաինան, ելնելով ներքին կոնկրետ պայմաններից, միայն հիմա է յուրացնում սոցիալապես պատասխանատու լրագրության մոդելը։ Հասարակության դուրս գալը տնտեսական ճգնաժամից, որն արդեն սկսվել է, կխթանի գնողունակ ընթերցողի առաջացումը, հետևաբար թերթերի և ամսագրերի տպաքանակի ավելացումը, ինչը թույլ կտա նրանց անկախ գոյությունը և ազատության մակարդակի զարգացումը։ որ ունեն աշխարհի զարգացած երկրների լրագրողները.

Մշակութաբանություն. Դասագիրք բուհերի համար Ապրեսյան Ռուբեն Գրանտովիչ

7.4. Ստեղծագործությունը որպես ազատության դրսևորման ոլորտ

Ազատ ոգին դրսևորվում է ստեղծագործության մեջ: Ստեղծագործությունը ստեղծում է մշակույթ և մշակութային արժեքներ: Ստեղծագործության միջոցով մարդն իրեն գիտակցում է որպես մշակույթի սուբյեկտ, և ոչ միայն որպես դրա սպառող։ Միևնույն ժամանակ, ստեղծագործական արտադրանքը հաճախ կարող է հոգեպես գոյություն ունենալ, ինչպես իրերը՝ արխիվացված թանգարանում, յուրացված ժողովրդական մշակույթև հասանելի միայն դրա միջոցով՝ ներառված «հեղինակության և հաջողության խորհրդանիշների» գրանցամատյանում։ Որպես այդպիսին, հոգևոր մշակույթի արժեքները դառնում են շրջակա միջավայրի, սոցիալ-մշակութային «բնության» տարրերից մեկը, առօրյա կյանքի գործոնը:

Ստեղծագործությունը հոգևոր ուժերի և կարողությունների ինքնաբուխ խաղ է: Բայց սովորական գիտակցությունը ստեղծագործության մեջ տեսնում է միայն գործունեության ինքնաբուխությունը։ Ստեղծագործական ձեռքբերումները երբեմն բարձր են գնահատվում և առանձնահատուկ ճանաչում են վայելում հասարակական կարծիքում: Բայց զանգվածային գիտակցությունը ստեղծագործության մեջ տեսնում է հենց բարձր վարձատրության և համբավ ձեռք բերելու հնարավորությունը։ Այս առասպելների ի հայտ գալը պատահական չէ. Հասարակությունը ստեղծագործ աշխատանքի կարիք ունի, և այդ պահանջները կապված են հեղինակության որոշակի պատկերների հետ:

Սակայն սովորական գիտակցությունը ուշադրություն չի դարձնում այն ​​փաստին, որ ստեղծագործությունը ստեղծագործողից պահանջում է բարձր ինքնակարգապահություն և մշտական ​​զոհաբերություն։ Ստեղծագործությունը թափվում է աշխարհ: Արարիչն իր վրա է վերցնում աշխարհի ողբերգական ճակատագիրը: Բայց սա արդեն թաքնված է սովորական գիտակցությունից։ Անկախ նրանից, թե ինչպես է ստեղծարարությունը մեկնաբանվում, այն չի կարելի հասկանալ «դրսից»: Ստեղծագործականությունը խորհրդավոր է, քանի որ այն բացահայտվում է միայն ներքին փորձառության մեջ, և դա հոգևոր այրման, նվիրման, կատարած հայտնագործությունից բերկրանքի փորձն է, ամբողջականության և գրեթե կատարելության զգացումը (թեկուզ ակնթարթային, և հաճախ պարզապես ակնհայտ) սեփականը: գոյությունը որպես անձնական գոյություն: Ստեղծագործությունը բերում է բարձր հաճույք, այն ուղղակիորեն կապված է հաճույքի փորձի հետ:

Հոգեվերլուծության մեջ դրվել և վերլուծվել է հաճույքի և կրեատիվության, ստեղծագործական հաճույքի փոխհարաբերության խնդիրը։ Այնուամենայնիվ, այս թեման հասունանում է արդեն վերածննդի պլատոնիզմում, մասնավորապես ուսմունքում Ջ.Բրունոհերոսական խանդավառության մասին. Ռոմանտիկ փիլիսոփայության մեջ, հատկապես Շիլլերի խաղի տեսության մեջ, որպես գեղագիտության հիմք, այս թեման հասկացվել է խաղի և աշխատանքի կատեգորիաների հետ կապված: Խաղ համար Շիլլերըիսկապես մարդկային գոյության արտահայտությունն է, իսկ խաղի մեջ մարմնավորված է իսկապես մարդկային գոյությունը: Ճիշտ է, Շիլլերը գիտակցաբար հակադրեց խաղն ու աշխատանքը: Նրա համար աշխատանքը բեռ է, հնազանդությունը, պարտքի կատարումը, իսկ հաճույքը՝ ուրախություն ու ազատություն։ Բողոքական էթիկան վերականգնեց աշխատանքը որպես բարոյական արժեք, որպես մարդու աստվածային կոչումներից մեկը: Բայց այստեղ էլ աշխատանքը դիտվում էր հենց որպես պարտականություն. Պարտականության կատարումը պահանջում է մեթոդական, ռացիոնալ և կանոնակարգված գործողություններ։ Այս հատկանիշներից ոչ մեկը, ըստ Շիլլերի տրամաբանության, չի համապատասխանում ստեղծագործության բնույթին։ Նա իրավացի է. աշխատանքի մեջ, տեխնոլոգիական գործընթացի հավելում, ստեղծագործություն չի կարող լինել:

Սակայն, եթե աշխատանքը դիտարկենք որպես որոշակի արդյունքի հասնելուն ուղղված ջանքեր, ընդհանրապես անհատի ինքնաիրացում, ապա չի կարելի չընդունել, որ աշխատանքում զգալի է ստեղծագործելու հնարավորությունը։ Նույնիսկ ֆիզիկական, մեքենայական աշխատանքի մեջ միշտ կա աշխատանքային գործընթացին տիրապետող մարդու տարր, և արդեն այս ուսուցման մեջ մարդը փորձարկում է, դրսևորվում և գտնում է իրեն։ Միապաղաղ աշխատանքում ստեղծագործականություն չկա։

Նա լիովին մատնանշեց աշխատանքը հոգևորացնելու հնարավորությունը Կ.Մարքս.Ըստ Մարքսի՝ աշխատանքը կարող է հաճույք պատճառել միայն այն դեպքում, եթե դա ազատ աշխատանք է, այսինքն՝ գործունեություն, որի ընթացքում մարդը զարգացնում է իր կարողությունները և իրացնում իրեն որպես ստեղծագործ անհատականություն։ Սա այնպիսի գործունեություն է, որում մարդը հավասարապես հարստացնում է իրեն և ուրիշներին և հասարակությանը: Այնուամենայնիվ, գիտակցելով դա, Մարքսը կրկնում է Ֆուրիեի քայլը. ազատ աշխատանքը որպես ոչ միայն հասարակության, այլև անհատի վերարտադրության աղբյուր պետք է դրվի ռացիոնալ կազմակերպված հիմքի վրա և համակարգված ծառայի հասարակությանը։