V - N "T o p o r o v

Եվ աղքատ

Կարամզին
Փորձ
ընթերցանություն

Երկհարյուրամյակի համար
հրապարակման օրվանից

ՌՈՒՍԱԿԱՆ

ՊԵՏԱԿԱՆ

ՀՈՒՄԱՆԻՏԱՐ

ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ

ՄՈՍԿՎԱ-1995

BBK8
Տ 58

ԻՆՍՏԻՏՈՒՏ
ԱՎԵԼԻ ԲԱՐՁՐ

ՀՈՒՄԱՆԻՏԱՐ

ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅՈՒՆ

Գործադիր խմբագիր
Դ.Պ. Տանկ
Նկարիչ
Ա.Տ. Յակովլև

SSb
Մնպիտ'կա
Ուդմուրտ»

ISBN 5 - 7 2 8 1 - 0 0 2 0 - 1

Տոպորով Վ.Ն., 1995 թ
Դեկոր. Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարան, 1995 թ

ՓՈԽԱՐԵՆ

ՆԱԽԱԲԱՆ

Երբ հայտնվեց «Խեղճ Լիզան», նրա հեղինակը գնաց
քսանվեցերորդ տարին. Այս պատմությունը Կարամզինի դեբյուտը չէր։ Նրան նախորդել է գրեթե տասը տարվա գրական փորձը։ Իր հուշերում («A Look at
իմ կյանքը») I.I. Դմիտրիևը, ով առաջին անգամ տեսավ Կարամզինին Սիմբիրսկում հարսանեկան խնջույքի ժամանակ («հինգ տարեկան մի տղա՝ թևերով մետաքսե պերուվիեն զգեստապահարանով, որին ռուս դայակը ձեռքով տարավ նորապսակի և նրան շրջապատող տիկնանց»)
և նրա հետ ընկերացել է ցմահ Սանկտ Պետերբուրգում, ուր Կարամզինը ժամանել է տասնվեց տարեկան հասակում։
երիտասարդ տղամարդիկ, հաղորդում է ոչ միայն իրենց ընկերության մասին, ընդհանուր
կապվածությունը գրականությանը, բայց նաև Կարամզինի առաջին գրական փորձի մասին - «Ավստրիացի Մարիա Թերեզայի զրույցը մեր կայսրուհի Էլիզաբեթի հետ.
Ելիսեյան դաշտերը», նրա թարգմանությամբ գերմաներենից
լեզուն, որը, ավագ ընկերոջ խորհրդով, վերագրվել է գրավաճառ Միլլերին և որը դարձել է «առաջին հատուցումը.
իր բանավոր աշխատանքի համար»։ Գրեթե միաժամանակ հայտնվում է
Կարամզինի առաջին հրատարակված աշխատանքը Ս. Գեսների «Փայտե ոտքը» «Շվեյցարական իդիլիա»-ի թարգմանությունն է։
(SPb., 1783)։
5

Հետագա տարիները, մինչ «Խեղճ Լիզա»-ն, հագեցած էին բուռն ու բազմազան գրական գործունեությամբ։ Քարամզինը ջանասիրաբար աշխատեց,
հաճույքով, խանդավառությամբ, ժլատությամբ, կարելի է ասել, ագահորեն, գրականության մեջ ամեն նոր բանի վրա հարձակվել.
հայտնի դարձավ նրան և փորձեց անմիջապես հրապարակել իր գրածը։ Այս տարիների ընթացքում գրվել է
ավելի քան չորս տասնյակ բանաստեղծություններ (և դրանց թվում
այնպիսի հայտնիներ, ինչպիսիք են «Պոեզիա», «Աշուն», «Կոմս Գուարինոս», «Ֆիլիդ», «Ալինա», «Հարփերի երգը» և այլն)։
Քարամզինը մեծ ուշադրություն է դարձրել թարգմանություններին,
դիմելով շատ տարբեր հեղինակների և հաճախ իրենց բնույթով շատ տարբեր տեքստերի (կային նաև բանաստեղծություններ,
ինչպես պատմողական արձակ, այնպես էլ դրամա; և գեղարվեստական-գրական, և բնական-գիտական ​​և փիլիսոփայական տեքստեր. և Շեքսպիրը, Լեսինգը, Գեսները և
Թոմսոնը, Ջենլիսը, Հալերը և Բոնեթը), ջանասիրաբար
մոտեցավ արձակին և փոքրերին («Յուջին և Յուլիա»,
«Ֆրոլ Սիլին», «Լիոդոր» և այլն) և մեծ (հայտնի «Ռուս ճանապարհորդի նամակները», որի հրապարակումը սկսվել է 1791-1792 թվականներին «Մոսկվայի ամսագրում» և շուտով - թարգմանությունների շնորհիվ -
Կարամզին անունը հայտնի դարձրեց Եվրոպայում, կարգով
ժամանակն ինքնին զարմանալի փաստ է): շատ
Կարամզինը գրել է նույնիսկ «Խեղճ Լիզայից» հետո, հատկապես, եթե խոսենք գեղարվեստական ​​արձակի մասին, դրան հաջորդած տասնամյակում (փորձեր պատմական պատմվածքների, հոգեբանական և ինքնակենսագրական արձակի բնագավառում)։ Եվ այնուամենայնիվ, դա «Խեղճ Լիզան» է
ավելին, քան որևէ այլ բան, որում Քարամզինը արեց
գեղարվեստական ​​գրականություն՝ միացված հեղինակի անվան հետ,
st^ia նման է իր անձնական նշանին. նա ստեղծեց նրան, և նա
ընդմիշտ դարձրեց իր անունը և, հետևաբար, ներկայիս բանաձեւով
«Խեղճ Լիզայի երգչուհին» ոչինչ չի կարող փոխարինել այս պատմության վերնագրին.
Կարամզինի ստեղծագործության առումով «Խեղճ Լիզա»
իրականում բացում է իր բնօրինակի տասնամյակը
գեղարվեստական ​​արձակ և դառնում է մի տեսակ չափ
հետհաշվարկ («փառավոր սկիզբ», ասում են դրա մասին, եթե ոչ
մոռանալով Կարամզինի նախորդ արձակի մասին, հետո դեռ
6

Տեղափոխելով այն որոշակիորեն ստվերում): Բայց «Խեղճ Լիզան» դարձավ բոլորի համար ավելի լայն իմաստով հղման կետ
Նոր ժամանակների ռուսական արձակը, որոշակի նախադեպ,
այսուհետ առաջարկելով - քանի որ այն դառնում է ավելի բարդ, խորանալով և դրանով իսկ բարձրանալով դեպի նոր բարձունքներ - ստեղծագործական վերադարձ դրան՝ ապահովելով ավանդույթի շարունակականությունը նորի հայտնաբերման միջոցով:
գեղարվեստական ​​տարածքներ. «Խեղճ Լիզան» նոր նշանի տակ ձևակերպեց նոր ու համախմբված ընթերցող. 1792 թվականին տպագրության մեջ հայտնվելուց հետո այս պատմությունը մեկնաբանվեց
ընթերցողների լայն շրջանակ այն ժամանակ
իրադարձություն - և ոչ միայն գրական, այլև մասամբ
գրականությունից դուրս գալ, ինչ-որ բան փոխել
կարևոր է գրականության ընկալման, ընթերցողի հոգեվիճակի և նույնիսկ հենց նրա կյանքում:
Բայց այն ընթերցողը, ով դատում է ստեղծագործությունը իր տաքությամբ
հետքեր, թե ինչ ես հենց նոր կարդում, երբ հուզմունքը դեռ մնում է
չի անցել, բայց հույզերը չեն մարել ու ընդհանուր տպավորությունը
դեռ չի կարգավորվել, հաճախ հակված է բնականին
շեղումները և, մասնավորապես, չափազանցության գայթակղությունները։ Չէ՞ որ նա՝ ընթերցողը, ում մտքում ուներ հեղինակը
առաջին հերթին եւ ով է եղել առաջինը, այսպես ասած, հիք
et nunc-ը՝ պատմվածքի ստացողը, չէր կարող չզգալ իր առանձնահատուկ կապը այս պատմության և նրա հեղինակի հետ, և նրանց միջոցով, նույնիսկ տասնամյակներ անց, դրա հետ։
վաղուց գնացել է, բայց մնացել է անմոռանալի
ձեր ժամանակի հետ: Այս կապի զգացումով ընթերցողի և
տեքստը և դրա հեղինակը չեն կարող անտեսվել: Բայց մասամբ հենց այս մտերմիկ կապի, նրա հուզականության, երկուսի «առաջին հանդիպման» սահմանափակող «օբյեկտիվության» գործոնների պատճառով,
Տեքստն առաջին անգամ ընկալելիս միշտ չէ, որ հնարավոր է ապավինել ընթերցողի կարծիքին, ավելի ճիշտ՝
ամենից հաճախ դա ընդհանրապես անհնար է, մանավանդ որ պատմությունը
պարզվեց, որ «թեժ» էր և շոշափեց առաջին հերթին զգացմունքները
«տաք» ընթերցողներ. Բայց վերջին երկու հարյուր տարիների ընթացքում ին
որի ընթացքը, - սկզբում, կարծես մտածված
«Խեղճ Լիզայից» երեքուկես տասնամյակ անց և թաքնված ուժ ձեռք բերելով նոր բան վերցնելու համար,
7

Բարձր որակի «Խեղճ Լիզա»՝ ռուս
արձակը առասպելական առաջ է շարժվել, դարձել է մեծ ու հարթ
ավելի ուշ իր հարկադիր գերության մեջ նա չի տարել
նրա վերածննդի վերջին հույսերը (դրանք պահպանվում են և նույնիսկ ավելանում են հիմա, երբ այն կանգնած է
պատմականորեն կարևոր խաչմերուկ) - այս ընթացքում շատ ավելի պարզ դարձավ, գրավեց իր կայուն տեղը և ձեռք բերեց ավելի ստուգված և հուսալի համբավ: IN
Այս փորձի լույսի ներքո մենք կարող ենք վստահորեն ասել, որ «Խեղճ Լիզան» կանգնած է նոր ռուսերենի հենց սկզբնաղբյուրում.
արձակ, որի հաջորդ քայլերը՝ յուրացնելուց հետո
դասեր Կարամզինի պատմությունից (և, իհարկե, ոչ միայն
նրան), կլինեն «Բահերի թագուհին» և «Կապիտանի դուստրը»,
«Մեր ժամանակի հերոսը», «Պետերբուրգյան հեքիաթներ» և
«Մեռած հոգիներ», որտեղ, ըստ էության, սկսվում է
ռուսական մեծ արձակի շարունակական տող. Ամեն դեպքում, եթե դուք զիջումների չեք գնում լայնության հարցում և թույլ չեք տալիս ձեզ շեղել հիմնական բանից.
փոքրիկ բաներ, «Խեղճ Լիզան» հենց այն արմատն է, որտեղից աճեց ռուսական դասական արձակի ծառը,
որի հզոր թագը երբեմն թաքցնում է կոճղը և շեղում է ուշադրությունը
պատմական այսքան վերջին մասին մտածելուց
Նորի ռուս գրականության սամոգբ ֆենոմենի ծագումը
ժամանակ.
Իհարկե, խոսելով Կարամզինի արձակի մասին, չի կարելի
սահմանափակվում ենք միայն «Խեղճ Լիզայով».
ուղղությունները, ժանրերը, ստեղծագործությունները Կարամզինը ընդլայնեց ռուս արձակի տարածությունը։ Նրա արվեստի մյուս գործերը (պատմվածքներ և պատմվածքներ), «Ռուս ճանապարհորդի նամակները», «Ռուսական պետության պատմությունը», լրագրությունը, քննադատությունը,
գրական հոդվածներ, քաղաքական ակնարկներ (և
n5 օրվա թեման և ընդհանրապես այս զայրույթը հասկանալու համար), «Ծանոթագրություններ հին և նոր Ռուսաստանի մասին» և «Կարծիք.
Ռուսաստանի քաղաքացի», հրաշալի էպիստոլարիա
ժառանգությունը և նույնիսկ բազմաթիվ բիզնես փաստաթղթեր են նշված
Ռուսական արձակի և ռուսաց լեզվի ձեռքբերումը նոր, ժամանակակից (որպես համապատասխան չէ
միայն ձեր ժամանակով, այլ նաև այն առաջադրանքներին, որոնք
բացել նրա առջեւ) մակարդակով եւ ներմուծել ռուսերեն pro8

Մեծ գրականության հետ հարաբերությունների նոր փուլ մտնելը
Արեւմուտք՝ եվրոպական արձակի համատեքստում.
Ի՞նչ էր պետք տղամարդուն սրա համար։
կարելի է ասել, որ դա մենակ է արել, սրա հեղինակը
արձակ? Նույն հարցն է տվել ինքը՝ Քարամզինը. Մեկ տարի էլ չի անցել «Աղքատ
Լիզա», 1793-ի գարնանը նա գրություն է գրել վերնագրով վերնագրված հարցին նման.
«Ի՞նչ է պետք հեղինակին», տպագրվել է առաջին մասում
Ալմանախ «Ագլայա» 1794 թ. Այս գրառման մեջ արդեն
հեղինակը, իմաստուն «Խեղճ Լիզայի» փորձից, միջ
ի միջի այլոց գրում է.
«Ասում են՝ հեղինակին տաղանդներ և գիտելիքներ են պետք՝ սուր, թափանցող միտք, վառ երևակայություն և.
և այլն: Բավականին արդար: բայց դա բավարար չէ: Եթե ​​ցանկանում է, որ նա բարի, նուրբ սիրտ ունենա
մեր հոգու ընկերն ու սիրելին<...>Արարիչը միշտ է
պատկերված է ստեղծագործության մեջ և հաճախ նրա կամքին հակառակ: Կեղծավորն իզուր է մտածում խաբել իր ընթերցողներին ու
թաքցրե՛ք երկաթը շքեղ խոսքերի ոսկե պատմուճանի տակ
սիրտ; իզուր է մեզ հետ խոսում ողորմության, կարեկցանքի, առաքինության մասին։ Նրա բոլոր բացականչությունները սառն են, առանց
հոգիներ<...>
Երբ ցանկանում եք նկարել ձեր դիմանկարը, ապա առաջին հերթին նայեք ճիշտ հայելու մեջ՝ կարելի՞ է
քո դեմքը արվեստի գործ է<...>Եթե ​​ստեղծագործական
բնությունը քեզ ստեղծել է անփութության մեկ ժամում կամ մեկ րոպեում
ձեր տարաձայնությունը գեղեցկության հետ. ուրեմն խելամիտ եղեք, ոչ
գեղարվեստական ​​վրձնի տգեղությունը - հրաժարվեք ձեր մտադրությունից: Դուք գրիչ եք վերցնում և ցանկանում եք հեղինակ դառնալ.
Հարցրեք ինքներդ ձեզ, մենակ, առանց վկաների, անկեղծորեն. ինչպիսի՞ն եմ ես: քանզի ուզում ես հոգու դիմանկար նկարել և
ձեր սիրտը<...>
Դուք ուզում եք հեղինակ լինել. կարդացեք մարդկային ցեղի դժբախտությունների պատմությունը, և եթե ձեր սիրտը արյուն չի հոսում, թողեք գրիչը, այլապես այն կպատկերի մեզ համար:
քո հոգու սառը խավարը.
Բայց եթե բոլոր վշտացածները, բոլոր ճնշվածները,
այն ամենն, ինչ արցունքները թափանցում են զգայուն կրծքավանդակի մեջ
քոնը; եթե ձեր հոգին կարող է բարձրանալ դեպի կիրքը
9

Լավ է, կարող է սնուցել ներսի սուրբը, ոչ մի ոլորտներ
անսահմանափակ ցանկություն ընդհանուր բարիքի համար. հետո համարձակորեն
կանչիր Պառնասի աստվածուհիներին<...>դու անպետք գրող չես լինի, և լավերից ոչ մեկը չի նայվի
չորացած աչքերով գերեզմանիդ.
<...>շատ այլ հեղինակներ, չնայած իրենց
ուսումն ու գիտելիքը խանգարում են իմ ոգին նույնիսկ այն ժամանակ, երբ
նրանք ճշմարտությունն են ասում, քանի որ այս ճշմարտությունը մեռած է նրանց բերանում. համար
այս ճշմարտությունը չի բխում առաքինի սրտից.
քանզի սիրո շունչը չի ջերմացնում նրան:
Մի խոսքով, ես վստահ եմ, որ վատ մարդը չի անի
կարող է լավ հեղինակ լինել»:
Այս պահին ռուս գրականության մեջ, հետևելով
81-րդ Սաղմոսին արդեն խոսքեր են ասվել պարտքի մասին Առանց օգնության, առանց պաշտպանության Ես չեմ թողնում որբերին և այրիներին և որ
որ անմեղին վնասից փրկելու պարտականություն կա, / դժբախտին
կիրառել ծածկույթ; / Անզորին ուժեղներից պաշտպանելու համար, /
Աղքատներին իրենց կապանքներից պոկելու համար, բայց այս հիշեցումն էր
հասցեագրված կառավարիչներին և դատավորներին, որոնք, սակայն,
Նրանք չեն լսի! - տեսնում են ու չգիտեն, բայց սրտի լեզվով խոսելու մասին խոսքերը դեռ չեն ասվել։ Եվ հետևաբար, հենց Քարամզինը պատիվ ունի սահմանելու գրության ամենակարևոր բաղադրիչը` բարոյականությունը, որը կտակված է հետագա.
Ռուս գրականությունը որպես իր պարտքը (տե՛ս նաև «To Grace», 1792 թ. ապրիլ, որն արձագանքել է Պուշկինի I-ին.
ողորմության կանչեց ընկածներին): Ինքը՝ Քարամզինը, գիտակցաբար ներքաշեց այդ պարտականությունը և կատարեց այն իր մեջ
ստեղծագործական և, թերևս, ամենապայծառ ու ամենապիրսինգը
«Խեղճ Լիզայում».
Այսպիսով, Քարամզինն ուներ «տաղանդներ և գիտելիքներ՝ սուր, խորաթափանց միտք, վառ երևակայություն և
nf շատ լավ »: Կար նաև «բարի, նուրբ սիրտ»։ Երկուսն էլ
մեծ ու բարենպաստ հնարավորություններ է բացել նրա համար որպես հեղինակ, բայց և վերջ։ Միջև հեռավորությունը
հարուստ հնարավորություններ և դրանց իրականացում,
նախ և առաջ խոստումների արժանի բառով մարմնավորելով
միտքը, հոգին ու սիրտը շատ նշանակալից էր: IN
Ռուսական մշակույթը, ինչպես դա եղել է 80-90-ականների վերջին
18-րդ դարի տարիները, ինչպես բուն Ռուսաստանում, այն ժամանակ
10

Շատ բան կար կյանքում և, վերջապես, հենց գրողի մեջ, ինչը դժվարացնում էր հնարավորությունները համարժեք բառերով թարգմանելը։ Միակ ելքը պատրաստվելն էր, և ոչ նախապես (Ռուսաստանում
միշտ շատ տեղ կար, բայց երբեք
ժամանակը գրեթե չէր բավականացնում, ինչը հանգեցնում է հեռուն գնացող մտքերի), իսկ ստեղծագործության ընթացքում գրելը, որն արդեն
միայն այս պատճառով այն ամբողջությամբ հնարավոր չէր կանխիկով ապահովել
հնարավորություններ, պայմաններ, որոնք զգալիորեն կկատարեն
նվազեցրեց և գոնե մասամբ թույլ տվեց մեզ հաղթահարել
դժվարություններ, որոնք խանգարեցին այդ հնարավորությունների իրագործմանը։ Քարամզինը նոր է սկսել նախապատրաստվել
այնպիսի պայմաններ, որոնց ժամանակ նորի տարրերը ավելի ու ավելի պարզ էին առաջանում, մինչև 90-ականների վերջը
18-րդ դարի և 19-րդ դարի սկզբի պարզ չի դարձել՝ ռուս
գեղարվեստական ​​արձակը նորոգվեց հենց իր հիմքերում, բացվեց ռուս գրականության զարգացման նոր փուլ՝ հղի հետագա ձեռքբերումներով։
Ամեն կարևոր բան արել է ինքը՝ Քարամզինը,
ովքեր արձակի զարգացմամբ շատ առաջ էին իրենց ժամանակակիցներից, նույնիսկ ավելի երիտասարդներից։ Երբ գրվեց «Խեղճ Լիզա»-ն, աշխարհում դեռ չկային այնպիսիք, ովքեր իրավամբ
իսկական հաջորդականությունը, շարունակեց Կարամզինի սկսած գործը՝ յուրացնելով և նորովի հաղթահարելով այն
ուղիները. Բայց Քարամզինը, որն այդքան բան արեց ռուս գրականության և, առաջին հերթին, արձակի համար, արեց
և հենց արձակը՝ «Կարամզինսկու» ամենաբարձր նվաճումը.
ռուս գրականության շրջան. Ես մտածեցի այն մասին, թե ինչ արժե այն մի ժամանակ, և հենց դրա հետ կապված
Կարամզին - Չաադաև. «...ինչ արժե մեծ կարողություններով ծնված մարդուն, որ իրեն լավ գրող դառնա». Անկասկած գինը
շատ բարձր էր: Բայց պակաս կարևոր չէ ևս մեկը
Կարամզինի սխրանքը նրա անձնական կյանքի գործն է
ստեղծեց ինքն իրեն (կամ, ինչպես աֆորիզմով ասում էր Յու.Մ. Լոթմանը, «Քարամզինը ստեղծում է Կարամզին»):
սրա ձևը, գործիքը, ձևն ու իմաստը
Կարամզինի համար աշխատանքը համառ էր, բայց ոգեշնչող աշխատանք այն ամենի վրա, ինչ գալիս էր նրան
մտել է նրա ուշադրության ոլորտը և գոնե մեկ անգամ արթնացել
11

Անձնական շահ. Մասնակցում էր ոչ միայն միտքը, այլեւ սիրտը
այս աշխատության մեջ (մեկ այլ առիթով, ափսոսալով, որ դեռ պետք է հեռանար Անգլիայից, «Ռուս ճանապարհորդի նամակների» հեղինակը նշում է. «Սա իմ սիրտն է.
նրա համար դժվար է բաժանվել այն ամենից, ինչ իրեն զբաղեցրել է գոնե ինչ-որ չափով»): Ահա թե ինչու այս աշխատանքը այդքան հակասական էր:
Նրանց համար, ովքեր գիտեն, որ TÓ-ն այս ստեղծագործության արդյունքն է՝ յուրացված ռուս արձակին, տեղին է հիշեցնել.
Կարամզինի մասին h e g պետք էր սկսել։ Լեոնի մանկության նկարագրությունը «Մեր ժամանակի ասպետը» ֆիլմում, որտեղ
այնքան շատ ինքնակենսագրական է, կասկած չի թողնում, որ նրա սրտի կյանքն արթնացրել է վաղաժամ մահացած մեկը
մայրիկ. Վշտի մոռացում կամ ավելի ճիշտ՝ դրանից շեղում
և՛ այրի ամուսինը, և՛ որդին փնտրում էին. հայրը սկսեց
կենցաղային, որդին՝ ժամագործի համար։ Գրեթե կես ամսում գյուղական սեքսթոնի առաջնորդությամբ յոթ տարեկան
Լեոն սովորեց կարդալ եկեղեցական գրքեր, իսկ հետո
աշխարհիկ մամուլի գրքեր։ «Առաջին աշխարհիկ գիրքը, որը մեր փոքրիկ հերոսը, կարդալով և կարդալով, անգիր
հաստատեց՝ եղել է Եզոպովի «Առակներ»-ը.<...>Շուտով տվեցին
Լեոն դեղին կաբինետի բանալին, որում
իր հանգուցյալ մոր գրադարանը և որտեղ երկու դարակներում
կային վեպեր, իսկ երրորդում՝ մի քանի հոգևոր
գրքեր. կարևոր դարաշրջան նրա մտքի և սրտի կրթության մեջ:
«Դայրա, արևելյան հեքիաթ», «Սելիմ և Դամասինա»,
«Miramond», «The History of Lord N» - ամեն ինչ կարդացվել է մեկ ամառ, այնպիսի հետաքրքրությամբ, այնպիսի աշխույժ հաճույքով, որը կարող էր վախեցնել մյուսին:
ուսուցիչ...» Իհարկե, սա ցածր գրականություն է
մակարդակը, բայց այս դեպքում կարևորը ոչ թե սա է, այլ այն, ինչը
հետաքրքրասեր, տպավորիչ և ընկալունակ
տղա, ով իր հոգում պահում է մոր գրավականները
(«Ինչպես մայրիկս: Երբեմն ես չէի թողնում, որ գիրքն իմ ձեռքից դուրս գա»,
Լեոնի հայրն ասում էր) այս գրքերը կարդալուց է շահել։
Հեղինակը նկարագրում է, թե ինչու են նրանք գրավել Լեոնին
ութ-տասը տարեկան տղան, որ կարողանա
մոռացեք ձեր տարիքի զվարճալի խաղերը և ամբողջ օրը
նստել մի տեղ, խմել, այսպես ասած,
Ձեր երեխաների ողջ ուշադրությամբ անհարմար «Mira12»-ում.

Մոնդա՞, թե՞ «Կաթնամթերք». Ոչ, Լեոն ավելի շատ էր ներգրավված
միջադեպեր, իրերի և դեպքերի միջև կապեր, քան
ռոմանտիկ սիրո զգացումներ. Բնությունը մեզ նետում է
աշխարհը նման է մութ, խիտ անտառի, առանց որևէ գաղափարի և
տեղեկատվություն, բայց հետաքրքրասիրության մեծ պաշարով, որը սկսում է գործել շատ վաղ երեխայի մոտ,
այնքան շուտ նրա հոգու բնական հիմքը ավելի քնքուշ է և
ավելի կատարյալ...» և մի փոքր ավելի հեռու՝ «Լեոն բացվեց
նոր լույս վեպերում; նա տեսավ, թե ինչպես է կախարդական
լապտեր, շատ տարբեր մարդիկ բեմում,
շատ հրաշալի գործողություններ, արկածներ՝ խաղ
ճակատագիր, մինչ այժմ նրան անհայտ<...>Լեոնովի հոգին
լողում էր գրքի լույսի ներքո, ինչպես Քրիստոֆեր Կոլոմբը
Ատլանտյան ծով, բացման համար։ . . թաքնված տեղեկություններով Այս ընթերցումը ոչ միայն չի վնասել իր երիտասարդին
հոգին, բայց այն դեռ շատ օգտակար էր: կրթությունը
մի փոքր բարոյական զգացում. «Դայրայում», «Միրամոնդա»-ում, «Սելիմն ու Դամասին»-ում (ընթերցողը ճանաչո՞ւմ է նրանց), մի խոսքով, դեղին կաբինետի բոլոր վեպերում.
հերոսներն ու հերոսուհիները, չնայած ճակատագրի բազմաթիվ գայթակղություններին, մնում են առաքինի. բոլոր չարագործները
նկարագրված է ամենասև գույներով; առաջինները վերջապես հաղթում են, վերջինները վերջապես փոշու պես են,
անհետանալ. Լեոնի քնքուշ հոգում աննկատ
պատկեր, բայց գրված անջնջելի տառերով
եզրակացություն. «Ուրեմն, քաղաքավարությունն ու առաքինությունը մեկ են»:
Ուրեմն չարը տգեղ է ու պիղծ։ Այսպիսով, առաքինի
միշտ հաղթում է, իսկ չարագործը մահանում է։ «Ինչպե՞ս
զգացումը փրկում է կյանքում, ինչ ամուր հենարան
դա ծառայում է բարի բարոյականությանը, կարիք չկա
ապացուցել. Օ՜ Լեոն, հասուն տարիքում, հաճախ հակառակն է տեսնելու, բայց նրա սիրտը չի բաժանվի դրանից
մխիթարող համակարգ...» Այս հատվածն առաջինն է
«Վեպերի» վերաբերյալ ընթերցողի նուրբ մտորումների փորձը կարդացել է. «վեպերը» քիչ են, մտորումները՝ հարուստ: Բայց կանցնի մեկուկես տասնամյակից մի փոքր ավելին, և կգա ժամանակ, երբ ընթերցողը կմտածի
Կարամզինան կդիմի Կալիդասայի գործերին և
Այստեղ և ստորև բերված չակերտներում դետենտը մերն է։ — Վ.Տ.

«Դարերը չեն ջնջվի...». ռուս դասականներ և նրանց ընթերցողներ Նաթան Յակովլևիչ Էյդելման

A. L. ZORIN, A. S. NEMZER Զգայունության պարադոքսներ N. M. Karamzin «Խեղճ Լիզա»

A. L. ZORIN, A. S. NEMZER

Զգայունության ՊԱՐԱԴՈՔՍՆԵՐ

Ն.Մ.Կարամզին «Խեղճ Լիզա»

1897 թվականին Վլադիմիր Սոլովյովը Ժուկովսկու էլեգիան անվանել է «Գյուղական գերեզմանոց», որը թարգմանվել է անգլիացի բանաստեղծ Թ. Գրեյից՝ «Իսկապես մարդկային պոեզիայի սկիզբը Ռուսաստանում»։ «Ռուսական պոեզիայի ծննդավայրը»,- նա վերնագրել է իր սեփական բանաստեղծությունը գյուղական գերեզմանոցի մասին։ Ոչ առանց վիճաբանության սրության Սոլովյովը 18-րդ դարի պետական ​​տեքստերը հակադրեց «հեզ սրտի», «զգայուն հոգու» պոեզիայի, այս աշխարհի փոքրիկների հանդեպ կարեկցանքի և անհայտ գերեզմանի վրա քաղցր մելամաղձության հետ:

Մինչդեռ երիտասարդ Ժուկովսկու հիմքում ընկած գրական ավանդույթն արդեն բավականին ուժեղ էր։ Նրա էլեգիան հայտնվեց 1802 թվականին «Եվրոպայի տեղեկագիր» ամսագրում, որի հրատարակիչ Նիկոլայ Միխայլովիչ Կարամզինը ուղիղ տասը տարի առաջ հրապարակեց մի պատմություն, որը, այս բառերի սոլովյովյան իմաստով, կարելի էր անվանել Ռուսաստանում իսկապես մարդկային արձակի սկիզբը: Հեշտ տեղայնացվածը, եթե շարունակենք օգտագործել Սոլովյովի սահմանումները, «ռուսական արձակի ծննդավայրն է»։ Սա Մոսկվայի Սիմոնովի վանքի մոտ գտնվող փոքրիկ լճակի ափն է։

Այն վայրերը, որտեղ խեղճ Լիզան անցկացնում և ավարտում էր իր օրերը, վաղուց սիրված էին Քարամզինի կողմից: Արդեն առաջին նախադասության մեջ պատմվածքի ընթերցողներին վստահեցնելով, որ «Մոսկվայում ապրող ոչ ոք չգիտի այս քաղաքի շրջակայքը այնպես, ինչպես ինքը», պատմողը խոստովանեց, որ իր համար «ամենահաճելի վայրը» «այն վայրն է, որտեղ Սիի մռայլ գոթական աշտարակները<мо>նոր վանք»: Այս գրական վկայության հետևում կանգնած էր կենսագրական իրականությունը: Շատ ավելի ուշ, Ի. Ի. Դմիտրիևը պատմեց Ն.<…>Սիմոնովսկու զառիթափ ափին, բռնելով իր ընկերոջ կաֆտանի ծայրից: 1788 թվականի հունիսին՝ «Խեղճ Լիզա» գրելուց չորս տարի առաջ, Կարամզինի մեկ այլ ընկեր՝ Ա.Ա. որ նա «երբեմն մեկնում է Սիմոնովի վանք և անում այլ սովորական բաներ»: Պետրովի մահից հետո իր նամակները տպագրության նախապատրաստելիս Քարամզինը այս արտահայտության մեջ մտցրել է «մի տոպրակ գրքերով» բառերը: Ըստ երևույթին, նա ցանկանում էր մանրամասնել նրանց համագործակցությունը: նրա հետ մնալու իր ընթերցողների մտքում։Պետրովի մոսկովյան ուսումնասիրությունները, որոնք չեն արտացոլվել նամակում։

Զբոսանքի ժամանակ քեզ հետ գրքեր տանելը սովորական բան էր այդ տարիներին։ Իրենց սիրելի գրողների ստեղծագործություններում նրանք փնտրել են որոշակի կյանքի փորձառությունների նկատմամբ ճշգրիտ զգացմունքային ռեակցիաների օրինակներ և համեմատել իրենց հոգեվիճակը դրանց դեմ: «Զբոսանք» էսսեում, որը տպագրվել է «Մանկական ընթերցանություն» ամսագրում, որի հրատարակիչներից մեկը նույն Պետրովն էր, Կարամզինը պատմել է, թե ինչպես է քաղաքից դուրս՝ գրպանում Թոմսոնի «Տարվա եղանակները» բանաստեղծությունը։ Եվ այնուամենայնիվ, նման «զգայուն» ժամանցի համար «գրքերի պայուսակը» ակնհայտ ավելորդություն է։ Իր ընկերոջ նամակը հետադարձ կերպով խմբագրելով՝ Կարամզինը հստակորեն ցանկանում էր ընդգծել, որ ինքը գնացել է Սիմոնովի մոտ ոչ միայն բնության գեղեցկությունը վայելելու, այլև աշխատելու։

Ակնհայտ է, որ 1788-ի ամռանը Կարամզինին կարող էր գրքերի կարիք զգալ հիմնականում «Մանկական ընթերցանություն» գրքում թարգմանչական աշխատանքի համար։ Այնուամենայնիվ, ակնկալելով նամակի հրապարակումը, նա չէր կարող չհասկանալ, որ Սիմոնովի վանքի հիշատակումն անխուսափելիորեն կստիպի ընթերցողներին կապել այն «Խեղճ Լիզայի» հետ։ «Սիմոնովի վանքի մոտ կա մի լճակ, որը ստվերված է ծառերով և գերաճած», - գրել է Կարամզինը 1817 թվականին «Ծանոթագրություն Մոսկվայի տեսարժան վայրերի մասին»: «Դրանից քսանհինգ տարի առաջ ես այնտեղ ստեղծագործեցի «Խեղճ Լիզա», շատ պարզ փերի. հեքիաթ, բայց այնքան ուրախ երիտասարդ հեղինակի համար, որ հազարավոր հետաքրքրասեր մարդիկ ճանապարհորդեցին և գնացին այնտեղ՝ փնտրելու Լիսինների հետքերը»։

Գրողի ստեղծագործական ազդակը ձևավորվում է, ասես, երկու տարբեր աղբյուրներով, որոնց խաչաձև ազդեցության տակ ձևավորվում է «Խեղճ Լիզայի» գեղարվեստական ​​աշխարհը։

Մի կողմից, Կարամզինի գրական կողմնորոշումը հստակորեն որոշվում էր նրա ետևում գտնվող «գրքերի պայուսակով», որը պարունակում էր 18-րդ դարի սենտիմենտալ արձակի դասականները՝ Ռիչարդսոնի «Պամելա» և «Կլարիսա», Ռուսոյի «Նոր Հելոիզ»: Գյոթեի «Երիտասարդ Վերթերի վիշտերը». Պատմության մեջ նկարագրված իրադարձությունների և նրանց պատճառած փորձառությունների համապատասխանությունն էր բարձր չափանիշներին, որ չափանիշ ծառայեց դրա գեղարվեստական ​​նշանակության համար: Բայց, մյուս կողմից, գրական ավանդույթի ճանաչումը լրացվում էր տեղանքի ճանաչմամբ. Կարամզինի ընթերցողները շոյված էին, երբ պարզեցին, որ այստեղ նույնպես տեղի է ունեցել մեծերի պատմածների նման դրամա, և այն լճակը, որտեղ մահացել է խեղճ Լիզան: կարելի է տեսնել սեփական աչքերով, իսկ ծառերը, որոնց տակ նա հանդիպել է Էրաստին, շոշափել կամ զարդարել առիթի համար համապատասխան մաքսիմով: Նախքան «Խեղճ Լիզա»-ն գրելը, երիտասարդ Քարամզինը ճանապարհորդեց Արևմտյան Եվրոպայով, որտեղ նա կրոնապես այցելեց բոլոր հիշարժան գրական վայրերը: Նա ուներ հուզական լիցքի հիանալի զգացում, որը հղի էր համատեղ ներկայության էֆեկտով և հարստացնում էր ռուս հանրությանը ոչ միայն ինքնատիպ սենտիմենտալ պատմությամբ, այլև զգայուն ուխտագնացությունների վայրով, որը չի զիջում Լեման լճի ափերին, գովաբանված: Ռուսոյի կողմից, կամ Կալեի պանդոկը, որտեղ Ստեռնի «Սենտիմենտալ ճանապարհորդության» հերոսը հանդիպեց քահանա Լորենցոյին։

«Կարամզինովի գրիչով հմայված այս վայրը, Կարամզինովի գրչով, վաղուց արդեն շատ համառոտ ծանոթ է եղել ինձ»,- գրել է երիտասարդ նկարիչ Իվան Իվանովը Մոսկվայից Սանկտ Պետերբուրգ 1799 թվականի օգոստոսի 18-ին իր ընկերոջը՝ Ալեքսանդր Օստենեկին, հետագայում հայտնի գրող և գրող։ Վոստոկով, գիտնական Ա. գոհ եղեք. Ես տեսա լճակը, բայց ոչ, ես ուզում էի տեսնել այն ամենը, ինչ արժանի էր հետաքրքրության, և հետո հանկարծ կուրացրի ձեզ դրանով: Պետրոսի օրը ես առաջին անգամ գնացի այնտեղ, չմոռանալով վերցնել ձեր քաղվածքները (վեց վերատպում): յոթ տարվա պատմությունը բոլորին չբավարարեց, և այն պետք է վերաշարադրվեր ձեռքով: - L. 3. , A.N.), որով դու ինձ պարտք տվեցիր և որոնք այժմ իմ ճամպրուկում են՝ անձեռնմխելի: Պատկերացրեք, եթե կարդացած լինեիք: առաջ, մի խոսքով, որ տեսնեմ, թե ինչի մասին են գրում գրքերում, լավ չի՞ լինի զբաղվել սպասելով տեսնելու, էս տեղն իմ պատկերացրածի՞նն է։<…>Ես գտա մի խրճիթ, որը, ըստ ամենայնի, պետք է նույնը լինի, և վերջապես գտա մի լճակ, որը կանգնած էր դաշտի մեջտեղում և շրջապատված ծառերով ու պարսպով, որի վրա նստեցի և շարունակեցի կարդալ, բայց ախ՜։ Օստենեկ, քո նոթատետրը գրեթե պոկվեց իմ ձեռքից և գլորվեց հենց լճակը, ի պատիվ Կարամզինի, որ նրա պատճենն ամեն կերպ նման է բնօրինակին։

Հետաքրքիր է, որ Իվանովը սկզբում շատ ավելի զգույշ է արտահայտվել իր հայտնաբերած խրճիթի մասին. «... Չգիտեմ, արդյոք դա նույնն է», բայց հետո նա որոշեց չծանրաբեռնել իրեն և իր ընկերոջը կասկածներով և ունենալով. հատեց այս արտահայտությունը, ավելի վճռականով գրեց. «...ամեն ինչում ամենաշատը պետք է լինի»: Իհարկե, միայն «նույն» խրճիթն ու «նույն» լճակը կարող էին արդարացնել նամակի հեղինակի ապրած անզուգական հոգևոր տրամադրությունը. Սիմոնովի վանքը, որքան երևակայությունս պատկերացնում էր ինձ շրջապատող վայրերը, ինձ ավելի տարօրինակ էր թվում, որ ես բաժանվում էի սովորական աշխարհից և տեղափոխվում էի գրքային, հաճելի, ֆանտաստիկ աշխարհ, ծառերը, բլուրները, թփերը ինչ-որ անբացատրելի կերպով հիշեցնում էին ինձ այդ մասին։ Լիզա, ճիշտ այնպես, ինչպես երաժշտությունն է գործում ցանկացած պատմություն կարդալիս»:

Սակայն խրճիթի հետ կապված, դեռ կարելի էր ենթադրել, որ այն նույնը չէ։ Վտորովը, ով մեկ տարի անց այցելեց այս վայրերը, նույնպես «փնտրեց այն խրճիթը, որտեղ նա ապրում էր.<…>խեղճ Լիզան և միայն մի քանի նշաններ տեսավ հողաթմբերի և անցքերի վրա»: Բայց լճակի մասին կասկած չկար, և Վտորովը վստահորեն գրում է, որ «նա տեսավ այդ լճակը, կամ ավելի լավը, կեչիներով ստվերված լիճը, որի մեջ Լիզան էր: խեղդվել է իրեն։ Մինչդեռ լճակը նույնպես, ամենայն հավանականությամբ, նույնը չէր։

Սիմոնովի վանքի շրջակայքում այդ ժամանակ երկու լճակ կար։ Վանքը սկզբնապես հիմնադրվել է առաջին, այսպես կոչված, Աղվեսի լճակ կամ Արջի լճի վրա: Այնտեղ պահպանված շենքերը, և առաջին հերթին Մարիամ Աստվածածնի տաճարը, Կարամզինի դարաշրջանում կոչվել են Ստարոսիմոնով։ Երկրորդ լճակը, որը գտնվում է Կոժուխովսկայա ֆորպոստի հետևում գտնվող վանքի ավելի ուշ շենքին ավելի մոտ, ըստ լեգենդի, փորել է Սերգիուս Ռադոնեժը: Դեռևս 1874 թվականին Եվստաթիոս վարդապետը Սիմոնովի վանքի մասին գրքում նախազգուշացրել է այս երկու ջրային մարմինների համատարած, բայց սխալ շփոթության դեմ:

Թվում է, թե պատմությունը Fox Pond-ի մասին է։ Նախ, հենց նրա անունը հուշում է վերաիմաստավորման հնարավորությունը։ Բնական է, որ «Լիսին» բառը վերածվում է «Լիզինի», և Կարամզինը կարծես այս տեսակի վերաէթիմոլոգիզացիայի դրդապատճառն էր տալիս։ Այս դեպքում հերոսուհու անունը, ինչպես պատմության ողջ գեղարվեստական ​​աշխարհը, պարզվում է, որ թելադրված է երկու աղբյուրով՝ եվրոպական գրականություն (Էլիզա Սթերն, Ռուսոյի նոր Հելոիզա, Լուիզա Շիլլերի «Խորամանկություն և սեր» ստեղծագործությունից) և Մոսկվայի տեղանուն. Բացի այդ, ըստ Կարամզինի, լճակը, որտեղ հանդիպեցին Լիզան և Էրաստը, «ստվերվել» էր «հարյուրամյա կաղնու ծառերով»։ Այս կաղնու ծառերը դեռ կարելի է տեսնել «Գացուկ» թերթի Լիսին (Լիզին) լճակը պատկերող նկարում (1880 թ., սեպտ. No 36, էջ 600)։ Միևնույն ժամանակ, Մոսկվայի Կարամզինի վայրերի բազմաթիվ ուխտավորներ շարժվեցին դեպի Սերգիևսկի լճակ և միաձայն վկայում են, որ իրենց մակագրությունները թողել են կեչիների վրա, որոնցով այն շարված էր, և որոնք, կրկին, պարզ երևում են Ն. Ի. Սոկոլովի փորագրության մեջ, կցված Տարվա «Խեղճ Լիզա»-ի 1796թ. Ի վերջո, հարկ է նշել, որ Սերգիևսկի լճակը գտնվում էր ֆորպոստի հետևում, ճանապարհի մոտ, բաց էր դիտելու համար և հազիվ թե կարող էր հարմար վայր ծառայել սիրային հարաբերությունների համար։ Այնուամենայնիվ, հնարավոր է, որ Քարամզինն ինքը խառնել է երկու ջրամբարների պատմությունը, քանի որ նա գրել է, որ Լիզայի և Էրաստի հանդիպման վայրը «խորը, պարզ լճակ էր, որը քարացած էր հին ժամանակներում»: (Լիսին Լճակը, ինչպես գրում է Եվստաթիոս վարդապետը, «կենդանի տրակտ» էր, այսինքն՝ բնական ծագում ուներ):

Այսպիսով, եթե մեր ենթադրությունը ճիշտ է, հայրենի հասարակությունը սխալ տեղ է գնացել՝ երկար տարիներ խեղճ Լիզայի մոխիրը պաշտելու համար։ Եվ պատմվածքի վաղ ընդունման պատմության լույսի ներքո այս հետաքրքիր հանգամանքը գրեթե խորհրդանշական հնչեղություն է ստանում։ Բայց «Խեղճ Լիզայի» խնդիրներն ու նրա առաջին թարգմանիչների տրամաբանությունը իսկապես հասկանալու համար անհրաժեշտ է ուշադիր նայել ինչպես պատմվածքին, այնպես էլ այն ժամանակաշրջանին, որը ծնել է այն։

18-րդ դարի երկրորդ կեսի Եվրոպայի հոգևոր կյանքում ամենաակնառու իրադարձություններից մեկը զգայուն մարդու մոտ հայտնագործությունն էր՝ սեփական հույզերի մասին խորհրդածությունը վայելելու կարողությունը: Պարզվեց, որ կարեկցելով մերձավորիդ, կիսվելով նրա վիշտերով և վերջապես օգնելով, կարող ես ստանալ ամենանուրբ ուրախությունները: Այս գաղափարը խոստանում էր էթիկայի մի ամբողջ հեղափոխություն։ Դրանից հետևում էր, որ հոգեպես հարուստ մարդու համար առաքինի գործողություններ կատարելը նշանակում է հետևել ոչ թե արտաքին պարտքին, այլ սեփական բնությանը, որ զարգացած զգայունությունն ինքնին ի վիճակի է տարբերել բարին չարից, և, հետևաբար, նորմատիվ բարոյականության կարիքը պարզապես չկա:

Թվում էր, թե հենց հոգիներում զգայունություն արթնանա, բոլոր անարդարությունները կվերանան մարդկային և սոցիալական հարաբերություններից, քանի որ միայն նրանք, ում մեջ այս աստվածային պարգևը դեռ քնած էր կամ արդեն ճնշված էր հանգամանքներով, չէին կարող հասկանալ, թե ինչից է բաղկացած և կարող էր նրա իրական երջանկությունը։ կատարել վատ գործողություններ, գործողություններ. Համապատասխանաբար, արվեստի գործը գնահատվում էր նրանով, թե որքանով այն կարող էր դիպչել, հալվել և դիպչել սրտին:

90-ականների սկզբին, երբ Քարամզինը ստեղծեց իր պատմությունը, Արևմուտքում մարդու մասին սենտիմենտալ պատկերացումներն արդեն սպառված էին։ Բայց Ռուսաստանում նրանք դեռ գտնվում էին իրենց ամենաբարձր մակարդակում, և գրողը, որը հիանալի կողմնորոշված ​​էր եվրոպական մշակութային իրավիճակում և միևնույն ժամանակ աշխատում էր ռուս հասարակության համար, խորապես զգում էր խնդրի սրությունն ու անորոշությունը:

Ավելի հեշտ է հասկանալ Կարամզինի զգայունության տեսակետը, եթե համեմատենք «Խեղճ Լիզան» այլ ստեղծագործությունների հետ, որոնցում առաջանում են իրավիճակներ, որոնք որոշակիորեն նման են:

Լվովի «Ռուսական Պամելա» վեպում, որը գրվել է 1789 թվականին, «Խեղճ Լիզայից» երեք տարի առաջ, ազնվական Վիկտորը, ամուսնանալով գյուղացի ֆերմեր Մարիայի դստեր հետ, չարի ազդեցության տակ որոշ ժամանակ մոռանում է նրա մասին և. անսիրտ ընկերներ. Երբ հերոսի խիղճը կրկին արթնանում է, գրողը մեկնաբանում է այս կերպարանափոխությունը հետևյալ կերպ. Գրքի գաղափարն է ցույց տալ, որ, հեղինակի խոսքերով, «զգայունությունը լավ է մարդկանց համար»:

Նույն Լվովի «Սոֆյա» պատմվածքը տպագրվել է երկու տարի ուշ, քան «Խեղճ Լիզան», բայց թվագրվել է «Ժամանակի հաճելի և օգտակար ժամանց» ամսագրում նույն 1789 թ. Այս պատմության գայթակղված հերոսուհին, ինչպես Լիզան, ավարտում է իր կյանքը լճակում։ Բայց, ի տարբերություն Լիզայի, Սոֆիան դառնում է կամայական սրիկայի՝ Արքայազն Վինդֆլայի զոհը, որին նա գերադասում է ազնվական ու զգայուն Մենենդրից, և նրան բաժին ընկած ճակատագիրը հեղինակը ներկայացնում է որպես դաժան, բայց, որոշակի առումով, արդար հատուցում։ . Իսկ ինքը՝ Վետրոլետը, ով, ինչպես Էրաստը, ամուսնացավ հարուստ հարսնացուի հետ, պատժվում է ոչ թե ապաշխարության ցավերով, այլ կնոջ դավաճանությամբ և ծանր հիվանդություններով, արատավոր ապրելակերպի հետևանքով։ Այսպիսով, հերոսների վատ գործերի, սխալների ու դժբախտությունների համար միշտ մեղավոր է ոչ թե զգայունությունը, այլ դրա կորուստը։

1809 թվականին Ժուկովսկին թույլ չտվեց նույնիսկ այն մտքին, որ զգայունությունը կարող է ստիպել իր «Մարինա Ռոշչայի» պատմվածքի հերոսուհուն դավաճանել իր փեսացուին. »

Միանգամայն այլ իրավիճակ է Poor Liza-ում. Շատ երկար ժամանակ է նշվում, որ Էրաստը ամենևին էլ նենգ գայթակղիչ չէ։ Նա ըստ էության դառնում է իր զգացմունքների զոհը։ Հենց Լիզայի հետ հանդիպումն է նրա մեջ արթնացնում նախկինում քնած զգայունությունը։ «Նա վարում էր բացակա կյանքով, մտածում էր միայն իր հաճույքի մասին, փնտրում էր այն աշխարհիկ զվարճությունների մեջ, բայց հաճախ չէր գտնում, ձանձրանում էր և բողոքում իր ճակատագրից: Լիզայի գեղեցկությունը առաջին հանդիպման ժամանակ տպավորություն թողեց նրա սրտում. Նրան թվում էր, թե ինչ-որ բան է գտել Լիզայի մեջ, այն, ինչ երկար ժամանակ փնտրում էր նրա սիրտը։

Նկատենք, որ կանացի գեղեցկության նման ազդեցությունը տղամարդու հոգու վրա մշտական ​​մոտիվ է սենտիմենտալ գրականության մեջ։ Լվովը, որին արդեն մեջբերել ենք մեր կողմից, հիանալով իր «ռուսական Պամելայով», բացականչեց. Այնուամենայնիվ, Կարամզինում հենց այս երկար սպասված զգայունության վերածնունդն է Էրաստի «բնությամբ բարի, բայց թույլ և քամոտ սրտում», որը հանգեցնում է ճակատագրական հետևանքների:

Սխալ կլինի եզրակացնել, որ հեղինակը ցանկանում է հակադրել Էրաստ Լիզինայի կեղծ զգայունությունը ճշմարիտի և բնականի հետ: Նրա հերոսուհին նույնպես, պարզվում է, մասամբ մեղավոր է ողբերգական ելքի համար։ Էրաստի հետ առաջին հանդիպումից հետո, չնայած մոր նախազգուշացումներին, նա նոր ժամադրության է փնտրում նրա հետ, նրա եռանդն ու եռանդը մեծապես որոշում են նրանց հարաբերությունների արդյունքը: Բայց շատ ավելի էական է մեկ այլ հանգամանք.

Էրաստի հետ բացատրությունից հետո, լսելով մոր խոսքերը. «Միգուցե մենք մոռանայինք մեր հոգին, եթե արցունքները երբեք չթափվեին մեր աչքերից», Լիզան մտածեց. «Ահ, ես ավելի շուտ կմոռանայի իմ հոգին, քան իմ սիրելի ընկերոջը»: Եվ նա իսկապես «մոռանում է իր հոգին»՝ նա ինքնասպան է լինում։

Ուշադրություն դարձնենք մեկ մանրուքի. Էրաստը, և սա նրա ամենավատ արարքն է, փորձում է վճարել Լիզային և նրան տալիս է հարյուր ռուբլի։ Բայց, ըստ էության, Լիզան նույնն է անում մոր հետ կապված՝ մահվան լուրի հետ միասին ուղարկելով իր Էրաստի փողը։ Բնականաբար, այս տասը կայսերականները նույնքան անհարկի են Լիզայի մոր համար, որքան հենց հերոսուհու համար. «Լիզայի մայրը լսեց իր դստեր սարսափելի մահվան մասին, և նրա արյունը սարսափից սառեց.

Եվ այնուամենայնիվ Քարամզինը չի դատապարտում զգայունությունը, թեև գիտակցում է, թե ինչ աղետալի հետևանքներ կարող է դա բերել։ Նրա դիրքորոշումը բացարձակապես զուրկ է ուղղակի բարոյականացումից։ Նախ, դա շատ ավելի բարդ է.

«Խեղճ Լիզայի» պոետիկայի ամենակարևոր առանձնահատկությունն այն է, որ նրանում շարադրանքը պատմվում է պատմողի անունից, ով մտավոր ներգրավված է հերոսների հարաբերություններում։ Իրադարձությունները այստեղ ներկայացված են ոչ թե օբյեկտիվ, այլ պատմողի հուզական արձագանքի միջոցով։ Դա ընդգծվում է, ինչպես նշել է Յու. պատմվածքի առարկայի, այլ նաև պատմողի աշխարհի, որի միջև հաստատվել է համակրանքի հարաբերություններ»։ Պատմողի համար մենք խոսում ենք ոչ թե բարոյականացնող եզրակացություններ պահանջող երրորդ կողմի իրադարձության մասին, այլ մարդկանց ճակատագրերի մասին, որոնցից մեկին ծանոթ է եղել, իսկ մյուսի գերեզմանը դառնում է նրա զբոսանքների և սենտիմենտալ մեդիտացիաների սիրելի վայր:

Ինքը՝ պատմողը, իհարկե, պատկանում է զգայուն մարդկանց թվին, և, հետևաբար, նա չի վարանում արդարացնել Լիզային և կարեկցել Էրաստին։ «Այսպես գեղեցիկ հոգին ու մարմինը վերջ դրեցին իր կյանքին»,- գրում է նա Լիզայի մասին և նույնիսկ իր վրա է վերցնում հերոսների հոգիների փրկության հարցը վճռելու քաջությունը։ «Երբ մենք այնտեղ տեսնենք միմյանց, նոր կյանքում, ես կճանաչեմ քեզ, նուրբ Լիզա»: «Հիմա, հավանաբար, նրանք (Լիզա և Էրաստ. - Լ. 3., Լ. Ն.) արդեն հաշտվել են»: Նման դատողությունները շատ անօրինական տեսք ունեն։ Հիշենք, որ եկեղեցական կանոնների համաձայն ինքնասպանությունը համարվում էր ծանր մեղք։

Պատմողը մշտապես ձգտում է պատասխանատվությունը հերոսներից տեղափոխել նախախնամություն։ «Այս ժամին անարատությունը պետք է կործանվեր», - ասում է նա Լիզայի «անկման» մասին և հրաժարվելով դատել Էրաստին, նա տխուր հառաչում է. չի շարժվում, - ես նայում եմ երկնքին, և արցունքը գլորվում է դեմքիս: Ախ, ինչու եմ ես գրում ոչ թե վեպ, այլ տխուր իրական պատմություն»:

Եթե ​​Լիզային ու Էրաստին պատուհասած դժբախտությունների համար նախախնամությունն ավելի շատ մեղավոր է, քան նրանք իրենք, ապա անիմաստ է նրանց դատապարտել։ Նրանց համար միայն կարելի է ափսոսալ։ Հերոսների ճակատագրերը կարևոր են դառնում ոչ թե այն հրահանգների պատճառով, որոնք կարելի է քաղել, այլ որովհետև պատմողին և ընթերցողին բերում են կարեկցանքի նուրբ ուրախություն. քնքուշ վշտից»։

Լիզայի գեղեցկությունը նրա զգայունության մեջ է։ Նույն հատկությունը, որը Էրաստին տանում է դեպի անկեղծ ապաշխարություն, օգնում է հաշտվել նրա հետ: Եվ միևնույն ժամանակ, զգայունությունն է, որ հերոսներին տանում է դեպի մոլորություն և մահ։ Պատմվածքը հակասական գաղափարական միտումներ է պարունակում։ Դրա սյուժետային հիմքը՝ խնդրո առարկա իրադարձությունները, տանում են դեպի գաղափարը։ որ սենտիմենտալ աշխարհայացքի հիմնական արժեքը անհամատեղելի է առաքինության հետ և կործանարար է մարդու համար։ Սակայն սյուժեի սյուժետային վերաբերմունքը, պատմվածքի կազմակերպումն ու ոճը, պատմողի հենց մտածողությունը բոլորովին այլ մեկնաբանություն են հուշում։ Այս կոնստրուկցիան արտահայտում է հեղինակի որոշակի դիրքորոշում.

Նախ, էական է, որ իրադարձություններն իրենք որպես այդպիսին ոչինչ չասեն իրենց մասին։ Տեղի ունեցածը ճիշտ գնահատելու համար դրանք իմանալը բավարար չէ։ Ճշմարտությունը, այս դեպքում խոսքը բարոյական ճշմարտության մասին է, պարզվում է, որ կախված է գիտելիքի և գնահատման առարկայից։ Իմացաբանության բնագավառում մի ամբողջ դար փնտրտուքները չշրջանցեցին Կարամզինին։

«Խեղճ Լիզայի» մասին գրականության մեջ հաճախ կարելի է հանդիպել հերոսուհու պայմանական բնավորության և հերոսի հոգեբանական մեծ զարգացման ցուցումների։ Դեռ թվում է, որ Կարամզինի գեղարվեստական ​​գլխավոր ձեռքբերումը պատմողի կերպարն էր։ Գրողին հաջողվել է ներսից ընդգծել զգայուն մտածողության թե՛ գրավչությունը, թե՛ սահմանափակումները։ Պատմության մեջ բարձրացված բարոյական խնդիրները՝ մարդու պատասխանատվությունը, ով ակամա, սխալմամբ, ոչնչացրել է ուրիշի կյանքը, մեղքի քավություն՝ ապաշխարության միջոցով, «հոգիդ մոռանալու» զգացումով պատրաստակամության գնահատում. համալիր. Դժվար, թերեւս, ոչ միայն պատմողի, այլեւ հենց հեղինակի համար իր հոգեւոր էվոլյուցիայի այդ շրջանում։ Քարամզինը նրբանկատորեն խուսափում է իր առաջադրած հարցերը լուծելուց՝ միայն ակնարկելով - ասվածի էության և պատմության ձևի սուր բախման միջոցով - այլ մոտեցումների հնարավորության մասին։

Ռուս ընթերցող հանրությունը հանել է պատմվածքի բովանդակության միայն վերին շերտը։ «Խեղճ Լիզան» շոշափեց, ազդեց զգայունության վրա, և դա բավական էր։ «Ես այցելեցի քո մոխիրը, քնքուշ Լիզա», - գրել է երբեմնի հայտնի գրող և մոլեռանդ կարամզինիստ Պ. Ի. Շալիկովը «Խեղճ Լիզայի մոխիրներին» էսսեում: «Նա, ով ունի զգայուն սիրտ», - ավելացրեց նա այս խոսքերին մի գրառում, - խեղճ Լիզան անհայտ է: Կարևոր է, որ «Խեղճ Լիզան» ընկալվի որպես իրական իրադարձությունների պատմություն։ Իվանովի արդեն մեջբերված նամակում հաղորդվում է, որ կան մարդիկ, ովքեր նախատում են Կարամզինին՝ ասելով, որ «նա ստել է, որ Լիզան խեղդվել է, որ նա երբեք չի եղել աշխարհում»։ Գրողին քննադատողների, ինչպես նաև նրա երկրպագուների համար պատմվածքի գեղարվեստական ​​արժանիքներն ուղղակիորեն կապված էին դրանում նկարագրվածի ճշմարտացիության հետ։

Այս մոտեցումը, որը չէր տարբերում փաստը հորինվածքից, հանգեցրեց բազմաթիվ շեշտադրումների վերադասավորման։ Նախ ջնջվեց հեղինակի և պատմողի միջև եղած բարակ գիծը, հետևաբար վերջինիս դատողություններն ու գնահատականներն ընկալվեցին որպես միակ հնարավորը։ Շալիկովն, օրինակ, ավելի հեռուն գնաց Կարամզինի պատմողից՝ պնդելով, որ պատմվածքի հերոսուհին բնակվում է դրախտում «անմեղության թագի մեջ, անարատների փառքի մեջ»։ Ոչ առանց որոշակի երկիմաստության, այս էպիտետները ցույց են տալիս, որ նրա ընկալման մեջ Կարամզինի պատմության խնդրահարույցությունը էապես անհետացել է: Ամբողջը հանգում է փառաբանության՝ առաջին հերթին զգայունությունը, հետո՝ Լիզան, որի ճակատագիրը նման հույզեր է առաջացնում, և ամենակարևորը՝ գրողը, ով հանրայնացրել է այս ճակատագիրը.

«Երևի նախկինում, երբ խեղճ Լիզան անծանոթ էր աշխարհին, ես անտարբեր կնայեի հենց այս նկարին, հենց այս առարկաներին և չէի զգա այն, ինչ հիմա զգում եմ: Մեկ քնքուշ, զգայուն սիրտը հազար ուրիշներին ստիպում է այդպես, հազարավոր այդ կարիքը կար միայն հուզմունք, և առանց դրա նրանք կմնային հավերժական խավարի մեջ: Քանի՞սն են հիմա, ինչպես ես, գալիս այստեղ՝ սնելու իրենց զգայունությունը և կարեկցանքի արցունք թափելու մոխրի վրա, որը ոչ ոք չգիտի, որ կփչանար: Ի՜նչ ծառայություն քնքշությանը»։ Զարմանալի չէ, որ Լիզայի պատմությունը ոչ թե ողբերգական է Շալիկովի համար, այլ հաճելի. «Ինձ թվում էր, որ յուրաքանչյուր տերև, ամեն խոտ, յուրաքանչյուր ծաղիկ զգայունություն է շնչում և գիտեր խեղճ Լիզայի ճակատագրի մասին:<…>Մելանխոլիան ինձ համար երբեք ավելի հաճելի չի եղել։<…>Կյանքումս առաջին անգամն էր, որ ես վայելում էի նման հաճույք»: Շալիկովն իր շարադրանքը եզրափակում է մի բանաստեղծությամբ, որը նա գրել է լճակի մոտ գտնվող կեչու վրա.

«Մարմնով ու հոգով գեղեցիկ այս առվակներում

Նա մահացավ իր կյանքը իր երիտասարդության ծաղկման օրերին:

Բայց - Լիզա! Ո՞վ կիմանար այդ աղետալի ճակատագիրը

Դու թաղված ես այստեղ...

Ով տխուր արցունք կունենա

Ձեր մոխիրը ցողեց...

Ավաղ, նա այդպես կփչանար,

Որ ոչ ոք աշխարհում, ոչ ոք չի իմանա նրա մասին:

Սե... մեղմ Կ<арамзи>n, զգայուն, բարի

Նա մեզ պատմեց ձեր ողբալի ճակատագրի մասին»։

Շալիկովի արձագանքը չափազանց բնորոշ էր, և դա էր, որ լայնորեն կրկնօրինակվեց սենտիմենտալ գրականության մեջ։ Կարամզինի նմանակողների տասնյակ պատմություններում վերցվել և տարածվել է նրա հայտնաբերած տեխնիկան՝ պատմող պատմողի անունից, ով չի մասնակցել նկարագրվող միջադեպին, բայց դրա մասին իմացել է հերոսներից կամ ականատեսներից մեկից: Բայց այս տեխնիկան գրեթե երբեք չի կրում այն ​​ֆունկցիոնալ բեռը, որը նրան վերագրված է «Խեղճ Լիզայում» - չկա որևէ անհամապատասխանություն պատմողի դիրքորոշման և ներկայացված իրադարձությունների ակնհայտ իմաստի միջև: Նման կազմը բոլորովին այլ իմաստ է ստանում։ Պատմողի համար նկարագրված միջադեպին ցանկացած ակտիվ մասնակցություն արդեն բացառված է։ Նա կարող է միայն կարեկցել հերոսներին, և նրա արձագանքը օրինակ է դառնում ընթերցողի համար՝ ցույց տալով, թե ինչ տպավորություն պետք է թողնի պատմված պատմությունը զգայուն սրտի վրա։

«Ես շտապեցի տեսնել զգայունության հուշարձանը: Տեսնելով այն, ես պատվեցի Լիզայի մոխիրը տաք արցունքով և սրտանց հառաչելով, պատճենեցի նկարը, պատճենեցի բոլոր մակագրությունները և միևնույն ժամանակ, գրելով հետևյալ տողերը, թողեցի դրանք. գերեզմանի վրա:

Դժբախտ Լիզայի մոխիրներին...

Դագաղի մոտ քնքշության սիրահարը հավաքում է

Եվ զգայունի աչքերը գրավում են սերը,

Եվ ես արցունքներս թափեցի քո մոխրի վրա

Եվ նա իսկական հոգոցով պատվեց դժբախտ կնոջը»։

Այս անգամ մենք չենք խոսում Կարամզինի հերոսուհու մասին. Այսպես ավարտվում է արքայազն Դոլգորուկովի «Դժբախտ Լիզա» պատմվածքը, որի վերնագրում նշվում է այն մոդելը, որը ոգեշնչել է դրա հեղինակին։ Կարամզինի պատմողի քաղցր փորձառությունները Լիզայի գերեզմանում այստեղ ձեռք բերեցին գրեթե գրոտեսկային նարցիսիզմի բնույթ: Այս ընկալման մի տեսակ մարմնավորում էր պատմվածքի առանձին հրապարակումը, որը ձեռնարկվել էր 1796 թվականին Մոսկվայում՝ գրականության սիրահարի կախյալի կողմից։ «Մոսկվայի ընթերցողների զգայունության և նուրբ ճաշակի հուշարձան հրապարակելով,- գրել է Գրականասերը՝ ներկայացնելով հրատարակությունը,- ես հույս ունեմ նրանց ավելի մեծ հաճույք պատճառել, քան «Խեղճ Լիզայի» հեղինակը: Ուշադրություն այն ամենին, ինչ հատուկ ուշադրություն է գրավում. Սերը դեպի էլեգանտը սրտերում, նկարներում, գրքերում... ամեն ինչում, այս հրատարակության միակ շարժառիթն էր»: Գրքին ուղեկցում էր Ն. Ի. Սոկոլովի նկարած և փորագրված նկարը, որը, ըստ «Մոսկովսկիե Վեդոմոստիի», ներկայացնում էր «խեղճ Լիզայի արկածների հուզիչ և գեղեցիկ վայրերը», և ըստ վերահրատարակություններից մեկի գրառման՝ «դրա պատկերը. զգայունություն»: «Զգայունության կերպարը» բաղկացած էր վանքից, կեչի ծառերով խիտ շարված լճակից և կեչիների վրա իրենց մակագրությունները թողնող քայլողներից։ Այստեղ ճակատի վրա կա նաև նկարը բացատրող տեքստ.<мо>Կոժուխովսկայա ճանապարհի երկայնքով նոր վանքում կա հինավուրց լճակ՝ շրջապատված ծառերով։ Ընթերցողների բուռն երևակայությունը տեսնում է խեղճ Լիզային, որը խեղդվում է դրա մեջ, և այս ծառերից գրեթե յուրաքանչյուրի վրա տարբեր լեզուներով հետաքրքրասեր այցելուները պատկերում էին իրենց կարեկցանքի զգացումները դժբախտ գեղեցկության և հարգանքի մասին նրա պատմության հեղինակի նկատմամբ: Օրինակ՝ մեկ ծառի վրա փորագրված է.

Այս առվակների մեջ խեղճ Լիզան մահացավ իր օրերում.

Եթե ​​զգայուն ես, անցորդ, հառաչիր։

Մյուս կողմից, երևի մի մեղմ ձեռք գրեց.

Հարգելի Կարամզին

Սրտի ծալքերում - թաքնված

Ես քեզ համար թագ կհյուսեմ։

Ձեր կողմից գերված հոգիների ամենաքնքուշ զգացմունքները (շատ բան հնարավոր չէ պարզել, այն ջնջվել է):

Բացի այդ, պատմությունը հագեցած էր էպիգրաֆով. «Non la connobe il mondo mentre l’ebbe», որը նույնպես վերցված էր «շրջակա ծառերից մեկից»: Լաուրայի մահվան մասին Պետրարկայի 338-րդ սոնետի այս տողը, հաջորդի հետ միասին («Ես նրան ճանաչում էի, և այժմ ինձ մնում է սգալ նրան»), «դանակով նկարվել է կեչու վրա» մեկ այլ կարամզինիստի կողմից։ գրող Վասիլի Լվովիչ Պուշկին. 1818 թվականի ամռանը նա գրեց Վյազեմսկուն, որ Սիմոնովի մոտ քայլելիս ծառի վրա հայտնաբերեց իր հին հաճույքների հետքը, որը դեռ պահպանված էր: Պատահական չէր, որ հրատարակիչը հենց այս մակագրությունն է ընտրել որպես էպիգրաֆ, քանի որ նման համատեքստում այն ​​փոխանցում է դարաշրջանին բնորոշ գրականության նպատակի մասին պատկերացումների էությունը. գրողը խավարից փրկում է զգայունության բարձր օրինակները։ Մեր առջև դրված է ավանդական պատկերացումների մի տեսակ սենտիմենտալ վերաիմաստավորում՝ հերոսների գործերն իրենց ժառանգներին փոխանցող բարերի մասին: Հատկանշական հեգնական ինտոնացիայով այս գաղափարները ակնհայտորեն դրսևորվեցին մի ակնարկի մեջ, որը հայտնվեց 1811 թվականին «Եվրոպայի տեղեկագիր» ամսագրում «Խեղճ Լիզայի» հայտնի թատերական ադապտացիայի բեմադրություններից մեկի վրա՝ Վ. Մ. Ֆեդորովի «Լիզա, կամ պիեսը»: Հպարտության և գայթակղության հետևանքը». «Միայն աշխարհականները չեն գնում Լիզայի գերեզմանին այցելելու և չեն քայլում Լիզայի լճակի տակ, որը ստվերվում է գանգուր կեչիներով և բանաստեղծական արձանագրություններով: Նախկին վանական բնակավայրի հին բնակիչները չեն կարող զարմանալ, թե ինչու է այդպիսին. հավաքվելով իրենց լճակի մոտ: Նրանք չեն կարդացել «Խեղճ Լիզա»-ն. «Նրանք նույնիսկ ոչինչ չէին լսել նրա ողորմելի մահվան մասին և չգիտեն, թե Լիզան աշխարհում էր, եթե չլիներ ինքը՝ Էրաստը, ով պատմեց հեղինակին. պատմությունը խեղճ Լիզայի իր պատմության մասին, ապա մենք այժմ ստիպված կլինենք կասկածել այս պատմության արդարությանը և այն համարել հորինվածք: Եթե չնկարագրվեին խեղճ Լիզայի անկումն ու մահը, հուսահատ և հերոսական մահը, ապա զգայուն հոգիները կ արցունքներ չեն թափել նրա լիճը:<…>Քանի՞ հոգի գիտի, որ Լիզինի լճակից ոչ հեռու, որտեղ նախկինում եղել է Սիմոնովի վանքը, և որտեղ մնացել է հին քարե եկեղեցին, որն այժմ ծխական եկեղեցի է, ընկած է, ինչպես ասում են, այն փառահեղ վանականներից մեկի մոխիրը, ով ուղեկցել է Դեմետրիուսին: Դոնսկոյ Կուլիկովոյի դաշտում. Այս մասին հազիվ թե շատերն իմանան։ Եվ զարմանալի չէ: caret quia vate sacro, քանի որ նրա գործերը չեն փոխանցվել սերունդներին: Լիզան դրանում ավելի երջանիկ է, քան Դիմիտրիևի գործընկերը: Լիզան սգում է, Լիզայի պատմությունը վերածվում է դրամայի, Լիզան աղքատ գյուղացի կնոջից վերածվում է ազնվականի աղջկա, ազնվական վարպետի թոռնուհու, կյանքը վերականգնվում է խեղդված Լիզային, Լիզան ամուսնանում է բարի հետ: Էրաստը, և Լիզայի ստվերն այժմ չի նախանձում Աքիլլեսի, Ագամեմնոնի, Յուլիսեսի և այլ հերոսների «Իլիական» և «Ոդիսական» հայտնիությանը, հերոսների, որոնք սկզբում երգում էին Հոմերը, իսկ հետո փառաբանվում ողբերգականների կողմից հունական բեմում»:

Կարծես հաստատելով իր մտքերը, գրախոսը ցույց է տալիս իր քիչ գիտելիքները Սիմոնովի վանքի մասունքների մասին, որտեղ գտնվում էին Կուլիկովոյի ճակատամարտի երկու հերոսների՝ Պերեսվետի և Օսլյաբիի գերեզմանները: Այնուամենայնիվ, Կարամզինի գրիչով ստեղծված գրական հուշահամալիրը վճռականորեն գերազանցեց Սիմոնովի պատմական և կրոնական հուշարձանները այն ժամանակվա ընթերցողների մտքում: Ուշադրություն դարձնենք մի կարևոր հանգամանքի. Երբ երիտասարդ Կարամզինը գրեց իր պատմությունը Սիմոնովի պատերի մոտ, վանքը չէր գործում: Փակվել է 1771 թվականի Մոսկվայի ժանտախտի ժամանակ, 1788 թվականին պաշտոնապես տեղափոխվել է Կրիեգսկոմիսարիատ՝ մշտական ​​զինվորական հոսպիտալի ստեղծման համար։ Բայց վանքի շենքերի վերանորոգման աշխատանքներն այդպես էլ չսկսվեցին, և Կարամզինը, բռնելով այն ժամանակվա նորաձև հմայքը եվրոպական գրականության ավերակներով, օգտվեց վանքում տիրող ամայության մթնոլորտից՝ ստեղծելու անհրաժեշտ զգացմունքային համը: Լքված տաճարների ու խցերի նկարագրությունը պետք է նախորդեր Լիզայի ու նրա մոր ավերված խրճիթի ու նրանց կործանված ճակատագրերի պատմությանը։ Այնուամենայնիվ, 1795-ին վանքը կրկին սկսեց ծառայել իր նախկին կարգավիճակով, և Կարամզինի երկրպագուները ստիպված եղան գալ Լիզային սգալու գործող եկեղեցական հաստատության պատերին: Բացի այդ, լճակը, որը, ըստ երեւույթին, պատմվածքի հեղինակի մտադրության հակառակ, դարձավ ուխտատեղի, ինքնին սուրբ վայր էր։ Ըստ լեգենդի, փորված Սերգիուս Ռադոնեժացու կողմից, այն համարվում էր հրաշք բուժիչ ուժ ունեցող: Ինչպես վկայում է 1837-ին «Գեղանկարչական ակնարկը», «ծերերը դեռ հիշում են, թե ինչպես էին հիվանդները գալիս և գալիս այստեղ, ովքեր, չնայած եղանակին և տարվա եղանակին, լողում էին լճակում և հույս ունեին, որ ապաքինվեն»։ Այսպիսով, լճակի գրական և կրոնական հեղինակությունը որոշակի հակասության մեջ էր, և պետք է ասել, որ ուղղափառ սրբի հետ այս տարօրինակ մրցակցության մեջ առավելությունը ակնհայտորեն Կարամզինի կողմն էր:

Հետաքրքիր ապացույց է պահպանվել Մերզլյակովի՝ Անդրեյ Տուրգենևին ուղղված նամակում, որը հրապարակել է Յու.Մ.Լոտմանը։ Մերզլյակովը, ով այցելել է Լիզինի լճակ 1799 թվականի օգոստոսի 1-ին տոնակատարությունների ժամանակ, պատահաբար լսել է գյուղացու և արհեստավորի խոսակցությունը, որը նա մեջբերում է իր նամակում.

«Բանվոր (մոտ 20 տարեկան, կապույտ ցիպունով, հագնվում է).

Տղամարդ (մոտ 40 տարեկան). ախպեր, բերեմ կնոջս, որ արդեն վեց ամիս հիվանդ է։

Արհեստավոր. Չգիտեմ, դա կօգնի՞ կանանց: Կանայք բոլորը խեղդվում են այստեղ։

Տղամարդ: Ինչպե՞ս:

Արհեստավոր. Մոտ 18 տարի առաջ այստեղ խեղդվեց գեղեցկուհի Լիզան: Դրա համար բոլորը խեղդվում են»:

Մենք բաց ենք թողնում պատմվածքի բովանդակության «վարպետների» հետագա վերապատմումը, որի հիման վրա Յու. Նշենք միայն, որ նրա պատկերացումները Սերգիուս Պոնդի բուժիչ ուժի մասին («նրանք լողանում են տենդից») լրջորեն խճճված են պատմության համապատասխան իմաստալից տպավորություններով («կանայք բոլորն այստեղ խեղդվում են»): Բացի այդ, ուշագրավ է, որ Կարամզինի գիրքը, տվյալ դեպքում նրա «Իմ կախազարդերը» ժողովածուն, որը ներառում էր «Խեղճ Լիզան», ստացել է վանականից վանական սրբապատկերը ոսկեզօծ արած արհեստավորը:

Առավել բացահայտող է մեզ արդեն հայտնի նկարիչ Իվանովի ականատեսը սկանդալային դրվագը, ով Լիզայի լճակի վրա տեսել է, թե ինչպես «երեք-չորս վաճառականներ» «հարբած վիճակում մերկացրին իրենց նիմֆաներին և ստիպեցին նրանց մտել լիճը ակամա լողալու։ տեսավ, թե ինչպես են աղջիկները դուրս թռչում այնտեղից,- ասաց Իվանովը,- և մեզնից ամաչելով փաթաթվեցին իրենց ուսերի մեջ: Նրանցից մեկը, շրջելով լճի շուրջը, ասաց, որ նա խեղճ Լիզան է: Հատկանշական է, բարեկամս: , որ այստեղ Մոսկվայում բոլորը գիտեն խեղճ Լիզային՝ փոքր ու մեծ, և հարգարժան ծերուկից մինչև տգետ բ... Ուրախ վաճառականների բարձր երգերը գրավեցին մի քանի կանանց բնակավայրից, որտեղ ապրում էր Լիզան, և մի քանի ծառաների՝ Սիմոնովից։ Վանք: Նրանք, ըստ երևույթին, նախանձոտ աչքերով նայեցին իրենց զվարճությանը և գտան այն ընդհատելու միջոցը: Անմիջապես մոտենալով նրանց, նրանք սկսեցին. շուտով հանգստացրե՛ք նրանց։ Ինչպե՞ս եք համարձակվում,– ասացին նրանք, աղտոտեք այս լճի ջուրը, երբ մի աղջիկ թաղված է այստեղ՝ ափին»։

Պետք է ասել, որ Սիմոնովի վանքի սպասավորների արձագանքը վանքի պատերի տակ առաջացած խայտառակությանը շատ աննշան է թվում։ Սրբավայրը, որի պղծումը պահանջում են դադարեցնել, պարզվում է, որ ոչ թե իրենց վանքի լեգենդար հիմնադրի անվան հետ կապված հրաշափառ լճակն է, այլ մեղավորի ու ինքնասպանի գերեզմանը։ Հետաքրքիր պատմամշակութային հեռանկար է բացահայտում Իվանովի նամակից մեկ այլ կերպար՝ հարբած «նիմֆա», որն իրեն անվանում է աղքատ Լիզա:

Փաստն այն է, որ սյուժեի վրա դրված բոլոր հուզական և հոգեբանական երանգով, Կարամզինի պատմությունը դեռևս մնաց պատմություն «անկման» մասին և, հետևաբար, առաջին հերթին հենց այս երանգների շնորհիվ կարող էր ընկալվել որպես «ընկածների» մի տեսակ արդարացում։ ովքեր դառնում են գայթակղության, սոցիալական անհավասարության և գոյության աններդաշնակության զոհ: 19-րդ դարի ռուսական արձակում հայտնված զոհաբեր մարմնավաճառների երկար շարքը, որոնք ուղղակիորեն կամ անուղղակի առնչվում են Կարամզինի ամենամաքուր հերոսուհուն, ռուսական գրականության բնորոշ պարադոքսներից է։ Արդեն 20-րդ դարում Վլադիսլավ Խոդասևիչն իր հուշերում գրել է Անդրեյ Բելիի մասին, թե ինչպես, խոսելով ամենահին մասնագիտության ներկայացուցիչներից մեկի հետ և հարցրել նրա անվան մասին, նրանք ի պատասխան լսեցին. «Բոլորն ինձ անվանում են խեղճ Նինա»: Այս պատասխանում Կարամզինի պատմության պրոյեկցիան հազիվ թե գիտակցված էր, բայց դա ոչ պակաս ակնհայտ չի դարձնում:

Խեղճ Լիզայի առասպելի մշակութային էներգիան շատ առումներով այդքան նշանակալից ստացվեց հենց այն պատճառով, որ մեղքն ու սրբությունը դրանում կապված էին անտեսանելի և անքակտելի թելերով։ Այս առասպելը կարողացավ այդքան հեշտությամբ տեղահանել և փոխարինել եկեղեցական ավանդույթին, քանի որ ի սկզբանե այն ձեռք բերեց, ըստ էության, քվազիկրոնական բնույթ։ Ուստի Սիմոնովի զանգվածային ուղևորությունները անխուսափելիորեն պետք է ընկալվեին որպես պաշտամունք:

Սա առանձնահատուկ հստակությամբ երևում է, իհարկե, հեգնական ակնարկներում: Այսպիսով, Ն.Ի. Գրեչը հիշեց, որ արզամասի գրող և պետական ​​գործիչ Դ.Ն. Բլուդովը «հավատացել է աղքատ Լիզային, ինչպես Վարվառա Մեծ նահատակին», իսկ «Կարամզինիստական ​​պատվիրանները» ծաղրերգությունը սահմանում է «վեց օր քայլել և շրջել առանց ծրագրի և առանց նպատակի։ , Մոսկվայի ողջ շրջակայքը, իսկ յոթերորդ օրը» ուղղություն դեպի Սիմոնովի վանք։ Այնուամենայնիվ, եթե հիշենք Շալիկովի շարադրանքը և նրա խոսքերը «անմեղության պսակի և անարատների փառքի» մասին, ապա կտեսնենք, որ այս ծաղրանքների մեջ գրեթե չափազանցություն չկա։

Խեղճ Լիզային, փաստորեն, սրբադասեցին սենտիմենտալ մշակույթը:

Ակնհայտորեն, այս գործընթացը չէր կարող բացասական արձագանք չառաջացնել։ Նույն Իվանովը վկայում է, որ Սիմոնովի մոտ գտնվող կեչիների վրա կարամզինի նկատմամբ թշնամական գրություններ են եղել։ Դուստրը առանձնահատուկ համբավ է ձեռք բերել. «Էրաստի հարսնացուն զոհվեց այս առուների մեջ։ Խեղդվեք ձեզ, աղջիկներ, լճակում շատ տեղ կա»։ 19-րդ դարի սկզբի անհայտ ընթերցողն այն գրել է պատմվածքի իր օրինակի վրա, որն այժմ պահվում է Վ.Ի.Լենինի անվան պետական ​​գրադարանի գրքի թանգարանում, այդ մասին Ալեքսանդր Իվանովիչ Տուրգենևն ասել է Ի.Ա.Վտորովին, նա մեջբերել է այն դեռևս 1861թ. իր «Ռուսական թատրոնի քրոնիկոն» Պիմեն Արապով. Երկվորյակը պարզապես կոպիտ հնարք չէ, քանի որ այն բավականին ճշգրիտ կերպով վերարտադրում է սենտիմենտալ գրականության հիմնական վերաբերմունքը՝ ստեղծելու զգայուն վարքագծի համընդհանուր մոդելներ, վերաբերմունք, որը, փաստորեն, թույլ է տվել նրան ստանձնել մի տեսակ աշխարհիկ կրոնի գործառույթներ։ Էպիգրամի միայն անանուն հեղինակն է թույլ տվել իմաստային տեղաշարժ՝ պատմվածքի ընթերցողներին հրավիրելով հետևել ոչ թե պատմողի օրինակին, որը մոխրի վրա «քնքուշ վշտի արցունքներ» թափեց, այլ հենց հերոսուհու օրինակին:

Ինչպես գիտենք «Երիտասարդ Վերթերի վշտերը» ֆիլմի ընդունման պատմությունից, նման դեպքերը բոլորովին էլ քիչ չեն եղել։

«Խեղճ Լիզան», չնայած նրա փիլիսոփայական և էթիկական հասկացությունների երկիմաստությանը, ամբողջովին յուրացվել էր զգայուն մտածողությամբ: Եվ բնականաբար, այս մտածողության ճգնաժամը չէր կարող չանդրադառնալ պատմության հեղինակության վրա։ Քանի որ սենտիմենտալ արձակը կորցրեց ժողովրդականությունը և նորության հմայքը, «Խեղճ Լիզան» դադարեց ընկալվել որպես իրական իրադարձությունների պատմություն, առավել ևս պաշտամունքի առարկա, բայց ընթերցողների մեծամասնության մտքում դարձավ բավականին պարզունակ գեղարվեստական ​​գրականություն և արտացոլում: վաղուց անցած դարաշրջանի նախասիրություններն ու գաղափարները...

Հասկանալի է, որ քննադատական ​​պաթոսը տարիների ընթացքում աճեց։

1812 թվականին բանաստեղծ Կոնստանտին Պարպուրան «Տասներկու կորսված ռուբլի» գրքույկում գրում է. «Վզդոշկինի պես ես մի մտքով կթափառեմ ամբողջ Մոսկվայով, և այս միտքը, խումարով, Ավաղ, կարող է գտնել Լիզինի գերեզմանը... Ընթերցողը. Հասկացեք, ոչ թե արձակում, այլ չափածո, ես խեղճ Լիզային չեմ խեղդելու ալիքների մեջ: Ինչու՞ խեղդել նրան, ես ինքս ափսոսում եմ նրա համար և չեմ համարձակվում նման դաժանության դիմել:<…>Ինչու՞ սիրով խեղդվել Մոսկվա գետում, ավելի պատվաբեր է քեզ հարյուր անգամ կախվել ցամաքում»:

Ի տարբերություն անհայտ էպիգրագետի՝ Կ.Պարպուրան կոպիտ է և ոչ շատ սրամիտ։ Ինչպես պարզվում է, նա նույնիսկ չի հիշում, թե որտեղ է վերջացրել իր օրերը խեղճ Լիզան: Այնուամենայնիվ, Կարամզինի պատմության նկատմամբ նրա վերաբերմունքի բնույթը միանգամայն պարզ է. նրա տեսանկյունից դա անհեթեթություն է, որը արժանի չէ ուշադրության:

1818 թվականին «Ուկրաինական տեղեկագիր» ամսագիրը, առանց հեղինակի իմացության, հրապարակեց Կարամզինի կողմից կայսրուհու համար գրված «Ծանոթագրություն մոսկովյան հուշարձանների մասին», որը պարունակում էր «Խեղճ Լիզայի» մասին աշխատության և դրա հաջողության մասին արդեն հիշատակված հիշողությունը։ «Եվրոպայի տեղեկագրում» ամսագրի հրատարակիչ Մ.Տ.Կաչենովսկին բացառիկ կոշտությամբ է գրել «Նոտայի» մասին. Ձևացնելով, թե չի հավատում Կարամզինի հեղինակությանը, նա ավելի մեծ զայրույթով հարձակվեց անհայտ գրողի վրա, ով ակնհայտորեն հորինել էր անհեթեթ ձեռագիրը. Մոսկվա գետի բարձր ափից արևի մայրամուտին, սա բավարար չէ, նշում է խեղճ Լիզան, որ այն ստեղծել է իր երիտասարդության տարիներին (joci juvenilis), որ հազարավոր հետաքրքրասեր մարդիկ ճանապարհորդել են և գնացել Լիզաների հետքերը փնտրելու: Եվ այսպիսի տարօրինակ ակնարկներ իր մասին՝ Ծանոթագրությունների անհայտ հեղինակը համարձակվել է նման անտեղի պարապ խոսակցություն վերագրել մեր առաջին գրողին ու պատմագրին։<…>Ոչ մի հեղինակ, իհարկե համեստ, չէր վերագրի իր զբոսանքները կամ իր հեքիաթները մոսկովյան հուշարձաններին»: Երկու տարի անց Քարամզինը բացահայտորեն ընդունեց հեղինակությունը, իր հավաքած ստեղծագործություններում ներառելով «Ծանոթագրությունը»: Այնուամենայնիվ, նա հանեց «Խեղճ» մասին հատվածը: Լիզա։ Հավանաբար այս դիտողությունը, թերևս միակը Կաչենովսկու արտահայտած բազմաթիվ արտահայտություններից, նրան որոշ չափով համոզիչ թվաց։

Հետաքրքիր է տեսնել, թե ինչպես է փոխվում Կարամզինի մասին հիշատակումների բնույթը Մոսկվայի ուղեցույցներում և հատուկ գրքերում և հոդվածներում Սիմոնովի վանքը նկարագրելիս: Կրեմլի արշավախմբի անդամ Վասիլի Կոլոսովի համար, ով 1806 թվականին հրատարակել է իր «Զբոսանքները Սիմոնովի վանքի շրջակայքում» (Մ.), դեռևս հակասություն չկա խեղճ Լիզայի գերեզմանի զգայուն ուխտագնացության և պաշտամունքի միջև։ վանքի կրոնական և պատմական սրբավայրերը։ «Ում սիրտը, որը տոգորված է զգայունությամբ,- գրում է նա,- հաճելի զարկեր չի զգացել, երբ մայիսյան երեկոները օրհնված քայլում էին անուշաբույր ծաղիկներով սփռված մարգագետիններով, շրջապատելով նրա հայտնի պարիսպներն ու հնության աշտարակները: Հարազատի և աշակերտի ձեռքը: Երկրի տիրակալներից հարգված ուսուցիչն առաջին քարը դրեց այս վանքի հիմքի վրա» (էջ 8): Վ.Կոլոսովն այս վայրի մասին մանրամասն նշում է վանքը հիմնած Ռադոնեժ Ֆեդորի եղբորորդու և Պերեսվետի և Օսլյաբի մասին և հանգիստ անցնում «կրքերի և գայթակղության հիշարժան հետևանքների» պատմությանը. Լիզայի ստվերը, մաքրության մեջ գեղեցիկ, լուսնի լույսի տակ հայտնվեց աչքերիս: Խեղճ, դողդոջուն Էրաստը ծնկների վրա կանգնեց նրա առջև և ապարդյուն փորձեց ներողություն խնդրել: Զառանցանքի խեղճ զոհը՝ Լիզան, խաբված նրանից, պատրաստ էր. ներել նրան, բայց Երկնային Արդարությունը իր սուրը բաց թողեց հանցագործի գլխին» (էջ 12):

Կարամզինի պատմության նման բարոյական մեկնաբանությունը հնարավորություն տվեց ժամանակավորապես հաշտեցնել այս վայրերի կողմից ստեղծված երկու ասոցիատիվ շարքերը: Այնուամենայնիվ, նման փոխզիջումը չէր կարող երկարատև կամ կայուն լինել: 1827-1831 թվականներին հրատարակված «Մոսկվա, կամ պատմական ուղեցույց ռուսական պետության հայտնի մայրաքաղաքի» քառահատոր գրքի հեղինակը դեռևս անհրաժեշտ է համարում խոսել Լիզայի լճակի մասին, թեև դա անում է ոչ առանց նվաստացնող հեգնանքի. «Իր բուռն երիտասարդության տարիներին մեծարգո հեղինակը ֆանտազիա է արել և ստեղծել մի ուրախ առակ, որը միշտ կարող ես հաճույքով կարդալ և վերընթերցել (որին քչերն են արժանի: Հետաքրքրիր նայիր այստեղի ծառերին ու զարմացիր. որոնք գրված են ինչ-որ բանաստեղծություններ, կամ առեղծվածային նամակներ կամ արձակ, որոնք արտահայտում են զգացմունքները: Դա կարծես երաշխավորում է, որ դա գրվել է սիրահարների կողմից և, հավանաբար, նույնքան դժբախտության, ինչպես Լիզայի»: Նույն կերպ նրանք այս թեմայով գրել են 1837 թվականին «Picturesque Review» ամսագրում։ Այնուամենայնիվ, երբ Ն.Դ. Իվանչին-Պիսարևը, ով կռապաշտ էր Կարամզինին և ունակ չէր որևէ հեգնանքի իր գործերի առնչությամբ, ստանձնեց Սիմոնովի վանքի նկարագրությունը, նա ստիպված էր արդարացնել իր կուռքը ՝ գրելով «Խեղճ Լիզա»:

«Կլինեն մարդիկ,- կանխատեսեց Ն.Դ. Իվանչին-Պիսարևը,- ովքեր կասեն. Կարամզինը, ով այցելեց Սիմոնովին, համարժեք կերպով պատկերված էր նրա պատմական կյանքում, այնքան կերտող աշխարհիկ մարդկանց համար, ովքեր մերժում են փչացող ամեն ինչ,<…>ամեն ինչ սխալ է Աստծո հետ անձնական զրույցի համար<…>. Բայց այս մարդիկ կմոռանան, որ Քարամզինն այն ժամանակ դեռ երազող էր, ինչպես բոլորն իրենց երիտասարդության տարիներին, որ 18-րդ դարի փիլիսոփայությունն այն ժամանակ տիրում էր բոլոր մտքերին, և որ բավական էր միայնակ դիմել բարոյականությանը և վախեցնել երիտասարդներին: նկարներ այն մասին, ինչ իզուր աշխարհում նրանք սովոր են անվանել իրենց կատակները»:

Իվանչին-Պիսարևը ակնհայտորեն ուռճացրեց «Խեղճ Լիզայի» դիդակտիկ կողմնորոշումը, բայց նույնիսկ այս մեկնաբանությամբ դրա բովանդակության անհամապատասխանությունը հոգևոր մթնոլորտի հետ, որը պետք է ճառագի վանքը, չափազանց ակնհայտ էր: Տեղագրական նկարագրությունների առանձնահատկությունը և սենտիմենտալ գրականության սյուժետային սխեմաների ունիվերսալիզմը, երկու տարրեր, որոնք Կարամզինը սինթեզել է իր պատմվածքում նման հմտությամբ, սկսեցին տարբերվել և հակասել միմյանց: Այնուհետև Սիմոնովի մասին գրող հեղինակները խելքից զուրկ ելք են գտնում այս հակասությունից. նրանք նշում են Կարամզինին որպես պատմաբան, հայտնում են, որ վանքի շրջակայքը եղել է նրա սիրելի զբոսանքի վայրը, մեջբերում են Մոսկվայի հայտնի նկարագրությունը Սիմոնովսկի բլուրից. և կարծես թե մոռանում են աշխատանքի մասին, որը բացահայտվել է այս բնապատկերով:

Այսպիսով, վանքի մշակութային պատմությունը հարստացնում է «Ռուսական պետության պատմությունը» հրատարակողի անունով, և միևնույն ժամանակ թեմայի բարձր լրջությունը չի ստվերվում գայթակղության և ինքնասպանության պատմության մեջ:

1848 թվականին լույս է տեսել հայտնի արձակագիր Մ. Ն. Զագոսկինի «Մոսկվան և մոսկվացիները» գրքի երրորդ հատորը, ներառյալ «Քայլ դեպի Սիմոնովի վանք» գլուխը։ Պատմելով մոսկվացիների և այցելուների շրջանում Սիմոնովի արտասովոր ժողովրդականության մասին՝ Զագոսկինը նրա գրավիչ կողմերից անվանել է «վանքի վանականների հոյակապ երգեցողությունը» և «աշխարհի ամենագեղատեսիլ քաղաքներից մեկի վիթխարի համայնապատկերը»։ Կարամզին վայրերն ակնհայտորեն կորցրել են իրենց հմայքը հանրության համար։

Այնուամենայնիվ, Մ. Ն. Զագոսկինի էսսեում իրավիճակը փոքր-ինչ այլ է: Սիմոնովի մոտ գնացողների թվում են Նիկոլայ Ստեպանովիչ Սոլիկամսկին՝ իսկական գիտակ և մոսկովյան հնությունների գիտակ, և արքայադուստր Սոֆյա Նիկոլաևնա Զորինան՝ հնաոճ, հիմար, սիրուն, բայց շատ բարի կին։ «Արքայադուստր Զորինան, - գրում է Զագոսկինը, - մի ժամանակ ռուս երիտասարդ բանաստեղծի ամենաեռանդուն երկրպագուհին էր: Սահուն բանաստեղծությունների, զգայուն պատմվածքների և փոքրիկ ամսագրերի հոդվածների այս գրողը հետագայում դարձավ այն մեծ գրողներից մեկը, ովքեր դարաշրջաններ են կազմում բոլորի գրականության մեջ: ազգ, բայց արքայադուստրը չուզեց և չգիտեր այդ մասին, նրա համար նա մնաց առաջվա պես հմայիչ բանաստեղծ, սիրո և նրա բոլոր տառապանքների երգիչ, քաղցր հեքիաթասաց և ռուս Աոնիդների սիրելի զավակ: Նրա մտքով չէր անցնում. կարդաց նրա «Ռուսական պետության պատմությունը», բայց նա դա անգիր գիտեր «Նատալյա, բոյարի դուստրը» և «Բորնհոլմ կղզին»:

Բնականաբար, Սոլիկամսկին հավաքված ընկերությանը առաջնորդում է Պերեսվետի և Օսլյաբիի գերեզմանները, իսկ արքայադուստրը տանում է Լիզին լճակ։ Ճանապարհին նա հիշում է բանաստեղծությունները, որոնք մոսկվացի բանաստեղծ Արքայազն Պլատոչկինը (ակնհայտորեն նկատի ունի Շալիկովը) մի անգամ գրել է խեղճ Լիզայի պատվին «մատիտով կեչի ծառի վրա» և խնդրում է իր ուղեկիցներին կարդալ պահպանված արձանագրությունները: Ավաղ, բոլորն էլ վիրավորական են ստացվում։