Ի՞նչ է աղբյուրների վերլուծական և սինթետիկ քննադատությունը: II Գրավոր աղբյուրների աղբյուր քննադատություն. Աղբյուրների ուսումնասիրություն. Աղբյուրի քննադատություն

Աղբյուրի քննադատությունը (վերլուծությունը) որոշիչ փուլն է հետազոտական ​​աշխատանքփաստաթղթերի վրայով։ Դրա նպատակն է որոշել աղբյուրի փաստացի բովանդակության ամբողջականության և հավաստիության աստիճանը և նախադրյալներ ստեղծել դրանից հավաստի տեղեկատվություն քաղելու համար:

Ըստ ժամանակակից գաղափարներմեթոդաբանություն աղբյուրի վերլուծություններառում է հետևյալ ընթացակարգերը և գործողությունները.

1. Աղբյուրի արտաքին հատկանիշների որոշում;
2. Աղբյուրի ծագման սահմանում.

ա) հաստատում է հուշարձանի իսկությունը.

բ) պարզել տեքստի պատմությունը, որոշել դրա սկզբնական և հետագա տարբերակները, կարդալ տեքստը.

գ) տեքստի ծագման ժամանակի և վայրի որոշումը, հեղինակի նույնականացումը (վերագրումը),

դ) պարզել տեքստի ի հայտ գալու պատճառները, նպատակները, պատմական հանգամանքները, սահմանել այն սոցիալական գործառույթներանցյալում;

3) տեքստի մեկնաբանում կամ մեկնաբանում՝ տեքստի իմաստի պարզաբանում, դրա ճիշտ ըմբռնում.

4) գրավոր աղբյուրի փաստացի բովանդակության ուսումնասիրությունը և դրա համապատասխանությունը պատմական իրականությանը որոշելը.

5) հուշարձանի աղբյուրի սինթեզ.

Ներկա հաջորդականությամբ առաջին երեք ընթացակարգերը, ներառյալ տեքստի մեկնաբանումը, ըստ էության կազմում են աղբյուրի արտաքին քննադատությունը: Աղբյուրի քննադատության վերջնական փուլը ներկայացնում է ներքին քննադատությունը:

1. Գրավոր աղբյուրի արտաքին հատկանիշների որոշում

Գրավոր հուշարձանի արտաքին հատկանիշների սահմանումը օգնում է որոշել դրա իսկությունը և տեքստի թվագրումը:Այս ընթացակարգը ներառում է գրելու նյութի (թուղթ, մագաղաթ, գործվածք, կեչու կեղև և այլն), գրելու կամ տպելու գործիքների, գրի տեսակի, ձեռագրի կամ տառատեսակի նույնականացումը և տեքստի արտաքին ձևավորումը: Հուշարձանի արտաքին առանձնահատկությունները որոշելիս օգտագործվում են պալեոգրաֆիայի, սֆրագիստիկայի, ֆիլիգրանագիտության և մի շարք այլ օժանդակ պատմագիտական ​​առարկաներ և մեթոդներ։

Արտաքին ամենակարևոր առանձնահատկությունն անկասկած է նամակի տեսակը. Ռուսերեն նամակժամանակի ընթացքում փոխվել է. Եվ, հետևաբար, նույնիսկ դրա զարգացման փուլերի ամենաընդհանուր գաղափարը հնարավորություն է տալիս տեքստի թվագրումը: Ռուսական գրչության ամենահին տեսակը եղել է կանոնադրություն, գոյություն է ունեցել XI–XV դդ. 14-րդ դարից մինչև 16-րդ դարի սկիզբը օգտագործվել է կիսահոգնածԿենտրոնացված ռուսական պետության ձևավորման և ամրապնդման ժամանակաշրջանում. 16-17-րդ դարերի գրագիր. 18-րդ դարում հաստատվել է գրառման պարզեցված տեսակը։ Հաջորդը, փորձագետները կարևորում են քաղաքացիական նամակ XIX սկիզբ XX դարեր իսկ 1918 թվականից ժամանակակից նամակ.

Սկզբում որպես գրելու նյութ օգտագործվում էր մագաղաթը, կեչու կեղևը և փայտը։ 14-րդ դարում Ռուսաստանում հայտնվեց արտասահմանյան արտադրության թուղթ։ 15-րդ դարից թուղթը դարձել է հիմնական գրավոր նյութը։ Ռուսական թուղթը գործածության մեջ է մտել 18-րդ դարի սկզբին։ Արտադրության ընթացքում թղթի յուրաքանչյուր ամբողջական թերթիկ նշվում էր ջրանիշով (ֆիլիգրան): Վերականգնելով ջրանիշը, կարող եք թվագրել տեքստը: Ֆիլիգրանի մասին հատուկ տեղեկատու գրքերը կօգնեն ձեզ դա անել: Դրանցից լավագույնները ներառում են Ն.Պ. Լիխաչովի «Թղթե ջրանիշերի պալեոգրաֆիական նշանակությունը» (2 հատորով, Սանկտ Պետերբուրգ, 1898-1899) և Ս. (Մ., 1959): Միջնադարյան ձեռագրերը գրելու համար օգտագործվող թանաքը սովորաբար դարչնագույն կամ շագանակագույն էր։ Սևերն էլ կային։ Դպիրներն օգտագործում էին սագի փետուրները որպես գրելու գործիք։

11-17-րդ դարերի ձեռագիր հուշարձանների մեծ մասը։ ֆորմատավորվել է ձևով գրքեր, նամակներ և մագաղաթներ. Հին գրքերը տարբերվում էին ֆորմատով՝ կախված թղթի թերթիկի չափից։ Օգտագործվել են 1/4 ձևաչափեր; 1/8; 1/16 և 1/32 թերթ: Ձեռագիր գրքերը, որպես կանոն, կազմվում էին 16 էջանոց տետրերից։ Նոթատետրերը համարակալված էին։ Գրքի կապանքը պատրաստված էր փայտե տախտակներից, որոնք պարտադիր ծածկված էին կաշվով կամ գործվածքով։ Մի կողմից առանձին թերթիկների վրա գրված էին վկայականներ։ Եթե ​​մեկ թերթիկ բացակայում էր, ապա ներքևից մյուս թերթիկները կպչում էին դրան, և արդյունքում ստացվում էր բավականին երկար ոլորան։ Պահպանվելիս մագաղաթները դասավորվել են սյուներով (սյուներով): Սյունակների չափը կարելի է դատել 1649 թվականի խորհրդի օրենսգրքով, որը կազմված է 959 թերթից։ Դրա երկարությունը ի վերջո գերազանցեց 300 մ-ը: 1700 թվականին սյունակային գրասենյակային աշխատանքը վերացվել է անհարմարության պատճառով։

Տեքստի արտաքին ձևավորման տարրերը ներառում են նաև նրանք, որոնք ժամանակի ընթացքում փոխվել են ձեռագիր զարդեր: կապաններ, զարդանախշեր և մանրանկարներ։Էլմը գրելու հատուկ դեկորատիվ ոճ էր, որն ուներ տառի բարձրության և լայնության որոշակի հարաբերակցություն և բնորոշ գանգուրներ։ Ձեռագիր զարդարանքով փորձագետները հասկանում են դրա բաղկացուցիչ տարրերի ամբողջությունը. սկզբնական, վերնագրի, վերջավորության և լուսանցքի դեկորացիաներ: Նախնականգեղեցիկ գծված տեքստի սկզբնական տառը: Ի լրումն սկզբնական վերեւում կար Էկրանապահտեքստի սկզբում զարդարված ձևավորում. Հաճախ տեքստի վերջում դրվում էր զարդարված ձևավորում: Սա ավարտվող. Լուսանցքներում տեղադրվել է նաև որոշակի ոճով պատրաստված դեկորատիվ ձևավորում։ Շատ ձեռագրերում պատկերված էին գունավոր գծագրեր մանրանկարներ(դեմքեր): Մանրանկարներով նկարված ձեռագրերը կոչվում էին դիմերես։ Այսպես, մասնավորապես, անվանվել է 16-րդ դարի խոշոր տարեգրությունը, որը պարունակում է 16 հազար գծանկար։

Անհրաժեշտության դեպքում վերլուծվում են նաև գրավոր վկայականի այլ արտաքին տվյալները: Ուսումնասիրելով հուշարձանի արտաքին առանձնահատկությունները՝ կարող ենք սկսել պարզել նրա ծագումը։

1. Աղբյուրի ծագման որոշում.

Աղբյուրը նախկինում գործող սոցիալ-մշակութային համակարգերի, կորպորացիաների և ինստիտուտների ստեղծումն է։ Անցյալը գրավոր հուշարձանում նրանց գործելու և դրանում ներկայացված փոխազդեցության արդյունքն է։ Իսկ վերականգնել անցյալը նշանակում է վերակառուցել այն, ինչ ցուցադրվում է փաստաթղթում սոցիալ-մշակութային համալիրև հարակից սոցիալական հարաբերություններ. Հետեւաբար, շատ կարեւոր է որոշել աղբյուրի ծագումը: Քանզի, ի վերջո, միայն դա հնարավորություն կտա գնահատել նրա սուբյեկտիվության բնույթը, որոշել նրա տվյալների հավաստիության աստիճանը և փաստացի նյութ ձեռք բերել պատմական պատկեր ստեղծելու համար։

Աղբյուրների կամ աղբյուրների էվրիստիկայի բացահայտում և ընտրություն, այնուհետև քննադատություն կամ վերլուծություն, ապա ամփոփում, սինթեզ:

Սկզբում անհրաժեշտ է հետազոտողին տրամադրել նրա աղբյուրները գիտական ​​աշխատանք. Սա պատմաբանին խլում է իր ժամանակի մինչև 90%-ը: Վերջին տարիներըՊատմաբաններին օգնության են հասնում էլեկտրոնային կայքերը։ Կայքերի առկայությունը պատմաբանին չի ազատում աղբյուրագիտական ​​աշխատանքից։ Այն բանից հետո, երբ հետազոտողը բացահայտում է իրեն անհրաժեշտ փաստաթղթերը, նա ընտրում է աղբյուրները: Սա նշանակում է, թե ընտրված աղբյուրներից որն է պետք ուսումնասիրել աղբյուրի տեղեկատվության օպտիմալ քանակությունը ստանալու համար: Աղբյուրները կարող են հակասել մյուսներին:

Աղբյուրներ հնագույն ժամանակաշրջանշատ քիչ: Երբ խոսում ենք նորագույն շրջանի մասին, աղբյուրների համալիրը կտրուկ մեծանում է։ Ուստի անհրաժեշտ է նեղացնել թեման, քանի որ ամբողջ կյանքը չի բավականացնում բոլոր աղբյուրներն ուսումնասիրելու համար։ Բայց մենք դեռ չենք կարողանա բավականաչափ օբյեկտիվ ուսումնասիրել թեման: Որոշ աղբյուրագետներ կարծում են, որ պատմաբանները պետք է ուսումնասիրեն բոլոր աղբյուրները: Այլ պատմաբաններ կարծում են, որ բոլոր գրավոր աղբյուրները կարելի է բաժանել երկու դասի՝ զանգվածային աղբյուր կամ սովորական և եզակի կամ հատուկ։ Զանգվածային աղբյուրներ, որոնք բնութագրվում են տեղեկատվության կրկնելիությամբ: Եզակիների համար՝ բովանդակության ձևի կրկնելիություն (հուշեր, օրագրեր)։ Զանգվածային աղբյուրները պետք չէ ճակատային ուսումնասիրել, յուրաքանչյուրը, դրանք պետք է ընտրովի ուսումնասիրվեն։ Եզակի աղբյուրներ՝ ընդհակառակը, պետք է ամեն ինչ ուսումնասիրել։

Քննադատության փուլ. Այն բանից հետո, երբ հետազոտողը բացահայտել է աշխատանքի համար անհրաժեշտ աղբյուրները, նա սկսում է վերլուծել և դատել աղբյուրները: Սա համապարփակ, օբյեկտիվ վերլուծություն է։ Սովորաբար լինում են երկու ենթափուլ՝ ծագման քննադատություն և բովանդակության քննադատություն։ Ծագման հասկացությունը ներառում է պատմության մեջ հայտնվելու ժամանակը և վայրը: Աղբյուրի ուսումնասիրությունը սկսվում է այն կարդալուց: Աղբյուրների ընթերցման հետ կապված խնդիրներ կան՝ հին աղբյուր՝ գրված մեռած լեզվով։ Արդյունքում սխալ թարգմանությունաղբյուրը, դրա բովանդակությունը խեղաթյուրված է։

Քննադատության հաջորդ գործողությունը մեկնաբանությունն է կամ մեկնաբանությունը։ Տարբեր դարերում տարբեր բառեր կարող էին տարբեր նշանակություն ունենալ (17-րդ դարում «փաստաբանը» ազնվական էր, 18-րդ դարում՝ պաշտոնյա, 18-րդ դարի երկրորդ կեսին՝ իրավաբան): Արտաքին միջավայրն ազդել է աղբյուրի բովանդակության վրա, ուստի հետազոտողը պետք է հաշվի առնի այս ամենը։

Քննադատության հաջորդ փուլը աղբյուրի ստեղծման ժամանակն է։ Փաստաթուղթ կարդալիս մենք ձգտում ենք պարզել, թե երբ է ստեղծվել այս աղբյուրը: Փաստաթղթերը սովորաբար թվագրված են, բայց երբեմն ամսաթիվը բացակայում է: Փաստաթուղթը կարելի է թվագրել, թե ինչի վրա է գրված, ինչի վրա է գրված (թղթի վրա սկսել են գրել 14-րդ դարի կեսերից ոչ շուտ)։ Կախված բովանդակությունից՝ պատահում է, որ ինչ-որ քանոն է հիշատակվում։ Աղբյուրի հեղինակը կարող է բարեխիղճ լինել, նա գրել է ողջ ճշմարտությունը, բայց հիմք է ընդունել կեղծ աղբյուրները, ուստի նրա աշխատանքը նույնպես կդառնա կեղծ։

Քննադատության հաջորդ կողմը աղբյուրի իսկությունն է։ Պետք է պարզել՝ արդյոք անձը գրել է այն աղբյուրը, որի հեղինակը նշել է իրեն։ «Կտակարան Եկատերինայի 2», «Մստիսլավի երգը» և այլն: կեղծ են.

Հետևյալը տեքստային վերլուծություն է, այսինքն. ուսումնասիրելով տեքստի պատմությունը. Պետք է պարզել, թե ինչու է ստեղծվել այս տեքստը՝ նպատակը:

Սրանից հետո պատմաբանը անցնում է աղբյուրի բովանդակության քննադատությանը։ Ցանկացած աղբյուր պարունակում է տեղեկատվություն և բովանդակություն: Հետազոտողը դիտարկում է երկու ասպեկտ՝ աղբյուրի ամբողջականությունը և դրա հուսալիությունը: Առաջինը վերաբերում է տեղեկատվական կարողություններին, այսինքն. Հետազոտողը նայում է, թե ինչի մասին է գրում աղբյուրի հեղինակը, ինչ է ուզում ասել, ինչ է գրել, ինչի մասին հեղինակը գիտեր, բայց չի գրել, կա հստակ տեղեկատվություն և կա թաքնված տեղեկատվություն: Աղբյուրի ամբողջականությունն ուսումնասիրվում է նույն իրադարձությանը նվիրված այլ աղբյուրների համեմատությամբ: Արդյո՞ք այն եզակի տեղեկատվություն է պարունակում: Դրանից հետո հետազոտողն անցնում է աղբյուրի հավաստիության ուսումնասիրությանը։ Այն բացահայտում է, թե փաստերի շարադրումը որքանով է համապատասխանում իրական պատմական իրադարձություններին։ Սա քննադատության ապոթեոզն է։ Ճշմարտությունը պարզելու երկու եղանակ կա.

1. Համեմատական ​​տեխնիկա. մեզ հետաքրքրող աղբյուրը համեմատվում է այլ աղբյուրների հետ: Պետք է հաշվի առնել, որ համեմատություններ անելիս չպետք է աղբյուրներից պահանջել նկարագրության բացարձակ զուգադիպություն։ Կարելի է ակնկալել որոշակի նմանություն. Տարբեր տեսակներԱղբյուրները տարբեր կերպ են նկարագրում նույն իրադարձությունները:

2.Տրամաբանական տեխնիկա՝ բաժանված է երկու ենթատեսակի՝ ուսումնասիրել տեսակետից։ ֆորմալ տրամաբանություն, ուսումնասիրություն տեսանկյունից իրական տրամաբանություն.

Սինթետիկ քննադատություն. Ոմանք կարծում են, որ այն գոյություն չունի։ Այլ աղբյուրների գիտնականներ ասում են, որ այն ներառում է ընտրված, վերլուծված փաստերից ստեղծված պատմական իրադարձության որոշակի մոդելի կառուցում: Երրորդ կողմ, տարբերակ. այս փուլում հետազոտողն ամփոփում է ստացված աղբյուրներից ստացված ողջ տեղեկատվությունը և եզրակացություն անում այս աղբյուրի՝ որպես պատմական հուշարձանի նշանակության մասին։ Այս դիրքորոշումն ամենաճիշտն է։

Քննության պատրաստի պատասխանները, cheat sheets և այլ ուսումնական նյութեր Word ֆորմատով կարող եք ներբեռնել հետևյալ հասցեով

Օգտագործեք որոնման ձևը

4,5 և 6. Աղբյուրի վերլուծության, ծագման/բովանդակության քննադատության փուլերը

համապատասխան գիտական ​​աղբյուրներ.

• Կրոնի փիլիսոփայություն

  | Խաբեբա թերթիկ | 2017 | Ռուսաստան | docx | 0,16 ՄԲ

  1. Կրոնի փիլիսոփայության թեման 2. Կրոնի փիլիսոփայություն բառի նեղ իմաստով Կրոնի փիլիսոփայության յուրահատկությունը կրոնի մասին հռոմեական մշակույթի, Քրիստոնեության և քրիստոնեության անտիկ քննադատությունը

• Պլանավորումը որպես բանկային կառավարման անբաժանելի մաս

  | Դասախոսություն | 2016 | docx | 0,09 ՄԲ

  ՊԼԱՆԱՎՈՐՈՒՄԸ ՈՐՊԵՍ ԲԱՆԿԱՅԻՆ ԿԱՌԱՎԱՐՄԱՆ ԷԱԿԱՆ ՄԱՍ ԲԱՆԿԱՅԻՆ ՊԼԱՆԱՎՈՐՄԱՆ ՀԱՄԱԿԱՐԳԻ ՀԻՄՆԱԿԱՆ ՊԱՀԱՆՋՆԵՐԸ.

| Պատասխաններ թեստի/քննության համար| 2016 | docx | 0,19 ՄԲ

Աղբյուրի ուսումնասիրության առարկան և խնդիրները: Պատմական աղբյուրի հայեցակարգը. Պատմական փաստև պատմական աղբյուր։ Պատկերացումներ 19-20-րդ դարերի օտարերկրյա և հայրենական հետազոտողների աղբյուրի մասին.

• Ռիսկերի կառավարում առարկայի թեստի պատասխանները

  | Պատասխաններ թեստի/քննության համար| 2017 | Ռուսաստան | docx | 0,05 ՄԲ

  Ռիսկերը մեզ շրջապատող աշխարհում.

• Գրական քննադատությունը 1920-1930-ական թվականների «Ռուսական Փարիզի» ամսագրերի և թերթերի էջերում

  Գորբունովա Ալլա Իվանովնա | Ատենախոսություն բանասիրական գիտությունների թեկնածուի գիտական ​​աստիճանի համար. Սարանսկ - 2004 թ | Ատենախոսություն | 2004 | Ռուսաստան | docx/pdf | 5,43 ՄԲ

  Մասնագիտություն 10.01.01 - Ռուս գրականություն. Բանասիրական գիտություններ. Գեղարվեստական ​​գրականություն- Գրական քննադատություն - Գրական քննադատության և քննադատության պատմություն - Ռուսաստան - 1917 թվականից. Ռուս գրականություն

• Պատասխաններ - Բանկային գործունեության վերլուծություն

  | Պատասխաններ թեստի/քննության համար| 2016 | docx | 0,19 ՄԲ

  1. Տրե՛ք բանկային մնացորդի հասկացությունը: Թվարկե՛ք բանկային հաշվեկշիռների տեսակները: Նկարագրեք շինարարության առանձնահատկությունները տարբեր տեսակներբանկային մնացորդ: Նկարագրեք վերլուծության համար հաշվեկշռի պատրաստման գործընթացը: 2. Ցուցակ

• Սոցիալական և հաղորդակցական իրավասության անձնական սահմանափակումների դինամիկան մասնագիտական ​​զարգացման սկզբնական փուլում (օգտագործելով բուժքույրական մասնագիտության օրինակը)

Libmonster ID՝ RU-13805

«աղբյուրի ուսումնասիրություն» և «աղբյուրի քննադատություն» հասկացությունների վերաբերյալ

«Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft».Բեռլին. 1973 թ., թիվ 6։

Աղբյուրների ուսումնասիրության տեսական խնդիրները գրավում են սոցիալիստական ​​երկրների գիտնականների մշտական ​​ուշադրությունը։ Համեմատական ​​վերլուծությունԺամանակակից աշխատանքը այս ոլորտում կարևոր է շատ առումներով: Այն թույլ է տալիս մեզ նույնականացնել ընդհանուրը և հատուկը աղբյուրագիտական ​​ուսումնասիրությունների մշակման մեջ՝ օգնելով բարելավել պատմաբանների հետազոտական ​​տեխնիկան։

Անկասկած հետաքրքրություն է ներկայացնում ԳԴՀ գիտնականների փորձը աղբյուրի ուսումնասիրության խնդիրների մշակման գործում: Դրանցից մեկը՝ Բ. Ռյուդիգերը, բխում է աղբյուրի ուսումնասիրության հայեցակարգից, որը զարգացել է ավելի վաղ աշխատանքներԳԴՀ պատմաբաններ և արխիվագետներ 1.

Փորձելով պարզաբանել «աղբյուրի ուսումնասիրություն» հասկացությունը՝ հեղինակն իր հոդվածում նախ և առաջ վերլուծում է աղբյուրների և դրանցում արտացոլված սոցիալական երևույթների փոխհարաբերությունները՝ համարելով այդ հարաբերությունը որպես սկզբունքորեն կարևոր, քանի որ այն հիմնված է դրա վրա. որ աղբյուրի քննադատության հիմնական բովանդակությունն ու հիմնական խնդիրները։ Աղբյուրների ուսումնասիրությունը հեղինակը սահմանում է որպես պատմական գիտության մասնավոր առարկա և միևնույն ժամանակ որպես մեթոդաբանության անբաժանելի մաս. պատմական հետազոտություն. Այս կարգապահությունը, հիմնված մեթոդաբանական հիմքի վրա դիալեկտիկական և պատմական մատերիալիզմ, մշակում է պատմական գիտելիքներ ստանալու սկզբունքներ և տեխնիկա՝ դրա համար օգտագործելով պատմական իրադարձությունների կապը աղբյուրի ծագման հետ։ Բ.Ռյուդիգերը շեշտում է, որ աղբյուրը ոչ միայն ճանաչողության միջոց է, այլ առաջին հերթին օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող տարր. պատմական գործընթաց. Հասարակական գործընթացների իմացությունը հնարավոր է, քանի որ ընթացքում սոցիալական գործունեությունաղբյուրներում իրականանում են մարդիկ, նրանց պատկերացումներն ու դիտարկումները, նպատակներն ու կարգախոսները և այլն։ Այս փաստի ճանաչումն ունի մեթոդաբանական նշանակություն։ Դա պատմական գիտելիքների օբյեկտիվության բանալին է, և դա կարևոր է, մասնավորապես, պատմական հարաբերականության քննադատության հետ կապված։

Հաշվի առնելով աղբյուրների քննադատությունը որպես աղբյուրի ուսումնասիրության աշխատանքի առանցք, հեղինակը բացահայտում է դրա առաջադրանքների իր ըմբռնումը: Աղբյուրները քննադատելիս նա առանձնացնում է վերլուծության երկու փուլ՝ պատմական և տրամաբանական։ Ռյուդիգերի պատմական վերլուծությունը մոտ է նրան, ինչը սովորաբար ընկալվում է որպես աղբյուրի ծագման և հեղինակության ուսումնասիրություն։ Այն ներառում է այն պայմանների սահմանումը, որոնցում առաջացել է աղբյուրը, դրա հեղինակությունը, ճանաչողական հիմքը, դասակարգային դիրքերը, ստեղծման ժամանակը և վայրը, ինչպես նաև աղբյուրի գործառույթները սոցիալական պրակտիկայում: Պատմական վերլուծությունը ներառում է նաև տվյալ աղբյուրի կապերի հստակեցում այլոց հետ և նախադրյալ է ստեղծում հաջորդ փուլի՝ տրամաբանական վերլուծության համար, որի օգնությամբ աղբյուրից փաստացի տվյալներ են քաղվում։ Այս փուլում պարզ է դառնում, թե ինչ ապացույցներ և ինչ իրադարձություններ են պարունակում սկզբնաղբյուրը, պատմական իրականությունից ինչ շեղումներ կան դրանում (բացթողումներ, չափազանցություններ, սխալ մեկնաբանություն. ճիշտ ներկայացումփաստեր, դրանց ոչ ադեկվատ կապ, որոշակի մանրամասների ընտրություն և այլն): Եթե ​​հաստատվում են որոշակի շեղումներ, պարզվում է դրանց կապն այն գործոնների հետ, որոնք առաջացրել են իրականության ոչ ճշգրիտ արտացոլումն այս աղբյուրում։ Աղբյուրից փաստացի տվյալներ հանելը և դրանց ստուգումն իրականացվում է նույն ժամանակի այլ աղբյուրների համեմատությամբ։ Կարևոր է որոշել, թե ինչ-որ իրադարձության վերաբերյալ աղբյուրի ապացույցները կապված են ժամանակի հանգամանքների հետ, ինչպես են այդ իրադարձություններն ընկալվել և արտացոլվել տարբեր տեսակի աղբյուրներում:

Աղբյուրի տրամաբանական կառուցվածքի վերլուծության մեթոդաբանական հիմքը տալիս է մարքսիստ-լենինյան տեսությունը, որը պատմաբանին զինում է մեթոդով. գիտական ​​գիտելիքներիրականությունը աղբյուրներում արտացոլելու և հնարավոր աղավաղումների բացահայտման գործընթացը: Մարքսիստ-լենինիստական ​​աղբյուրագիտության մեջ հիմնարար նշանակություն ունի աղբյուրի սոցիալական բնույթի և սոցիալական գործառույթների ուսումնասիրության ոլորտը։ Բ.Ռյուդիգերը արտահայտում է այն միտքը, որ ԳԴՀ-ում աղբյուրագիտական ​​ուսումնասիրությունների ակտիվացման հետ կապված պետք է ավելի եռանդուն հաշվի առնել խորհրդային հետազոտությունների արդյունքները։ Գիտության այս ոլորտում մտքերի փոխանակումը շատ կարևոր է. դա կնպաստի հետագա զարգացում Մարքսիստական ​​տեսությունև վերլուծության տեխնիկան պատմական աղբյուրները.

1 «Einfuhrung in «das Studiurn der Geschichte». B. 1970; H. Lotzke. Archivwissenschaft, Quellenkunde und historische Hilfswissenschaften. «Historische Forschungen in der DDR. 1960 - 1970». Բ. 1970 թ.

Այս հրապարակման մշտական ​​հասցեն.

Աղբյուրների վերաբերյալ գիտական ​​գիտելիքների ձևավորումը որոշվում է պատմական գիտության էվոլյուցիայի ընդհանուր գործընթացով և համընկնում է նրա պատմության հիմնական փուլերի հետ: Աղբյուրների և դրանց վերլուծության մեթոդների մասին գիտական ​​պատկերացումների մշակումն ու ընդհանրացումը տեղի է ունեցել սկզբնապես աղբյուրի իսկությունը հաստատելու հետազոտական ​​պրակտիկայի ընթացքում, որոշելով դրա ընդհանրացված փաստերի հավաստիության աստիճանը: Միայն 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի սկզբին։ վերաբերում է արտասահմանյան և ռուսական պատմագրության մեջ աղբյուրների ուսումնասիրության մեջ կուտակված փորձի տեսական ըմբռնում պարունակող հատուկ աշխատությունների հայտնվելուն։

Պատմական աղբյուր– անցյալի բոլոր հուշարձանները, որոնք ստեղծվել են մարդկային գործունեության ընթացքում, ներգրավված են պատմական հետազոտությունների մեջ և վկայում են հասարակության պատմության մասին:

Աղբյուրի ուսումնասիրություն– հատուկ պատմական գիտություն, որը մշակում է պատմական աղբյուրները բացահայտելու և վերլուծելու տեսություն և մեթոդաբանություն:

ԹեմաԱղբյուրային ուսումնասիրությունները պատմական աղբյուրների առաջացման օրինաչափություններն են և դրանցում պատմական գործընթացի օբյեկտիվ արտացոլումը։

Աղբյուրի ուսումնասիրության նպատակն է իր տեսական և մեթոդական սկզբունքների հիման վրա մշակել պատմական իրականության հետ կապված աղբյուրների համարժեքության աստիճանի ուսումնասիրությունը, ինչպես նաև տեղեկատվության նույնականացման, ընտրության և հետագա մշակման մեթոդների մշակումը: դրանում պարունակվող:

Աղբյուրների դասակարգման տարբեր մոտեցումներ կան.

Առաջին դասակարգումներից էր աղբյուրների բաժանումը մնացորդների, այսինքն. պատմական իրականության մասունքներ (փաստաթղթային և իրավական նյութեր) և լեգենդներ, այսինքն. այս իրականության արտացոլումը աղբյուրի ստեղծողի գիտակցության մեջ (քրոնիկոններ, հուշեր);

Ամենատարածվածը աղբյուրների դասակարգումն է ըստ տեսակների և տեսակների:

Տեսակը միավորում է աղբյուրները, որոնք տարբերվում են տեղեկատվության կոդավորման և պահպանման եղանակով:

Կան 7 տեսակի աղբյուրներ՝ գրավոր, նյութական, ազգագրական, բանավոր, լեզվական, լուսանկարչական և կինոփաստաթղթեր, ձայնային փաստաթղթեր։

Տեսակը հասկացվում է որպես պատմականորեն հաստատված աղբյուրների մի շարք, որը բնութագրվում է աղբյուրի (կառուցվածքի) նույն ներքին ձևով, որը բխում է դրա ստեղծման ընթացքում աղբյուրի ծագման, բովանդակության և նպատակի միասնությունից: Գրավոր աղբյուրները բաժանվում են հետևյալ տեսակների. տարեգրություններ, օրենսդրական ակտեր, գրասենյակային փաստաթղթեր, մասնավոր ակտեր, վիճակագրական աղբյուրներ, պարբերականներ, անձնական ծագման փաստաթղթեր (հուշեր, օրագրեր, նամակներ), գրական հուշարձաններ, գիտական ​​աշխատություններ:

Դասակարգումն ըստ բովանդակության (ըստ ներքին, արտաքին, սոցիալ-տնտեսական քաղաքականության).

Բաժանում զանգվածային և եզակի աղբյուրների:

Պատմական գիտելիքների հիմնական մեթոդաբանական սկզբունքները ներառում են.

օբյեկտիվության սկզբունքը – ենթադրում է պատմական երևույթների համապարփակ ուսումնասիրություն՝ իրենց ողջ բարդությամբ, բազմակողմանիությամբ և անհամապատասխանությամբ.

պատմականության սկզբունքը՝ սկզբնաղբյուրի նկատմամբ կոնկրետ պատմական մոտեցման անհրաժեշտություն, այսինքն. այն իրադարձությունների և գործընթացների ուսումնասիրությունը, որոնք հանգեցրել են այս աղբյուրի առաջացմանը. կուսակցականության սկզբունքը - այն դնում է իր աղբյուրի ուսումնասիրության կենտրոնումսոցիալական վերլուծություն

բացահայտելով, թե որ դասի շահերն է ծառայել այս աղբյուրը.

փոխլրացման սկզբունքը։

Պատմական աղբյուրի նշանակության մակարդակն ու արժեքը նույնը չեն, քանի որ աղբյուրներն արտացոլում են իրականությունը հեղինակի ընկալման միջոցով, ուստի բոլորն էլ պահանջում են քննադատական ​​մոտեցում։ Աղբյուրի գիտական ​​իմացության ճանապարհին առաջանում են որոշակի խոչընդոտներ ու դժվարություններ՝ թե՛ օբյեկտիվ, թե՛ սուբյեկտիվ։ Աղբյուրի օբյեկտիվ վերլուծություն ապահովելու համար անհրաժեշտ է.

Ուսումնասիրեք աղբյուրը առանձին պատմական իրականությունից, որում այն ​​առաջացել է.

Կարևոր է իմանալ սկզբնաղբյուր տեքստի պատմությունը, դրա ստեղծման հանգամանքները.

Աղբյուրի վրա աշխատելու ընթացքում անհրաժեշտ է նաև ուսումնասիրել դրան նվիրված քննադատական ​​գրականությունը. Պետք է հաշվի առնել աստիճանըգիտական ​​ուսումնասիրություն

Նախորդ հետազոտողների աղբյուրը;

Աղբյուրների ուսումնասիրության գրականությունը բազմաթիվ փորձեր է պարունակում աղբյուրների գիտական ​​քննադատության սկզբունքների, մեթոդների և չափանիշների մշակման համար, և դրանցից կարելի է առանձնացնել որոշ. ընդհանուր կանոններև աղբյուրների քննադատության չափանիշները: Աղբյուրի քննադատությունը կուտակում է մեթոդների մի քանի խմբեր.

Ընդհանուր գիտական ​​(վերլուծություն, սինթեզ, պատմական, տրամաբանական, հետահայաց, ժամանակագրական);

Միջառարկայական (վիճակագրական, կոնկրետ սոցիալական ձեռքբերումներ);

Ընդհանուր պատմական (պատմա-գենետիկական, պատմական-ժամանակագրական, պատմահամեմատական, պատմատիպաբանական, պատմա-համակարգային);

Հատուկ աղբյուրների ուսումնասիրություններ (տեքստային և պալեոգրաֆիկ ուսումնասիրություններ և այլն)

Աղբյուրի քննադատության հիմնական մեթոդներն են աղբյուրների վերլուծությունը և աղբյուրի սինթեզը: Ըստ այդմ, աղբյուրի վերլուծության մեջ կարելի է առանձնացնել երկու փուլ՝ վերլուծական քննադատություն և սինթետիկ քննադատություն։

Վերլուծական քննադատությունը կապված է կոնկրետ աղբյուրի վրա աշխատանքի հետ և ներառում է պարտադիր տարրերի մի շարք. - դրա իսկության ապացույց (իսկականություն); - սկզբնաղբյուր տեքստի ընթերցում; - ժամանակի, վայրի, հեղինակության, ծագման հանգամանքների և շարժառիթների սահմանում. - տեքստի մեկնաբանություն (մեկնաբանություն); - աղբյուրի հավանականության, դրա հավաստիության, գիտական ​​նշանակության որոշում.

Վերլուծական քննադատությունը աղբյուրի հետազոտության փուլ է, այն օրգանապես վերածվում է սինթետիկ քննադատության։ Սինթետիկ քննադատությունը որպես իր օբյեկտ ունի աղբյուրների համալիր՝ կուտակային փաստեր ձեռք բերելու համար։ Սինթետիկ քննադատությունը հնարավորություն ունի գնահատելու աղբյուրների ողջ համալիրը և դրանց փոխկապակցվածությունը, փոխկապվածությունը, արտացոլելու ոչ միայն անհատի, այլև աղբյուրների համալիրի ամբողջականությունը՝ որպես համապատասխան ժամանակի մշակութային եզակի երևույթ։

Աղբյուրների հավաքածուն պետք է համապատասխանի որոշակի պահանջներին: Այս պահանջների սինթետիկ արտահայտությունը «աղբյուրների հուսալիություն» հասկացությունն է։ Մի շարք աղբյուրների հավաստիությունը նշանակում է. երկրորդ, դրանք պարունակում են աղբյուրներ բոլորի ամբողջականությունը ստանալու համար օպտիմալ ծավալով գիտական ​​փաստերոչ մի բացառություն; երրորդ, այն ընդգրկում է աղբյուրներ, որոնք հնարավորություն են տալիս հաստատել ուսումնասիրվող առարկայի հետ կապված փաստերի կառուցվածքային, գենետիկական և փոխակերպման կապեր:

Մի շարք աղբյուրների ներկայացումը կախված է պատմական իրադարձությունների բնույթից, որոնք դրանք արտացոլում են: Եթե ​​պատմության մեկանգամյա ակտերի համար նույնիսկ մեկ աղբյուր կարող է դրանք ներկայացնել, ապա մեծ իրադարձություններն ու գործընթացները բնութագրելու համար անհրաժեշտ է նաև օգտագործել զանգվածային աղբյուրներ և մշակել դրանք։ ժամանակակից մեթոդներ. Այսպիսով, իրադարձությունների օբյեկտիվ լուսաբանման համար անհրաժեշտ աղբյուրների օպտիմալ ծավալի ընտրությունը կախված է առաջին հերթին իրադարձությունների բնույթից և մասշտաբից։