Աղբյուրի ուսումնասիրություն՝ Տեսություն. Պատմություն. Մեթոդ. Ռուսական պատմության աղբյուրները. Աղբյուրի ուսումնասիրություն Դանիլևսկի Կաբանով Մեդուշևսկայա աղբյուրի ուսումնասիրության տեսության պատմության մեթոդ

1. Քանակական աճ պատմական աղբյուրներ.......... 324
2. Մեկ փաստաթղթի բովանդակության պարզեցում.......... 327
3. Պատմական աղբյուրների տարատեսակների քանակի ավելացում......... 328
4. Պատմական աղբյուրների հրապարակում և կրկնօրինակում.......... 329

1. Պատմագրություն........... 337
2. Օրենք՝ հասկացության սահմանման փորձեր.......... 341
3. Սովորույթի և իրավունքի փոխհարաբերությունները որպես իրավունքի աղբյուրներ.......... 343
4. Հանրային և մասնավոր իրավունքի տարբերություն.......... 350
5. «Օրենքի անտեղյակությունը չի ազատում պատասխանատվությունից» սկզբունքի շարադրանքը .......... 351.
6. Օրենսդրական ակտերի հրապարակման համակարգի ձեւավորում.......... 353
7. Օրենսդրության արդյունավետության ապահովում.......... 366
8. Օրենսդրության կոդավորման խնդիրը.......... 372
9. Օրենսդրական ակտերի դասակարգում.......... 376

1. Մասնավոր ակտեր.......... 385
2. Գյուղացիական ռեֆորմի իրականացման հետ կապված ակտեր (կանոնադրական կանոնադրություններ և մարման ակտեր) .......... 388 թ.
3. Ակտերի նոր տեսակներ 19-20-րդ դարերի վերջում՝ բաժնետիրական ձեռնարկատիրության ակտեր.......... 390.
4. Ակտերի աղբյուրագիտական հիմնախնդիրները.......... 391

1. Գրասենյակային աշխատանքի օրենսդրական հիմքը.......... 393
2. Գրասենյակային նյութերի տեսակները.......... 395
3. Գրառումների կառավարման աղբյուրների ձևի էվոլյուցիան: Ձևի ազդեցությունը բովանդակության վրա......... 397
4. Գրասենյակային կառավարման հատուկ համակարգեր.......... 398
5. Տեղեկանք հրապարակումներ.......... 399
6. Գրասենյակային փաստաթղթերի աղբյուր հետազոտության հիմնախնդիրները.......... 407

1. Բնակչության հաշվառում հարկաբյուջետային նպատակներով.......... 409
2. Բնակչության եկեղեցական և վարչա-ոստիկանական հաշվառում.......... 413
3. Պաշտոնյաների հաշվառում.......... 414
4. Տնտեսական հաշվառում մասնավոր տնտեսություններում.......... 421
5. Հաշվապահություն արդյունաբերական արտադրություն.......... 425

1. Վիճակագրության կազմակերպում......... 429
2. Ժողովրդագրական վիճակագրություն.......... 431
3. Գյուղատնտեսական վիճակագրություն.......... 433
4. Արդյունաբերական արտադրության վիճակագրություն.......... 438
5. Աշխատանքի վիճակագրություն......... 445
6. Զեմստվոյի վիճակագրություն......... 445

1. Հեղինակային լրագրողական գործեր.......... 450
2. Զանգվածային ժողովրդական շարժումների լրագրություն.......... 450
3. Պետական բարեփոխումների և սահմանադրության նախագծեր.......... 451

1. Գրաքննություն......... 454
2. Թերթերը որպես պարբերական մամուլի տեսակ.......... 457
3. Պարբերականների ուսումնասիրության առանձնահատկությունները.......... 465

1. Սահմանում......... 466
2. Դասակարգում......... 466
3. Էվոլյուցիա.......... 468
4. Պատմագրություն.......... 469 թ
5. Հուշեր - « ժամանակակից պատմություններ» .......... 472
6. Հուշեր-ինքնակենսագրություններ.......... 475
7. Շարադրություններ.......... 485
8. Խոստովանություն.......... 486

1. Նոր ժամանակներից դեպի նոր ժամանակներ անցման խնդիրը.......... 488
2. Փոփոխություններ պատմական աղբյուրների հիմնական տեսակների մեջ.......... 489
3. Փոփոխություններ պատմական աղբյուրների կորպուսի տիպաբանության մեջ.......... 490

Դանիլևսկի, Իգոր Նիկոլաևիչ. Աղբյուրի ուսումնասիրություն՝ Տեսություն. Պատմություն. Մեթոդ.Աղբյուրներ Ռոս. պատմություն: Դասագիրք. ձեռնարկ համալսարանի ուսանողների համար / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevskaya, M.F. Rumyantseva; Ռոսս. պետություն մարդասիրական համալսարան, ինստիտուտ «Բաց կղզի». Մ.: ՌՍՈՒՀ, 2000. - 701 էջ; 22 սմ.

Աղբյուրի ուսումնասիրություն՝ Տեսություն. Պատմություն. Մեթոդ. Աղբյուրներ Ռուսական պատմություն: Դասագիրք. Նպաստ / Ի.Ն.Դանիլևսկի, Վ.Վ.Կաբանով, Օ.Մ.Մեդուշևսկայա, Մ.Ֆ.Ռումյանցևա: - Մ.՝ ռուս. պետություն հումանիստ համալսարան, 1998. - 702 էջ.
ISBN 5-7281-0090-2

Դասագիրքը համապատասխանում է ժամանակակից իմացաբանական իրավիճակում աղբյուրագիտության նոր կարգավիճակին, որը բնութագրվում է բազմամեթոդաբանության ամրապնդմամբ, պատմական գիտելիքները մարդասիրականացնելու ցանկությամբ և ինտեգրացիոն գործընթացների ամրապնդմամբ: Գրքի հայեցակարգը հիմնված է փաստի տեսական ըմբռնման վրա: որ պատմական աղբյուրը (մշակույթի արգասիք, մարդու գործունեության օբյեկտիվացված արդյունք) գործում է որպես տարբեր հումանիտար գիտությունների մեկ օբյեկտ՝ իրենց առարկայի բազմազանությամբ։

Զգալի ուշադրություն է դարձվում մեթոդաբանական խնդիրներին. հիմնավորված է համեմատական պատմական հետազոտության աղբյուրագիտական չափանիշը, բացահայտվում են աղբյուրագիտության միջառարկայական կապերը։ Աղբյուրների ուսումնասիրությունը համարվում է որպես հումանիտար գիտությունների համակարգում ինտեգրող դիսցիպլին; Ցուցադրվում են ամենանշանակալի խնդիրների լուծման մեթոդաբանական տարբեր մոտեցումներ, ինչպես նաև պատմական աղբյուրների հիմնական տեսակների ուսումնասիրության մեթոդների մշակում։

Ռուսական պատմության աղբյուրների հիմնական տեսակների ակնարկը, որը տրված է դասագրքի 2-րդ մասում, ունի համընդհանուր բնույթ, քանի որ այն արտացոլում է պատմության սկզբնաղբյուրի համար ընդհանուր միտումները: տարբեր երկրներ.

Մաս I. ԱՂԲՅՈՒՐԻ ՈՒՍՈՒՄՆԱՍԻՐՈՒԹՅԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ, ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՄԵԹՈԴ

Բաժին 2. ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ՁԵՎԱՎՈՐՈՒՄ ԵՎ ԶԱՐԳԱՑՈՒՄ (Օ.Մ. Մեդուշևսկայա)
(p1s2.pdf - 775K)

հետազոտական խնդիր

Բաժին 3. ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ՈՒՍՈՒՄՆԱՍԻՐՈՒԹՅԱՆ ՄԵԹՈԴԸ ԵՎ ՄԻՋԱՌԱՋԱՐԿԱՅԻՆ ԱՍՊԵԿՏՆԵՐԸ (Օ.Մ. Մեդուշևսկայա)
(p1s3.pdf - 483K)

Մաս 2. ՌՈՒՍԱԿԱՆ ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԸ

Բաժին 1. 11-17-րդ ԴԱՐԵՐԻ ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԸ (Ի.Ն. Դանիլևսկի)

Բաժին 2. 18-ՐԴ ԴԱՐԻ ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԸ - 20-րդ ԴԱՐԵՐԻ ՎԱՂԸ (Մ.Ֆ. Ռումյանցևա)

Աղբյուրի ուսումնասիրություն

Ներածություն

Ինչ է աղբյուրի ուսումնասիրությունը

Աղբյուրների ուսումնասիրությունը (գերմանական Quellenkunde, անգլերեն աղբյուրի ուսումնասիրություն) մարդասիրական կարգ է, առարկաորոնք պատմական աղբյուրներ են, այսինքն՝ մարդկային ստեղծագործությունների/մշակութային արտադրանքների ամբողջությունը՝ պատմական աշխարհի էմպիրիկ իրականությունը, և կետ– պատմական աղբյուրի՝ որպես մշակութային երևույթի ուսումնասիրություն և դրա հիման վրա մարդու և հասարակության մասին տեղեկատվության որոնումը, արդյունահանումը, գնահատումը և օգտագործումը գիտության մեջ և այլ սոցիալական պրակտիկաներում՝ իրենց պատմական բաղադրիչով:

Աղբյուրի ուսումնասիրությունն առաջացել է փաստաթղթերի իսկությունն ու հավաստիությունը հաստատելու գործնական անհրաժեշտությունից: Գիտական պատմական աղբյուրագիտական ուսումնասիրությունն անցել է կայացման և զարգացման դժվարին ուղի` որպես պատմական գիտության առարկա: Այս ուղու յուրաքանչյուր փուլում աճում էին աղբյուրագիտության գործառույթները, բարդանում նրա խնդիրները և, որ ամենակարևորը, փոխվում էր աղբյուրագիտության կարգավիճակն ու տեղը գիտական պատմական գիտելիքների համակարգում:

20-րդ դարի ընթացքում։ աղբյուրի ուսումնասիրությունը ձեռք է բերում կարգավիճակ գիտական կարգապահություն. Աղբյուրի ուսումնասիրության ներկա վիճակը որոշվում է ժամանակակից գիտության վերափոխմամբ, որն առանձնանում էր խիստ կարգապահական բաժանումներով, նոր տեսակի գիտելիքի, հիմնականում մարդասիրական և սինթետիկ բնույթի: Սոցիոմշակութային և տեսական-ճանաչողական նոր իրավիճակում, որը ձևավորվել է հիմնականում 20-րդ դարի վերջին երրորդում՝ 21-րդ դարի սկզբին, աղբյուրագիտությունը հանդես է գալիս որպես հումանիտար գիտությունների ինտեգրացիոն սկզբունք, քանի որ դրա թեման պատմական աղբյուր է՝ հասկացված որպես մշակութային երևույթը, որպես լայն իմաստով մարդու և հասարակության ստեղծագործության արդյունք, միաժամանակ գործում է որպես այլ հումանիտար և հասարակական գիտությունների հետազոտության օբյեկտ: Ժամանակակից աղբյուրների ուսումնասիրությունը հիմնովին բազմապրոֆիլ է, այն վերաբերում է մշակութային աշխատանքների ամբողջ շարքին` նպատակ ունենալով հասկանալ Ուրիշին (անձը, հասարակությունը, մշակույթը), դրա հիման վրա ընդլայնել սեփական մշակույթի փորձը և հարստացնել աշխարհայացքը:

Գործելով որպես մարդասիրական գիտելիքների ինտեգրացիոն սկզբունք, ապահովելով մարդկային ստեղծագործությունների / մշակութային արտադրանքի հասցեագրման համընդհանուր մեթոդ ցանկացած հումանիտար և հասարակական գիտությունների համար, աղբյուրների ուսումնասիրությունը միևնույն ժամանակ կապ է պահպանում օժանդակ պատմական առարկաների հետ, որոնց ձևավորումն ու զարգացումը որոշվել է պատմական աղբյուրների որոշակի ասպեկտների հատուկ ուսումնասիրության անհրաժեշտություն (օրինակ՝ պալեոգրաֆիան ուսումնասիրում է գրավոր հուշարձանների արտաքին նշանները, պատմական ժամանակագրությունը՝ դրանցում պարունակվող թվագրությունը, չափագիտությունը՝ նշված միջոցառումները) կամ պատմական աղբյուրների հատուկ խմբերի (սֆրագիստիկա ուսումնասիրում է կնիքները, հերալդիկան։ - զինանշաններ, ֆալերիստիկա՝ տարբերանշաններ, մրցանակներ, վեքսիլոլոգիա՝ պաստառներ)՝ պատմական աղբյուրների իսկությունը, թվագրումը, հեղինակությունը որոշելու նպատակով։

Ինչու՞ է մարդը կարիք ունի աղբյուրի ուսումնասիրության:

Տրամաբանորեն պետք է սկսել այս հարցի պատասխանից։ Որովհետև «Ինչու՞» հարցը. շատ նշանակալից թե՛ գիտության, թե՛ կյանքում։ Դրան ժամանակին արձագանքելը հաճախ կարող է խնայել շատ ջանք և ժամանակ: Բայց մենք չէինք կարող խոսել ինչու սովորել, նախքան գոնե նախնական պարզելը ինչ ուսումնասիրել.

Ելնելով առօրյա պարզ մտքերից և սեփական գիտական ու կյանքի փորձից՝ հեղինակները խորհուրդ են տալիս ձեզ, նախքան գիտակարգի ուսումնասիրությունը սկսելը, եթե ոչ պատասխանել «Ինչու՞ ինձ դա պետք է» հարցին, ապա գոնե պարզեք, թե ինչու դա կարող է օգտակար լինել։ քեզ.

Սակայն հարցի այս ձևակերպման մեջ որոշակի խաբեություն կա, քանի որ այս հարցի պատասխանը ենթադրում է դիրքավորվել տարբեր համայնքների առնչությամբ։ Մարդը, ելնելով իր սոցիալական բնույթից, միշտ, կամա թե ակամա (գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար) իրեն առնչվում է ինչ-որ հասարակության հետ։ Հետևաբար, դրված հարցը վերափոխում ենք հետևյալ կերպ. «Ինչպե՞ս է հասարակությունը պահանջելու աղբյուրի գիտելիք»:

Եկեք առանձնացնենք աղբյուրի ուսումնասիրության մեջ հետաքրքրություն առաջացնող երկու բաղադրիչ՝ համընդհանուր մարդկային/ընդհանուր մշակութային և գիտական/մասնագիտական: Նրանցից յուրաքանչյուրն իր հերթին կարելի է բաժանել երկու մակարդակի.

Ընդհանուր մշակութային բաղադրիչ.Աղբյուրի ուսումնասիրության յուրացման առաջին մակարդակում մշակվում է տեղեկատվության գնահատման օգտակար հմտություն, այդ թվում՝ առօրյա իրավիճակներում՝ համարժեք որոշումներ կայացնելու համար: Բայց շատ ավելի կարևոր է երկրորդ մակարդակը՝ զարգացնել այլ մշակույթի մարդուն հասկանալու կարողությունը, Ուրիշին՝ լայն, փիլիսոփայական իմաստով, դիմել այս Ուրիշի ստեղծած բաներին՝ նրա ստեղծագործության արտադրանքին, այլ մշակույթի գործերին, գործելով պատմական գիտելիքների համակարգում՝ որպես պատմական աղբյուրներ։ Այսպիսով, աղբյուրագիտական մոտեցումը կարող է և պետք է դառնա Ուրիշի նկատմամբ հանդուրժողական վերաբերմունքի հիմք, ինչը ժամանակակից էթիկայի անփոխարինելի պահանջն է։

Աղբյուրի ուսումնասիրություն. Տեսություն. Պատմություն. Մեթոդ. Ռուսական պատմության աղբյուրներ 1998/fin.pdf ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ* ՄԱՍ 1-ին Դասագրքեր Medushevskaya O.M. Սոցիալիստական երկրների աղբյուրների ուսումնասիրություն. Դասագիրք. նպաստ. Մ., 1985. 103 էջ. Մեդուշևսկայա Օ.Մ. Ժամանակակից բուրժուական պատմագրություն և աղբյուրների ուսումնասիրության հարցեր; Դասագիրք նպաստ Մ., 1979. 72 էջ. Մեդուշևսկայա Օ.Մ. Ժամանակակից արտասահմանյան աղբյուրների ուսումնասիրություն. Դասագիրք. նպաստ. Մ., 1983. 143 էջ. Մեդուշևսկայա Օ.Մ. Աղբյուրների ուսումնասիրության տեսական խնդիրներ. Դասագիրք. նպաստ. Մ., 1977, 80 էջ. Շարունակական հրապարակումներ Հնագիտական տարեգիրք / ՍՍՀՄ ԳԱ (ՌԱՆ). Պատմության բաժին Հնագետ, հանձնաժողով. Մ., 1957-1994 թթ. Օժանդակ պատմական առարկաներ՝ Շաբ. Լ. (Սանկտ Պետերբուրգ), 1968-1994 թթ. Հատ. 1-25։ Աղբյուրի ուսումնասիրություն ազգային պատմություն: Շաբ. ստ, Մ., 1973-1989 թթ. [հատ. 1-7]։ Աղբյուրի հետազոտություն / Վրացական ԽՍՀ ԳԱ. հանձնաժողով Վրաստանի պատմության աղբյուրների համաձայն. Թբիլիսի, 1979-1988, [հատ. 1-3]։ Bernheim E. Ներածություն պատմական գիտության. Սանկտ Պետերբուրգ, 1908. 369 էջ. Bernheim E.. Պատմության փիլիսոփայությունը, դրա պատմությունը և խնդիրները. Մ., 1910. 112 էջ. Langlois S.-V., Senobos S. Introduction to study of history. Մ., 1898. 275 էջ. Բլոկ Մ. Պատմության ներողություն, կամ պատմաբանի արհեստը: Մ., 1986. 256 էջ. Collinewood R. J. Պատմության գաղափարը. ինքնակենսագրություններ. Մ., 1980. 485 էջ. Բեստուժև-Ռյումին Կ.Ն. Պատմական ուսումնասիրության մեթոդները // Հանդես. Հանրային կրթության նախարարություն. 1887. փետրվար. էջ 1-29։ Կարևա Ն.Ի. Պատմական գիտելիքների տեսություն. Էջ., 1916. 281 էջ. Հեղինակները երախտապարտ են Ռ.Բ. Կազակովին՝ մատենագիտությունը կազմելու հարցում օգնության համար։ 668 Կարսավին Լ.Պ. Ներածություն և պատմություն. Պատմության տեսություն. Էջ., 1920. 78 էջ. Կարսավին Լ.Պ. Պատմության փիլիսոփայություն. Սանկտ Պետերբուրգ, 1993. 351 p. Կոզլովսկի Ի.Պ. Ներածություն Ռուսաստանի պատմությանը. Վարշավա, 1913. Կլյուչևսկի Վ.Օ. Աղբյուրի ուսումնասիրություն; Ռուսական պատմության աղբյուրներ // Աշխատություններ. 9 հատորում, Մ., 1989. T. VII. P. 5-83. Լապպո-Դանիլևսկի Ա.Ս. Պատմության մեթոդիկա. Սանկտ Պետերբուրգ, 1910-1913 թթ. Հատ. 1-2. Բիկովսկի Ս.Ն. Պատմական հետազոտության մեթոդիկա. Լ., 1931. 204; Դանիլով Վ.Ի., Յակուբովսկայա Ս.Ի. Աղբյուրների ուսումնասիրություն և խորհրդային հասարակության պատմության ուսումնասիրություն // Հարցեր. պատմություններ. 1961. No 5. P. 3-23. Աղբյուրի ուսումնասիրություն՝ տեսական և մեթոդական խնդիրներ՝ Շաբ. Արվեստ. / Rep. Կարմիր Ս.Օ. Շմիդտ. Մ., 1969. 511 էջ. Կաշտանով Ս.Մ., Կիրնոսով Ա.Ա. Աղբյուրների ուսումնասիրության տեսության որոշ հարցեր // Պատմական արխիվ. 1962. No 4. P. 173-190. Պիչետա Վ.Ի. Ներածություն Ռուսաստանի պատմությանը. (Աղբյուրներ և պատմագրություն). Մ., 1922. 205 էջ. Աղբյուրի ուսումնասիրության հիմնախնդիրները՝ [Sb. Արվեստ.]. Մ. Լ., 1938-1940 թթ. Շաբ. 1-3; Մ., 1955-1903 թթ. Հատ. 4-11։ Սաար Գ.Ի. Պատմական հետազոտության աղբյուրներն ու մեթոդները. Baku, 1930. 174 p. 1-ին և 3-րդ «Աղբյուրների ուսումնասիրության տեսություն» և «Աղբյուրների ուսումնասիրության մեթոդ և միջառարկայական ասպեկտներ» Խորհրդային աղբյուրների ուսումնասիրության արդի խնդիրները. Կլոր սեղան «ԽՍՀՄ պատմություն» ամսագրի խմբագրությունում // ԽՍՀՄ պատմություն. 1989. No 5. P. 36-91. Բելենկի Պ.Լ. Ժամանակակից աղբյուրի ուսումնասիրության գիտակցության վերլուծության մասին // Աղբյուրների ուսումնասիրության աշխարհ. (Հավաքված է Սիգուրդ Օտտովիչ Շմիդտի պատվին): Մ. Penza, 1994. P. 12-18, Belenky P.L. Սովետական պատմագիտության մեջ տեսական աղբյուրների ուսումնասիրության հիմնախնդիրների մշակում. (1960-1984 թթ.). Վերլուծ. վերանայում. Մ., 1985. 69 էջ. Իվանով Գ.Մ., Կորշունով Ա.Մ., Պետրով Յու.Վ. Մեթոդական խնդիրներ պատմական գիտելիքներ. Մ., 1981. 296 էջ. Կովալչենկո Ի.Դ. Պատմական աղբյուրը տեղեկատվության տեսության լույսի ներքո. Խնդրի ձևակերպման ուղղությամբ // ԽՍՀՄ պատմություն. 1982. No 3. P. 129-148. Կովալչենկո Ի.Դ. Պատմական հետազոտության մեթոդներ. Մ., 1987. 438 էջ. Մեդուշևսկայա Օ.Մ. Արխիվային փաստաթուղթ, պատմական աղբյուր ներկա իրականության մեջ // Օտեխ. արխիվներ։ 1995. No 2. P. 9-13. Մեդուշևսկայա Օ.Մ. Աղբյուրի ուսումնասիրություն և հումանիտար մշակույթ // Օտեխ. արխիվներ։ 1992. Թիվ 4: էջ 11-19։ Ռակիտով Ա.Ի. Պատմական գիտելիքներ. Համակարգային-իմացաբանական մոտեցում. Մ., 1982. 303 էջ. Ֆարսոբին Վ.Վ. Աղբյուրի ուսումնասիրությունը և դրա մեթոդը. Հասկացությունների և տերմինաբանության վերլուծության փորձ Մ., 1983. 231 էջ. Չերնին Լ.Վ. Աղբյուրների ուսումնասիրության մեթոդաբանության և մեթոդների և օժանդակ պատմական առարկաների հարցի շուրջ // Ռուսական պատմության սկզբնական ուսումնասիրություն. Հոդվածների ժողովածու. Արվեստ. Հատ. 1. M., 1973. P. 32-63. Շմիդտ Ս.Օ. Աղբյուրների ուսումնասիրության տեսական խնդիրներ // Աղբյուրների ուսումնասիրություն՝ տեսական և մեթոդական խնդիրներ. M., 1969. P. 7-58. Braudel F. Esprit sur l'hisioire. , 1969. 315 էջ. Braudel F. Պատմության մասին. Չիկագո, 1980. 226 էջ. Certeau M. de la culuire au pluriel. P., 1993. 256 p. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ 669 Certeau M. de. L'ecriture de l'histoire. P., 1978. 358 p. Certeau M. de. Պատմության գրությունը. N.Y., 1988. 308 p. Duly G. L'histoire շարունակել: P., 1991. 220 p. Furol F. L'atelier de l'histoire. P., 1982. 312 p. Genicot L. Simples observations sur la facon d’ecrire l’histoire. Louvain-la-Neuve, 1980. 120 p. Gossman L. Պատմության և գրականության միջև. Cambridge, 1990. 412 p. Հադոք Բ.Ա. Ներածություն պատմական մտքի. L., 1980. 184 p. HalkinL.K. Iniliation a la critique hislorique, 5-րդ հրատ. P., 1982. 102 p. Պատմություն և մեթոդ. Bruxelles, 1981. 519 p. Պատմության մեթոդները. Recherche, Conservation and Critique des Temoignages. P., 1961, 1771 p. Մարրու Հ.Ի. DE la connaissance historique. P., 1975. 318 p. Nouschi A. Initiation aux Sciences historiques. P., 1967. 208 p. Salmon P. Histoire et critique. 3-me ed. Bruxelles, 1987. 234 p. Walch J. Historiographie structurale. P., 1991. 351 p. «Պատմական աղբյուր» հասկացության սահմանումը Իվանով Գ.Մ. Պատմական աղբյուր և պատմական գիտելիքներ. Tomsk, 1973. 222 p. Իվանով Գ.Մ. Պատմական աղբյուրի սոցիալական բնույթի մասին // Տր. Տոմսկի նահանգ un-ta. Tomsk, 1974. T. 11. P. 73-85. Պատմական աղբյուրների դասակարգում Ալասանիա Գ.Գ. Վրաց գրավոր պատմական աղբյուրների դասակարգում. Թբիլիսի. 1986. 244 էջ. Կուրնոսով Ա.Ա. Աղբյուրների տեսակների բնույթի հարցի շուրջ // Ռուսական պատմության աղբյուրների ուսումնասիրություն, 1976 թ. M., 1977. P. 5-25. Պուշկարև Լ.Ն. Ռուսական գրավոր աղբյուրների դասակարգում Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ. Մ., 1975. 281 էջ. Տարտակովսկի Ա.Գ. Սոցիալական առանձնահատկություններաղբյուրները որպես աղբյուր ուսումնասիրության մեթոդաբանական խնդիր // ԽՍՀՄ պատմություն. 1983, No 3. P. 112-130: Uibo A.S. Տեղեկատվական մոտեցում պատմական աղբյուրների տիպաբանությանը // Uchen zap. / Տարտուս. համալսարան Տարտու, 1982. Հատ. 599. էջ 51-52։ Շմիդտ Ս.Օ. Պատմական աղբյուրների դասակարգման մասին // Օժանդակ պատմական առարկաներ. Լ., 1985. Թողարկում. XVI. էջ 3-24։ Յացունսկի Վ.Կ. ԽՍՀՄ պատմության աղբյուրագիտության ընթացքում աղբյուրների դասակարգման հարցի վերաբերյալ // Տր. / MGIAI. M., 1958. T. 11. P. 133-139. Աղբյուրների վերլուծություն Բոբինսկայա Ծ Աղբյուրների բացերը. մեթոդաբանական վերլուծություն // Հարցեր. պատմություններ. 1965. No 6. P. 76-86. Կիխնաձե Մ.Ռ. Տերմինաբանական հետազոտությունների և աղբյուրների մեկնաբանության կապի մասին // Source Research Research. Թբիլիսի, 1988. էջ 113-121: Աղբյուրների ուսումնասիրությունների միջառարկայական կապերը Բելչիկովա Ն.Ֆ. Գրական աղբյուրների ուսումնասիրություն. Մ., 1983. 272 էջ. Վեսելովսկի Ս.Բ. Մոսկվայի պատմության և արխիվների պետական ինստիտուտի ասպիրանտների դասախոսությունների դասախոսությունների մեթոդաբանության վերաբերյալ գիտական հետազոտություն// Վեսելովսկի Ս.Բ. Աշխատում է ֆեոդալիզմի ժամանակաշրջանում Ռուսաստանի աղբյուրագիտության և պատմության վերաբերյալ M., 1978. S. 190-292. 670 Գուրևիչ Ա.Յա. Սոցիալական հոգեբանությունև պատմություն. Աղբյուրների ուսումնասիրության ասպեկտ // Աղբյուրի ուսումնասիրություն. Տեսական և մեթոդական խնդիրներ. Մ., 1969, էջ 384-426։ Իլիզարով Բ.Ս. Արխիվային գիտության սկզբնաղբյուրային խնդիրներ. Գրավոր տեղեկատվության ծավալի չափման մեթոդներ. Մ., 1981, 120 էջ. Իլիզարով Ս.Ս. Գիտության և տեխնիկայի աղբյուրագիտության զարգացման որոշ առանձնահատկություններ // Աղբյուրների ուսումնասիրություն և օժանդակ պատմական առարկաներ. M., 1990. P. 45-63. Փիլիսոփայության պատմության աղբյուր ուսումնասիրություն // Emelyanov B.V., Lyubutin K.N. Ներածություն փիլիսոփայության պատմությանը. M., 1987. P. 67-91. Կուբասով Ա.Ա. Աղբյուրների ուսումնասիրության տեղի մասին պատմական գիտությունների համակարգում // Աղբյուրների ուսումնասիրության աշխարհ. (Ժողովածու Սիգուրդ Օտտովիչ Շմիդտի պատվին) Մ. Պենզա, 1994. էջ 10-12: Լյուբլինսկայա Ա.Դ. Պատմությանը առնչվող գիտությունների աղբյուրներ // Արևմտաեվրոպական միջնադարի աղբյուրագիտության հիմնախնդիրները. Լ., 1979. Մեդուշևսկայա Օ.Մ. Աղբյուրների ուսումնասիրություն և օժանդակ պատմական առարկաներ ժամանակակից արտասահմանյան արխիվագիտության մեջ. Վերլուծ. վերանայում. Մ., 1990. 40 էջ. Պուշկարև Լ.Ն. Պատմական աղբյուրի հայեցակարգը խորհրդային փիլիսոփաների աշխատություններում // Ռուսական պատմության աղբյուրների ուսումնասիրություն. 1975. М„ 1976, էջ 76-84։ Շեպելև Լ.Է. Աղբյուրների ուսումնասիրություն և օժանդակ պատմական առարկաներ. Պատմական հետազոտություններում առաջադրանքների և դերերի հարցի շուրջ // Օժանդակ պատմական առարկաներ. Լ., 1982. Թողարկում. XIII. Ս, 3-22։ Շմիդտ Ս.Օ. Պատմագիտության աղբյուրագիտության որոշ հարցեր // Հասարակական մտքի պատմության և պատմագրության հիմնախնդիրներ. M., 1976. S. 266-274. Shmidt S. O. Հասարակության և բնության փոխազդեցության հիմնախնդիրները և աղբյուրների ուսումնասիրության որոշ հարցեր // Հասարակություն և բնություն. Փոխազդեցության պատմական փուլեր և ձևեր. Մ., 1981. S. 262-275. Բաժին 2 «Աղբյուրագիտության ձևավորում և զարգացում» Մեդուշևսկայա Օ.Մ. Աղբյուրագիտության պատմությունը 19-20-րդ դարերում. Դասագիրք. նպաստ Մ., 1988. 71 էջ. Նիկոլաևա Ա.Տ. 18-20-րդ դարերի ռուսական աղբյուրագիտության պատմագրության հարցեր. Մ., 1970. 83 էջ. Նիկոլաեւը։ Ա.Տ. Աղբյուրագիտության զարգացման համառոտ ուրվագիծը 18-րդ դարում։ / Rep. խմբ. Է.Ա. Լուցկի. Մ., 1962, 45 էջ. Նիկոլաևա Ա.Տ. 18-20-րդ դարերի կենցաղային աղբյուրագիտության զարգացման հիմնական փուլերը՝ Պրոց. նպաստ Մ., 1976. 67 էջ. ՄԱՍ 2 Բաժին 1 «XI-XVII դարերի պատմական աղբյուրներ» Ամբողջ բաժինը Բեստուժև-Ռյումին Կ.Ն. Ռուսական պատմություն. Սանկտ Պետերբուրգ, 1872-1875 թթ. T. I-II. X-XIII դարերի ռուսերեն հին գրավոր աղբյուրներ. / Էդ. Յա.Ն. Շչապովա. Մ., 1991, 80 էջ. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ 671 Սովետական աղբյուրագիտություն. Կիևյան Ռուս Պատմագիտական ակնարկներ / Էդ. համարը՝ V.V. Mavrodin (ed.) et al. L., 1979. 246 p. Յանին Վ.Լ. Էսսեներ ինտեգրված աղբյուրի ուսումնասիրության վերաբերյալ. Միջնադարյան Նովգորոդ. Դասագիրք. նպաստ. M., 1977. 240 pp.: ill. Ռուսական պատմական գրադարան, հրատարակված հնագիտական հանձնաժողովի կողմից։ Սանկտ Պետերբուրգ, 1872-1927 թթ. T. 1-39. Հավաքածու imp. Ռուսական պատմական ընկերություն. Սանկտ Պետերբուրգ, 1867-1916 թթ. T. 1-148. Գլուխ 1. Տարեգրություններ Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական ժողովածու: SPb.: Archaeogr. Komis., 1846-1921, T. 1-24; Մ. Լ.: ԽՍՀՄ ԳԱ հրատարակչություն, 1949-1963 թթ. T. 25-29; Մ. Լ.: Գիտություն, 1965-1994 թթ. T. 29-39; Մ.: Հնագետ, կենտրոն, 1995. T. 41. Western Russian Chronicles // Ամբողջական. հավաքածու Ռուսական տարեգրություններ. Սանկտ Պետերբուրգ, 1907. T. XVII. Joasaph Chronicle / Էդ. և նախաբանով. Ա.Ա. Զիմինա. M., 1957. 240 pp.: ill. Նովգորոդի հին և կրտսեր հրատարակությունների առաջին տարեգրությունը / Էդ. և նախաբանով. Ա.Ն. Նասոնովան. Մ. L., 1950. 647 pp.: ill. Անցած տարիների հեքիաթը. Մ. L, 1950. Մաս 1. Տեքստ և թարգմանություն / Պատրաստ. տեքստ և թարգմանություն Դ.Ս. Լիխաչովը և Բ.Ա. Ռոմանովա. 406 էջ; Մաս 2. Հավելված. / Արվեստ. և մեկնաբանել. Դ.Ս. Լիխաչովա. 556 էջ: հիվանդ. Պսկովի քրոնիկները / Պատրաստեց. տպագրության համար և խմբ. Ա.Ն. Նասոնովը։ Մ. Լ., 1941. Թողարկում. 1. XIV, 148 pp. Մ., 1955. Թողարկում. 2. 304 էջ; հիվանդ. Պրիսելկով Մ.Դ. Երրորդության տարեգրություն. Տեքստի վերակառուցում / Նախաբան. Կ.Ն. Սերբինա. Մ. L., 1950. 515 p. Radziwill Chronicle: Տեքստ. Ուսումնասիրություն. Մանրանկարների նկարագրություն / Պատասխան. խմբ. Մ.Վ. Կուկուշկինա. SPb.: Բայ; Մ.: Արվեստ, 1994. Գիրք. 1-2. Ustyug Chronicle Code (Արխանգելսկի մատենագիր) / Պատրաստեց. դեպի վառարան Եվ խմբ. Կ.Ն. Սերբինա. Մ. L., 1950. 127 p. Բեստուժև-Ռյումին Կ.Ն. Ռուսական տարեգրությունների կազմության մասին մինչև 14-րդ դարի վերջը. Սանկտ Պետերբուրգ, 1868. 544 էջ. Շլեցեր Ա.Լ. Նեստոր. Ռուսական տարեգրություններ հին սլավոնական լեզվով / Թարգմ. Դ.Յազիկովա. Սանկտ Պետերբուրգ, 1809-1819 թթ. Մասեր 1-3. Ազբեդև Ս.Ն. 17-րդ դարի Նովգորոդի քրոնիկները. Նովգորոդ, 1960. 295 pp.: ill. Ալեշկովսկի Մ.Խ. Անցյալ տարիների հեքիաթ. գրական ստեղծագործության ճակատագիրը Հին Ռուսաստանում. / Rep. խմբ. Վ.Լ. Յաննինա. Մ., 1971. 136 էջ. Ամոսով Լ.Ա. Իվան Ահեղի դեմքի կամարի ծագման ժամանակի հարցի շուրջ // Նյութեր և հաղորդակցություններ ԽՍՀՄ ԳԱ գրադարանի ձեռագրերի և հազվագյուտ գրքերի բաժանմունքի ֆոնդերում. L., 1978. P. 6-36 Rtsikhovsky A.V. Հին ռուսական մանրանկարները որպես պատմական աղբյուր. Մ., 1944. 213 էջ: հիվանդ. Վովինա Վ.Գ. Նոր տարեգիր. Ուսումնասիրության արդյունքներ և հիմնախնդիրներ // ԽՍՀՄ նախահոկտեմբերյան շրջանի պատմության աղբյուրագիտական հետազոտություններ. M., 1987. P. 61-88. Դանիլևսկի Ի.Ն. Աստվածաշունչը և անցած տարիների հեքիաթը. տարեգրության տեքստերի մեկնաբանման խնդրի մասին // Otech. պատմություն. 1993. Թիվ 1. էջ 78-94։ Դանիլևսկի Ի.Ն. Անցյալ տարիների հեքիաթի գաղափարը և վերնագիրը // Otech. պատմություն. 1995. No 5. P. 101-110. Էրեմին Ի.Պ. Դասախոսություններ և հոդվածներ հին ռուս գրականության պատմության վերաբերյալ: L., 1987. 327с, Epemin I.P. գրականություն Հին Ռուսիա(Էսքիզներ և բնութագրեր) / Ներածություն. Արվեստ. Դ.Ս. Լիխաչովա. Մ. L., 1966. 263 pp., 1 թերթ. դիմանկար 672 Էպեմին Ի.Պ. «Անցած տարիների հեքիաթը». նրա պատմական և գրական ուսումնասիրության հիմնախնդիրները. L., 1946. 92 p. Կազակովա Ն.Ա. Վոլոգդայի տարեգրություն 17-18-րդ դարերի. // Օժ. ist. կարգապահություն. Լ., 1981. Թողարկում. XII. էջ 66-90։ Կլոս Բ.Մ. Նիկոնովսկու կամարը և 16-17-րդ դարերի ռուսական տարեգրությունները. Մ., 1980. 312 էջ. Կորեցկի Վ.Ի. 16-րդ դարի երկրորդ կեսի - 17-րդ դարի սկզբի ռուսական տարեգրությունների պատմություն: / Rep. խմբ. ՄԵՋ ԵՎ. Բուգանովը։ Մ., 1986. 271 էջ, 1 թերթ։ դիմանկար Կորեցկի Վ.Ի. 17-րդ դարի վերջի մազուրինյան մատենագիր. և դժվարությունների ժամանակի տարեգրություն // սլավոններ և ռուսներ; Շաբ. Արվեստ. M., 1968. S. 282-290. Կուզմին Ա.Գ. Հին ռուսական տարեգրության սկզբնական փուլերը. Մ., 1977. 406 էջ. Կուզմին Ա.Գ. Ռուսական տարեգրությունները որպես Հին Ռուսաստանի պատմության աղբյուր. Ռյազան, 1969. 240 էջ. Լիխաչև Դ.Ս. Ռուսական տարեգրությունները և դրանց մշակութային պատմական իմաստ . Մ. L., 1947. 499 p. Lurie Y.S. 15-րդ դարի Ռուսաստանի երկու պատմություն. Վաղ և ուշ, անկախ և պաշտոնական տարեգրություններ Մոսկվայի պետության ձևավորման մասին: Սանկտ Պետերբուրգ: Դմիտրի Բուլանիի, 1994. 240 էջ. Lurie Y.S. XIV-XV դարերի համառուսական տարեգրություններ. L., 1976. 283 p. Lurie Y.S. Radziwill Chronicle-ի ծագման մասին // Vspom. ist. կարգապահություն. Լ., 1987. Թողարկում. XVIII. էջ 64-83։ Մուրավյովա Լ.Լ. XIII-ի վերջի - XV դարի սկզբի հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանի քրոնիկները: Մ., 1983. 295 էջ. Մուրավյովա Լ.Լ. Մոսկովյան տարեգրություններ 14-րդ դարի վերջին - 15-րդ դարի սկզբին: Մ., 1991. 221 էջ. Mytsyk Yu.A. 17-րդ դարի ուկրաինական տարեգրություններ. Դասագիրք. նպաստ. Դնեպրոպետրովսկ, 1978.87 էջ. Նասոնով Ա.Ն. Ռուսական տարեգրությունների պատմություն 10-ից մինչև 18-րդ դարերի սկիզբ. Մ., 1969. 555 էջ. Պոդոբեդովա Օ.Ի. Ռուսական պատմական ձեռագրերի նյութեր. Ռուսական տարեգրության պատմության մասին. Մ., 1964. 334 էջ; հիվանդ. Պրիսելկով Մ.Դ. 11-15-րդ դարերի ռուսական տարեգրությունների պատմություն. Լ., 1940. 188 էջ՝ հիվանդ. Սերբինա Կ.Հ. Ուստյուգ XVI-XVIII դարերի տարեգրություն. / Rep. խմբ. ՄԵՋ ԵՎ. Բուգանովը։ Լ., 1985.135 էջ. Տվորոգով Օ.Վ. Հին ռուսական ժամանակագրություններ. L., 1975. 320 p. Տիխոմիրով Մ.Ն. Ռուսական տարեգրություն / Էդ. համարը՝ Ս.Օ. Շմիդտ (պատասխանատու խմբագիր). Մ., 1979. 384 էջ: հիվանդ. Ulashchik N. Ներածություն բելառուսա-լիտվական տարեգրությունների ուսումնասիրության մեջ / Պատասխանատու. խմբ. ՄԵՋ ԵՎ. Բուգանովը։ Մ., 1985. 261 էջ. Չերեպնին Լ.Վ. «Անցած տարիների հեքիաթը», նրա հրատարակությունները և դրան նախորդող տարեգրության ժողովածուները // Ist. նշումներ. 1948. T. 25. էջ 293-333. Շախմատով Ա.Ա. XIV-XVI դարերի ռուսական տարեգրությունների ակնարկ. Մ. L., 1938. 372 p. Շախմատով Ա.Ա. Անցած տարիների հեքիաթը. Pg.., 1916. T. 1: Introductory honor. Տեքստ. Նշումներ. LXXX, 404 pp. Շախմատով Ա.Ա. «Անցյալ տարիների հեքիաթը» և դրա աղբյուրները // Tr. Հին ռուս գրականության բաժին / ԽՍՀՄ ԳԱ. Ինստիտուտ ռուս. վառված. Մ. L., 1940. T. IV. էջ 9-150։ Շախմատով Լ.Լ. Հետազոտություն ամենահին ռուսական տարեգրությունների վերաբերյալ: Սանկտ Պետերբուրգ, 1908. XX, 687 pp.: ill. Շմիդտ Ս.Օ. Ռուսական պետությունը 16-րդ դարի կեսերին. Ցարի արխիվը և Իվան Սարսափելի ժամանակի անձնական տարեգրությունները / Պատասխանատու. խմբ. Դ.Ս. Լիխաչովը։ Մ., 1984. 277 էջ: հիվանդ. Բուգանով Վ.Ի. Ռուսական տարեգրության ներքին պատմագրությունը. Սովետական գրականության ակնարկ. Մ., 1975. 344 էջ. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ 673 Դեպի գլուխ 2. Օրենսդրական աղբյուրներ Ռուսական իրավունքի հուշարձաններ / Էդ. և նախաբանով. Ս.Վ. Յուշկովա. Մ., 1952-1968 թթ. Հատ. 1-8. 10-20-րդ դարերի ռուսական օրենսդրություն. [Տեքստեր և մեկնաբանություն]: 9 հատորով / Ed. խմբ. Օ.Ի. Չիստյակովա. Մ.: Իրավական. լույս, 1984-1994 թթ. T. 1-9. Արտաքին գործերի պետական կոլեգիայում պահվող պետական կանոնադրությունների և պայմանագրերի հավաքածու. Մ., 1813-1894 թթ. Ch, 1-5. Զեմսկի Սոբորսի պատմությանը վերաբերող ակտեր / Էդ. Յու.Վ. Գոտյե։ Մ., 1909. 10, 76 էջ. (Ռուսական պատմության հուշարձաններ / Հրատարակվել է Վ.Օ. Կլյուչևսկու, Մ.Կ. Լյուբավսկու և այլոց խմբագրությամբ; Թողարկում 3): XI-XV դարերի ռուսական հին իշխանական կանոնադրությունները. / Էդ. պատրաստված Յա.Ն. Շչապով; Rep. խմբ. Լ.Վ. Չերեպնին. M„ 1976. 240 p. Դատաստանի օրենքը մարդկանց համար. [Ցուցակներ կարճ տարբերակ և ցուցակների նվագարկումը] / Նախ. հրապարակման համար Մ.Ն. Տիխոմիրովա, Լ.Վ. Միլովա; Էդ. ՄՄ. Տիխոմիրով. Մ., 1961. 178 էջ: հիվանդ. Մարդկանց կողմից դատաստանի օրենքը, ընդարձակ և համախմբված հրատարակություն / Պատրաստեց. հրապարակման համար Մ.Ն. Տիխոմիրովա, Լ.Վ. Միլովա; Էդ. Մ.Ն. Տիխոմիրով. M., 1961. 286 pp.: ill. 16-րդ դարի երկրորդ կեսի - 17-րդ դարի առաջին կեսի ռուսական պետության օրենսդրական ակտեր. Տեքստեր / Պատրաստված. տեքստը՝ Ռ.Բ. Մյուլլեր; Էդ. ՉԻ. Նոսովա. Լ., 1986. 264 էջ. 16-րդ դարի երկրորդ կեսի - 17-րդ դարի առաջին կեսի ռուսական պետության օրենսդրական ակտեր. Մեկնաբանություններ / Էդ. ՉԻ. Նոսովա, Վ.Մ. Պանեյահա. Լ., 1987.262 էջ. Արդար չափանիշ. 14-րդ դարի ձեռագրի համաձայն։ / Էդ. դիտարկման տակ իսկ մուտքից։ Արվեստ. Մ.Ն. Տիխոմիրով. M., 1961. XIV, 698 p. Ռուսական ճշմարտություն / Պատրաստեց. տպագրության համար; Վ.Պ. Լյուբիմով և այլք; Էդ. Բ.Դ. Գրեկովան։ Մ. Լ., 1940-1963 թթ. T. 1-3. Պսկովի դատաստանի կանոնադրություն / տրանս. և մեկնաբանել. Պոդոսինա Ի.Ի.; Էդ. Կ.Վ. Սիվկովա. Մ., 1952. 160 էջ. (Ուսումնական նշում. Վ.Ի. Լենինի անվան Մոսկվայի պետական մանկավարժական ինստիտուտ. T. LXV; ԽՍՀՄ պատմության բաժին. թողարկում 3.) Լիտվայի Մեծ Դքսության կանոնադրությունը 1529 թ. / Էդ. Կ.Ի. Յաբլոնսկիս. Մինսկ, 1960, 253 էջ. Մայր տաճարի օրենսգիրք 1649. Տեքստ, մեկնաբանություններ / Պատրաստված. տեքստը Լ.Ի. Ինինա; Մեկնաբանություն. Գ.Վ. Աբրամովիչը և ուրիշներ; Ձեռք. Ա.Գ. Մանկովը։ L., 1987. 448 p. Ստոգլավ. Սանկտ Պետերբուրգ: Կոժանչիկով, 1863. 312 էջ. XV-XVI դարերի իրավունքի գրքեր. / Ընդհանուր տակ խմբ. DB. Գրեկովան։ Մ. L., 1952. 619 pp.: ill. Ալեքսեև Յու.Գ. Պսկովի դատաստանի կանոնադրությունը և դրա ժամանակը. Ֆեոդալական հարաբերությունների զարգացումը Ռուսաստանում XIV-XV դարերում. / Էդ. ՉԻ. Նոսովա. L., 1980. 243 p. Վլադիմիրսկի-Բուդանով Մ.Ֆ. Ռուսական իրավունքի պատմության վերանայում. 7-րդ հրատ. Էջ.; Կիև, 1915. Տես նաև խմբ. Ռոստով n/d, 1995. 639 p. Լազուտկա Ս.Ա. I Լիտվայի կանոնադրություն - Լիտվայի Մեծ Դքսության ֆեոդալական օրենսգիրք: Վիլնյուս, 1973. 211 էջ: հիվանդ. Lappo I.I. Լիտվայի կանոնադրություն 1588 թ. Կաունաս, 1934-1938 թթ. T. 1-2. Մանկով Ա.Գ. 1649 թվականի օրենսգիրք - Ռուսաստանի ֆեոդալական իրավունքի օրենսգիրք / Rep. խմբ. Կ.Ն. Սերբինա. L., 1980. 271 p. 1529 թվականի Լիտվայի առաջին կանոնադրությունը. Հանրապետության նյութեր. գիտական կոնֆ. / Խմբագրական խորհուրդ՝ Ս. Լազուտկա (գլխավոր խմբագիր) և ուրիշներ, Վիլնյուս, 1982 թ. Ռուսական իրավունքի զարգացումը 15-րդ դարում - 17-րդ դարի առաջին կես / Rep. Էդ. Ք.ա. Ներսեսյանցը։ Մ., 1986. 288 էջ. Սվերդլով Մ.Բ. Ռուսական իրավունքից մինչև ռուսական ճշմարտություն. M., 1988. 176 pp.: ill. Տիխոմիրով Մ.Ն. «Ռուսական ճշմարտության» վերաբերյալ հետազոտություն. տեքստերի ծագումը. Մ. L., 1941. 254 p. 22 - 4463 674 Տիխոմիրով Մ.Ն. Ձեռնարկ ռուսական ճշմարտության ուսումնասիրության համար. Մ., 1953. 192 էջ, հիվանդ. 1588 թվականի Լիտվայի երրորդ կանոնադրություն; Նյութերի ներկայացուցիչ գիտական կոնֆ. / Էդ. հաշվել; Ս.Լազուտկա (խմբ.) և ուրիշներ։ ; Վիլնյուս, 1989. 259 էջ. Չերեպնին Լ.Վ. Ռուսական պետության Զեմսկի Սոբորները 16-17-րդ դարերում. Մ., 1978. 417 էջ. Չերպնին Լ.Վ. XIV-XV դարերի ռուսական ֆեոդալական արխիվներ. Մ. Լ., 1948-1951 թթ. Մաս 1-2. Չերեպնին Լ.Վ. Նովգորոդի դատարանի կանոնադրության կազմը և ծագումը // Իստ. zap. 1947. T. 21. էջ 222-253. Շչապով Յա.Ն. Բյուզանդական և հարավսլավոնական նախնիների ժառանգությունը Ռուսաստանում 11-13-րդ դարերում. Մ., 1978. 291 էջ. Շչապով Յա.Ն. Իշխանական կանոնադրությունները և եկեղեցին Հին Ռուսաստանում, XI-XIV դդ. Մ., 1972. 340 էջ. Կայզեր Դ.Հ. Ցածրերի աճը միջնադարյան Ռուսաստանում. Princeton, 1980. 408 p. Դեպի Գլուխ 3. Գործեր Փաստացի աղբյուրներ 16-18-րդ դարերի Ռուսաստանի և Սիբիրի պատմության վերաբերյալ Գ.Ֆ.-ի հավաքածուներում: Միլլեր. Պատճենային գրքերի գույքագրում. 2 հատորով / Rep. խմբ. Ն.Ն. Պոկրովսկին. Նովոսիբիրսկ, 1993. T. 1. 250 p. Հնագույն ակտերի վերլուծության Վիլնայի հանձնաժողովի կողմից տրված ակտեր. Vilna, 1805-1915, T. 1-39. Պատմական ակտեր, հավաքված և հրատարակված հնագիտական հանձնաժողովի կողմից, Սանկտ Պետերբուրգ, 1841-1875 թթ. Մոսկվայի վանքերի և տաճարների ակտերը 1509-1609 թթ. Վերափոխման տաճարի և Աստվածահայտնության վանքի ԱՐԽԻՎԻՑ; 2 համարում. / Կոմպ. Տ.Պ. Ալեքսինսկայա, Վ.Դ. Նազարովը. Մ., 1984. Թողարկում. 1-2. 443 pp. Նրանց կողմից հրապարակված Մոսկվայի Պետության ակտերը. Գիտությունների ակադեմիա / Էդ. ՎՐԱ. Պոպովա. SPb., 1B90-1901.T. 1-3. Արևմտյան Ռուսաստանի պատմությանը վերաբերող ակտեր, որոնք հավաքվել և հրապարակվել են Հնագիտական հանձնաժողովի կողմից: Սանկտ Պետերբուրգ, 1840-1853 թթ. Տ, 1-5. Հարավային և Արևմտյան Ռուսաստանի պատմությանը վերաբերող ակտեր, որոնք հավաքվել և հրապարակվել են Հնագիտական հանձնաժողովի կողմից: Սանկտ Պետերբուրգ, 1863-1892 թթ. T. 1-15. Ռուսական պետության ակտերը, 1505-1520 թթ. / Կոմպ. Ս.Բ. Վեսելովսկի; Էդ. համարը՝ Ա.Ա. Ponoselsky et al.M., 1975,435 p. Ռուսաստանի հյուսիսի սոցիալ-տնտեսական պատմության ակտեր 15-16-րդ դարերի վերջին. Սոլովեցկի վանքի ակտեր, 1479-1571 թթ. / Կոմպ. ՄԼ. Լիբերսոն. Լ., 1988, 274 էջ. Ռուսաստանի հյուսիսի սոցիալ-տնտեսական պատմության ակտեր 15-16-րդ դարի վերջին. Սոլովեցկի վանքի ակտեր, 1572-1584 թթ. / Կոմպ. ԻՑ. Լիբերսոն. L., 1990. 328 p. Հյուսիսարևելյան Ռուսաստանի սոցիալ-տնտեսական պատմության ակտեր 14-րդ դարի վերջին և 16-րդ դարի սկզբին. 3 հատորով / Rep. խմբ. Բ.Դ. Գրեկով, Մ., 1952-1964 թթ. T. 1-3. XIV - XVI դարերի ֆեոդալական հողատիրության և տնտեսության ակտեր / Պատրաստեց. տպագրության համար L.V. Չերեպնին; Օվ. խմբ. Ս.Վ. Բախրուշին, Մ., 1951-1901 թթ. Մասեր 1-3. Ֆեոդալական հողատիրության և տնտեսության ակտեր. Մոսկվայի Սիմոնովի վանքի ակտերը (1506-1613) / Կոմպ. Լ.Ի. Իվինա. L., 1993. 352 p. Բոյարի ֆերմայի ակտերը Բ.Ի. Մորոզովա / Գեներալի տակ. խմբ. Ա.Մ. Յակովլևա. Մ. Լ., 1940-1945 թթ. Մաս 1-2. Հնագիտական հանձնաժողովի կողմից հավաքված և հրապարակված պատմական ակտերի լրացումներ): Սանկտ Պետերբուրգ, 1840-1872 թթ. T. 1-12. Վելիկի Նովգորոդի և Պսկովի վկայականներ / Պատրաստեց. Վ.Գ. Գեյման, Ն.Ա. Կազակովա, Ա.Ի. Կոնանև և այլք; Էդ. ՍՄ. Վալկա. Մ. L., 1949. 408 p. XIV-XVI դարերի մեծ ու ապանաժային իշխանների հոգևոր և պայմանագրային նամակները. / Պատրաստված տպագրության համար L.V. Չերեպնին; Rep. խմբ. Ս.Վ. Բախրուշին. Մ. L., 1950. 587 pp. հիվանդ. Լիտվական չափումներ / Խմբ.՝ Ի.Մ. Լապպոն, Ն.Ա. Հիլտեբրանդտ, Ս.Լ. Պտաշիցկի. Սանկտ Պետերբուրգ, 1903-1915 թթ. Բաժ. 1-2. (RIB; T. 20, 27, 30, 33): 13-րդ - 16-րդ դարերի սկզբի Պոլոտսկի կանոնադրությունները. Տեքստեր / Համ. Ա.Լ. Խորոշկևիչ, Մ., 1977-1985 թթ. Հատ. 1-5; Ցուցիչներ. Մ., 1989. 200 էջ. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ 675 Իշխան Օբոլենսկու ժողովածու, Մ., 1838-1859 թթ. Թիվ 1-12. Փաստացի աղբյուրի ուսումնասիրություն. Շաբ. Արվեստ. / Էդ. Գնդ.՝ Ս.Մ. Կաշտանով (խմբ.) և այլք Մ., 1979. 272 էջ. Ալեքսեև Յու.Գ. 14-րդ դարի մոսկովյան տան իշխանների հոգևոր նամակները. որպես կոնկրետ համակարգի պատմության աղբյուր // Pospom. ist. առարկաներ. Լ., 1987. Թողարկում. XVIII. Ս.Անպիլոզով Գ.Ն. 16-րդ դարի Նիժնի Նովգորոդի ակտեր (1588-1600): Մ., 1977. 462 էջ. Անդրեև Վ.Ֆ. Նովգորոդի մաստ ակտ XII-XV դդ. / Rep. խմբ. Վ.Լ. Յաննինա. L., 1980. 145 p. Բերեժկով Ն.Գ. Լիտվական չափումները որպես պատմական աղբյուր, M,; Լ., 1946. Մաս 1. 179 էջ. Լիտվական չափումների պատմության ուսումնասիրություններ. Շաբ. գիտական տր.՝ 2 համարում. / Էդ. համարը՝ V.T. Pashuto et al.M„ 1989. Թողարկում. 1-2. 386 pp. Կաշտանով Ս.Մ. Հին ռուսական ակտի դիվանագիտական կազմը // Օժանդակ. ist. առարկաներ. Լ., 1969. Թողարկում. II. էջ 143-149։ Կաշտանով Ս.Մ. Ռուսական միջնադարյան աղբյուրի պատմությունից. X-XVI դարերի ակտեր. Մ., 1996, 265 էջ. Կաշտանով Ս.Մ. XIV դարի վերջի - XVI դարի սկզբի մեծ դքսական հոգևոր կանոնադրությունների ձևի ուսումնասիրությանը: // Օժ. ist. դիսցիպլիններ, Լ., 1979, հ. XI. էջ 238-251։ Կաշտանով Ս.Մ. Էսսեներ ռուսական դիվանագիտության մասին. Մ., 1970. 498 էջ. Կաշտանով Ս.Մ. Էսսեներ Ռուսաստանի հասարակական-քաղաքական պատմության վերաբերյալ 15-րդ դարի վերջին - 16-րդ դարի առաջին կեսին: M„ 1967. 392 p. Կաշտանով Ս.Մ. Ֆինանսներ միջնադարյան Ռուսաստան / Rep. խմբ. Ա.Ա. Զիմին, Վ.Լ. Յաննինա. M„ 1988, 248 p. Լիտվական չափումներ. վերացական. հաշվետվություն փոխգործակցություն. գիտական Համագումար, ապր. 1988, Վիլնյուս, 1988. 68 էջ. Փանեյախ Վ.Մ. 17-րդ դարի առաջին կեսի կապակցված գրքեր. // Օժ. ist. կարգապահություն. Լ., 1979, Թողարկում։ XI. էջ 89-113։ Պրիսելկով Մ.Դ.Խանի պիտակները ռուս մետրոպոլիտներին. Էջ., 1916. VIII, 116 p. ՍեմենչենկոԳ.Վ. 15-րդ դարի եկեղեցական հիերարխների կտակարաններ. որպես պատմական աղբյուր // Ռուսաստանի Դաշնության սկզբնաղբյուր. պատմություն, 1984: Շաբ. Արվեստ. / Էդ. համարը՝ V.I. Buganov (խմբ.) et al. M„ 1986. P, 154-162. Ուսմանով Մ.Ա. Dzhuchiev Ulus XTV-XVI դդ. Կազան, 1979. 318 էջ. Չերեպնին Լ.Բ. Փաստացի նյութ՝ որպես 15-րդ դարի ռուս գյուղացիության պատմության աղբյուր. (Արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների պատմությունից) // Աղբյուրների ուսումնասիրության հիմնախնդիրներ, 1955, T, 4, էջ 307-349, Cherepnin L.V. Ռուսական պետության Զեմսկի Սոբորները 16-17-րդ դարերում. Մ., 1978. 417 էջ. Յանին Վ.Լ. Նովգորոդյան Գործեր, XII-XV դդ. ժամանակագրական մեկնաբանություն. Մ., 1991. 383 էջ. Գլուխ 4. Գրական երկեր Ալեքսանդրիա. Վեպ Ալեքսանդր Մակեդոնացու մասին՝ հիմնված 15-րդ դարի ռուսերեն ձեռագրի վրա, [Տեքստ և թարգմանություն] / Էդ. պատրաստված Մ.Ն. Բոտվիննիկ, Յա.Ս. Լուրի, Օ.Վ. Տվորոգովը, Մ. L., 1965. 269 pp. հիվանդ. Բուլանին Դ.Մ. Մաքսիմ Հույնի թարգմանություններն ու ուղերձները. Չհրապարակված: տեքստեր / Պատասխան. խմբ. L.. 1984. 277 էջ: հիվանդ. Մեծ Մենաիոն Չեթի, կոլ. Համառուսական Մետրոպոլիտ Մակարի / Էդ. Հնագետ. հանձնաժողով, Սանկտ Պետերբուրգ; Մ., 1868-1912 թթ. Սեպտ.-ապր, (Վլադիմիր Մոնոմախ) Ուսուցում // Անցյալ տարիների հեքիաթ. Մ,; Լ., 1950. Մաս 1. Տեքստ և թարգմանություն / Պատրաստեց. տեքստ և թարգմանություն Դ.Ս. Լիխաչովը և Բ.Ա. Romanova, S. 163-167. Հին Ռուսաստանի ռազմական պատմություններ / Էդ. Վ.Պ. Ադրիանովա-Պերեց. Մ. L., 1949. 359 p.: ill., Vremnik by Ivan Timofeev / Պատրաստ. տպագրին, թարգմ. և մեկնաբանել. Օ.Ա. Դերժավինա; Էդ. Վ.Պ. Ադրիանովա-Պերեց. Մ. L.. 1951. 612 p.: հիվանդ. 22* 676 Դոմոստրոյ / Էդ. պատրաստված Վ.Վ. Կոլոսովը, Վ.Վ. Ռոժդեստվենսկայա. Սանկտ Պետերբուրգ, 1994. 392 էջ: հիվանդ. Ռադոնեժի Սերգիուսի կյանքը և կենսագրությունը. Շաբ. / Կոմպ., հետբ. և մեկնաբանել. Վ.Վ. Կոլեսովա. M., 1991. 366 pp.: ill. Մետրոպոլիտ Պետրոսի կյանքը // Չետինի մեծ մենայոնները. Մ., 1907. Դեկտ., օր 18-23։ էջ 1620-1646 թթ. Ավվակում վարդապետի կյանքը, գրված իր իսկ մյուս գործերը / Պատրաստեց՝ Ն.Կ. Գուդզիա և այլք; Ընդհանուր տակ խմբ. Ն.Կ. Գուջիա. M., 1960. 479 pp.: ill. Կյանքը Սբ. Ստեփանոս, Պերմի եպիսկոպոս, գրված Եպիփանիոս Իմաստունի կողմից / Էդ. խմբագրել է Վ.Գ. Դրուժինինա. Սանկտ Պետերբուրգ, 1897. Սուրբ նահատակներ Բորիսի և Գլեբի կյանքը և նրանց մատուցած ծառայությունները / Պատրաստված. Դ.Ի. Աբրամովիչ. Էջ., 1916. 235 էջ. 16-17-րդ դարերի ռուս ճանապարհորդների գրառումները. / Կոմպ., պատրաստ. տեքստեր, թարգման., ներած. Արվեստ. Ն.Ի. Պրոկոֆևա, Լ.Ի. Ալյոխինա. M., 1988. 525 pp.: ill. Սվյատոսլավի ժողովածու 1073 / Գիտ. խմբ. Լ.Պ. Ժուկովսկայա. Ֆաքսի մեքենա. վերևում: M., 1983. 266 pp.: ill. 1076 թվականի ժողովածու. (Տեքստ և հետազոտություն) / Էդ. Ս.Ի. Կոտկովա. M., 1965. 1091 pp.: ill. Իոսիֆ Վոլոտսկի. Լուսավորիչ՝ տրանս. Sortavala, 1993. 382 p. Ճանապարհորդության գիրք. ռուս ճանապարհորդների նոտաներ XI - XV դդ. / Կոմպ., պատրաստ. տեքստեր, թարգման., ներած. Արվեստ. Ն.Ի. Պրոկոֆև. M., 1984. 447 pp.: հիվանդ. 17-րդ դարի գրական ժողովածու. - Նախաբան. M„ 1978. Կոտոշիխին Գ.Կ. Ռուսաստանի և Ալեքսեյ Միխայլովիչի թագավորության մասին / Op. Գ.Կոտոշիխինա. Սանկտ Պետերբուրգ, 1900. XXVI, 215 p. Կրիժանիչ Յ. Քաղաքականություն; [Տեքստեր և թարգմանություններ] / Նախ. տեքստ հրապարակման համար V.V. Զելենինա; Պեր. և մեկնաբանել. Ա.Լ. Գոլդբերգ; Էդ. Մ.Ն. Տիխոմիրով. Մ., 1965. 735 էջ; հիվանդ. Մարգարիտ // Չեթիի մեծ մենայոն. Սանկտ Պետերբուրգ, 1869. Սեպտեմբեր, օր 14-24. էջ 773-1193։ Նիկիտին Ա. Քայլելով Աֆանասի Նիկիտինի երեք ծովերից այն կողմ / Էդ. պատրաստված Լ.Ս. Լուրի, Լ.Ս. Սեմենովը։ L., 1986. 213 pp. հիվանդ. Նիլ ՍՈՐՈԿԻՆ. Ավանդույթներ և կանոնադրություն / Մուտքով. Արվեստ. Մ.Ս. Բորովկովա-Մայկովա. Սանկտ Պետերբուրգ, 1912.167p. Պալեյա Տոլովայա ըստ ցանկի, որը կազմվել է Կոլոմնայում 1406 թ., Մ., 1892. Մաս 1. Թողարկում. 1-2. Հին ռուսական եկեղեցական գրականության հուշարձաններ / Էդ. Ա.Ի. Պոնոմարևա. Սանկտ Պետերբուրգ, 1894-1898 թթ. Մասեր 1-4. Հին Ռուսաստանի գրականության հուշարձաններ / Կոմպ. եւ ընդհանուր խմբ. Լ.Ա. Դմիտրիևան և Դ.Ս. Լիխաչովա. Մ., 1978-1989 թթ. [Գիրք 1-9, տ 1-10]։ Հրաժարված ռուս գրականության հուշարձաններ / Ժողովածու. եւ խմբ. Ն.Ս. Տիխոպրավով. Սանկտ Պետերբուրգ; M., 1863. T. 1-2. Կիև-Պեչերսկի վանքի պատերիկոն / Էդ. Դ.Ի. Աբրամովիչ. Սանկտ Պետերբուրգ, 1911. 277 էջ. Իվան Ահեղի նամակագրությունը Անդրեյ Կուրբսկու հետ. Տեքստեր և թարգմանություններ. / Տեքստի նախապատրաստում. ԵՍ ՀԵՏ ԵՄ. Լուրի, Յու.Դ. Ռիկով; Մեկնաբանություն. Վ.Բ. Կոբրին, Յա.Ս. Լուրի. Լ., 1979.431 էջ: հիվանդ. (Լիտ. հուշարձաններ). Հին Ռուսաստանի XI-XII դարերի հեքիաթներ. / Կոմպ. Ն.Վ. Պոնիրկո; Մուտք Արվեստ. Դ.Ս. Լիխաչովա. Լ., 1983. 574 էջ: հիվանդ. Դմիտրի Բասարգայի և նրա որդու՝ Բորզոսմիսլի պատմությունը / Հետազոտություն. և պատրաստում Տեքստով Մ.Օ. Սկրիպիլ. L., 1969. 218 pp. հիվանդ. Դրակուլայի հեքիաթը / Հետազոտություն. և պատրաստում տեքստերը՝ Ե.Ս. Լուրի. Մ. L., 1964. 211 p.,: ill. 1613 թվականի Զեմսկի Սոբորի հեքիաթը / Պատրաստեց. Ա.Լ. Ստանիսլավսկին, Բ.Ի. Մորոզով // Հարցեր. պատմություններ. 1985 թ., թիվ 5. էջ 89-96։ Պետրոսի և Ֆևրոնիայի հեքիաթը / Պատրաստեց. տեքստեր և հետազոտություններ։ Ռ.Պ. Դմիտրիևա. L., 1979. 339 pp.: ill. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ 677 Սիմեոն Սուզդալի հեքիաթը ութերորդ խորհրդի մասին // Պավլով Ա.Ս. Քննադատական փորձեր հին հունա-ռուսական վեճի պատմության վերաբերյալ լատինների դեմ. Սանկտ Պետերբուրգ, 1878. էջ 198-210. Իվան Ահեղի ուղերձը. Տեքստ և թարգմանություն. / Պատրաստել տեքստը՝ Դ.Ս. Լիխաչովը և Յա.Ս. Լուրի; Պեր. և մեկնաբանել. ԵՍ ՀԵՏ ԵՄ. Լուրի; Էդ. Վ.Պ. Ադրիանովա-Պերեց. Մ. L., 1951. 716 pp.: ill. (Լիտ. հուշարձաններ). Ջոզեֆ Վոլոտսկու ուղերձները / Պատրաստեց. տեքստը՝ Ա.Ա. Զիմինա, Յա.Ս. Լուրի; Մուտք Արվեստ. Ի.Պ. Էրեմինա, Յա.Ս. Լուրի. Մ. L., 1959. 390 pp.: ill. Պուստոզերսկայա արձակ: Շաբ. / Կոմպ., առաջաբան. և մեկնաբանել. Մ.Բ. Պլյուխանովա. Մ., 1989, 365 էջ. Պուստոզերսկու հավաքածու. Ավվակումի և Էպիֆայնի ստեղծագործությունների ինքնագրեր / Էդ. պատրաստված P.S. Դեմկովա, Ն.Ֆ. Դրոբլենկովա, Լ.Ի. Սազոնովան. L., 1975. XIV, 263 pp. 193 լ. Ռուսերեն Աստվածաշունչ. 1499 թվականի Աստվածաշունչը և Աստվածաշունչը սինոդալ թարգմանության մեջ. 10 հատորով Մ.: Հրատարակչություն. բաժին Մոսկվայի պատրիարքարան, 1992-1998 թթ. T. 4, 7-8, 10. 17-րդ դարի ռուսական դեմոկրատական երգիծանք / Պատրաստեց. տեքստ, արվեստ. և մեկնաբանել. Վ.Պ. Ադրնանովա-Պերեց, Մ., 1977, 254 էջ, հիվանդ. Սիմեոն Պոլոտսկի. Սիրված op. / Պատրաստել տեքստ, արվեստ. և մեկնաբանել. Ի.Պ. Էրեմինա. Մ. L., 1953. 282 pp. illus, The Legend of Abraham Palitsyn / Պատրաստեց. տեքստ և մեկնաբանություն։ Օ.Ա. Դերժավինան և Է.Վ. Կոլոսովա; Էդ. Լ.Վ. Չերեպնինա. Մ. L., 1965. 346 p. Բորիսի և Գլեբի լեգենդը; Ֆաքս նվագարկումը Սիլվե-Սարով ժողովածուից հագիոգրաֆիկ պատմություններ. (XIV դարի երկրորդ կես): M., 1985. 160 pp.: ill. +Աջ. (151 էջ): Մամաևի կոտորածի լեգենդը. Պետական հավաքածուից 17-րդ պահանջի ճակատային ձեռագիր. ist. թանգարան: Ալբոմ. M., 1980. 270 pp.: ill. Հեքիաթներ և պատմություններ Կուլիկովոյի ճակատամարտի մասին. [Հին ռուս. տեքստեր և թարգմանություններ] / Rep. խմբ. Դ.Ս. Անխոհեմ. L., 1982. 422 pp.: ill. Խոսք գնդի մասին Իգորի կողմից / Էդ. Վ.Պ. Ադրիանովա-Պերեց. Մ. L., 1950.484, VIII, 46 pp.: ill. (Լիտ. հուշարձաններ). Իվան Պերեսվետովի ստեղծագործություններ / Պատրաստեց. տեքստը՝ Ա.Ա. Զիմին; Էդ. Դ.Ս. Լիխաչեպա. M.;L., 1950. 388 pp. հիվանդ. Սուրբ Մաքսիմի երկեր հունարեն և ռուսերեն թարգմանություն. Սերգիոսի Սուրբ Երրորդություն Լավրա, 1910-1911 թթ. Մաս 1-1Պ. Explanatory Paley of 1477: Reproduction of Synodal Manuscript No. 210. Սանկտ Պետերբուրգ, 1892. Թողարկում. 1, վաճառական Ֆեդոտ Կոտովի Խոժենիսը Պարսկաստան / Հրատար. ՎՐԱ. Կուզնեցովա. Մ., 1958. Կիևան Ռուսի 11-13-րդ դարերի գեղարվեստական գրականություն / Համմ., թարգմ. և նշում. Ի.Պ. Էրեմինան և Դ.Ս. Լիխաչովա; Մուտք Արվեստ. Դ.Ս. Լիխաչովա. M„ 1957. XII, 370 pp.: ill. Վեց օր, կազմվել է Բուլղարիայի Հովհաննես Էկզարխի կողմից. Մոսկվայի Չարատյան ցուցակի համաձայն. Սինոդալ գրադարան 1263. Բառ առ բառ և տառ տառ / Նախաբան. Ա.Պոպովա. Մ., 1879. 2, XXVIII էջ; 255 լ. (Ընթերցումներ Կայսերական պատմության և ռուսական հնությունների ինստիտուտում; Գիրք 3): Աբրամովիչ Դ.Ի. Հետազոտություն Կիև-Պեչերսկի Պատերիկոնի վերաբերյալ՝ որպես պատմական և գրական հուշարձան: Սանկտ Պետերբուրգ, 1902. IV, XXX, 213 p. Ալեքսանդրով Լ. Ֆիզիոլոգ. Կազան, 1898. 70 էջ. Բեգունով Յու. Կ. 13-րդ դարի ռուս գրականության հուշարձան. «Խոսքը ռուսական հողի ոչնչացման մասին» [Հետազոտություն. Եվ տեքստ]: Մ. Լ., 1965. 231 էջ: հիվանդ. Bugapnv V.M., Koretsky B.M., Stanislavsky A.L. «Որոշ վրեժխնդրության հեքիաթը» - Դժբախտությունների ժամանակի վաղ լրագրության հուշարձան // Բաժանմունքի նյութեր. Հին ռուսերեն վառված. / ԽՍՀՄ ԳԱ. Ինստիտուտ ռուս. վառված. L., 1974. T. 28. P. 231-254. Բուդովնից Ի.Ու. Ռուսաստանում վանքերը և գյուղացիների պայքարը նրանց դեմ XIV-XVI դարերում. (Ըստ «նկարահանվածների կյանքի») / Ներածություն. Արվեստ. Լ.Վ. Չերեպնինա. M., 1966, 392 pp.: հիվանդ. Բուդովնից Ի.Ու. Հին Ռուսաստանի հասարակական-քաղաքական միտքը (XI-XIV դդ.). Մ., 1960. 488 էջ. 678 Բուդովնից Ի.Ու. 16-րդ դարի ռուսական լրագրություն. Մ. L., 1947. 311 p. Գոլդբերգ Ա.Լ. Երեք «Փիլոթեոսի նամակներ». (Տեքստային վերլուծության փորձ) // Բաժանմունքի նյութեր. Հին ռուսերեն վառված. / ԽՍՀՄ ԳԱ. Ինստիտուտ ռուս. վառված. L., 1974. T. 23. P. 68-97. Գորսկի Ա.Ա. «Իգորի արշավի հեքիաթը» և «Զադոնշչինա». Աղբյուրների ուսումնասիրություններ և պատմամշակութային խնդիրներ / RAS. Ինստիտուտը մեծացավ. ist. Մ., 1992. 172 էջ. Դեմկովա Ն.Ս. Ավվակում վարդապետի կյանքը. (Աշխատանքի ստեղծագործական պատմություն). L., 1974. 168 p. Դերժավինա Օ.Ա. Հին Ռուսերեն ռուսերեն XIX գրականություն դար. (Հին ռուսական գրականության սյուժեներ և պատկերներ 19-րդ դարի գրողների ստեղծագործություններում) / O.A. Դերժավինա. Նախաբան՝ Fav. տեքստեր / [To Sat. ընդհանուր առմամբ:] Rep. խմբ. Վ.Պ. Սկալոպ. Մ., 1990. 416 էջ. Դմիտրիև Լ.Ա. Սյուժեի շարադրանքը XIII-XV դարերի վերջի սուրբ հուշարձաններում. // Ռուսական գեղարվեստական գրականության ծագումը. L., 1970. S. 208-262. Դմիտրիև Լ.Ա. Ռուսական հյուսիսի սրբագրությունները որպես 13-17-րդ դարերի գրական հուշարձաններ. L., 1973. 303 p. Հին ռուս գրականություն. Աղբյուրի ուսումնասիրություն. Շաբ. գիտական tr. / Rep. խմբ. Դ.Ս. Լիխաչովը։ Լ., 1984.272 էջ: հիվանդ. Դրոբլենկովա Ն.Ֆ. Great Menaion Chetiy // Տր. Բաժ. Հին ռուսերեն վառված. / ԽՍՀՄ ԳԱ. Ինստիտուտ ռուս. վառված. L., 1985. T. 39. էջ 238-243. Զիմին Ա.Ա. Վաղ ոչ ագահության պատմության սկզբնական ուսումնասիրության խնդիրները // Ուչեն. zap. / Կազան. պեդ. միջ. Կազան, 1974 թ. 121. էջ 87-103։ Զիմին Ա.Ա. Ֆյոդոր Կարպովի հասարակական-քաղաքական հայացքները // Տր. Բաժ. հին ռուս վառված. / ԽՍՀՄ ԳԱ. Ինստիտուտ ռուս. վառված. L., 1956. T. 12. P. 1GO-173. Զիմին Ա.Ա. Ի.Ս. Պերեսվետովը և նրա ժամանակակիցները. Էսսեներ 16-րդ դարի կեսերի ռուսական սոցիալական մտքի պատմության վերաբերյալ. Մ., 1958. 498 էջ. Կիևի Իլարիոնի գաղափարական և փիլիսոփայական ժառանգությունը / Rep. խմբ. Ա.Ա. Բաժենովան. Մ., 1986. Մաս 1-2. Սվյատոսլավի հավաքածու 1073: Շաբ. Արվեստ. / Օտո. խմբ. Բ.Ա. Ռիբակով. M., 1974. 343 pp.: ill. Աղբյուրների ուսումնասիրություն Հին Ռուսաստանի գրականության ուսումնասիրության մեջ. Լ., 1987. Հին Ռուսաստանի գրականության սկզբնաղբյուր. Հավաքածու. Արվեստ. / Ռեդկոլ,՝ Դ.Ս. Լիխաչև (պատասխանատու խմբագիր) և այլք Լ., 1980: 295 էջ: հիվանդ. Իստրին Վ.Մ. Ռուսական ժամանակագրողների Ալեքսանդրիա. Հետազոտություն. և տեքստ: M., 1893. VIII, 356 p. Իստրին Վ.Մ. Գեորգի Մնիչի ժամանակի և պատկերների գրքեր: Ջորջ Ամարտոլի տարեգրությունը հին սլավոնական ռուսերեն թարգմանությամբ. Տեքստ, հետազոտություն. եւ բառարան, էջ, 1920-1930։ T. 1-3. Իստրին Վ.Մ. Ջոն Մալալայի տարեգրությունը սլավոնական թարգմանությամբ. խմբ. նյութերը՝ Վ.Մ. Իստրինա / Պատրաստված. խմբ., ներածություն. Արվեստ. եւ կիրառ. Մ.Ի. Չերնիշևա. Մ., 1994. 473 էջ. Կազակովա Ն.Ա. Վասայ Պատրիկեևը և նրա աշխատությունները. Հետազոտություն. և տեքստեր։ Մ. L., 1960. 363 pp.: ill. Ղազախովա Ն.Ա. Արևմտյան Եվրոպան XV-XVI դարերի ռուսերեն գրվածքում. Ռուսաստանի միջազգային մշակութային հարաբերությունների պատմությունից / Էդ. Դ.Ս. Լիխաչովա. L„ 1980.278 էջ: հիվանդ. Կազակովա Ն.Ա. Էսսեներ ռուսական սոցիալական մտքի պատմության վերաբերյալ. 16-րդ դարի առաջին երրորդը. L., 1970. 297 p. Կազակովա Ն.Ա., Լուրե Յա.Ս. Հակաֆեոդալական հերետիկոսական շարժումները Ռուսաստանում 15-րդ - 16-րդ դարերի սկզբին. Մ. L., 1955, 544 pp.: ill., Kudryavtsev I.M. Վասիան Ռիլոյի «Ուղերձ Ուգրային»՝ որպես 15-րդ դարի լրագրության հուշարձան։ // Տր. Բաժ. Հին ռուսերեն վառված. / ԽՍՀՄ ԳԱ. Ինստիտուտ ռուս. վառված. Մ. L., 1951. T. 8. P. 158-186. Կուչկին Վ.Ա. Մետրոպոլիտ Պետրոսի մահվան լեգենդը // Տր. Բաժ. Հին ռուսերեն վառված. / ԽՍՀՄ ԳԱ. Ինստիտուտ ռուս. վառված. L., 1962. T. 18. P. 59-79. Լատիշևա Գ.Գ. Լրագրողական աղբյուր օպրիչինայի պատմության վերաբերյալ. (Ծանոթագրության հարցի շուրջ) // Վոպր. ազգային պատմության պատմագրություն և աղբյուրագիտական. Շաբ. tr. / MGPI. M., 1974. P. 30-62. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ 679 Լիխաչև Դ.Ս. Մեծ ժառանգություն. Հին Գուսի գրականության դասական գործեր: M., 1979. 366 pp.: ill. Լիխաչև Դ.Ս., Պանենկո Լ.Մ., Պոնիրկո Ն.Վ. Ծիծաղը Հին Ռուսաստանում. L„ 1984. 296 էջ: հիվանդ. Lurie Y.S. Գաղափարախոսական պայքար 15-րդ դարի վերջի - 16-րդ դարի սկզբի ռուսական լրագրության մեջ. Մ. L„ 1960. 532 էջ: հիվանդ. Lurie Y.S. Էֆրոսինի գրական-մշակութային կրթական գործունեությունը 15-րդ դարի վերջին։ // Տր. Բաժ. Հին ռուսերեն վառված. / ԽՍՀՄ ԳԱ. Ինստիտուտ ռուս. վառված. Մ. L., 1961. T. 17. P. 130-168. Մալինին Վ.Ն. Եղիազար վանքի երեց Ֆադոթեոսը և նրա պատգամները. Պատմական և գրական հետազոտություն. Կիև, 1901. VIII, 768, 105 p. Մեշչերսկի Ա.Ն. Հրեական պատերազմի պատմությունը Հովսեփոսի կողմից հին ռուսերեն տարբերակով: Մ. Լ., 1958. 578 էջ. Մեշչերսկի Ա.Ն. 9-15-րդ դարերի հին սլավոնական-ռուսական թարգմանական գրության աղբյուրները և կազմը. Լ., 1978. Մալդովան Ա.Մ. Խոսք Իլարնոնի օրենքի և շնորհի մասին: Կիև, 1984. 240 էջ. Մորոզովա Լ.Է. Զինովի Օտենսկու ստեղծագործությունները / Rep. Էդ. Ա.Ա. Պրեոբրաժենսկի. Մ., 1990. 320 էջ. Պրոկոֆև Ն.Ի. XII-XV դարերի ռուսական շրջանառությունները. // Հին Ռուսաստանի և XVIII գրականություն: Շաբ. Արվեստ. / Էդ. Գնդ.՝ Ն.Վ. Վոդովոզ (պատասխանատու խմբագիր) և ուրիշներ Մ., 1970. Պոնիրկո Ն.Վ. Հին Ռուսաստանի նամակագրական ժառանգությունը, XI - XIII. Հետազոտություն, տեքստեր, թարգմանություն. / Rep. խմբ. Դ.Ս. Լիխաչովը։ Սանկտ Պետերբուրգ: Nauka, 1992. 216 p. Պրոխորով Գ.Մ., Դրոբլենկովա Ն.Ֆ. Կիպրիանոս // Տր. Բաժ. Հին ռուսերեն վառված. / ԽՍՀՄ ԳԱ. Ինստիտուտ ռուս. lit, L., 1985. T, 39. P. 53-71. Ռոբինսոն Ա.Ն. Ավվակումի և Եպիփանիուսի կյանքը. հետազոտություն և տեքստեր. M., 1968. 316 pp.: ill. Ռոզով Ն.Ն. Սպիտակ գավաթի հեքիաթը որպես 15-րդ դարի համառուսական լրագրության հուշարձան: // Տր. Բաժ. Հին ռուսերեն վառված. / ԽՍՀՄ ԳԱ. Ինստիտուտ ռուս. վառված. Մ. L., 1953. T. 9. P. 178-219. Սալմինա Մ.Ա. «Մամաևի կոտորածի հեքիաթը» ժամադրության հարցի վերաբերյալ // Տր. Բաժ. Հին ռուսերեն վառված. / ԽՍՀՄ ԳԱ. Ինտ ռուս. վառված. L., 1974. T. 29. P. 98-124. Սեմենով Մ.Ս. Աֆանասի Նիկիտինի ճանապարհորդություն. Մ., 1980. 145 էջ: հիվանդ. Սոլոդկին Յա.Գ. Իվան Տիմոֆեևի «Վրեմեննիկ» և Աբրահամ Պալիցինի «Պատմություն». Նովոսիբիրսկ, 1984. էջ 12-23: Սոլոդկին Յա.Գ. Իվան Տիմոֆեևի «Վրեմեննիկի» աղբյուրների հարցին // Տր. Բաժ. Հին ռուսերեն վառված. / ԽՍՀՄ ԳԱ. Ինստիտուտ ռուս. վառված. L., 1989. T. 42. էջ 115-127. Տվորոգով Օ.Վ. 11-13-րդ դարերի թարգմանված գեղարվեստական գրականություն։ // Ռուսական գեղարվեստական գրականության ծագումը. L„ 1970. P. 180-194. Ֆոնկին Բ.Լ. Հույն-ռուսական մշակութային հարաբերությունները XV-XVII դդ. (հունարեն ձեռագրեր Ռուսաստանում): M., 1977. 245 pp.: ill. Բաժին 2 «18-րդ դարի - 20-րդ դարի սկզբի պատմական աղբյուրներ» Ամբողջ բաժինը Վորոնկովա Ս.Վ. Ռուսաստանի պատմության սկզբնական ուսումնասիրության հիմնախնդիրները կապիտալիզմի ժամանակաշրջանում. (Ուսումնասիրության արդյունքները և նպատակները). Մ., 1985. 180 էջ. Պետրովսկայա I.F. Ռուսական նախահեղափոխական դրամատիկական թատրոնի պատմության աղբյուրի ուսումնասիրություն. Դասագիրք. նպաստ. L., 1971. 199 p. Պետրովսկայա Ի.Ֆ. 18-րդ դարի - 20-րդ դարերի սկզբի ռուսական երաժշտական մշակույթի պատմության աղբյուրի ուսումնասիրություն. 2-րդ հրատ., ավելացնել. Մ., 1989. 318 էջ. 680 Տեղեկատու գրքեր նախահեղափոխական Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ. Մատենագիտություն. հրամանագիր։ / Էդ. P. A. Zayonchkovsky. 2-րդ հրատ. Մ., 1978. 638 էջ. Դեպի Գլուխ 3. Զանգվածային աղբյուրներ Litvak B.G. Զանգվածային փաստաթղթերի աղբյուրագիտական ակնարկներ. XIX - XX դարի սկիզբ. Մ., 1979.294p. Յացունսկի Վ.Կ. Պատմական գիտության մեջ վիճակագրական մեթոդի կիրառման մասին // Ներքին աղբյուրների ուսումնասիրություն. Արվեստ. Մ. L., 1964. S. 26-36. (Tr. LOII; Թողարկում 7.) Գլուխ 4. Օրենսդրություն Peter I. M.-ի ռազմական կանոնակարգերը, 1946 թ. Գյուղացիական բարեփոխումներ Ռուսաստանում 1861. Օրենսդրական ակտերի ժողովածու. Դասագիրք: նպաստ / Կոմպ. Ք.Ա. Սոֆրոնենկո. Մ., 1954, 500 էջ. Օրենքների ամբողջական հավաքածու Ռուսական կայսրություն . Ժողովածու 1. Սանկտ Պետերբուրգ, 1830. T. 1-45.; Ժողովածու 2. Սանկտ Պետերբուրգ, 1830-1884 թթ. T. 1-5B.; Ժողովածու 3. Սանկտ Պետերբուրգ, 1885-1916 թթ. Տ, 1-33։ 10-20-րդ դարերի ռուսական օրենսդրություն. 9 հատորում Մ., 1986-1994 թթ. T. 4-9. Եկատեյնա II. Նոր օրենսգիրք ստեղծելու մասին հանձնաժողովի հրամանը. Սանկտ Պետերբուրգ, 1907. Սպերանսկի Մ.Մ. Նախագծեր և նշումներ / Պատրաստված. հրապարակման համար A.I. Կոպանևը և Մ.Վ. Կուկուշկին; Էդ. Ս.Ն. Վալկա. Մ. Լ., 1961. 244 էջ: հիվանդ. Վերնադսկի Գ.Վ. Էսսե 18-19-րդ դարերի ռուսական պետության իրավունքի պատմության մասին: (կայսրության ժամանակաշրջան): Պրահա, 1924.166 էջ. Վլադիմիրսկի-Բուդանով Մ.Ֆ. Ռուսական իրավունքի պատմության վերանայում. Էջ՝ Կիև, 1915: Տես նաև հրատարակություն՝ Ռոստով n/D, 1995 թ. 639 էջ. Կոչակվա Բ.Մ. Ռուսական օրենսդրական փաստաթուղթ XIX - վաղ. XX դարեր // Օժանդակ պատմ. առարկաներ. Մ.: Լենինգրադ, 1937. էջ 319-371: Լաթամ Վ.Ն. Ռուսական իրավունքի պատմության դասագիրք կայսերական ժամանակաշրջանում (XVIII-XIX դդ.): Սանկտ Պետերբուրգ, 1909. X, 644 p. Ռուսական իրավունքի զարգացումը 17-18-րդ դարերի երկրորդ կեսին. / Rep. խմբ. Է.Ա. Սողացող. Մ., 1992. 309 էջ. Ռուսական իրավունքի զարգացումը 19-րդ դարի առաջին կեսին / Rep. խմբ. Է.Ա. Սկրիպիլև. Մ., 1994. 315 էջ. Ռիբակով Յու.Յա. Ռուսական կայսրության օրենքների օրենսգրքեր 19-րդ դարի առաջին կեսին. (Դեպի աղբյուրագիտական) // ԽՍՀՄ պատմության և պատմական հատուկ գիտությունների աղբյուրագիտական հիմնախնդիրները. և նյութեր։ M., 1984. P. 61-68. Ռիբակով Յու.Յա. Ռուսաստանի արդյունաբերական օրենսդրությունը 19-րդ դարի առաջին կեսին. (Աղբյուրային ուսումնասիրություններ) / Rep. խմբ. Բ.Գ. Լիտվակ. Մ., 1986. 214 էջ. Գլուխ 6. Գրասենյակային նյութեր 18-րդ դարի Մոսկվայի գործարար գրչության հուշարձաններ: Մ., 1981. 318 էջ. Դեկաբրիստական ապստամբություն. փաստաթղթեր և նյութեր. Մ. Լ., 1925-1984 թթ. T. I-XVIII. Պետրաշևյանների գործը / Պատրաստեց. հրապարակման համար Վ.Ռ. Լեյկինա; Գեներալ խմբ. Վ.Ա. Դեսնիցկի. M.; L„ 1937-1951 թթ. T. I-III. Չերնիշևսկու գործ / Պատրաստեց. Ի.Վ. Վառոդ; Գեներալ խմբ. Ն.Մ. Չերնիշևսկին. Սարատով, 1968, 679 էջ: հիվանդ. Պետդումա. Բառացի հաղորդում է. Սանկտ Պետերբուրգ, 1906-1917 թթ. Պետական պաշտպանության հարցերով հատուկ ժողովի ամսագրեր. 1915, Մ., 1975; 1916 թ Մ., 1977. Թողարկում. I-IV; 1917 թ Մ., 1978-1979 թթ. Հատ. I-V. Իլյուշենկո Մ.Պ. Գրասենյակային աշխատանքի պատմությունը ԽՍՀՄ-ում. Դասագիրք. նպաստ Մ., 1974.169 էջ. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ 681 Litvak B.G. Գրասենյակային փաստաթղթերի էվոլյուցիայի օրինաչափությունների մասին 18-19-րդ դարերում. M., 1984. P. 48-55. Շեպելև Լ.Է. 19-րդ դարի - 20-րդ դարի սկզբի գրասենյակային փաստաթղթերի ուսումնասիրություն. // Օժանդակ պատմական առարկաներ. Լ., 1968։ Հատ. I. S. 119-138. Գլուխ 7. Ֆիսկալ, վարչական և տնտեսական հաշվառման նյութեր Կաբուզան Վ.Մ. Վերանայման նյութերը որպես աղբյուր Ռուսաստանի բնակչության պատմության վերաբերյալ 18-րդ - 19-րդ դարի առաջին կեսին: (1718-1858) // ԽՍՀՄ պատմություն. 1959. No 5. P. 128-140. Կաբուզան Վ.Մ. Ռուսաստանի բնակչության հաշվառման հուսալիության մասին (1858-1917) // Աղբյուր - ազգային պատմության ուսումնասիրություն. Արվեստ. համար 1981 Մ., 1982; Լիտվակ Բ.Գ. Զանգվածային փաստաթղթերի աղբյուրների ուսումնասիրության ակնարկներ. XIX - XX դարի սկիզբ: Մ., 1979. 294 էջ. Դեպի Գլուխ 8. Վիճակագրություն Arsenvv K.I. Վիճակագրական ակնարկներ Ռուսաստանի մասին. Սանկտ Պետերբուրգ, 1848, 10, 503 pp.: ill. Վալեցկի Ս.Ն. Տեղեկագիր zemstvo վիճակագրության վերաբերյալ: Zemstvo հետազոտական ծրագրեր. M., 1899. T. 1-2. Ռազմական ձիերի մարդահամար 1912. Սանկտ Պետերբուրգ, 1913. 1891-1914 թթ. Ռուսական կայսրության ռազմական վիճակագրական ակնարկ, որը հրապարակվել է Գլխավոր շտաբի վարչության առաջին մասնաճյուղի ներքո: Սանկտ Պետերբուրգ, 1848-1853 թթ. T. 1-17. Զյաբլովսկի Ե. Ռուսական կայսրության և նրա ներկայիս վիճակի վիճակագրական նկարագրությունները. 2-րդ հրատ. Սանկտ Պետերբուրգ, 1815 Մաս 1-5. Ձիերի մարդահամար 1882. Սանկտ Պետերբուրգ, 1884. 4, XLV, 176, 187 p. Համառոտ նախապատմություն ռուսական որոշ ֆերմաների մասին: Սանկտ Պետերբուրգ, 1897-1898 թթ. Հատ. 1-3. Ռուսաստանում հողի սեփականության վիճակագրության վերաբերյալ նյութեր. Սանկտ Պետերբուրգ, 1896-1917 թթ. Հատ. 1-25։ Անհատական ռուսական տնտեսությունների նկարագրությունը. Սանկտ Պետերբուրգ, 1897-1898 թթ. Հատ. 1-13. Ռուսական կայսրության առաջին համընդհանուր մարդահամարը 1897 թ.. Կայսրության արդյունքների ընդհանուր ամփոփում Համառուսաստանյան առաջին մարդահամարի տվյալների մշակման վերաբերյալ, իրականացված 1897 թվականի հունվարի 28-ին: Սանկտ Պետերբուրգ, 1906 թ., Վիճակագրական տեղեկատվության հավաքածու Մոսկվայի նահանգում / Էդ. Մոսկվա շուրթերը Զեմստվո. Մ., 1877-1913 թթ. Գործարանի տեսուչների հաշվետվությունների հավաքածու 1900-1914 թվականների համար Սանկտ Պետերբուրգ, 1902-1915 թթ. T. 1-15. Սեմենով-Տյան-Շանսկի Պ.Պ. Ռուսական կայսրության աշխարհագրական-վիճակագրական բառարան. Սանկտ Պետերբուրգ, 1863-1885 թթ. T. 1-5. Եվրոպական Ռուսաստանում գործարանների և գործարանների ցանկ. Սանկտ Պետերբուրգ, 1903. 4, 839 p. Ռուսական կայսրության գործարանների և գործարանների ցուցակ / Կոմպ. խմբագրել է Վ.Է. Վարդարա. Սանկտ Պետերբուրգ, 1912. 720 էջ. Բաժին Պատ. Հողատիրության վիճակագրություն 1905. Տվյալների հավաքում Եվրոպական Ռուսաստանի 50 գավառների վերաբերյալ: Սանկտ Պետերբուրգ, 1907. 212 էջ. Բաժին էջ. Եվրոպական Ռուսաստանի հողերի սեփականության և բնակեցված տարածքների վիճակագրություն. Սանկտ Պետերբուրգ, 1880-1885 թթ. Հատ. 1-8 Վիճակագրական տեղեկատվություն 1900 թվականի համար ակցիզային հարկով չհամապատասխանող արտադրական գործարանների և գործարանների վերաբերյալ / Համ. խմբագրել է Վ.Է. Վարդարա. Սանկտ Պետերբուրգ, 1903. 629 էջ. Բաժին էջ. Հիմնական հացահատիկի արտադրության արժեքը՝ Վիճակագրական. տեղեկություններ սեփականատերերից ստացված նյութերի վերաբերյալ. Սանկտ Պետերբուրգ, 1915-1917 թթ. Հատ. 1-3. 682 Գործարանային կյանք Մոսկվայի նահանգում. Հաշվետվություն 1882-1883 թթ. գործարանի տեսուչ անչափահասների գործունեության վերաբերյալ Մոսկվայի. նախանձ. I. I. Yanzhula, Սանկտ Պետերբուրգ, 1884. 258 p. Բաժին Պատ.: հիվանդ. Ֆունդուկլի Ի.Ի. Կիևի նահանգի վիճակագրական նկարագիրը. Սանկտ Պետերբուրգ, 1852. Մաս 1-3. Գրիգորիև Ն.Վ. Նյութերի առարկայական ինդեքս zemstvo վիճակագրական աշխատություններում 1860-1917 թթ., M„ 1926-1927, Թողարկում. 1-2. Ռուսական գրականության ինդեքս 1765-1902 թվականներին ռուսական մասնավոր տնտեսությունների նկարագրության վերաբերյալ: / Կոմպ. Պ.Մ.Բոգդանով. Սանկտ Պետերբուրգ, 1904. 124 էջ. Վորոնցովա Ս.Վ. Զանգվածային աղբյուրներ ռուսական արդյունաբերության պատմության վերաբերյալ 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի սկզբին. M„ 1995.102 էջ. Վորոնցովա Ս.Վ. Արդյունաբերական վիճակագրությունը Ռուսաստանում 19-րդ դարի վերջին տասնամյակների - 20-րդ դարերի սկզբին. և մայրիկ / Խմբագրական խորհուրդ՝ I.D. Kovalchenko et al.M., 1984. P. 95-104. Գոզուլով Ա.Ի. Էսսեներ ներքին վիճակագրության պատմության վերաբերյալ. Մ., 1972. Կաբուզան Վ.Մ. Ռուսաստանի բնակչության հաշվառման հուսալիության մասին (1858-1917) // Աղբյուր - ազգային պատմության ուսումնասիրություն. Արվեստ. համար 1981. M., 1982. Litvak B.G. 1897 թվականի բնակչության մարդահամար Ռուսաստանի գյուղացիության վերաբերյալ (աղբյուրի ուսումնասիրության ասպեկտ) // ԽՍՀՄ պատմություն. 1990. M 1. S, 114-126. Լիտվակ Կ.Բ. Զեմստվոյի մարդահամարների համայնքային զեկույցների տեղեկատվական բովանդակության սահմանների մասին գյուղացիական տնտեսությունների տեսակների ուսումնասիրության մեջ // Մաթեմատիկական մեթոդներ և համակարգիչներ պատմական հետազոտություններում. Արվեստ. / Rep. խմբ. Ի.Դ. Կովալչենկո. Մ., 1985. Զանգվածային աղբյուրներ Ռուսաստանի սոցիալ-տնտեսական պատմության վերաբերյալ կապիտալիզմի ժամանակաշրջանում / Rep. խմբ. Ի.Դ. Կովալչենկո. Մ., 1979. 415 էջ. Միրոնով Բ.Ն. Թաքնված պատմական տեղեկատվության օգտագործման հարցի շուրջ. Լ., 1985, Թողարկում։ XVII. Ս, 17-35։ Օստրովսկի Մ.Մ. Հողատերերի տնտեսության Զեմստվոյի վիճակագրությունը որպես պատմական աղբյուր // Օժանդակ պատմական առարկաներ. Լ., 1978. Թողարկում. X. S. 285-295. Ռիբակով Յու.Յա. Ռուսաստանի արդյունաբերական վիճակագրությունը 19-րդ դարում. Աղբյուրի հետազոտություն. Մ., 1976. 276 էջ. Ռյաբուշկին Տ.Վ. և այլք Վիճակագրական գիտության զարգացումը ԽՍՀՄ-ում. Մեթոդաբանության հարցեր. Մ., 1985. 336 էջ. Սվավիցկի Ն.Ա. Զեմսկի տնետուն մարդահամարՄեթոդաբանության ակնարկ, Մ., 1961. 355 էջ. Տարասյուկ Դ.Ա. Հողի սեփականությունը հետբարեփոխական Ռուսաստանում. Աղբյուրների ուսումնասիրություն՝ հիմնված 1877-1878 թվականների մարդահամարի վրա: Մ., 1981.129 էջ. Դեպի Գլուխ 9. Լրագրություն Քարամզին Ն.Մ. Հինավուրց և նոր Ռուսաստան իր քաղաքական և քաղաքացիական հարաբերություններում // Լիտ. ուսումնասիրություններ. Մ., 1988. Թիվ 10. Պեստիկով Ի. Տ. «Աղքատության և հարստության գիրքը» և այլ աշխատություններ / Էդ., վերջաբան. և մեկնաբանել. Բ.Բ. Կաֆենգաուզա. M., 1951. 410 pp.: ill. Ռադիշչև Ա.Ն. Ուղևորություն Սանկտ Պետերբուրգից Մոսկվա; Ազատություն: Օդե / Էդ. պատրաստված Վ.Ա. Զապադով. Սանկտ Պետերբուրգ, 1992. 671 էջ. 1 լ. դիմանկար (Լիտ. հուշարձաններ). Ֆեոֆան Պրոկոպովիչ. Աշխատություններ / Էդ. և նախաբանով. Ի.Պ. Էրեմինա. Մ. L., 1961. 502 pp.: ill. Շչերբատով Մ.Մ. Ռուսաստանում բարոյականությանը հասցված վնասի մասին. Սանկտ Պետերբուրգ, 1906. 84 էջ. Էնգելհարդ Ա.Ն. Գյուղից՝ 12 նամակ 1872-1887 / Ներածություն. Արվեստ. Պ.Վ. Վոլոբուևա, Վ.Պ. Դանիլովա. M., 1987. 639 pp.: դիմանկար. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ 683 Դեպի Գլուխ 10. Պարբերական մամուլ «Bell» - թերթ A. I. Herzen and N. P. Ogarev. Անվճար ռուսերեն տպարան, 1857-1867 թթ. Լոնդոն-Ժնև / Ներածություն. Արվեստ. Է.Ռուդնիցկայա. Ֆաքսի մեքենա. խմբ. Մ, 1962-1964 թթ. Հատ. 1-11. «Բևեռային աստղ» - ամսագիր A.I Հերցենը և Ն.Պ. Օգարևա. 8 գրքում. 1865-1869 թթ. Ազատ Ռուս, տպարան. Լոնդոն - Ջենենա. Ֆաքսի մեքենա. խմբ. Մ.: Նաուկա, 1966-1968 թթ. Գիրք 1-9, Լիսովսկի Ն.Մ. Ռուսական պարբերականների մատենագիտություն 1703-1900թթ. (Նյութ, պատմության համար, ռուսերեն, լրագրություն) 2 հատորով, Վերատպ. ed., Moscow, 1995. T. 1-2.1995 p.: ill. Ռուսական պարբերականներ (1702-1894 թթ.) տեղեկատու / Էդ. Ա.Տ. Dementyeva et al. M., 1959. 835 pp.: ill. Cherepanov M.S., Fingerey E.M. Ռուսական պարբերականներ (1895 - հոկտ. 1917). Տեղեկատու. Մ., 1957. 351 էջ: հիվանդ. 19-րդ դարի ռուսական անօրինական և արգելված մամուլի միութենական կատալոգ; (Գիրք և պարբերականներ): M„ 1971. Մաս 1-9. 19-րդ դարի ռուսական անօրինական և արգելված մամուլի միութենական կատալոգ. Թռուցիկներ. Մ., 1977. Մաս 1-3. Դմիտրիև Ս.Ս. Ռուսական պատմական լրագրության աղբյուրագիտական ուսումնասիրություն. (Թեմայի և խնդիրների շարադրանք) // Ռուսական պատմության սկզբնաղբյուր. Արվեստ. համար 1975. Մ., 1976. Էսին Բ.Ի. Ճամփորդություն դեպի անցյալ. (19-րդ դարի թերթաշխարհ) Մ., 1982. 160 էջ. Էսին Բ.Ի. Ռուսական թերթերի և թերթերի բիզնեսը Ռուսաստանում. Ուսումնասիրության նպատակները և տեսական և մեթոդական սկզբունքները. Մ., 1981, 132 էջ. Էսին Բ.Ի. Ռուսական նախահեղափոխական թերթ. 1702-1917 թթ. Համառոտ ակնարկ. Մ., 1971. 88 էջ. Էսին Բ.Ի. 19-րդ դարի 70-80-ականների ռուսական լրագրություն. Մ., 1963. Լուրի Ֆ.Մ. Անցյալի պահապաններ. «Byloe» ամսագիր. պատմություն, խմբագիրներ, հրատարակիչներ: L., 1990. 255 pp.: ill. Գլուխ 11. Անձնական ծագման աղբյուրներ Բոլոտով Ա.Տ. Անդրեյ Բոլոտովի կյանքն ու արկածները, որոնք նկարագրել է իր կողմից իր ժառանգների համար: Սանկտ Պետերբուրգ, 1871-1873 թթ. T. I-IV. Witte S.Yu. Հիշողություններ / Ներածություն. Արվեստ. Ա.Վ. Իգնատիևա. Tallinn, 1994, T. 1-3. Հերցեն Ա. I. Անցյալ և մտքեր. [Ցանկացած հրատարակություն] Նախահեղափոխական Ռուսաստանի պատմությունը օրագրերում և հուշերում. Անոտացիա. հրամանագիր, գիրք և հրապարակ. ամսագրում / Գիտ ռեժիսոր, խմբագիր և մուտքագրում P. A. Zayonchkovsky. Մ., 1976-1989 թթ. T. 1-5. դրամահատարանի Ս.Ս. Հուշագրական բնույթի աղբյուրների էվոլյուցիայի առանձնահատկությունների մասին. (Դեպի խնդրի ձևակերպումը) // ՍՍՀՄ պատմություն. 1979. M 6. P. 55-70. Տարտակովսկի Ա.Գ. 1812 թվական և ռուս հուշագիր. Աղբյուրների ուսումնասիրության փորձ. Մ., 1980. 312 էջ. Տարտակովսկի Ա.Գ. 18-րդ դարի ռուսական հուշեր - 19-րդ դարի առաջին կես. Ձեռագրից գիրք. Մ., 1991. 280 էջ. Տարտակովսկի Ա.Գ. Ռուսական հուշեր և 19-րդ դարի պատմական գիտակցություն. M„ 1997. 357 p. Չեկունովա Ա.Է. 17-18-րդ դարերի երկրորդ կեսի ռուսական հուշագրության ժառանգությունը. Աղբյուրների վերլուծության փորձ. Մ., 1995. 136 էջ. Չուդակով Ա.Պ. Գրականության աշխարհ առարկան; (Պատմական պոետիկայի կատեգորիաների խնդրի մասին) // Պատմական պոետիկա. Ուսումնասիրության արդյունքներ և հեռանկարներ / Խմբագրական թիմ՝ Մ.Բ. Khrapchenko et al.M., 1986. էջ 251-191. 684 Բաժին 3 «Խորհրդային շրջանի պատմական աղբյուրներ» Ամբողջ բաժնին Դասագրքեր Կաբանով Վ.Վ. Խորհրդային հասարակության աղբյուրների ուսումնասիրություն. Մ., 1997. Չեռնոմորսկի Մ.Ն. ԽՍՀՄ պատմության աղբյուր ուսումնասիրություն. Խորհրդային ժամանակաշրջան. Էդ. 2-րդ, rev. և լրացուցիչ Մ., 1976. 296 էջ. Ընդհանուր աշխատություններ՝ Սովետական հասարակության պատմության աղբյուրագիտական ուսումնասիրություն 4-րդ համարում։ / ԽՍՀՄ ԳԱ. ԽՍՀՄ պատմության ինստիտուտ. Մ., 1964-1982 թթ. Հատ. 1-4. Հոկտեմբերյան մեծ հեղափոխության պատմության և Խորհրդային պետության կազմավորման 1917-1920 թթ. Շաբ. Արվեստ. / Խմբագրական խորհուրդ՝ Մ.Պ. Իրոշնիկովը (խմբ.) և ուրիշներ Մ. Լ., 1983.100 էջ. Պատմաբանի պրոֆեսիոնալիզմը և գաղափարական կոնյունկտուրան. Աղբյուրագիտության հիմնախնդիրները Խորհրդային պատմություն. Մ., 1994, 399 էջ, 20-րդ դարի աղբյուրների ուսումնասիրության գիտաժողովի նյութեր: Վերացական. հաշվետվություն և հաղորդագրություններ։ Մ., 1993. Պերեստրոյկան պատմական գիտության մեջ և աղբյուրների ուսումնասիրության և հատուկ պատմական առարկաների հիմնախնդիրները: Վերացական. հաշվետվություն և հաղորդագրություններ։ Կիև, 1990. Հավաքածուներ և ստեղծագործությունների ժողովածուներ Խորհրդային պետության ղեկավարների Լենին Վ.Ի. Լի հավաքածու cit.՝ 55 հատորով Մ., 1960-1965. Տ, 1-55։ Ստալին Ի.Վ. Op. Մ., 1946-1951 թթ. T. I-XIII. Ստալին Ի.Վ. Op. Stanford, 1967. T.l (XIV) - 3 (XVI). Խրուշչով Ն.Ս. Հարատև խաղաղության և խաղաղ գոյակցության համար. [Sb.] M., 1958. 367 p. Խրուշչով Ն.Ս. Աշխարհն առանց զենքի աշխարհ է առանց պատերազմի: M., 1960. T. 1-2. Խրուշչով Ն.Ս. Խորհրդային Միության արտաքին քաղաքականության մասին, 1960 թ. M., 1961. T. 1-2. Խրուշչով Ն.Ս. Կոմունիզմի կառուցումը ԽՍՀՄ-ում և զարգացումը Գյուղատնտեսություն 8t. Մ., 1962-1964 թթ. T. 1-8. Բրեժնև Լ.Ի. Լենինի դասընթաց. Ելույթներ և հոդվածներ. Մ., 1974-1983 թթ. T. 1-9. Անդրոպով Յու.Վ. Սիրված ելույթներ և գեղ. M., 1983. 320 pp., 1 թերթ. դիմանկար Չեռնենկո Կ.Ու. Սիրված ելույթներ և գեղ. M., 1984. 670 pp., 1 թերթ. դիմանկար Չեռնենկո Կ.Ու. Զարգացած սոցիալիզմի կատարելագործման ճանապարհին։ Մ., 1985. 431 էջ, 1 թերթ։ դիմանկար Մատենագիտական ցուցիչներ և տեղեկատու գրականություն Խորհրդային հասարակության պատմության աղբյուր ուսումնասիրություն. Հրամանագիր. վառված. Մ., 1987-1989 թթ. [Չ. 1-2]։ Կորժիխինա Տ.Պ. ԽՍՀՄ պետական հիմնարկների պատմություն. նյութեր աղբյուրագիտության և պատմագիտության համար (1917-1990) / Էդ. Ս.Պ. Ստրեկոպիտով. Մ., 1992. 236 էջ. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ 685 Korzhikhina T.P. Հասարակական կազմակերպություններ ԽՍՀՄ-ում. նյութեր աղբյուրագիտության և պատմագիտության համար / Պատասխանատու. խմբ. Ս.Պ. Ստրեկոպիտով. Մ., 1992. 179 էջ. Տարբեր տեսակի փաստաթղթերի հավաքածուներ Ռուսական հեղափոխության արխիվներ. 22 հատորով / Ed. Գ.Վ. Գեսեն, Մ., Ժամանակակից. 1991-1993 թթ. T. 1-22. Սպիտակ նյութ՝ սիրելի արդ.՝ 16 գրքում. / Կոմպ., գիտ. խմբ. և մեկնաբանել. Ս.Վ. Կարպենկո. M„ 1992-1993 թթ. Հարավ. 1-3, 8. Փաստաթղթեր արտաքին քաղաքականությունԽՍՀՄ / Արտաքին գործերի նախարարություն ԽՍՀՄ գործեր; ԱԼ. Gromyko et al.M., 1957-1992, T. 1-22: Կարմիր, թե՞ սպիտակ. օգոստոս-91-ի դրամա. փաստեր, վարկածներ, կարծիքների բախում. Շաբ. / Կոմպ. Լ.Ն. Dobrokhotov et al.M., 1992. 472 p. Անցյալ: Արևելք. ալմանախ, Մ., 1990-1995 թթ. Հատ. 1-18։ Ազգային հարցը կարծիքների խաչմերուկում. 20-ականներ. Դոկ. եւ նյութեր / Կոմպոզիտոր, Վ.Ա. Gorny et al.M., 1992. 269 p. ՆԵՊ. Տեսարան դրսից. Շաբ. / Կոմպ. եւ խմբ. նախաբան Վ.Վ. Կուդրյավցև. Մ., 1991. 304 էջ. Բացահայտման ենթակա: ԽՍՀՄ - Գերմանիա, 1939-1941. Փաստաթղթեր և նյութեր. Կազմել է թարգմանիչ Յու.Ֆելշտինսկին; Նախաբան Վ.Դաշիչևա. M., 1991. 367 pp.: ill. Պատերազմի թաքնված ճշմարտությունը: 1941 թ. Անհայտ փաստաթղթեր. Շաբ. / Կոմպ. Պ.Ն. Կնիշևսկին. M., 1992. 382 pp.: ill. Խորհրդային Միություն միջազգային գիտաժողովներՀայրենական մեծ պատերազմի ժամանակաշրջան 1941-1945 թթ. դոկտ.՝ 6 հատորով / Գլ. խմբ. հանձնաժողով՝ Ա.Ա. Գրոմիկո (գլխավոր խմբ.) et al. M., 1984. T. 1-6. Գլուխ 2. Խորհրդային աղբյուրների առանձնահատկությունները Դանիլով Վ.Պ., Յակուբովսկայա Ս.Ի. Աղբյուրների ուսումնասիրություն և խորհրդային հասարակության պատմության ուսումնասիրություն // Հարցեր. պատմություններ. 1961. No 5, Dmitriev A.V., Latynov V.V., Khlopyev A.T. Ոչ ֆորմալ քաղաքական հաղորդակցություն. M„ 1997. Կաբանով Վ.Վ. Ասեկոսեները որպես պատմական աղբյուր//Տր. Պատմաարխիվային ինստիտուտ. M., 1996. T. 33. Բանավոր պատմության հիմնախնդիրները ԽՍՀՄ-ում (գիտական կոնֆերանսի ռեֆերատներ). Կիրով, 1990, Յակուբովսկայա. Ս.Ի. Խորհրդային շրջանի աղբյուրների ուսումնասիրության և հրատարակման հարցի շուրջ // Աղբյուրների ուսումնասիրության հիմնախնդիրներ. Մ., 1955. T. IV. էջ 46-59, Գլուխ 3. Օրենսդրություն և օրենսդրական աղբյուրներ Խորհրդային կառավարության / ԽՍՀՄ ԳԱ հրամանագրեր: Պատմության ինստիտուտ; ԽՄԿԿ Կենտկոմին կից մարքսիզմ-լենինիզմի ինստիտուտ. Մ., 1957-1989 թթ. T. 1-13. Կարմիր բանակի բարձրագույն հրամանատարության ցուցումներ (1917-1920). Շաբ. doc, /Ed. Գնդ.՝ Գ.Ա. Belov et al.M., 1969. 882 p. Կարմիր բանակի ճակատների հրամանատարության ցուցումներ. 4 հատորում Մ., 1971-1978 թթ. T. 1-4. Խորհրդային Սոցիալիստական Հանրապետությունների Միության Սահմանադրություն (հիմնական օրենք). Փոփոխված. և լրացուցիչ ընդունվել է ԽՍՀՄ իններորդ գումարման Գերագույն խորհրդի երրորդ նստաշրջանում։ M„ 1975. 32 p. Խորհրդային Սոցիալիստական Հանրապետությունների Միության Սահմանադրություն (հիմնական օրենք). Միության Խորհրդային Սոցիալիստական Հանրապետությունների սահմանադրությունները (հիմնական օրենքները). M., 1978, 573 pp.: հիվանդ. Սահմանադրություն (հիմնական օրենք) Ռուսաստանի Դաշնություն- Ռուսաստան; Ընդունվել է ՌՍՖՍՀ իններորդ գումարման Գերագույն խորհրդի արտահերթ յոթերորդ նստաշրջանում 686 ապրիլի 12-ին։ 1978, փոփոխված: և լրացուցիչ ներդրվել է ՌՍՖՍՀ-ի հոկտեմբերի 27-ի օրենքներով: 1989, մայիսի 31; հունիսի 16-ին և դեկտեմբերի 16-ին մայիսի 24-ով և նոյեմբերի 1-ով 1990թ. 1991 թ. և Ռուսաստանի Դաշնության ապրիլի 21-ի օրենքը. 1992 Մ.: Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն խորհուրդ: Իզվեստիա, 1992 թ. 111 էջ. Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրություն. Ընդունվել է ժողովրդական քվեարկությամբ դեկտեմբերի 12-ին։ 1993. M., 1993. 63 p. Խորհրդային Սահմանադրության պատմություն. (Փաստաթղթերում), 1917-1966թթ. / Նախաբան. և ընդհանուր խմբ. Ս.Ս. Ստուդենիկինա. Մ., 1957.1046 էջ. ՌՍՖՍՀ օրենքների օրենսգիրք. Մ., 1983-1989 թթ. T. 1-9. Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրական ակտերի ժողովածու, 1992 թվականի մարտի 5 - 1993 թվականի մայիսի 21. M., 1993. 254 p. Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության ժողովածու; Շաբաթական խմբ. Մ., 1994- Իրոշնիկով Մ.Պ. ՄԵՋ ԵՎ. Լենինի և սովետական հրամանագրերը (1917 թ. հոկտեմբեր - 1918 թ. հուլիս) // Օժանդակ պատմություններ, դիսցիպլիններ. Լ., 1976. Թողարկում. VII. էջ 3-28։ Կորժիխինա Տ.Պ. ԽՍՀՄ հասարակական կազմակերպությունների պատմության վերաբերյալ օրենսդրական աղբյուրներ (1917-1936) // Օժանդակ պատմ. դիսցիպլիններ, Լ., 1987. Թողարկում. XVIII. էջ 221-248։ Լեզով Ս.Վ. Իրավական հասկացությունները և իրավունքի լեզուն ժամանակակից արտասահմանագիտության մեջ. Տեղեկատվական և վերլուծական ակնարկ: Մ., 1988. Լուցկի Է.Ա. Decrete on land // Lenin’s decrete on land in action: Շաբ. Արվեստ. / Էդ. հաշվել՝ I.I. Mints (խմբ.) et al.M., 1979. P. 11-47: Լուցկի Է.Ա. Համառուսաստանյան հիմնադիր ժողովի հողի մասին օրենքի նախագիծ (1917-1918) // Օժանդակ պատմ. առարկաներ. Լ., 1982. Թողարկում. XIII. էջ 90-108։ Պալենինա Ս.Վ., Սիլչենկո Ն.Վ. Գիտական հիմունքներկարգավորող իրավական ակտերի տիպաբանությունը ԽՍՀՄ-ում. Մ., 1987. Ֆելշտինսկի Յու.Գ. Մեր փակության պատմությանը. Խորհրդային ներգաղթի օրենսդրական հիմքերը և արտագաղթի քաղաքականությունը. Մ., 1990. 184 էջ. Օրենքի լեզուն. Մ., 1990. Դեպի գլուխ 4. Ծրագրային, կանոնադրական և հրահանգչական փաստաթղթեր քաղաքական կուսակցություններԵվ հասարակական կազմակերպություններ Տրոցկու արխիվ. Կոմունիստական ընդդիմությունը ԽՍՀՄ-ում. 1923-1927, M., 1990. T. 1-4. Խորհրդային Միության կոմունիստական կուսակցությունը Կենտկոմի համագումարների, կոնֆերանսների և պլենումների (1898-1986) որոշումներում և որոշումներում. 15 հատորում, 9-րդ հրատ., ավելացնել. և կոր. Մ., 1983-1989 թթ. T. 1-15; 1990. Տեղեկանք, հ. 223 էջ. Մոսկվայի Կենտկոմի կողմից հաստատված «Հոկտեմբերի 17-ի միության» ծրագիրը։ Մ., 1906; Սոցիալիստական հեղափոխական կուսակցության ծրագիր. Մ., 1917. Ժողովրդական ազատություն կուսակցության ծրագիր (սահմանադրական դեմոկրատական). Պոլտավա, 1917. Աշխատանքային (Ժողովրդական սոցիալիստական) կուսակցության ծրագիր // Ժողովրդական սոցիալիստական ակնարկ. Սանկտ Պետերբուրգ, 1906 թ. 1. Հեղափոխական կոմունիզմի կուսակցության ծրագիր. Ընդունվել է Ղազախստանի Ժողովրդական Հանրապետության 4-րդ համագումարում։ Մ., 1920. Ռուսական գլխավոր կուսակցությունների ծրագրերը. Մ., 1917 / Էդ. Ա. Ստեբլովան և Ի. Սախարովը; Շաբ. քաղաքական ծրագրեր Ռուսաստանի կուսակցություններ. Դեմոկրատական կուսակցություններ / Էդ. Ի.Վ. Վլադիսլավսկին. Մ., 1917. Թողարկում 1; Ռուսական քաղաքական կուսակցությունների ծրագրերը. Սոցիալ-դեմոկրատական, սոցիալ-հեղափոխական կուսակցությունների ծրագրերի ամբողջական տեքստը. ժողովրդական սոցիալիստներ, տրուդովիկներ, կադետներ։ ներածական նշումներով Ս.Գ. Միխայլովա. Էջ, 1917; և այլք.ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ 687 Անարխիստ-կոմունիստական կուսակցության Համառուսաստանյան առաջին համագումարի րոպեներ. Դեկտեմբերի 25-28, 1918 B.m., 1919. Արձանագրություններ ԱԶԿ 1-ին համագումարի. Սանկտ Պետերբուրգ, 1906. Սահմանադրական դեմոկրատական կուսակցության կենտրոնական կոմիտեի արձանագրություններ (6 հատոր). T. 1. 1905-1911 թթ. M„ 1994. (Այլ հատորներ ընթացքի մեջ են); Մենշևիկները 1917 թ., (3 հատորում). T. 1. Հունվարից մինչև հուլիսյան իրադարձություններ. Մ., 1994; T. 2. Հուլիսյան դեպքերից մինչև Կորնիլովյան ապստամբություն. Մ., 1996; (Երրորդ հատորը արտադրության մեջ է)։ Քաղաքական կուսակցությունների ծրագրերը Ռուսաստանում. XIX-ի վերջ - XX դարի սկիզբ: M„ 1995 ԽՍՀՄ սիրողական կազմակերպություններ. Մ., 1989թ. /ԲՀՀ-ի տեղեկատվական կենտրոնի կողմից հրատարակված տեղեկատու/; Պարբերական samizdat-ի տեղեկատու (անկախ մամուլի ակնարկ); Մ., 1989-1990 թթ. Ոչ ֆորմալ Ռուսաստան; ՌՍՖՍՀ-ում ոչ ֆորմալ քաղաքականացված շարժումների և խմբերի մասին (տեղեկատուի փորձ). Մ., 1990, Կոպոտիլովա Է.Յու. Լենինգրադի կամավոր մշակութային և կրթական ընկերությունների կանոնադրությունները 20-ականների առաջին կեսին. // Օժանդակ պատմություններ, առարկաներ. L„ 1987. Թողարկում. XVIII. էջ 248-256։ Գլուխ 5. Կաբանովի ակտերը Վ.Վ. Խորհրդային իշխանության առաջին տարիներին (1917-1920) գյուղական ժողովի փաստագրում. // Հնագետ, տարեգիրք 1985. Մ., 1986. Կաշտանով Ս.Մ. Նոր ժամանակների ակտեր // 20-րդ դարի սկզբնաղբյուր. Մ., 1993. Դեպի գլուխ բ, Պետական հիմնարկների և հասարակական կազմակերպությունների գրասենյակային նյութեր ԽՍՀՄ ժողովրդական պատգամավորների առաջին համագումար, մայիսի 25 - հունիսի 9, 1989 թ. Սղագրություն. հաշվետվություն, M„ 1989. T. 1-5. ԽՍՀՄ ժողովրդական պատգամավորների երկրորդ համագումար, դեկտեմբերի 12-24. 1989 Սղագրություն. հաշվետվություն։ M., 1990. T. 1-6. ԽՍՀՄ ժողովրդական պատգամավորների արտահերթ երրորդ համագումարը. Բառացի հաշվետվություն՝ 3 հատորով Մ., 1990. Թ. 1-3. ԽՍՀՄ ժողովրդական պատգամավորների չորրորդ համագումար, դեկտեմբերի 17-27. 1990 Սղագրություն. հաշվետվություն։ M., 1991. T. 1-4. Ռուսաստանի Դաշնություն. Դաշնային ժողով. Պետդումա, Հանդիպումների սղագրություն. Գարնանային նստաշրջան. Մ., 1994-1995 թթ. T. 1-10. Ռուսաստանի Դաշնություն. Դաշնային ժողով. Ֆեդերացիայի խորհուրդ. Նիստ (2-21; 1994-1995), [Երկրորդ - քսանմեկերորդ] Ռուսաստանի Դաշնության Դաշնային ժողովի Դաշնության խորհրդի նիստ. Սղագրություն: հաշվետվություն։ Մ., 1994-1995 թթ. [հատ. 1-20]։ RKP (բ). Կոնգրես (7; 1918; Պետրոգրադ), բառացի. հաշվետվություն։ M„ 1962. ХLI, 401 pp.: ill. RKP (բ). համագումար (8; 1919; Մոսկվա)։ Բառացի հաշվետվություն։ Մ., 1919. ՌՔՊ(բ). Կոնգրես (9; 1920; Մոսկվա), բառացի. հաշվետվություն։ M., 1920. VII, 412 p. RKP (բ). համագումար (10; 1921; Մոսկվա), բառացի. հաշվետվություն, Մ., 1963. 915 pp.: ill. RKP (բ). համագումար (11; 1922; Մոսկվա)։ Բառացի հաշվետվություն։ Մ., 1961. ХХП, 873 էջ; հիվանդ. RKP (բ). համագումար (12; 1923; Մոսկվա)։ Բառացի հաշվետվություն։ M., 1968. XXII, 903 pp.: ill. RKP (բ). համագումար (13; 1924; Մոսկվա)։ Բառացի հաշվետվություն։ M., 1963. XXIV, 883 p. CPSU (բ). համագումար (14; 1925; Մոսկվա)։ Բառացի հաշվետվություն։ Մ. L., 1926. VIII, 1029 p. ShSP (բ). համագումար (15; 1927; Մոսկվա)։ Բառացի հաշվետվություն։ Մ., 1961-1962 թթ. Մաս 1-2. CPSU (բ). համագումար (16; 1930; Մոսկվա)։ Բառացի հաշվետվություն։ Մ. Լ., 1.930. VIII, 782 pp.: ill. CPSU (բ). համագումար (17; 1934; Մոսկվա)։ Բառացի հաշվետվություն։ M., 1934. VI, 716 p. 688 VKP (բ). Կոնգրես (18; 1939; Մոսկվա): Բառացի հաշվետվություն։ Մ., 1939. 742 էջ. CPSU. Կոնգրես (20; 1956; Մոսկվա): Բառացի հաշվետվություն։ Մ., 1956. Թ, 1-2. CPSU. Կոնգրես (21; 1959; Մոսկվա): Բառացի հաշվետվություն։ M., 1959. T. 1-2. CPSU. Կոնգրես (22; 1961; Մոսկվա): Բառացի հաշվետվություն։ M., 1962. T. 1-3. CPSU. Կոնգրես (28; 1966; Մոսկվա): Բառացի հաշվետվություն։ M., 1966. T. 1-2. CPSU. Կոնգրես (24; 1971; Մոսկվա): Բառացի հաշվետվություն։ M., 1971. T. 1-2. CPSU. Կոնգրես (26; 1976; Մոսկվա): Բառացի հաշվետվություն։ M., 1976. T. 1-3. CPSU. Կոնգրես (26; 1981; Մոսկվա): Բառացի հաշվետվություն։ M., 1981. T. 1-3. CPSU. Կոնգրես (27; 1986; Մոսկվա): Բառացի հաշվետվություն։ M., 1986. T. 1-3. CPSU. Կոնգրես (28; 1990; Մոսկվա): Բառացի հաշվետվություն՝ 7 հատորով Մ., 1991. Թ. 1-2. ԽՄԿԿ XIX համամիութենական կոնֆերանս, հունիսի 28 - հուլիսի 1, 1988թ. հաշվետվություն՝ 2 հատորում։ M., 1988. T. 1-2. ԽՍՀՄ արհմիությունների XIX համագումար, հոկտեմբերի 23-27. 1990 Սղագրություն. հաշվետվություն։ Մ., 1991. 573 էջ. ԽՍՀՄ կազմավորման պատմությունից. ՌԿԿ (բ) XII համագումարի ազգային հարցի վերաբերյալ 1923 թվականի ապրիլի 25-ի ժողովի սղագրությունը // ԽՄԿԿ Կենտկոմի նորություններ. 1991. No 3. P. 169-182; No 4. P. 158-176; No 5. P. 154-176. ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդի նախագահի նամակագրությունը ԱՄՆ նախագահների և Մեծ Բրիտանիայի վարչապետների հետ Մեծ Հայրենական պատերազմ 1941-1945. 2 հատորով, 2-րդ հրատ. M„ 1986-1989 թթ. T. 1-2. ԽՄԿԿ Կենտկոմի պլենում հոկտ. 1987՝ բառացի։ հաշվետվություն // ԽՄԿԿ Կենտկոմի լուրեր. 1989. No 2. P. 209-287. ՌԿԿ(բ) Կենտկոմի նիստերի արձանագրությունները՝ մարտի 15, 20, 31, ապրիլի 7, 26, մայիսի 3, 13, 18, 19; 16 սեպտեմբերի; 2. 22, 25 հոկտ. 1918 թ. 16 հունվարի; փետրվարի 5; Մարտի 14, 16, 17, 20, 1919 // ԽՄԿԿ Կենտկոմի լուրեր. 1989. No 3. P. 102-110; No 4. P. 143-146; No 6. P. 154-172; Թիվ 7. P. 146; Թիվ 8. էջ 156-173։ ՌԿԿ (բ) Կենտկոմի լիագումար նիստերի արձանագրություններ՝ մարտի 25, ապրիլի 13, մայիսի 4, հունիսի 7, 10, 11, 15, 1919 թ. // ԽՄԿԿ Կենտկոմի նորություններ. 1989. No 12. P. 133-174. Գերագույն խորհրդի նախագահության արձանագրությունները Ազգային տնտեսություն: Շաբ. դոկ. Մ., 1991-199Ս. [Չ. 1-2]։ ԽՍՀՄ Պետական պլանավորման կոմիտեի նախագահության արձանագրություն, 1923 թ. դոկ.՝ 2 ժամում / Խմբագրական խորհուրդ՝ Վ.Պ. Վորոբյով (պատասխանատու խմբագիր) և այլք Մ., 1991. Մաս 1. 365 էջ. Հիմնադիր ժողով, Ռուսաստան 1918. Սղագրություն և այլ փաստաթղթեր / Համ. եւ խմբ. նախաբան ՆՐԱՆՔ. Նովիցկայա, Մ., 1991. 161 էջ, Բորիսովա Լ.Վ. Բարձրագույն տնտեսական խորհրդի նախագահության արձանագրությունները (1917-1920 թթ.) Աղբյուրների վերլուծության փորձ // Պատմություններ, նշումներ. 1988. T. 116. էջ 228-255. Վորոբյով Գ.Գ. Փաստաթուղթ. Տեղեկատվության վերլուծություն: Մ., 1973. Վիլաց Մ.Ա. ԽՍՀՄ ֆինանսների ժողովրդական կոմիսարիատի նյութերը որպես սովետական գյուղի պատմության աղբյուր // Սովետական հասարակության պատմության սկզբնական ուսումնասիրություն, հ. II. Մ., 1968. Գոնկինա Է.Բ. ՌՍՖՍՀ ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի արձանագրությունները որպես պատմական աղբյուր Վ.Ի. Լենինը։ Մ., 1982. Փաստաթղթեր և գրասենյակային աշխատանք. տեղեկատու ուղեցույց. Մ., 1991. Գրասենյակային աշխատանքի պատմությունը ԽՍՀՄ-ում. Մ., 1974. Կարպենկո Ս.Վ. Կարմիր բանակի շտաբի հետախուզական զեկույցները որպես աղբյուր ներքին հակահեղափոխության և միջամտության պատմության վերաբերյալ (օգտագործելով Վրանգելի շրջանի օրինակը) // Օժանդակ պատմություններ, կարգապահություններ. Լ., 1989. Թողարկում. XX. էջ 63-78։ Միտյաև Կ.Պ. Գրասենյակային աշխատանքի պատմությունը և կազմակերպումը ԽՍՀՄ-ում. Մ., 1959. Mityaev K.P., Mityaeva E.K. Վարչական փաստաթղթեր (թղթաբանություն) խորհրդային հիմնարկներում. Տաշքենդ, 1964. Միխայլովա Ն.Մ. Համագումարների և կոնֆերանսների արձանագրությունների հրապարակման Istpart-ի նախապատրաստման մասին կոմունիստական կուսակցություն// Հնագիտություն, տարեգիրք 1990 թ. Մ., 1992. էջ 137-147: . Խորհրդային փաստաթղթագիտության զարգացումը (1917-1981 թթ.): Մ., 1983. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ 689 Գլուխ 7. Վիճակագրություն ԽՍՀՄ ժողովրդական տնտեսությունը Հայրենական մեծ պատերազմում և 1941-1945 թթ. Վիճակագրական ժողովածու. Մ., 1990. 235 էջ. ԽՍՀՄ 70 տարվա ժողովրդական տնտեսություն. Հոբելյանական վիճակագրական տարեգիրք. Մ., 1987. 768 էջ. ՍՍՀՄ ժողովրդական տնտեսություն 1988թ.. Մ., 1989. 765 էջ ՍՍՀՄ ազգային տնտեսությունը 1989թ.. Մ., 1990. 766 էջ. ՍՍՀՄ ժողովրդական տնտեսությունը 1990թ.. M., 1991. 750 pp., * * * Beznin M.A. Կոլեկտիվ տնտեսությունների բնակչությունը Ռուսաստանի ոչ սև Երկրի տարածաշրջանում 1950-1965 թթ. (Մեթոդական առաջարկություններ և նյութեր խորհրդային հասարակության պատմության հատուկ սեմինարի համար): Vologda, 1990. Մաս 1-2. Բենզին Մ.Ա. Գյուղացիական հողագործություն Ռուսաստանի ոչ սև Երկրի տարածաշրջանում. 1950-1965 թթ Մ. Վոլոգդա, 1990. Բոկարև Յու.Պ. 20-ականների գյուղացիական տնտեսությունների բյուջետային հետազոտությունները որպես պատմական աղբյուր, M., 1981. Valovoy D. Economics in human dimensions, M., 1988. Veresov D. ԽՍՀՄ պատմական ժողովրդագրություն. Բենզոն (ԱՄՆ), 1987 թ. Դասակարգումը հանվել է. ԽՍՀՄ զինված ուժերի կորուստներ և պատերազմներ, ռազմական գործողություններ և ռազմական հակամարտություններ. Վիճակագրական հետազոտություն / Գեներալ. խմբ. Գ.Ֆ. Կրիվոշեևա. M., 1993. 416 pp.: ill. Դրոբիզև Վ.Զ., Սոկոլով Ա.Կ., Ուստինով Վ.Ա. Խորհրդային Ռուսաստանի բանվոր դասակարգը պրոլետարական դիկտատուրայի առաջին տարում. (1918 թվականի արհմիությունների մարդահամարի նյութերի հիման վրա կառուցվածքային վերլուծության փորձ): Մ., 1974. 224 էջ: հիվանդ. Եժով Ա.Ի. Վիճակագրության կազմակերպումը ԽՍՀՄ-ում. Մ., 1968. Ժիրոմսկայա Վ.Բ. 1926, 1937, 1939 թվականների համամիութենական մարդահամարներ։ Պատրաստման և իրականացման պատմություն // ՍՍՀՄ պատմություն. 1990 թ., թիվ 3. P. 84-104: Զամկով Օ.Օ. Ումից և ինչու են թաքնված վիճակագրությունը: //ԷԿՈ. Նովոսիբիրսկ, 1988. No 11. Komissarov Yu.P., Slavko T.I. 20-ականների բանվորների բյուջեները որպես պատմական աղբյուր (Աղբյուրների ուսումնասիրության և մշակման մեթոդների հարցեր) // ԽՍՀՄ պատմություն. 1987. No 2. P. 108-120. Կոնդրատև Ն.Դ. Տնտեսական դինամիկայի հիմնախնդիրները. Մ., 1989. Կոնդրատև Ն.Դ. Հիմնական խնդիրները տնտեսական վիճակագրությունև խոսնակներ: Մ., 1991. Զարգացած սոցիալիզմի ժամանակաշրջանում խորհրդային բանվոր դասակարգի պատմության մասին զանգվածային աղբյուրներ. Մ., 1982. Զանգվածային աղբյուրներ Խորհրդային հասարակության սոցիալ-տնտեսական պատմության մասին / Rep. խմբ. Ի.Դ. Կովալչենկո. Մ., 1979. 374 էջ. Պլոշկո Բ.Գ., Էլիզեևա Ի.Ի. Վիճակագրության պատմություն. Դասագիրք. նպաստ. Մ., 1990. Պոլյակով Յու.Ա., Ժիրոմսկայա Վ.Բ., Կուսիլև Ի.Ն. Կես դար լռություն (1937 թվականի Համամիութենական բնակչության մարդահամար) // Սոցիոլ. հետազոտություն. 1990. No 7. Polyakov Yu.L. Խորհրդային երկիրն ավարտելուց հետո քաղաքացիական պատերազմտարածք և բնակչություն. Մ, 1986. ԽՍՀՄ պատմական ժողովրդագրության հիմնախնդիրները. Քիշնև, 1985. Սվիշչև Մ.Ա. Հարկային վիճակագրությունը՝ որպես 20-ական թվականների քաղաքի սոցիալական կառուցվածքի ուսումնասիրության աղբյուր. // ԽՍՀՄ պատմություն. 1985. No 6. P. 128-142. Սելյունին Վ., Խանին Գ. Խորամանկ գործիչ // Նոր աշխարհ. 1987 թ., թիվ 2. Սելյունին Վ., Խանին Գ. Վիճակագրությունը գիտի՞ ամեն ինչ: // Նոր աշխարհ. 1987. Թիվ 11. Չայանով Ա.Վ. Բյուջեի հետազոտության պատմություն. Մ., 1922. Չայանով Ա., Ստուդենսկի Գ. Բյուջետային ուսումնասիրություններ. պատմություն և մեթոդներ. M., 1929. 690 Դեպի գլուխ 8. Նյութեր ժողովրդական տնտեսության զարգացման պլանավորման համար Դանիլով Վ. Առաջին հնգամյա պլանների ֆենոմենը // Հորիզոն. 1988 թ. Թիվ 5. ԽՍՀՄ արդյունաբերականացում. առաջին հնգամյա պլաններ. Զրույց մ.թ.ա. Լելչուկ // Պրավդա. 1988. 28 հոկտ. Կոնդրատև Ն.Դ. Պլան և հեռատեսություն // Կոնդրատով Ն.Դ. Տնտեսական դինամիկայի հիմնախնդիրները. Մ, 1989. Կոնդրատև Ն.Դ. Հատուկ կարծիք. Մ., 1993. Գիրք. 1-2. Օրլով Վ.Պ. Պատրանքներ և իրականություն տնտեսական տեղեկատվություն // IVF. 1988. Թիվ 8. ԽՍՀՄ արդյունաբերության մեջ պլանային փաստաթղթերի ձևերի մշակում. Մ., 1979. Դեպի Գլուխ 9. Լրագրություն Աֆանասև Յու.Ն. Պետք է ասեմ սա՝ քաղաքական լրագրությունը պերեստրոյկայի ժամանակ. M.. 1991. 396 p. Belikova G., Shokhin A. ստվերային տնտեսություն // Ogonyok, 1988 թ. No 51. Բուխարին Ն.Ի. Սոցիալիզմի տեսության և պրակտիկայի հիմնախնդիրները: [Sb.] M., 1989. 512 pp., 1 sheet. դիմանկար Համախառն Դ. Տնտեսագիտություն և մարդկային հարթություն: Մ., 1988. Հայրենական մեծ պատերազմ. գրական-գեղարվեստական ժողովածու. Մ., 1942. Գորբաչով Մ.Ս. Սիրված ելույթներ և գեղ. Մ., 1987-1990 թթ. Տ, 1-7. Գորբաչով Մ.Ս. Դեկտեմբեր-91. Իմ դիրքորոշումը. Մ., 1992. 224 էջ. Գորբաչով Մ.Ս. Կյանք և բարեփոխումներ. Մ., 1995. Գիրք. 1-2. Գորկի Մ. Անժամանակ մտքեր. Մ., 1990. Այլ ճանապարհ չկա. M., 1988. Klyamkin I. Կա՞ր այլընտրանք վարչական համակարգին: // Քաղաքական կրթություն. 1988 թ., թիվ 10; Նա է: Ինչու՞ է դժվար ճշմարտությունն ասել: // Նոր աշխարհ. 1989 թ. No 2. Latsis O. Կոտրվածք // Znamya. 1988. Թիվ 6. Lisichkin G. Առասպելներ և իրականություն // Հույժ գաղտնի. 1990. Թիվ 1-2. Նույկին Ա. Կեցցե սոցիալիզմը: // Օգոնյոկ. 1990 թ. թիվ 31. Պինեկեր Բ., Պիլշևա Լ. Սեփականություն և ազատություն // Նոր աշխարհ. 1989 թ. թիվ 11. Պոպով Գ. Ծրագիրը, որն առաջնորդում էր Ստալինին // Գիտություն և կյանք. 1989 թ. No 7. Ռիժկով Ն.Ի. Պերեստրոյկա. Դավաճանության պատմություն. M., 1992. 399 pp.: ill. Ռյումին Մ.Ն. Ես ծնկի չեմ գա. [շաբաթ.] / Ներածություն. Արվեստ. Բ.Ա. Ստարկով. Մ., 1992. 351 էջ: հիվանդ. Սախարով Ա.Դ. Անհանգստություն և հույս. Մ., 1991. Սալյունինի Վ. Տնտեսության սև անցքերը // Նոր աշխարհ. 1989. Մի 10; Aka, Origins // Նոր աշխարհ. 1988. Թիվ 5. Ռուս մտավորականության ճակատագիրը. 1923-1925 թթ. քննարկումների նյութեր. / Rep. խմբ. Վ.Լ. Սոսկին. Նովոսիբիրսկ, 1991. 219 էջ. Tolts M. Քանի՞ հոգի էինք այնտեղ: // Օգոնյոկ. 1987. No 51. Trotsky L.D. Ռուսական հեղափոխության պատմության մասին / Կազմել է հեղինակ. նախաբան և մոտ. ՎՐԱ. Վասեցկի. M., 1990. 447 pp., 1 թերթ. դիմանկար Տրոցկի Լ.Դ. Դասեր հոկտեմբեր ամսից. (1924-ի քննադատական նյութերի կիրառմամբ) / Կոմպ. Յու.Ա. Պրոխվատիլով; Մուտք Արվեստ. ՄԵՋ ԵՎ. Ստարցև. Սանկտ Պետերբուրգ, 1991. 364 pp.: դիմանկար. Ցիպկո Լ. Ստալինիզմի ծագումը // Գիտություն և կյանք. 1988. Թիվ 11, 12; 1989. Միլ 1, 2. Շմելև Գ. Չհամարձակվես հրամայել! // հոկտեմբեր. 1988. Մբ 2. Շմելև Ն. Կանխավճարներ և պարտքեր // Նոր աշխարհ. 1987. Թիվ 6-7; Նա է: Տնտեսագետի զեկույցներից // Znamya. 1989. Թիվ 12. Յակովլև Ա.Ն. Դառը բաժակ. բոլշևիզմը և Ռուսաստանի ռեֆորմացիան, Յարոսլավլ, 1994 թ. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ 691 Դեպի Գլուխ 10. Պարբերականներ 1917-1918 թվականների մենշևիկյան և սոցիալիստական հեղափոխական թռուցիկներ // Օտեխ. պատմություն. 1993. Թիվ 1. էջ 15-173։ Մոսկվայի նորություններ [1987 թ ]: Վերատպել: Մ., 1988. Խորհրդային իշխանության առաջին տարիների թերթեր, 1917-1922. Ժողովածու. մատենագր. կատալոգ / GBL ԽՍՀՄ անվ. ՄԵՋ ԵՎ. Լենինը։ Մ., 1990. Մաս 1-4. ԽՍՀՄ թերթեր, 1917-1960. Մատենագիտություն. տեղեկագիրք / Համամիութենական. գիրք հիվանդասենյակ. Մ., 1970-1984 թթ. T. 1-5. ԽՍՀՄ պարբերականներ, 1917-1949. Մատենագիտություն. հրամանագիր. Ամսագրեր, վարույթներ, տեղեկագրեր՝ Ամփոփում. հրամանագիր։ Մ., 1955-1963 թթ. [Տ. 1-10]։ Քաղաքական կուսակցությունները, ոչ ֆորմալ սիրողական կազմակերպությունները և ԽՍՀՄ անկախ մամուլը. (Կատալոգ-տեղեկատու) / Պատրաստ. Դ Ֆ. Լևիչևա Մ., 1990. 307 էջ. Ռուսական արտագաղթը Եվրոպայում Պարբերականների միութենական կատալոգ 2 հատորով Փարիզ, 1981-1990 թթ. Պետրով Վ.Ա. Աշխատանքային կոլեկտիվի թերթը որպես պատմական աղբյուր («Կիրովեց» թերթի հիման վրա) // Օժանդակ պատմ. առարկաներ. Լ., 1990. Թողարկում. XXI, էջ 66-73։ Ռոմանովսկի Վ.Կ. Աշխատողների նամակները՝ որպես 20-ականների բանվոր դասակարգի սոցիալական տեսքի ուսումնասիրության աղբյուր. // Օժանդակ պատմ. դիսցիպլիններ, Լ., 1990. Թողարկում. XXI. էջ 54-65։ Ստրեկոպիտով Ս.Պ. «Սոցիալիստական վերակառուցում և գիտություն» ամսագիրը («ՍՈՐԵՆԱ») որպես գիտության կազմակերպման պատմության և Գերագույն տնտեսական խորհրդի համակարգի աղբյուր - ԽՍՀՄ Ծանր տեխնիկայի ժողովրդական կոմիսարիատ 1931-1986 թթ. // Օժանդակ պատմ. առարկաներ. Լ., 1991. Թողարկում. XXII. էջ 73-87։ Դեպի Գլուխ 11. Անձնական ծագման աղբյուրներ Ամալրիկ Ա.Ա. Այլախոհի գրառումները. Մ., 1991. 432 էջ. Անդրեյ Դմիտրիևիչ. Սախարովի հիշողությունները. M., 1990. 367 pp.: ill. Բուկովսկի Վ. «Եվ քամին վերադառնում է...», Ռուս ճանապարհորդի նամակները. Մ., 1990. Վիշնևսկայա Գ.Պ. Գալինա: Կյանքի պատմություն. Սանկտ Պետերբուրգ, 1994. 526 pp.: ill. Գեներալ բարոն Ն.Պ.ի հուշերը. Վրանգել՝ 2 ժամ Մ., 1992. Մաս 1-2. Տոլստոյան գյուղացիների հուշերը, 1910-1930-ական թթ. Ա.Բ. Roginsky, M., 1989. 479 pp.: ill. Վլադիմիր Իլյիչ Լենինի հիշողությունները 10 հատորով Մ., 1989-1991 թթ. Տ, 1-8. Գիպիուս Զ.Ն. Պետերբուրգի օրագիր. Մ., 1991. 127 էջ. նամակագրությունից Ա.Մ. Գորկի. ՌԿԿ(բ) Կենտրոնական կոմիտեի նամակները Վ.Ի. Լենին (1921) // ԽՄԿԿ Կենտկոմի լուրեր. 1991. Թիվ բ. էջ 152-156։ նամակագրությունից Ա.Մ. Գորկի (1930-1935) // ԽՄԿԿ Կենտկոմի լուրեր. 1991. M 8. P. 151-157. Կերենսկի Ա.Ֆ. Ռուսաստանը պատմական շրջադարձում. Հուշեր. M„ 1993. Maryanov G.B. Կրեմլի գրաքննություն. Ստալինը ֆիլմ է դիտում. M„ 1992. Makhno N.P. Հուշեր / Ներածություն, Գեղ. Ս.Ս. Գայլ; Մեկնաբանություն. Ս.Ս. Վոլկա, Ի.Ա. Ցիգանովա. Մ., 1992. 334 էջ. Միխայլովսկի Գ.Ն. Ծանոթագրություններ՝ Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության բաժնի պատմությունից, 1914-1920 թթ.՝ 2 գրքում։ Մ., 1993. Գիրք. 1-2. Հոկտեմբերյան հեղափոխություն. հուշեր / Համ. Ս.Ա. Ալեքսեև. Մ., 1991. 426 էջ. Սախարով Լ.Դ. Հուշեր՝ 2 հատորում Մ., 1996. 692 Սիմոնով Կ.Մ. Իմ սերնդի մարդու աչքերով. Մտորումներ I.V. Ստալին. [շաբ.] / Կոմպ. եւ խմբ. նախաբան Լ.Լազարև. Մ., 1990. 428 էջ. Սորոկին Պ.Ա. Երկար ճանապարհ. ինքնակենսագրություն / տրանս. անգլերենից, ընդհ. հրատ., կոմպ., առաջաբան. և նշում. Ա.Վ. Լիպսկին. Մ., 1992. 304 էջ: հիվանդ. Չուև Ֆ.Ի. Հարյուր քառասուն զրույց Մոլոտովի հետ. Ֆ. Չուևի օրագրից / Հետևյալ խոսք. Ս.Կուլեշովա. Մ., 1991. 604 էջ: հիվանդ. Տրոցկի Լ.Դ. Իմ կյանքը. ինքնակենսագրության փորձ. Մ., 1990. Տրոցկի Լ.Դ. Հեղափոխականների դիմանկարներ. Մ., 1991. Խրուշչով Ն.Ս. Միութենական նշանակության թոշակառու. Մ., 1991. Չեռնով Բ.Մ. Փոթորիկից առաջ. Մ., 1993. Ալեքսեև Վ.Վ. Աշխատողների նամակները թերթերին որպես սոցիոլոգիական տեղեկատվության աղբյուր // Տվյալների ընտրության մեթոդներ, փաստաթղթերի վերլուծություն, փորձ. Մ., 1985. Գյուղացիները սոցիալիզմի մասին (նամակներ «Գյուղացիական թերթին» խորհրդային իշխանության 10-ամյակի համար / Հրատարակություն Տ. Հայրենական մեծ պատերազմ; Արժեքների, միտումների և խնդիրների համակարգ // Հնագիտական տարեգիրք 1990 թ. Մ., 1992. էջ 3-8. Միրոնովա Տ.Պ. Նախահավաքի սոցիալական գիտակցության ուսումնասիրության մեջ բովանդակության վերլուծության օգտագործման փորձ Ֆերմերային գյուղացիություն // Պերեստրոյկան պատմական գիտության մեջ և աղբյուրների ուսումնասիրության խնդիրներն ու հատուկ պատմական առարկաները. Զեկույցների և հաղորդակցությունների ամփոփագրեր: Կիև, 1990, մինչև գլուխ 12. Ռուսական արտագաղթի աղբյուրները Արանե Դ. Ռուսական մատենագիտություն արտասահմանում: Վերանայման փորձ // Սովետական մատենագիտություն. 1990 թ. թիվ 1. էջ 140-148. Բասկակով Վ. փիլիսոփայություն, եկեղեցական պատմություն ria եւ Ուղղափառ մշակույթ 1921-1972 թթ. 1973. Կազակ Վ. Հանրագիտարանային բառարանՌուս գրականությունը 1917 թվականից Լոնդոն, 1988. Արտասահմանյան ռուսերենի գրականությունը վերադառնում է հայրենիք: Մ., 1993. Թողարկում. 1. Մաս 1-2. Նյութեր ռուսների մատենագրության համար գիտական աշխատություններ արտասահմանում։ Բելգրադ, 1932-1941 թթ. T. 1-2. Նյութեր Մոսկվայի գրադարաններում (1917-1990) ռուսաստանյան արտասահմանյան պարբերականների և ընթացիկ հրատարակությունների համախմբված կատալոգի համար: Մ., 1991. Պոստնիկով Ս.Պ. Ռուսական հեղափոխության և քաղաքացիական պատերազմի մատենագիտություն. 1917-1921 թթ Պրահա, 1938. Ռուսական արտագաղթ. ամսագրեր և ժողովածուներ ռուսերեն, 1920-1980. հոդվածների համախմբված ինդեքս. Փարիզ, 1988. Ռուսական արտասահմանյան մամուլի էջեր. Մյունխեն; Մոսկվա, 1990. Ռուսաստանի և ԽՍՀՄ արտագաղթի 1919-1952 թվականների պարբերականների ցուցիչ. Մյունխեն, 1953. ՖոսթերԼ. Ռուսական արտասահմանյան գրականության մատենագիտություն, 1918-1968, 1971. T. 1-2. Շատավ Մ.Վ. Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի տարիներին Ռուսաստանի ժողովուրդների ազատագրական շարժման մատենագիտությունը. Նյու Յորք, 1961. Ռուսերենի գրականություն արտասահմանում. Անթոլոգիա. 6 հատորով / Հեղինակ. վերև Արվեստ. և գիտ խմբ. Ա.Լ. Աֆանասիև. M„ 1990-1991 թթ. T. 1-2. Argunov A. Երկու բոլշևիզմների միջև. Paris, 1919. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԵՎ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ 693 Brutskus B. The Rise and Collapse of the Soviet Planned Economy // Modern Notes, 1983. T. 51; Նա է: Սով և կոլեկտիվացում // Նույն տեղում: 1934. T. 52; Նա է: Հնգամյա պլանի ճակատագիրը // Նույն տեղում: 1932. T. 48. Հիշատակություններ գեներալ բարոն Պ.Ի. Wrangel, M., 1992. Մաս 1-2. Wrangel P.N. Նշումներ; Ժամը 2-ին // Սպիտակ նյութ. Berlin, 1928-1929, T. V-VI. Gippius Z. Living faces: Memoirs, Tbilisi, 1991. Golovin N.N. Ռուսական հակահեղափոխությունը 1917-1918 թթ. Բ.Մ. Մասեր 1-5. Գիրք 1-10. Դենիկին Ա.Մ. Էսսեներ ռուսական խնդիրների մասին. Paris, 1921, T, 1, Issue, 1-2, Paris, 1922, T, 2; Berlin, 1924. T.3; Berlin, 1925, T, 4; Բեռլին, 1926. Տ, 6. Դենիկին Ա.Ի. Էսսեներ Ռուսաստանի դժվարությունների ժամանակի մասին. իշխանության և բանակի փլուզումը, 1917 թ. փետրվար-սեպտեմբեր Մ., 1991 թ. Նա է: Էսսեներ ռուսական խնդիրների մասին; Գեներալ Կորնիլովի պայքարը; Օգոստոս 1917 - Ապրիլ 1918, M, 1991. Drozdovsky M.G. Օրագիր. Բեռլին, 1923. Կերենսկի Ա.Ֆ. Ռուսաստանը պատմական շրջադարձում // Հարցեր. պատմություններ. 1990. Թիվ 6-8. Մարգուլիս Մ.Ս. Միջամտության տարի. Բեռլին, 1923. Գիրք. 1-3. Մարտով Լ. Լենինը ընդդեմ կոմունիզմի // Սոցիոլիստ. սուրհանդակ 1921. Թիվ 10. Մախնո Ն. Հուշեր. Մ., 1992. Մենշևիկները Հոկտեմբերյան հեղափոխությունից հետո. Շաբ. Բ.Նիկոլաևսկու, Ս.Վոլինի, Գ.Արոնսոնի հոդվածները և հուշերը։ Վերմոնտ, 1990. Միլյուկով Պ.Ն. Հուշեր, Մ., 1991. Նեմիրովիչ-Դանչենկո Գ.Վ. Ղրիմում Վրանգելի օրոք. Բեռլին, 1922, Նեստերովիչ-Բերգ Մ.Ա. Բոլշևիզմի դեմ պայքարում։ Փարիզ, 1931. Օբոլենսկի Վ.Ա. Էսսեներ անցյալի մասին, Բելգրադ, 1981. Պոլովցև Լ.Վ. Փշե թագի ասպետներ. Պրահա, բ.գ. Ռակովսկի Գ.Ն. Սպիտակների ճամբարում, Կոստանդնուպոլիս, 1920 թ. Նա է: Սպիտակների վերջը. Պրահա, 1921 թ. Ռոձիանկո Ա.Պ. Հյուսիսարևմտյան բանակի հիշողությունները, Բեռլին, 1921. Ռոձիանկո Մ.Վ. Կայսրության փլուզումը. Խարկով, 1990. Ուստրյալով Ն.Վ. Հեղափոխության նշանի ներքո, Հարբին, 1925, էջ 23-24, 45-46, Ֆեդոտով Գ. Դատավարություն Ռուսաստանի մասին // Ժամանակակից նշումներ. Paris, 1936, T, 60, Khodasevich V.F. Նեկրոպոլիս; Հիշողություններ. Մ, 1991. Ծերեթելի Ի.Գ. Հիշողություններ Փետրվարյան հեղափոխություն, Փարիզ, 1963, Գիրք. 1-2. Չեռնով Դ.Մ. Փոթորիկից առաջ. M. 1993; Նա է: Ոչնչացում՝ ստեղծման փոխարեն // Ռուսաստանի կամք. 1924. Թիվ 1-2; Նա է: Կառուցողական սոցիալիզմ, Պրահա, 1925. T. 1, Shulgin V.V. 1920 թ Սոֆիա, 1921. Շուլգին Վ. Տարիներ - Օրեր - 1920. Մ., 1990. Յուրիևսկի Ե. Գյուղացիներ, կոլտնտեսություն և պետություն // Ռուսական նշումներ. 1941, Թ, 19; Նա է: Առաջին հնգամյա պլանից մինչև երկրորդը // Modern Notes. Paris, 1934. T. 55; Նա է: Հնգամյա պլանի կուլիսներում // Նույն տեղում: 1932. T. 49. ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅՈՒՆ ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ.......................................... .......................................................... ......5 ՄԱՍ I ԱՂԲՅՈՒՐԱԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ, ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՄԵԹՈԴ ԱՂԲՅՈՒՐԱԳՐՈՒԹՅԱՆ ՈՒՍՈՒՄՆԱՍԻՐՈՒԹՅՈՒՆ ԲԱԺԻՆ 1 ԱՂԲՅՈՒՐԱԳՐՈՒԹՅԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ (Օ.Մ. Մեդուշևսկայա) ....... 19 Գլուխ 1. Աղբյուրների ուսումնասիրություն՝ իրական աշխարհը ճանաչելու հատուկ մեթոդ. ................................................... ...................................................... ..19 1. Իրական աշխարհը և նրա ճանաչողությունը.................................. ................. ..........21 2. Իրականության մասին տեղեկատվության հաստատուն աղբյուրներ.............. ...................................................................... .......................... .......22 Գլուխ 2.

Ուսուցողական. - Մ.: Ռուսական պետություն Հումանիտար համալսարան, 1998. - 702 էջ. - ISBN 5-7281-0090-2.Մեդուշևսկայա Օ.Մ. Աղբյուրների ուսումնասիրության տեսություն, պատմություն և մեթոդ.
Աղբյուրների ուսումնասիրության տեսություն.
Աղբյուրի ուսումնասիրություն՝ իրական աշխարհը հասկանալու հատուկ մեթոդ: (Իրական աշխարհը և նրա ճանաչողությունը. Իրականության մասին տեղեկատվության ֆիքսված աղբյուրներ):
Աղբյուրը՝ մշակութային ֆենոմեն և իմացության իրական օբյեկտ։
Աղբյուր՝ Հումանիտար գիտությունների մարդաբանական ուղենիշ։
Աղբյուրագիտության ձևավորում և զարգացում.
Քննադատությունը և մեկնաբանությունը որպես հետազոտական խնդիր.
Աղբյուրների ուսումնասիրությունը որպես ազգային պատմության խնդիր.
Աղբյուրը որպես ինքնաբավ հետազոտական խնդիր.
Աղբյուրները՝ որպես իմացության միջոց պատմաբանի համար.
Պատմական հետազոտության պոզիտիվիստական մեթոդներ.
Պոզիտիվիստական մեթոդոլոգիայի հաղթահարում.
Մշակութային գիտությունների մեթոդական մեկուսացում.
Պատմական փաստ և պատմական աղբյուր Տարեգրության հայեցակարգում.
Պատմական անցյալը պատմաբանի մտքում.
Մարդասիրական գիտելիքները որպես խիստ գիտական.
Պատմության մեթոդաբանության սկզբնաղբյուր ուսումնասիրության պարադիգմը.
Աղբյուրի ուսումնասիրություն ռուսական իրականության մեջ.
Աղբյուրը որպես մշակութային երեւույթ.
Աղբյուրների ուսումնասիրության տեսական խնդիրներ.
Մարդկային գիտությունների սկզբնաղբյուրային խնդիրներ. (Պատմական աղբյուրի ուսումնասիրությունից մինչև մարդասիրական հետազոտության մեթոդոլոգիա. տեսության խնդիրներ. Աղբյուրի ուսումնասիրության միջառարկայական խնդիրներ. աղբյուր, տեքստ, աշխատություն, հեղինակ. Աղբյուրը որպես մարդասիրական գիտելիքի մարդաբանական հենակետ):
Աղբյուրի ուսումնասիրության մեթոդը և միջառարկայական ասպեկտները:
Աղբյուրի վերլուծություն և աղբյուրի սինթեզ:
Աղբյուրի հետազոտության կառուցվածքը. (Աղբյուրի ծագման պատմական պայմանները. Աղբյուրի հեղինակության հիմնախնդիրը. Աղբյուրի ստեղծման հանգամանքները. Հեղինակային տեքստը, ստեղծագործությունը և դրա գործունեությունը սոցիոմշակութային համայնքում. Ստեղծագործության գործառությունը մշակույթի մեջ. Աղբյուրի մեկնաբանում Բովանդակության վերլուծություն Աղբյուրի սինթեզ):
Պատմական աղբյուրների դասակարգում.
Մարդկային գիտությունների աղբյուրները Դանիլևսկի Ի.Ն. Ռուսական պատմության աղբյուրները.
XI-XVII դդ. պատմական աղբյուրներ.
Տարեգրություն. (Քրոնիկները որպես պատմական աղբյուր և դրանց ուսումնասիրության մեթոդներ. Անցյալ տարիների հեքիաթը և դրան նախորդող ծածկագրերը. 12-13-րդ դարերի տեղական տարեգրություններ. XIV-XV դարերի տարեգրություններ. XV-XVI վերջի համառուսական տարեգրություններ. դարեր. Ժամանակագրություններ և 17-րդ դարի այլ պատմական աշխատություններ. ժամանակագրություններ) .
Օրենսդրական աղբյուրներ. (Օրենսդրության հուշարձանները որպես պատմական աղբյուր և դրանց ուսումնասիրության մեթոդներ. Աշխարհիկ իրավունքի հուշարձաններ. Հին ռուսական կանոնական իրավունքի հուշարձաններ):
Գործք. (Գործեք նյութը որպես պատմական աղբյուր և դրա ուսումնասիրության մեթոդները. Գործերի տեսքը Հին Ռուսիայում. Ապանաժային շրջանի ակտեր. XV-XVII դարերի ակտեր):
Գրական ստեղծագործություններ. (Գրական ստեղծագործությունների սկզբնաղբյուրների վերլուծության տեխնիկա. Թարգմանություններ գրական ստեղծագործություններհին Ռուսիայում և դրանց սկզբնաղբյուրային նշանակությունը։ Բնօրինակ հին ռուսական գրականություն):
Ռումյանցևա Մ.Ֆ. 18-րդ դարի - 20-րդ դարի սկզբի պատմական աղբյուրներ.
Պատմական աղբյուրների կորպուսի փոփոխությունները միջնադարից դեպի նոր ժամանակներ անցման ընթացքում.
Նոր ժամանակների պատմական աղբյուրների ընդհանուր հատկությունները. (Պատմական աղբյուրների քանակական աճ. Մեկ փաստաթղթի բովանդակության պարզեցում. Պատմական աղբյուրների տարատեսակների քանակի ավելացում. Պատմական աղբյուրների հրապարակում և կրկնօրինակում):
Զանգվածային աղբյուրներ.
Օրենսդրություն. (Պատմագրություն. Իրավունք. Հայեցակարգը սահմանելու փորձեր. Սովորույթի և իրավունքի փոխհարաբերությունները որպես իրավունքի աղբյուրների փոփոխություն. հանրային և մասնավոր իրավունքի տարբերությունը. «Օրենքի անտեղյակությունը չի ազատում պատասխանատվությունից» սկզբունքի հաստատում։ օրենսդրական ակտերի հրապարակման համակարգ Օրենսդրության արդյունավետության ապահովում Օրենսդրության կոդավորման խնդիրը Դասակարգման օրենսդրական ակտեր).
Գործք. (Մասնավոր իրավական ակտեր. Գյուղացիական ռեֆորմի իրականացման հետ կապված ակտեր (կանոնադրական կանոնադրություններ և մարման ակտեր). 19-20-րդ դարերի վերջի ակտերի նոր տեսակներ՝ բաժնետիրական ձեռնարկատիրության ակտեր. ակտերի աղբյուրների հետազոտության հիմնախնդիրներ)։
Գրասենյակային նյութեր. (Գրասենյակային աշխատանքի օրենսդրական հիմքը. Գրասենյակային աշխատանքի նյութերի տարատեսակներ. Գրասենյակային աշխատանքի աղբյուրների ձևի էվոլյուցիան. Ձևի ազդեցությունը բովանդակության վրա. Գրասենյակային աշխատանքի հատուկ համակարգեր. Տեղեկատվական հրապարակումներ. Գրասենյակային աշխատանքի փաստաթղթերի աղբյուրների հետազոտության հիմնախնդիրները):
Ֆիսկալ, վարչական և տնտեսական հաշվառման նյութեր. (Բնակչության հաշվառում հարկաբյուջետային նպատակներով. Եկեղեցու և վարչա-ոստիկանական բնակչության հաշվառում. Պաշտոնական գրառումներ. Տնտեսական հաշվառում մասնավոր տնտեսություններում. Արդյունաբերական արտադրության հաշվառում):
Վիճակագրություն. (Վիճակագրության կազմակերպում. Ժողովրդագրական վիճակագրություն. Գյուղատնտեսական վիճակագրություն.
Արդյունաբերական արտադրության վիճակագրություն. Աշխատանքի վիճակագրություն. Զեմստվոյի վիճակագրություն):
Լրագրություն. (Հեղինակային լրագրողական աշխատություններ. Զանգվածային ժողովրդական շարժումների լրագրություն. Պետական բարեփոխումների և սահմանադրության նախագծեր).
Պարբերականներ. (Գրաքննությունը. թերթերը՝ որպես պարբերական մամուլի տեսակ. Պարբերական մամուլի ուսումնասիրության առանձնահատկությունները)։
Անձնական աղբյուրներ. (Սահմանում և դասակարգում. Էվոլյուցիա. Պատմագրություն.
Հուշերը «ժամանակակից պատմություններ» են։ Հուշեր-ինքնակենսագրություններ. Շարադրություններ. Խոստովանություն).
Պատմական աղբյուրների կորպուսի փոփոխությունները արդի ժամանակներից դեպի նոր ժամանակներ անցման ընթացքում.
Նոր ժամանակներից նոր ժամանակներ անցնելու խնդիրը. Պատմական աղբյուրների հիմնական տեսակների փոփոխություններ. Փոփոխություններ պատմական աղբյուրների կորպուսի տիպաբանության մեջ): Կաբանով Վ.Վ. Խորհրդային շրջանի պատմական աղբյուրներ.
Տիպաբանական փոփոխությունները աղբյուրների կորպուսում 20-րդ դարում.
Սովետական աղբյուրների առանձնահատկությունները.
Օրենսդրություն և օրենսդրական աղբյուրներ. (Աղբյուրների վերլուծության մեթոդիկա. Օրենսդրության զարգացման որոշ առանձնահատկություններ 70-80-ական թթ.).
Կուսակցությունների և հասարակական կազմակերպությունների ծրագրային, կանոնադրական և հրահանգչական փաստաթղթեր. (ԽՄԿԿ փաստաթղթեր. Այլ քաղաքական կուսակցությունների փաստաթղթեր (հեղափոխության շրջան).
Մեր ժամանակի քաղաքական կուսակցությունների և սիրողական քաղաքականացված կազմակերպությունների փաստաթղթեր.
Գործք.
Դիմումներ. Գյուղի ժողովի փաստաթղթեր (հավաքագրման և հրապարակման սխեմա).
Պետական մարմինների և հասարակական կազմակերպությունների գրասենյակային նյութեր.
Վիճակագրություն. ( ընդհանուր բնութագրերըվիճակագրական աղբյուրներ։ Գյուղատնտեսական վիճակագրություն. Բնակչության վիճակագրություն. Ժողովրդագրական և այլ վիճակագրության օգտագործման խնդիրներ):
Ժողովրդական տնտեսության զարգացման պլանավորման նյութեր.
Լրագրություն.
Պարբերականներ. (Պաշտոնական պարբերականներ. Ոչ պաշտոնական, անվճար, այլընտրանքային պարբերականներ. թերթերի վերլուծության մեթոդիկա).
Անձնական աղբյուրներ. (Հուշեր և օրագրեր. Նամակներ).
Ռուսական արտագաղթի աղբյուրները. (Առաջին արտագաղթական հրապարակումները իրենց հայրենիքում. Աղբյուրների հիմնական խմբերը. Քաղաքական կուսակցությունների և միությունների, հասարակական խմբերի, ստեղծագործական միավորումների, ազգային և կրոնական կազմակերպությունների փաստաթղթեր):
Արխիվային նյութեր.
Պատմական աղբյուրների և գրականության հրապարակումներ։

Ֆայլը կուղարկվի ձեր էլ. Այն կարող է տևել մինչև 1-5 րոպե մինչև այն ստանալը:

Ֆայլը կուղարկվի ձեր Kindle հաշվին: Այն կարող է տևել մինչև 1-5 րոպե մինչև այն ստանալը:
Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ դուք պետք է ավելացնեք մեր էլ [էլփոստը պաշտպանված է] հաստատված էլ. փոստի հասցեներին: Կարդալ ավելին.

Դուք կարող եք գրել գրքի ակնարկ և կիսվել ձեր փորձով: Մյուս ընթերցողներին միշտ կհետաքրքրի ձեր կարծիքը ձեր կարդացած գրքերի վերաբերյալ: Անկախ նրանից, թե դուք սիրել եք գիրքը, թե ոչ, եթե դուք արտահայտեք ձեր անկեղծ և մանրամասն մտքերը, մարդիկ կգտնեն նոր գրքեր, որոնք հարմար են իրենց համար:

ԲԱՑ Հասարակության ԻՆՍՏԻՏՈՒՏ BBK 63.2 I 73 I91 Գրախոսներ՝ Դոկտ. Գիտություններ Ա.Պ. Նենարոկով, տնտեսագիտության դոկտոր. Գիտություն Լ.Վ. Պոլետաև դոկտոր Պատմություն Գիտություններ Ա.Լ. Յաստրեբիցկայա Ուսումնական գրականություն հումանիտար և սոցիալական առարկաների վերաբերյալ ավագ դպրոցիսկ միջնակարգ մասնագիտացված ուսումնական հաստատությունները պատրաստվում և հրատարակվում են Բաց հասարակության ինստիտուտի (Սորոսի հիմնադրամ) աջակցությամբ՝ Բարձրագույն կրթության ծրագրի շրջանակներում։ Հեղինակի տեսակետներն ու մոտեցումները պարտադիր չէ, որ համընկնեն հաղորդման դիրքորոշման հետ։ Հատկապես վիճելի դեպքերում այլընտրանքային տեսակետ է արտացոլված նախաբաններում և վերջաբաններում։ Խմբագրական խորհուրդ՝ Վ.Ի. Բախմին Լ.Մ. Berger E.Yu. Գենիևա Գ.Գ. Դիլիգենսկի Վ.Դ. Շադրիկով © I.N. Դանիլևսկի, 1998 © Վ.Վ. Կաբանով, 1998 © O.M. Մեդուշևսկայա, 1998 © Մ.Ֆ. Ռումյանցևա, 1998 © Բաց հասարակության ինստիտուտ, 1998 © Ռուսաստանի պետական հումանիտար համալսարան, բնօրինակ դասավորություն, 1998 ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ Հնարավոր է տեղեկատվություն ստանալ անձի, հասարակության, պետության մասին, իրադարձությունների մասին, որոնք տեղի են ունեցել տարբեր ժամանակներում և տարբեր մասերում: աշխարհը՝ միայն հենվելով պատմական աղբյուրների վրա։ Աշխատանքները, որոնք մարդիկ ստեղծում են գիտակցված, նպատակաուղղված գործունեության ընթացքում, ծառայում են նրանց կոնկրետ նպատակներին հասնելու համար։ Նրանք նաև արժեքավոր տեղեկություններ են կրում այդ մարդկանց և նրանց ստեղծման ժամանակի մասին։ Այն ստանալու համար անհրաժեշտ է հասկանալ պատմական աղբյուրների առաջացման առանձնահատկությունները։ Սակայն այն պետք է ոչ միայն արդյունահանվի, այլեւ քննադատաբար գնահատվի ու ճիշտ մեկնաբանվի։ Անցյալ իրականության դրվագներ ուսումնասիրելիս կարևոր է տրամաբանական եզրակացություններ անել, թե ինչ է նշանակում նրանց ներկայության փաստը, կարողանալ դրանց հիման վրա վերարտադրել մշակույթի փոխկապակցված պատկերը, որի հասարակության մնացորդն են նրանք։ . Այս գիտելիքներն ու հմտություններն անհրաժեշտ են ոչ միայն պատմաբաններին, այլև հումանիտար գիտությունների մասնագետների ավելի լայն շրջանակին: Մարդկային փորձը, կենցաղը, տարբեր սերունդների մարդկանց փոխհարաբերությունները, սովորույթներն ու բարքերը, գոյություն ունենալու կարողությունը. բնական միջավայր, սեփական քաղաքի, գյուղի, շրջանի, ժողովրդի կամ էթնիկ խմբի, կլանի կամ դրա անցյալն իմանալու ցանկությունը. Նրանք ստիպում են մարդկանց դիմել փաստաթղթերի, արխիվների, հնաոճ իրերի և լուսանկարների։ Զգալիորեն ընդլայնվել է նաև պատմաբաններին հետաքրքրող խնդիրների շրջանակը։ Նոր պատմական գիտությունը, ի տարբերություն ավանդականի, ոչ միայն և ոչ այնքան քաղաքական կյանքի իրադարձություններով է զբաղվում, այլ ուղղվում է մարդկության համաշխարհային պատմությանը։ Տոներ և ծեսեր, առասպելներ և հեքիաթներ, երեխաների դաստիարակություն, արհեստներ և արհեստներ, առևտուր և փոխանակում, արվեստ և հավատալիքներ, արգելքներ և հոբբիներ - ամեն ինչ սովորվում է համեմատության միջոցով և ծնում է նոր մտքեր և դատողություններ: Հետևաբար, պատմաբաններն ակտիվորեն շփվում են այս երևույթների ուսումնասիրության մեջ այլ հումանիտար և բնական գիտությունների ներկայացուցիչների հետ՝ սոցիոլոգների, մարդաբանների, էթնոլոգների, հոգեբանների, գիտության և արվեստի պատմաբանների, լեզվի և գրական տեքստերի հետազոտողների հետ: Հումանիտար գիտությունների մասնագետներն ուսումնասիրում են պատմական աղբյուրները՝ դրանցում գտնելով մարդկության, նրա ստեղծագործական կարողությունների և նոր տեղեկատվության անսպառ պաշարներ։ տարբեր ձևերովգրավել ձեր փորձը, արտահայտել ձեր ներաշխարհնյութական պատկերներում։ Պատմաբան, մարդաբան, սոցիոլոգ, հոգեբան, քաղաքական գործիչ. նրանցից յուրաքանչյուրն իր հարցերով դիմում է աղբյուրներին՝ փորձելով պարզել, թե որն է ուսումնասիրվող գիտության առարկան։ Բայց նրանք բոլորն էլ իրենց տեղեկատվությունը վերցնում են մարդկանց կողմից ստեղծված ընդհանուր աղբյուրներից: Ուստի մասնագետը պետք է հասկանա, որ աղբյուրների ամբողջությունը հանդիսանում է մշակույթի պրոյեկցիա ժամանակի մեջ, մարդկային գիտելիքների և համաշխարհային փորձի գանձարան։ Նա պետք է կարողանա գտնել և ընտրել տվյալ գիտության համար հատկապես կարևոր և հետաքրքիր աղբյուրների տեսակները. կարողանալ հարցեր տալ, պատասխաններ գտնել աղբյուրներում, կարողանալ տարբերակել անցյալի մարդկանց ձայները, որոնք մեզ փոխանցվել են պատմական աղբյուրներով և մեկնաբանել այդ տվյալները գիտության և մշակույթի ժամանակակից մակարդակին համապատասխան: Գիտությունը, որը հատուկ զարգացնում է այս խնդիրները, աղբյուրների ուսումնասիրությունն է: Ավանդական պատմական գիտության մեջ սկզբնաղբյուրների ուսումնասիրության մեթոդները սովորաբար դիտարկվում էին որոշակի երկրի կամ դարաշրջանի պատմության հետ կապված: Տարածաշրջանային ուսումնասիրությունների մոտեցումը հետազոտողին ուղղորդում է վերանայել երկրի պատմության հիմնական աղբյուրները, ինչը, իհարկե, շատ կարևոր և անհրաժեշտ է: Այնուամենայնիվ, մեջ ներկաԱյժմ ակնհայտ է, որ որոշակի դարաշրջանի կամ որոշակի տարածաշրջանի կամ երկրի ուսումնասիրությունը հնարավոր է միայն ավելի լայն շրջանակում, երկար պատմական հեռանկարով, համեմատական մոտեցումների կիրառմամբ: Եվ հետո ակնհայտ է դառնում, որ աղբյուրների ի հայտ գալն ունի իր տրամաբանությունը, աղբյուրների բազմաթիվ տեսակներ ի հայտ են գալիս (և երբեմն անհետանում) բնականաբար՝ արտահայտելով որոշակի կրկնվող, համադրելի մշակութային իրավիճակներ։ Ուստի հնարավոր է բացահայտել աղբյուրների ուսումնասիրության ընդհանուր խնդիրները և մշակել աղբյուրների հետ աշխատելու սկզբունքներ և մեթոդներ: Սա է այս դասագրքի ուշադրության կենտրոնում, որը տրամադրում է հիմնական գիտական ուղեցույցներ սկզբնաղբյուրների ուսումնասիրության և դրա մեթոդի ուսումնասիրության համար: Հեղինակները ցույց են տալիս, թե ինչու է աղբյուրի ուսումնասիրությունը կարևոր և անհրաժեշտ պատմական կրթություն, հումանիտար գիտությունների բնագավառում գիտական գործունեության, ինքնակրթության և մշակութային ինքնորոշման համար։ Ձեռնարկը բացում է մոտեցումներ պատմական աղբյուրների նկատմամբ, բացահայտում սկզբնաղբյուրների ուսումնասիրության մեթոդը՝ որպես ընդհանուր մարդասիրական, ինչպես. հատուկ միջոցիրականության իմացություն. ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ 7 Դասագիրքը հիմնված է մեկ հայեցակարգի վրա. Այն իրականացվում է տեսական, մեթոդական և կոնկրետ ուղղությունները. Նախ, դիտարկվում են աղբյուրների ընդհանուր հատկությունները և դրանց ուսուցման սկզբունքները. ցույց է տրվում, որ այս ընդհանուր հատկությունները և ուսումնասիրության մեթոդներն իրենք են մշակվել ընդհանուր պատմական հետազոտությունների շրջանակներում։ Միայն ներս ժամանակակից ժամանակներ դրանք դարձան մեթոդական աշխատանքների առարկա։ Աղբյուրների մասին ժամանակակից պատկերացումների հիման վրա ձևավորվել է աղբյուրների վերլուծության և սինթեզի մեթոդ, որը հատուկ ուսումնասիրվում է։ Ձեռնարկի այն մասերում, որոնք ընդգծում են աղբյուրների տիպաբանության խնդիրները, դրանց ուսումնասիրման հիմնական տեսակներն ու մեթոդները` հատուկ հատուկ տեխնիկա, հեղինակները դիմում են ռուսական պատմության ուսումնասիրության աղբյուրներին` վերլուծելով դրանք պատմական տեսանկյունից. հին ժամանակներից մինչև նոր ժամանակներ: Դա հնարավոր դարձավ, քանի որ սկզբնաղբյուրների ուսումնասիրությունը որպես գիտություն Ռուսաստանում աղբյուրների մասին զարգացավ 19-րդ դարի վերջին։ և զարգանում է ողջ 20-րդ դարում։ Մինչ օրս որոշվել է աղբյուրագիտության նոր կարգավիճակ հումանիտար գիտությունների համակարգում։ Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ պատմական աղբյուրը (մշակույթի արդյունք, մարդկային գործունեության օբյեկտիվացված արդյունք) հանդես է գալիս որպես տարբեր հումանիտար գիտությունների մեկ առարկա՝ իրենց ուսումնասիրության տարբեր առարկաներով: Այսպիսով, այն միասնական հիմք է ստեղծում միջդիսցիպլինար հետազոտությունների և գիտությունների ինտեգրման, ինչպես նաև համեմատական պատմական վերլուծության համար։ Աղբյուրագիտության կարգավիճակի և բովանդակության փոփոխությունը, ինչպես նաև ժամանակակից իմացաբանական իրավիճակի բնույթը պահանջում են աղբյուրագիտության դասավանդման նոր մոտեցում: Գործող դասագրքերը ստեղծվել են պոզիտիվիզմի մեթոդաբանության հիման վրա, իսկ մի շարք դեպքերում դրանք գրված են գաղափարականացված ոգով, ինչը մեթոդաբանորեն վատ պատրաստված ընթերցողի համար դժվարացնում է իր արժեքը չկորցրած փաստացի նյութի ընկալումը։ Դրանցում բացակայում է աղբյուրների ուսումնասիրության տեսության համակարգված ներկայացումը, քիչ ուշադրություն է դարձվում աղբյուրների ուսումնասիրության մեթոդներին և չի ցուցադրվում դրանց մշակումը: Խորհրդային տարիներին աղբյուրագիտությունը կարող էր զարգանալ հիմնականում արխիվային ուսումնասիրությունների հետ համատեղ, ինչը մասամբ բացատրում է նրա կենտրոնացումը ռուսական պատմության աղբյուրների վրա: Ուսումնական գրականությունը կտրամադրի հայրենական աղբյուրների կորպուսի ակնարկ (Մ. Ֆեդոսով. Մ., 1970; Աղբյուրի ուսումնասիրության պատմություն 8 ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ ԽՍՀՄ / Խմբագրել է Ի.Դ. Կովալչենկոն: Մ., 1981; Չեռնոմորսկի Մ. Այլ երկրների աղբյուրները ուսումնասիրող գրականությունը ներկայացված է մի քանի դասագրքերով և դասախոսությունների դասախոսությունների նորագույն և ժամանակակից պատմության աղբյուրներագիտության վերաբերյալ (դասագրքեր Ի.Վ. Գրիգորիևայի, Ռ.Ս. Մնուխինայի, Ի. Յա. Բիսկայի դասախոսությունների դասընթաց), որոնք ակնարկ են կամ հատված։ . Բացառություն է հիմնարար աշխատությունը Ա.Դ. Լյուբլինսկայա «Միջնադարի աղբյուրների ուսումնասիրություն» (Լ., 1955), որի փաստական նյութը ծավալուն է և անժամկետ։ Միևնույն ժամանակ, թեմատիկ ներկայացման պատճառով դժվար է միջնադարյան աղբյուրների համեմատական դիտարկումը։ Ժամանակակից պայմաններում, երբ աճում է համեմատական պատմական հետազոտությունների նկատմամբ հետաքրքրությունը, անհրաժեշտ է ընդլայնել ներկայացման շրջանակը և տարածաշրջանային ուսումնասիրությունից անցնել նյութի ներկայացման խնդրին հատուկ սկզբունքին: Միևնույն ժամանակ, ռուսական պատմության աղբյուրների վերանայումը կպահպանի ոչ միայն կիրառական, այլև մեթոդաբանական նշանակությունը։ Ռուսական պատմական աղբյուրների կորպուսի էվոլյուցիայի տիպաբանությունը և պարբերականացումը, որպես առավել համակարգված և ամբողջական զարգացած, հիմք են տալիս այլ երկրների պատմական աղբյուրների կորպուսի տիպաբանական դիտարկման և համեմատական ուսումնասիրության համար: Ժամանակակից դասագիրքը ոչ միայն պետք է փոխանցի անհրաժեշտ քանակությամբ գիտելիքներ, այլև ձևավորի գիտության այս ճյուղում ինքնուրույն աշխատելու կարողություն: Այս նպատակին հասնելու համար անհրաժեշտ է. երկրորդ, ավելացել է ուշադրություն աղբյուրի հետազոտության մեթոդաբանության և տեխնոլոգիայի նկատմամբ. երրորդ, որպես առաջին երկու դիրքերի սինթեզ՝ ներկայացման պատմագիտական բնույթը, պատմական աղբյուրների ուսումնասիրության մեթոդի կախվածության բացահայտումը ընդհանուր գիտական և պատմական մեթոդաբանությունից: Հեղինակները, իրենց հնարավորությունների սահմաններում, ձգտել են հավասարակշռել պատմական աղբյուրները, որոնք ծագում են անձնական, սոցիալական և պետական ոլորտներում. հիմնավորել համեմատական պատմական հետազոտության աղբյուրի չափանիշը. բացահայտել աղբյուրագիտության միջառարկայական կապերը՝ աղբյուրագիտությունը դիտարկելով որպես հումանիտար գիտությունների համակարգում ինտեգրող դիսցիպլին. ցույց տալ տարբեր մեթոդաբանական մոտեցումներ ամենակարևոր խնդիրների լուծման համար. ուսումնասիրել պատմական աղբյուրների հիմնական տեսակների ուսումնասիրության մեթոդների մշակումը: ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ 9 Այս մոտեցումը թույլ է տալիս ուսումնասիրել գրավոր աղբյուրները` կապված այլ տեսակի պատմական աղբյուրների հետ (նյութական, պատկերագրական, տեխնոտրոնիկ և այլն), հաղթահարել սոցիալ-տնտեսական և սոցիալ-տնտեսական համակարգում առաջացած աղբյուրների շրջանակի նախկինում մշակված սահմանափակումը: քաղաքական հարաբերություններ. Ընթերցողների ուշադրությանը ներկայացնելիս դասագիրքամփոփված է Մոսկվայի պատմության և արխիվային ինստիտուտի գիտամանկավարժական դպրոցի փորձը։ Նրա տեսական հիմք 20-րդ դարի սկզբին մշակված մարդասիրական գիտելիքների ամբողջական հայեցակարգ է։ ականավոր ռուս գիտնական Ա.Ս. Լապպո-Դանիլևսկի. Ի՞նչն է առանձնացնում աղբյուրագիտության այս դպրոցը: Եկեք կանգ առնենք երեք հիմնարար կետի վրա՝ «պատմական աղբյուր» հասկացության սահմանումը (հետազոտության առարկա), աղբյուրի վերլուծության կառուցվածքը (հետազոտության մեթոդ), հետազոտողի գիտակցության դերը պատմական գիտելիքների մեջ (մեթոդաբանություն): Դրա առարկայի սահմանումը համակարգային նշանակություն ունի ցանկացած գիտական առարկայի համար։ Խորհրդային պատմական գիտության մեջ գերիշխող սահմանումը (և շատ առումներով շարունակում է պահպանել իր դիրքորոշումը) այն է, որ պատմական աղբյուրն այն ամենն է, որից կարելի է տեղեկատվություն ստանալ հասարակության զարգացման մասին: Սա չի բացահայտում պատմական աղբյուրի բնույթը, դրա էությունը, այլ միայն ցույց է տալիս ինչ-որ անհայտ առարկայի կամ երևույթի գործառույթը (պատմական գիտելիքների մեջ ծառայելը): Ներկայացված դասագրքում պատմական աղբյուրը դիտարկվում է որպես մարդու ստեղծած ստեղծագործություն, որպես մշակույթի արգասիք։ Շեշտը դրված է պատմական աղբյուրի հոգեբանական և սոցիալական բնույթի ըմբռնման վրա, որը որոշում է դրա համապատասխանությունը «պատմական նշանակություն ունեցող փաստերի ուսումնասիրության համար»: Պատմական աղբյուրի սահմանման մեջ նշված տարբերությունները խորն են մեթոդաբանական հիմք, քանի որ, ի վերջո, դրանք պայմանավորված են պատմական իմացության օբյեկտի տարբեր ըմբռնումներով։ Առաջին սահմանումը գալիս է պատմական անցյալի անփոփոխության, որոշակի ձևերով դրա իրականացման նախադրյալից, ինչը մեզ ստիպում է անցյալը դարձնել պատմական իմացության առարկա։ Նման գիտելիքի ընդհանուր մեթոդը այս միակ հնարավոր անցյալի ավելի ու ավելի ճշգրիտ մոդելավորումն է: Պատմական անցյալը մենք հասկանում ենք որպես վերակառուցում։ Այն հիմնված է հետազոտողի գիտակցության (և որպես ամբողջության հոգեկանի) և նախկինում ապրած մարդկանց գիտակցության (և հոգեկանի) միջև երկխոսության վրա: Երկխոսությունը սկսվում է «մյուսի» (անցյալի անձի) ըմբռնմամբ, որի օբյեկտիվ (նյութականացված) հիմքը «մարդկային հոգեկանի իրագործված արդյունքն է»՝ պատմական աղբյուրը։ Նա է, ով թույլ է տալիս մեկնաբանության ընթացքում վերարտադրել իր ստեղծողի «հակասությունը» (հոգեբանություն, անհատականություն): Աղբյուրի ուսումնասիրության առարկայի տարբեր ըմբռնումները հանգեցնում են դրա մեթոդի ըմբռնման տարբերությունների: Ա.Ս. Լապպո-Դանիլևսկին, պատմական աղբյուրը սահմանելով որպես «մարդկային հոգեկանի իրագործված արդյունք, որը հարմար է պատմական նշանակություն ունեցող փաստերն ուսումնասիրելու համար», փորձում էր հասկանալ դրա հեղինակին, անցյալի մարդուն, մեկնաբանելով պատմական աղբյուրը: Ավելին, այս հիմքի վրա կատարվում է պատմական շինարարություն, այսինքն՝ պատմական փաստը ընկալվում է ոչ միայն համակեցության (համակեցության), այլ, առաջին հերթին, էվոլյուցիոն ամբողջության մեջ։ Այսինքն՝ արդիականության տեսակետից կարելի է բացահայտել փաստի արժեքն ու արդյունավետությունը, նրա պատմական նշանակությունը։ Ավելին, Լապպո-Դանիլևսկու հայեցակարգը հասկանալու համար կարևոր է անընդհատ հիշել, որ նա տարանջատել է աղբյուրագիտական և պատմական շինարարությունը միայն վերլուծական եղանակով։ Հետազոտության ընթացքում, և նա դա հիանալի հասկացել է, այս բաղադրիչներն անբաժանելի են։ Մարքսիստական պարադիգմում պատմական աղբյուրը դիտվում է միայն որպես փաստերի շտեմարան, որն անհրաժեշտ է պատմաբանին՝ անփոփոխ անցյալ կառուցելու (վերակառուցելու) համար: Հենց դրա պատճառով է, որ թե՛ գիտության մեջ, թե՛ դասավանդման մեջ աղբյուրի ուսումնասիրության մեթոդը հաճախ վերածվել է «հուսալի» տեղեկատվություն ստանալու տեխնիկայի: Միևնույն ժամանակ կորել է հենց աղբյուրի հետազոտության մեթոդը։ Աղբյուրների հետազոտության մեթոդի միասնության ճանաչում աղբյուրագիտության դպրոցում Պատմաարխիվային ինստիտուտապահովում է աղբյուրի վերլուծության և սինթեզի ամբողջական պատկերացում, որոնք համարվում են հետազոտական ընթացակարգերի համակարգ: Համակարգի ոչ մի տարր չի կարող բաց թողնել առանց վերջնական արդյունքի ճշգրտությունը խախտելու: Առաջնային ուշադրություն է դարձվում հեղինակի առանձնահատկություններին, պատմական սկզբնաղբյուրի ստեղծման հանգամանքներին, դրա նշանակությանը այն իրողություն առաջացնող իրականության համատեքստում։ Եվ միայն աղբյուրի ծագման հետ կապված խնդիրների ամբողջ համալիրի ուսումնասիրությունը և դրա ստեղծած դարաշրջանում դրա գործառնությունը թույլ է տալիս անցնել (վերլուծական, և ոչ թե ժամանակային իմաստով) բովանդակության մեկնաբանությանը: , տեղեկատվության և աղբյուրի գնահատումն ամբողջությամբ : Աղբյուրի ուսումնասիրության պարադիգմայի տարբերակիչ առանձնահատկությունը, որը վերաբերում է Լապպո-Դանիլևսկու ժառանգությանը, այն է, որ այն դիտարկում է ոչ միայն աղբյուրի և իրականության հարաբերությունը, այլև ճանաչող սուբյեկտի և աղբյուրի փոխազդեցությունը փոխկապակցված վերլուծության մեջ: այս ասպեկտները: Պատմաարխիվային ինստիտուտում միշտ առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձվել պատմական աղբյուրի հեղինակի տեսակետների, դրա զարգացման տարբեր փուլերում պատմագրության մեջ ձևավորված հայացքների և հետազոտողի տեսակետների տարբերակմանը: Առանց դրա անհնար է անկախ պատմական սինթեզ։ Ավելին, կտրուկ մեծանում է պատմագիտության մեջ հաստատված տեսակետներն ու գնահատականներն այլ դարաշրջան, մեկ այլ էվոլյուցիոն ամբողջության համատեքստ անգիտակցաբար ներդնելու վտանգը։ Սկսնակ հետազոտողը մշտապես կենտրոնացած է սեփական գիտակցության բովանդակությունը վերլուծելու, պատմական այդ գաղափարների ծագումն ու կառուցվածքը բացահայտելու վրա, որոնք նա զարգացրել է պատմագիտության ուսումնասիրության ընթացքում և իր սեփական գործընթացում: հետազոտական աշխատանք . Հետևաբար, Պատմաարխիվային ինստիտուտի հայեցակարգում (ի տարբերություն կրթության գերիշխող ավանդական մոդելի) շեշտը դրվում է ճանաչողական գործընթացի լուսաբանման վրա։ Միևնույն ժամանակ, փաստացի գիտելիքների յուրացումը դիտվում է որպես քննադատական դատողության կարողությունը զարգացնելու միջոց։ Հետխորհրդային հասարակության մեջ գաղափարական գաղափարների փոփոխությունները հանգեցրել են մեթոդաբանական հիմքերի կորստի։ Միևնույն ժամանակ, հումանիտար գիտությունների մի զգալի մասը շարունակում է մտածել մի պարադիգմայի շրջանակներում, որը կարելի է անվանել միայն «մարքսիստ»՝ Մարքսի հայեցակարգի անտեղյակության պատճառով։ Սա հանգեցրեց «օբյեկտիվ» պատմությունը վերաիմաստավորելու և գրելու փորձերի՝ առանց իրական հետազոտության մեթոդական ապարատի վերանայման: Նման իրավիճակում հայեցակարգի աղբյուրագիտական բաղադրիչը հիմք է տալիս ցանկալի օբյեկտիվությանը և թույլ է տալիս նոր մոտեցում նախ՝ սկզբնաղբյուրի վերլուծությանը, իսկ հետո՝ համակարգվածության ազդեցությամբ՝ պատմական սինթեզին: Իմացաբանական այս համակարգը համարժեք միջոց է տալիս ժամանակակից հումանիտար գիտելիքի ամենահրատապ խնդիրները լուծելու համար. «ուրիշի անիմացիան ճանաչելու սկզբունքը» և Լապպո-Դանիլևսկու հայեցակարգը թույլ է տալիս մեզ պատմությունը դեմ առ դեմ շրջել մարդու հետ: Մշակութային արտադրանքի ճանաչումը որպես հումանիտար և հասարակական գիտությունների ընդհանուր առարկա (մինչդեռ դրանց առարկաները տարբերվում են) հիմք է տալիս համեմատական պատմական և միջառարկայական հետազոտությունների համար: Պոստմոդեռն մարտահրավերը բազմաթիվ նոր իմացաբանական խնդիրներ է դնում, բայց միևնույն ժամանակ հետազոտողների գիտակցության մեջ լղոզում է խիստ գիտական մարդասիրական գիտելիքների սահմանները: Այս պայմաններում աղբյուրի ուսումնասիրության հայեցակարգը, պատմական աղբյուրի գաղափարը որպես մարդու հոգեկանի իրագործված արդյունք, պատմական աղբյուրների համակարգը՝ որպես հոգևոր կյանքի պրոյեկցիա, թույլ է տալիս մարդասիրական գիտելիքները հող ձեռք բերել տարբեր մեկնաբանությունների համար: Համագոյակցության և էվոլյուցիոն ամբողջության գաղափարը և դրա կառուցման ուղիների ըմբռնումը փիլիսոփայական հիմք է տալիս պատմական գործընթացի ամբողջական ընկալման համար: Աղբյուրագիտության՝ որպես պատմական գիտություններից մեկի զարգացումը, դրա միջառարկայական կապերի ձևավորումը և դասավանդվող դասընթացների տարբերակումը որոշում են աղբյուրագիտության դասընթացի կառուցվածքի և բովանդակության նոր մոտեցումը: Ռուսական պատմական աղբյուրների կորպուսի ուսումնասիրության մեջ էական դեր է հատկացվում տարբեր երկրների, տարածաշրջանների և քաղաքակրթությունների աղբյուրների համեմատական դիտարկման սկզբունքներին։ Դասագրքի նպատակն է հիմնավորել ժամանակակից աղբյուրագիտության հիմնական դիրքերը, հատկապես դրա հատուկ մեթոդը։ Այս մեթոդը թույլ է տալիս մեզ ուսումնասիրել պատմական աղբյուրները որպես ինտեգրալ (համակարգային), որպես պատմական գործընթացի ընթացքում ստեղծված ստեղծագործությունների մի շարք, մարդկանց գործունեությունը, ովքեր ձգտում էին լուծել իրենց համար կարևոր խնդիրները դրանց միջոցով: Ըստ այդմ, այս ամբողջությունն ունի համընդհանուր մարդկային միատարրության, փոխկապակցվածության և տիպաբանական բնութագրերի աղբյուր։ Այս մեթոդը թույլ է տալիս հասկանալ պատմական աղբյուրների տիպաբանությունը (հիմնվելով դրանց ստեղծման նպատակների և սոցիալական իրականության մեջ գործառույթների վրա) և գտնել դրանց ուսումնասիրության ընդհանուր մոտեցումներ: Սրանք աղբյուրների ուսումնասիրության հնարավորություններն են՝ որպես նոր պատմական գիտության մարդաբանական կողմնորոշված պարադիգմ, որն ընդգրկում է ըստ էության պատմության բոլոր ասպեկտները և մշակույթի գործառնությունը: Ուստի հեղինակները խոսում են այս մեթոդի կիրառմամբ պատմական աղբյուրների նկատմամբ ընդհանուր մարդասիրական մոտեցման մասին։ Դասագրքի առաջին մասում ընդհանուր տեսական տեսանկյունից ցուցադրված է սկզբնաղբյուր ուսումնասիրության մեթոդը՝ իր ձևավորման և ժամանակակից տեսքով։ Ցուցադրված են պատմական աղբյուրների ամբողջականության ուսումնասիրության ուղիները, կոնկրետ աղբյուրագիտական իրավիճակները, դրանց տարբերությունները հասարակության զարգացման տարբեր փուլերում։ Այս մասը հիմնավորում է աղբյուրագիտության և դրա մեթոդի արդիականությունը մարդասիրական գիտելիքների համակարգում ժամանակակից իմացաբանական իրավիճակում, որը բնութագրվում է գիտությունների ինտեգրման և միջդիսցիպլինար փոխազդեցության ցանկությամբ: Այս պայմաններում առանձնահատուկ նշանակություն է ստանում հումանիտար գիտությունների օբյեկտի հարցը, որի կապակցությամբ դիտարկվում են պատմական աղբյուր հասկացությունը, աղբյուրագիտության առարկան ու խնդիրները։ Պատմական աղբյուրը մեկնաբանվում է որպես մարդու գործունեության օբյեկտիվացված արդյունք, որպես սկզբունքորեն ստուգելի տեղեկատվության կրող, որպես մշակութային երևույթ ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ 13, որը հնարավորություն է տալիս բացահայտել հումանիտար գիտելիքների աղբյուրի ուսումնասիրության համակարգային նշանակությունը: Ձեռնարկի երկրորդ մասում բացահայտվում է սկզբնաղբյուրների ուսումնասիրության մեթոդը՝ հիմնվելով ռուսական պատմության աղբյուրների վրա՝ իր ամբողջականությամբ և ժամանակավոր տևողությամբ: Օբյեկտի այս ընտրությունը լիովին համապատասխանում է նպատակին: Ռուսական պատմության աղբյուրների կորպուսի դիտարկումը թույլ է տալիս ընթերցողին հասկանալ, թե ինչպես է օգտագործվում աղբյուրի վերլուծության և սինթեզի մեթոդը կոնկրետ նյութի հետ աշխատելիս, ինչպես են ձևավորվում հատուկ մեթոդներ, որոնք հաշվի են առնում տարբեր պատմական աղբյուրների առանձնահատկությունները: Ռուսական պատմության աղբյուրների ուսումնասիրությունը հատկապես թույլ է տալիս հեղինակներին ապավինել ռուսական աղբյուրների ուսումնասիրության մշակույթի հարուստ ավանդույթներին և ձեռքբերումներին և դասավանդել աղբյուրների ուսումնասիրությունը որպես հատուկ առարկա: Իր հերթին, պատմաբան-երկրի մասնագետը, ով ձգտում է հասկանալ իր ուսումնասիրած երկրի սկզբնական իրավիճակը (մշակույթ, էթնիկ պատկանելություն և այլն), ստանում է մոտեցման բավականին զարգացած մոդել պատմական աղբյուրների ամբողջ հավաքածուի նկատմամբ, նրան հստակ տեսանելի կլինեն իրավիճակները. , խնդիրներ և հնարավոր լուծումներ։ Առաջարկվող մոտեցումը, այսպիսով, նոր մակարդակի է բերում սկզբնաղբյուր ժառանգության մեջ ընդհանուրի և հատուկի նույնականացումը, որը կարելի է ուսումնասիրել մարդկային փորձի միասնության և նրա անհատական եզակիության համեմատական դիրքերից: Բացատրություն է պահանջում նաև դասագրքում ընդունված աղբյուրների կորպուսի էվոլյուցիայի պարբերականացման սկզբունքը։ Նախնական ժամանակագրական սահմանը 11-րդ դարն է։ - այն ժամանակը, որից պահպանվել են Հին Ռուսաստանի գրավոր աղբյուրները։ Ձևավորվեց միջնադարին բնորոշ նրանց համալիրի տեսակային կառուցվածքը, որն արտացոլվեց դասագրքի երկրորդ մասի առաջին բաժնում։ XVII–XVIII դդ. վերջերին։ և 18-րդ դարի ընթացքում։ Ռուսաստանում տեղի են ունեցել կարդինալ փոփոխություններ պատմական աղբյուրների հատկությունների և դրանց տեսակային կառուցվածքի մեջ: Միևնույն ժամանակ, սկզբնաղբյուրների այնպիսի տեսակներ, ինչպիսիք են տարեգրությունը և սրբագրության գրականությունը, կորցրեցին իրենց առաջնային նշանակությունը, հայտնվեցին հուշագրությունները, գեղարվեստական, գիտական աշխատությունները, այդ թվում՝ պատմական, պարբերականները, վիճակագրական աղբյուրները։ Էապես փոխվել է օրենսդրության, ակտերի և արձանագրությունների բնույթը։ Եթե չսահմանափակվենք միայն գրավոր աղբյուրների ուսումնասիրությամբ, ապա կարելի է նկատել, որ գրեթե միաժամանակ այնպիսի անձնական աղբյուրների հետ, ինչպիսիք են հուշերը, Ռուսաստանում առաջացել է նաև դիմանկարը։ Ռուսական պատմության աղբյուրների կորպուսի կառուցվածքում նման նշանակալի փոփոխությունները պայմանավորված էին խորը փոփոխություններինչպես ռուսական հասարակության մեջ, այնպես էլ անհատի մտածելակերպում։ Նմանատիպ փոփոխություններ տեղի ունեցան մոտավորապես նույն ժամանակ եվրոպական այլ երկրներում: Որպես այս փոփոխությունների պատճառները բացատրող վարկած՝ հեղինակներն ընդունում են մարդու անհատականության ինքնագիտակցության էվոլյուցիայի հայեցակարգը և մարդու և հասարակության փոխհարաբերությունների փոփոխությունները: Վերոհիշյալ գործընթացները կապված են մարդուն իրեն շրջապատող սոցիալական միջավայրից առանձնացնելու, նրա պատմական փոփոխականության գիտակցման հետ, ինչը բնորոշ է միջնադարից դեպի նոր ժամանակներ անցմանը։ Աղբյուրների կորպուսը նույնպես զգալիորեն փոխվում է դեպի նոր ժամանակներ անցման ընթացքում։ Այս փոփոխությունների արձանագրումը հնարավորություն է տալիս առանձին երկրների պատմության մեջ բացահայտել մի դարաշրջանից մյուսին անցման շրջանը։ Այս պահին ուժեղանում է սոցիալական միջավայրի միավորող ազդեցությունը մարդու անձի վրա և սոցիալական խմբի որոշիչ ազդեցությունը անհատի ինքնագիտակցության վրա, ինչը, ըստ երևույթին, մեծապես պայմանավորված է գործարանային արտադրության առաջացմամբ, որը փոխեց բնույթը։ աշխատանքի՝ մեծացնելով մարդու օտարումը դրա վերջնական արդյունքից աշխատանքային գործունեություն և միավորեց մարդկանց շրջապատող առօրյա միջավայրը: Ռուսական պատմության աղբյուրների կորպուսի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ 19-րդ դարի երկրորդ կեսին նկատվում են նորագույն ժամանակաշրջանի անցմանը համապատասխանող փոփոխություններ։ և XIX–XX դդ. Միտված է միավորելու գրավոր աղբյուրների բազմաթիվ տեսակների ձևն ու բովանդակությունը՝ գրասենյակային նյութեր, պարբերականներ, ընդհուպ մինչև այնպիսի անձնական աղբյուր, ինչպիսին են հուշերը, որոնք մասամբ կախված են լրատվամիջոցների կողմից ձևավորված իրադարձությունների պատկերից: Ընդհանուր առմամբ, զգալիորեն աճել է այս կամ այն ձևով հրապարակման համար նախատեսված աղբյուրների մասնաբաժինը, ի սկզբանե, արդեն իսկ հայտնվելու պահին։ Բացի այդ, XIX-XX դդ. Սկսեցին փոխվել նաև աղբյուրների տեսակները՝ հայտնվեցին լուսանկարչական և կինոնյութեր, իսկ ավելի ուշ մեքենայընթեռնելի փաստաթղթեր, որոնք հավանաբար ցույց էին տալիս մարդկության պատմության գլոբալ փոփոխությունները։ Եվ այս առումով, թերեւս, մեքենայաընթեռնելի փաստաթղթերի առաջացումը համեմատելի է գրի առաջացման և գրավոր աղբյուրների առաջացման հետ: Ի վերջո, աղբյուրների տեսակները, ինչպես տեսակները, միաժամանակ չեն հայտնվում։ Իսկ աղբյուրների հիմնական տեսակների ի հայտ գալու հաջորդականությունը՝ նյութական - պատկերագրական - գրավոր - լիովին համապատասխանում է մարդկության զարգացման երեք փուլերի հաջորդականությանը. վայրենություն - բարբարոսություն - քաղաքակրթություն: ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ 15 Նոր ժամանակների աղբյուրների կորպուսից առանձնանում են խորհրդային ժամանակաշրջանի աղբյուրները։ Դա պայմանավորված է առաջին հերթին հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտների վրա ունեցած գաղափարական ուժեղ ազդեցությամբ և անհատի ճնշմամբ, որը որոշեց պատմական աղբյուրների առանձնահատկությունները։ Սակայն մենք նշում ենք, որ խորհրդային և հետխորհրդային ժամանակների պատմական աղբյուրները կրում են նաև նոր և ժամանակակից ժամանակների աղբյուրների ամենանշանակալի առանձնահատկությունները։ Սա ցույց տվեց ռուսական պատմության նախորդ շրջանի աղբյուրների շարունակականությունը, ինչը բացատրվում է ռուսական հասարակության ավանդականությամբ և աբսոլուտիստական և տոտալիտար պետությունների տիպաբանական նմանությամբ։ Ժամանակակից և նորագույն ժամանակների աղբյուրների զարգացումը զգալիորեն տարբերվում է հին և միջնադարյան Ռուսաստանի ժամանակաշրջանի ռուսական աղբյուրների կորպուսի ուսումնասիրությունից: Միջնադարի աղբյուրների տեսակների էվոլյուցիան դիտարկելիս կարելի և պետք է կենտրոնանալ առավել նշանավոր հուշարձանների վրա, ինչպիսիք են «Անցած տարիների հեքիաթը», «Ռուսական ճշմարտությունը» և այլն։ Աղբյուրների քանակական հսկայական աճի պատճառով։ ժամանակակից և ժամանակակից ժամանակներում այս մոտեցումը հնարավոր չէ: Անհրաժեշտ է տեսակի մոդել կառուցել և հետևել նրա էվոլյուցիային՝ որպես իրական նմուշներ օգտագործելով առանձին հուշարձաններ։ Այս կոնստրուկցիաներն ապացուցելու համար ընթերցողը կարող է որպես օրինակ օգտագործել իրեն հայտնի ցանկացած աղբյուր (հուշեր, լրագրողական աշխատանքներ և այլն): Աղբյուրների ուսումնասիրությունը ենթադրում է, որ ուսանողն արդեն ծանոթ է պատմությանը, գոնե փաստացի մակարդակով: Ուստի նշված պատմական իրադարձություններ, տրված չէ ինքնակենսագրությունպատմության ընդհանուր ընթացքից հայտնի անձանց մասին, իսկ նյութի ժամանակագրական հաջորդական ներկայացում չի տրվում։ Աղբյուրի վերլուծությունը և սինթեզը հետազոտական ընթացակարգերի համակարգ է, որի ոչ մի տարր չի կարելի բաց թողնել առանց վերջնական արդյունքի վնասելու: Ձեռնարկի առաջին մասում ուրվագծված այս համակարգը հավասարապես կիրառելի է բոլոր տեսակի աղբյուրների համար, որոնց ակնարկը տրված է երկրորդ մասում: Այդ իսկ պատճառով երկրորդ մասի գլուխներում առանձնահատուկ ուշադրություն չի դարձվում սկզբնաղբյուրների հետազոտության մեթոդաբանությանը, սակայն յուրաքանչյուր տեսակի պատմական աղբյուրների սկզբնաղբյուրների վերլուծությունն ունի իր առանձնահատկությունները, որոնք ըստ անհրաժեշտության բացահայտվում են համապատասխան գլուխներում։ Պատմական աղբյուրների վերանայումը ուրվագծում է ոչ թե դրանց սկզբնաղբյուրների վերլուծության մեթոդը, այլ դրա առանձին տարրերը, որոնք բնորոշ են տվյալ տեսակին։ Ուսանողի խնդիրն է ինքնուրույն կիրառել աղբյուրի վերլուծությունը պատմական աղբյուրների յուրաքանչյուր տեսակի նկատմամբ: Մենք նաև նշում ենք նյութի մատուցման անխուսափելի անհավասարությունը։ Ավելի մանրամասն գրված են այն բաժինները, որոնք իսպառ բացակայում են առկա ուսումնական գրականությունից, ինչպես նաև մեր սեփական արդյունքները պարունակող բաժինները. հետազոտական գործունեություն հեղինակները, փորձարկվել են դասավանդման պրակտիկայում, բայց բավարար չափով ներկայացված չեն գիտական հրապարակումներում կամ արտացոլում են մոտեցումներ, որոնք արմատապես տարբերվում են ընդհանուր ընդունվածներից: Ընդհանուր առմամբ, դասագիրքն ամփոփում է պատմագիտության մեջ կուտակված փորձը պատմական աղբյուրների առանձին տեսակների մշակման գործում։ Հեղինակների ճանաչողական-տեսական (իմացաբանական) և համապատասխան մանկավարժական հայեցակարգը հիմնված է պատմական աղբյուրի գաղափարի վրա, որպես հումանիտար գիտությունների ընդհանուր առարկա և մարդասիրական գիտությունների մեջ տեղեկատվության համակարգային փոխկապակցված կրող: Հետևաբար, աղբյուրի ուսումնասիրությունը հանդես է գալիս որպես հումանիտար գիտությունների մասնագետի կրթության հիմնարար առարկաներից մեկը, իսկ աղբյուրի ուսումնասիրության մեթոդը՝ աղբյուրի վերլուծություն և սինթեզ, այն հետազոտական մեթոդն է, որը հումանիտար գիտությունների մասնագետը պետք է տիրապետի: ԲԱԺԻՆ 1 ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ՈՒՍՈՒՄՆԱՍԻՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ ԳԼՈՒԽ 1 Աղբյուրի ուսումնասիրություններ. իրական աշխարհը ճանաչելու հատուկ մեթոդ ՄԱՐԴԿԱՅԻՆ ԳՈՐԾՈՒՆԵՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ հաճախ է պատահում, որ կոնկրետ նպատակներին հասնելու գործընթացում միաժամանակ արժեքավոր փորձ է ձեռք բերվում: Օրինակ՝ ճանապարհորդելով՝ մարդիկ փորձ ու գիտելիքներ են կուտակել Երկրի մասին։ Ճամփորդության փորձից ձեւավորվել է գործնական երկրագիտությունը, ապա՝ աշխարհագրություն։ Նման մի բան տեղի է ունենում մարդկային փորձառության հարստությանը տիրապետելիս՝ պատմական գիտություն, պատմական մարդաբանություն, մարդագիտության: Մարդկանց մասին տեղեկատվություն ստանալու երկու եղանակ կա՝ ուղղակի դիտարկում, հաղորդակցություն և երկխոսություն: Այնուամենայնիվ, այս մեթոդը զգալի սահմանափակումներ ունի. մենք տեսնում ենք միայն այն, ինչ տեղի է ունենում այստեղ և հիմա: Մեկ այլ վայրում կատարվածի մասին պարզելու համար անհրաժեշտ է այլ ճանապարհ՝ անուղղակի։ Միաժամանակ մենք ուսումնասիրում ենք մարդկանց կողմից գիտակցաբար և նպատակաուղղված ստեղծագործությունները՝ ձեռագրեր, գրքեր, իրեր։ Այս նույն մեթոդը մենք կիրառում ենք, երբ ինքներս ենք ստեղծագործում, դրանցում արտահայտելով մեր ներաշխարհը, մեր մասին ուղերձ հաղորդելով մարդկանց, մարդկությանը։ Այս աշխատությունները, որպես գիտելիքի աղբյուրներ՝ պատմական աղբյուրներ, վաղուց եղել են հետազոտողների, առաջին հերթին պատմաբանների ուշադրության առարկան, քանի որ պատմական գիտությունը հատուկ դիմում է անցյալի փորձին։ Փորձելով ընդհանրացնել պատմական աղբյուրների հետ աշխատելու իր մեթոդները, մարդու գիտությունը կազմում է ուսումնասիրության հատուկ ոլորտ: Իր հիմնական բովանդակության շնորհիվ այն սկսեց կոչվել աղբյուրագիտություն։ 20 ԲԱԺԻՆ 1 Աղբյուրների ուսումնասիրությունը մշակվել է որպես հատուկ գիտություն, հիմնականում պատմական հետազոտության մեթոդաբանության շրջանակներում, քանի որ պատմական գիտությունն է, որը համակարգված կերպով օգտագործում է պատմական աղբյուրները գիտելիքի նպատակով: Իր ձևավորման ընթացքում աղբյուրագիտական ուսումնասիրությունն ընդհանրացնում է գրական, գեղարվեստական, փիլիսոփայական և իրավական երկերի հետ աշխատելու գործընթացում կուտակված գիտահետազոտական և հրատարակչական (հնագիտական) փորձը դասական բանասիրության, փիլիսոփայական հերմենևտիկայի, գրաքննադատության և լեզվաբանության, իրավունքի պատմության և այլ ոլորտներում: գիտելիքի այլ ոլորտներ: Վաղուց ձևավորվել է դիսցիպլինների հատուկ խումբ, որը կուտակել է որոշակի տեսակի աղբյուրների հետ աշխատելու փորձ՝ այսպես կոչված, օժանդակ պատմական առարկաներ (պալեոգրաֆիա, սֆրագիստիկա, դիվանագիտություն, կոդիկոլոգիա և շատ ուրիշներ): Նրանք օգնում են հետազոտողներին ճիշտ կարդալ տեքստերը, բացահայտել դրանք և պատրաստել պատմական փաստաթղթեր գիտական հրապարակման և օգտագործման համար: Ավանդաբար աղբյուրագիտությունը կապված է պատմաբանի գիտահետազոտական գործունեության հետ, և, հետևաբար, երբեմն խոսվում է հատուկ պատմական աղբյուրագիտության, պատմական աղբյուրների մասին։ Այնուամենայնիվ, մեջ կանգնած ժամանակԱկնհայտ է, որ այն խնդիրները, որոնք հատուկ մշակվում են սկզբնաղբյուրների ուսումնասիրությամբ, դիտարկվում են ոչ միայն պատմական գիտության մեջ, այլև շատ ավելի լայն միջդիսցիպլինար տարածքում. հումանիտար ուսումնասիրություններ. Միևնույն ժամանակ, աղբյուրների ուսումնասիրության մեթոդները կարևոր են հումանիտար գիտությունների բազմաթիվ ոլորտների համար: Ուստի աղբյուրի ուսումնասիրության խնդիրների ուսումնասիրությունը պետք է սկսել ոչ թե դրա ձևավորման պատմությունից, այլ տեսության հարցերից՝ նրա տեսական-ճանաչողական (իմացաբանական) հիմքերից։ Աղբյուրների ուսումնասիրությունը ներկայումս մարդասիրական գիտելիքների հատուկ մեթոդ է: Մարդասիրական գիտելիքը նպատակ ունի ավելացնել և համակարգել գիտելիքները մարդու (այս երևույթի ամբողջականության և ամբողջականության մեջ) և հասարակության (մարդկության երևույթն իր ժամանակային և տարածական միասնության մեջ): Աղբյուրի ուսումնասիրության մեթոդները նույնպես ծառայում են ընդհանուր նպատակների: Աղբյուրի ուսումնասիրությունը կատարելագործում է իր մեթոդներն ու ճանաչողական միջոցները՝ հումանիտար գիտելիքի ընդհանուր իմացաբանական (ճանաչողական-տեսական) սկզբունքներին համապատասխան և, իր հերթին, հարստացնում է մարդու և մարդկության մասին գիտելիքները կոնկրետ ճանաչողական միջոցներով։ Աղբյուրների ուսումնասիրության մեթոդաբանությունը ներկայացված է գիտելիքի համակարգով, որն ի սկզբանե զարգացել է հիմնականում պատմական գիտության, ինչպես նաև այլ հումանիտար գիտությունների մեջ: Այն ունի տեսական պոստուլատների միասնություն, զարգացման պատմական և գործնական փորձ և հետազոտական մեթոդ: ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ 2 1 Աղբյուրների ուսումնասիրությունն ունի կոնկրետ առարկա և օգտագործում է օբյեկտիվ իրականությունը հասկանալու հատուկ մեթոդ: Ինչպես հայտնի է, օբյեկտիվ իրականության մեջ կան և՛ բնական առարկաներ, որոնք առաջանում են մարդու գործունեությունից դուրս և դրանից անկախ, և՛ մշակութային օբյեկտներ, որոնք ստեղծված են մարդու նպատակային, գիտակցված գործունեության գործընթացում։ Մշակութային առարկաները ստեղծվում, մշակվում և փայփայվում են մարդկանց կողմից, ովքեր իրենց ստեղծման մեջ հետապնդում են կոնկրետ գործնական նպատակներ: Հենց այս օբյեկտներն են կրում հատուկ տեղեկատվություն այն մարդկանց մասին, ովքեր ստեղծել են դրանք, ինչպես նաև այն տեսակի հասարակական կազմակերպությունների, մարդկային համայնքների մասին, որոնց համար դրվել և իրականացվել են այդ նպատակները: Բնության կողմից ստեղծված օբյեկտները, որոնք ստեղծված են առանց մարդու մասնակցության, հատուկ չեն ուսումնասիրվում աղբյուրների ուսումնասիրությամբ, քանի որ դրանք չունեն դրա համար հատուկ (բնագիտական) մեթոդներ: Լրացուցիչ տեղեկություններ ստանալու համար դիմում է նաև գիտելիքի բնագիտական ոլորտներին։ Մշակութային օբյեկտների՝ որպես մարդու և հասարակության մասին տեղեկատվության աղբյուրների ուսումնասիրությունը աղբյուրագիտության հիմնական խնդիրն է։ 1. Իրական աշխարհը և նրա ճանաչողությունը Այսպիսով, աղբյուրի ուսումնասիրությունը իրական աշխարհի ճանաչման մեթոդ է: Օբյեկտը տվյալ դեպքում մարդկանց կողմից ստեղծված մշակութային օբյեկտներն են՝ գործեր, իրեր, գրառումներ, փաստաթղթեր։ Ինչ հատկությունների միջոցով մշակութային վայրեր իրական աշխարհը հայտնի է? Քանի որ մարդիկ նպատակաուղղված են ստեղծագործություններ (ապրանքներ, իրեր, գրառումներ, փաստաթղթեր և այլն) ստեղծում, այդ աշխատանքները արտացոլում են այդ նպատակները և դրանց հասնելու ուղիները և այն հնարավորությունները, որոնք մարդիկ ունեցել են իրենց կյանքում այս կամ այն ժամանակ, որոշակի պայմաններում: . Ուստի, ուսումնասիրելով ստեղծագործությունները, դուք կարող եք շատ բան սովորել այն մարդկանց մասին, ովքեր ստեղծել են դրանք, և մարդկությունը լայնորեն կիրառում է գիտելիքի այս մեթոդը: Բանավոր մշակույթի վաղ մարդկային համայնքներում մարդիկ տարբեր ձևերով օգտագործում էին այլ մարդկանց կողմից ստեղծված իրերը՝ գործիքներ, գործիքներ, կենցաղային կամ շքեղ իրեր, զենքեր և շատ ավելին, ոչ միայն իրենց նպատակային նպատակի համար, այլ նաև որպես տեղեկատվության աղբյուր։ . Մարդիկ ուսումնասիրելով, համեմատելով, գնահատելով և տրամաբանորեն պատճառաբանելով՝ կարևոր տեղեկություններ էին հանում իրենց համար նոր մշակույթի մասին: Հետեւաբար, մշակույթների երկխոսության հետ կապված շատ սովորույթներ ուղեկցվում են նվերների փոխանակմամբ: Այս սովորույթները, որոնք թվագրվում են հին ժամանակներից, հնարավորություն են տալիս զգալիորեն լրացնել սոցիալական տեղեկատվությունը, որը կարող է փոխանցվել բանավոր, 22 ԲԱԺԻՆ 1 ուղղակի անձնական հաղորդակցության մեջ: Դրանցից կարելի է դատել երկրի հարստության մասին, որը մարդիկ արդեն սովորել են օգտագործել, տեխնոլոգիայի զարգացման մակարդակը, արհեստները, ապրելակերպը, արժեքային կողմնորոշումների համակարգը, գիտության ու մշակույթի մակարդակները։ Մարդկային համայնքի մասին տեղեկատվության ստացման այս մեթոդը հսկայական հնարավորություններ է տալիս, քանի որ այն կենտրոնացած է մարդու հիմնական սեփականության վրա՝ նյութական պատկերներով սեփական մտքերն ու գաղափարները ստեղծելու, ստեղծելու, օբյեկտիվացնելու ունակությանը: Գրի, իսկ հետագայում տեղեկատվության գրանցման և փոխանցման տեխնիկական միջոցների առաջացումը, դրա կրկնօրինակումը զգալիորեն ընդլայնեցին մարդկային քաղաքակրթության տեղեկատվական դաշտը, որակապես փոխեցին և փոխում են այն։ «Հիմնական տարբերություններից մեկը բանավոր և գրավոր լեզվի միջև է: Դրանցից առաջինը զուտ ժամանակային բնույթ ունի, իսկ վերջինը կապում է ժամանակը տարածության հետ: Եթե լսում ենք փախչող հնչյուններ, ապա կարդալիս մեր դիմաց սովորաբար անշարժ տառեր ենք տեսնում, իսկ բառերի գրավոր հոսքի ժամանակը մեզ համար շրջելի է՝ կարող ենք կարդալ և վերընթերցել, ընդ որում՝ կարող ենք առաջ վազել։ Լսողի սուբյեկտիվ սպասումը վերածվում է ընթերցողի օբյեկտիվ ակնկալիքի. նա կարող է ժամանակից շուտ նայել նամակի կամ վեպի վերջում»,- գրել է լեզվաբան և գրականագետ Պ. Յակոբսոն 1. Աղբյուրի ուսումնասիրության առարկան ֆիքսված խոսքն է՝ տարածության հետ կապված ժամանակը: Այս պայմանը անհրաժեշտ է և բավարար հետազոտության (և ոչ միայն ընկալման) համար։ 2. Իրականության մասին տեղեկատվության հաստատուն աղբյուրներ Ինչպե՞ս են մարդիկ փոխանցում և փոխանակում սոցիալական տեղեկատվությունը: Դա տեղի է ունենում հիմնականում անձնական հաղորդակցության մակարդակում `բառերի (բանավոր հաղորդակցություն) և տեղեկատվության փոխանցման տարբեր ոչ բանավոր մեթոդների օգնությամբ` դեմքի արտահայտություններ, շարժումներ, ժեստեր (ոչ բանավոր հաղորդակցություն): Ամենից հաճախ մեկը լրացվում է մյուսով։ Մարդկային ճանաչողության այս մեթոդը բավականին տեղեկատվական է։ Բայց այն ունի էական թերություն՝ անձնական շփումը սահմանափակ է ժամանակի մեջ (տեղի է ունենում այստեղ և հիմա) և տարածության մեջ։ Մնացած ամեն ինչ կարող է անհայտ մնալ, քանի որ դա կա՛մ վաղուց է տեղի ունեցել, կա՛մ եղել է, կա՛մ կատարվում է այլ վայրում։ Մարդը մյուս կենդանի էակներից տարբերվում է նրանով, որ սովորել է ստեղծել իր նպատակներն ու մտադրություններն արտահայտող գործեր, և կարողացել է գիտակցել, որ այդ աշխատանքները կարող են դառնալ տեղեկատվության աղբյուր։ Այս իրավիճակըև կստեղծի աղբյուրի վրա հիմնված մոտեցման ներուժ: Արդյունքում մարդիկ կուտակում են առօրյա փորձ և այն փոխանցում հաջորդ սերունդներին։ Դա անելու համար նրանք կոդավորում են տեղեկատվությունը նյութական օբյեկտներում (փաստաթուղթ, գրառում, գծանկար, արտադրանք, աշխատանք) ստեղծում, այսինքն՝ տեղեկատվության ֆիքսված աղբյուրներում: Այս կետը սկզբունքորեն կարևոր է աղբյուրի վերահսկման մեթոդը հասկանալու համար: Սա մեզ շրջապատող աշխարհը տեղեկատվության հաստատուն աղբյուրների միջոցով հասկանալու մեթոդ է: Ստեղծագործություններ ստեղծելու կարողությունը մարդուն դարձնում է Վարպետ, ստեղծագործող, ստեղծագործող; նրան հնարավորություն է տալիս գիտակցել ինքն իրեն, իր ուժը ժամանակի և տարածության վրա: Նա նրան տալիս է իր տեսակի հետ շփվելու մի ձև, որը չունեն այլ կենդանի էակներ: Այդ իսկ պատճառով մենք կարող ենք խոսել հոմոսափիենսի մասին որպես ստեղծագործողի և այնքանով, որքանով մարդն իր մեջ ճանաչում է այդ ունակությունը՝ որպես արվեստագետ և արհեստավոր։ Ստեղծագործության անհրաժեշտությունը՝ նյութականորեն ամրագրված ձևով փոխանցումը (բան կամ ձայնագրություն՝ պատկեր կամ նշանակում) իսկապես մարդկային հատկանիշ է: Մարդը միշտ բնազդաբար ընդունում է այն որպես կենսական նշանակություն: Դրա իրականացման անհնարինությունը ոչնչացնում է նրան որպես մարդ, և, ընդհակառակը, ստեղծագործելու ցանկացած հնարավորություն ծառայում է նրա ինքնաճանաչմանը։ Այս իմաստով, աղբյուրի ուսումնասիրությունը հիմնված է մարդու էական հատկության վրա և հետևաբար իրական աշխարհը հասկանալու մարդաբանական կողմնորոշված մեթոդ է: Արտադրանքի, ստեղծագործության, մարդու կողմից ստեղծված իրի օգտագործումը որպես իր (և նրա ժամանակի և տարածության մասին) տեղեկատվության աղբյուր ի սկզբանե բնորոշ է մարդկությանը և, հետևաբար, ընդունված է համարվում: Որքան էլ պարադոքսալ թվա, մարդիկ երկար ժամանակ չէին տալիս այն հարցը, թե ինչպես է ստացվում այդ տեղեկությունը և ինչ է կատարվում այդ ընթացքում: Աղբյուրների ուսումնասիրությունները նպատակաուղղված են ուսումնասիրում այս խնդիրները: Այսպիսով, աղբյուրի ուսումնասիրությունը հատուկ գիտական մեթոդ է գիտելիքիրական աշխարհը. Ուշադրության կենտրոնում է այն ճանաչողական տարածությունը, որտեղ իրականացվում է աշխարհը ճանաչելու այս ձևը. ինչպես է մարդը (իմացող սուբյեկտը) գտնում և ուսումնասիրում առարկան (որը նրան ծառայում է որպես գիտելիքի աղբյուր), ինչ հարցեր է նա դնում, ինչ տրամաբանություն: նա հետևում է Սիան՝ փնտրելով պատասխան տեղեկություններ, այլ կերպ ասած՝ ի՞նչ մեթոդ է նա օգտագործում։ Աղբյուրների ուսումնասիրություններն ուսումնասիրում են մի հարց, որի մասին մարդիկ երկար ժամանակ չէին մտածում. ինչ է իրականում տեղի ունենում պատմական աղբյուրներից ստացված տեղեկությունները ուսումնասիրելիս: Անընդհատ դիմելով իրական աշխարհը ճանաչելու այս ձևին՝ սոցիալական պրակտիկան կուտակել է արվեստի գործերի, գրականության, իրավական և սոցիալական տեղեկատվության հետ հաղորդակցվելու հարուստ փորձ: Այս փորձը սկսեց ընդհանրացվել պատմության մեթոդաբանության շրջանակներում։ Ի վերջո, պատմական գիտությունն է, որ առանձնահատուկ դեֆիցիտ է ապրում՝ ուղղակիորեն դիտարկելու այն, ինչ կցանկանար ուսումնասիրել։ Երբեմն ասում են, որ պատմական գիտությունն ուսումնասիրում է անցյալը։ Այս սահմանումը շատ կամայական է և ոչ ճշգրիտ: Նախ, որովհետև «անցյալ» հասկացությունը մշուշոտ է։ «Անցյալի» և «ներկայի» միջև հստակ ժամանակային գիծ գծելն այնքան էլ հեշտ չէ։ Ըստ երևույթին, անցյալի և ներկայի տարբերակումը պահանջում է այլ, ոչ ժամանակագրական մոտեցում։ Ելնելով սկզբնաղբյուրի ուսումնասիրության պարադիգմայից՝ մենք հավատարիմ կմնանք այս հասկացությունների բառացի իմաստին. անցյալն այն է, ինչ անցել է, այսինքն՝ ավարտվել, իսկ ներկան այն է, ինչ փոփոխությունների գործընթացում է: Ներկան տեղի է ունենում այստեղ և հիմա, հետևաբար այն կարելի է դիտարկել, գիտակցել, էմոցիոնալ ընկալել և այլն: Բայց այն շարունակվում է, և հետևաբար, խիստ ասած, այն չի կարող ուսումնասիրվել գիտական մեթոդներով: Ահա թե ինչու մարդկությունը միշտ ձգտել է «կասեցնել պահը» և համառորեն միջոցներ հորինել այդ նպատակով՝ նկարչություն, գրել, տպագրություն, լուսանկարչություն, կինո, ձայնագրություն։ Էական նշանակություն ունի անցյալ իրականությանը կրկնվող, կրկնվող անդրադարձի հիմնարար հնարավորությունը, նյութական կերպարի տեսքով ամրագրված նրա պատկերը։ Անհրաժեշտ պայմանիրականության գիտական ուսումնասիրությունը դրա ֆիքսված տպագրության հնարավորությունն է: Այս ֆիքսված տպավորությունները գիտելիքի հիմնական աղբյուրն են: Աղբյուրների ուսումնասիրությունը այս աղբյուրների ուսումնասիրության հատուկ մեթոդ է: Ակնհայտ է, որ պատմական գիտությունը չի կարող առանց աղբյուրների, քանի որ ուսումնասիրում է անցյալը, այդ թվում՝ ներկայից շատ հեռու։ Աղբյուրների ուսումնասիրությունն այս դեպքում գործում է որպես անցյալ իրականության ուսումնասիրության մեթոդ՝ աղբյուրներում գրանցված մարդկային ընկալման միջոցով: Ակնհայտ է մեկ այլ բան. առանց աղբյուրներին դիմելու իրականության իմացությունն ընդհանրապես անհնար է։ Հետեւաբար, սկզբնաղբյուրի ուսումնասիրության մեթոդը անհրաժեշտ է ընդհանրապես մարդասիրական գիտելիքների համար։ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ՈՒՍՈՒՄՆԱՍԻՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ 25 ԳԼՈՒԽ 2 Աղբյուրը՝ մշակութային երևույթը և գիտելիքի իրական օբյեկտը ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆԸ (ըստ սահմանման)՝ իրականության մասին վստահելի և համակարգված գիտելիքը, չի կարող լուռ անցնել իր օբյեկտի հարցը: Ենթադրվում է, որ այն գիտական միջոցներով ճանաչելի է, եթե գոյություն ունի որպես երեւույթ, որն ունի որոշակի հատկություններ Դիտարկման մատչելիություն; կայունություն (ապահովում է կրկնակի շրջանառության հնարավորությունը); անկախություն հետազոտողից (հետազոտության ընթացակարգը չի ազդում այս հատկությունների վրա): Իհարկե, ցանկացած գիտություն բխում է գիտելիքի հարաբերականության ընդհանուր մեթոդաբանական նախադրյալներից, բայց, այնուամենայնիվ, բնական գիտություններում իրի իրականությունն ինքնին չի վիճարկվում, և գիտելիքի ճանապարհը հարթվում է հետազոտության մեթոդների կատարելագործման և կատարելագործման շնորհիվ։ տեխնիկան։ Մարդկային գիտությունների ճանաչողական իրավիճակն այնքան էլ պարզ չէ։ Ի՞նչը կարող է իրականում հանդես գալ որպես գիտական վերլուծություններին հասանելի իրական երևույթ։ Պատմական գիտության մեջ, ինչպես գիտենք, շատ քիչ բան է հասանելի ուղղակի դիտարկմանը։ Ինչ վերաբերում է մարդկային հաղորդակցության երևույթներին, նույնիսկ եթե դրանք գրանցված են (բանավոր պատմություն) կամ նպատակային փորձ (հարցում, հարցազրույց և այլն), կան հսկայական ճանաչողական դժվարություններ՝ կապված ստացված տվյալների մեկնաբանման և առաջացող փոխազդեցության հետ։ սուբյեկտը և առարկան (երբեմն, ինչպես նշում են ազգագրագետները, փոխվում են տեղերը): Բարդ ճանաչողական խնդիրներն առաջին պլան են մղվում, երբ մենք բարձրացնում ենք մարդկային երևույթի և մարդկության միասնական գիտության ապագայի հարցը: Մարդկությունն աշխարհի առանձնահատուկ մասն է՝ օժտված գիտակցությամբ։ Իր հերթին, այն կարելի է ուսումնասիրել միայն որպես ամբողջություն՝ մարդկության էվոլյուցիոն և համակեցական ամբողջությունը: Ինչպե՞ս է այս մոտեցումը լուծում այս ամբողջի իմացության աղբյուրների հարցը: Ինչպե՞ս ներկայացնել գիտելիքների աղբյուրների ամբողջական հավաքածու, որը համարժեք է տվյալ ճանաչողական նպատակին: Մարդու մասին գիտությունները (ավելի ճիշտ՝ մարդկության մասին) ունեն գիտական գիտելիքների պայմաններին համապատասխանող օբյեկտ։ Այս օբյեկտը դիտելի է, կայուն և ինքնիշխան (այսինքն՝ առանձին իմացող սուբյեկտից): Խոսքը վերաբերում է մարդկային նպատակաուղղված գործունեության գործընթացում ստեղծված և որպես գիտելիքի աղբյուր (ավանդական տերմինաբանությամբ՝ պատմական աղբյուրներ) ստեղծվող ստեղծագործությունների մի ամբողջության։ Այս աշխատանքները (պատմական աղբյուրները բոլոր տեսակների, տեսակների և ձայնագրության 26 ԲԱԺԻՆ 1 ձևերը) ներկայացված են նյութական տեսքով։ Որպես հետազոտության առարկա՝ նրանք անկախ են իմացող սուբյեկտից, քանի որ ստեղծվել են այլ նպատակների համար և այլ ժամանակ. դրանք իրենց ամբողջության մեջ արտացոլում են մարդու փոխազդեցությունը բնության, հասարակության, պետության և մեկ այլ անձի հետ՝ իրագործված համաշխարհային մարդկության պատմության մեջ։ Կարևոր է ընդգծել, որ որոշակի դարաշրջանի մարդկանց կողմից ստեղծված ստեղծագործությունները (երկիր, միջավայր, մշակույթ) փոխկապակցված են միմյանց հետ ստեղծման և հետագա գործունեության ժամանակ: Նրանցից յուրաքանչյուրը կարելի է մեկնաբանել միայն հաշվի առնելով այս համակարգային կապերը։ Այս իրավիճակը դեռևս անբավարար է ընկալված և քիչ ուսումնասիրված: Ցանկացած գիտություն՝ պատմություն, սոցիոլոգիա, հոգեբանություն, դիմում է սոցիալական տեղեկատվության աղբյուրներին, բայց դա անում է, որպես կանոն, ընտրովի, իր կոնկրետ ճանաչողական նպատակների տեսանկյունից: Որպես ինտեգրալ համակարգային օբյեկտ, որպես պատմական սկզբնաղբյուր դիտարկվող ստեղծագործությունների ամբողջությունը աղբյուրագիտական ուսումնասիրության առարկա է։ Աղբյուրների ուսումնասիրության համար (որպես աղբյուրների գիտություն) այս աշխատանքները գործում են և՛ որպես առարկա, և՛ որպես ուսումնասիրության առարկա։ Աղբյուրների ուսումնասիրությունը ուսումնասիրում է մարդկանց կողմից նպատակաուղղված և գիտակցաբար ստեղծված աշխատանքները՝ որպես ամբողջական, ներքուստ փոխկապակցված օբյեկտ, որպես տվյալ դարաշրջանին (մշակույթին) բնորոշ տիպաբանական և տեսակների հատկություններով, գործողության մեթոդներով և տեղեկատվական դաշտի առանձնահատկություններով մի շարք: Աղբյուրների հատկություններն ուսումնասիրելով՝ աղբյուրների ուսումնասիրությունը իրական հիմքի վրա մշակում է տարբեր սոցիալական տեղեկատվության ստացման, դրա քննադատական ստուգման և մեկնաբանման մեթոդներ և ձևավորում է ստեղծագործությունները որպես մշակութային երևույթներ գնահատելու չափանիշներ: Հետևաբար, պատմաբանի (սոցիոլոգ, էթնոլոգ և այլն) աղբյուրի ուսումնասիրությունը ոչ միայն օժանդակ առարկա է, քանի որ այն ներկայացված էր պատմության ավանդական մեթոդաբանությամբ, այլ նաև ինքնաբավ գիտելիքի դաշտ, աղբյուրների գիտություն: Այն մշակում է (դեռ ոչ միշտ նպատակաուղղված) կոնկրետ տեսական-ճանաչողական խնդիրներ, որոնք ունեն հիմնարար նշանակություն։ Ուստի մարդասիրական գիտելիքների ներկայացուցիչը պետք է հստակ հասկանա, թե ինչ է աղբյուրի ուսումնասիրությունը, դրա մեթոդը և զարգացման հեռանկարները: Աղբյուրները կազմում են հումանիտար գիտությունների օբյեկտիվ հիմքը՝ որպես գիտություններ մարդու և նրա գործունեության մասին։ Պատմական մեթոդաբանության աղբյուրագիտական հարացույցի առանցքային կետը աղբյուրի հայեցակարգն է՝ որպես մարդկային նպատակային գործունեության արդյունք, մշակութային երևույթ։ Իր հերթին, սա կենտրոնանում է աղբյուրների համակարգված ուսումնասիրության վրա՝ անդրադառնալով մարդկային գործունեության գործընթացում ստեղծված մշակութային ստեղծագործությունների ողջ ծավալին (լայն իմաստով) և արտացոլելով սոցիալական, հոգեբանական, էկոլոգիական-աշխարհագրական, հաղորդակցության, տեղեկատվության, կառավարման և այլն: հասարակության և անձի զարգացման ասպեկտները, ուժն ու օրենքը, բարոյականությունը, մարդկային վարքի դրդապատճառներն ու կարծրատիպերը: Այս հայեցակարգը, որն ուղղված է հիմնականում առաջնային աղբյուրների ուսումնասիրությանը և դրանց նկատմամբ միջդիսցիպլինար մոտեցման գաղափարների ստեղծագործական զարգացմանը, հիմք է ստեղծում պատմական և քաղաքական գիտությունների, տնտեսագիտության և ժողովրդագրության, սոցիալական հոգեբանության մի շարք հատուկ խնդիրների ամբողջական, համակարգված ուսումնասիրության համար: և մտածելակերպը՝ իրենց հատուկ, միշտ հատուկ, սպեցիֆիկ տարածա-ժամանակային պայմաններում։ Հումանիտար մասնագետը (ցանկացած կոնկրետ նեղ մասնագիտությամբ) պետք է տիրապետի գիտելիքների այնպիսի տեսական-ճանաչողական և գործնական համակարգին, որը ճանապարհ է բացում նրա համար ուղղակիորեն դիմելու իր խնդրի ուսումնասիրության առաջնային աղբյուրներին՝ գրասենյակային փաստաթղթերին, գրաֆիկական, վիզուալ, տեսալսողական աղբյուրներին, օրենսդրական ակտեր, դարաշրջանի գրական–լրագրական, փիլիսոփայական, կրոնական, նորմատիվ–ուսումնական, ուսումնա–քարոզչական և այլ աշխատություններ։ Որոշակի դարաշրջանի մշակութային ստեղծագործությունների այս բազմազանության, պատմական գործընթացի տվյալ պահին դրանց սկզբնական գենետիկական գործառական կապի միասնական տեսակետը տրամադրվում է աղբյուրագիտության ամբողջական հայեցակարգով, դրա տեսության իմացությամբ, աղբյուրի վերլուծության մեթոդով, Պատմական առարկաների գաղափարը՝ որպես աղբյուրների ճանաչման ընդհանուր մեթոդի տարրեր։ Աղբյուրի ուսումնասիրության մեթոդոլոգիան, այսպիսով, հիմնված է այն հիմնարար միասնության վրա, որն օբյեկտն ինքնին ունի. այն ամենը, ինչ ստեղծվել է մարդկանց կողմից (այս կամ այն չափով) նպատակաուղղված և գիտակցված միասնության, ստեղծագործության արդյունք է: Աղբյուրի ուսումնասիրության մեթոդոլոգիան ունի իր մոտեցման և ուսումնասիրության առարկայի միասնությունը։ Աղբյուրների ուսումնասիրության համար հիմնականը մշակույթը ամենալայն իմաստով սահմանելն է: Մշակույթն այն ամենն է, ինչ ստեղծված է մարդկանց կողմից, ի տարբերություն բնության կողմից ստեղծված ամեն ինչի՝ առանց նրանց մասնակցության: Մշակույթը ներառում է մարդու գործունեության օբյեկտիվ, նյութապես գոյություն ունեցող արդյունքներ՝ գործիքներ, կառույցներ, արվեստի գործեր, այսինքն՝ ամբողջ օբյեկտիվ, նյութական աշխարհը, որը ձևավորվել և ստեղծվել է մարդկանց կողմից իրենց նպատակային, իմաստալից գործունեության գործընթացում: Այն, ինչ ստեղծում են մարդիկ, ունի տարբեր նպատակներ, ձևեր, անսահման բազմազան հատկություններ և, իհարկե, կարելի է ուսումնասիրել տարբեր տեսանկյուններից: Մարդկանց կողմից ստեղծված և ստեղծած ամեն ինչ՝ հնագույն ժամանակներից մինչև նոր ժամանակներ, կարող է ուսումնասիրության առարկա լինել որպես ամբողջություն: Իր հերթին, մոտեցման և հետազոտության առարկայի միասնությունը պայմանավորված է նրանով, որ այդ օբյեկտները ուսումնասիրվում են այս դեպքում որպես սոցիալական տեղեկատվության աղբյուրներ, որպես պատմական աղբյուրներ։ Կա մի շատ կարևոր կախվածություն, որն ունի համամարդկային նշանակություն. Մարդը, ստեղծելով իր գործը, արտահայտվում է դրանում, իսկ ավելի լայն՝ իր ժամանակակից հասարակությունը, քանի որ մարդը սոցիալական էակ է։ Մարդու կողմից ստեղծված ստեղծագործությունն իր հերթին կարող է օգտագործվել՝ հասկանալու դրա ստեղծողին և նրա մասին տեղեկություններ ստանալու համար։ Ժամանակակից գիտելիքը բնութագրվում է մշակութային խնդիրների նկատմամբ գլոբալ մոտեցմամբ, միմյանց հետ փոխազդող մշակույթի տարբեր տեսակների և ոլորտների համեմատական ուսումնասիրությամբ և մարդու ուսումնասիրության ինտեգրված մոտեցմամբ: Հետազոտության առարկան անսովոր արագ ընդլայնվում է հորիզոնական և ուղղահայաց: Հորիզոնական - աշխարհագրական տարածքում, երբ հետազոտության օբյեկտը դառնում է ավելի ու ավելի նոր տարածքներ տարբեր մշակույթների, որոնք գոյակցում են այս կամ այն ժամանակաշրջանում, միմյանց հետ որոշակի փոխազդեցության մեջ. 20-րդ դարի սկզբին: Անցյալ դարի եվրոցենտրիզմը աստիճանաբար, իսկ հետո ավելի ու ավելի արագ փոխարինվում է այլ մայրցամաքների հասարակություններին և մշակույթներին ուղղված կոչով: Ուղղահայաց ժամանակի առանցքի երկայնքով ընդլայնումը գալիս է գիտության համար ավանդական անցյալից, գրեթե բացառիկ ուշադրություն եվրոպական հնության պատմությանը, միջնադարի և նոր ժամանակների՝ հին և նոր ժամանակների հասարակությունների պատմությանը: Հետազոտության օբյեկտի նման փոփոխությունն ինքնին նպաստում է գիտական գիտելիքների տարբերակմանը, քանի որ այն կապված է նոր լեզուների, հատուկ տեքստերի, մարդկային վարքի անսովոր տեսակների, ապրելակերպի և մտածելակերպի ուսումնասիրության հետ, որոնց ըմբռնումն ու մեկնաբանությունը պահանջում են հատուկ գիտելիքներ և տեխնիկա: Միաժամանակ բարդություն է նկատվում 20-րդ դարի երկրորդ կեսին բնորոշ ուղղությամբ. և ժամանակակից ժամանակների համար: Սա դրսևորվում է հասարակության ամենալայն շերտերի միջև հետաքրքրության անսովոր աճով մեկ այլ, տարբերվող, այլմոլորակային և երբեմն նույնիսկ ավելի էկզոտիկ մշակույթի նկատմամբ. անձի ցանկության մեջ ուղղակիորեն գործ ունենալ այս այլ մշակույթի հետ, փորձել հասկանալ այն (կամ ինքն իրեն դրա միջոցով): Այն վառ արտահայտություն է գտել թանգարաններ զանգվածային այցելությունների, արխիվային փաստաթղթերի հասանելիության, արվեստի և պատմական տարբեր իրողությունների հավաքման նորաձևության մեջ: Զանգվածային գիտակցության շահերի և նախասիրությունների տարօրինակ դրսևորումների հետևում կարելի է հետևել միանգամայն օբյեկտիվ, նախկինում անսովոր, նոր սոցիալ-մշակութային իրավիճակ. դիմելով անցյալի մշակույթին, ավելի ճիշտ, ուղղակի ընկալմանը անհասանելի մշակույթին դառնում է հոգևոր: կարիք ունի ոչ միայն մասնագետի, հումանիտար գիտության, ում իրավասությունն ավանդաբար, այլ մարդկանց շատ ավելի լայն շրջանակի՝ մարդասիրական աշխարհայացք ունեցող մարդկանց: Տեխնոկրատական առաջնահերթություններով, բնական գիտությունների հնարավորությունների և տեխնոլոգիայի հզորության հանդեպ անսահման հավատով 20-րդ դարի առաջին կեսին տիրող իրավիճակի համեմատ՝ այս իրավիճակը նոր և նշանակալի է։ Այնուամենայնիվ, դա որոշակի դժվարություններ է առաջացնում: Հասկանալի է, որ համաշխարհային մշակույթների բազմազանության և հատկապես նրանց փոխազդեցությունների ուսումնասիրության հետ կապված տեղեկատվության ծավալն անորոշ ժամանակով ավելանում է։ Սա չի կարող չբերել հետազոտության մեթոդաբանության որակական փոփոխությունների։ 20-րդ դարի կեսերի նվաճումները. հնարավորություն ընձեռեց ներգրավել սոցիալական տեղեկատվության գրանցման, փոխանցման, մշակման նոր տեխնիկական միջոցներ, որոնք զգալիորեն արագացրեցին տեղեկատվության որոնման տեմպերը, որակապես փոխեցին վերարտադրման, տեքստերի շրջանառության հնարավորությունները և դրանց հասանելիությունը սպառողներին։ Փոխվել են զանգվածային աղբյուրներից սոցիալական տեղեկատվության մշակման եղանակները, հնարավորությունները հարաբերակցության վերլուծությունսոցիալական երևույթների փոխհարաբերությունները, մոդելավորում. Հումանիտար գիտությունների համար այս նոր հնարավորությունների օգտագործումը դարձել է գիտական հետազոտությունների կարևոր ոլորտ: Հումանիտար գիտությունների համար ոչ պակաս նշանակալից է տեսալսողական աղբյուրների օգտագործումը, որոնք էապես փոխել են 20-րդ դարի տեղեկատվական դաշտում տեղեկատվության գրավոր և ձայնագրման, գրավոր և բանավոր ապացույցների հարաբերակցությունը։ Ժամանակակից տեխնիկական միջոցները մի կողմից հեշտացնում են տեղեկատվության հասանելիությունը, կրճատում են նրա ուղին դեպի սպառող, մյուս կողմից՝ նպաստում տեղեկատվության ընդհանուր ծավալի էլ ավելի արագ աճին և ստեղծում նոր տեսակի աղբյուրներ։ Աղբյուրի ուսումնասիրության առարկան՝ պատմական աղբյուրը, ավելի լայն է դառնում։ Հետևաբար, կարևոր է բացահայտել պատմական աղբյուրներին մոտեցման ընդհանուր սկզբունքները, գտնել այն էական ընդհանրությունը, որը թույլ է տալիս աշխատել աղբյուրների հետ սկզբունքորեն միասնական հիմունքներով: «Աղբյուր» բառը բազմաթիվ իմաստներ ունի. Չնայած բառի իմաստների գրեթե բառացի համընկնումին՝ «աղբյուրի ուսումնասիրություն» հասկացության շրջանակը տարբեր բովանդակություն ունի։ Հայտնի է, որ ցանկացած հայեցակարգ պետք է մեկնաբանվի համակարգված՝ այն գիտական դպրոցի համատեքստում, որտեղ այն ստեղծվել և գործում է։ Մեզ համար կարևոր է որոշել հայրենական գիտության մեջ «աղբյուրագիտության» հայեցակարգի բովանդակությունը։ Աղբյուրի ուսումնասիրությունը աղբյուրի ուսումնասիրությունն է, որը հիմնարար նշանակություն ունի 30 ԲԱԺԻՆ 1 մարդասիրական գիտելիքների համար որպես ամբողջություն: Մարդասիրական գիտելիքը, եթե խոսենք դրա հիմնական նպատակի մասին, պետք է օգնի մարդուն, ով զբաղված է լուծելով իր սեփական, շատ կոնկրետ, կյանքի խնդիրները՝ քաղաքական, տնտեսական, մասնագիտական, ազգային, ընտանեկան, ինչ էլ որ լինի, բերի դրանց լուծման ողջ փորձը, որն ունի մարդկությունը։ կուտակված. Հետևաբար, մարդասիրական գիտելիքները պետք է պատասխան տան, թե ինչպես են մարդիկ վարվել տվյալ դեպքում: Մենք տեսնում ենք, որ դա հիմա է, կրիտիկական իրադարձությունների դարաշրջանում և արտակարգ իրավիճակներ, զանգվածային գիտակցությունը դիմում է անցյալի փորձին։ Ընդ որում, նա դա անում է բնազդաբար, գրեթե պատահական, օգտվելով առկա հնարավորություններից՝ գիտական աշխատություններից գերադասելով, մասնավորապես, հուշագրություններն ու փաստագրական հրապարակումները։ «Պատմական աղբյուր» արտահայտության մեջ «պատմական» ածականը նշում է ոչ թե աղբյուրի առանձնահատկությունը, այլ գիտելիքի ոլորտի առանձնահատկությունը, որը աղբյուրներ է գրավում իր հետազոտական նպատակների համար՝ անցյալի իմացության, մարդկության պատմության ուսումնասիրության համար (այս դեպքում. դեպք, պատմական գիտություն): Միևնույն ժամանակ, «պատմական աղբյուրի ուսումնասիրություն» արտահայտությունը, որը հաճախ օգտագործվում է որպես «աղբյուրների ուսումնասիրություն» տերմինի հոմանիշը, ցույց է տալիս աղբյուրագիտության և պատմագիտության միջև կապը՝ ընդգծելով, որ այն երկար ժամանակ առաջացել և զարգացել է այդ կապակցությամբ։ պատմագիտության հետ, պատմաբանների աղբյուրների հետ աշխատելու գործընթացում։ Կիրառման շրջանակը մեթոդները Աղբյուրների ուսումնասիրությունը չի սահմանափակվում բուն պատմական գիտությամբ։ Ընդլայնելով իր մեթոդների կիրառման շրջանակը մարդաբանության, էթնոլոգիայի, սոցիոլոգիայի, պատմական հոգեբանության, պատմական աշխարհագրության, մշակութաբանության, աղբյուրագիտության մեջ, միևնույն ժամանակ պահպանում է իր ավանդաբար հաստատված կապը պատմագիտության հետ: Աղբյուրների ուսումնասիրություններն ուսումնասիրում են ավելին, քան պարզապես պատմական աղբյուրները: Այն ուսումնասիրում է հարաբերությունների համակարգը՝ մարդ-աշխատանք-մարդ։ Այս եռյակն արտահայտում է համամարդկային մի երևույթ՝ մեկը մյուսի հետ շփվում է ոչ թե ուղղակի, այլ անուղղակի՝ մեկ այլ մարդու ստեղծած և նրա անհատականությունն արտացոլող ստեղծագործության օգնությամբ։ Նպատակային ստեղծագործական գործունեության ընթացքում մարդկանց կողմից ստեղծված ստեղծագործությունները դիտավորյալ դրվում են իրականացված, մարմնավորված նյութական ձևի, որում այդ ստեղծագործությունները կարող են ազատորեն գործել այս կամ այն սոցիոմշակութային միջավայրում: Այս ստեղծագործությունները (կամ դրանց պահպանված հատվածները) կարող են լավ արձանագրել իրենց մեջ պարունակվող տեղեկությունները այդ ստեղծագործությունները ստեղծած մարդկանց մասին, ինչպես նաև (որոշ չափով, անկախ հեղինակների մտադրություններից)՝ այդ պատմական ժամանակի և վայրի մասին (chronotops), որոնցում հնարավոր է դարձել այդ աշխատանքների առաջացումը և դրանց հետագա գործունեությունը։ Աղբյուրների ուսումնասիրության մեթոդների համակարգը և դրա մեթոդաբանությունը հիմնված են աղբյուրների այս հիմնարար գաղափարի վրա՝ որպես մշակութային երևույթի, որպես մարդու գործունեության իրագործված մտավոր արդյունք: Աղբյուրների ուսումնասիրության մեթոդաբանությունը ստեղծագործությունները կամ դրանց պահպանված հատվածները մեկնաբանում է որպես մշակութային երևույթներ և որպես դրա ուսումնասիրության աղբյուրներ: Մտածող և մշակութային պատմաբան Լ.Պ. Կարսավինը իր «Պատմության տեսություն» դասագրքում (1920) իրավացիորեն նշել է, որ հենց աղբյուրներն են ստեղծում անցյալի գիտական իմացության իրական հնարավորությունը։ «Աղբյուրի միջոցով, որպես անցյալի մի մաս, մենք վարժվում ենք այս անցյալի միասնությանը և, ճանաչելով մասը, մենք արդեն ճանաչում ենք ամբողջը դրա մեջ»։ Գիտնականը աղբյուրների ուսումնասիրության մեջ իրավացիորեն տեսավ հումանիտար գիտելիքների պոտենցիալ հնարավորություն. «Աղբյուրների բավարար ըմբռնմամբ և ճիշտ գնահատմամբ, որպես անցյալի մասեր, բնական գիտությունների մեթոդների համեմատ սուբյեկտիվության և անվստահության վերաբերյալ բողոքները բնականաբար մարում և մարում են: կորցնել ուժը. պատմական» 2. Այսպիսով, էմպիրիկ տվյալների հետ աշխատելու և հետազոտական տարածքում ազատ նավարկելու կարողությունը սկզբունքորեն անհրաժեշտ է ցանկացած գիտնականի համար՝ ինչպես բնական գիտությունների, այնպես էլ հումանիտար գիտությունների ներկայացուցիչ: Գործող հումանիստի համար այս էմպիրիկ տվյալները իրականում գոյություն ունեցող պատմական աղբյուրներ են: Ակնհայտ է, որ դրանց ուսումնասիրության գիտական մեթոդոլոգիան՝ որոնումը (էվրիստիկա), տիպաբանությունը, դրանցում պարունակվող տեղեկատվության մեկնաբանումը, կարևոր է։ Հետազոտության բարդ մեթոդները հնարավորություն են տալիս վերստեղծել հատվածաբար պահպանված ստեղծագործությունը որպես իր ժամանակի մշակութային երևույթ, բացահայտել մշակութային ամբողջության տիպաբանությունն ու առանձնահատկությունը, որում տեղի է ունեցել այս երևույթը: Այս մեթոդները տրամաբանորեն փոխկապակցված են և կազմում են մեկ միասնական համակարգ՝ աղբյուրի ուսումնասիրության մեթոդաբանությունը։ Այն հիմնված է համակարգված մոտեցման, պատմականության վրա, մշակում և կատարելագործում է աղբյուրների տիպաբանության, աղբյուրների վերլուծության և սինթեզի մեթոդները։ Առանց շոշափելու պատմական և սոցիոլոգիական մեթոդների փոխհարաբերության ավելի բարդ խնդրի բոլոր ասպեկտները, մենք միայն կնշենք հարցի բուն ձևակերպումը. իսկապե՞ս հնարավո՞ր է հստակ գիծ գծել անցյալի և ներկայի միջև: Անցյալի իրադարձությունները հյուսված են ժամանակակից իրականության կենդանի հյուսվածքի մեջ, և դժվար է մեկը մյուսից առանձնացնել: Հոգեբանների և ընկալման խնդրի հետազոտողների նոր աշխատանքները ցույց են տալիս, որ այս իրավիճակում խոսքը ոչ թե ժամերի, նույնիսկ րոպեների, այլ միայն վայրկյանների մասին է։ Մարդկային գիտակցությունը, ըստ վերջին հետազոտությունների, ունակ է ամբողջական պատկերն ընկալել 2,9 վայրկյանում։ Ինչ վերաբերում է դրան, ապա այստեղ արդեն անհրաժեշտ է դիմել ֆիքսված տեղեկատվության աղբյուրներին։ Այնպես որ, աղբյուր-ուսումնասիրության տեսանկյունից անմիջական շփումը շատ կարճ է, և շատ շուտով անհրաժեշտ է դառնում դիմել հենց նոր բռնկված իրադարձության գրավոր, գրաֆիկական, պատկերավոր արձանագրմանը։ Ի տարբերություն ակնթարթային այժմ և այստեղ, ուղղակի դիտարկումը, աղբյուրների հասանելիությունը հաղորդակցությունն անկախ է դարձնում գործողությունների ժամանակից և վայրից: Մարդու ստեղծած ստեղծագործությունը, երբ անհրաժեշտություն է առաջանում, տեղեկատվություն է տալիս իր ստեղծողի մասին։ Այսպիսով, ստեղծված աշխատանքի միջոցով մարդն իրեն հայտնի է դարձնում այլ մարդկանց։ ԳԼՈՒԽ 3 Աղբյուր. հումանիտար գիտությունների մարդաբանական ուղենիշ ՀՈՒՄԱՆԻՍՏՈՒԹՅՈՒՆԸ զարգանում է իրականության բարդ երևույթների ազդեցության ներքո՝ արտացոլելով մարդկության իրազեկությունը նոր խնդիրների և դրանց լուծման ուղիների որոնումներում: Գիտելիքների հատուկ ոլորտներում արված հայտնագործությունները փոփոխություններ են առաջացնում մարդկության գիտությունների ողջ համակարգում որպես ամբողջություն։ Աղբյուրների ուսումնասիրությունն իր մեթոդով գոյություն ունի հումանիտար գիտությունների ընդհանուր տարածության մեջ և զբաղված է նաև ժամանակի ընդհանուր պահանջներին կոնկրետ պատասխաններ փնտրելով։ Ուստի, նախ և առաջ, պետք է կանգ առնել ընդհանուր իրավիճակի վրա ժամանակակից գիտելիքներ. 20-րդ դարում ակնհայտ դարձավ բոլոր սոցիալական գործընթացների գլոբալ բնույթն ու փոխկապակցվածությունը։ Նոր իրականության սոցիալական փաստերն ուղղակիորեն չեն արտացոլվում ավանդական տիպի աղբյուրներում. դրանք պահանջում են ոչ թե դրանց նկարագրություն, այլ երևույթների մոդելների կառուցում: Մարդկային անհատականությունը, զանգվածային գիտակցության կարծրատիպերի գերակայության ներքո, կանգնած է իր յուրահատկությունը կորցնելու այլընտրանքի կամ դրա համար սուր պայքարի առաջ։ Նախորդ դարերում մշակված տեղեկատվական աղբյուրների կայուն, հիմնականում եվրակենտրոն բազան և նոր պայմաններում ավանդական առաջադրանքներին համապատասխանող դրա հետազոտության մեթոդները բացահայտում են իրենց անավարտությունն ու անհամապատասխանությունը այդ «լուռ մեծամասնության» ուսումնասիրության մեջ, որի տրամադրությունները գնալով ավելի են ազդում ընթացքի վրա։ սոցիալական գործընթաց: Հասարակական գիտությունների ավանդական մեթոդները պահանջում են վերաիմաստավորում: Նոր ժամանակներում հումանիտար գիտություններկենտրոնացած է ոչ այնքան առարկաների ուսումնասիրության վրա, որքան մարդու և բնության, մարդկանց միջև փոխազդեցության և փոխազդեցության վրա: Բայց ավելի դժվար է ուսումնասիրել փոխազդեցությունները, քան առարկաները: Փոխազդեցությունը փոփոխական է, անցողիկ, պ. դժվար մեկնաբանելի և ոչ համարժեք արտացոլված աղբյուրներում։ Ուստի մարդասիրական գիտություններից յուրաքանչյուրը ստիպված է վերաիմաստավորել իր օբյեկտը՝ ընդլայնելով փոխազդեցությունների դիտարկման հնարավորությունները։ Սոցիոլոգները ստեղծում են անհատի և հասարակության միջև փոխազդեցության բարդ մոդելներ (հայելային ես-ի տեսություններ, սոցիալական գործողություն և այլն), պատմաբանները վերակառուցում են պատմաբանի՝ որպես գիտելիքի առարկայի փոխհարաբերությունների մոդելներ նրա (այլևս չդիտարկվող) օբյեկտի հետ։ Գիտությունների նկատմամբ հետաքրքրության կտրուկ աճ է նկատվել, որոնք փոխազդեցությունն ու հաղորդակցությունը դնում են իրենց հետազոտության կենտրոնում ( տեղեկատվական գիտություններև լեզվական գիտությունները, դրանց մեկնաբանական ասպեկտները): Համաշխարհային պատմությունը պետք է հիմնված լինի աղբյուրների լայն, բոլորովին այլ էմպիրիկ բազայի վրա, քան այն, ինչ ներկայումս ունի պատմական գիտությունը: Արևմտյան գիտությունը, այս խնդրի ըմբռնման ընթացքում, առաջարկել է պատասխանի երկու տարբերակ, որոնք ընդհանուր բան ունեն՝ կարծես թե այս խնդրի լուծումը դուրս են բերում բուն պատմական մեթոդաբանության սահմաններից։ Համաշխարհային պատմության հիմնախնդրի մոտեցումներից մեկը փիլիսոփայական է։ «...Մի մասը հասկանալու համար նախ և առաջ պետք է կենտրոնանալ ամբողջի վրա, քանի որ այս ամբողջը ինքնին հասկանալի ուսումնասիրության ոլորտ է» 3. Մեկ այլ մոտեցում է միջառարկայականությունը, որը հասկացվում է հիմնականում որպես մեկ գիտության կողմից այլ գիտությունների կողմից ստացված տվյալների օգտագործում: Հետազոտության իրական օբյեկտի հարցը, որն ունի ընդհանուր նպատակ՝ գլոբալ պատմության ձևավորում և մարդու համընդհանուր գիտություն, այնուամենայնիվ բաց է մնում երկու մոտեցումներում։ Աղբյուրների ուսումնասիրության հայեցակարգում ակտիվորեն հետապնդվում են մարդկային համընդհանուր սկզբունքի և պատմական աղբյուրի գաղափարները՝ որպես ոչ միայն փաստեր սովորելու, այլ անհատի և համաշխարհային մշակույթի միջև հաղորդակցության հնարավորությունների ընդլայնման միջոց: Աղբյուրների ուսումնասիրության հայեցակարգը հիմնված է մարդու հիմնարար անհրաժեշտության վրա՝ հաղթահարելու տարածության և ժամանակի սահմանները և շփվելու մարդկանց հետ, այլ դարաշրջանների մշակույթի հետ պատմական աղբյուրների միջոցով՝ հանդես գալով որպես մշակութային երևույթներ: IN ավանդական հասարակություն մտքի և հմտության մեծ գործի հետ շփումը մշակվում էր որպես հատուկ արվեստ 2 4463 34 ԲԱԺԻՆ 1 և ինտելեկտուալ հաճույք։ Ժամանակակից տեխնոլոգիական միջոցները նոր անսահմանափակ հնարավորություններ են բացում նման հաղորդակցության համար։ Աղբյուրների ուսումնասիրության նշանակությունը ժամանակակից մարդասիրական գիտելիքների և մշակույթի մեջ անչափ մեծանում է: Աղբյուրների հետ աշխատելու տեսությունը, մեթոդը և հետազոտական պրակտիկան կազմում են մեկ ամբողջություն: Հետևաբար, մենք դիտարկում ենք հիմնական տեսական սկզբունքները և դրանց կիրառման մեթոդները կոնկրետ սկզբնաղբյուր նյութում երեք փոխկապակցված ուղղություններով: Նախ՝ կապված այն պայմանների հետ, որոնցում ձևավորվել և զարգացել են այդ տեսական գաղափարները. երկրորդ՝ աղբյուրների վերլուծության և սինթեզի մեթոդիկայի համակարգում։ Աղբյուրների ուսումնասիրության մեթոդները ուսումնասիրվում են նաև ռուսական պատմության աղբյուրներում դրանց կիրառման մեջ: Այստեղ սկզբնաղբյուրների ուսումնասիրության մոտեցման ընդհանուր սկզբունքները դիտարկվում են հիմնականում աղբյուրների տիպային դասակարգման հիման վրա: Սա հնարավորություն է տալիս նույնականացնել և՛ ընդհանուրը, և՛ կոնկրետը աղբյուրների ուսումնասիրության տեսության և հետազոտական պրակտիկայում: Ծանոթագրություններ 1 Jacobson R. Language and the unconscious. M., 1996. P. 233. 2 Kapsavin L.P. Պատմության ներածություն. (Պատմության տեսություն). Էջ., 1920. Է. 38. Ավելի մանրամասն տե՛ս. Աղբյուրների ուսումնասիրություն 20-րդ դարի Ռուսաստանում. գիտական միտք և սոցիալական իրականություն // Սովետական պատմագրություն / Ընդհանուր. խմբ. Յու.Հ. Աֆանասևա. Մ., 1996. էջ 54-55: 3 Toynbee L. Պատմության ըմբռնում. Մ., 1991. S. 20 -21. ԲԱԺԻՆ 2 ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ՁԵՎԱՎՈՐՈՒՄԸ ԵՎ ԶԱՐԳԱՑՈՒՄԸ ԳԼՈՒԽ 1 Քննադատությունը և մեկնաբանությունը որպես հետազոտական խնդիր Հիանալի գիրք, ձեռագիր ԸՆԹԵՐՑՆԵԼ՝ հանուն դրա ստեղծողի և ստեղծողի հետ հաղորդակցվելու, ավանդական մշակույթում օրգանական կարիք էր: Այդպիսի ստեղծագործությունը պաշտպանված էր, շրջապատված բարձր ակնածանքի աուրայով, նրան վերաբերվում էին ակնածանքով ու անտարբերությամբ, նորից ու նորից վերընթերցվում էր՝ փնտրելով խորը իմաստ, որն անմիջապես չբացահայտվեց։ Սա հաղորդակցություն էր ստեղծագործության հեղինակի հետ, որը կարելի էր շարունակել սեփական գրառումներով, օրինակ՝ լուսանցքներում գտնվող նշումներով, ձեռագրի սեփականության նշաններով կամ գրքի ափսեներով։ Այս հիման վրա մշակվել է հնության ստեղծագործությունները հասկանալու, բնօրինակները տարբերելու և ստեղծագործության արժեքը և հեղինակի ոճի առանձնահատկությունները դատելու կարողությունը: Բանասիրական նյութի հիման վրա ձևավորվել են հեղինակության՝ որպես ստեղծագործության ըմբռնման միջոց անդրադառնալու մեթոդներ։ Աղբյուր հասկացությունը և դրա քննադատությունը, դրա ըմբռնումը (հերմենևտիկան) առաջացել են դասական հնության գրականության կարևորագույն երկերի բանասիրական մեկնաբանության հետ կապված։ Այս հարցերով զբաղվել են Սուրբ Գրքի տեքստերի մեկնաբանները՝ էքսեգետները, հումանիստները, մտածողները և գիտնականները։ Այս հիման վրա ներս վաղ XIXԵվ. Առաջացել են ստեղծագործությանն ու հեղինակությանը որպես ստեղծագործությունը հասկանալու և տեքստի խորը իմաստը ներթափանցելու միջոց անդրադառնալու ընդհանուր սկզբունքներ։ 36 ԲԱԺԻՆ 2 Մեկնաբանության ընդհանուր սկզբունքները գործնականում անբաժանելի էին իրական տեքստի առանձնահատկություններից՝ ծառայելով սկզբնաղբյուրների ուսումնասիրության հիմնական նպատակին՝ ավելի լավ հասկանալ հեղինակի մտադրությունը, ստեղծագործության իմաստը, որը բնորոշ է նրան ստեղծողին: Ըստ էության, ցանկությունը, օրինակ, ռուսական տարեգրության հետազոտող Ա.-Լ. Շլեցերը (1735-1809) վերականգնել «մաքրված Նեստորը» ստեղծագործության հեղինակի նկատմամբ ուշադրության և հեղինակի մտադրության ըմբռնման հստակ արտահայտություն էր: Գերմանական ծագումով ռուս պատմաբան և բանասեր Շլեցերը, Սանկտ Պետերբուրգի Գիտությունների ակադեմիայի կից, իսկ ավելի ուշ Գյոթինգենի համալսարանի պրոֆեսոր, ենթադրեց, որ «Անցյալ տարիների հեքիաթը» ոչ միայն վանականի ստեղծագործությունն է։ Կիև-Պեչերսկի Նեստորի վանքը, այլև նրա իրավահաջորդներն ու պատճենահանողները։ Նա կարծում էր, որ գոյություն ունի մեկ հիմնական տեքստ. Նոր Կտակարանի տեքստերի ուսումնասիրության վրա հիմնված ստեղծագործությանը որպես աղբյուր մոտենալու սկզբունքների ընդհանուր ուսմունքը ձևակերպել է գերմանացի նշանավոր աստվածաբան և փիլիսոփա Ֆ. Շլայերմախերը (1768-1834): Իր «Հերմենևտիկայի և քննադատության մասին, հատկապես Նոր Կտակարանի հետ կապված» էսսեում նա առանձնացրել է աշխատության ուսումնասիրության երկու մոտեցում՝ հերմենևտիկայի ուսմունք և քննադատության ուսմունք։ Նա սահմանեց հերմենևտիկայի ուսմունքը որպես «ուրիշի խոսքը հասկանալու արվեստ» և առանձնացրեց քերականական և հոգեբանական մեկնաբանությունները: Հոգեբանական մեկնաբանությունը, ըստ գիտնականի, նշանակում է հասկանալ հեղինակի մտքերի համալիրը որպես որոշակի «կյանքի պահ» նրա զարգացման մեջ: Շլայերմախերը քննադատության ուսմունքը մեկնաբանեց ավելի լայն, քան մյուս գիտնականները, ովքեր առավել հաճախ քննադատությունը սահմանեցին որպես հնության ստեղծագործությունները հասկանալու և իսկական ու անվստահականները տարբերելու, ինչպես նաև դրանց արժանիքները գնահատելու արվեստ: Քննադատության հայեցակարգը պարզվեց, որ ամբողջովին պարզ չէ, քանի որ մի կողմից ստեղծագործությունը հասկանալու արվեստը, մյուս կողմից իսկությունը հաստատելու արվեստը շատ տարբեր են իրենց առաջադրանքներով և մեթոդներով: Հերմենևտիկայի և քննադատության հստակ տարանջատումը նպաստեց երկու հասկացությունների հստակեցմանը: Շլայերմախերը նշել է, որ քննադատության խնդիրները ծագում են աշխատության հետազոտողի առաջ այն դեպքում, երբ նա նկատում է, որ աղբյուրը «ունի մի բան, որը չպետք է լինի դրա մեջ»։ Այլ կերպ ասած, երբ կասկած կա, որ ուսումնասիրվող աղբյուրը պարունակում է որոշ սխալներ, որոնք պահանջում են քննադատական վերաբերմունք. նա դրանք բաժանեց մեխանիկական ( Օրինակ, տեքստի գրական սխալներ) և սխալներ՝ կախված այս աշխատության հեղինակ ճանաչվածի ազատ կամքից։ Նա, այնուամենայնիվ, իր հիմնական ուշադրությունը դարձրեց քննադատության առաջադրանքների, իսկության և անվստահության հաստատման մեթոդների քննարկմանը, այլ ոչ թե իսկության ավելի բարդ խնդիրների լուծմանը։ ԱՂԲՅՈՒՆԱԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ԿԱԶՄԱՎՈՐՈՒՄԸ ԵՎ ԶԱՐԳԱՑՈՒՄԸ 37 19-րդ դարի սկզբին ստեղծագործության և նրա հեղինակության ուսումնասիրության մեթոդների մշակման համար մեծ նշանակություն ունեցան դասական բանասիրության վերաբերյալ աշխատությունները։ Մարդասիրական գիտելիքների այս ոլորտն այն ժամանակ շատ լայն էր հասկացվում: Այսպես, գերմանացի բանասեր Ֆ.Լ. Վոլֆը (1759-1824) բանասիրությունը համարում էր դասական հնության իմացության ոլորտ իր ամբողջության մեջ։ Նրան հատկապես հետաքրքրում էր հույների և հռոմեացիների անձնական և հասարակական կյանքի ստեղծագործությունների «բանասիրական վերակառուցումը»։ Վոլֆի աշխատությունները «Իլիականի» և «Ոդիսականի» հեղինակության վերաբերյալ մեծ ազդեցություն են ունեցել դասական հնության գիտության և դրա մեթոդների զարգացման վրա։ Վուլֆի չափազանց լայն ըմբռնումը բանասիրությունից (նա եկել էր այն եզրակացության, որ «բանասիրության նպատակը զուտ պատմական է»), այնուամենայնիվ, աջակցություն չառաջացրեց ոչ բանասերների, ոչ էլ պատմաբանների կողմից։ Պատմական քննադատության զարգացման գործում մեծ ներդրում է ունեցել գերմանացի պատմաբան Բ.Գ. Նիբուրը (1766-1831), գիտական-քննադատական մեթոդի և պատմության ուսումնասիրության հիմնադիրը։ Իր դասական «Հռոմեական պատմություն» գրքում նա ապացուցել է լեգենդար հնագույն պատմությունՀռոմ՝ օգտագործելով պատմական ապացույցների վերլուծության քննադատական մեթոդը։ Քննադատության և աղբյուրների մեկնաբանման մեթոդների մշակմանը նպաստել են իրավապատմաբանների աշխատանքները, հատկապես պատմական իրավունքի դպրոցի ղեկավար, գերմանացի իրավաբան Ֆ.Կ. Սավինին (1779-1861): Քաղաքական պատմության աշխատություններում Արեւմտյան Եվրոպա XVI-XVII դդ Գերմանացի պատմաբան Լ. ֆոն Ռանկեն (1795-1886) հայտարարեց աղբյուրների և փաստերի օբյեկտիվ քննադատական ուսումնասիրության անհրաժեշտությունը, որպեսզի պատմությունը գրվի հենց այնպես, ինչպես «այն իրականում եղել է»: Այս թեզը նրա հետևորդներից շատերի կողմից ասոցացվում էր բնօրինակ աղբյուրներին դիմելու հետ՝ դրանց հավաստիությունը քննադատորեն ստուգելու անհրաժեշտությամբ: Նոր Կտակարանի և վաղ քրիստոնեության պատմության գիտական և քննադատական ուսումնասիրությունը շարունակել է Ֆ. Բաուր - գերմանացի նշանավոր բողոքական աստվածաբան (1792-1860), Տյուբինգենի համալսարանի պրոֆեսոր։ Ֆրանսիացի պատմաբանների մեջ սկզբնաղբյուրների քննադատության խնդիրներով առանձնակի հետաքրքրություն է ցուցաբերել միջնադարյան պատմաբան Պ.Դոնուն (1701-1840 թթ.): Որպես խոշոր արխիվագետ՝ Դոնուն հայտնի է ազգային արխիվներում փաստաթղթերի դասակարգման սկզբունքների մշակմամբ: Բացի այդ, մի քանի տարի դասախոսություններ է կարդացել աղբյուրների պատմական քննադատության վերաբերյալ։ 19-րդ դարի առաջին երրորդը. բնութագրվում է գիտնականների առանձնահատուկ հետաքրքրությամբ մշակութային ստեղծագործությունների, պատմական երկերի ուսումնասիրության, այդ ստեղծագործությունների հեղինակային և ժանրային խնդիրների նկատմամբ: 38 ԲԱԺԻՆ 2 ԳԼՈՒԽ 2 Աղբյուրների ուսումնասիրությունը որպես ազգային պատմության խնդիր ՄԵԾ ազդեցություն է գործադրվել պատմական աղբյուրների վերլուծության մեթոդների մշակման վրա. գիտական բացահայտումներ 19-րդ դարի առաջին երրորդը Նրանք նպաստել են բազմաթիվ պատմական աղբյուրների ուսումնասիրությանը և դրանց քննադատական վերլուծության մեթոդների կատարելագործմանը։ Ամենամեծ նախաձեռնություններից մեկը կապված է Գերմանիայի պատմության պատմական հուշարձանների հայտնի շարքի («Monumenta Germaniae Historica») հրատարակության հետ, որը մեծ ազդեցություն է ունեցել գերմանական նահանգների միության ստեղծման վրա։ Այսպիսով, Պրուսիայի անհաջողությունները Նապոլեոնի հետ պատերազմում խրախուսեցին կառավարությանը լիբերալ բարեփոխումներ իրականացնել և ուժեղացրին գերմանական պետությունների միավորման ցանկությունը: Ազգային ինքնության ձևավորման գործում կարևոր դեր է հատկացվել Գերմանիայի պատմության պատմական փաստաթղթերի հրապարակմանը։ Հրապարակման ակունքներն էին 1807-1808 թվականներին Պրուսիայի կառավարության պետական գործիչ և ազատական բարեփոխիչ ղեկավարը։ Գ.Ֆ. ֆոն Շտայն. 1815 թվականին ֆոն Շտայնը հեռացավ քաղաքական գործունեությունից և, օգտագործելով իր սեփական միջոցները, ձեռնարկեց այս խոշոր գիտական և պատմական հրատարակությունը։ Այս նախաձեռնության իրականացման ժամանակ՝ 1819 թ գիտական ընկերություն«Die Gesellschaft für ältere Geschichtskunde»: Նրա գործունեությունն ուղղված էր փաստաթղթերի, Գերմանիայի պատմության աղբյուրների հետազոտմանը և դրանց հետագա գիտական ու քննադատական հրապարակմանը։ Հավաքագրման, գիտական քննադատության և հրապարակման ընդհանուր երկարաժամկետ ծրագիրը մշակվել է պատմաբան Գ.Գ. Պղպեղ. Այսպես սկսվեց հայտնի «Գերմանական պատմության հուշարձաններ» շարքը, որը հաջողությամբ շարունակվում է և շարունակվում է մինչ օրս։ Առաջին համարը լույս է տեսել 1826 թվականին։ Հրատարակությունը դարձավ աղբյուրների ուսումնասիրության և դրանց գիտական քննադատության իսկական դպրոց։ Ըստ աղբյուրի այն բաժանված էր հինգ հիմնական բաժինների. Սկրիպտորներ (պատմական գրողներ լայն իմաստով); Leges (օրենքներ և իրավական հավաքածուներ); Դիպլոմներ (փաստաթղթեր); Epistolae (տառեր); Հնաոճ իրեր (հնություններ), տեսակների կազմով ամբողջությամբ չսահմանված։ Այս հրատարակությանը անմիջական մասնակցություն է ունեցել պատմաբան և մատենագետ Գ.Վեյցը (1813-1886թթ.): 1875 թվականից դարձել է հրատարակության գլխավոր խմբագիրը։ Իր աշխատություններով նա հիմք է դրել միջնադարյան Գերմանիայի պետական կառույցների և սոցիալական համակարգի պատմության ուսումնասիրման հատուկ պատմական դպրոցի։ Նրա անունը կապված է նաև 1830 թվականին «Quellenkunde der deutschen Geschichte» («Գերմանական պատմության աղբյուրների ուսումնասիրություններ») հայտնի մատենագրության ստեղծման հետ։ Այս աշխատությունը հետաքրքիր է նաև «աղբյուրագիտության» տերմինի ձևավորման տեսանկյունից։ Տվյալներ մի խոսքովԱռաջին անգամ անվանվեց հետազոտության մի ամբողջ ուղղություն. Այն փոխարինեց ոչ ճշգրիտ և դժվար թարգմանվող «պատմական ուսումնասիրությանը», որն ի սկզբանե ֆոն Շտայնի հիմնադրած աղբյուրների ուսումնասիրության գիտական ընկերության անվանումն էր։ Նշենք, որ «Գերմանական պատմության աղբյուրների ուսումնասիրություններ» մատենագրությունը, որի պատրաստման ժամանակ, բացի Գ. Վեյդից, հրապարակվել է պետական գործիչ Ֆ. Dalman (1785-1860), աղբյուրագիտական ամբողջական հետահայաց մատենագիտություն է, որը ներկայացված է համակարգված կերպով։ Այն բարձր է գնահատվում մասնագետների կողմից։ (Առաջին հրատարակությունը լույս է տեսել 1830 թվականին, տասներորդը՝ 1980-ականներին)։ Գրքի անընդհատ վերահրատարակությունները վկայում են այն մասին, որ այն չի կորցրել իր նշանակությունը մինչ օրս։ Այսպիսով, «աղբյուրների ուսումնասիրություն» հասկացությունն առաջացել է պատմական աղբյուրների հավաքագրման, ուսումնասիրության և համակարգման արդյունքում։ Այլ կերպ ասած, Գ. Վեյցի՝ իր համախոհների հետ միասին պատմական աղբյուրները բացահայտելու, գիտականորեն քննադատելու և գնահատելու հսկայական աշխատանքը կազմում էր գիտահետազոտական ուղղությունը, որի զարգացումը նպաստեց աղբյուրագիտության՝ որպես գիտության կայացմանը։ Ռուսաստանում պատմական աղբյուրների հավաքագրումն ու հրապարակումը հատկապես ակտիվացավ 1812 թվականի Հայրենական պատերազմից հետո, ինչը մեծ դեր խաղաց պատմական գիտակցության ձևավորման և անցյալի նկատմամբ հետաքրքրության ավելացման գործում։ Դեռևս 1811 թվականին Արտաքին գործերի նախարարության Մոսկվայի արխիվում ստեղծվեց պետական կանոնադրությունների և պայմանագրերի տպագրության հանձնաժողով։ 1812-ից հետո նրա գործունեությունը ակտիվացել է կանցլեր կոմս Ն.Պ.-ի աջակցությամբ։ Ռումյանցև (1754-1826). «Արտաքին գործերի պետական կոլեգիայում պահվող պետական կանոնադրությունների և պայմանագրերի ժողովածու» հուշարձանը ներառում էր 1229-1696 թթ. 1834 թվականից պատմական փաստաթղթերի հրապարակումը կենտրոնացած էր Հանրակրթության նախարարությանը կից ստեղծված Հնագիտական հանձնաժողովում։ Հանձնաժողովը հրատարակել է մի շարք բազմահատոր հրապարակումներ։ Մեկ պլանի և կանոնների համաձայն. 1837 Սկսվեց հրատարակվել Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական ժողովածուն: Դեռ չես կորցրել գիտական նշանակություն «Ռուսական կայսրության օրենքների ամբողջական հավաքածու», որի հրատարակությունը ղեկավարել է հայտնի պետական գործիչը, Ալեքսանդր I Մ.Մ.-ի օրոք պետական բարեփոխումների ծրագրի հեղինակը: Սպերանսկի (1772-1839). Պատմական փաստաթղթերի հավաքագրման, ուսումնասիրման և հրատարակման այս և շատ այլ խոշոր նախաձեռնություններ հզոր խթան հանդիսացան աղբյուրագիտության զարգացման և աղբյուրների գիտական քննադատության համար: 40 ԲԱԺԻՆ 2 ԳԼՈՒԽ 3 Աղբյուրը որպես ինքնաբավ հետազոտական խնդիր ԲՆՈՒԹԱԳԻՐ 19-րդ դարի առաջին կեսի համար։ Սոցիոմշակութային տեսակը, մարդասիրական մտածողության մեթոդն առանձնանում էր սկզբնաղբյուրին ուղղված անմիջական կոչով, ստեղծագործությունը ամբողջականորեն ընկալելու ցանկությամբ և դրա միջոցով հեղինակի անձին։ Սա կապված է աշխատանքի ձևի, ժանրային առանձնահատկությունների նկատմամբ մեծ ուշադրության հետ։ Այն ժամանակվա էական հատկանիշը մշակույթի պատմականությունն է, պատմության և քաղաքականության կապը. պետական այրերը մասնակցում էին պատմական հետազոտություններին և հրապարակումներին, և, ընդհակառակը, պրոֆեսիոնալ պատմաբանները ներգրավված էին հանրային քաղաքականության մեջ։ «Ծանոթագրություն Հին և Նոր Ռուսաստանի մասին» Ն.Մ. Քարամզինը, երկրի անցյալը, ներկան ու զարգացման հեռանկարները կազմում են մեկ միասնական հայեցակարգ. պատմական աշխատությունները Ա.Ս. Պուշկինը, պետական ղեկավարները, և ոչ միայն Ռուսաստանը, օրենսդրության կոդավորման և պետական ու իրավունքի հուշարձանների հրապարակման հարցում համոզիչ օրինակներ են 19-րդ դարի առաջին կեսին ստեղծված իրավիճակը հասկանալու համար։ իրավիճակներ. Պատմության և քաղաքականության կապի ավելի լավ ըմբռնումը այն ժամանակվա հումանիտար գիտությունների համար գալիս է արխիվների գործունեությանն անմիջական մասնակցությունից: Նրանից առաջ անցնում է երկրի ողջ քաղաքական համակարգը, կառուցվածքը, սոցիալական շերտավորումը և, ինչը նույնպես շատ կարևոր է, գործելու եղանակները (պահպանված փաստաթղթերով)։ Այս տեսակի հումանիստը պարտադիր չէ, որ պատմաբան կամ գրող լինի: Նա մտածողությամբ պետական գործիչ է։ Եթե նա Կարամզինի պես պատմաբան է, ուրեմն նաև «Ծանոթագրություններ հին և նոր Ռուսաստանի մասին» գրքի հեղինակն է, այսինքն՝ քաղաքագետ և բարեփոխիչ։ Եթե բանաստեղծ է, ուրեմն մտածում է սոցիոլոգի պես, օրինակ, ինչպես Պուշկինը «Բորիս Գոդունովում» և պատմական պատմվածքներում։ Եթե դիվանագետ, ապա այնպիսի խոշոր քաղաքական գործիչ, ինչպիսին Ա.Մ. Գորչակովը, կամ բանաստեղծը `ժառանգորդի, ապագա ցարի ուսուցիչը` մշակութաբան Վ.Ա. Ժուկովսկին կամ դիվանագետ-փիլիսոփա, ինչպես Ֆ.Ֆ. Տյուտչևը։ Բոլորի համար ընդհանուր է սկզբնաղբյուրին որպես երեւույթի գիտական մոտեցումը, երկրի ու նրա պատմական ճակատագրերի լայնածավալ հայացքը, պետության քաղաքական համակարգի, ժողովրդի և իշխանության փոխհարաբերությունների ըմբռնումը։ 19-րդ դարի երկրորդ կեսին։ ստեղծվեց այլ մշակութային իրավիճակ. Պատմաբան-պաշտոնյա-պետական գործիչ մեկ անձի մեջ սինթեզն այլևս անհետանալի է. Ականավոր պատմաբան Ս.Մ. Սոլովևը (1820-1879) պետական պատմաբան չէր, ինչպես Ն.Մ. Կարամզին. Ազատական պրոֆեսորներ, փիլիսոփաներ և իրավաբաններ, ինչպիսիք են K.D. Կավելինա, Բ.Ն. Չիչերինա, Մ.Մ. Կովալևսկին, որպես կանոն, երկար տարիներ բացառված է պետական ծառայությունից և համալսարանական դասավանդումից։ Իշխանության և հասարակության միջև անջրպետն աճում է՝ դառնալով կրիտիկական։ Ուշադրություն դեպի պատմական աշխատություններորպես այդպիսին, մի կողմից, և եվրոպական երկրներում ազգային գիտակցության բարձրացման հետ կապված պատմական փաստաթղթերի նոր հավաքածուներին դիմելու անհրաժեշտությունը, մյուս կողմից, առաջացել է 19-րդ դարի կեսերին։ պատմական հետազոտությունների նկատմամբ հետաքրքրության զգալի աճ. Ըստ այդմ, ավելի արդիական են դարձել նման հետազոտությունների իրականացման համար հատուկ պատրաստվածության խնդիրները։ Համալսարանական ընդհանուր կրթությունն ակնհայտորեն անբավարար է այդ նպատակով։ Միաժամանակ առաջացավ նույն խնդիրը՝ որպես արխիվային պրակտիկ խնդիր։ Այն իրագործվել է հիմնականում Ֆրանսիայում։ Այստեղ, նորագույն ժամանակների պատմության ամենամեծ իրադարձության՝ Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխության արդյունքում, տեղի ունեցավ փոփոխություն ողջ վարչական ապարատի, ինստիտուտների, քաղաքական համակարգ . Հին ինստիտուտները դադարեցին գոյություն ունենալ՝ դրանով իսկ ստեղծելով նոր ժամանակների արխիվները կենտրոնացնելու և՛ հնարավորություն, և՛ անհրաժեշտություն։ Խոսքը հին ռեժիմի քաղաքական համակարգի, իշխանության ու կառավարման արխիվների մասին էր, ոչ միայն պետական, այլև ազգի քաղաքական, վարչական, կրոնական արխիվների փաստաթղթերի մասին։ Միաժամանակ նոր խնդիր առաջացավ՝ արխիվների տրամադրումը որպես ազգի սեփականություն քաղաքացիների տրամադրության տակ։ Հին տիպի պատմական կրթությունը չէր կարող լուծել նման խնդիրներ կամ ձևավորել նոր մասնագետ։ 1821 թվականին Փարիզում ստեղծվել է Չարտերների դպրոցը։ Դրա նպատակն էր պատրաստել արխիվագետներ և գրադարանավարներ, մասնագետներ՝ աշխատելու Ֆրանսիայի միջնադարյան պատմության փաստաթղթերի հսկայական զանգվածի հետ: Սովորաբար, երբ խոսում են Կանոնադրությունների դպրոցի մասին, ուշադրություն են դարձնում այն փաստին, որ այստեղ էր, և այն ժամանակ միայն այստեղ էր, որ դասավանդվում էր պալեոգրաֆիա, դիվանագիտություն և պատմական այլ առարկաներ, ինչը հնարավորություն էր տալիս հետազոտական աշխատանք կատարել։ միջնադարյան փաստաթղթեր. 1846 թվականից ֆրանսիացի արխիվագետների կադրը ձևավորվել է հիմնականում Կանոնադրության դպրոցի շրջանավարտներից, 1850 թվականից այս դրույթը դարձել է պարտադիր։ Չարտերի դպրոցից հետո նմանատիպ բարձրագույն դպրոցներ ստեղծվեցին Արևմտյան Եվրոպայի այլ երկրներում, մասնավորապես, 1854 թվականին Վիեննայում գերմանացի պատմաբան և պոլիմաթ Տ. ֆոն Սիկելը (1826-1908) հիմնեց Ավստրիական պատմական հետազոտությունների ինստիտուտը։ Սիկելը մի քանի տարի անցկացրել է Փարիզում՝ սովորելով Չարտերի դպրոցում։ Նրա ստեղծած ինստիտուտում հատկապես լայն զարգացում ապրեցին դիվանագիտությունը, պալեոգրաֆիան և աղբյուրների քննադատությանն առնչվող պատմական այլ առարկաներ։ 1856-ին Մադրիդում բացվել է դիվանագիտության դպրոցը Պատմության ակադեմիայի հովանու ներքո, 1857-ին՝ Ֆլորենցիայի Պալեոգրաֆիայի և դիվանագիտության դպրոցը՝ Պ. Բոնաինի (1806-1874), իտալացի պոլիմատոլոգ և արխիվագետ։ Պատմաբան-արխիվագետների գլխավորությամբ, որոնց մեծ մասը միջնադարյան, արխիվները դարձան պատմական գիտության հետազոտական կենտրոններ։ Այո, Տ. Բոնաինին բարեփոխել է Տոսկանայի արխիվները և Ֆլորենցիայի, Պիզայի, Սիենայի, Լուկկայի պետական արխիվների պահոցները, բելգիացի պատմաբան և արխիվագետ Լ.Պ. Գաչար (1800-1885) - Բելգիայի արխիվ, անգլիացի պատմաբան և արխիվագետ Ֆ. Պալգրաֆ (1788-1861) - Մեծ Բրիտանիայի արխիվներ։ Գիտնականների այս սերունդը ստեղծեց արխիվային մեծ ֆոնդերի արժեքավոր նկարագրություններ և բացեց երկրի պատմության համար ամենակարևոր փաստաթղթերի հրապարակման հնարավորությունը: Այս բոլոր փաստերը մեզ թույլ են տալիս նոր հայացք նետել այն բանին, թե որն է աղբյուրագիտական կրթության մի տեսակ, որը տարբերվում է համալսարանական կրթությունից ավանդական իմաստով: Սովորաբար հիմնական շեշտը դրվում է աղբյուրների հետ աշխատելու մեթոդների իմացության վրա՝ պալեոգրաֆիա, դիվանագիտություն և այլն: Թեև այս մոտեցումը ճիշտ է, այն ամբողջությամբ չի լուսաբանում խնդրի էությունը. խոշոր պետական քաղաքական գործիչները մնում են հետազոտությանը անմիջական մասնակցությունից: և հրատարակչական աշխատանք. գերազանցապես ազատական ուղղության (Գ. ֆոն Շտայն՝ Պրուսիայում, պր. Գիզո՝ Ֆրանսիայում, Մ. Մ. Սպերանսկի և Ն. Պ. Ռումյանցև՝ Ռուսաստանում)։ Սրանք քաղաքական գործիչներ են, ովքեր լավ հասկանում էին աղբյուրների հրապարակումների պետական-քաղաքական նշանակությունը, նրանց դերը երկրի իմիջի ձևավորման գործում ինչպես քաղաքացիների, այնպես էլ եվրոպական աշխարհում։ Ազգային պետությունների ձևավորումը, անհատի իրավական և քաղաքացիական իրավունքների գաղափարների զարգացումը, պատմական գիտակցության աճը հատուկ մոտեցում ձևավորեցին պատմական փաստաթղթի նկատմամբ, որը հասարակության աչքում վերածվեց պատմության փաստաթղթի: Պատմաբանը, արխիվագետը և պետական գործիչը կիսում են ազգային ինքնորոշման ընդհանուր գաղափարները՝ դրա հետ կապելով ազգային պատմական հիշողության նկատմամբ զգույշ, շահագրգիռ և նույնիսկ պրոֆեսիոնալ վերաբերմունքը: Ֆրանսիայում կանոնադրական դպրոցի ստեղծումը, պատմական փաստաթղթերի հիմնարար շարքը («Գերմանական պատմության հուշարձաններ») հրատարակելու մեծ հասարակական-գիտական նախաձեռնությունը, Ռուսաստանում ռուս մանկավարժների և բարերարների գործունեությունը, հատուկ տեսակի մտավորականներ՝ խնամակալներ։ ազգային պատմական ավանդույթը (Պուշկինի ժամանակների «արխիվային երիտասարդները») հիմք դրեց արխիվագետի գործունեության հայեցակարգին՝ որպես բարձրագույն որակավորման մասնագետ, ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ՁԵՎԱՎՈՐՈՒՄ ԵՎ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ 43 պատմական տեքստերի վարպետորեն ուսումնասիրություն։ Այնուամենայնիվ, այն, ինչը երկար ժամանակ ծառայում էր որպես պրոֆեսիոնալ արխիվագետի, պատմաբանի, տեքստային քննադատի հիմնական մասնագիտական առավելությունն ու հպարտության աղբյուրը փոփոխվող պայմաններում. վերջ XIX- 20-րդ դարի սկիզբ սկսեցին քննադատորեն ընկալել։ Այս տեսակի մտավորականի ուշադրության կենտրոնում էին տարածաշրջանային ուսումնասիրությունները, մասնագետի բավականին բարձր մասնագիտացված մոդելը։ Ավանդական հաստատությունների և գրասենյակային նյութերի և պատմական աղբյուրների հիմնարար էրուդիտ ուսումնասիրության վրա կենտրոնանալը ամենաբարձր պահանջներն է դրել բարձր մասնագիտացված օժանդակ պատմական տեխնիկայի վրա, որոնք սերտորեն կապված են որոշակի տեսակի փաստաթղթերի հետ: Պատմաբան-հետազոտող-երկրագետը, ինստիտուտների արխիվագետ-պատմաբանը, դիվանագետ-տեքստային քննադատը, ուսումնասիրելով կոնկրետ հարցեր, դժվար թե կարողանար անցնել մասնագիտական մեթոդների տեսական ըմբռնմանը։ Այս տեսակի մասնագետը մեծ դժվարություններ ապրեց, երբ տարածաշրջանային ուսումնասիրություններից գլոբալ ընդհանրացումների անցումը անհրաժեշտ դարձավ։ Նման մասնագետը պատրաստ չէ կուտակված էմպիրիկ փորձի տեսական ընդհանրացմանը։ Պատմական գիտելիքի նկատմամբ իրենց վերաբերմունքի մասին Լ. Ֆեվրը (1878-1956) գրում է. «Պատմությունը պատմություն է. դա էր դրա սահմանման մեկնարկային կետը» 1 ։ Սեփականը հասկանալու անպատրաստություն հետազոտական պրակտիկանման մասնագետին դնել կրիտիկական իրավիճակում. «Նոր դարը, - գրել է Ա. Թոյնբին պատմական գիտության այս իրավիճակի մասին, - ուրվագծել է իր հետազոտության ոլորտը, որը սահմանափակված չէ մեկ ազգության շրջանակներում, և գիտնականները ստիպված կլինեն հարմարեցնել իրենց մեթոդը ինտելեկտուալ գործողություններին ավելի լայն մասշտաբ» 2. Պատմության մեթոդաբանության ձևավորումը և պատմական հետազոտության մեթոդների մեկուսացումը, որպես մասնագիտական պատմական կրթության հատուկ առարկա, սկսվել է 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի սկզբին: ինտելեկտուալ պատմաբանների նոր մտածելակերպին բնորոշ միտում։ ԳԼՈՒԽ 4 Աղբյուրները որպես իմացության միջոց պատմաբանի համար 19-րդ դարի երկրորդ կեսին. հասարակական գիտակցությունը նկատելիորեն փոխվել է. Հասարակական և բնական գիտությունների մեթոդաբանության վրա ավելի ու ավելի էր ազդում պոզիտիվիզմը, որը համարում էր գիտական գիտելիքներմիայն որպես կոնկրետ 44 ԲԱԺԻՆ 2 հատուկ գիտությունների կուտակային արդյունք։ Մարդասիրական մշակույթում նկատվել է, որ հեռացում է բնօրինակ ստեղծագործությունների ուսումնասիրությունից՝ որպես հետազոտության առարկա և նպատակ: Դրանք սկսեցին դիտվել հիմնականում որպես սոցիոլոգիական կոնստրուկտների ստեղծման նախնական փուլ։ Փոխվել է նաև պատմական գիտության նպատակի գաղափարը և պատմական գիտելիքների ձեռքբերման մեթոդաբանությունը։ Այն ժամանակվա մենագրություններն ու դասագրքերը արտացոլում են պոզիտիվիստական մոտեցում պատմական մեթոդաբանության հայեցակարգին։ Դրա ամենավառ արտահայտությունը ֆրանսիացի երկու ականավոր գիտնականների և բարձրագույն կրթության ուսուցիչների՝ Շ.-Վ. Langlois (1863-1920) and C. Senyobosa (1854-1942) «Introduction to the study of history» (1898)3. Այն համապատասխանում էր 1864 թվականի բարեփոխմանը համապատասխան իրականացվող մարդասիրական նոր կրթության նպատակներին։ բարձրագույն կրթությունՖրանսիայում. Բարեփոխման հետ կապված Սորբոնում ստեղծվեց Բարձրագույն ուսումնական հաստատություն՝ պատմության և փիլիսոփայության բաժինով։ Հիմնական գաղափարը երիտասարդներին պատրաստելն էր գիտական բնույթի ինքնատիպ հետազոտությունների համար։ «Պետք է փորձեին անել բոլոր մասերի համար համաշխարհային պատմություն մի բան, որը երկար ժամանակ արվել էր Կանոնադրության դպրոցում Ֆրանսիայի միջնադարյան պատմության սահմանափակ տարածքում»: Ըստ Լանգլուայի, Դուրուի ռեֆորմից մինչև 19-րդ դարի վերջը անցած ժամանակաշրջանում, այս բոլոր ինստիտուտները, նախկինում այդքան տարբեր, սկսեցին աշխատել նույն ուղղությամբ՝ հանուն մեկ ընդհանուր գործի, թեև յուրաքանչյուրը պահպանեց. նրա անունը, ինքնավարությունը և ավանդույթները, ինչպես նաև դրանց էվոլյուցիան, անկասկած, հանգեցրին շահեկան հետևանքների: Հենց այս ժամանակ՝ 1890-1897 թվականներին, Սորբոնի ուսանողներին դասախոսելիս այն մասին, թե ինչ է և պետք է լինի պատմության ուսումնասիրությունը, Լանգլոան և Սենոբոսը եկան այն համոզման, որ այս խնդրի վերաբերյալ հատուկ ձեռնարկ պետք է ստեղծվի։ Նրանց «Պատմության ուսումնասիրության ներածությունը» նպատակ չուներ փոխարինել ապագա պատմաբանի մասնագիտական պատրաստվածությունը. այն պետք է խրախուսեր մասնագետին մտածել պատմական նյութի ուսումնասիրության մեթոդների մասին, որոնք երբեմն կիրառվում են կարծես մեխանիկորեն: Միաժամանակ, գիրքը պետք է ցույց տա պատմաբանների աշխատություններն ընթերցող հանրությանը, թե ինչպես են գրված այդ գործերը և ինչ դիրքերից կարելի է դրանք ճիշտ դատել։ 19-րդ դարի երկրորդ կեսի պատմական գիտակցության նոր իրականության մեջ։ առանձին ստեղծագործության ուսումնասիրությունը և հեղինակի մտադրությունների ամբողջականությունը հետին պլան մղվեցին: Բոլոր առարկաները, որոնք հնարավորություն էին տալիս ստեղծագործություններն ամբողջությամբ ընկալել, սկսեցին մեկնաբանվել որպես զուտ օժանդակ։ Ձեռագրի գրաֆիկան, հյուսվածքը, արտաքին առանձնահատկությունները, այսինքն՝ այն, ինչ, ըստ էության, միայն փաստաթղթի գոյության արտահայտումն է, նրա ներքին իմաստը, սկսեցին մեկնաբանվել տեխնիկական, կարելի է ասել՝ ֆորմալ մոտեցմամբ։ Ռոնա. Դիվանագիտությունը, պալեոգրաֆիան, սֆրագիստիկան, տեքստային քննադատությունը մեկնաբանվում էին թերևս որպես տեխնիկական տեխնիկա, տեքստի անընթեռնելիության և անհասկանալիության զայրացնող պատնեշը հաղթահարելու ուղիներ։ Ըստ Լանգլուայի և Սեյնոբոսի հայեցակարգի, պատմական գիտելիքների երեք հիմնական փուլ կա. Առաջինը «նախնական տեղեկատվության» փուլն է, որն առաջին հերթին ներառում է պատմաբանին անհրաժեշտ փաստաթղթերի որոնումն ու հավաքագրումը (այս փուլը նշելու համար հեղինակներն օգտագործում են «էվրիստիկա» տերմինը): Այստեղ, մասնավորապես, դիտարկվում են փաստաթղթերի որոնմանը նպաստող կարևորագույն տեղեկատու հրապարակումները (ինչպիսիք են կատալոգները, արխիվների, գրադարանների և թանգարանների գույքագրումները, պատմական մատենագիտական նյութերը, բոլոր տեսակի ցուցիչները և տեղեկատուները): Բոլոր «օժանդակ գիտությունները» ներառված են այս փուլում։ Դրանք մեկնաբանվում են հենց որպես «պատմաբանի և բազմաբանության տեխնիկական պատրաստվածություն», որպես տեխնիկական գիտելիքների որոշակի պաշար, որը չի կարող փոխարինել ոչ բնական տաղանդը, ոչ նույնիսկ մեթոդի իմացությունը: Այս «օժանդակ գիտությունների» և «տեխնիկական տեխնիկայի» դասավանդումը բարձր է գնահատվում «Պատմության ուսումնասիրության ներածություն» գրքի պոզիտիվիստ հեղինակների կողմից. օժանդակ գիտությունների դասավանդումը և տեխնիկանհետազոտությունը ներդրվել է միայն միջնադարյան (ֆրանսիական) պատմության համար և միայն կանոնադրությունների հատուկ դպրոցում։ Այս պարզ հանգամանքը 50 տարի շարունակ նկատելի առավելություն է տվել Կանոնադրության դպրոցին մյուս բոլոր բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների նկատմամբ։ ուսումնական հաստատություններ ոչ միայն ֆրանսիական, այլ նաև արտասահմանյան; նա պատրաստել է մի շարք փայլուն հետազոտողների, ովքեր հրապարակել են բազմաթիվ նոր տվյալներ: Միջնադարյան պատմության մեջ ներգրավվածների տեխնիկական ուսուցումը լավագույնս տրամադրվել է Չարտերների դպրոցում՝ հիմնականում ռոմանական բանասիրության, պալեոգրաֆիայի, հնագիտության, պատմագրության և միջնադարյան իրավունքի դասընթացների միջոցով: Հայտնվեցին պալեոգրաֆիայի, էպիգրաֆիայի և դիվանագիտության բազմաթիվ ձեռնարկներ։ Պատմական գիտելիքի երկրորդ գիտահետազոտական փուլը Լանգլոիսի և Սենոբոսի կողմից սահմանվել է որպես «վերլուծական գործընթացներ»։ Այս տերմինը նշանակում էր աղբյուրի և՛ արտաքին (նախապատրաստական) քննադատություն՝ կապված դրա ծագման և հեղինակության հետ, և՛ ներքին քննադատություն՝ հասկանալով որպես դրա մեկնաբանություն և հուսալիության քննադատություն։ Վերջինիս հիմնական չափանիշը փաստաթղթի հեղինակի ճշգրտության և անկեղծության մասին դատողությունն է։ Կարևոր է նշել, որ պոզիտիվիստ գիտնականները քննադատությունը ներկայացնում էին հենց որպես պատմաբանի գործունեության նախապատրաստական փուլ։ Այս մոտեցման շրջանակներում աղբյուրի վերլուծությունն ավարտվում է նրանում պարունակվող տվյալների հակասությամբ՝ վստահելի փաստերն անվստահելիից առանձնացնելով: Այս կերպ դիտարկված փաստաթուղթը վերածվում է «հեղինակային հասկացությունների և փաստերի ապացույցների երկար շարքի»: Քննադատության և մեկնաբանության այս մոտեցմամբ փաստաթուղթը (աղբյուրը) ամբողջությամբ չի գնահատվում։ Նախնական վերլուծական փուլը անհրաժեշտ և բավարար է պատմաբանի աշխատանքի հետագա, ավելի բարդ փուլի համար, որն այս հայեցակարգում կոչվում է սինթեզ՝ սինթետիկ գործընթաց։ Այս ամենաբարձր փուլում համակարգվում են առանձին փաստեր, իրականացվում է պատմական շինարարություն, ստեղծվում են ընդհանուր բանաձևեր և, վերջապես, տրվում է պատմական էքսպոզիցիան։ Այս տեխնիկայում արժեքավորը անձնական հատկանիշների (աղբյուրը ստեղծողի) և այն տեղեկատվության միջև կապի մանրակրկիտ ուսումնասիրությունն է, որը նա կարող էր և ցանկանում էր փոխանցել: Աղբյուրների քննադատական ուսումնասիրության իրենց մոդելի համար Լանգլոան և Սեյնյոբոսն օգտագործել են 19-րդ դարի վերջի և 20-րդ դարի սկզբի սոցիոլոգիայի նվաճումների անմիջական ազդեցության տակ ստեղծված մանրամասն հարցաթերթիկներ: Հետևողականորեն տալով իրենց ձևակերպած հարցերը՝ հնարավոր է ավելի լավ ուսումնասիրել աղբյուրի ստեղծման բարդ հանգամանքները և հաղորդվող տեղեկատվության հավաստիության մակարդակը։ Լանգլուայի և Սեյնյոբոսի դասագիրքը բացահայտում է պոզիտիվիստական պարադիգմին բնորոշ մոտեցում՝ ուղղված հետազոտողին հասանելի նյութը համակարգելուն: Մեկնաբանությունը և պատմական կառուցումը, պատմական սինթեզը` որպես հետազոտական աշխատանքի փուլ, գրքում ներկայացված են հենց առանձին առանձին փաստերի բաշխման սխեմաների դասակարգմամբ` ըստ ժամանակագրական կամ թեմատիկ սկզբունքների: Տարբերակել սկզբնաղբյուրների և երկրորդական (հեղինակային) տեղեկատվություն պարունակող աղբյուրները, ինչպես նաև փաստագրական (դիվանագիտական) աղբյուրների արժանիքների մասին բանավեճեր. նախքանպատմությունը թվագրվում է 17-18-րդ դդ. Գերմանացի մեթոդոլոգ և պատմաբան Ի.Գ. Դրոյսենը (1808-1884) իր «Պատմաբան»-ում աղբյուրների դասակարգումը հիմնել է աղբյուրի և փաստի փոխհարաբերության սկզբունքի վրա. միայնակ պատմական փաստերեկել է մեզ ուղղակիորեն (պատմական մնացորդներ), իսկ մյուսները՝ նրանց մասին այլ մարդկանց վկայություններում (պատմական լեգենդներ): Դրոյսենը չի բացառել, սակայն, այս հատկանիշները խառնելու հնարավորությունը (առանձնացնելով, մասնավորապես, խառը աղբյուրները, օրինակ՝ նյութականները՝ բացատրական մակագրությամբ և այլն)։ Մեծ հետաքրքրություն Իրենց առարկաների՝ պատմական աղբյուրների դասավորությունը, մեկ այլ դասական մեթոդաբանական աշխատության՝ Է. Բերնհեյմի «Պատմական մեթոդի դասագիրքը» (1850-1942) բնորոշ հատկանիշն է4: Հեղինակը մշակել է պատմական աղբյուրների առավել մանրամասն և հիմնավոր դասակարգումը։ Դասակարգումը, որպես ուսումնասիրված օբյեկտների մի շարք տրամաբանական դասերի բաժանում, գիտության մեջ մեծ նշանակություն ունի ոչ միայն իրականության բեկորների մասին գիտելիքները կազմակերպելու, այլև առաջին հերթին այդ օբյեկտների հատկությունների և առանձնահատկությունների բացահայտման համար: Ցանկացած գիտության զարգացման որոշակի մակարդակում դասակարգումը դառնում է անհրաժեշտ և հնարավոր։ Պատմական գիտության եվրոկենտրոն մոդելով ներկայացված ճանաչողական իրավիճակում դա և՛ ժամանակին էր, և՛ հնարավոր։ Է. Բերնհայմը կառուցեց իր դասակարգումը ըստ փաստերի աղբյուրի մոտ լինելու աստիճանի՝ համապատասխանաբար տարբերակելով պատմական մնացորդները պատմական ավանդույթներից (լեգենդներ): Այս դասակարգումը հիմնարար դարձավ Բերնհեյմի հայեցակարգում՝ աղբյուրների հուսալիությունը ստուգելու մեթոդների մշակման համար: Մնացորդների հետ կապված անհրաժեշտ էր ստուգել դրանց իսկությունը (դրանցում նշված ժամանակի, վայրի և հեղինակության պարամետրերին համապատասխանությունը)։ Ապացույցների անուղղակի աղբյուրները ստուգելիս առաջին պլան են մղվում բոլոր հնարավոր հետազոտական մեթոդները ապացույցների ավանդական քննադատության շրջանակներում: Բերնհեյմը, ինչպես ավելի վաղ Դրոյզենը, որպես պրակտիկ պատմաբան, իհարկե, հիանալի հասկանում էր, որ դասակարգման այս սկզբունքը չի կարող բավականաչափ հետևողականորեն իրականացվել, քանի որ շատ դժվար է աղբյուրից ուղղակի և անուղղակի, առաջնային և երկրորդական ապացույցների փոխկապակցումը: Օգտագործելով այս դասակարգումը, նա կարողացավ գիտնականների ուշադրությունը հրավիրել ուսումնասիրվող աղբյուրներում սոցիալական տեղեկատվության տարբերությունների և դրա մեկնաբանման տարբեր մեթոդների կիրառման անհրաժեշտության վրա. ոմանք պետք է ապավինեն աղբյուրի նյութական կողմին, նրա տարածական բնութագրերին, երբ աղբյուրը հանդես է գալիս որպես անցյալ իրականության բեկոր, նրա մնացորդը. մյուսները պահանջում են տեքստի բովանդակության տրամաբանական-բովանդակային վերլուծություն: ԳԼՈՒԽ 5 Պատմական հետազոտության պոզիտիվիստական մեթոդներ, ՈՐ ժամանակին բնական աշխարհի օրինաչափությունների ընկալման ոլորտում բնական գիտությունների հաջողությունների արդյունքն էր, պոզիտիվիզմը որոշակի ազդեցություն ունեցավ հումանիտար գիտությունների վրա: Սպեկուլյատիվ դատողություններից, a priori սխեմաներից և փաստերի կամայական մեկնաբանություններից հրաժարվելը, 48 ԲԱԺԻՆ 2-ի ապացույցների և գիտական հետազոտության արդյունքների վերարտադրելիության ցանկությունը, գիտության և գիտնականի անձի հանդեպ խորը հարգանքը. այս ամենը առաջնահերթ հոգեբանական վերաբերմունք է Պոզիտիվիստական պարադիգմը նույնպես բնորոշ է հումանիստների այս տեսակին։ Պատմական հետազոտության մեթոդաբանությունը առանձնանում է որպես հատուկ ուշադրության առարկա և դառնում ակադեմիական կարգապահություն. Բավականին պոզիտիվիստական պարադիգմայի ոգով այս մեթոդաբանությունը կենտրոնացած էր գիտական օբյեկտների վերաբերյալ էմպիրիկ տեղեկատվության բացահայտման, նկարագրման և կազմակերպման վրա: «Մարդիկ, ովքեր ներգրավված էին պատմական հետազոտությունտասնիններորդ դարի վերջում շատ քիչ հետաքրքրություն կար այն տեսության նկատմամբ, թե ինչ էին նրանք անում: Պոզիտիվիստական դարաշրջանի ոգուն լիովին համապատասխան՝ այն ժամանակվա պատմաբանները մասնագիտական նորմ էին համարում քիչ թե շատ բացահայտ արհամարհել փիլիսոփայությունն ընդհանրապես և պատմության փիլիսոփայությունը մասնավորապես»,- այսպես է բնութագրել անգլիացի մեթոդիստ Ռ.Ջ. . Քոլինգվուդ (1889-1943)5. Ինչպես արդեն նշվեց, առավել հստակ պոզիտիվիստական վերաբերմունքը պատմական մեթոդ արտահայտվել է Շ.-Վ. Langlois-ը և C. Senobos-ը «Պատմության ուսումնասիրության ներածություն»-ում: Պատմաբանի համար, ըստ պոզիտիվիստի, գլխավորը իրական առարկայի, փաստաթղթի, «տեքստի» առկայությունն է. «Պատմությունն ուսումնասիրվում է տեքստերի օգնությամբ»։ Նույնիսկ այս մոտեցման խիստ քննադատ Լ. Ֆեբրը չի ժխտում այս պոզիտիվիստական բանաձեւի անկասկած համոզիչ լինելը։ «Հանրահայտ բանաձևը. առ այսօր այն չի կորցրել իր բոլոր առավելությունները,- գրում է Ֆեբրը,- և դրանք, անկասկած, անգնահատելի են: Ազնիվ աշխատողների համար, որոնք օրինականորեն հպարտանում էին իրենց էրուդիտով, oma-ն ծառայում էր որպես գաղտնաբառ և մարտական աղաղակ թեթև, ինչ-որ կերպ հորինված օպուսներով մարտերում» 6: Գրել է «Ժամանակակից Եվրոպայի քաղաքական պատմության» հետազոտող, Սորբոնի պրոֆեսոր Կ. Սենոբոսը և նրա գործընկերը՝ միջնադարյան Եվրոպայի պատմության աղբյուրների փայլուն փորձագետ Ք. Պատմության ուսումնասիրությունը», կարծես թե, վաղուց պետք է մոռացված լիներ, ինչպես շատ ուրիշներ: Բայց դա տեղի չունեցավ, ինչը նշանակում է, որ նա ճիշտ է արտահայտել իր ժամանակը։ Եկեք մտածենք նրա գաղտնիքի մասին: Գիրքը ներկայացնում է պատմաբանի կերպար, ով վստահ է իր էմպիրիկ տվյալների իրականությանը, իր աղբյուրների ըմբռնելիությանը, որոնք այնքան անհրաժեշտ են իրեն։ Սա եվրոկենտրոն պատմական մոդելի իրավիճակն է, որի վրա աշխատել է գիտնականների մեկից ավելի սերունդ։ Այս իրավիճակը սկզբունքորեն տարբեր հարացույցի կողմնակից, այլ սերնդի պատմաբան Ա. Թոյնբիի կողմից նկարագրվում է հետևյալ կերպ. ԵՎ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ԶԱՐԳԱՑՈՒՄԸ 49 մակագրություններ, փաստաթղթեր և այլն - դրանց հրապարակումը պարբերականների համար անթոլոգիաների կամ մասնավոր նշումների տեսքով։ Հավաքած նյութերը մշակելիս գիտնականները հաճախ դիմում էին աշխատանքի բաժանմանը, ինչի արդյունքում ի հայտ եկան լայնածավալ հետազոտություններ, որոնք տպագրվեցին հատորներով... Նման շարքերը մարդկային աշխատասիրության, «փաստացիության» և մեր հասարակության կազմակերպչական ուժի հուշարձաններ են։ . Նրանք իրենց տեղը կզբաղեցնեն զարմանահրաշ թունելների, կամուրջների ու ամբարտակների, գծերի, հածանավերի և երկնաքերերի հետ միասին, և նրանց ստեղծողները կհիշվեն Արևմուտքի հայտնի ինժեներների շարքում» 7: Իրադարձությունների ականատեսներից և նրանցից, ովքեր տեղեկատվություն են ստացել երկրորդ կամ երրորդ ձեռքից կամ օգտագործել վստահելի փաստաթղթեր, 17-րդ դարի հրապարակումներից ի վեր բազմիցս կատարելագործվել և կատարելագործվել են ապացույցների քննադատության մեթոդները: Ահա թե ինչու Լանգլուայի և Սենոբոսի մեթոդաբանական աշխատությունը կարդալիս մեզ մնում է թեթևության զգացում, կարծես ոչ թե շարժվում ենք պատմական նարատիվ ստեղծելու ճանապարհով, այլ կարծես սավառնում ենք դրա վրա՝ տեսնելով այն ի վերևից։ , և այդ ամենը սկզբից է (նախապատրաստական գործընթացներ) և մինչև հաջող ավարտը (ներկայացում)՝ տրամաբանորեն ստուգված և հայտնի։ Այսպիսով, առաջին հերթին փաստաթղթերի որոնում (էվրիստիկա); ապա վերլուծություն (արտաքին, նախապատրաստական, քննադատություն); ներքին քննադատություն (մեկնաբանության քննադատություն՝ հերմենևտիկա, արժանահավատության բացասական ներքին քննադատություն՝ ապացույցների անկեղծության և ճշգրտության ստուգման և արդյունքում՝ որոշակի փաստերի հաստատման միջոցով): Հաջորդը գալիս է սինթեզի փուլը, որը, պոզիտիվիստական պարադիգմայի ոգով, ձեռք է բերվում նախկինում բացահայտված փաստերի խմբավորման և կառուցման միջոցով. ընդհանուր բանաձևեր. Հետազոտության արդյունքների ներկայացումն ավարտում է պատմական նարատիվի ստեղծումը։ Այսպիսով, պատմական գիտության եվրոկենտրոն մոդելի հիման վրա էմպիրիկորեն հաստատված աղբյուրներով, հրապարակումներով և արխիվային փաստաթղթերով, կարելի է հետևել պատմական պրոֆեսիոնալիզմի որոշակի տեսակի՝ հիմնված «հայտնի գիտելիքի» էֆեկտի վրա. հաստատված փաստերի որոշակի քանակություն, սերունդների ինտելեկտուալ ջանքերով կազմված ապացույցների քննադատական ընտրության մեթոդներ։ Հետազոտական աշխատանքի յուրաքանչյուր փուլ բաց է գիտական հանրության համար և հասանելի նրա վերահսկողության համար: «Հայտնիի իմացության» մեթոդաբանությունը, որը մշակվել է եվրոկենտրոն պատմագիտության պոզիտիվիստական մոդելի ոգով և հիմնված պատմական գիտելիքի օբյեկտի վերաբերյալ համեմատաբար կայուն պատկերացումների վրա, շուտով հակասության մեջ մտավ իրականության հետ։ Պոզիտիվիստները մշակեցին իրենց սեփական մեթոդները, պատմական գիտելիքների օբյեկտիվության իրենց չափանիշները և պատմական պատկերներին համապատասխան պահանջները.