Գրականության տեսության և գրականագիտության բաժին: Ռուս գրականության բաժին. Հասարակական գիտությունների բաժին

Ռուս գրականության բաժինը ստեղծվել է 1946 թ. Նրա հիմնադիրն ու առաջին տնօրենն է եղել Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ Սվոբոդով(1884 – 1950), տեղացի պատմաբան և կազմակերպիչներից Գորկովիստ ազատական ​​արվեստի կրթությունՆիժնի Նովգորոդում.

Բաժանմունքն ավարտում է և ապահովում է բոլոր տեսակի պարապմունքները՝ ըստ ուսումնական պլանի բակալավրի աստիճանԲանասիրության և ժուռնալիստիկայի ինստիտուտ 03/45/01 «Բանասիրություն», 03/42/01 «Հասարակայնության հետ կապեր», 03/42/02 «Ժուռնալիստիկա», 03/42/03 «Հրատարակչություն» ոլորտներում։ Բաժինը նախապատրաստում է մագիստրատուրայի ուսանողներ«Ռուս գրականություն» հաղորդաշարի համաձայն (45.04.01. – Բանասիրություն). Բաժանմունքն անցնում է վերապատրաստում ասպիրանտներև 10.01.01 «Ռուս գրականություն» մասնագիտության դիմորդները:

Բաժանմունքի ուսուցիչները ընթերցանություն են ապահովում հետևյալ առարկաներից բակալավրի աստիճանԻՖԻԺ:
- ներածություն գրական քննադատությանը;
- Ռուս գրականության պատմություն;
- հաղորդակցության տեսության ներածություն;
- Գրականության տեսություն;
- Ռուսական գրական քննադատության պատմություն;
- բանահյուսություն;
- ժամանակակից ռուս գրականություն;
- Մշակութային ուսումնասիրություններ;
- Գրքերի ուսումնասիրություն;
- Մատենագիտություն;
- Ռուս գրականության պատմություն;
- Ժամանակակից գրական գործընթաց;
- Գրականության տեսության հիմունքներ.

Ռուս գրականության ամբիոնի ուսուցիչները մշակել են մի շարք հեղինակային գիտություններ,որոնք հասանելի են ֆակուլտետի բանասիրության և ժուռնալիստիկայի ինստիտուտի ուսանողներին որպես ընտրովի առարկաներ.
- 20-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուսական չգրաքննված պոեզիայի պատմություն.
- Սլավոնական գրականության պատմություն;
- Նոր գրականության տեքստաբանություն;
- 19-20-րդ դարերի ռուսական հուշերի վավերագրական դիսկուրս;
- գրական քննադատության և լրագրության ժանրեր;
- Ռուս դասականները ժամանակակից գրականության մեջ;
- գրական տեքստի բանասիրական վերլուծություն;
- Ռուսական գրականությունը զանգվածային մշակույթի համատեքստում;
- Ավանդույթներ Ֆ.Մ. Դոստոևսկին քսաներորդ դարի ռուս և համաշխարհային գրականության մեջ.
- Ռուս գրականության մեջ հաղորդակցման խնդիրները;
- գրական հիերարխիա և գրական հեղինակություն;
- 19-րդ դարի առաջին կեսի ռուս գրականության ստեղծագործ անհատներ.
- Գրական տեքստը որպես քաղաքային տարածքի ուսումնասիրություն;
- գրական տեքստի մեկնաբանություն;
- Սլավոնական ժողովուրդների բանահյուսություն;
- Տարածաշրջանի զարգացման գործոններն ու խթանները գրական գործընթաց;
- Ավանդական մշակույթը և բանահյուսությունը լրատվամիջոցների հայելու մեջ.
- Տեքստի տեսություն;
- Ընթերցանության հոգեբանություն և սոցիոլոգիա:

Բաժանմունքն իրականացնում է նաև հետևյալի ուսուցումը մագիստրատուրայի և ասպիրանտուրայի առարկաներըԲանասիրության և ժուռնալիստիկայի ինստիտուտ.
- Գրական քննադատության պատմություն;
- Կենսագրություն;
- մանկական գրականություն;
- Վերջին ռուս գրականություն;
- Բանասիրական հերմենևտիկա;
- Ռուսական չափածոյի տեսություն և պատմություն;
- Կապի տեսություն;
- Մշակութային նախագծերի կառավարում;
- գրական ստեղծագործության կառուցվածքը.
- Գրականության դասավանդման մեթոդներ;
- Հնաոճ մոտիվներ արծաթե դարի ռուսական տեքստերում.
- Նոր գյուղացիական պոեզիա;
- Ռուսական դրամայի պատմություն;
- Գրական տեղական պատմություն;
- ռուսերեն գրականություն արտասահմանում;
- Ռազմական արձակը քսաներորդ դարի երկրորդ կեսի ռուս գրականության մեջ.
- Ռուս գրականության մեջ «կյանքի կառուցման» գաղափարներն ու ձևերը.
- Սլավոնների ավանդական հոգևոր մշակույթը և ժամանակակիցությունը.
- Ընթերցանության հոգեբանություն և սոցիոլոգիա;
- Տեքստային քննադատության հիմունքներ;
- «Նոր ռեալիզմ» ժամանակակից ռուս գրականության մեջ.
- Արծաթե դարաշրջանի գրականության տարածաշրջանային համատեքստերը:
- Լեզվաբանություն և պոետիկա (ասպիրանտուրա)
- Զանգվածային գրականությունը որպես գրական և գեղագիտական ​​երևույթ (բակալավրիատ)
- Ինֆորմացիոն տեխնոլոգիահումանիտար գիտությունների ուսումնասիրման և դասավանդման մեջ (ասպիրանտուրա)
- թեկնածուական ատենախոսության վրա աշխատելու տեխնիկան և մեթոդաբանությունը (ասպիրանտուրա)
- Ռուս գրականության մեջ հաղորդակցման մոդելները (ասպիրանտուրա)
- Առասպելի տեսություն 19-20-րդ դարերի ռուս բանասիրական գիտության մեջ: (ասպիրանտուրա)
- գրականություն և բանահյուսություն (ասպիրանտուրա)

Հիմնական ուղղություններ գիտական ​​հետազոտությունբաժիններ:
- ռուս գրականության պոետիկա (Պուշկինի, Լերմոնտովի, Գոգոլի, Դոստոևսկու, Տոլստոյի, Չեխովի, Լեսկովի, Կորոլենկոյի, Գորկու, Մայակովսկու, Շոլոխովի և այլն);
- գրականություն ժամանակակից տեղեկատվական և մշակութային տարածքում.
- գրականության հաղորդակցական ասպեկտներ;
- գրական հիերարխիա և գրական հեղինակություն.
- գրականություն և այլ արվեստներ;
- ռուս դասական գրականության ստեղծագործությունները օտար լեզուներով թարգմանելու խնդիրներ.
- տարածաշրջանային գրականության առանձնահատկությունները;
- ժամանակակից գրականության տեքստային քննադատություն;
- բանահյուսություն;
- գրական քննադատություն;
- տեսական պոետիկա;
- ռուսական գրական քննադատության պատմություն;
- վերագրում գրական ստեղծագործություններ;
- ժամանակակից ռուս գրական գործընթացի դինամիկան.
- ժամանակակից պոեզիա.

Բաժանմունքի աշխատակիցները ակտիվորեն մասնակցում են նաև գիտակրթական, մշակութային և կրթական տարբեր նախագծերի.
-Ռուս գրականության բաժինը պատասխանատու է տարածաշրջանային փուլի անցկացման համար Համառուսական օլիմպիադագրականության վրա։
- 2013 թվականից բաժանմունքում անցկացվում են դպրոցականների գիտական ​​աշխատանքների մրցույթներ։ Մրցույթները միշտ թեմատիկորեն կապված են վարչության կողմից կազմակերպվող Պուշկինի կոնֆերանսների հետ։
- 2017 թվականից Ն.Ա. Դոբրոլյուբովի «Դոբրոլյուբովյան ընթերցումներ» միջազգային գիտաժողովի շրջանակներում անցկացվում է երիտասարդ գրականագետների մրցույթ։
- 2016 թվականից ամբիոնի անդամները դասախոսություններ են կարդում Նիժնի Նովգորոդի Գիտությունների, արվեստի և տեխնոլոգիաների ամենամյա փառատոնում (FENIST):
- 2018 թվականին ՈւՆՆ-ի ռուս գրականության ամբիոնը «Բոլդինո» պետական ​​գրական-հուշահամալիր-բնական արգելոցի հետ համատեղ մեկնարկեց «Պուշկինի դասախոսությունների դահլիճ» նոր գիտակրթական նախագիծը: Դասախոսությունները տարածված են լայն լսարանի շրջանում՝ դպրոցականներ, ուսանողներ, ուսուցիչներ, թոշակառուներ՝ ռուս գրականության պատմությամբ հետաքրքրվող յուրաքանչյուր ոք: Ծրագրի շրջանակներում արդեն դասախոսություններ են կարդացել ամբիոնի դասախոսներ պրոֆ. Ի.Ս. Յուխնովա, դոցենտ Յու.Ա. Իզումրուդով, դոցենտ ՆՐԱ. Հրաժեշտ.
-Մշակութային հաստատություններում վարչության աշխատակիցները հաճախ են հանրային դասախոսություններ կարդում Նիժնի ՆովգորոդՆիժնի Նովգորոդի արվեստի թանգարան, Նիժնի Նովգորոդի անվան տարածաշրջանային ունիվերսալ գրադարան։ ՄԵՋ ԵՎ. Լենինի անվան գրադարան։ Մ.Յու. Լերմոնտովը Ավտոզավոդսկի շրջանում և այլն:
- Ռուս գրականության բաժինը սերտորեն համագործակցում է տարածաշրջանային լրատվամիջոցների հետ։ Այո, պրոֆ. Ի.Ս. Յուխնովան «Օբրազ» ռադիոյի համար ստեղծել է 2 ուսումնական և ուսումնական հեղինակային հաղորդումների շարք՝ 2014 – «Պատմություններ Լերմոնտովի մասին», 2017 – 2018 թթ. - «Եթե միայն իմանայիք, թե ինչպիսի աղբից ...» (Գրական սյուժեների պատմությունից):

Ռուս գրականության ամբիոնի կազմը.
ամբիոնի վարիչ, բանասիրական գիտությունների դոկտոր Կորովաշկո Ալեքսեյ Վալերիևիչ
պրոֆեսոր, բանասիրական գիտությունների դոկտոր Ֆորտունատով Նիկոլայ Միխայլովիչ
պրոֆեսոր, բանասիրական գիտությունների դոկտոր Ուրտմինցևա Մարինա Գենրիխովնա
պրոֆեսոր, բանասիրական գիտությունների դոկտոր Յուխնովա Իրինա Սերգեևնա
դոցենտ, բանասիրական գիտությունների դոկտոր Սուխիխ Օլգա Ստանիսլավովնա
Դոցենտ Իզումրուդով Յուրի Ալեքսանդրովիչ
դոցենտ Եվգենի Եվգենիևիչ Պրոշչին
դոցենտ, բանահյուսության կենտրոնի ղեկավար Յուլիա Միխայլովնա Շևարենկովա
Ավագ դասախոս, Գրական տեղական պատմության կենտրոնի ղեկավար Եվգենյա Վալերիևնա Սամոստիենկո
օգնական Բոլնովա Եկատերինա Վլադիմիրովնա
օգնական Խրամովա Նատալյա Բորիսովնա
օգնական Յանինա Պոլինա Եվգենևնա
առաջատար բանասեր Աննա Անատոլիևնա Կուրոչկինա
լաբորատոր ինժեներ Բոլշակով Ալեքսանդր Դմիտրիևիչ
լաբորանտ Անաստասիա Ալեքսեևնա Սերովա

Անդրադառնալով ամբիոնի աշխատակազմի կողմից հրատարակված մենագրություններին, պետք է հատուկ նշել դասագրքին Ն.Մ. Ֆորտունատովա, Մ.Գ. Ուրթմինցևան և Յու.Ս. Յուխնովայի «19-րդ դարի ռուս գրականության պատմությունը», առաջին անգամ հրատարակվել է 2007 թվականին «Բարձրագույն դպրոց» հրատարակչության կողմից, իսկ 2011 թվականից ամեն տարի վերահրատարակվում է «ՈՒՐԱՅՏ» հրատարակչության կողմից։

Մեծ հետաքրքրություն են առաջացրել նաև ամբիոնի անդամների պատրաստած այլ մենագրություններ.

• Կորովաշկո Ա.Վ. Դավադրություններ և հմայություններ 19-20-րդ դարերի ռուս գրականության մեջ. Մ., 2009;
• Կորովաշկո Ա.Վ. Դերսու Ուզալայի հետքերով. Ուսուրիի շրջանի ուղիները. Մ., 2016;
• Կորովաշկո Ա.Վ. Միխայիլ Բախտին. Մ., 2017 («Հատկանշական մարդկանց կյանքը» շարքը, գիրքն ընդգրկվել է «Մեծ գիրք» ազգային գրական մրցանակի «Երկար ցուցակում»);
• Սուխիխ Օ.Ս. Մ.Գորկի և Ֆ.Դոստոևսկի. Ն. Նովգորոդ, 1999;
• Շևարենկովա Յու.Մ. Հետազոտություն ռուսական բանահյուսության լեգենդի ոլորտում. Ն. Նովգորոդ, 2004;
• Ուրթմինցևա Մ.Գ. Խոսող նկարչություն. Էսսեներ գրական դիմանկարչության պատմության վերաբերյալ. Ն. Նովգորոդ, 2000 (գիրքն արժանացել է Նիժնի Նովգորոդի Պուշկինի մրցանակին);
• Ուրթմինցևա Մ.Գ. Գրական դիմանկարը 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուս գրականության մեջ. Ծննդոց, պոետիկա, ժանր: Ն. Նովգորոդ, 2005;
• Ֆորտունատով Ն.Մ. Չեխոնտեի գաղտնիքները. Չեխովի վաղ շրջանի ստեղծագործության մասին. Ն. Նովգորոդ, 1996;
• Ֆորտունատով Ն.Մ. Բոլդինո աշնան էֆեկտը. Ն. Նովգորոդ, 1999 (գիրքն արժանացել է Նիժնի Նովգորոդի Պուշկինի մրցանակին);
• Ֆորտունատով Ն. Մ., Ֆորտունատովա Վ. Ա. Բոլդին երկխոսություններ. Ն. Նովգորոդ, 2006;
• Ֆորտունատով Ն.Մ. Բանասիրական հետախույզ. Պուշկին. Բոլդինոյի աշնան առեղծվածները. Թանգարան-արգելոց Ա.Ս. Պուշկին «Բոլդինո». 2011 թ.
• Յուխնովա Ի.Ս. Հաղորդակցության խնդիրը և երկխոսության պոետիկան Մ.Յու. Լերմոնտով. Ն. Նովգորոդ, UNN հրատարակչություն, 2011;
• Յուխնովա Ի.Ս. Հաղորդակցությունն ու երկխոսությունը Ա.Ս. Պուշկին. Սարանսկ, 2014; Իզումրուդով Յու.Ա. Նիժնի Նովգորոդի բանաստեղծ Իվան Էրմոլաև. Դիմանկար դարաշրջանի ֆոնին (նոր անուն Սերգեյ Եսենինի գրական շրջանակից): Ն. Նովգորոդ, 2017 թ.

2016 թվականի վերջից առ այսօր վարչության աշխատակիցները ակտիվորեն մասնակցում են գիտական ​​միջոցառումներին դաշնային ծրագրի շրջանակներում՝ նախապատրաստվելու Ա.Մ. Պեշկովա (Մ. Գորկի).

Ստեղծագործական թիմի (պրոֆ. Մ.Գ. Ուրթմինցևա, դոցենտ Պ.Է. Յանինա, պրոֆ. Ա.Վ. Կորովաշկո, դոցենտ Օ.Ս. Սուխիխ) աշխատանքի արդյունքներն էին.

• «Գորկու ընթերցումներ» XXXVIII միջազգային գիտաժողովի կազմակերպումն ու անցկացումը.
• Մ.Գորկու 2 հատորանոց ժողովածուի, գրողի ֆելիետոնների ցիկլի և կենսամատենագիտական ​​տեղեկատուի գիտական ​​պատրաստում և հրատարակում (Գորկի Մ. Հավաքածուներ՝ գրված իր հայրենիքում, Նիժնի Նովգորոդում. 2 հատորում՝ Ն. Նովգորոդ, 2017. (հատոր 1 «Ես աշխարհ եկա, որ չհամաձայնվեմ…»; T. 2. Կյանքի դրաման արձակում և բեմում); Մաքսիմ Գորկու գրական միջավայրը (1892-1904) Կենսաբանական տեղեկագիր. - Ն. Նովգորոդ, 2017; Գորկի Մ. Արագ նշումներ. Մաքսիմ Գորկու նիժնի Նովգորոդյան լրագրություն. - Ն. Նովգորոդ, 2017):

Բոլոր ծրագրերն իրականացվել են Նիժնի Նովգորոդի մարզի կառավարության դրամաշնորհներով:

Ներկայում նաև Ա.Մ.-ի 150-ամյակի նախապատրաստման դաշնային ծրագրի շրջանակներում. Հրատարակության են պատրաստվում Պեշկովը, Մ. Գորկու «Հավաքածուների երկերի լրացուցիչ հատորը», «Նիժնի Նովգորոդի Գորկու ուսումնասիրություններ. պատմություն և արդիականություն» գիտական ​​աշխատությունների ժողովածուն և «Գորկու ընթերցումներ» XXXVIII միջազգային գիտական ​​կոնֆերանսի զեկույցների ժողովածուն:

Ռուս գրականության ամբիոնի գործունեության կարևոր ոլորտ է արդի բանասիրական խնդիրներին նվիրված գիտաժողովների կազմակերպումն ու անցկացումը։

Այսպիսով, Գորկու թեման, որն ավանդաբար կարևոր տեղ է զբաղեցնում ամբիոնի գիտական ​​հետազոտությունների ոլորտում, նվիրված է պարբերաբար անցկացվող գիտաժողովներին՝ «Գորկու ընթերցումներ», որոնք միջազգային կարգավիճակ են ստացել 1990-ականներին (դրանց մասնակցում են Գորկու գիտնականներ. ԱՊՀ երկրներ, ԱՄՆ, Գերմանիա, Նորվեգիա, Լեհաստան, Ճապոնիա և այլն): Համաժողովները կազմակերպվում են ինչպես Նիժնի Նովգորոդի մարզի վարչակազմի և Նիժնի Նովգորոդ քաղաքի վարչակազմի աջակցությամբ, այնպես էլ Ռուսաստանի հումանիտար հետազոտությունների հիմնադրամի դրամաշնորհների օգնությամբ: Պարբերաբար հրատարակվում են կոնֆերանսի նյութերի վրա հիմնված ժողովածուներ գիտական ​​աշխատություններ.

Ամեն տարի վարչությունը Նիժնի Նովգորոդի մարզի մշակույթի կոմիտեի, «Բոլդինո» պետական ​​գրական-հուշահամալիր-թանգարան-արգելոցի հետ միասին անցկացնում է միջազգային գիտական ​​կոնֆերանսներ՝ նվիրված Ա.Ս. Պուշկինի աշխատանքի ուսումնասիրությանը. « (Բոլշոյե Բոլդինո գյուղ): Այս գիտական ​​ֆորումը, որը առաջացել է դեռևս 1960-ականներին, արժանի հեղինակություն և ժողովրդականություն է վայելում ինչպես հայրենական, այնպես էլ արտասահմանյան պուշկինագետների շրջանում: 2005 թվականին «Բոլդինո ընթերցումներ» սոցիոմշակութային նախագիծն արժանացել է Նիժնի Նովգորոդ քաղաքի մրցանակին:

2000 թվականից ամբիոնն անցկացնում է «Գրեխնևյան ընթերցումներ» գիտաժողովը՝ նվիրված ականավոր պուշկինագետ Վսևոլոդ Ալեքսեևիչ Գրեխնևի (1938-1998) հիշատակին։

2002 թվականից ամբիոնը կազմակերպում է «Գավառական կյանք» ամենամյա գիտաժողովը (մինչև 2011 թվականը գիտաժողովը կոչվում էր «Գավառական կյանքը որպես հոգևորության ֆենոմեն»)։

IN վերջին տարիներըՀայտնվեցին ևս մի քանի գիտաժողովներ՝ կազմակերպված ռուս գրականության ամբիոնի ուսուցիչների կողմից։ 2013 թվականին պրոֆեսոր Ի.Ս. Յուխնովան կազմակերպել և անցկացրել է «Եվգենի Օնեգինը ռուսական և համաշխարհային մշակույթում. վեպի ամբողջական հրատարակության 180-ամյակին» համաժողովը։ Այդ ժամանակվանից Պուշկինի ստեղծագործություններից մեկին նվիրված համաժողովները («Բահերի թագուհին», «Բորիս Գոդունով», «Նավապետի դուստրը» և այլն) դարձել են ամենամյա միջոցառումներ UNN-ում: 2014 թվականից նախաձեռնությամբ դոցենտ Է.Է. Պրոշչինայում, ամբիոնը կազմակերպում է «Ռուսական նորագույն պոեզիա» համառուսաստանյան գիտաժողով։ Այս համաժողովը եզակի է, նմանը չունի ո՛չ Ռուսաստանում, ո՛չ էլ արտերկրում, քանի որ ներկայացնում է գիտական ​​շրջանառությունվերջին երկու տասնամյակների հայրենական գրական բանաստեղծական ընթացքի նյութեր.

Բաժանմունքը գործում է Բանահյուսության կենտրոն,որը պահպանում է Նիժնի Նովգորոդի մարզում ամենամյա բանահյուսական արշավախմբերի կողմից հավաքված նյութերը։ Այս արշավախմբերը սկսվել են 1955 թ.-ին, նախաձեռնությամբ դոց. Վ.Մ. Պոտյավինա. 1962 թվականից մինչև 2009 թ Արշավները տեղի են ունեցել ռուս խոշորագույն ֆոլկլորիստներից մեկի՝ Վ.Յայի ամենամոտ աշակերտ Կլարա Եվգենիևնա Կորեպովայի գլխավորությամբ։ Պրոպպա. Ներկայումս արշավախմբերը ղեկավարում է դոց. Յու.Մ. Շևարենկովան և էշ. Ն.Բ. Խրամովը։

Ֆոլկլորի կենտրոնի գործունեության առաջնային խնդիր է արխիվային նյութերի գիտական ​​հրատարակումը, որում աշխատում է Յու.Մ. Շևարենկովա, Ա.Դ. Բոլշակով, Ա.Վասիլև. Արդեն հրատարակված գրքեր (արխիվային նյութերի ինդեքսների բազմահատոր հրատարակություններ, «Նիժնի Նովգորոդի դավադրություններ», «Նիժնի Նովգորոդի քրիստոնեական լեգենդներ», «Նիժնի Նովգորոդի Վոլգայի շրջանի դիցաբանական պատմություններ և հավատալիքներ», մենագրություն «Ռուսական օրացույցային ծեսերի և ծեսերի» ժողովածուներ. Նիժնի Նովգորոդի Վոլգայի մարզը» (K.E. Korepova, 2009) և այլն) լայն հնչեղություն ստացավ գիտական ​​հանրության մեջ:

2012 թվականին Ֆոլկլորի կենտրոնի թիմը սկսեց հրատարակել «Նիժնի Նովգորոդի շրջանի ֆոլկլորային ժառանգությունը» բազմահատոր նախագիծը, որի շրջանակներում հրատարակվում են Նիժնի Նովգորոդի մարզի տարբեր շրջանների բանահյուսության ժողովածուներ: Ներկայումս հրատարակված՝ «Նիժնի Նովգորոդի մարզի Սոսնովսկի շրջանի բանահյուսություն» (2013 թ.), «Նիժնի Նովգորոդի շրջանի Կովերնինսկի շրջանի բանահյուսություն» (2013, 2014; 2 հատորում), «Դիվեևսկի շրջանի ժողովրդական բանահյուսություն. Նիժնի Նովգորոդի մարզ» (2016, 2017; 2 -x հատորներում):

Կենտրոնի հիմնադրման օրվանից նրա գիտական ​​աշխատանքին աջակցում են տարբեր պետական ​​և ոչ պետական ​​ֆոնդեր՝ Սորոսի հիմնադրամի, Ռուսաստանի պետական ​​գիտական ​​հիմնադրամի, Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի, ՌԴ կրթության նախարարության դրամաշնորհները: և այլն: Վերջին 5 տարիների ընթացքում Կենտրոնի թիմը իրականացրել է 2 խոշոր բազմամյա դրամաշնորհ՝ 2012 - 2013 թթ. - Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության կողմից «Նորարար Ռուսաստանի գիտական ​​և գիտամանկավարժական կադրեր» դաշնային նպատակային ծրագրի շրջանակներում 2009-2013 թթ. 2015 – 2017 թթ – դրամաշնորհ Ռուսաստանի հումանիտար գիտության հիմնադրամի/Ռուսական հիմնադրամի կողմից հիմնարար հետազոտություն. Երկու նախագծերի ղեկավարն էր Ֆոլկլորի կենտրոնի ղեկավար, դոցենտ Յու.Մ. Շևարենկովա.
Բանահյուսության կենտրոնի գիտական ​​աշխատանքը բազմիցս ստացել է ամենաբարձրը փորձագիտական ​​գնահատականներ. Այսպիսով, 2012 թվականին կենտրոնի ստեղծագործական թիմը դարձավ Երկրորդի դափնեկիր Համառուսաստանյան մրցակցությունանվ. բանահյուսության վերաբերյալ գիտական ​​աշխատություններ։ Պ.Գ. Բոգատիրևա. Իսկ 2013 թվականին, համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության փորձագիտական ​​եզրակացության (թիվ 2013-14.B37.21.0537-2-001) «Նիժնի Նովգորոդի շրջանի ժողովրդական ժառանգություն» նախագիծը ճանաչվել է. «Ռուսական բանահյուսության և էթնոլեզվաբանության մեջ վերջին տարիներին իրականացված ամենահաջող նախագիծը բանահյուսության տարածաշրջանային ուսումնասիրությունների ոլորտում»:

Բացի այդ, ռուս գրականության ամբիոնը այն հիմքն է, որի վրա հիմնված է գործունեությունը Գրական տեղական պատմության կենտրոն(կենտրոնի ղեկավար - Եվգենյա Վալերիևնա Սամոստիենկո, բ.գ.թ. գիտական ​​խորհրդատուԿենտրոն՝ պրոֆեսոր, բանասիրական գիտությունների դոկտոր։ Ուրտմինցևա Մարինա Գենրիխովնա): Կենտրոնի հիմնական խնդիրն է հավաքել, համակարգել և վերլուծել ռուսական մշակույթի «Նիժնի Նովգորոդի տեքստին» վերաբերող նյութեր, ինչպես նաև համակարգել այսօրվա գրական կյանքի տարբեր ձևերի և ակադեմիական գիտության փոխազդեցությունը:

Որպես ձեռագիր

ԷՍԻՆ Սերգեյ Նիկոլաևիչ

ԳՐՈՂ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ.

Մասնագիտություն 10.01.08 - գրականության տեսություն. Տեքստային քննադատություն

Մոսկվա - 2005 թ

Աշխատանքը տարվել է գրականության ինստիտուտի գրականության տեսության և գրականագիտության բաժնում։ Ա.Մ. Գորկի

Գիտական ​​խորհրդատու.

Բանասիրական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր Վլադիմիր Անդրեևիչ ԼՈՒԿՈՎ

Պաշտոնական հակառակորդներ.

Բանասիրական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր

Բանասիրական գիտությունների դոկտոր ՆԵԲՈԼՍԻՆ Սերգեյ Անդրեևիչ Առաջատար կազմակերպություն՝ Մոսկվայի պետական ​​համալսարան։ Մ.Վ. Լոմոնոսովը

Մոսկվայի պետական ​​մանկավարժական համալսարանում D 212.154.10 ատենախոսական խորհրդի նիստում: 119992, Մոսկվա, GPS-2, Մ.Պիրոգովսկայա փողոց, 1, սեն. 313։

Ատենախոսությունը կարելի է գտնել Մոսկվայի մանկավարժական համալսարանի գրադարանում պետական ​​համալսարանհասցեում՝ 119992, Մոսկվա, GPS-2, Մ.Պիրոգովսկայա փողոց, 1, սեն. 313։

Գիտական ​​քարտուղար

ՄԻԽԱԼՍԿԱՅԱ Նինա Պավլովնա

ատենախոսական խորհուրդ

N. I. Սոկոլովա

աշխատանքի ընդհանուր նկարագրությունը

Գրողի կերպարում (նկատի ունի նրա մասնագիտական ​​որակները) ցանկություն է առաջանում ինչ-որ բան սովորել իր մասին։ Ինչպե՞ս է դա արվում: Ի՞նչ կա փակ դռան հետևում, ինչպե՞ս է ծագում աշխարհը, որը գրողը, մետաքսե թելը սեղմող մետաքսյա թրթուրի նման, հանում է իրենից։ Հավանաբար, դա այլևս ապացույց չի պահանջում, որ գրողը պարզապես չի «պատճենում» աշխարհն ու շրջապատը, քանի որ գործնականում անհնար է դուրս գրել, քանի որ բառին շոշափելը, բառերը որոշակի հերթականությամբ դասավորելն արդեն որոշակի սուբյեկտիվ տարր է պարունակում։ Գրողի ստեղծագործությունը նման է իր իսկ երազանքների և օբյեկտիվ իրականության բեկորների միախառնմանը, որը նրան հաջողվել է ընդունել, այդ նույն իրականությունը՝ զուգված երևակայություններով: Գրողն իր բնույթով և գործունեության եղանակով, ինչպես ցանկացած արվեստագետ, հակված է մտորումների, ընտրության «դողացողի», ավելորդ հարցերի ոչ միայն բուն հարցի, ոչ միայն բանավոր տրվածի, այլև այն մասին, թե ինչ է սա։ տրվածությունը բաղկացած է և ինչպես է այն փոխակերպվում ստեղծագործության գործընթացում: Բայց չէ՞ որ սեփական փոքրիկ ստեղծագործության օրենքները հանգեցնում են ավելի ընդհանուր օրենքների, համընդհանուր օրենքների իմացությանը, և այդ պատճառով յուրաքանչյուր գրող գրեթե միշտ, այս կամ այն ​​չափով, հետազոտող է, նա միշտ բացահայտում է. տեսական աշխարհ, գրական վերակառուցվա՞ծ։

Նյութի ուսումնասիրություն. Անկասկած, «հեղինակը» որոշակի տեղ է զբաղեցրել տեսաբանների աշխատանքում։ Ատենախոսությունը ներկայացնում է գրողի՝ որպես տարբեր կերպարանքներով հանդես եկող հեղինակի հայեցակարգի ձևավորման գործընթացը, շարադրում է Պլատոնի և Արիստոտելի, դասականների, ռոմանտիստների, Ս. Օ. Սենտ-Բյովի և այլ մտածողների տեսակետները մինչև Ռ.Բարտը, Ջ. Կրիստևան, Մ. Ֆուկոն, ով առաջ քաշեց «հեղինակի մահվան» գաղափարը, և 1990-ականների գրականագետները, ովքեր քննադատեցին այս գաղափարը։ Ներքին գրաքննադատության մեջ առանձնացել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի գրականության տեսության գիտական ​​դպրոցը։ Մ. Վ. Լոմոնոսովը, երկար տարիներ ղեկավարել է ՌԱՍ ակադեմիկոս Պ. E. N. Chernozemova, I. O. Shaitanov և այլն): Եվ այնուամենայնիվ, Նիկոլաևի, Պուրիշևի և այլ գիտական ​​​​դպրոցների աշխատությունները գրողի խնդրին իրենց ուշադիր ուշադրության կենտրոնում են մնում հիմնականում գրականության պատմության (և այս պատմության տեսության) շրջանակներում: Յու.Ն.Տինյանովից և Մ.Մ.Մ.Բախտինից մինչև Բ.Օ.Կորման և Վ.Ե.Խալիսև գրականության տեսաբանների արժեքավոր մեկնաբանությունները ուրվագծում են ապագան: l (RIMATIONS) - հեղինակը, բայց մի շարք հարցեր մնում են ստվերում.

ԳՐԱԴԱՐԱՆ | SPete|£(*g / - V «O»

Հետևաբար, ատենախոսության նպատակը բավականին հավակնոտ է՝ նշել այն տեղը, որը պետք է զբաղեցնի գրողի կերպարը գրականության տեսության մեջ հեղինակի ինքնորոշման խնդիր ձևավորող տեսանկյունից։

Նպատակը հետևում է կոնկրետ առաջադրանքներաշխատանքները՝ 1) ներկայացնել գրողի կերպարը տեսական և մեթոդական լույսի ներքո. (2) հիմնվելով ինքնորոշման վրա՝ բացահայտել գրողի թեզաուրուսի առանձնահատկությունները. (3) վերլուծել գրողի գրական ստեղծագործության ներածականությունը:

Այս կերպ ձևակերպված առաջադրանքները ենթադրում են ատենախոսության որոշակի կառուցվածքի ընտրություն. այն բաղկացած է ներածությունից, երեք բաժիններից, որոնք բովանդակությամբ համապատասխանում են առաջադրված երեք առաջադրանքներին և հետևողականորեն բացահայտում դրանք (ներքին ենթաբաժիններով. գլուխներ և պարբերություններ, որոնք նվիրված են վերլուծությանը. կոնկրետ խնդիրներ և ասպեկտներ), Եզրակացություններ և օգտագործված գրականության ցանկ:

Հետազոտության մեթոդաբանությունը հիմնված է պատմական-տեսական և թեզաուրուսային մեթոդների վրա, որոնց զարգացումը սկսվել է Դ. Ս. Լիխաչովի, Յու. Բ. Վիպերի, Բ. Ի. Պուրիշևի, Պ. և Վլ. Լուկովը, Ի.Վ.Վերշինինը, Տ.Ֆ.Կուզնեցովան և հումանիտար գիտությունների տարբեր բնագավառներում աշխատող մի շարք հետազոտողներ։ Առանձնահատուկ տեղ է գրավում եվրոպական մշակույթի հիմքում ընկած մեկուկես հազարամյա ավանդույթի կոչը՝ ներհայեցման ավանդույթը (Օգոստինոս Երանելի, Ժ.-Ժ. Ռուսո, Լ. Տոլստոյ), որը վերափոխվում է և. կոնկրետացված է ատենախոսական հետազոտություն, որտեղ գրողի ինքնորոշումը դառնում է առաջատար մեթոդ։ Ինչ վերաբերում է այլ մեթոդներին՝ համեմատական-պատմական, տիպաբանական, պատմական-տեսական և այլ մեթոդներին, դրանք նույնպես ըստ անհրաժեշտության կիրառվում են աշխատության մեջ։

Հատկապես պետք է հստակեցվի ատենախոսության նյութի ներկայացման ոճը: Դրա հեղինակը ակտիվ գրող է, և սա է պաշտպանվող ստեղծագործության առանձնահատկությունը։Այստեղ և՛ հետազոտող-դիմորդի եզրակացությունները, և՛ ակտիվ գրողի՝ հեղինակի նկատառումները հավասարապես կարևոր են՝ փոխլրացնող, երբեմն էլ. մտնելով ուսումնասիրության էջերում դիալեկտիկական առճակատման տարածություն։ Օբյեկտիվ «ես»-ը, այսինքն՝ հետազոտողը, վիճում է սուբյեկտիվ «ես»-ի, այսինքն՝ գրողի, հեղինակի հետ:Ոճն առաջարկվում է հիմնականում Մ.Պրուստի փորձով, նրա «Ընդդեմ Սենտ-Բյովի. » Բացահայտելով Ս. Օ. Սենտ-Բյովի «կենսագրական մեթոդի» թույլ կողմերը՝ Պրուստը լայնորեն կիրառեց ոչ թե ակադեմիական, այլ գեղարվեստական, գեղարվեստական ​​և լրագրողական մեթոդը՝ ապացուցելու իր իրավացիությունը։ Տեսական հոդվածից ծնվեց գեղարվեստական ​​նարատիվ։ Այսպիսով, ես ամբողջությամբ կիսում եմ Պրուստի հիմնական գաղափարը «Ընդդեմ Սբ.

կանացի լրագրողական ձև. Միակ տարբերությունն այն է, որ Պրուստի համար վեպը ծնվել է տեսական աշխատանքից, մինչդեռ ինձ համար տեսական ստեղծագործությունը ձևավորվում է գեղարվեստական ​​և լրագրողական նյութից։ Իրականում ես այստեղ առաջամարտիկը չեմ: Պոստմոդեռնիստների շնորհիվ (Ժ. Դերիդա, Մ. Ֆուկո, Ռ. Բարտ) մատուցման այս մեթոդը վերջերս ընդհանուր ընդունված է դարձել Արևմուտքում։

Սակայն, անշուշտ, աշխատանքի գիտական ​​նորույթը պայմանավորված է ոչ թե մատուցման ոճով, այլ, առաջին հերթին, նրա հիմնական գաղափարով։ Ատենախոսությունը հիմնավորում է գրականության տեսության մեջ նորովի թարմացնելու և մասամբ զարգացնելու անհրաժեշտությունը գրողի կերպարի, նրա թեզաուրուսի հետ կապված խնդիրները և ինքնավերլուծության հիման վրա հեղինակի ինքնորոշման (իրական.

արձակի, դրամայի, լրագրության տարբեր ժանրերում աշխատող գրող) այս խնդրի լուծման հնարավոր ուղիները.

Պաշտպանության են ներկայացվում ատենախոսության հետևյալ դրույթները.

Գրողը սրությամբ հասկանում է սեփական ստեղծագործության ֆենոմենոլոգիան, դրա մղումները և այն դրդապատճառները, որոնք ինքը միշտ չի կարող արդարացնել։

Գրողը գրեթե միշտ, գուցե անգիտակցաբար, բայց տեսաբան է, և միևնույն ժամանակ միշտ սեփական ստեղծագործության տեսաբան։ Յուրաքանչյուր տեսական գրողի հատուկ գիտելիքները որոշակի նշանակություն ունեն թե՛ գիտության, թե՛ գրականության համար։

Պատմական-տեսական մոտեցումը թույլ է տալիս բնութագրել բովանդակության պատմական փոփոխականությունը, որը դարերի ընթացքում ներդրվել է «գրող», «հեղինակ» հասկացության մեջ՝ ընդգծելու դրա զարգացման փուլերն ու տիպաբանությունը Պլատոնից մինչև մեր օրերը։ .

Երևակայությունը գրողի մեջ անհատի հիմքն է, որը բացահայտվում է կա՛մ բանասերի վերակառուցման, կա՛մ գրողի ինքնանույնականացման միջոցով՝ տեքստում արձանագրված սեփական ինքնության մասին գրողի արտացոլումը: Միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր գրող իր երևակայությունն իրագործում է ոչ միայն ստեղծագործության մեջ, այլև «ավտոմիթի» մեջ, որն արտացոլված է.

ինքնորոշման գործընթաց.

Աշխարհընկալումը սուբյեկտի կողմից իրականացվում է թեզաուրուսի միջոցով՝ գաղափարների, գաղափարների, պատկերների, համաշխարհային մշակույթի այն հատվածի իմացության սուբյեկտիվ համակարգ, որը նա տիրապետել է: Գրողի առնչությամբ թեզաուրուսը գործում է որպես աշխարհի անհատական ​​պատկեր, որը նախատեսված է բառերի, ստեղծագործության թարգմանվելու համար: Այն բաղկացած է ինչպես սեփական գաղափարներից, այնպես էլ մեջբերումներից, որոնք հետևողականություն են հաղորդում սեփական գաղափարներին, մտադրություններին և արժեքներին:

Գրողի թեզաուրուսը մի տեսակ անկախ կառույց է ընդհանուր թեզաուրուսում և կառուցված չէ ըստ ընդհանուր մոդել, բայց բացառապես ըստ անհատական ​​նախասիրությունների, և գրողի բնութագրումը որպես գրականության տեսության գրական գործընթացի ամենակարևոր մաս պետք է կառուցվի՝ հաշվի առնելով այս հանգամանքը, մինչդեռ գրողի թեզաուրուսի կառուցվածքը կարող է որոշվել միայն որպես. թեզաուրուսի մանրակրկիտ վերլուծության արդյունք:

Սեփական գրողի թեզաուրուսի ուսումնասիրությունը թույլ է տալիս իրականացնել ինքնորոշման ընթացակարգը, իսկ գրողի ինքնորոշման ընթացակարգի իրականացումը տալիս է սեփական թեզաուրուսի իմացություն։

Գրողը, ընկալվելով իր ինքնորոշման միջոցով, պետք է հատուկ ուշադրության առարկա լինի գրականության տեսության մեջ, որն այժմ հեռանում է «հեղինակի մահվան» վերջերս տարածված հայեցակարգից։

Ատենախոսությունը ձևակերպեց նաև մի շարք դիրքորոշումներ գրականության տեսության կողմից դիտարկվող հարցերի վերաբերյալ՝ գրող-գրականություն-հասարակություն, իրականությունը փաստաթղթերում և գրականության մեջ, գրողը որպես հոգեբան, գրողի տաղանդն ու հմտությունը, ռեալիզմը և մոդեռնիզմը, խոսք, ոճ, լեզու, սյուժեն, պատմվածքի ժանրային առանձնահատկությունը, վեպեր, պիեսներ, օրագրեր և հուշեր, գրություն և քննադատություն, գրաքննություն և գրող, գրական աշկերտություն: Նշված դրույթները միասին վերցրած կարելի է դիտարկել որպես տեսական և գրական գիտելիքների որոշակի համակարգ։

Ատենախոսության գիտական ​​և տեսական նշանակությունը երևում է տեսական և գրական գիտելիքների հարստացման, գրականության տեսության կառուցվածքի փոփոխման մեջ, որում, ըստ ատենախոսության հեղինակի, առաջնային տեղ պետք է զբաղեցնի տեսության զարգացումը։ գրական ստեղծագործության հեղինակ, որն անխուսափելիորեն պետք է փոխակերպվի կոնկրետ գրականագիտական ​​ուսումնասիրությունների նշված ուղղությամբ։

Ատենախոսության գործնական նշանակությունը որոշվում է նրա նյութերն ու եզրակացությունները գրականության տեսության և պատմության համալսարանական դասավանդման, բանասիրական առարկաների դասագրքերում և ուսումնական ձեռնարկներում օգտագործելու հնարավորությամբ (այս աշխատանքն արդեն մի քանի տարի հաջողությամբ իրականացվել է ք. Գորկու անվան գրական ինստիտուտը և Ռուսաստանի այլ համալսարաններ):

Ատենախոսության գիտական ​​փորձարկումն արձանագրված է ատենախոսության հեղինակային հրապարակումներում՝ ավելի քան 300 հրապարակումներում՝ տեսական, լրագրողական և գեղարվեստական ​​աշխատություններում, այդ թվում՝ ատենախոսական նյութերն ամփոփող մենագրություններում՝ «Խոսքի ուժը. Բանասիրական տետրեր» (Մ., 2004), «Խոսքի ուժը. Պրակտիկա» (Մ., 2005), «Գրական ինստիտուտ վարպետների ստեղծագործական սեմինարներում. Գոյություն չունեցող տեսության դիմանկարը» (Մ., 2000), նրա զեկույցներն ու ելույթները ռուսական գիտաժողովներում (Գորշկովի և Օզերովի տարեկան ընթերցումներ Ա.Մ. Վլադիվոստոկ (1991), Նեկրասովի կոնֆերանս Յարոսլավլում (1996)) և միջազգային գիտաժողովներ(Մարբուրգի կոնֆերանսներ՝ ի հիշատակ Մ.Վ. Լոմոնոսովի և Բ. հասարակական գիտությունների(Պեկին, 2005), Փարիզ-8 համալսարանում (Փարիզ, 2000), Մեխիկոյի ազգային ինքնավար համալսարանում և Պուեբլայի ինքնավար համալսարանում (Մեքսիկա, 2001) և այլն), սիմպոզիումներ, գրողների համագումարներ։ միության, գիտխորհրդի և գրական ինստիտուտի բաժինների նիստերին։ Ա.Մ.Գորկին այս համալսարանի ուսանողների և ասպիրանտների հետ աշխատանքում:

Ներածությունը հիմնավորում է թեմայի արդիականությունն ու ուսումնասիրությունը, գիտական ​​նորույթը, մեթոդաբանական հիմքաշխատանքները, ձևակերպվում են դրա նպատակը և խնդիրները, դրույթները ներկայացվում են պաշտպանությանը:

Բաժին 1 - «Գրողը տեսական և մեթոդական լույսի ներքո» - բաղկացած է երեք գլխից:

Գլուխ 1 - «Գրողի հայեցակարգը գրականության տեսություններում» «Պատմա-տեսական մոտեցում» - ցույց է տալիս, որ անվանված մոտեցումը (մանրամասն նկարագրված է գլխում) կարող է կիրառվել գրականության տեսության այնպիսի կատեգորիայի նկատմամբ, ինչպիսին է գրողը: Մեկնարկային նախադրյալը. Ահա այսպիսին է. գրական տեքստ ստեղծող գրողի գաղափարը պատմականորեն փոխվել է, > հագեցած է եղել տարբեր բովանդակությամբ: Հիմնվելով մի շարք տեխնիկայի ուսումնասիրության վրա.

Ստովը և դրանցում ներկայացված տեսական դիրքորոշումները, եզրակացություն է արվում. պատմական-տեսական մոտեցումը թույլ է տալիս բնութագրել բովանդակության պատմական փոփոխականությունը, որը դարերի ընթացքում ներդրվել է «գրող», «հեղինակ» հասկացության մեջ։ Այստեղ հիմնական փուլերն են. (1) Պլատոնի պատկերացումները գրողի մասին որպես «միջին», որը փոխանցում է աստվածների հաղորդագրությունները և, հետևաբար, որևէ հետաքրքրություն չի ներկայացնում որպես անհատ. (2) Արիստոտելից գալով և իր ամենաբարձր մարմնավորումը գտնելով կլասիցիզմի գեղագիտության մեջ (Մահերբե, Բուլեո և այլն) գրողի գաղափարը որպես աշխատող, ով, ինչպես գիտնականը, գիտի այն կանոնները, նորմերը, մոդելները, որոնց համաձայն. արվեստում անհրաժեշտ է մարմնավորել անանձնական, համամարդկային իդեալ, հետևաբար գրողի անհատականությունը նույնպես չի դառնում գրականության տեսաբանների ուշադրության առարկա. (3) գրողի ռոմանտիկ հայեցակարգը որպես մարդկության առաջնորդ. ռոմանտիկ երկաշխարհից առաջանում է հակադրությունը անձնական կյանքի (իրականության մի մասի, որը միշտ ցածր է և տգեղ) և ներգրավվածության իդեալին, որը չի կարող վերածվել իրականության ( F. Schlegel, Novalis, Hoffmann և այլն); (4) ռոմանտիզմի շրջանակներում ձևավորված, բայց նաև դրա հաղթահարման Սենտ-Բյովի մեթոդը, որում դիտարկվում է այն ամենը, ինչ կապված է գրողի անձի հետ.

որոշիչ է ստեղծագործության համար. (5) Ի. Թեյնից գիծը ֆորմալիստների, ստրուկտուալիստների մինչև պոստմոդեռնիստների միջով - գրողի նկատմամբ ուշադրության նվազում՝ որպես ստեղծագործության առարկա, ընդհուպ մինչև «գրողի մահվան» ճանաչումը։

(Ռ. Բարթի տերմինը); (6) Մ. Պրուստին վերադառնում է մոտեցում՝ բաժանելով «կենսագրական հեղինակ» և «հեղինակ՝ գիտակցության սուբյեկտ» հասկացությունները։ Կախված այս կամ այն ​​հայեցակարգից՝ գրողն այս կամ այն ​​չափով մեծ տեղ է գրավում գրականության տեսության մեջ (Սենտ Բյովի որոշիչից մինչև «հեղինակի մահ» հասկացության աննշանը):

Միևնույն ժամանակ, կան բազմաթիվ աղբյուրներ, որոնք հնարավորություն են տալիս որոշակի պարզություն մտցնել գրողի կերպարի իրական նշանակության բնութագրման մեջ «գրականություն» հասկացությամբ մատնանշվող վիթխարի երևույթում։ Սրանք գրողների յուրահատկություններն են և նրանց ստեղծագործության մեխանիզմները՝ սփռված տարբեր էջերում։ Երբեմն դրանք օրագրեր են, նամակներ, հուշեր: Երբեմն արվեստի գործերը փոքր են (օրինակ, Բալզակի «Ֆասինո Կանետ» պատմվածքը, որի սկզբում գրողը խոսում է փողոցով անցնող մարդկանց դիտարկելու իր մեթոդի մասին, որոնց կենսագրությունները.

նա ձգտում է կռահել մանրուքներն ու հարաբերությունները նուրբ մանրամասներից, և ընթերցողը հայտնվում է ապագա գրական կերպարների ստեղծման լաբորատորիայում), և հսկայական (ինչպես Պրուստի «Կորուսյալ ժամանակի որոնումներում» վեպը, որի թաքնված միջուկը ձևավորումն է. գրող):

2-րդ գլխում՝ «Իրական աշխարհը և աշխարհը գրողի աչքերով. իրականությունը փաստաթղթերում և գրականության մեջ» - նշվում է. հետազոտողը միշտ որոշ զարմացած կանգ է առնում գրական աշխարհի վրա՝ որտեղ և ինչպես է առաջանում այդ իրականությունը, որը. որոշ դեպքերում հիացնում և գերում է մարդկանց զգալիորեն ավելի ուժեղ և ակտիվ, քան այն, ինչ մենք անվանում ենք կյանք: Ինչպե՞ս է նկարչի երևակայության մեջ արհեստականորեն առաջացած այս իրականությունը տեսնում մեր անմիջական կյանքը, ինչպես կասեր Լ.Ն. Տոլստոյը, ֆիզիկական: Ծիծաղելի է ասել, որ այս «ֆիզիկական» կյանքն ուղղակիորեն ազդում է գեղարվեստական ​​աշխարհի և գրողի վրա։ Կյանքն ինքնուրույն է լինում, գրողը միայն նկարագրում է այն։ Արդեն իսկ նկարագրության փաստի մեջ կա սահման, անցում դեպի ընտրության աշխարհ, դեպի սուբյեկտիվ զգացողության աշխարհ, և միայն դրանից հետո դեպի ստեղծագործություն։ Բառը միայն ակնարկում է առարկան՝ անվանելով այն, այլ ոչ թե սահմանելով այն. սահմանում է միայն բառերի ամբողջությունը, և նույնիսկ սա արտացոլումն է, որը մի բառը վերածում է մյուսի: Գրողը որոշ չափով (թեև ոչ այնքանով, որքանով Պլատոնը սահմանել է նրա համար), միջավայր է, տեսանելիի սոմնամբուլիստ, որում ոչ միայն գրողի պատկերացումներն են էթիկայի, բարոյականության, փիլիսոփայության, պատմության, այլև առանձնահատկությունները. զուտ գրողի հոգեբանության վրա դրված են իրականում տեսածը և ֆիզիոլոգիան (որը ժամանակին հատկապես շեշտվում էր բնագիտության հոգեբանական դպրոցի ներկայացուցիչների կողմից): Մեկը ավելի լավ է տեսնում, մյուսը՝ ավելի լավ, մեկը՝ ստերեոսկոպիկ, մյուսը՝ երկչափ։ Մեկը աշխարհը տեսնում է պայծառ գեղատեսիլ կետերում, մյուսի համար այն ծածկված է, ասես անձրևի տակ, շղարշով. մոխրագույն. Բայց այս ամենը թաքնված է տեքստի հետևում, ընթերցողը գործ ունի պատրաստի նկարի հետ. և, թերևս, հենց այդ պատճառով է, որ այդքան կարևոր է հենց գրողին ճանաչել որպես գլխավոր «լաբորատորիա ներսից»։ 4

Ավելի քան քառասուն տարի առաջ հեղինակը գրել է իր առաջին պատմվածքը՝ «Մենք ապրում ենք միայն երկու անգամ», պատմվածք, որը գործնականում նվիրված է Հայրենական մեծ պատերազմի սովորական հերոսներից մեկին: Հետո հեղինակն ինքն իրեն որոշեց, որ այս թեմայով գրելու է իր ողջ կյանքում։ Երեսուն տարի առաջ, հեղինակին, պատերազմը դեռ իրեն շատ հարազատ կյանքի դրամա էր թվում։ Նրա որոշման վրա, անկասկած, ազդել է շատ արդարացված գրական ոճը՝ գրականության «համատեքստը», նրա կենսական իներցիան՝ հագեցած վերջին պատերազմի հիշողություններով. այնուհետև տեսադաշտում էին Բոնդարևի, Բիկովի, Բակլանովի վեպերն ու պատմվածքները, վերջին առաջնագծի զինվորների պոեզիան աղմկոտ էր. Հեղինակը, ինչ-որ չափով, ինքն էլ պատերազմի «մասնակից» էր, դա հիշում էր մանկուց, զգայականորեն, պատերազմի սկզբի փաստը, Ռյազանի շրջան տարհանման հիշողությունները, 1943-ին վերադարձը Մոսկվա, ինչպես. ինչպես նաև պատերազմի ավարտի օրը՝ մայիսի 9-ը, նրա հիշողության մեջ դրոշմվեցին 1945թ. Հիշողությունները միշտ շրջապատում են գրողին ու գերի են վերցնում, բայց այս ամենը սոցիալական ստեղծագործություն է։

ի սկզբանե, և պատմությունն ինքնին ծնվել է կոնկրետ դրվագից: Հետագայում աշխատանքում մանրամասն վերլուծված է այս դրվագը, որը խթան է ծառայել ստեղծագործության վրա։ Բայց հեղինակը նկարագրել է միայն այս փաստը, հեղինակն այստեղ ստիպված է եղել «զոդել» այլ բան, և նա առաջնագծի մի քանի դրվագ է հորինել։ Դրանցից մեկը կյանքում առաջին հարձակումն է հերոսի իրական նախատիպի ճակատին՝ մահվան հանդեպ նրա զարմանալի վախով և երիտասարդության ցնցումներով։ Հիմա հեղինակը հասկանում է, որ գեղարվեստական ​​գրականությունը ներխուժել է կյանք։ Այդ ժամանակ նրա համար գերիշխում էր փաստը. Այժմ հեղինակն իր այս երիտասարդ պատմության մեջ տեսնում է մեկ այլ հետաքրքիր երևույթ. Մի շարք ոճական ասպեկտների վրա ազդել է Սոլժենիցինի «Մի օր Իվան Դենիսովիչի կյանքում» պատմվածքը, որը հայտնվեց գրեթե միաժամանակ, ինչը անջնջելի տպավորություն թողեց հեղինակի վրա։ Իհարկե, տեխնիկան վերցված էր «մակերեսից»: Առաջին հերթին խոսքային ինվերսիա, բառապաշարի յուրահատուկ ոճ։ Սա, հավանաբար, ընկած էր նրա անհատականության ակունքներում՝ առաջին մտավորականի հետ բարձրագույն կրթությունընտանիքում։ Պատերազմից սկսած հեղինակը լավ է հիշում ինչպես տատիկների, այնպես էլ մորաքրոջ ընդհանուր խոսքը. Այսպիսով, հեղինակը խոստովանում է, որ իր առաջին մեծ գրական ստեղծագործության հերոսը, պարզվեց, նախատիպ ուներ. Բայց, փաստորեն, այստեղ հեղինակը կարող է շտապել դեպի բաց դարպաս, քանի որ հարց է առաջանում՝ ի՞նչ գրական ստեղծագործություն է առաջացել ինքնուրույն։

Հեղինակը, ով, անշուշտ, գիտեր, որ Պրուստը հաճախ նախատիպեր է օգտագործում իր գրվածքներում, դեռևս ցնցված էր զարմանալի զգայական-փաստաթղթային հիմքից, որը դրված էր թվացյալ ամբողջականի տակ ընկած գրքի հետ ծանոթանալուց շատ առաջ։ գեղարվեստական, պատկերացումներ և Պրուստի էպոսի հրաշալի պատկերներ։ Բայց այստեղ ամեն ինչ լի է ոչ թե Պրուստյան հորինվածքի ուրախալի երևույթներով, այլ Պրուստյան դիտարկման երջանկությամբ։ Իհարկե, գրականության մեջ կան շատ բաներ, որոնք կարելի է անվանել երջանիկ ֆանտազիա կամ երջանիկ գյուտ, բայց հեղինակը, հենվելով իր սեփական փորձի վրա, սկսում է մտածել, որ այն ամենը, ինչ մենք գրականության մեջ համարում ենք գեղարվեստական ​​և ֆանտաստիկ, պարզապես դեռ հայտնի չէ։ գրական քննադատությամբ, քանի որ հիմնարար սկզբունքը իրականությունն է։ Այն, ինչ մենք անվանում ենք ֆանտաստիկա, փայլուն պատկերների ծաղիկներ, պարզապես ասեղնագործություն է կյանքի կոշտ հիմքի վրա, պարզապես վերին թելը, այն «հանգույցը», որը հյուսում է գոբելենագործը: Եվ այս առումով, հեղինակը, ինչպես ինքն է տեսնում, բացառություն չի ներկայացնում, սա վերաբերում է նրա այս առաջին ստեղծագործությանը, իսկ ավելի ուշ՝ մինչև իր վերջին վեպը՝ «Տիտանի մահը», որտեղ պարզ փաստաթղթային հիմքը բացահայտվում է ընթերցողին։ Բայց ինչպես կպայթի հեղինակը, եթե նրան ասեն, որ սա ընդամենը խճանկար է և փաստերի հավաքածու։ Օ ոչ! Այս ամենը փոխանցվում է, որը համակարգվում է ընդհանուր ձևավորման և հեղինակի գաղտնի ցանկությամբ՝ ցույց տալու այն այնպես, ինչպես ինքն է ուզում, և ոչ այնպես, ինչպես կցանկանային մյուսները:

Այնուհետև, ընտրված առումով մանրամասն վերլուծվում են հեղինակի մյուս գործերը: Վերլուծության արդյունքը հետևյալն է. կյանքի նյութն անցնում է հատուկ «գրելու լաբորատորիա» մինչև ընթերցողի առջև իրեն ուղղված ստեղծագործության տեսքով հայտնվելը։ Միաժամանակ պարզվում է, որ կյանքի հանգամանքները վավերագրականով փոխանցելու ցանկությունը

ճշգրտությունը, ուղղակիորեն, առանց այս «լաբորատորիայի» միջնորդության՝ փակուղային ճանապարհի, նման փոխանցման բուն հնարավորությունը առասպել է։ Առանց գրողի գործչի նյութը «չի աշխատում»։ Հնարավոր է միայն հեղինակի հայացքի վերացման քիչ թե շատ համոզիչ իմիտացիա, հեղինակային «պրիզմա», որի միջով կյանքը ճանապարհ է բացում դեպի ստեղծագործության էջերը։ Երևակայություն - հիմնական հայեցակարգըբնութագրել գրողի էությունը ոչ միայն գրական գործընթացի ռոմանտիկ ըմբռնման շրջանակներում կամ դրա որոշակի ոլորտների (օրինակ՝ հեքիաթներ, գիտաֆանտաստիկա, ֆանտաստիկա և այլն) առնչությամբ, այլ նաև ամբողջ գրական գործունեություն. Երևակայությունն աշխատում է հուզական հիշողության նյութի հետ (կամ, Ի. Ա. Բունինի խոսքով, «փոխաբերական հիշողություն»)՝ խմբավորելով այն փոխաբերական իմաստների, որոնց միջոցով ձեռք է բերվում ցանկալի էֆեկտը (իրատեսական, ռոմանտիկ, սյուրռեալիստական ​​և այլն): Գրողի մեջ անհատի հիմքում ընկած երևակայությունն է, որը բացահայտվում է կամ բանասերի վերակառուցմամբ, կամ գրողի ինքնորոշմամբ։ Ատենախոսության մեջ ընտրված է այս երկրորդ ճանապարհը։

Գլուխ 3 - «Գրողի ինքնորոշումը որպես տեսական խնդիր» - նշում է. գիտության մեջ սա նոր խնդիրներից մեկն է, թեև երևույթն ինքնին գոյություն ունի հարյուրավոր տարիներ: Ինքնորոշման տարբեր մոտեցումներ մանրամասնորեն վերլուծված են Օգոստինոս Երանելի «Խոստովանություններում», Ջ.-Ջ. Ռուսո, Լ.Ն.Տոլստոյ. Տոլստոյի դիտողությունը. «Եթե Ռուսոն թույլ լիներ և իր երեխաներին ուղարկեր մանկատուն և այլն. և այլն, ապա, միևնույն է, գրողի նրա գործերը լավն են, և նրան չի կարելի համեմատել պարապ լիբերտինի հետ...»,- եզրակացության հիմք է տալիս. չի շփոթում նրանց, ավելին` հակադրում է նրանց. Ասվածը հեշտությամբ կարող է վերածվել հայելային դատողության՝ մարդը կարող է լինել լավը, նույնիսկ իդեալական, բայց միջակ գրող, ընդհանրապես ոչինչ։ Այլ կերպ ասած, գրողը հատուկ էություն է, որը պետք է ինչ-որ կերպ նույնականացվի և բնութագրվի՝ ի լրումն գրելու շնորհի կոնկրետ կրողի կենսագրական տվյալների, առօրյա, հուզական և այլ դրսևորումների։ Այս աշխատանքը, կարծես թե, դեռ համակարգված ձեւով չի արվել։ Մեծ գրողները՝ ինքնավերլուծության վարպետները, իրենց հայտնաբերած այս գործիքն օգտագործել են այլ նպատակների համար։ Ոչ Օգոստինոսը, ոչ Ռուսոն և ոչ էլ Տոլստոյն իրենց խոստովանություններում չեն ենթարկվել իրենց գրողների առանձնահատկությունների հզոր ինքնավերլուծության: Ինքնատեսության այս տեսակը պետք է նույնականացվի որպես հատուկ խնդիր և սահմանվի այնպիսի տերմինով, որն ընդգծում է գրողի կողմից հենց որպես գրողի կողմից իրականացվող ներդիտման հատուկ կենտրոնացումը, վեկտորայնությունը: Այս եզրույթը, բնականաբար, դառնում է գրողի ինքնորոշումը:

Մեր հասկացողությամբ, գրողի ինքնորոշումը գրողի արտացոլումն է տեքստում գրանցված իր ինքնության մասին. ո՞վ եմ ես: ինչպիսի՞ն է աշխարհը Ի՞նչ տեղ եմ ես դրանում զբաղեցնում: իսկ ի՞նչ մարդկանց մեջ։ Ի՞նչ եմ ուզում նրանց ասել: ո՞րն է իմ տաղանդը Ինչպիսի՞ն է իմ վերաբերմունքը խոսքի և գրականության նկատմամբ։ Ինչպե՞ս կարող եմ տեսնել, լսել, զգալ, մտածել: և ի՞նչ ձևերով եմ դա թարգմանում բառերի և ստեղծագործությունների: Ինչո՞վ եմ ես տարբերվում մյուս գրողներից: ինչ է կատարվում ինձ հետ

մոտեցնում է նրանց? Իմ ներսում գրելը ինչ-որ առանձին էակ է (օտար ձայն՝ Աստված, սատանան, տիեզերք) թե՞ իմ անբաժան մասնիկը: Ո՞րն է իմ ուժը որպես գրող: թուլություն? և կարո՞ղ եմ... Կրկին շեշտում եմ, որ գրողի ինքնորոշման առանձնահատկությունը չի սահմանափակվում բովանդակությամբ՝ մտորումով խոսքային ստեղծագործական շնորհի առանձնահատկությունների շուրջ, այլ նաև առնչվում է ձևին՝ այս մտորումների գրավոր արձանագրմանը։ Որովհետև հակառակ դեպքում, առանց մտքերի և զգացողությունների լեզվից բանավոր բանաձևերի լեզվի թարգմանության, այն անհասանելի է ռեֆլեկտորին և բոլորովին հասանելի չէ հետազոտությանը (ուղղակիորեն, առանց հիպոթետիկ վերակառուցումների): Գրականության տեսության մեջ գրողի կերպարի հետ կապված՝ նման ինքնանույնականացումը հնարավորություն է տալիս բացահայտել գրողի գոյությունը գրողի մեջ։

Հումանիտար գիտությունների ոլորտում, այսպես կոչված, թեզաուրուսային մոտեցման վերջին տարիներին ի հայտ գալն ու արագ զարգացումը անսպասելի լույս է սփռում գրողի ինքնորոշման խնդրի վրա։ Թեզաուրուս մոտեցման կենտրոնական հայեցակարգը թեզաուրուսն է: Դա հասկացվում է որպես սուբյեկտիվ պատկեր, գաղափարների և գիտելիքների ամբողջություն համաշխարհային մշակույթի այն մասի մասին, որին տիրապետել է սուբյեկտը (սահմանումը Վալ. և Վլ. Լուկովներ): Թեզաուրուսը (որպես առարկայի բնութագիր) կառուցված է ոչ թե ընդհանուրից դեպի կոնկրետ, այլ սեփականից մինչև ուրիշի: Գրողի հետ կապված, ես կսահմանեի թեզաուրուսը որպես աշխարհի անձնական պատկեր: Ինչից է այն բաղկացած: Ոչ միայն սեփական գաղափարներից, այլ նաև մեջբերումներից (պոստմոդեռն ինտերտեքստի ոգով) և հաճախ մեջբերումները տեղաշարժում են սեփական անհասկանալի մտքերը, քանի որ մեջբերումները տրվում են, քանի որ դրանք ավելի լավ են ձևակերպված: Սա կորսետի տեսակ է, որը ներդաշնակություն է հաղորդում ձեր սեփական գաղափարներին, մտադրություններին և արժեքներին: Ուսումնասիրելով ձեր սեփական գրողի թեզաուրուսը՝ դուք իրականացնում եք ինքնաճանաչման ընթացակարգը, իսկ իրականացնելով գրողի ինքնորոշման պրոցեդուրան՝ սովորում եք ձեր սեփական թեզաուրուսը։

Հենց այս խնդիրն էլ կլուծվի ատենախոսության հաջորդ բաժիններում: Այնուամենայնիվ, անհրաժեշտ է էական պարզաբանում անել. Գրականության տեսության վերաբերյալ աշխատանքում հետաքրքրությունը ոչ թե գրողի՝ որպես անձի թեզաուրուսն է, այլ այն, որ էլ. o մաս, որը կարելի է սահմանել որպես գրողի թեզաուրուս: Սա նշանակում է, որ նախ՝ ամեն ինչ չէ, որ կլինի հետազոտական ​​դաշտում, և երկրորդ՝ մատուցման տրամաբանությունը կլինի տարբեր՝ ստորադասվող գրողի կերպարին։ Գրողի թեզաուրուսը կառուցված է ոչ թե ընդհանուր մոդելի, այլ բացառապես ըստ անհատական ​​նախասիրությունների, և գրողի՝ որպես գրական գործընթացի ամենակարևոր մասի բնութագրումը պետք է կառուցվի՝ հաշվի առնելով այս հանգամանքը, մինչդեռ կառուցվածքը. գրողի թեզաուրուսը կարող է որոշվել միայն թեզաուրուսի մանրակրկիտ վերլուծության արդյունքում: Սա հենց այն վերլուծությունն է, որը կատարվել է ատենախոսության հաջորդ բաժիններում:

Բաժին 2 - «Գրողի թեզաուրուս - Ինքնորոշման փորձ» - բաղկացած է երեք գլխից:

Գլուխ I - «Գրողի անհատականությունը և ապրելակերպը» - ընդգծված է 7 պարբերություն («Ընդհանուր տեսակետ», «Ավտո-առասպելաբանություն», «Գրող», «Հին գրող», «Աշխատաժողովի տեխնիկա և մեթոդներ», «Գրողը որպես հոգեբան» ,

«Տաղանդի մասին»), որոնք համապատասխանում են հեղինակի անհատական ​​թեզաուրուսի կառուցվածքին ընտրված ասպեկտի հետ կապված:

Ատենախոսության մեջ հեղինակն ինքն է դառնում ինքնորոշման «ֆիգուրան»։ Հետևաբար, մեծ ուշադրություն է դարձվում ավտոբնութագրերին՝ կյանքի և ստեղծագործական ուղի(«Ընդօրինակողը», «Հետախույզը», «Ժամանակավոր մարդը և ժամանակավոր նիտրը. վեպ սիրո և բարեկամության մասին», «Նահանգապետ», «Մարի խավարումը», «Տիտանի մահը» վեպերը: V.I. Լենինը» և այլն), մանկավարժական գործունեությունը գրական ինստիտուտում։ Կարևորվել է «Երկրորդական մտքեր» գիրք-հետազոտությունը։ Գրելու հետազոտության փորձ», որում հեղինակն առաջին անգամ հանրայնացրեց, թե ինչով է իրեն իսկապես հետաքրքրում և ինչով է նա զբաղվում երկար ժամանակ ու խանդավառությամբ, որտեղ միանգամայն գիտակցաբար իրագործել է իր ոճին բնորոշ խտության կատեգորիան։ . Նրա մեջ հավակնոտ ցանկություն առաջացավ, հակառակ գրական պրակտիկային, ստեղծագործել առանց հեղինակի «միջամտության»։ Մեջբերում պայքար. Հեղինակը միայն յուրաքանչյուր մեջբերում է տալիս իր վերնագիրը՝ դրանով իսկ բացահայտելով իր կամքն ու միտումը, և այս տարբերակն անցնում է։ Բայց իմ սեփական փորձը չիրականացվեց, և իմը սկսեց առաջանալ այլ մարդկանց մտքերի ատամների մեջ: Մեկնաբանությունները շատացան։ Ինչ-որ չափով ծնվեց ինչ-որ առանձնահատուկ, սեփական ժանր։ Առաջացավ մի ժանր, առաջացավ մի ստեղծագործություն, որը չէր պատմում գրողի գործունեության և հոգեբանության բոլոր ոլորտների մասին, այլ միայն նրանց մասին, որոնք հատկապես հետաքրքիր էին հեղինակի համար: Տեքստի կազմակերպման այս սկզբունքն է, որ պահպանվել է ատենախոսության այս բաժնում։

«Գրող» պարբերությունում հեղինակի գրողի թեզաուրուսը բխում է այլ մարդկանց հայտարարություններից (I. V. Goethe և C. P. Snow, T. Mann and D. Stsinbeck, V. Rozanov and K. Chukovsky, V. Shalamov and Yu. Nagibin and many other . և այլն) արտացոլելով սեփական պատկերացումները գրողի մասին (ընդգծված ասպեկտներ՝ «Ազգանուն», «Համբավ», «Գրողը ժողովրդի ձայնն է», «Նկարչի ողբերգական ճակատագիրը», «Գրողը և արդարությունը», « Գրողը դե՞շտ և ազատ է գրում», «Կամք և հաստատակամություն», «Ստեղծագործության դրդապատճառներ», «Աշխարհի ներդաշնակ տեսլականի մարդ», «Կյանքի տևողությունը», «Ապրելակերպ», «Գրողների կյանքը Ռուսաստանում և. Ամերիկա», «Անբարյացակամություն», «Տաղանդ և բարոյականություն», «Ատելություն», «...և բարեկամություն», «Դատաստան», «Տառապանքը մասնագիտական ​​հատկանիշ է», «Կոնֆորմիզմ», «Խանդ», «Հատուկ երևույթ. սովետական ​​գրող», «Ռուս գրող և հայրենիք» և այլն): Նույն ընթացակարգն իրականացվել է այլ պարբերություններում։ Օրինակ՝ «Հին գրող» պարբերությունում՝ «Գրողի տարիքը», «Ոճի երիտասարդությունը զուտ տեխնիկական հարց է», «Չկա ծեր գրող։ Կա՝ երիտասարդությունից մաշված», «Երբ գրքերից վերանում է որոշակի «թավշյա», «Իմաստությունը երիտասարդի սեփականությունն է», «Ցանկացած գործ նման է վերջին» և այլն (հիմնվելով Մ. Պրուստ, Ա. Մաուրոա, Ն. Մանդելշտամ, Լ. Գինցբուրգ և ուրիշներ): Պարբերությունում «Սեմինատ. Տեխնիկա և մեթոդներ»՝ «Թղթի վրա գրիչը տեղափոխելու կասկածելի հաճույքի մասին», «Մենախոսություն, որը սովորաբար բզզում է գլխում», «Անձի պարտականությունն ընդհանրապես և գրողի՝ մասնավորապես», «Երբ գրողն աշխատում է. կարդալը վտանգավոր է նրա համար» և շատ ուրիշներ։ մյուսները (հիմնվելով Մ. Մոնտենեի, Ի. Վ. Գյոթեի, Տ. Մանի, Գ. Միլլերի, Գ. Իվանովի, Վ. Կավերինի, Վ. Նաբոկովի և այլնի հայտարարությունների վրա)։ «Գրողը որպես հոգեբան» պարբերությունում.

«Մի՛ չափազանցիր հոգեբանությունը (դա ձանձրալի է և վտանգավոր)», «Մեր բոլոր հակումները, կրքերը և մեղքերը մանկուց են», «Հոգեբանությունը որպես գրականության գյուտ», «Կերպարների ներքին վիճակը փոխանցելու մի քանի վատ տեխնիկայի մասին», և այլն (հիմնվելով Ս. Մոեմայի, Ա. Մաուրուայի, Վ. Շալամովայի, Վ. Օրլովայի և այլնի հայտարարությունների վրա)։ «Տաղանդի մասին» պարբերությունում՝ «Գրողի տաղանդը յուրահատուկ երևույթ է», «Կարևոր է ունենալ քո սեփական ձայնը (Բայց գուցե սա տաղա՞նտ է)», «Իսկ գուցե «տաղանդը» պարզապես տերմին է. այս ամենն ինչ-որ կերպ այլ կերպ է բացատրվում», «Տաղանդի ուղղությունը կախված է սոցիալական հողի՞ց», «Տաղանդավոր մարդը, հակառակ տարածված կարծիքի, ամեն ինչում տաղանդավոր չէ» և այլն (հիմնվելով Վ. Բելինսկու հայտարարությունների վրա. , G. Adamovich, D. G Lawrence, J. Genet և այլն):

Գլխում նման մեջբերումները, մեկնաբանված հեղինակի կողմից, համակցված են բացարձակապես անձնական նյութի հետ՝ թույլ տալով պատկերացում կազմել գրողի «ավտոմիֆի» ստեղծման գործընթացում։ Յուրաքանչյուր գրող իր մասին ինչ-որ լեգենդ է հորինում: Գուցե սա ընդհանրապես «գրողի կերպարի» առանձնահատկությունն է։ Ես ունեմ դրանցից մի քանիսը: Բայց, ըստ երևույթին, իմ երևակայության առանձնահատկությունների պատճառով իմ լեգենդները գրեթե ամբողջությամբ ճշմարիտ են։ Միգուցե դրանք մի փոքր կսմթեմ, դրամատիզացնեմ, ավելի շքեղ դարձնեմ:

Այս անձնական նյութը ներառում է նաև գրողի թեզաուրուսի ուրվագծերը կազմող տեքստերի ընտրություն և, իհարկե, դրանց մեկնաբանությունը և խնդրի ընդհանրացված տեսակետը: Օրինակ՝ «Աշխատաժողովի տեխնիկան և մեթոդները» պարբերության վերջնական արտացոլումը. գրողը պետք է միշտ աշխատի և, նախ, իհարկե, լինի ստեղծագործական ուժային դաշտում, և երկրորդ՝ անընդհատ մտածի իր երկու հատկությունների մասին. ) Ինչ անդունդ պետք է իմանա գրողը - այստեղ չեմ խոսում մասնագիտական, ակադեմիական գիտելիքների մասին, նա կարող է շատ բան իմանալ սենսացիաների մասին։ Բայց ես պետք է իմանամ. Այս առումով նա ունիվերսալիստ է, ով կարող է իր կյանքը ավելացնել Թաիթիում սեւամորթ մարդու կյանքին, Ուսուրի վագրի կյանքին եւ սկսել մտածել շան սրտով: (2) Գրողը պետք է անընդհատ ինչ-որ բան անի իր հոգու հետ: Ինչպիսի նուրբ և հնազանդ գործիք է այն, որքան ճկուն, որքան բազմազան, որքան հնչերանգներ կարող է արտադրել, ինչպիսի բազմազան զգացմունքներ կարող է ընկալել և վերստեղծել: Բայց սա մի գործիք է, որը պահանջում է զարմանալիորեն զգույշ վարվել:

2-րդ գլխում՝ «Գրողը և գրականությունը», շարունակվում է գրողի թեզաուրուսի կառուցման միջոցով ինքնորոշման գործընթացը հենց գրականության մեջ կողմնորոշման շրջանակներում:

Համարվում է, որ գրողը պետք է իմանա իր տունը՝ գրականությունը։ Սա ճիշտ է։ Վերևից գրողը տեսնում է, թե որքան ընդարձակ ու վեհաշուք են գրականության բնագավառները։ Նրա աշխարհագրությունն իսկապես անսահման է: Կան առուների գրողներ, ռոք գրողներ, բաց մայրուղի գրողներ, անտառներ, պուրակներ և կղզիներ, բայց կան նաև օվկիանոսային գրողներ: Կշեռքները, երբ դիտվում են ներսից և դրսից, տարբեր են: Այս կշեռքների ընկալումը փոխվում է տարիքի հետ: Այն, ինչ երիտասարդության մեջ թվում էր զուտ համառության արդյունք, դառնում է այլ տեսակի երևույթ: Գործընկերոջ և գրողի մտքում փայլում են այնպիսի սահմանումներ, ինչպիսիք են տաղանդը և ճակատագիրը:

Գլուխն իր 11 պարբերությունների միջոցով՝ միջնորդների, տարբեր ժամանակների ու երկրների գրողների ու քննադատների հայտարարությունների և այդ հայտարարությունների խմբավորման ու մեկնաբանության միջոցով կառուցում է գրականության էության, նրա ժանրերի, լեզվի և ոճի մասին հեղինակի պատկերացումների համակարգը։ . Մեթոդաբանությունը նույնն է, ինչ նախորդ գլխում, ուստի պարբերությունների նյութերը կներկայացնենք սխեմատիկորեն:

«Ռեալիզմ և մոդեռնիզմ» պարբերությունում. «Իհարկե, դուք ուզում եք անմիջապես ճանաչվել որպես հանճար», «Եկեք ամփոփենք. պարզ գրելու համար անհրաժեշտ է որոշակի քաջություն», «Բայց գրականությունը ցանկանում է ոչ միայն նկարագրել եղանակը» , «Գեղարվեստական ​​ռեալիզմը չպետք է շփոթել բանական նմանության հետ» և այլն (հիմնված Ժ. Լաբրույերի, Պ. Պիկասոյի, Ռ. Բարտի, Ա. Գենիսի, Պ. Վեյլի և այլնի հայտարարությունների վրա) Որոշ հեղինակային նկատառումներ. Գրական քննադատության ուժեղ նախադրյալները կարող են առանձնացնել ռեալիզմը մոդեռնիզմից: Անձամբ ես գրական քննադատության մեծ կյանքում հրաժարվում եմ այս դետեկտիվ աշխատանքից։ Երբեմն ես զզվելի անհարմար եմ զգում՝ կարդալով մամռոտ տնական ոլոռ

սավան, բայց հետո հանդիպում եմ մի մոդեռնիստի, ով առաջին հայացքից նույնիսկ մի պարզ բառ չի ասի, և ես հաճույքով կուլ եմ տալիս այդ ամենը։ Ի՞նչ կա այստեղ։ Բնավորությամբ ես հակված մարդ եմ կյանքի պարզ պատկերացումների և ընկալումների, և եթե պահանջվում է ինքնաբնութագրում, ապա ռեալիստ: Ամեն անգամ պահանջում է աշխատանքի իր տեխնիկան և հմտությունները: Ես միշտ շատ եմ վախենում ուսանողներին համոզել՝ լինի դա «ճնշման» կամ ինձ հետ կապված լինելու պատճառով, իմ սեփական պրակտիկայի մեջ: Ես վաղուց իմ սեփական փորձով հաստատել եմ այն, ինչը միշտ պարզ է եղել տեսաբանների համար՝ կան խմբային, տարիքային, ազգային և էթիկական կողմնակալություններ: Թող յուրաքանչյուր ծառ զարգանա այնպես, ինչպես կարող է, ինչպես բնությունն ու արմատները թելադրում են նրան: Արդյո՞ք մարդիկ ծնվում են ռեալիստ, թե՞ կա ինչ-որ ներքին քիմիա, որը ստիպում է նրանց դառնալ հենց դա, այլ ոչ թե այլ բան: Այս հարցերին հնարավոր չէ պատասխանել, բայց մենք համաձայն ենք, որ հարց դնելն արդեն շատ է։ Ինչ վերաբերում է պոստմոդեռնիզմին, ապա կարելի է խոսել պոստմոդեռնիզմի մասին՝ որպես լիովին ամբողջական երեւույթ։ Պոստմոդեռնիզմը ցանկացածին հետաքրքրում է միայն որպես որոշակի փաստ գրականության պատմության մեջ։ Այս սողունի պոչի առանձին ճոճանակները չէ, որ վկայում են նրա կյանքի մասին, այլ միայն տաղանդավոր մարդկանց տեսքը, որոնք երբեմն նոր գինի են լցնում հին տիկերի մեջ: Վերջին ժամանակների բոլոր նորաձև միտումները, ինչպես գրաֆոմաների ձեռագրերը, միանում են գրականություն ուսումնասիրող մարդու մտքում։ Այսպիսով, երբեմն վատ գրված մարդկանց տեքստերը դեռ թարմ ընթերցման վրա տպավորություն են թողնում. ինչ-որ բան կա պատկերների մեջ, երբեմն ոճով, բայց կանցնի մեկ-երկու օր, և դուք դժվար թե հիշեք, և գուցե նույնիսկ չհիշեք, թե ինչն է: ամեն ինչ սրա մասին է: Ինչի՞ մասին է այս ամենը: Այն մասին, թե ինչպես հեղինակը չի լարվել իր մտքում ձևավորված պատկերը հստակ և հստակ թարգմանել բանավոր բանաձևի։ Հեղինակը գերադասեց որոշ թարթող հպումներ, որպեսզի այս ամենը միավորվի ընթերցողի մտքում: Կա որոշակի բռնկում ու շարժում, գրական տարածության մեկ այլ անկյունում լուսավորություն է, և թվում է, թե ինչ-որ պատկեր է հայտնվում, որն ընթերցողն ինքն է լրացնում։ Բայց ընթերցողն էլ պատկեր չունի։ Ընթերցողը միայն տրամադրություն ունի, մինչդեռ այս դեմիմոնդի հույզերը թուլացնում են նրա գիտակցությունը։ Պատկերը չի միաձուլվել և կոշտ ձևակերպված չի եղել:

«Բառ» պարբերությունում. «Բառը երբեմն վեր է բարձրանում կյանքից (և ունի միստիկ հատկություն)», «Բառը որպես ինքնուրույն ուժ», «Բառը թիթեռի պես թռչող երևույթ չէ (այն ամուր կպած է. երևույթ կամ առարկա)», «Բառը համ կա, ասում է դասականը», «Բառը հոտ ունի», ասում է մեկ ուրիշը», «Նույն բառերը տարբեր գրողների համար տարբեր կշիռ ունեն», «Թղթի վրա փոխկապակցված մի քանի բառ. , և անմիջապես պարզ է դառնում, թե ինչ է գրողը», «Ոչ մի բառ չվերցրու (հակառակ դեպքում դասական չես դառնա)», «Բառերի հանգույցում, իրենց «սխալ կողմում» երբեմն թաքնված իմաստներով», «Ամբողջը պահպանելու արվեստագետի ինտուիցիայի և «մաքուր ռուսերենի» մասին («աջ բառը», «ձախ» բառը նշանակում է փախուստ)», «Բառի վտանգն ու անկանխատեսելիությունը կայանում է նրանում. ընդունակ է դուրս հանել սատանային մարդկային հիշողություն«և ուրիշներ (հիմնվելով Ն. Բերդյաևի, Ջ.-Պ. Սարտրի, Օ. Մանդելշտամի, Կ. Չուկովսկու, Դ. Գ. Լոուրենսի, Ա. Տվարդովսկու, Ռ. Կիրեևի և

և այլն): Որոշ մտքեր հեղինակից. Բառը շատ ճշգրիտ նույնականացման նշան է: Մի անգամ ես հեռախոսով խոսում էի Գերմանիայից եկած սլավոնացու հետ, որին այնքան էլ լավ չէի ճանաչում: Այս մարդը չգիտեր ո՛չ իմ կենսագրությունը, ո՛չ իմ տարիքը։ Եվ մի զրույցում նա շատ մոտիկից նշել է իմ ծննդյան ամսաթիվը։ Զրուցակիցս ասաց. «Զրույցում օգտագործել եք «բուսական յուղ» արտահայտությունը։ 40-ից հետո սերունդն այլեւս չի օգտագործում այս արտահայտությունը»։ Հաճախ մեր զրուցակցի սոցիալական, ճաշակային, էթնիկական պարամետրերը որոշում ենք ինտոնացիայով, արտահայտության կառուցվածքով, հնչյունական ձայնավորով, բայց երբեմն բառը շատ բան է որոշում։ MINING փոխարեն հանքարդյունաբերության - miner; աքաղաղը աքլորվում է փոխարենը՝ հարավային; կողմնացույց - կողմնացույցի փոխարեն - նավաստի, նախկին նավաստի; դատապարտվածի փոխարեն դատապարտված՝ փաստաբան, ճամբարի պահակում ծառայած անձ. սկիզբ - մեկնարկի փոխարեն

Քաղաքական գործիչ (Հարավային Ռուսաստան). Մեկ բառը պարունակում է ամեն ինչ՝ ծնունդ, առարկան ինքնին, նրա կյանքը, իրավական կամ սոցիալական մահը, ոգեշնչումը և այս բառը արտաշնչող անձը:

«Ոճ» պարբերությունում՝ «Պարզության պահանջը միշտ ավելի բարձր է, քան ոճ հասկացությունը», «Եթե լիներ պարզությունն ու ճշգրտությունը, մնացածը կհետևեն», «Գրելու արվեստը պարզ է», «Պարզության հետ մեկտեղ մենք. Չպետք է մոռանալ գեղարվեստական ​​ճշմարտության ամբողջականության մասին», «Վոռոզություն. սա նույնպես անճշմարտության տեսակ է», «Սա այն դեպքում, երբ տողերը չեն զարդարում տեքստը, այլ կրում են հիմնական իմաստը», «Ոչ միայն էպիտետը». իմաստ ունի, բայց նաև այն տեղը, որտեղ կանգնած է», «Պարզ գրիր և խուսափիր փոխաբերություններից», «Դե ինչու, կա մեկ այլ տեսակետ», «Երկու ժամանակակից աֆորիզմ. ոճը որպես կեղծիքները ճանաչելու հնարավորություն...», «...և որպես գրականության գոյության հնարավորություն», «Ոճի խնդիր և փոխառության խնդիր», «Ոճը «շատերից մեկի ընտրությունն է» և այլն (հիմնվելով Վ. Նաբոկով, Գ.Բենն, Վ.Լակշին, Ն.Մանդելշտամ, Ի.Դեդկով, Մ.Էյզենբերգ, Լ.Սկվորցով և այլն): Որոշ մտքեր հեղինակից. Ոճ հասկացությունը մութ բան է, սակայն դա չի բացառում, որ որևէ տեսաբան ունի իր ճշգրիտ և անվախ կարծիքն այս հարցում։ Տեսաբանը չի տատանվում, նրա խոսքերը կրում են որոշակիության դրոշմը, նա ամեն ինչ լավ է մտածել ու ավելի լավ գիտի։ Ուրիշ բան գրողն է, նա իր փորձից գիտի այդ ոճը

Այս ամենը: Սրանք նրա գործերն են, նրա բնանկարները, դիմանկարները, նրա պատկերները։ Ոչ ոճ - ոչ գրող: Նույնիսկ «ոչ գրող» լինելու համար ոճ է պետք: Ճիշտ է, դա առանձնահատուկ է, որպեսզի խոսքը սահում է առանց գիտակցության մեջ մնալու, որպեսզի պատկերները միայն փայլեն և գոյություն չունենան, որպեսզի միտքը իմիտացիա լինի, որպեսզի այն ավելի լայն չլինի, քան ընթերցողի հնարավորությունները: Այս ոճը դժվար է ընդօրինակել, պետք է նաև ծնվել դրանով։ Վատ գրողն էլ տաղանդ է, բայց, կրկնում եմ, առանձնահատուկ։ Ոճը, այսպես ասած, այն ամենն է, ինչ պատկանում է գրողին, որը նրա գործիքն ու շինանյութն է։ Առանց ոճի չկա պատկերավորում, կան գծանկարներ, բայց չկան բնանկարներ, կան անատոմիական գծագրեր, բայց չկա դիմանկար: Առանց ոճի միտք չկա, քանի որ մտքերը ինչ-որ բանավոր շեշտադրումներ են արդեն հայտնիի մասին: Գրականության մեջ նոր գաղափարներ գրեթե չկան։ Նոր մտքերն այն ամենն են, ինչ վաղուց բացահայտված է, միայն գրողը գրել է յուրովի, ինչպես դա զգացել է իր հոգում։ Պուշկինը վրա

Կյանքի վերջում նա գրում է. «Սա նոր չէ, արդեն ասվել է. սա քննադատության ամենատարածված մեղադրանքներից մեկն է։ Բայց ամեն ինչ արդեն ասված է, բոլոր հասկացություններն արտահայտվել ու կրկնվել են դարերի ընթացքում՝ ի՞նչ է բխում սրանից։ Որ մարդկային ոգին այլևս նոր բան չի՞ արտադրում։ Ո՛չ, չենք զրպարտելու նրան՝ միտքն անսպառ է հասկացությունների ըմբռնման մեջ, ինչպես լեզուն՝ բառերի համադրման մեջ։ Բոլոր բառերը լեքսիկոնում են. բայց ամեն րոպե հայտնվող գրքերը բառապաշարի կրկնություն չեն: Միայն միտքը երբեք նոր բան չի ներկայացնում, բայց մտքերը կարող են անվերջ բազմազան լինել»: Սրանից հետո փորձեք ասել, որ գրողի համար կարևոր է միայն որոշակի վերացական տաղանդը, զգացմունքների ավելցուկը և բառերի ծաղկունությունը։ Իսկ միտքը. Գրողի համար շատ դժվար է իր զգացածը բառերով թարգմանել։ Ահա, որտեղ ոճը գալիս է: Նրա սեփականը, հատուկը, այս գրողին եզակի, անհատական ​​բառապաշարը, բառակազմությունը, նախադասության առանձնահատկությունները, նրա սիրած էպիտետներն ու բառապաշարի օգտագործման սեփական տեղաշարժերը և սեփական սխալները: Սխալները, տառասխալներն ու անճշտությունները հաճախ կարող են դառնալ ոճի հիմքը։ Ի՜նչ գյուղացիներ և ինչ աշխատավորներ էին խոսում նման շրջադարձերով, բայց «Իվան Դենիսովիչի կյանքից մի օր» գրված էր հենց այսպիսի անհեթեթ, գոյություն չունեցող, բայց... համոզիչ շրջադարձով։ Մարդիկ հեշտությամբ են ենթարկվում ուրիշի ոճին, հատկապես մեծ ազգային գրողի։ Բայց այս «ամեն ինչ» արդեն ինչ-որ մեկին է պատկանում, և ոչ մեկին ոչ մի նոր բան պետք չէ, նույնիսկ շատ էլեգանտ։ 19-րդ դարի վերջում և կեսերին կային հսկայական քանակությամբ Պուշկինի կեղծիքներ, մեր ժամանակներում կան անհավանական թվով Բրոդսկիներ, Մանդելշտամներ և Նաբոկովներ: Ես ամենից պատրաստակամորեն կեղծում եմ գրողներին և բանաստեղծներին կրքով և անհատականությամբ, բայց նրանք կեղծում են միայն արտաքին կողմը, ներքին կողմը, ներաշխարհը՝ միշտ ընդօրինակման սահմաններից դուրս: Դա, ըստ էության, խոշոր գրողի հատկանիշն է։ Այնուամենայնիվ, այս ամենի մասին կարելի է երկար գրել։

Ոճը թևի բարձրացումն է: Ձեռք բերելով առնվազն ձեր սեփական ոճը և աշխարհը տեսնելու ձեր սեփական մոտեցումը, դուք սկսում եք զգալ գրող: Ընդհանրապես, գրողի համար շատ կարևոր է, որ ոչ ոք չկարողանա իրեն մեղադրանք նետել՝ դա վատ է գրված։ Նա կարող է ունենալ վատ գրված գրքեր, անհաջող պիեսներ և անհաջող էսսեներ, բայց իր ոճով նա չի կարող վատ գրել. իր ոճը նրան ամուր է պահում: Ոճը, իմ տեսանկյունից, բնական երեւույթ է։ Դուք կարող եք ծնվել վերնաշապիկով, արծաթե գդալը բերանում, ինչպես ասում են անգլիացիները, կամ բնականորեն երգող ձայնով։ Դուք կարող եք ծնվել բնական ունակությամբ՝ բառերը միացնելու և դրանք միմյանց կողքի դնելու որոշակի հաջորդականությամբ, որն առավել շահավետ է իմաստի համար: Իմաստը, զգացմունքներն ու բառերն անլուծելի են։ Իհարկե ունեն որոշակի կանոններ, բառերը դասավորելու և դրանց իմաստով փայլելու օրենքներ և նորմեր - սա կոչվում է ոճաբանություն։

«Լեզուն» պարբերությունում. «Մեծ ռուսաց լեզվի զարմանալի հատկություն», «Լեզուն որպես կամքի և գործողության արտահայտություն», «Գրողը լեզվի ընթերցումների սենսոր է», «Դրոշմը գրականության անկման վկայություն է. «Բելլս գրերի լեզուն որպես անբնական բան», «Արտահայտիչ լեզու և ճշմարտություն», «Ի՞նչ է նշանակում խոսել այսօրվա լեզվով», «Աննորմալ.

բառապաշարը որպես բուրժուականության նշան», «Լենինգրադի ինստիտուտի մեկ այլ պրոֆեսորի տեսակետը (որ նա արտահայտել է հերոսներից մեկի բերանով)» և այլն (Գ. Ադամովիչի հայտարարությունների հիման վրա. Մ. Ֆուկո, Ս. Մոհամ, Կ. Չուկովսկի, Վ. Շալամով, Ն. Մանդելշտամ, Վ. Օրլովա և այլն): Որոշ մտքեր հեղինակից. Լեզուն ինձ թվում է կպչուն զանգված, թափանցիկ ու ապակյա, որը ծածկում է ողջ աշխարհը։ Շուրջբոլորը՝ լեռները, քաղաքները, անտառների ու դաշտերի տարածությունները լցված են այս նյութով։ Տիեզերքից, եթե ես տիեզերագնաց լինեի, գլոբուսն ինձ «կապույտ մոլորակ» չէր թվա։ Ես կտեսնեի, թե ինչպես են այս երկրի լեզուները միահյուսվում և փայլում տարբեր լույսերով: Նախ, իհարկե, Չինաստանը կփայլեր չոր և նարնջագույն, ինչպես սիրամարգի աչքը: Մանուշակագույն մառախուղը կտարածվի Հյուսիսային Ամերիկայում, Մեծ Բրիտանիայում, Ավստրալիայում և Կանադայում, մոտ 4

արձակվել է կարմիր լիցքերի շողերից: Բորդոյի գինու գույնի ռուբին փունջները պտտվում էին Ֆրանսիայի վրայով։ Գերմանիան կհայտնվի կոտորակային դեղին-սև երանգներով, ինչպես դրանցից մեկի կտավը,

Պրեսիոնիստներ, բայց բոսորագույն-կարմիր գույնի հարվածներով։ Բայց Ռուսաստանը լողում էր իր մեծ մշակույթի և լեզվի կաթնամարգարտյա երանգներով: Տարիների ընթացքում, երբ ես օգտագործում եմ այն, ճանաչում և ապրում եմ դրանով, ռուսաց լեզուն ինձ համար ավելի ու ավելի է դառնում: դժոխային. Նա դադարեց լինել պարզապես հաղորդակցման միջոց, բայց դարձավ իսկապես կենդանի էակ: Առանց նույն անվախության, ես այն շատ խնամքով բաժանում եմ մորֆոլոգիայի, շարահյուսության և գիտականորեն հաստատված այլ մասերի։ Սրանք կենդանի մասեր են, սա կենդանի էակ է, որի մեջ իմ կյանքը պարունակվում է, ինչպես միջավայրում։ Ի՞նչ ենք մենք առանց այս լեզվի, առանց լեզվի հետ կապված հատկանիշների, որոնք լուսավորում են հայեցակարգային ապարատը: Ես ընդունում եմ, որ յուրաքանչյուր լեզվում կան այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են հայր, մայր, հայրենիք, հոգի, ճանապարհ, տարածություն։ Բայց եկեք համաձայնվենք, որ յուրաքանչյուր լեզվով այս հասկացությունները նշանակում են մի փոքր անհարգալից վերաբերմունք, և մեր երկրում շատ ռուսերեն բան: Մենք ունենք կաթնային լեզու և Մեծ, Սպիտակ և Փոքր Ռուսաստանը: Կա նաև No-Vorossiya: Ինչպե՞ս են այս բառերը հղկվում և հղկվում, երբ ընկնում են այս գետերից յուրաքանչյուրի առուները: Առվակները մեզ տանում են կյանքի միջով իրենց արագությունների մեջ, բայց մենք նաև թիավարում ենք՝ օգնելով ալիքին: Այստեղ ամեն ինչ պատկանում է խորքից բխող կենդանի ջրի աղբյուրներին, դաշտերից ու բլուրներից թափվող առվակներին, հարթավայրերի ու լճերի վրայով թռչող անձրևներին։ Մենք ասում ենք՝ հետևելով ժողովրդական կյանք, կենդանածին ժողովրդական իմաստություն եւ ժողովրդական բանասիրական շնորհ։ Ժողովուրդն իր բառապաշարում հավաքում է բառեր, արտահայտություններ, տողեր և համեմատություններ, բայեր է կառուցում իր կյանքից և կարիքներից, իսկ ածականներն ու մասնակիցները՝ փնտրվող որակներից ու միջոցներից: Բայց գրողն էլ, ընդունում եմ, քնած չէ։ Անհնար է բաժանել առուների, առանձնացնել 01 մակերևութային հոսանքի տրված հոսանքը, մեկուսացնել ջրի տաք թելերը, սահմանազատել և մեկուսացնել գետի ջրերի և առուների բոլոր կենդանի միահյուսումները։ Բայց գետում, ավելի ճիշտ՝ ռուսաց լեզվի օվկիանոսում, այնուամենայնիվ, զգացվում է Պուշկինի հոսանքը և Տոլստոյի հոսանքը, Դոստոևսկու արագությունները և Ավվակումի հորձանուտները։ Ռուս գրողները լեզվի կառուցման մասնակիցներն ու աշխատողներն են։ Նրանք տեսաբաններ են։ Նրանց պրակտիկայից է բխում տեսությունը, իսկ նրանց սխալները կենսունակություն ու ուժ են հաղորդում լեզվին։ Բայց ի՞նչ է լեզուն, ինչպե՞ս է այն շփվում մեր հետ

կյանքը, մինչ մենք ապրում ենք այս կյանքում և լեզվով. Գրողը միայն կռահում է և մթության մեջ, հնչյուններով ու ակնարկներով, փորձում է գտնել ճանապարհը։ Մեզ համար ամենադժվարը դատելն ու վերլուծելն է մեր սիրելիներին՝ կնոջը, մորը, հորը, որդուն, դստերը և Տեր Աստծուն:

«Հողամաս» պարբերությունում՝ «Հողամասերի և շինությունների հաշվառում», «Եթե ճիշտ եք նայում, իսկական կյանք և կա սյուժե», «Ինչու են բարդ կառույցները նյարդայնացնում», «Աշխատանքի լավ կոմպոզիցիան միշտ թերի է» և այլն (հիմնված Ի. Վ. Գյոթեի, Ալենի, Ա. Մաուրուայի, Ս. Մոհամի, Վ. Նաբոկով): Որոշ մտքեր հեղինակից. Քսաներորդ դարը խոսում է սյուժեի թուլացման մասին։ Որպես կանոն, լավագույն գրական դասականների մեջ սյուժեն խամրում է պատմվածքի ֆոնին և միայն թարթում է։ Սյուժեն նման է շոգեքարշի, որը տանում է մեքենաների մի ամբողջ գնացք։ Կուպեում նստածներին թվում է, թե իրենք ինքնուրույն են քշում, թքած ունեն գնացքի դիմացի ահռելի վագոնի վրա, ջրով ու ածուխով այս բոլոր տենդերների, մխոցների ֆշշացող, հսկայական անիվների վրա, կարծես թե. կուպեն ինքն իրեն է քշում, բացում է զարմանալի տեսարաններ պատուհանից դուրս, բնապատկերներ: Ժամանակակից գրականության մեջ միայն գրողը գիտի, որ այս նկարները, այս կերպարները, այս հրաշալի կերպարները, որոնք նա ներկայացնում է ընթերցողին, և որոնք, փաստորեն, միայն հիշվում են: , պետք է ինչ-որ կերպ կազմակերպված լինի, պետք է պահպանվի փոխհարաբերություններով և գործողության արտաքին պատճառներով: Գրողի համար ամեն ինչ բխում է կերպարների զգացումից, եթե դա նորմալ գրականություն է, ինչ-որ խոսակցությունների պոկումից, սեփական սրտի տենչից: , և հետո նա, ոնց որ ասես, հիշում է, ի պահ է տալիս այս զգացումը և փնտրում սյուժեն։ Լավ գրականության մեջ սյուժեն ամենակարևորն է, բայց պարտադիր։ Սյուժեն իսկական գրողին տրվում է արտասովոր դժվարությամբ, ինչպես բոլոր արտասովոր բաները։ Դժվար է: Այն հորինված է, դրա համար ընտրված են բախումներ, բայց բախումներն են, որ իսկապես հետաքրքրում են ինձ: ընթերցող - դրանցից միայն մի քանիսն են: Սա, իհարկե, ծնունդ է, սա մահ է, սա դավաճանություն է, սա սեր է, սա դավաճանություն է, սա պատահականություն է, սա հայրական, մայրական և որդիական զգացում է, սա ագահություն է, կաշառակերություն և այլ բան։ Գործնականում սյուժեն պետք է հնարավորություն տա հեղինակին ցույց տալ զգացմունքների աստիճանավորում, այսինքն՝ ինչպես է մահը տեղի ունենում, կոնկրետ մահ կամ կոնկրետ դավաճանություն։ Դավաճանությունն ու մահն արդեն դավադրության առկայություն են։ Սա նշանակում է, որ աստիճանավորումներն անհրաժեշտ են՝ կախված այս կերպարից։ Այս կերպարները ցուցադրելու համար սյուժեն պետք է որոշակի շարունակականություն ունենա: Երբ իմ տարիքի գրողները խոսում են սյուժեի մահվան մասին, նրանք ամենևին էլ չեն խոսում ժամանակակից գեղարվեստական ​​գրականության պարզ և ոչ բարդ գործերի մասին։ Այս տեսակի գրականությամբ հետաքրքրվող ընթերցողը նման է վայրենիի, ով իր հին երևակայությունները կառուցում է փոքր նշանների հիման վրա՝ այլմոլորակայինի մաշկի սպիտակ գույնը, նրա մուշկետի ծուխը, հայելի, որի մեջ արտացոլվում են արևն ու ալիքները։ . Նույնիսկ ինտելեկտուալ ընթերցողը, երբ հանդիպում է նման ստեղծագործությունների, կարծես թե իր գիտակցության մեջ միացնում է որոշակի ալիքային ռեժիմ, որը թույլ է տալիս հավատալ այս բոլոր անհեթեթությանը։ Այն դեռ ընթեռնելի է - կրկնում եմ - ոչ թե սա, դա այն չէ, թե ինչ է կարդացվում, այլ այն, թե ինչպես է այն կարդացվում, ինչը պարզապես պահպանում է հետաքրքրությունը: Ընթերցողը գիտի, թե ում կսպանեն հիմա,

ով հինգ րոպեի ընթացքում նրա համար կարևոր է, որ հերոսը կամ հերոսուհին լաց լինի մահից առաջ, սա է գեղարվեստական ​​գրականության որսը. հարցի պատասխանը հատելը: Փաստորեն, գրականության որակը սյուժեի որակը չէ, այլ որոշակի հստակ բովանդակություն, մի քանի շունչ կետ առ կետ։ «Ոճիր և պատիժ» ֆիլմի սյուժեն կարող էր գրել Դոստոևսկու ժամանակակից Մարինինան, և այն լավ կստացվեր, բայց այսօր մոռացված կլիներ: Լուրջ գրականության ժամանակակից ընթերցողը վաղուց է հասկացել սյուժեի երկրորդական բնույթը սեփական փորձի համար: Ճիշտ է, առանց սյուժեի այս փորձառությունները կարող են ընդհանրապես չաշխատել, այնուամենայնիվ, տեսակետն արդարացի է, որ այս ամենախորամանկ ընթերցողին, որը փորձառու է զվարճալի պատմվածքի բոլոր բլոկներում, հետաքրքրված է միայն ամենաանկանխատեսելիով. մեծություն Մարդկային կյանք. Որքան փորձառու է ընթերցողը, այնքան շուտ է անցնում օրագրային արձակին, հուշագրություններին, ականատեսների հուշերին։ Հետևաբար, ժամանակակից վիպասանի և պատմողի խնդիրն է ապահովել, որ գեղարվեստական ​​աշխարհը հնարավորինս սերտորեն կառչած լինի իրականին, գոյություն ունեցողին: Վեպ գրիր այնպես, որ անհասկանալի լինի, թե ով է այն գրում՝ հեղինակը, հերոսներից մեկը, թե հրատարակիչը: Կամ գուցե բոլորը միասին. Մեծ հաշվով, ընթերցողը գրում է վեպը, իսկ գրողը միայն ուղղում է իր տեսլականը։ Վերջերս ի հայտ եկավ գրականության մի նոր տեսակ՝ երբ գրողը գրականությունը դարձնում է իր կյանք։ Նա հրում և քարշ է տալիս նրան իր հետևից, և պարզ չէ, թե Հարավսլավիայում ով է ավտոմատից կրակում` գրող Լիմոնովը, թե նրա հերոսը:

«Պատմություն» պարբերությունում. «Կրկնում եմ. պատմությունը միշտ պատմություն է», «Պատմությանը պետք է ուժեղ սյուժե», «Կարևոր է, թե ինչպես է պատմվում պատմությունը», «Կարճ պատմությունը ձևավորում է. ներկայացում» և այլն (հիմնված Ս. Մոհամի, Վ. Ռոզանովի, Ջ.-Պ. Սարտրի և այլնի նյութերի հայտարարությունների վրա)։ Մի քանի մտքեր հեղինակի կողմից. Պատմություն, պատմվածք, վեպ - ռուս գրականության մեջ այս ամենն այնքան անկայուն է ժանրային նշանակության առումով. և այնուհետև ռուսական պատմությունը, այսպես կոչված, պատմությունը, իր կրքերի հսկայական տիրույթով, սյուժեի մանրամասն, հանգիստ զարգացմամբ, մի պատմություն, որի հետևում ^

տեսեք, մի ամբողջ կյանք արժե այն: Ընդհանրապես, «Դու միայն երկու անգամ ես ապրում» հետո ես շատ երկար ժամանակ ծախսեցի գրել սովորելու, մինչև հասկացա, որ պատմվածքում պետք չէ սյուժեն ոլորել, ինչպես ամուր զսպանակ, այլ պետք է մտածել. մի բան ամբողջությամբ (

ուրիշ բան, մի բան, որը վերաբերում է ոչ թե քո մտքին, այլ քո բնությանը: Ի վերջո, պատմվածքը կոչված է ստիպելու քեզ լաց լինել և, առաջին հերթին, օգնել հեղինակին հասկանալ կյանքը: Բայց առանց պատմության պատմությունը մեռած է:

Ես կխոստովանեմ, գոնե ինքս ինձ, որ իրականում չեմ սիրում պատմություններ: Դրանք գրելն ավելի հետաքրքիր է, քան կարդալը: Ես չեմ սիրում բարդ ոճական պատմություններ, հետևելով մեր հայտնի քննադատ Միխայիլ Լոբանովին, ես շատ զուսպ եմ վերաբերվում Յուրի Կազակովի պատմություններին և Բունինի պատմվածքներում ավելի շատ փորձ ու տաղանդ եմ տեսնում, քան զգացմունքներ: Ինձ թվում է՝ մեր ժամանակները սկսում են վախենալ ցանկացած գրական նյութից՝ շարժվելով դեպի վավերագրական դասավորություն։ Եթե ​​պատմությունը հին է՝ 19-րդ դարի կեսերից կամ 20-րդ դարի սկզբից, ապա լավ է, երբ գրական սարքն արդեն ասված է. Ժա-

ճակատային գիրք». Ընդունելությունը պետք է լինի ակնհայտ, հայտարարված և մշակված։ Եվ միայն այդ դեպքում ընթերցողը կարող է խաբվել ու այս ամենը շփոթել կյանքի հետ: Ընթերցողը միշտ հիշում է, որ սա միայն հեղինակի ձևավորումն է, և հեշտ ոգեշնչումը ոչ թե ինչ-որ օբյեկտիվ հատկություն է, այլ միայն հեղինակի տեսլականը: Ես միշտ սիրում էի գրել իմ սեփական պատմությունները որպես փաստաթղթեր՝ դրանց մեջ մտցնել առօրյա կյանքի որոշ ակնհայտ իրողություններ՝ գրքերի գներ, կահույքի կամ կոշիկի տեսակ, նորաձևության ընկերությունների անուններ։ Սրանով սկսել եմ զբաղվել 60-ականներից, հիմա դա սովորական տեղ է։

«Վեպ» պարբերությունում՝ «Վեպի և պատմվածքի տարբերությունը», «Վեպը որպես գաղափարական երևույթ...», «. Որպես գրականության սոցիալական նշանակության ցուցիչ», «...Որպես սոցիալական չափում», «Ի՞նչ է անհրաժեշտ վեպ գրելու համար», «Վեպը մեռա՞ծ է», «Ինչպե՞ս է առաջանում գաղափար. Նրա հասունացումը», «Վեպի նշաններն ու հատկությունները. Կանոնական», «Մի քանի խոսք վեպի տեսլականի մասին (թե այն չկա՞)», «Ե՞րբ է վեպի հեղինակ դառնալու ժամանակը», «Արագ գրել. Վեպը պետք է դանդաղ գրել (արգելակելու արվեստը)», «Վեպագիրն իր բոլոր հերոսներն են», « Գլխավոր հերոսչպետք է միջակ լինի», «Կաղապարը կրկնվում է, բայց արդյունքը հերթական գլուխգործոցն է», «Յուրաքանչյուր վեպ ունի իր ոճական ոճը», «Թեմայի սպառում (ե՞րբ ավարտել վեպը)», «Վեպի մահ. », և այլն (հիմնվելով Գ. Ուելսի, Ս. Մոհամի, Ա. Մոուրայի, Ա. Քամյուի, Վ. Նաբոկովի, Գ. Միլլերի, Գ. Ադաիրի, Վ. Շալամովի, Վ. Պիկուլի, Լ. Գինցբուրգի հայտարարությունների վրա, Ա. Գավրիլով և այլն): Որոշ մտքեր հեղինակից. Մանկուց վեպն ինձ ճնշող երեւույթ էր թվում։ Ինչպե՞ս մտածել այս ամենի մասին, ամեն ինչ պարզել, հետագծել, որոշակի կարգի մեջ դնել։ Վեպն ինձ միշտ ավելի կարևոր ու ճշմարտացի է թվացել, քան կյանքը։ Ես, իհարկե, համալսարանի կուրսից հասկացա և արդեն գիտեի նախատիպերի, ազդեցությունների, տեղաշարժերի, աղտոտումների մասին, բայց, այնուամենայնիվ, ինձ թվում էր, որ Լև Նիկոլաևիչը գրել է միայն «Պատերազմ և խաղաղություն»: Այսպիսով, արդեն նկարահանված ֆիլմերի սցենարների ձայնագրություններ կան։ Վեպը մի տեսակ կախարդական անտառ է, մի տեսակ կախարդված երկիր։ Հատկապես ռուսական վեպը։ Խոստովանենք, որ ռուսական վեպում ավելի շատ պատահական, ավելի շատ ոլորապտույտ ճանապարհներ կան։ Որոշակի չափով նա միշտ չի հետևում կանոններին։ Հեղինակը, այսպես ասած, զտում է այն, ինչ գիտի ու ուզում է ասել, բայց չի մոռանում իր մասին։ Մեզ՝ ռուսներիս համար, իզուր չապրած կյանքը այդքան մեծ նշանակություն ունի՝ ժամանակի ոգևորիչ ոգին, վեհ զգացմունքների կախարդությունը, սիրո պատրանքային կախարդանքը, իսկ ահա հերոսը սպանում է նապաստակներին, վաճառում նրանց կաշին. հետո սպանում է կնոջը, և այդպիսի մոդայիկ աբսուրդիզմ, և այն լեզուն, որը մոդայիկ է այս օրերին՝ լրագրողական կատակ: Գրականությունն ու վեպը (նկատի ունեմ մեծ գրականությունը, մեծ ոճի գրականությունը) չեն ընթանում բառերի ու ֆանտազիաների անշնորհքության ու ժանյակի մեջ։

Պատմությունը իրադարձության, գործողության մասին է, դա բնավորություն է և յուրահատկություն: Բայց վեպը, իհարկե, ժամանակի մասին է։ Սա է հեղինակն ու ժամանակը, սա Դավիթն է՝ իր թույլ ձեռքերով ու պարսատիկով, և Գողիաթը։ Վեպում, ինձ թվում է, վերջաբանն այլ կերպ է լինում. ինչ-որ պահի ամեն ինչ ասված է. գետը, որը քեզ տանում էր, հանկարծ դառնում է ծանծաղ, ափերի երկայնքով լանդշաֆտը դառնում է ձանձրալի. վեպն ավարտված է: Գալիս է ժամանակը, երբ ծաղիկը փակվում է: Գրողը երկար ժամանակ է ուժ է կուտակում մարաթոնի համար։ Շատ գծեր է գծում, ունի

կա տեսլական կարծիք, նրան օգնում է ինտուիցիան, նա երբեմն չի հասկանում, թե ինչու է պետք այս գիծը քաշել ու շարունակել, սրել, ստիպել հերոսին ապրել, ստիպել հերոսին մահանալ: Ենթագիտակցության մութ ուժը մի կողմից շրջում է վեպի նավակը։ Երբ վեպն արդեն գրված է, գրողը հերթական անգամ իր հայացքով ներս է առնում ամեն ինչ, ասես սարից հովտի բնապատկերը։ Սա խմբագրման շրջանն է։ Այնտեղ դեռ պետք է ճեղքել ծառուղի, այնտեղ պետք է ուղղենք մուտքի ճանապարհները, հետո հարկ կառուցենք։ Սա արդեն սառը ռացիոնալիզմ է։ Գետը վաղուց ծանծաղ է դարձել, և թիավարը գործում է միայն իներցիայի ժամանակավոր շարժիչի հիման վրա՝ իր նախկին շարժիչ փորձառությունների հիման վրա։ Սա, ըստ Ստանիսլավսկու. հիշեք գործողությունը և կից հանգամանքները, և պատկերը հայտնվում է: Բայց այս ամենն արդեն սառը գոլորշու մեջ է։ Վեպն ավարտվում է այն ժամանակ, երբ ավարտվում է, երբ ժամանակը սպառվում է, երբ գրողի առջև բացվում է կյանքի ցուրտ ու քարքարոտ դաշտը միայնակ ու ձանձրալի ճանապարհով, որով պետք է նորից քայլել՝ նոր երգի համար բառեր հավաքելու համար, լսել։ դեպի ժամանակ, դեպի հորիզոն; և նա շարունակում է հեռանալ: Բայց դուք հաստատ գիտեք, որ ինչ-որ տեղ դեպի այն տանող ճանապարհին հանկարծ կծագի նոր վեպի զգացումը։ Վեպը նաև վիպասանի կյանք է, դժվար, որովհետև պետք է ապրել պարզ կյանքով` առօրյա դժգոհություններով և սիրելիների անհամբերությամբ, ժամանակ գտնել նոր վեպի թունելը քաշվելու և անընդհատ: մտածեք՝ ինչ է սպասվում: Եվ ինչպես է ժամանակն ընկնում ձեր բոլորը կլանող էջերում:

«Խաղ» պարբերությունում. «Դու կարող ես դառնալ վիպասան, բայց պետք է միայն դրամատուրգ ծնվել». Նախադրյալգրել լավ պիես», «Թատրոնը ներկայի արվեստ է», «Ինչու՞ պետք է գնալ վատ ներկայացումների. (և հետևաբար՝ գրել դրանք)», «Թատրոնի մասին՝ որպես արվեստներից ամենավառը», «Դրամատուրգիան դիտողին հաճույք պատճառելու արվեստն է (մեծ հաշվով, կարևոր է, թե ով է տրվելու)» և այլն (հիմնված պնդումների վրա։ I.V. Goethe, T. Manna, A. Murdoch և այլն): Որոշ մտքեր հեղինակից. Բուլգակովը բոլոր մյուս քննարկումները, թե ինչպես են պիեսները գրվում, զվարճալի է դարձրել «Թատերական վեպում» մի քանի արտահայտություններով: Նման մի բան. Իրականում սա ոչ միայն ճշմարիտ է ու արդարացի, այլեւ համապարփակ։ Հին գրականությունը դրամատուրգիան համարում էր գրական վարպետության բարձրագույն դրսեւորում։ Իհարկե, այս տեսակետը պայմանավորված էր նրանով, որ այս դրաման, երբ բեմադրվում էր թատրոնում, կարող էր «կարդալ» միանգամից շատ մեծ թվով մարդկանց կողմից։ Բայց ես կարծում եմ, որ դա նաև կապված էր հստակ ընկալման հետ, թե որքան անհավանական դժվար է լավ պիես գրելը: Ոչ մի տեղ այնքան դժվար չէ թաքցնել տաղանդի պակասը, որքան դրամայում: Այժմ ներկայացումները կառուցվում են։ Ես սա բազմիցս նկատել եմ. Հումորի հետ կապված դրամարկղային պիեսները հատկապես հեշտ են կառուցել: Այստեղ մենք պետք է տանենք բախում, կյանքի պատմություն, որը ծանոթ է բոլորին: Եվ հետո թերթերի ծաղկումներն են՝ մի միտում, մեկ այլ միտում, տարբեր սերունդներ, տարբեր կերպարներ, տարբեր սոցիալական հիպոստազներ։ Մի՞թե Շեքսպիրն ու Օստրովսկին այդպես չէին հաշվարկել: Այո, նրանք հավանաբար ինտուիտիվ հաշվարկել և գնահատել են, բայց կար նաև անհավատալի ներքին ոգի, զարմանալի և օրգանական եռանդ: Հետեւաբար, յուրաքանչյուր կերպար իրենց պիեսների կրել

ձեր շուրջը բազմաթիվ մեկնաբանությունների լուսապսակ կա: Ժամանակակից պիեսը, որպես կանոն, կերպարի ընդամենը մոտավոր ուրվագիծ է, դերասանը պետք է վերստեղծի այն։ Գրականությունը սեղմվում է արդեն գրվածի ծանրության տակ։ Տարբեր շիթերի հոսքը շտապում է առաջ: Բայց պիեսում պետք է որոշ բառեր ընտրել, պետք է ցույց տալ և՛ գործողությունները, և՛ մտքերը՝ այն ամենը, ինչ ասվում է պիեսում, պետք է չակերտների մեջ դնել: Դուք դեռ կարող եք պիես ստեղծել վեպից, բայց մեկ պատմվածքի, մեկ պատմվածքի նյութը բավական չէ պիեսի համար։ Ա՜խ, ինչքան պետք է մտածել, վերջացնել, գրել, հետո ամեն ինչ դուրս մղել, որպեսզի երկխոսություն ստեղծվի, որպեսզի բառերի հետևում ի հայտ գան կյանքի իրավիճակներ և կերպարներ։ Իմ առաջին պիեսը, որը, ինչպես սկզբում ինձ թվաց, գրելու համար կարկանդակ կլիներ, ավելի ճիշտ՝ ես իմ առաջին դրամատիզմը շատ ցավոտ արեցի։ Եվ այս ակտերը առաջին, երկրորդ, 3-րդ ակտերը ավելի ու ավելի հեռու էին գնում իմ նախկինում գրածից: Ես արդեն ասացի, որ պիեսը վեպ է. Այն, ինչ անում է արձակագիրը ոճական, բառերը իրար կողքի դնելով ու շրջելով, դրամատուրգը պետք է ասի ուղիղ խոսքում: Ինձ համար ամենաանսպասելին տնային տեսարանի կամ դրվագի հայտնվելն էր՝ գլխավոր հերոսի կողմից անանուն նամակ գրելով։ Այստեղ հերոսը ներկայացրեց մենախոսություն անանունության օգուտների մասին, որում, իհարկե, հնչեցին Բոմարշեի պիեսից զրպարտության մասին մենախոսության որոշ նոտաներ, բայց կար նաև մի նոր բան: Անանունս էլ բանասեր դարձրի։ Նա իրեն պատում էր բառարաններով, անանուն գրող էր, իր տեքստերը նմանակում էր թոշակառուների մտածողությանը՝ մտավորականների, բանվորների, քարոզարշավի մասնակիցներին և այլն: «Քառասուներորդ օրը» պիեսում հերոսների մեջ կար մի տղա, որը վճռական պահին. Ընտանեկան վեճերի մասին, հանկարծակի թանկարժեք հավաքածու նվիրեց թանգարանին: Սիրում եմ երջանիկ ավարտով պիեսներ, հավատում եմ, որ ամեն անգամ ունի իր լավ հերոսը։ Ո՞ր դասական պիեսը չունի դրական հերոս։ Ես սիրում եմ իմ այս պիեսը և ուզում եմ առանձնահատուկ նշել՝ պիեսը դրական հերոսի հետ, ես երբեք չեմ ամաչի դրա համար։

«Օրագրեր և հուշեր» պարբերությունում «Կարևորը իրադարձությունները չեն, այլ սեփական մտքի ընթացքը», «Գեղարվեստական ​​գրականությունը դատապարտված է կործանման», «Գեղարվեստական ​​գրականությունը վիրավորական է պատերազմ տեսած ընթերցողի համար», «Սեփական կյանքը վեպի՞ պես է», «Օրագիրը զարկերակի պես է», «Ի՞նչ է «լավ հուշագրությունը», «Նման ոչինչ։ փաստերը իմաստ չունեն», «Փաստերը իրար շարելով՝ մենք երբեմն սուտ ենք հրահրում», «Անցյալի հիշողությունները՝ որպես ներկան հասկանալու պատճառ...», «...Կամ որպես իրականությունը վերակառուցելու գործիք», «Հուշագրություն. սինդրոմ, որտեղ այլևս կա ոչ թե բարոյական, այլ քաղաքական ասպեկտ», «Հուշերը մեկնաբանությունների կարիք ունեն» և այլն (հիմնվելով Սեն-Սիմոնի, Մ. Պրուստի, Ա. Մաուրուայի, Մ. Ռեմիզովայի, Վ. Շալամովի հայտարարությունների վրա, Յու. Աննենկով և այլն): Որոշ մտքեր հեղինակից. Ես անմիջապես հարց կտամ՝ օրագիրը մտերմիկ ժանր է, որը նախատեսված է հեղինակի հետ հեռանալու համար, թե՞ հեղինակը գաղտնի հույս ունի ինչ-որ այլ ճակատագրի: Կարծում եմ, որ օրագիր գրելու շարժառիթը ողջերի միտքն է, ի դեպ, սա շատ ոչ ռուսական ավանդույթ է. Ռուս ժողովուրդը, որն իր ողջ կյանքում զգացել է Աստծո աջ ձեռքը, երբեք չի ձգտել մահից հետո երկրային կյանքի ինչ-որ շարունակության, երբեք չի ձգտել.

չի ձգտել պարտադրել իր հիշատակը... Ռուսական հյուսիսային եկեղեցիների բակերում գերեզմանի վրա փայտե խաչ են դրել, փորագրված անուններով քարեր չեն եղել. սրանք բոլորն արևմտյան գաղափարներ են. և շատ շուտով նորից թաղվեցին նույն գերեզմանում, հենց որ խաչը փտեց։ Արդեն երկրորդ և երրորդ սերունդները աղոտ հիշում էին գերեզմանները, բայց, իհարկե, դա չէր նշանակում, որ դրանցում պառկածները մոռացված էին։ Սակայն մեծն Պուշկինն իր նամակներում այս մասին սպառիչ է խոսել. Այսպիսով, օրագիր գրելու շարժառիթը դեռևս որոշակի կոչ էր ողջերին, գաղտնի միտք, որ մահից հետո այս տողերը կարող են պահանջված լինել. այստեղ առաջացան շատ ավելի փոքր շարժառիթներ, հարազատները կարող էին պահանջել դրանք. , այստեղից կարելի էր օգտվել մեր նախնիների փորձից։ Իրավական մարմինները, ճիշտ կամ սխալ դատարանները կարող էին օգտագործել օրագիրը որպես փաստաթուղթ, օրագրում կարելի էր հաշիվներ տալ թշնամիների հետ, շնորհակալություն հայտնել ընկերներին, նվիրատուներին կամ տիրոջը. օրագրում դուք կարող եք խոսել Աստծո հետ: Եվ կրկին այս մտքի նախահայրը Պուշկինն էր։

Օրագիր գրելու մեկ այլ դրդապատճառ էգոն է, ի լրումն ներքին կյանքի և գործողությունների սեփական հաշվառման, նաև իր կյանքի կազմակերպման, նրա ներքին հոգևորության և ապրելակերպի կազմակերպմանը: Երբեմն օրագիրը խոստովանություն էր Աստծուն կամ սեփական խղճին: Բայց ինչ վերաբերում է գրողների օրագրերին, ինձ թվում է, որ դրանք բոլորն էլ ուղղված են ժամանակակիցին։ Սակայն այդ սկզբունքների սահմաններն ու նախապատվությունները ջնջվում են, մեկը վերածվում է մյուսի։ Դուք կարող եք խոսել Աստծո հետ և միևնույն ժամանակ ունայն լինել: Գրողների մեծամասնությունը օրագրեր էր գրում՝ վստահ լինելով, որ դրանք կհրապարակվեն:

Ես մի քանի անգամ սկսեցի իմ օրագրերը: Մի անգամ մանկության մեջ, ավելի շուտ, նորաձեւության պատճառով, որովհետև ես կարդացի դրա մասին, բայց արագ հանձնվեցի: Ինձ միշտ թվում էր, թե իմ կյանքն այնքան էլ հետաքրքիր չէ օրագրի համար, և իրադարձությունները ինձ համար հետաքրքիր չէին, և ամենակարևորը, երևի թե չէի գտնում ոճ և հեռանկար, որով գրվեն իմ օրագրերը, որոնք համատեղելի կլինեն իմ հոգևոր հետ: կյանքը։ Ես արդեն կարծես թե հրաժարվում էի դրանից, բայց կյանքը շարունակվում էր, ինչ-որ բան վերջնականապես ընկավ, ժամանակը չկարողացավ կանգնեցնել: Իսկ ի՞նչ կասեք ժամանակի մասին... Ես վաղուց եմ վարժվել նրան, որ այստեղ ոչինչ չի մնա՝ ոչ իմ սեփական փորձառությունները, ոչ հետաքրքիր տպավորությունները, ոչ իմ կրքերը, թեկուզ ոչ միջնադարյան, բայց բոլորի համար հարազատ: Բայց մարդիկ հեռացան։ Եկավ ժամանակ, երբ ինչ-ինչ պատճառներով մեկը մյուսի հետևից սկսեցին կյանքից անհետանալ իմ հասակակիցները, երբեմն ընկերները... Որոշեցի գրել մարտիրոսություն, գրել միայն ընկերների ու մարդկանց մասին, ովքեր հեռացել են ու եղել, մի պատճառով կամ. ուրիշ՝ ինձ համար թանկ։ Միգուցե ես այս որոշումը կայացրել եմ Միխայիլ Բուլգակովի «Մոլիերի» ազդեցությամբ, որտեղ հերոսներից մեկը՝ գլխավոր հերոսի գործող ընկերը, առանձնահատուկ դժբախտության օրերին վերջ է դնում թատերական քրոնիկոնին։ Խաչը կյանքում անանունություն է տվել հերոսներին. Այս մասին գիտեին միայն կատարվածի հերոսներն ու մատենագիրները։ Հավանաբար, ժամանակին այս գրառումները փոքրիկ գիրք կդառնան հեռացած ընկերների մասին. այս օրերը ես ունեմ, ժամանակն է հաշվի առնել: Ի դեպ, ես իմ ծրագիրը չկատարեցի, այն փոխվեց։ Ինչու՞ օրագիր գրեցի: Իհարկե, կային

Ես ուզում եմ, որ դույլի ջուրը չչորանա։ Ես նաև նկատեցի, որ օրագրում հաճախ ձևակերպվում էին մտքեր, որոնք հետագայում վերածվում էին իմ արածի արձակի: Երբեմն օրագրի մեջ մտցնում էի սյուժետային շրջադարձեր: Ընդհանրապես, կարծում եմ, որ գրողը սկզբում պետք է ամեն ինչ ձեւակերպի մատիտը ձեռքին։ Ուստի բոլոր ելույթներին ու բոլոր հանդիպումներին տետրով եմ մասնակցում։

Գրողի համար օրագիրը նույնպես մի տեսակ վարժություն է, որին նա դիմում է, երբ հիմնական ստեղծագործության մեջ դադար է լինում։ Եվ ընդհանրապես, ծիծաղելի է գրողի հետ կապված ասել՝ գրել, թե չգրել։ Միշտ պետք է գործել՝ լինի գրիչով, թե մեկ այլ գործիքով: Եվ հետո, ինչպես արդեն ինչ-որ տեղ նշել եմ, գրողը, ինչպես ցանկացած մարդ, բավականին շատ դժգոհություններ ունի։ Գրողը միշտ չէ, որ ստիպված է հակահարված տալ, ինչպես պատկերացնում են այլ մասնագիտությունների տեր մարդիկ: Երբեմն ազատ թեմայով քննարկումներն այնքան հեռու են գնում, այնքան են ցնցում մեր սեփական գիտակցությունը, որ ստեղծագործելու համար ժամանակ ու էներգիա չի մնում։ Եվ օրագիրը թույլ է տալիս հաճախակի վեճերի մեջ դնել ձեր սեփական կետերը. եթե ցանկանում եք, վրեժխնդիր եղեք, կառուցեք ձեր պատասխանները և լսեք ձեր սեփական անհաջողությունները: Օրագիրը նաև թույլ է տալիս մեզ չստել, ինչպես երբեմն ստում ենք սովորական կյանքև ավանդական վեճերում։ Օրագիրը զուգահեռ մենախոսություն է կյանքի և կյանքի մասին։ Եվ, ինչպես սովորաբար լինում է, օրագիրը վերջին խոսքը թողնելու որոշ հույս է:

Ե՞րբ մատյան գրելը դարձավ իմ բարոյական հրամայականը: Այն ժամանակ, երբ քաղաքականությունը ներխուժեց իմ պարզ գրառումները, հետո՞ աշխատանք, ծառայություն ինստիտուտո՞ւմ։ Կամ երբ հանկարծ օրագիրը դարձավ համարյա իմ հիմնական ժանրը։ . Սկզբունքորեն երբեք չէի մտածում, որ կսկսեմ տպագրել իմ օրագրերը, այլ միայն մտածում էի, որ տարիքի, ընտանիքում իմ գործունեությամբ հետաքրքրվող մարդկանց բացակայությունն է՝ ինչո՞վ եմ ես զբաղվում և ինչպե՞ս։ Այն, ինչ ես անում եմ, այն է, որ ես ինքս պետք է դա հասկանամ, և որ ավելի լավ կլինի իմ բոլոր նախնական նյութերը որոշակիորեն պարզաբանեմ իմ կյանքի ընթացքում: Ես միշտ փորձել եմ պաշտպանել ոչ միայն իմ, այլև ուրիշների աշխատանքը։ Բայց այստեղ որոշակի աշխատանք է կատարվել, և այն պետք է ավարտին հասցվի։ Ավարտելն ընդհանուր առմամբ իմ կյանքի գլխավոր սկզբունքն է, ուստի ես միշտ խրախուսում եմ ապագա գրողին ուշադիր մտածել այն մասին, թե ինչ է նա ձեռնարկում: Եվ այսպես, ավարտելով այս օրագիրը, նյութերը շարելով իմ գլխավոր օգնական Եկատերինա Յակովլևնայի, ստենոգրաֆիայի և քարտուղարի օգնությամբ, ես հանկարծ հասկացա, որ այս տեքստերում ինչ-որ անսպասելի բան կա։ Եվ նույնիսկ, թերևս, ոչ թե կյանքի նկատմամբ իմ սեփական հայացքի և իմ գրած առանձնահատկությունների պատճառով, այլ այն պատճառով, որ կյանքն այնպես է զարգանում, որ տասնյակ ու հարյուրավոր մարդիկ անցնում են իմ ձեռքով։ Թղթապանակների մեջ դնելով այդ ամենը, ես մտովի պատկերացրեցի, թե իմ հեռավոր ժառանգորդը ինչպես կզբաղվի իմ ձեռագրով և այս մեքենագրված էջերով: Իհարկե, Պաստեռնակը իրավացիորեն գրել է. «Պետք չէ ստեղծել արխիվներ, անհանգստանալ ձեռագրերի վրա», բայց սա միայն տեսակետներից մեկն էր, միայն գեղեցիկ բանաստեղծական բանաձևերից մեկը, և նա ուներ արխիվներ, և նա վերաբերվում էր ձեռագրերին: շատ խնայողաբար, և Իվլինսկայան ջանասիրաբար հավաքեց ամեն ինչ

ինչ էր կապված նրա հետ։ Եվ իմ ձեռքով անցան ոչ միայն իմ սեփական նամակներն ու թղթերը, այլև ուսանողների ձեռագրերը։

Կա նաև բանասերի որոշակի բնազդ. Երբևէ գրե՞լ եմ, որ գրողը, սկզբունքորեն, այն մարդն է, ով հեշտությամբ խոցելի է, ում հեշտ է վիրավորել։ Ուրեմն մեկ-մեկ ուզում ես քեզ մարդավարի պահես, ինքնատիրապետումդ կորցնես, լավ գոռաս, բարձր իշխանությունների հետ երկար գրագրության մեջ մտնես... Բայց երբ մտածում ես, որ սրանից հետո պիտի հունից դուրս գաս, ուժասպառ, պոկված նստես. ձեր սեփական վիճաբանությամբ, և ոչ մի մտքով, ոչ մի մտքով, մեկ ներքին շարժումով, ապա դուք հասկանում եք, որ ձեր կյանքն այլ կյանք է: Այստեղ դուք սկսում եք ամեն ինչ վստահել օրագրին մեծ մասշտաբով: Մարդը բարձրաձայնելու պատճառ ունի, և ես դեռ այն դարաշրջանում, երբ այդ գնահատականների համար գնահատականներն ու հարթակները ապականոնակարգված էին, ստիպված էի ինչ-որ բան ձևակերպել և *

իրենց ուսանողների և իրենց գործընկերների ուսանողների և նրանց կարդացածի մասին: Օրագրերը, իհարկե, մեծ տեղ են դժգոհությունների համար: Որտեղի՞ց եք ավելի շատ այս վիրավորանքներից, երբ ապրում եք այսօրվա կյանքի կրակի մեջ: Այստեղ ցանկացած տարեց կին պատրաստ է ոտքերիդ տակ գտնվող կրակին մի կապոց գցել խոզանակի վրա, ցանկացած երիտասարդ ներքուստ հավատում է, որ կարող էր օգտվել մեկ այլ ազատ տեղից։ Այսօրվա գրականության մեջ շատ են ռնգեղջյուրները։ Մենք այստեղ չենք վիճում: Երեկոյան այստեղ համակարգչի մոտ ենք նստում։

Մեր օրերում օրագրերը դառնում են հուշեր։ Ամենահետաքրքիրը հուշերի ստեղծումն է, և իսկապես ցանկացած հուշագրության գրականություն։ Հայտնվում է որոշակի գաղափար՝ մեկ կամ երկու պատկեր անցյալից, իսկ հետո մեկ ուրիշը սկսում է շերտավորվել այս պատկերի վրա: Մի իրադարձությունը մոռացության է կանչում մյուսին: Ընդմիշտ, կարծես թե, անցյալն ու անհայտ կորածը նորից կոնկրետ գծեր են ստանում: Այն գործում է ինչպես բռնկումներ: Երբ կայծակի բռնկում է լինում, նկար է երևում, մի ակնթարթում այն ​​պետք է հիշել և գրել: Հիշեք այն անմիջապես, բայց դանդաղ գրեք: Բայց այս ձայնագրությունները կրկին ընդհատվում են նոր բռնկումներով։ Որոշ հոսանքներ չպետք է ընդհատեն մյուսներին: Ամենահետաքրքիր հուշերը գլխում են, ամենահով ու խուսափողականը՝ տեսիլքներում։ Երբ այս ամենը ֆիքսվում և գրվում է, թռչնակ որսորդը զբաղվում է տեքստով։ Եվ մենք գիտենք, որ արտահայտչականության համար հեղինակն ինքն իրեն ընդգծելու համար պատրաստ է զոհաբերել և՛ պատառիկը, և՛ ճշմարտությունը։ Հուշերն ամենասուբյեկտիվ ժանրն են, «օրագրերն այս առումով ավելի մաքուր են, բայց հեղինակի մտքում նա միշտ մտածում է, թե ինչ է անելու իր գործով, մտքում ունի կոնկրետ ընթերցող, իր զավակները, սերունդները, այսինքն՝ երեխաների երեխաները կամ ամբողջ աշխարհը: Շատ հաճախ գրողը կրճատում է, խմբագրում և գրաքննում է իր տեքստը մտքում: Սա մի խմբագրում է, որը չի թողնում սևագրեր: Ինչպես կյանքում, այստեղ ճշմարտությունը բավարար չէ, այն խեղդվում և լուծվում է բառերի մեջ:

«Գրողը և քննադատությունը» պարբերությունում՝ «Քննադատությունը որպես արվեստի երևույթ», «Որտեղի՞ց են գալիս լավ քննադատները», «Կոնկրետ վիրավորանք՝ ուղղված քննադատին», «Դա նշանակում է, որ քննադատությունը կարող է լինել բանասիրական», «Ա. քննադատը պետք է փայլի (վառվելով ուրիշի կրակից)», «Դատեք ազնվությամբ և լայնախոհությամբ», «Անարդար քննադատությունը՝ որպես ճշմարտության երաշխիք» և այլն (հիմնված Թ. Ուիլյամսի, Կ. Չուկովսկու, Գ. Կլիմով,

Վ.Բոնդարենկո, Օ.Կորոստելևա, Վ.Գուսևա, Մ.Ֆուկո և այլն): Որոշ մտքեր հեղինակի կողմից. Ընդհանրապես, քննադատությունը բադի մեջքից ջուրը գլորում է գրողին, ով զբաղված է իր գործով: Ես սովոր եմ ոչ մի բանի ուշադրություն չդարձնել։ Ողջ կյանքում ես միշտ զբաղվել եմ մեր քննադատությամբ, ռուսական քննադատությամբ, և մեզ համար մի շարք պատճառներով, և ոչ միայն խորհրդային, այլ նաև խմբակային, ազգային, էթիկական՝ գրողների ողջ խմբերի կրթական որակավորումների տարբերության պատճառով, դա մեզ համար չափազանց բարդ է: Յուրի Կազակովը կարծում էր. ամենավատ բանը, որ կարող է պատահել գրողի հետ, այն է, երբ նրա մասին քննադատությունը լռում է։ Բայց սա նույնպես պետք է զգալ։ Ե՛վ քննադատության, և՛ առաջխաղացման մեջ մեզանում տիրում էր ահավոր խմբակցականություն։ Խոսքն այստեղ միայն տխրահռչակ քարտուղարական գրականության մեջ չէ. Բայց եթե կար քարտուղարական գրականություն, կար նաեւ քարտուղարական քննադատություն։ Հիմա շատ հաստ ամսագրերի արձակի բաժնի նախկին ղեկավարներն են, որ կարող են գոռալ, որ իրենք չեն անձամբ խմբագրել Գ. Մարկովին, Վ. Կոժևնիկովին, Վ. Պովոլյաևին, Յու. Սուրովցևին (վերջինս, սակայն, քննադատության մեջ էր. Բաժին). Իրենք գուցե չեն խմբագրել, գրական ստրուկները խմբագրել են, բայց լռելյայն կամ լռելյայն հավանություն են տվել այս ամենին, լռել են խմբագրություններում ու շնորհավորել լուսատուներին իրենց հրապարակումների կապակցությամբ։ Խորհրդային տարիներին գրողի լռեցնելը կարող էր նշանակալից դառնալ։ Ամեն ինչ համակարգված էր։ Եվ ուրեմն, գրողը, որի մասին չէր գրվել, կարող էր վերածվել երկրորդ կարգի գրողի։

Իմ ամենամեծ ցնցումներից մեկը, երբ պերեստրոյկան արդեն ավարտվել էր, և ելույթները թուլացել էին, մի շատ մեծարգո և հեղինակավոր գրողի հայտարարությունն էր՝ նա քննադատ է, թատերագետ և գրականագետ։ Հետո ինչ-որ կերպ Վ. Սա երեք-չորս մոսկովյան քննադատների առաջխաղացման արդյունք է»։ Դե, այստեղ հավանաբար ինչ-որ պատճառ կար՝ ամեն ինչ կարելի է առաջ տանել, բայց նույնիսկ այն ժամանակ ես համաձայն չէի սրա հետ։ Ես մի քանի անգամ ճամփորդել եմ Վ.Ի. Բելովի հետ և տեսել. մարդկանց հսկայական զանգվածներ թատրոններում և մեծ մարզասրահներում ողջունում էին ոչ այնքան սիրված գրողին որպես ազգային գրողի, որպես ազգային հերոսի։ Ժողովրդի հարգալից, ես կասեի, գրեթե աստվածացնող վերաբերմունքը։ Վ.Գ.Ռասպուտինի նկատմամբ ես համոզվեցի 2000 թվականի աշնանը, երբ ես նրա հայրենիքում էի։ Քննադատությունն, իհարկե, քննադատություն է, բայց եթե ընթերցողի այս սերը չառաջանա, եթե այս զանգվածային ոգևորությունը չառաջանա, ապա գրողի համար ավելին կարող է առաջանալ։

«Պրոմոցիան» պետք է տարբերվի քննադատությունից։ Խթանումը մեր ժամանակի և արագ կապիտալիզացնող դարի գյուտն է: Սա ռուսական քննադատության գյուտ չէ՞։ Իհարկե, բոլոր ժամանակներում քննադատությունը կպչում էր սեփական ճամբարին: Բայց, այնուամենայնիվ, մեծ հասարակ Բելինսկին գրեց խանդավառ հոդվածներ՝ ուղղված ռուս ամենատարեց արիստոկրատ Պուշկինին։ Ինչ-որ կերպ նա հաղթահարեց սոցիալական, տնտեսական, նույնիսկ կարծում եմ՝ գեղագիտական ​​արգելքները։ Քիչ հավանական է, որ թերի բարձրագույն կրթությամբ մեծ քննադատը և շրջանային բժշկի որդին նույնքան կրթված լիներ, որքան ճեմարանի ուսանող Պուշկինը, ով իր սպասող տիկնանց հետ շշնջաց խշխշոցով.

Ցարսկոյե Սելոյի պուրակներ. Բայց նա գովեց ինձ։ Կարծես թե միայն «յուրայինների» համար էր, որ Պուշկինը ռուսական պոեզիայի արևն էր, բայց, պարզվում է, նաև պաշտոնական կոչում ունեցող տուբերկուլյոզով հիվանդի համար։ Այս դեպքում կռվից վեր բարձրանալու համար ձեզ հարկավոր է շատ ամուր հիմք, ձեր ինքնաբավության և համարժեքության զգացում, որպես ստեղծագործական միավոր, քննադատության առարկայի կողքին: Ավելորդ է ասել, որ հեղափոխական դեմոկրատները ունեին ոչ միայն խարիզմա, այլև զարմանալի հավատ իրենց գործի և հասարակության համար դրա անհրաժեշտության նկատմամբ։ Մեր քննադատությունը մտածում է միայն կլանին ծառայելու մասին։ Ի վերջո, միայն կլանը է դրամաշնորհներ բաժանում, բանակցում է արտասահմանյան ուղևորությունները և ձեռք ունի այժմ փոքր քննադատական ​​անվան առաջմղման մեխանիզմում:

Այնուամենայնիվ, ես չեմ կարող ամբողջ քննադատական ​​արտադրամասը ներկել ներկով, որը խեժի թարմ հոտ է գալիս: Կան մարդիկ, ովքեր այրվում են, և մարդիկ, ովքեր այնքան սերտ կապված են իրենց մասնագիտության հետ, այնքան հստակ հասկանում են, որ ապրում են իրենց սեփական, ուղղված հոգևոր կյանքով, որ չեն կարող ստել։

Գլուխ 3-ում` «Գրողը և հասարակությունը», կա 3 պարբերություն («Գրականություն և հասարակություն», «Գրաքննությունը և գրողը», «Ուսուցիչներ և ուսանողներ»), որոնք համապատասխանում են հեղինակի անհատական ​​թեզաուրուսի կառուցվածքին. ընտրված կողմը.

«Գրականություն և հասարակություն» պարբերությունում՝ «Գրողը և քաղաքականությունը», «Գրողը միշտ ընդդիմությո՞ւն է», «Իր հայրենիքում մարգարե չկա՞», «Իշխանություն և գրականություն», «Մասնագետը գիտակցում է անիմաստությունը. որին կամ քաղաքական կլիկային միանալով իր տաղանդը բարձրացնելու ջանքերը» և այլն (հիմնված Ի. Էքերմանի, Կ. Չուկովսկու, Գ. Կլիմովի, Վ. Մաքսիմովի, Է. Ֆեոկտիստովի և այլնի հայտարարությունների վրա)։ Հեղինակի որոշ մտքեր Չկա գրող, ով չզբաղվի քաղաքականությամբ. Փաստորեն, քաղաքականությունն ամեն ինչ է այս աշխարհում։ Մարդը նախագծված է այնպես, որ շարժվելիս արմունկներով միշտ դիպչում է ինչ-որ մեկին։ Նա ներողություն է խնդրում, բայց կապտուկները մնում են։ Աշխարհն այնպես է ստեղծված, որ բոլորի համար բավարար չէ։ Դուք միշտ ցանկանում եք վերաբաշխում և այլ կերպ հասկացված կարգ։ Տեսականորեն գրողները սիրում են ասել, որ իրենք քաղաքականությանը չեն ենթարկում, կենտրոնամետ են, կուզենային գրել ինչ-որ վեհի, այլ բանի մասին։ Գրեթե ամեն ինչ ճիշտ հակառակն է. Գրողը հստակ քաղաքականացված մարդ է, ծառայում է իր ճամբարին, իր կրքերին, իր դաստիարակությանը, իր աշխարհայացքին։ Բայց գրողի կերպարում - և գրողը, որպես կանոն, կյանքում ձախողում է - կա կյանքը վերափոխելու ցանկություն: Սա ուրիշ գրականություն է։ Երբեմն գրողի տաղանդն ու խառնվածքը բավարար չեն տիեզերքի կառուցվածքներին ճոճվելու կամ գոնե ճոճվելու համար, իսկ հետո գրողն ինքը շտապում է քաղաքականություն: Ինչու՞ է գրողը գնում քաղաքականություն. Դե, նախ, իհարկե, դուք ուզում եք կյանքը հունցել ոչ միայն ձեր պարբերություններում և տողերում, այլ, երկրորդ, գրողը ցանկանում է, որ կյանքն էլ իր վրա ազդի։ Երբեմն նվերը թուլանում է, նյարդերը ցնցվում են, հետո հանգամանքները պետք է բորբոքեն երեւակայությունը։ Գրողը միշտ բարդացնում ու ծանրացնում է իր կյանքը։ Եթե ​​նա դա չի անում, եթե գրում է սովորությամբ ու հավասարաչափ, ապա հանկարծ պարզվում է, որ գրողը նոր որակ չի զարգացնում իր ստեղծագործական աշխատանքում։

պատիվ, ընթերցողը սառում է նրա հանդեպ։ Գրողը չի կարող վեպ գրել վեպի հետևից կամ պատմվածք առ պատմություն առանց ընդմիջումների, առանց փոխանցումների դադարների: Դադարների ժամանակ, նյութեր հավաքելով, մի գրողը սաֆարի է գնում Արևմտյան Աֆրիկա, մյուսը գնում է «ժողովրդի» մեջ, երրորդը՝ քաղաքականություն: Գրողը սյուժե է փնտրում, կերպար է փնտրում, առճակատման կետեր է փնտրում։ Առանց առճակատման չկա գրականություն, առանց առճակատման գրականությունը քանդվում է, անհետանում թերթիկների մեջ, երազների մեղմ բույրերի մեջ։ Ի՜նչ փխրուն նյութ՝ քուն։ Քաղաքականությունը գրողի համար միայն տոնավաճառ չէ իր սյուժեների համար և ընդմիջում նրա հիմնական գործունեության մեջ։ Սա այն ոլորտն է, որտեղ նա ստուգում է իր զենքի արդյունավետությունն ու իր խոսքերի արդիականությունը։ Երազում եմ ընդմիշտ հեռանալ քաղաքականությունից և միևնույն ժամանակ մտածում եմ, թե ինչպես սկսել նոր վեպ, որը կպարունակի իմ ողջ դառնությունը մեր ողբերգական ժամանակների մասին։

«Գրաքննությունը և գրողը» պարբերությունում. «Վայմարի նախարարը կարծում է, որ հաղորդակցության քաղցրությունը նախնական դիմադրության մեջ է», «Գրողը գրում է, խմբագիրը խմբագրում է (գաղտնի կնոջ դիմանկարը)», «Արևի մասնավոր նկատառում. ռուս պոեզիայի (ցույց տալով գրաքննության արհամարհական հիմարությունը)» և այլն (հիմնված Ի.Վ. Գյոթեի, Ա. Պուշկինի, Կ. Չուկովսկու, Ի. Վիշնևսկայայի, Է. Լիմոնովի և այլնի հայտարարությունների վրա)։ Որոշ մտքեր հեղինակից. Ամենասարսափելի գրաքննիչները ներքին գրաքննիչներն էին։ Բազմաթիվ խմբագիրներ և խմբագիրներ, որոնք սովոր են իրենց համար այնքան գրավիչ գաղափարական խաղեր խաղալ: Ախ, ինչպես էին նրանք սիրում ամեն տեսակ ակնարկներ ու ակնարկներ որսալ, դրա համար պետք էր ունենալ շատ փչացած երևակայություն և հոգու հատուկ տրամադրություն։ Օրինակ, գրականության վերաբերյալ որոշ պլենումների և հեղափոխական տոների օրերին Գոգոլի դասական ստեղծագործությունը, ով կարողացավ իր բանաստեղծությունն անվանել « Մեռած հոգիներ« Ակնարկում. Ի.Լենինի ծննդյան օրը չպետք է հեռարձակվի Լերմոնտովի «Դևը» բանաստեղծությունը։ «Փոթորիկ» պիեսի վերնագիրը համարվել է վտանգավոր և այլն։ Ցանկացած գրաքննություն ունի իր չափից ավելի բացահայտումը։

«Ուսուցիչներ և ուսանողներ» պարբերությունում. «Արվեստի դասավանդման գործընթացում կա «առաջին», «երկրորդ», բայց գլխավորը ամենաբարձր կենտրոնացումն է», «Արվեստում հիմնական առարկան տեխնիկան, կանոնն ու օրենքը չէ. , բայց մարդիկ», «Հանճարը, իհարկե, ծնվում է, բայց հանճարը նաև ուսուցչի և դաստիարակի կարիք ունի», «Պրոֆեսիոնալը տեղյակ է իր ժամանակի ելքին թե՛ իր աշխատանքում, թե՛ իր ուսանողների մեջ» և այլն։ (հիմնվելով Ի. Վ. Գյոթեի, Ա. Մաուրուայի, Բ. Շոուի, Ա. Միխայլովայի և այլնի հայտարարությունների վրա)։ Մի քանի միտք հեղինակից. Գրական ինստիտուտի մասին խոսելիս երկու չափանիշ ունեմ. Առաջին ստանդարտը, այսպես ասած, համար արտաքին աշխարհերբ պետք է հանրության, մշակույթի վրա մշտապես խնայող իշխանության, սնոբների առաջ պաշտպանել Գրական ինստիտուտի գոյությունը, որի նախկին ուսանողները ոչ միայն գրողներ ու բանաստեղծներ են, այլ նաև հեռուստատեսային գործիչներ, մենեջերներ։ մշակույթի բնագավառ, հրատարակիչներ և շատ այլ մասնագիտությունների տեր մարդիկ, որտեղ լավ մարդասիրական պատրաստվածություն և ճշգրիտ ճաշակ: Այս դեպքերում ես այս ամենը չեմ հիշում, բայց անմիջապես դեն նետում եմ իմ «հաղթաթուղթները». թվարկում եմ մեր ամենամեծը. հայրենական գրողներ-ից

առաջին թողարկում - Սիմոնով, Ալիգեր, Դոլմատովսկի - և հետագա; Ես նշում եմ Եվտուշենկոյին և Ախմադուլինային, Տրիֆոնովին, Այթմատովին, Աստաֆիևին... Եվ ահա ևս մեկ չափանիշ. սա այն ժամանակ է, երբ ես խոսում եմ իմ ուսանողների հետ: Այստեղ ես պնդում եմ, որ անհնար է գրել սովորեցնել, որ լավագույն դեպքում 60 հոգուց դասընթացի ընթացքում 1-2 գրող «կկցվեն», որ նրանց անձնական կյանքը գրեթե անկասկած կկորչի, որ գրելու արվեստը մեր ժամանակներում. քիչ պահանջարկ ունեցող արվեստ է, աղքատիկ... Այո, հստակ գիտեմ, կրկնում եմ թեզը՝ գրողին սովորեցնելն անիմաստ է, պետք է գրող ծնվել, որոշակի կենսաբանական հատկություն ունենալ, որպեսզի. աշխարհին այս կերպ նայել և բառերն այսպես համախմբել: Բայց մնացած ամեն ինչ շահույթի խնդիր է։ Եվ գործնականում ուսուցչի խնդիրն է գտնել մեկին, ով կարող է սովորեցնել: Եվ հետո ամեն ինչ կկարգավորվի: Մեր ինստիտուտում մենք մշակել ենք որոշակի տեխնիկա, ավելի ճիշտ՝ այնքան «տեխնիկա», որքան ուսուցիչներ կան գրականության գերազանցության բաժնում։ Գրողի արվեստը

Ինչպես պատմողի արվեստը, այնպես էլ շամանի արվեստը և մասամբ երաժշտի արվեստը փոխանցվում է անմիջապես ուսուցչից աշակերտ: Եվ այստեղ անհայտ է, թե որն է ավելի կարևոր՝ ուսուցչի մշակած որոշ տեխնիկա՞, թե՞ նրա անհատականության ուժը: Ուսուցչի հետևում պետք է լինի (թեև վերջինս երբեմն անհրաժեշտ չէ) պրակտիկա։ Իսկ ուսանողը, որպես կանոն, նախ պետք է սկսի ինչ-որ մեկին նմանակելով։ Իհարկե, կան որոշ անհավանական տաղանդներ, որոնք ճեղքում են մշակույթի հողը, ինչպես ծառի արմատները ասֆալտի միջով, լավ, օրինակ, ինչպիսին Ռեմբոն է: Բայց Վերլենը դեռ կանգնած էր Ռեմբոյի կողքին։ Ուսանողներիս հիշատակին նայելով՝ ես դեռ շատ մեծ անուններ չեմ տեսնում։ Աշակերտը, իհարկե, ինչպես պետք է լինի, եսասեր է ու անշնորհակալ, Ուսուցիչը միշտ խանգարում է, քանի դեռ չի ձեռք բերել լեգենդ, իր ստեղծագործության առասպել կամ սեփական կյանքի անեկդոտներ: Ուսուցիչը նաև միշտ զբաղված վայր է, քանի որ ուսանողները ցանկանում են որքան հնարավոր է շուտ ուսուցիչ դառնալ։ Ամեն ինչ այնքան պարզ է՝ նստում ես, խոսում, ձեռագրեր կարդում, մեկնաբանություններ անում, որոնցից ամենատարածվածը ճաշակին առնչվողներն են՝ սա է ուսուցիչը, կարծում է աշակերտը։ Բայց աշակերտը տարբերվում է այս խոսակցություններից ու կրկնություններից։ Ես մտածում եմ իմ ուսանողների մասին, ակնկալում եմ, որ նրանք կիրականացնեն իմ բոլոր հավակնոտ հույսերը։ Հուսով եմ՝ նրանց միջոցով կմնամ ռուս գրականության մեջ։ Բայց ռուս գրականությունը այնքան բարձր ու զառիթափ ժայռ է...

Բաժին 3 - «Գրողի ինքնադիտարկումը գրական ստեղծագործությանը»

Բաղկացած է երեք գլխից.

Գլուխ 1 - «Հեղինակ - գրականություն - կյանք» - ցույց է տալիս, որ յուրաքանչյուր գրող, կախված իր փորձից և առաջնահերթությունների մասին պատկերացումներից, տարբեր հարաբերություններ ունի կյանքի և գրականության հետ: Իրականում, մարդկանց մեծամասնության համար հենց կյանքը, իր առօրյա և զգայական հորդառատությունների մեջ, տեսականորեն միշտ գերակայում է և գերակայում է ամեն ինչից: Մյուսների համար այլ առաջնահերթություններ շարված են: Երբեմն կախված է նրանից, թե ով ինչ է տուժել, երբեմն էլ՝ ինչպես են դաստիարակվել ընտանիքում և դպրոցում։ Անձամբ հեղինակի համար գրականությունը արժեքային առումով միշտ բարձր է եղել նախասիրությունների սանդուղքով։ Հաջորդը գալիս է գրականության տարբեր ոլորտներում հեղինակի ստեղծագործության մանրամասն վերլուծությունը

ստեղծագործությունն ու լրագրությունը, նրա կապերը գեղանկարչության, թատրոնի և կինոյի հետ։

Գլուխ 2-ում՝ «Վեպերի արտացոլումներ ժամանակի» մեջ, հեղինակի ներքնասիրությունը կենտրոնացած է նրա վիպական ստեղծագործության վրա: Այս գլխում հեղինակն առաջարկել է զգալի տեղ հատկացնել իր իսկ «գեղարվեստական» ստեղծագործություններից մեջբերումներին՝ ապրանքը դեմ առ դեմ ցուցադրելու համար: Եվ կարծում է, որ դա կարող է նշանակալից լինել ստեղծագործության համար, մեծ ուշադրություն է դարձվում «Ընդօրինակող» վեպի ստեղծման գործընթացին։ Ի՞նչ է նշանակում կյանքում «ընդօրինակել»: Սա առաջին հերթին քո հոգեկանում ընդօրինակելն է, այնտեղ հարմարավետ ու բազմաչափ համակարգ ստեղծելը։ Հերոսի մասնագիտությունը ինչ-որ աներևակայելի ձևով պետք է զուգակցվի հեղինակի փորձի հետ, ոչ թե այն պատճառով, որ հեղինակին են պատկանում այս փորձառության մանրամասներն ու մանրամասները, այլ այն պատճառով, որ այդ հմտությունները հոգեբանորեն մոտ են նրան: Հեղինակը հիշում է՝ հաջորդ՝ «Ժամանակավոր մարդը և ժամանակավոր մարդը» վեպի համար որպես հերոս ընտրեց ռադիոլրագրողին, իսկ «Լրտեսում» սցենարիստը դարձավ գլխավոր հերոսը։ Այս ամենն, իհարկե, հարազատ է հեղինակին, բայց կարո՞ղ է նա ասել, որ ամենուր, այս վեպերից յուրաքանչյուրում կա միայն իր փորձը։ Ո՛չ, այստեղ ուղղակի պատկերացրածը, պատկերացրածը, բայց այս կամ այն ​​պատճառով ծանոթ ու մտերիմ է ստացվել: Այստեղ հեղինակի համար գլխավորն այն էր, որ ֆիգուրները տեղավորվեն ծանոթ դաշտերի վրա և հետևեն, թե ինչպես են այդ գործիչները սկսել գործել: Իսկ եթե գրողը ճիշտ է ընտրել հերոսի մասնագիտությունը, եթե հանկարծ գտել է կերպարին, ապա որքան հեշտ ու ազատ է զգում միաժամանակ և՛ հեղինակին, և՛ հերոսին։ Ինչպե՞ս է առաջանում բնավորությունը: Վեպը սկսվում է մղումով, գրողը դեռ չի կարող որոշել, թե ինչպիսին կլինի հերոսը. նա լի է կանխազգացումներով: Նա նշում է բեմը, դեկորացիա է ստեղծում և ինտերիերի համար անհրաժեշտ կահույք պատվիրում։ Առաջին դիտողությունը, և հանկարծ նա զգում է, որ կենդանի էակ է եկել, բայց դեռ առանց գլխավոր հերոսի կերպարի: Կան, իհարկե, արհեստավորներ, ովքեր գրում են առանց բնավորության, առանց զարգացման և ոճի, բայց պարզապես աշխատել չի կարելի, պետք է նաև զվարճանալ։ Վեպ գրելը անհավանական հաճույք է։ Սա և՛ տանջանք է, և՛ հաճույք՝ ծննդաբերել, ասես, և հետո գերի վերցնել քո հերոսներին։ Ինչ են նրանց անունները: Վեպում աննկարագրելի կարեւոր խնդիր են հերոսների անունները։ Ճիշտ այնպես, ինչպես իր վերնագիրը, սակայն, վերնագիրը, որում խտացված է թեման, խորհրդանշում է իմաստը... Այսպիսով, սյուժեն, աֆորիզմները, որոնք, հեղինակի տեսանկյունից, միշտ չէ, որ զարդարում են վեպը, մաքսիմներ, որոնք հիշվել են. գավառական գրողի կողմից։ Բայց հեղինակը մտածում է՝ ինչո՞ւ այս վեպը գրվեց 70-ականների սկզբին, ինչո՞ւ սիրո մասին վեպ չգրվեց, ինչո՞ւ ընտրվեց այսպիսի յուրահատուկ թեմա՝ իմիտացիա կյանքում։ Եվ հեղինակը գալիս է եզրակացության՝ թեման ժամանակն էր թելադրում, թեման՝ կյանքը։ Նույնպես հանկարծ, մի քանի տարի անց, կյանքն ու ժամանակի փոփոխությունները հեղինակին թելադրեցին մեկ այլ թեմա՝ հոգևոր ստրկության թեման, ճնշումների տակից ամեն գնով, գուցե սեփական կյանքի գնով դուրս գալու ցանկությունը: Իմիտացիայի թեման անցնում է բոլոր վեպերի մեջ։ Երբ Պիղատոսը լվաց իր ձեռքերը, նա նաև ընդօրինակեց իր բարոյական մաքրումը և ազատագրումը սեփական խնդիրներից և ապագա համաշխարհային պատմության խնդիրներից: Իսկ «Մարի խավարումը...» վեպում պուտչ առաջացավ։ Էմո

հեղինակային ազգային ցնցում. Լա Մոնադան կրկնվեց. Ոչ Չիլիում! Ժամանակը նորից փոխվեց, պետք էր գոնե շտկել ու դատողություններ անել, ինչպես «Վարունգ...»-ում։ Այնտեղ հեղինակը ձայնագրել է «42-ի նամակը»։ Արդյո՞ք անհրաժեշտ էր դա անել: Եվ այստեղ նույնպես դա բավականին իռացիոնալ է: Այստեղ հեղինակն արձանագրել է մտավորականության երկակիությունը, ինչպես նաև ինքնին ապշեցուցիչ պատկերը՝ Սպիտակ տան կրակոցը։ Կառավարության շենքի մոտ ողողող բազմություն. Հեռուստատեսային ժապավենները փչանում և քանդվում են, թերթերն այրվում են, բայց ինչ-որ առեղծվածային ձևով վեպերն ի վերջո մնում են և կղզիների պես բարձրանում գրի անսահման օվկիանոսում...

Գլուխ 3 - «Գրողը որպես գրող կյանքի կոնտակտներում. Ավտոմիկրո-Դիտարկում» - փորձ է արվում ծայրահեղ մանրամասնորեն բացահայտել գրողի ստեղծագործության ընթացքը (in. այս դեպքումհեղինակ) կյանքի նյութի նկատմամբ, որը, ըստ նրա ծրագրի, պետք է հիմք տա նոր պատմության համար։ Այստեղ հատուկ ձևով՝ և՛ վերլուծական, և՛ գեղարվեստական ​​(գլուխը հիմնված է հեղինակի «Ընթերցանության տեխնիկա» ինքնադիտողական պատմության վրա) - ատենախոսության հիմնական թեզն իրականացվում է գրողի մեջ որպես հատուկ կառուցվածքի անձնավորության առկայության մասին. - ինքը՝ գրողը։ Մերձմոսկովյան ճանապարհներին պատահական զրուցակցի (հեղինակի) հետաքրքրությունը, պարզվում է, բոլորովին հավասար չէ գրողի հատուկ հետաքրքրությանը, ով բառացիորեն քաղում է այս «առաջին անձից, ում հանդիպում է». ապագա գրական կերպարի որոշակի կերպար։

Եզրափակելով, եզրակացություններ են արվում ատենախոսության թեմայի վերաբերյալ որպես ամբողջություն: Հեղինակի ինքնորոշման խնդիրը պարզվեց, որ շատ ավելի բարդ էր, քան թվում էր ի սկզբանե։ Դժվարությունների պատճառ էր դառնում նյութը ինչ-որ կերպ կառուցվածքավորելու գաղափարը՝ որտեղից սկսել, ինչպես կառուցել տեքստի տրամաբանությունը, ինչին հասնել եզրափակիչում: Բացի այդ, կարևոր էր նաև յուրաքանչյուր պարբերության չափը։ Չափն ընդհանրապես տեքստի այդքան արտաքին կողմ չէ, դա տեղեկատվության ամբողջականության և կառուցվածքի խնդիր է (օրինակ՝ վեպը ոչ միայն պատմվածքից մեծ չէ, այլ այլ կերպ է կառուցված)։

Արդյունքում կարող եմ նշել, որ ինքնորոշման գործընթացում անկեղծության ցանկությունը անսպասելիորեն հանդիպեց դիմադրության, որը բացատրության կարիք ունի: Չի կարելի չնկատել ավտոմիֆի տեսք ստեղծելու ցանկությունը: Գոյություն ունի նաև որոշակի հատուկ ենթադրություն մեջբերման նպատակի վերաբերյալ. մի՞թե դա սեփականը որպես ուրիշի արտահայտման միջոց չէ:

Բայց, ինչպես երևում է, բոլոր հնարավոր նրբերանգներով դժվարությունների հիմքը հենց գրելու գործընթացն է. անհատական ​​առանձնահատկությունհեղինակը, և, ըստ երևույթին, գրողի ընդհանուր սեփականությունը, որպես այդպիսին, նրա էական հատկանիշներից մեկն է։ Յուրաքանչյուր գրող կառուցում է «ավտո-առասպել», լեգենդ իր մասին, որը թույլ է տալիս գոյություն ունենալ երկու ձևով՝ մարդ՝ իր ճակատագրով և գրող։

Այս հիպոստազներն այնքան էլ հակադրված չեն միմյանց։ Հեղինակը ստիպված է հաստատել սովորական ճշմարտությունը. ամեն ինչ սկզբունքորեն բխում է իրականությունից՝ երևակայություն և պատկերացում, մտքեր և փորձ, կասկածներ և

ուրախություն. Ամեն ինչի համար կա մեկ աղբյուր՝ կյանքը և դրանով քայլող մարդը: Այս ամենը ապացուցված է տարբեր, կրկնում եմ, մեր սեփական նյութերով,

Նորություն կարող է լինել այն թեզը, որ հաճախ դիտարկման նման ֆանտազիա կամ պատկերային մի ամբողջ համակարգ կարող է առաջանալ դիտորդի կամ հեղինակի փորձած հակառակից:

Աշխատության սկզբում պնդում էին, որ գրողի թեզաուրուսը մի տեսակ անկախ կառույց է ընդհանուր թեզաուրուսում և կառուցված է ոչ թե ընդհանուր մոդելի, այլ բացառապես անհատական ​​նախապատվությունների և բնութագրման համաձայն. գրողը, որպես գրականության տեսության գրական գործընթացի ամենակարևոր մասը, պետք է կառուցվի՝ հաշվի առնելով այս հանգամանքը, գրողի թեզաուրուսի կառուցվածքը կարելի է որոշել միայն մանրակրկիտ թեզաուրուսի վերլուծության միջոցով։ Նման վերլուծություն է արվել, եզրակացությունը կարող է լինել տվյալ հեղինակի զարգացման որոշակի կախվածության բացահայտումը նրա լրագրողական պրակտիկայից։

Նման գործելակերպը ընդլայնում է մարդու մտահորիզոնը և տալիս նոր նյութ, նկարում է մարդկանց պատկերներ և աշխարհագրության պատկերներ, սակայն աշխատության հեղինակը պնդում է, որ լրագրության և արձակի գեղարվեստական ​​աշխարհն է. տարբեր աշխարհներ. Լրագրողական ճշգրտությունը հաճախ ազդում է մտքի վրա, բայց գրական լիցենզիան ավելի ամուր է աշխատում ընթերցողի երևակայության հետ և ավելի երկար է մնում նրա մտքում:

Այս հեղինակի համար էական է, որ նա ծանոթ լինի արվեստին՝ իր տարբեր տեսակներով և ճյուղերով. դա մեծապես որոշում է (կառուցում) նրա գրավոր թեզաուրուսը: Բայց նրա վիպական առարկան նույնպես, որպես կանոն, արվեստն է։ Ի՞նչն է առաջնային, ինչը՝ երկրորդական։ Այս շահերը ձեռք ձեռքի տա՞կ են գնում, թե՞ մեկը մյուսի համար խթան է։ Ամենայն հավանականությամբ, կյանքը, փոխակերպված արվեստի միջոցներով, թույլ է տվել հեղինակին մտածել, թե ինչպես է դա արվում, և թույլ է տվել, որ արվեստի թեման ավելի ինքնուրույն զարգանա: Հեղինակը այստեղ նկատում է հետաքրքրությունների որոշակի ավալանշ աճ:

Թվում է, թե հեղինակը պետք է խոսի իր ստեղծագործության մասին պատմական ժանրում, վավերագրական ֆիլմերում, խոսի սեփական «Օրագրերի» մասին, որոնք փորձում են ըմբռնել և պահել ժամանակը։ Բայց, այնուամենայնիվ, հեղինակը կարծում է, որ այստեղ կա որոշակի եռյակ, ավանդական արվեստի ցանկացած մարդու համար և տարիների ընթացքում, որն իրեն ավելի ու ավելի սուր է զգում՝ վավերագրական, աշխարհի գեղարվեստական ​​ըմբռնում, ըմբռնվածի տեսական ըմբռնում։ Հեղինակը նույնիսկ համարձակվում է պնդել, որ այս առումով հետևում է մերօրյա տենդենցին և փորձում է գեղարվեստորեն համադրել գիտական ​​գիտելիքների տարրերի հետ։ Ոչ ոք այլևս չի ցանկանում արցունքներ թափել գեղարվեստական ​​գրականության վրա: Գեղարվեստական ​​գրականությունն այժմ թաքնված է վավերագրական ֆիլմերի, պատմավեպերի տակ, քանի որ անկախ նրանից, թե որ կողմը նայես, անհավանական դժվար է գեղարվեստական ​​գրականությունն իրականությունից բաժանելը:

Եվ հետագա շարժման կարիք կա՝ սեփական ստեղծագործության ֆենոմենոլոգիայի տեսական ըմբռնման համար: Հաստատվում է ստեղծագործության սկզբում արտահայտված միտքը՝ գրողը գրեթե միշտ, գուցե անգիտակցաբար, բայց տեսաբան է, և միևնույն ժամանակ միշտ՝ սեփական տեսաբան։

ստեղծագործական ստեղծագործականություն. Սակայն պարզաբանում է պետք, խոսքը ժամանակակից գրողի մասին է։ Ինչպես ցույց է տվել գրողի հայեցակարգերի պատմական և տեսական վերլուծությունը հնությունից մինչև մեր օրերը, հին ժամանակներում գրողն ու բանաստեղծը նման էին ոգիների հետ շփվող շամանի (իրականում դա արտացոլվել է Պլատոնի կողմից բանաստեղծին բնորոշելով՝ հակադրելով նրան. փիլիսոփայի հետ՝ որպես իրականությունը սթափ մտածողության հիման վրա օբյեկտիվ գնահատող անձնավորություն ) Հետո գրողը կորցրեց երևակայության ազատ թռիչքի իրավունքը և դարձավ մաքուր տեսաբանի. Հետո ռոմանտիկների շրջանում ճոճանակը սկսեց ճոճվել հակառակ ուղղությամբ։ Այսօր ճոճանակն ինչ-որ տեղ մեջտեղում է»,- գրողի երևակայության անկաշկանդ ազատությունը զուգորդվում է տեսական վերաբերմունքի հետ, որն արտահայտվում է ինքնորոշման բարդ աշխատանքում։ Ժամանակակից տեսությունԳրականությունը չի կարող, չպետք է անտեսել այս անփոփոխ փաստը, և եթե հայտարարվել է «հեղինակի մահը», ապա ժամանակն է հայտարարելու, որ հեղինակը հարություն է առել։

Ես Եսին Ս.Ն. Խոսքի ուժը. Բանասիրական տետրեր. Հրատարակչություն «Գրական թերթ». T. 1. M., 2004. 367 p. 27 p.l.

2. Էսին Ս.Ն. Խոսքի ուժը. Պրակտիկա. Հրատարակչություն «Գրական թերթ». Տ.2. Մ., 2005. 287 էջ. 17.8 p.l.

3. Էսին Ս.Ն. դարասկզբին։ Ռեկտորի օրագիրը. ՕԼՄԱ-ՊՐԵՍ. Մ., 2002 637 էջ. 40 p.l.

4. Էսին Ս.Ն.-ի հարակից մտքերը (Գրելու վերաբերյալ հետազոտության փորձ) Գրական ինստիտուտի անվ. Ա.Մ. Գորկի. Մ., 2002. 175 էջ.

5. Էսին Ս.Ն. Գեղարվեստական ​​գրականության տեխնոլոգիա. Փոքրիկ մենագրություն սեփական ստեղծագործության մասին (Գրական ինքնորոշման փորձը). անվան գրական ինստիտուտի հրատարակչություն։ Ա.Մ. Գորկի. M., 2003. 110 p. 6. 25 pp.

6. Գրական ինստիտուտը վարպետների ստեղծագործական արհեստանոցներում Գոյություն չունեցող տեսության դիմանկար. անվան գրական ինստիտուտի հրատարակչություն։ Ա.Մ.Գորկի. Մ., 2000.287 էջ. 5 p.l. (Էսին Ս.Ն.-ի հեղինակային մասնաբաժնի 25%-ը):

7. Էսին Ս, Ն. Շեղում վեպից, կամ Վարունգ թթու դնելու սեզոնում։ (Մանկավարժական էսքիզներ և մտորումներ գրող դառնալու արվեստի վերաբերյալ): Ժամանակակից գրող. Մ., 1994.216 էջ. 13.5 p.l.

8. Էսին Ս.Ն. Մշակույթ և իշխանություն. անվան գրական ինստիտուտի հրատարակչություն։ Ա.Մ. Գորկի. Մ., 1997. 248 էջ. 14 p.l.

9. Էսին Ս.Ն. Խոսքի տեխնիկա // Սովետական ​​գրականություն. Մ., 1990, թիվ 2. P.241-286. 3 p.l.

10. Էսին Ս.Ն. Գլուխներ գրելու մասին գրքից // Տեղեկագիր գրական ինստիտուտի անվ. Ա.Մ.Գորկի. M., 2001, No I. P. 10-32: 1.8 p.l

11. Էսին Ս.Ն. Գրողի ստեղծագործական սեմինար. տեխնիկա և մեթոդներ // Գրականագիտություն. M., 2003, No 1. P. 167-179: 0,5 պլ

12. Էսին Ս.Ն. Նկատառումներ գրողի ճակատագրի սկզբի վերաբերյալ // հոկտեմբեր. M„ 1989, No 12. P. 175-177. 0.2 p.l.

13. Էսին Ս.Ն. Երկխոսություն քննադատության հետ // Տեղեկագիր գրական ինստիտուտի անվ. Ա.Մ.Գորկի. Մ, 2003. Թիվ 1-2. P.199-228. 2.5 պ.լ.

14. Էսին Ս.Ն. Ուսուցիչներ և ուսանողներ. Ռեկտորի մտորումները // Տեղեկագիր գրական ինստիտուտի անվ. Ա.Մ.Գորկի. Հատուկ թողարկում՝ երիտասարդ արձակագիրներ-Գրական ինստիտուտի ուսանողներ. Մ., 2001. Ս. 3-4. 0.2 p.l.

15. Էսին Ս.Ն. Անհնար է սովորեցնել գրող դառնալ // Московский Вестник. M., 2004, No 4. P.242-243. 0,1 պ.լ.

16. Էսին Ս.Ն. Գնալով դժվարանում է առասպել ստեղծելը // Երիտասարդություն. M., 1997, No 2. P. 75. 0.2 p.l.

17. Էսին Ս.Ն. Մի փնտրեք նրա ինքնակենսագրությունը գրողների գրքերում, քանի որ նա միշտ ստում է // Երեկոյան ակումբ. Մ., 1997, 13 նոյեմբերի։ P.7. 0.2 p.l.

18. Էսին Ս.Ն. Ներողություն Միխայիլ Լոմոնոսովի և Բարբարա Կարխոֆի համար // Գրական ինստիտուտի տեղեկագիր. Ա.Մ. Գորկի. Հատուկ թողարկում՝ Ռուսաստան, Գերմանիա. Գիտական ​​և ստեղծագործական կապեր. Մ., 2001. Ս. 5-9. 0,4 պ.լ.

19. Էսին Ս.Ն. Կիզիչ գրող. Ելույթ 1997 թվականի հոկտեմբերի 10-ին Մոսկվայում Ֆ.Մ. Դոստոևսկու հուշարձանի բացմանը // Գրականության օր. M„ 1997 թ., թիվ 5. Ս.Զ. 0.3 p.l.

20. Էսին Ս.Ն. Հայրենական պատերազմև հայրենիքի խաղաղությունը: Նախաբան // Տոլստոյ Լ.Ն. Պատերազմ և խաղաղություն. EKSMO, M., 2003. P. 7-22. 1,5 պ.լ.

Հարմար է ջեռոցի համար 05/11/2005 Volume 2.0 p.l. Հրաման թիվ 179 Հրաձգարան 100 օրինակ.

Տպարան Միլի Ու

«ՕՍ. ազգային*

p/shioNAL bHAXt

գրադարան i

RNB ռուսական հիմնադրամ

ԲԱԺԻՆ 1. Գրողը տեսական և մեթոդական լույսի ներքո. Հետ. 18)

Գլուխ 1. Գրողի հայեցակարգը գրականության տեսություններում. պատմական-տեսական մոտեցում, (էջ 18)

Գլուխ 2. Իրական աշխարհը և աշխարհը գրողի աչքերով. իրականությունը փաստաթղթերում և գրականության մեջ, (էջ 42)

Գլուխ 3. Գրողի ինքնորոշումը որպես տեսական խնդիր: (էջ 78)

ԲԱԺԻՆ 2. Գրողի թեզաուրուս՝ ինքնորոշման փորձ, (էջ 87)

Գլուխ 1. Գրող՝ անհատականություն և ապրելակերպ, (էջ 87)

§ 1. Ընդհանուր տեսակետ (էջ 87)

§ 2. Ավտոմիթոլոգիա (էջ 107)

§ 3. Գրող (էջ 112)

§ 4. Հին գրող (էջ 129)

§ 5. Արտադրամաս. Տեխնիկա և մեթոդներ (էջ 136)

§ 6. Գրողը որպես հոգեբան (էջ 159)

§ 7. Տաղանդի մասին (էջ 165)

Գլուխ 2. Գրողն ու գրականությունը, (էջ 173)

§ 1. Գրականության ընդհանուր տեսակետ (էջ 173)

§ 2. Ռեալիզմ և մոդեռնիզմ (էջ 186)

§ 3. Խոսք (էջ 198)

§ 4. Ոճ (էջ 209)

§ 5. Լեզու (էջ 222)

§ 6. Հողամաս (էջ 232)

§ 7. Պատմվածք (էջ 237)

§ 8. Վեպ (էջ 246)

§ 9. Խաղալ (էջ 272)

§ 10. Օրագրեր և հուշեր (էջ 283)

§ տասնմեկ. Գրող և քննադատություն (էջ 302)

Գլուխ 3. Գրող և հասարակություն, (էջ 311)

§ 1. Գրականություն և հասարակություն (էջ 311)

§ 2. Գրաքննությունը և գրողը (էջ 322)

§ 3. Ուսուցիչներ և ուսանողներ (էջ 330) ԲԱԺԻՆ 3. Գրողի ինքնադիտարկումը գրական ստեղծագործության վրա, (էջ 339)

Գլուխ 2. Վեպեր. Ժամանակի ակնարկներ, (էջ 369)

Գլուխ 3. Գրողը որպես գրող կյանքի կոնտակտներում. ավտոմիկրոդիտարկում. (էջ 391)

Ատենախոսության ներածություն 2005, վերացական բանասիրության մասին, Էսին, Սերգեյ Նիկոլաևիչ

Գրողի կերպարում (նկատի ունի նրա մասնագիտական ​​որակները) ցանկություն է առաջանում ինչ-որ բան սովորել իր մասին։ Ինչպե՞ս է դա արվում: Ի՞նչ կա փակ դռան հետևում, ինչպե՞ս է ծագում աշխարհը, որը գրողը, մետաքսե թելը սեղմող մետաքսյա թրթուրի նման, հանում է իրենից։ Հավանաբար, դա այլևս ապացույց չի պահանջում, որ գրողը պարզապես չի «պատճենում» աշխարհն ու շրջապատը, քանի որ գործնականում անհնար է դուրս գրել, քանի որ բառին շոշափելը, բառերը որոշակի հերթականությամբ դասավորելն արդեն որոշակի սուբյեկտիվ տարր է պարունակում։ Գրողի ստեղծագործությունը նման է իր իսկ երազանքների և օբյեկտիվ իրականության բեկորների միախառնմանը, որը գրողին հաջողվել է ֆիքսել, այդ նույն իրականությունը՝ զուգված երևակայություններով: Սովորաբար գրողը խորը պատկերացում ունի սեփական ստեղծագործության ֆենոմենոլոգիայի, դրա մղումների և դրդապատճառների մասին, որոնք ինքը միշտ չի կարող արդարացնել: ^

Ինչո՞ւ, այնուամենայնիվ: Ի՞նչն է թելադրում այս կամ այն ​​էպիտետը՝ համակարգչային հաշվարկ, թե՞ ինչ-որ ներքին իմպուլս։ Գրողն ինքն իրեն վաղաժամ հարց է տալիս՝ ինչպե՞ս է ստացվում այդ ամենը։ Աննա Ախմատովայի դասագրքային դիտողությունը կա. «Եթե միայն իմանայիք, թե ինչ աղբից է աճում պոեզիան, առանց ամոթի, ինչպես սոսիը ցանկապատի մոտ, ինչպես կռատուկի և քինոայի»: Բայց ոչ միայն աղբից։ Շինարարության մեջ օգտագործվում են փիլիսոփայությունը, բանասիրության վերջին նվաճումները, քաղաքական քննարկումների ու գեղարվեստական ​​կարծիքների արձագանքները, վերջապես կյանքում նույնիսկ սխալներն ու վերապահումները կարող են դառնալ ստեղծագործության որոշակի քայլեր և փուլեր։ Գրողն իր բնույթով և գործունեության եղանակով, ինչպես ցանկացած արվեստագետ, հակված է մտորումների, ընտրության «դողացողի», ավելորդ հարցերի ոչ միայն բուն հարցի, ոչ միայն բանավոր տրվածի, այլև այն մասին, թե ինչ է սա։ տրվածությունը բաղկացած է և ինչպես է այն փոխակերպվում ստեղծագործության գործընթացում: Արվեստագետը շատ հաճախ ինքն իրեն հարց է տալիս՝ ինչո՞ւ եմ ես ստեղծագործում, ինչպե՞ս է դա տեղի ունենում, ինչպե՞ս են իմ գործողությունները բերում այս կոնկրետ արդյունքի։ Արվեստագետը գրեթե միշտ, գուցե անգիտակցաբար, բայց տեսաբան է։ Երբեմն, առանց ձեւակերպելու, նա փորձից հասկանում է, որ ամենալավը գրում է գարնանը կամ աշնանը, իսկ ավելի ճիշտ՝ գարնանը, բայց միշտ լուսադեմին։ Եթե ​​այս ամենը թարգմանենք զուտ կոնկրետ լեզվով, ապա ամենահեշտ է ասել՝ գրողը միշտ էլ իր ստեղծագործության տեսաբանն է։ Բայց չէ՞ որ սեփական փոքրիկ ստեղծագործության օրենքները հանգեցնում են ավելի ընդհանուր օրենքների, համընդհանուր օրենքների իմացությանը, և այդ պատճառով յուրաքանչյուր գրող գրեթե միշտ, այս կամ այն ​​չափով, հետազոտող է, նա միշտ բացահայտում է. տեսական աշխարհ, գրական վերակառուցվա՞ծ։ Եվ յուրաքանչյուր նման նոր գիտելիք՝ յուրաքանչյուր տեսական գրողի հատուկ գիտելիքներ, որոշակի նշանակություն ունի թե՛ գիտության, թե՛ գրականության համար։

Գրողի կերպարի ընտրովի ուսումնասիրության արդիականությունը որոշվում է ինչպես գրականության երևույթի գոյության համար դրա նշանակությամբ, այնպես էլ գրականագիտության այնպիսի հիմնարար գիտության շրջանակներում, ինչպիսին գրականության տեսությունն է, անսովոր քիչ հետազոտությունը:

Ատենախոսությունը կհետևի գրողի՝ որպես տարբեր կերպարանքներով հանդես եկող հեղինակի հայեցակարգի ձևավորման գործընթացին, ուրվագծելու է այս թեմայի շուրջ Պլատոնի և Արիստոտելի, դասականների, ռոմանտիստների, Ս. Օ. Սեն Բյովի և այլ մտածողների տեսակետները մինչև Ռ. Բարթը։ J. Cree-Stevoy, M. Foucault, ով առաջ քաշեց «հեղինակի մահվան» գաղափարը, և 1990-ականների գրականագետները, ովքեր քննադատեցին այս գաղափարը:

Կանդրադառնանք նաև ռուս գրականության տեսաբանների գործերին։

Այս առումով հատկանշական է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի գրականության տեսության գիտական ​​դպրոցի էվոլյուցիայի ուղին։ Մ.Վ.Լոմոնոսովը, երկար տարիներ ղեկավարելով մեր մեծագույն տեսաբան, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս Պ.Ա.Նիկոլաևը։ Ավելի վաղ փուլերում գիտնականի հիմնական ուշադրությունը կենտրոնացած էր ստեղծագործական մեթոդի խնդիրների մշակման վրա (և պետք է հատկապես նշել, որ հետազոտողը, ի տարբերություն այն ժամանակվա շատ հեղինակների, փնտրում էր ոչ թե վերացական-տրամաբանական, այլ այս խնդիրների պատմական-տեսական լուծումը1): Հետո նրա հետաքրքրությունը պատմական կողմըգրականության տեսությունը դրսևորվել է գրաքննադատության պատմության՝ որպես գիտական ​​առարկայի2 ստեղծման և մենագրության ուսումնասիրության գրական կատեգորիաների համակարգում պատմականության սկզբունքի բացահայտման մեջ3։ Բայց ժամանակի ընթացքում Պ.Ա.Նիկոլաևը սկսեց ավելի ու ավելի մեծ ուշադրություն դարձնել հենց գրողներին (ակնհայտ է, որ նրա տեսական և գրական հայացքները զարգանում էին այս ուղղությամբ), և այս շարժման յուրօրինակ արդյունքը նրա խմբագրությամբ ռուս գրողների մասին կենսամատենագիտական ​​բառարանների հրատարակումն էր4: .

1 Տես. Նիկոլաև Պ. Ա. Ռեալիզմը որպես ստեղծագործական մեթոդ (պատմական և տեսական էսսեներ): - Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Համալսարան, 1975 թ.

2 Տե՛ս. Նիկոլաև Պ. Ա. Մարքսիստական ​​գրական քննադատության առաջացումը Ռուսաստանում (Մեթոդաբանություն, ռեալիզմի խնդիրներ): - Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Համալսարան, 1970; Ակադեմիական դպրոցներ ռուս գրական քննադատության մեջ / Պատասխանատու. խմբ. Պ.Ա.Նիկոլաև. - Մ.: Նաուկա, 1975; Ռուս գրականության գիտության առաջացումը / Rep. խմբ. Պ.Ա.Նիկոլաև. - Մ.: Նաուկա, 1975; Նիկոլաև Պ.Ա., Կուրիլով Ա.Ս., Գրիշունին Ա.Լ. Ռուսական գրական քննադատության պատմություն / Էդ. Պ.Ա.Նիկոլաևա. - Մ.: Բարձրագույն դպրոց, 1980; Նիկոլաև Պ.Ա. Մարքսիստ-լենինյան գրական քննադատություն. - Մ.: Կրթություն, 1983; և այլն։

3 Տե՛ս Նիկոլաև Պ.Ա. Պատմականությունը գեղարվեստական ​​ստեղծագործության և գրական քննադատության մեջ. - Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Համալսարան, 1983 թ.

4 ռուս գրողներ՝ 1800-1917 թթ. Կենսագրական բառարան / Գլ. խմբ. Պ.Ա.Նիկոլաև. Մ.: Սով. հանրագիտարան, 1989. -Թ. 1; Ռուս գրողներ.

Եկեք մանրամասն անդրադառնանք Մոսկվայի պետական ​​մանկավարժական համալսարանի համաշխարհային գրականության ամբիոնի Պուրիշևսկու գիտական ​​դպրոցի գաղափարներին և աշխատություններին, որոնցում գրողի կերպարին մշտապես մեծ ուշադրություն է դարձվել ինչպես նրա հիմնադիր Բ.Ի. Պուրիշևի, այնպես էլ նրա ստեղծագործություններում: M.E.Elizarova5, և նրա ներկայիս ներկայացուցիչները: Օրինակ՝ Ն. Պ. Միխալսկայայի «Տասը անգլերեն վեպ» գիրքը։ վառարան» 6. Նրա խմբագրությամբ լույս է տեսել «Օտարերկրյա գրողներ» ընդարձակ կենսամատենագիտական ​​բառարանը, որն այս ուղղությամբ բաժնի գործունեության մի տեսակ արդյունք է (հոդվածներ անձամբ Ն.Պ. Միխալսկայայի, ինչպես նաև Վ.Ն. Գանինի, Վ.Ա. Լուկովի, Մ.Ի. Սոկոլովա, Վ.Պ.Տրիկովա, Գ.Ն.Խրապովիցկայա, Է.Ն.Չեռնոզեմովա, Ի.Օ.Շայտանովա և այլն):

Համալսարանական դասագիրքը «Արտասահմանյան գրականություն. XX դար», որտեղ գրեթե առաջին անգամ հիշողությանս մեջ, նորագույն շրջանի գրական ընթացքը ներկայացնելիս, նյութը ներկայացվում է ոչ ըստ ուղղությունների (արտահայտիչ.

Կենսաբանական բառարան՝ 2 ժամում / Գլ. խմբ. Պ.Ա.Նիկոլաև. - Մ.: Կրթություն, 1990:

5 Տես, օրինակ՝ Պուրիշև Բ.Ի. Գյոթե։ - Մ.՝ GIZ, 1931; Էլիզարովա M. E. Balzac. - Մ.: Գոսլիտիզդատ, 1951:

6 Միխալսկայա Ն.Պ. Տասը անգլիացի վիպասաններ. Մենագրություն. - Մ.: Պրոմեթևս, 2003 թ.

Օտարերկրյա գրողներ. Կենսամատենագիտական ​​բառարան՝ 2 ժամում / Էդ. N. P. Michalskaya. - Մ.: Կրթություն, 1997; 2-րդ, վերանայված և ընդլայնված հրատարակություն՝ Օտար գրողներ՝ Կենսագրական-մատենագիտական ​​բառարան՝ 2 ժամում / Խմբ. N. P. Michalskaya. - Մ.: Բուստարդ, 2003:

8 Արտասահմանյան գրականություն. XX դար / N. P. Mikhalskaya, V. A. Pronin, E. V. Zharinov և ուրիշներ; գեներալի տակ խմբ. N. P. Michalskaya. - M.: Bustard, 2003. Նիզմ, սյուրռեալիզմ, պոստմոդեռնիզմ և այլն) և հեղինակների կողմից (Մարսել Պրուստ, Ջեյմս Ջոյս, Բերտոլտ Բրեխտ, Գաբրիել Գարսիա Մարկես և այլն): Ոմանց համար սա կարող է հնաոճ թվալ, բայց ինձ թվում է իրական նորամուծություն, որի հետևում կարելի է տեսնել ինչ-որ նոր հայեցակարգ, որը հաշվի է առնում գրականության մեջ հեղինակի անհատականության հիմնարար նշանակությունը:

Այս հայեցակարգի ուրվագծերը կարելի է գտնել նույն գիտական ​​դպրոցի ղեկավարներից մեկի՝ Վլ. Ա. Լուկովա «Գրականության պատմություն. օտար գրականություն իր ծագումից մինչև մեր օրերը»9, որտեղ առաջին անգամ ներկայացվում է անհատական ​​մոդելների հայեցակարգը10: Այնուամենայնիվ, հեղինակը իրավացիորեն նշում է. «Մենք կարևորում ենք այն հեղինակներին, ովքեր ստեղծել են բեղմնավոր անհատական ​​մոդելներ, բայց գրականության պատմության ներկայացումն այս ուղղությամբ չենք վերակառուցում, քանի որ այստեղ դեռ հաստատված տեսություն չկա»11:

Եվ այնուամենայնիվ Նիկոլաևի, Պուրիշևի և այլ գիտական ​​դպրոցների աշխատանքները հիմնականում մնում են գրականության պատմության (և այս պատմության տեսության) շրջանակներում։ Եթե ​​նույնիսկ անհատական ​​մոդելների տեսություն մշակվի, դա չի լուծի հեղինակի տեսության հարցը՝ որպես բուն գրականության տեսության անբաժանելի մաս:

Այս ատենախոսության նպատակն է նպաստել այս վերջին առաջադրանքին:

Ուսումնասիրության առարկան գրողն է՝ որպես ստեղծագործող անձնավորություն, սուբյեկտը՝ նրա ինքնաբացահայտումը։

Հետևաբար, ատենախոսության նպատակը բավականին հավակնոտ է՝ նշել այն տեղը, որը պետք է զբաղեցնի գործիչը գրականության տեսության մեջ.

9 Լուկով Վլ. Ա. Գրականության պատմություն. Օտար գրականությունն իր սկզբնավորումից մինչև մեր օրերը: - Մ.: Ակադեմիա, 2003:

10 Նույն տեղում։ - էջ 13-14, ինչպես նաև «Անձնական մոդելների օրինակներ 20-րդ դարի գրականության մեջ» բաժինը (էջ 456-483) և այլն։

11 Նույն տեղում։ - ՀԵՏ. 14. գրողը այն տեսանկյունից, որը կազմում է հեղինակի ինքնորոշման խնդիրը:

Նպատակից բխում են ստեղծագործության ավելի կոնկրետ առաջադրանքները. գրողի կերպարը ներկայացնել տեսական և մեթոդական լույսի ներքո. հիմնվելով ինքնորոշման վրա՝ բացահայտել գրողի թեզաուրուսի առանձնահատկությունները. վերլուծել գրողի ներաշխարհը գրական ստեղծագործության մասին.

Այս կերպ ձևակերպված առաջադրանքները ենթադրում են ատենախոսության որոշակի կառուցվածքի ընտրություն. այն բաղկացած է ներածությունից, երեք բաժիններից, որոնք բովանդակությամբ համապատասխանում են երեք առաջադրանքներին և հաջորդաբար բացահայտում են (ներքին ենթաբաժիններով. գլուխներ և պարբերություններ, որոնք նվիրված են կոնկրետ հարցերի վերլուծությանը. հարցեր և ասպեկտներ), Եզրակացություններ և օգտագործված գրականության ցանկ։

Գիտական ​​գրականության ցանկ Էսին, Սերգեյ Նիկոլաևիչ, ատենախոսություն «Գրականության տեսություն, տեքստային քննադատություն» թեմայով.

1. Esin S.N. լրտես // Znamya. - 1989. - թիվ 1-2. 1 00 Esin S.N. Ժամանակավոր աշխատող և ժամանակավոր աշխատող. Վեպ սիրո և ընկերության մասին // Զնամյան. - 1987. - թիվ 1-2. Գրքային տարբերակում վեպը լույս է տեսել «Ժամանակապահը» վերնագրով։

2. Esin S. N. Guverner // Երիտասարդական. - 1996. - թիվ 8-9:

3. Esin S. N. դարասկզբին. Ռեկտորի օրագիրը. - Մ., 2002:

4. Զինին Ս. (Էսին Ս.Ն.) Սալվոսների միջև՝ Լուսանկարչական ալբոմ: - Մ., 1971։

5. Աուդիոգիրք Վ.Ի.Լենինի մասին. - Մ., 1970։

6. Esin S. N. Կոնստանտին Պետրովիչ. Վեպ Վ.Ի.Լենինի մասին. - Մ., 1987:

7. Esin S. N. Տիտանի մահը. V. I. Լենին. - Մ., 2002:

8. Զինին Ս. Կոլտնտեսության նախագահի ինը տարիներ // Կրուգոզոր. - 1964. - թիվ 5։

9. Զինին Ս. (Էսին Ս. Ն.): Հերոսի կինը // Հյուսիս. - 1971. - թիվ 12:

10. Կուվալդին Յու. // Նոր աշխարհ. - 1995. - No 6. - P. 93:

11. Մեջբերում. ըստ ժողովածուի. Ստալինը իր ժամանակակիցների հուշերում և դարաշրջանի փաստաթղթերում / Comp. Մ.Լոբանով. - Մ.: Նոր գիրք, 1995. - P. 661։

12. Shalamov V. // Բաններ. - 1990 - թիվ 7. -Ս. 79.

13. Adair G. Փակ գիրք // Արտասահմանյան գրականություն. - 2001. - No 6. - P. 99:

14. Էքերման I. Զրույցներ Գյոթեի հետ. - Մ.: Խուդ. lit., 1986. - P. 260:

15. Mann T. հավաքածու. op. 10 հատորով Մ., «Հուդ. լույս», 1960, հատոր 5. - էջ 308։

16. Ադամովիչ Գ. Այդ ափից. Մ., Գրական ինստիտուտ, 1996. - P. 135:

17. Rozanov V. Works. - Լ., 1990. -Ս. 68.

18. Նագիբին Յու օրագիր. - M.: Book Garden, 1995. - P. 243:

19. Chukovsky K. Օրագիր 1930-1969 թթ. - Մ.: Սով. գրող, 1994. - P. 456:

20. Չուկովսկի Կ. Հրամանագիր. op. - Էջ 95։

21. McEwan I. Ամստերդամ. - M.: NG, 1999. - P. 62:

22. Chukovsky K. հրամանագիր. op. - Էջ 389։

23. Chukovsky K. Decrete. op. - P. 457.1.7YVoinovich V. Ես հեղափոխական գրող չեմ: // VC. - 1996. - 30 հուլիսի.

24. Ադամովիչ Գ. Այդ ափից. - Մ.: Գրական ինստիտուտ, 1996. - էջ 53:

25. Էքերման I. Զրույցներ Գյոթեի հետ. - Մ.: Խուդ. lit., 1986. 18bMorois A. Decree. op. - ՀԵՏ. 209.1 Ya7Mandelshtam N. Երկրորդ գիրք. - Մ.: Մոսկվայի բանվոր, 1990. - P. 352:

26. Ginzburg L. Նոթատետրեր. - M.: Zakharov, 1999. - P. 110. Առաջին գիրքը, վերջին գիրքը Վերջին հրատարակությունները գրողի բանալին են: Եթե ​​նույնիսկ նրանք ավելի թույլ են, քան նախորդները, հատկապես հստակ արտացոլում են հեղինակի գիտակցությունը, սիրտը, խիղճը:Գեորգի Ադամովիչ189

27. Ginzburg L. Նոթատետրեր. - Մ.: Զախարով, 1999. - P. 334:

28. Genis A. // Znamya.- 1997. - No 6: - ՀԵՏ. 236։

29. Rozanov V. Works. -Լ., 1990. -Ս. 175։

30. Կուվալդին Յու. // Նոր աշխարհ. - 1995. - No 6. - P. 108:

31. Էքերման I. Հրամանագիր. op. - էջ 160։

32. Միլեր Գ. Քաղցկեղի արևադարձային. - Մ.: Իզվեստիա, 1992. - P. 140:

33. Rozanov V. Հրամանագիր. op. - Էջ 15:

34. Էլման Ռ. Օսկար Ուայլդ. - M.: NG, 2000. - P. 603:

35. Maurois A. Decrete. op. - էջ 314-315։

36. Նագիբին Յու օրագիր. - Մ.: Գրքի այգի, 1995. -Ս. 413։

37. Vorontsov A. // Նոր Ռուսաստան. - 1995. - No 3. - Ս. 83.

38. Լիմոնով Է. Մեռյալների գիրք. - Սանկտ Պետերբուրգ: Limbus Press, 2000. - P. 112:

39. Mandelstam N. Երկրորդ գիրքը. - Մ.: Մոսկվայի բանվոր, 1990. - P. 172:

40. Նաբոկով Վ. Հրամանագիր. op. - Էջ 68։

41. Maugham S. The Art of Words. - Մ.: Խուդ. lit., 1989. - P. 120:

42. Շալամով Վ. // Բաններ. - 1993. - No 4. - P. 126:

43. Ginzburg L. Նոթատետրեր. - Մ.: Զախարով, 1999. - P. 97:

44. Ադամովիչ Գ. Այդ ափից. - Մ.: Գրական ինստիտուտ, 1996. - էջ 28:

45. Adamovich G. Decrete. op. - Էջ 211։

46. ​​Էքերման I. Զրույցներ Գյոթեի հետ. - Մ.: Խուդ. lit., 1986. - P. 190:

47. Rozanov V. Works. - Լ., 1990. - P. 207:

48. Էքերման I. Հրամանագիր. op. - Էջ 135։

49. Լոուրենս Դ. Լեդի Չաթերլիի սիրեկանը: - Մ.: Տերրա: - Էջ 126։

50. Նեմզեր Ա. // Նոր աշխարհ. - 2000. - No 1. - P. 206:

51. Foucault M. Words and Things. - Սանկտ Պետերբուրգ: Ակադ, 1994. - P. 80:

52. Էքերման I. Զրույցներ Գյոթեի հետ. - Մ.: Խուդ. lit., 1986. - P. 54:

53. Mandelstam N. Երկրորդ գիրքը. - Մ.: Մոսկվայի բանվոր, 1990. - P. 40:

54. Էքերման I. Հրամանագիր. op. - Էջ 85։

55. Adamovich G. Decrete. op. - Էջ 21:

56. Weil P., Genis A. Մայրենի խոսք. - Մ.: Ն.Գ., 1994. - P. 48:

57. Էքերման I. Հրամանագիր. op. - Էջ 264։

58. Mandelstam N. Decrete. op. - Էջ 36:

59. McEwan I. Ամստերդամ. - Մ.: Ն.Գ., 1999. - էջ 84:

60. Melikhov A. // Նոր աշխարհ. - 1997. - No 5. - P. 62:

61. Մեջբերում. կողմից՝ Maurois A. Montaigne-ից Արագոն: - M.: Raduga, 1983. - P. 69:

62. Mann T. հավաքածու. cit.: Յուտայում: - Մ.: Հուդ: լիտ., 1960. - T. 5. - P. 237:

63. Bykov D. // Նոր աշխարհ. - 2001. - թիվ 3:

64. Ադամովիչ Գ. Այդ ափից. - Մ., Գրական ինստիտուտ, 1996. - P. 244:

65. Լոուրենս Դ. Լեդի Չաթերլիի սիրեկանը: - Մ.: Տերրա: - Էջ 117։

66. Մեջբերում. Շաբաթ. Պարադոքս դրամայի մասին. - M.: Nauka, 1993. - P. 472:

67. Չուկովսկի Կ. // Բաններ. - 1992. - No 11. - P. 154. Mandelstam O. Խոսք և մշակույթ: - Մ.: Սով. գրող, 1987. - P. 40:

68. Kireev R. // Բաններ. - 1992. - No 11. - P. 235. Մեջբերված. կողմից՝ Maurois A. Montaigne-ից Արագոն: - Մ.: Ռադուգա, 1983:

69. Maurois A. հավաքածու. cit.: 6 հատորում - M., 1992. - T. 2. - P. 189:

72. Դեդկով Ի. // Նոր աշխարհ. - 1999. - No 11. - P. 190:

73. Լակշին Վ. «Նոր աշխարհ» Խրուշչովի օրոք. - Մ.: Գրապալատ, 1991. -Ս. 157։

74. Ադամովիչ Գ. Այդ ափից. - Մ.: Գրական ինստիտուտ, 1996. - էջ 151:

75. Dedkov I. Հրամանագիր. op. - Էջ 183։

76. Նագիբին Յու օրագիր. - M.: Book Garden, 1995. - P. 157:

77. Nabokov V. Դասախոսություններ արտասահմանյան գրականության վերաբերյալ. - M.: NG, 1998. - P. 176.3,3 Adamovich G. Decrete. op. - Էջ 24:

78. Պավլով Օ. Հին նոր պատմություն // Լիտ. թերթ. - 1995. - թիվ 5:

79. Maugham S. The Art of Words. - Մ.: Խուդ. lit., 1989. - P. 96:

80. Սաթունովսկի Յա. Ես ուզում եմ հետմահու փառք. - Մ.: Կշեռք, 1992. - էջ 67:

81. Ադամովիչ Գ. Այդ ափից. - Մ., Գրական ինստիտուտ, 1996. - Էջ 152:

82. Eisenberg M. // Բաններ. - 1994. - No 6. - P. 192:

83. Tertz A. // Շարահյուսություն (Փարիզ). - 1994. - No 34. - P. 7:

84. Շալամով Վ. // Բաններ. - 1993. - No 4. - P. 127:

85. Maugham S. The Art of Words. - Մ.: Խուդ. lit., 1989. - P. 71:

87. Կորոլև Ա. Ֆավորիտներ. - M.: Terra, 1998. -Ս. 149։

88. Nabokov V. հավաքածու. cit.: 4 հատորում - M.: Pravda, 1990. - T. 3. - P. 154:

89. Էքերման I. Զրույցներ Գյոթեի հետ. - Մ.: Խուդ. lit., 1986. - P. 345:

90. Մեջբերում. կողմից՝ Maurois A. Montaigne-ից Արագոն: - M.: Raduga, 1983. - P. 191:

91. Ադամովիչ Գ. Այդ ափից. - Մ.: Գրական ինստիտուտ, 1996. - էջ 136:

92. Maugham S. Decrete. op. - Էջ 58։

93. Սարտր Ջ.-Պ. // Արտասահմանյան գրականություն. - 1989. - No 7. - P. 31:

94. Սլավնիկովա Օ. // Նոր աշխարհ. - 1999. - No 12. - P. 14:

95. Weil P., Genis A. Մայրենի խոսք. - M.: NG, 1994. - P. 256:

96. Weil P. Genis A. Decrete. op. - Էջ 186։

97. Մեջբերում. հեղինակ՝ Մոհամ Ս. Բառերի արվեստը: - Մ.: Խուդ. lit., 1989. - P. 29:

98. Mandelstam N. Երկրորդ գիրքը. - Մ.: Մոսկվայի բանվոր, 1990. - P. 283:

99. Շալամով Վ. // Բաններ. - 1990. - No 7. - P. 87:

100. Maugham S. Decrete. op. - Էջ 35։

101. Շալամով Վ. Հրամանագիր. op. - Էջ 71։

102. Ginzburg L. Նոթատետրեր. - Մ.: Զախարով, 1999. - P. 9:

103. Camus A. Գրող // Մարկիզ դը Սադը և 20-րդ դարը. - Մ., 1992. - P. 170:

104. Maurois A. Montaigne-ից Արագոն. - M.: Raduga, 1983. - P. 223:

105. Ադամովիչ Գ. Այդ ափից. - Մ.: Գրական ինստիտուտ, 1996. - էջ 126:

106. Maurois A. Decrete. op. - Էջ 169։

107. Weil P., Genis A. Decree. op. - Էջ 174։

108. Գավրիլով Ա. // Նոր աշխարհ. - 2000. - No 1. - P. 225:

109. Մեջբերում. հեղինակ՝ Lamport E. // Mite. - 1994. - No 21. - P. 207:

110. Maugham S. Decrete. op. - Էջ 138։

111. Maurois A. Decrete. op. - Էջ 217։

112. Adair G. Decrete. op. - էջ 102։

113. Nabokov V. Ժողովածու. cit.: 4 հատորում - M.: Pravda, 1990. - T. 3. - P. 212:

114. Adamovich G. Decrete. op. - Էջ 96։

115. Chukovsky K. Decrete. op. - Էջ 177։

116. Էքերման I. Զրույցներ Գյոթեի հետ. - Մ.: Խուդ. lit., 1986. - P. 176:

117. Weil P., Genis A. Մայրենի խոսք. - M.: NG, 1994. - P. 265:

118. Druzhinin A. Օրագիր. - M.: Pravda, 1989. - P. 91:

119. Մեջբերում. կողմից՝ Chukovsky K. Chukokkala. - M.: Art, 1979. - P. 24:

120. Murdoch A. Ծով, ծով. - Մ.: Առաջընթաց, 1992. - Էջ 166:

121. Saint-Simon L. Memoirs. - M.: Progress, 1991. - T. 2. - P. 461:

122. Mandelstam N. Երկրորդ գիրքը. - Մ.: Մոսկվայի բանվոր, 1990. - P.253.

123. Մեջբերում. հեղինակ՝ Maurois A. Մարսել Պրուստի որոնումներում: - Սանկտ Պետերբուրգ: Limbus Press, 2000. - P. 263:

125. Գենիս Ա. Դովլաթովը և շրջակայքը. - M.: Vagrius, 1999. - P. 9:

126. Ginzburg L. Նոթատետրեր. - Մ.: Զախարով, 1999. - P. 308:

128. Saint-Simon L. Հրամանագիր. op. - Էջ 462։

129. Smelyansky A. Խոսքի արդյունքներ // Նեզավիսիմայա գազետա. - 1992. լա.

130. Klimov G. Գործ թիվ 69. - M.: Slavia, 1974. - P. 5:

131. Chukovsky K. Օրագիր 1930-1969 թթ. - Մ.: Սով. գրող, 1994. - P. 406:

132. Բոնդարենկո Վ. // Մեր ժամանակակիցը. - 1997. - No 12. - P. 269:

133. Maugham S. The Art of Words. - Մ.: Խուդ. lit., 1989. - P. 41. Eremin M. Stupefying! // Գրական Ռուսաստան. - 1994. - թիվ 50։

134. Գուսև Վ. // Մեր ժամանակակիցը. - 1996. - թիվ 4:

135. Adamovich G. Decrete. op. - էջ 104։

136. Մեջբերում. Հավաքածուի հիման վրա. Ստալինը իր ժամանակակիցների հուշերում և դարաշրջանի փաստաթղթերում: - Մ.: Նոր գիրք, 1995. - էջ 661:

137. Chukovsky K. Օրագիր 1930-1969 թթ. - Մ., 1994. -Ս. 52, 382, ​​172:

138. Afanasyev N. I and He // Պարադոքս դրամայի մասին. M.: Nauka, 1993. - P. 347:

139. Էքերման I. Զրույցներ Գյոթեի հետ. - Մ.: Խուդ. lit., 1986. - P. 238:

140. Չուկովսկի Կ. // Բաններ. -1992 թ. - Թիվ 11. - էջ 139:

141. Վիշնևսկայա I. Դրաման հոկտեմբերի գաղափարական օդում // Դրամայի պարադոքս. - M.: Nauka, 1993. - P. 20:

142. Chukovsky K. Decrete. op. - Էջ 389։

143. Մաքսիմով Վ. // Մայրցամաք. - 1994. - No 2. - P. 381:

144. Fromm E. The Art of Love. - Մինսկ: Polifact, 1991. - P. 6:

145. Maurois A. Montaigne-ից Արագոն. - M.: Raduga, 1983. - P. 44:

146. Maurois A. Decrete. op. - Էջ 190։

147. Eckerman I. Հրամանագիր. op. - Էջ 181։

148. Տես, օրինակ. Երեկոյան Մոսկվա. - 1992. - 8 հուլիսի; Մոսկվայի ճշմարտությունը. - 1992. - 9 հուլիսի; Մոսկվայի կոմսոմոլետներ. - 1992. - 9 հուլիսի; Անկախ թերթ. 1992 - 9 հուլիսի; Գործարար. - 1992. - 613 հուլիս; Աշխատանք. - 1992. - 6 հուլիսի.

150. Esin S. N. Արդյունաբերական հակամարտություն. Հեքիաթ // Ժողովուրդների բարեկամություն. - 1982. -Թիվ 11:

151. Esin S. N. Associated thoughts (Գրելու վերաբերյալ հետազոտության փորձ). - M., 2002. - P. 105-124.

152. Հիշենք Շեքսպիրի հերոսի ընտրության որոշակի օրինաչափություն և Շեքսպիրի սյուժեի վերափոխումը։ «Լինել» այսպես էր վերնագրված Ս. Զինինի էսսեն Յալթայում Կոզինցևի ֆիլմի նկարահանումների մասին, որի գլխավոր դերում հանդես էր գալիս Ի. Սմոկտունովսկին։

153. Սալավաթ. Դիմանկարներ. - Էջ 69։

154. Օգոստինոս Ավրելիոս. Խոստովանություն // Augustine Aurelius. Խոստովանություն; Աբելարդ Պ. Իմ աղետների պատմությունը. լատ. - Մ.: Հանրապետություն, 1992. - P. 7-222: -(Խոստովանական ժանրի մարդ):

156. Ադամովիչ Գ. Այդ ափից. - Մ.: Գրական ինստիտուտ, 1996:

157. Adair G. Փակ գիրք // «Օտար գրականություն». - 2001. - թիվ 6:

158. Eisenberg M. // Բաններ. - 1994. - թիվ 6:

159. Ակադեմիական դպրոցներ ռուս գրական քննադատության մեջ / Rep. խմբ. Պ.Ա.Նիկոլաև. - M.: Nauka, 1975. - 515 p.

160. Aksenov V. համալսարանը որպես փոխաբերություն // Ամերիկա. - 1993. - թիվ 442։

162. Ալֆիերի Վ. Աստիցի Վիտորիո Ալֆիերիի կյանքը, իր իսկ կողմից պատմված. դրանով. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1904 թ.

163. Աննենկով Յու. Իմ հանդիպումների օրագիրը. - Մ.: Խուդ. լույս, 1991. - T. 1.

164. Արիստոտել. Պոետիկա. - Մ., 1893։

165. Afanasyev N. I and He // Պարադոքս դրամայի մասին. - Մ.: Նաուկա, 1993 թ.

166. Balzac O. Facino Kanne // Balzac O. Stories / Trans. ֆր. և մոտ. K. G. Loksa. - M. Fiction, 1937. - P. 3-19.

167. Bart R. Sade - 1 // Մարկիզ դը Սադը և 20-րդ դարը. - Մ., ՌԻԿ «Մշակույթ», 1992 թ.

169. Benn G. Գրական ինստիտուտի գիտական ​​կոնֆերանսի զեկույցից, 1998 թ.

171. Boileau N. Բանաստեղծական արվեստ. - M: Goslitizdat, 1957. - 230 p.

172. Bykov D. // Կապիտալ. - 1993. - Լ» 29։

173. Bykov D. // Նոր աշխարհ. - 2001. - թիվ 3:

174. Weil P., Genis A. Մայրենի խոսք. - Մ.: Ն.Գ., 1994:

175. Վերշինին I.V. 18-րդ դարի անգլիական պոեզիայի նախառոմանտիկ միտումները և մշակույթի «բանաստեղծականացումը». Մենագրություն. - Սամարա: SSPU Publishing House, 2003. - 350 p.

176. Veselovsky A. N. Պատմական պոետիկա / Էդ., հոդված. Արվեստ. և ընկ. V. M. Ժիրմունսկի. - Լ.: Գեղարվեստական ​​գրականություն, 1940. - 648 էջ.

177. Vetrova L. // Նոր աշխարհ. - 2000. - No 1. - P. 65:

178. Վիզբոր Յու. Մենք միայն երկու անգամ ենք ապրում // Կրուգոզոր. - 1966. - թիվ 8:

179. Վինոգրադով Վ.Վ. Ընտրված աշխատանքներ. Գեղարվեստական ​​արձակի լեզվի մասին. Մ., 1980։

180. Vinokur G. Գրական ստեղծագործությունների լեզվի ուսումնասիրության մասին // Ընտրված աշխատություններ ռուսաց լեզվի վերաբերյալ: - Մ.: Ուչպեդգիզ, 1959:

181. Վիշնևսկայա I. Դրաման հոկտեմբերի գաղափարական օդում // Դրամայի պարադոքս. - Մ.: Նաուկա, 1993 թ.

182. Վլասով Յու.Ամոթի ու կեղտի շրջանը փակվում է. // Արդյոք դա ճիշտ է. - 1994 թ.

183. Ռուսական գրականության գիտության առաջացումը / Rep. խմբ. Պ.Ա.Նիկոլաև. - Մ.: Նաուկա, 1975. - 464 էջ.

186. Վորոբյով Վ.Վ. Մոսկվայի համալսարանի ուսանողների խմբային ինքնության առանձնահատկությունները. բ.գ.թ. սոցիոլ. Եվ. - Մ., 2003:

187. ՎորոնցովԱ. // Նոր Ռուսաստան.- 1995. - թիվ 3.

188. Գավրիլով Ա. // Նոր աշխարհ. - 2000. - թիվ 1:

189. Genis A. // Բաններ. - 1997. - թիվ 6:

190. Գենիս Ա Դովլաթովը և հարակից տարածքը. - Մ.: Վագրիուս, 1999 թ.

191. Gershenzon M. Ստեղծագործական ինքնագիտակցություն. - Սանկտ Պետերբուրգ: Նորություններ, 1990 թ.

192. Ginzburg L. Նոթատետրեր. - Մ.: Զախարով, 1999 թ.

193. Գոյա. «Կապրիխոսի» թեմաներով օֆորտների շարք։ - Մ.: Կենտրոն Ռոյ, 1992:

194. Hoffman E. T. A. Don Juan // Hoffman E. T. A. հավաքածու. cit.: 6 հատորում - M., 1991. - T. 1. - P. 82-93:

195. Derrida J. Վերադարձ Մոսկվայից, ԽՍՀՄ-ում // Ժակ Դերիդան Մոսկվայում. Ճամփորդության դեկոնստրուկցիա. Տրանս. ֆր. և անգլերեն - Մ.: ՌԻԿ «Մշակույթ», 1993. - Ս. 13-81 թթ.

196. Derrida J. բացիկի մասին Սոկրատեսից մինչև Ֆրեյդ և դրանից դուրս. Թարգմանել. ֆր. - Մն.: Ժամանակակից գրող, 1999. - 832 էջ. - (Դասական փիլիսոփայական միտք).

197. Joyce D. Ulysses. - Մ.: Հանրապետություն, 1993. - 670 էջ.

198. Druzhinin A. Օրագիր. - Մ.: Պրավդա, 1989:

199. Էլիզարովա M. E. Balzac. - M.: Goslitizdat, 1951. - 94 p.

200. Էլիզեև Ն. // Նոր աշխարհ. - 1999 թ.

201. Էրեմին Մ. Շշմեցնող! // Գրական Ռուսաստան. - 1994. - Ոչ.

202. Էսին Ս. Օգոստոսի հիշողությունները // Երիտասարդություն. - 1982. - թիվ 8:

203. Էսին Ս. Հանճար վրձինով // Հոտ. - 1997. - թիվ 3:

204. Esin S. N. Եթերում // «Քեռի Վանյա»: Լիտ. ալմանախ. - Մ.,

205. Գուսև Վ. // Մեր ժամանակակիցը. - 1996. - թիվ 4:

206. Դեդկով Ի. // Նոր աշխարհ. - 1999. - թիվ 11:

207. Esin S. N. Խոսքի ուժը. Բանասիրական տետրեր. - M.: LG, 2004. -367 p.

208. Esin S. N. Խոսքի ուժը. Պրակտիկա. - M.: LG, 2005. - 287 p.

209. Esin S. N. Ժամանակավոր աշխատող և ժամանակավոր աշխատող. Վեպ սիրո և ընկերության մասին // Znamya. - 1987. - թիվ 1-2.

210. Esin S. N. Վիետնամական հաղորդումներ // Մոսկովսկի Կոմսոմոլեց. - 1968 թ., թիվ 93-96, 97, 98, 99, 106, 110, 111։

211. Esin S. N. Guverner // Երիտասարդական. - 1996. - թիվ 8-9:

212. Esin S. N. The Hero’s Wife: Essay // Կրուգոզոր.

213. Esin S.N. Մենք ապրում ենք միայն երկու անգամ // Վոլգա. - 1969. -Թիվ 2:

214. Esin S. N. Eclipse of Mars // Երիտասարդություն. - 1994. - թիվ 10:

215. Esin S. N. Ֆավորիտներ՝ Gladiator. Սիմուլյատոր. Միջադեպ կամ երկվորյակների էֆեկտ. Լրտես. - Մ.: Տերրա: 1994 թ.

216. Esin S. N. Կոնստանտին Պետրովիչ. Վեպ Վ.Ի.Լենինի մասին. - Մ.: Սովետական ​​գրող, 1987:

217. Esin S. N. Մշակույթ և իշխանություն. - Մ.: Հրատարակչություն Լիտ. ինստիտուտ, 1997 թ.

218. Էսին Ս.Ն. Քառասուն տարեկանի հուշեր // Երիտասարդություն. - 1981. - թիվ 4:

219. Էսին Ս.Ն. Քառասուն տարեկանի հուշեր. Պատմվածքներ, պատմություններ. Մ.: Սովրեմեննիկ, 1984:

220. Esin S. N. դարի վերջում. Ռեկտորի օրագիրը. - M.: Olma-Press, 2002:

221. Esin S.N. Դիգրեսիա վեպից, կամ վարունգ թթու վարելու V. սեզոն (Մանկավարժական ուսումնասիրություններ և մտորումներ) // Մոսկվայի տեղեկագիր. - 1994. - թիվ 2; Մեր ժամանակակիցը. - 1994. - թիվ 7-8:

222. Էսին Ս.Ն. Շեղում վեպից, կամ Վարունգ թթու դնելու սեզոնում. Մանկավարժական էսքիզներ և մտորումներ գրող դառնալու արվեստի վերաբերյալ. - Մ.: Ժամանակակից գրող, 1994:

223. Esin S. N. Singer հայրենի բնություն. - Յարոսլավլ, 1965 թ.

224. Էսին Ս.Ն. Նամակներ Պետրոգրադին // հոկտեմբեր. - 1984. - թիվ 11:

225. Esin S. N. Escape // Բաններ. - 1981. - թիվ 2:

226. Esin S. N. Անցնող մտքեր. Գրավոր հետազոտության փորձ: - Մ.: Հրատարակչություն Լիտ. ինստիտուտ, 2002 թ.

227. Esin S. N. Արդյունաբերական հակամարտություն. Հեքիաթ // Ժողովուրդների բարեկամություն. - 1982. - թիվ 11։

228. Esin S. N. Ճկուն ափսե. GChiesa. - Մ., 1986:

229. Էսին Ս.Ն.Իմ սեփական վարպետը.Վեպ, պատմվածք. - Մ.: Սովետական ​​գրող, 1985:

230. Էսին Ս. Ն. Տիտանի մահը. V. I. Լենին. - M.: Astrel, 2002 թ.

231. Esin S. N. Spy // Բաններ. - 1989. - թիվ 1-2.

232. Esin S. N. Դռան մոտ կանգնած // Mash contemporary. - 1992. - թիվ 4:

233. Esin S. N. Խոսքի տեխնիկա // Սովետական ​​գրականություն. - 1990. - թիվ 2:

234. Էսին Ս. Ն. Հազվագյուտ ամիսներին ափին. Սիրո պատմություն երկու մենախոսություններում // Ժողովուրդների բարեկամություն. - 1978. - թիվ 11։

235. Էսին Ս.Ն. Հավակնոտ մարդու գրառումներ // Նոր աշխարհ. - 1985. -№2.

236. Ժակ Դերիդան Մոսկվայում. Ճամփորդության ապակառուցում. ֆր. և անգլերեն - Մ.: ՌԻԿ «Մշակույթ», 1993. - 208 էջ. - (Ակ՜ Մա^շէթ)։

237. Zhenet J. Diary of a Thief. - Մ.: Տեքստ, 1994:

238. Zhulkovska T., Kovaleva A.I., Lukov Val. Ա. «Աննորմալ» հասարակության մեջ. մտավոր հաշմանդամություն ունեցող մարդկանց սոցիալականացում: - Մոսկվա-Շչեցին: Մոսկվայի հրատարակչություն. հումանիստ Համալսարան, 2003. - 432 p.

239. Արտասահմանյան գրականություն. XX դար / N. P. Mikhalskaya, V. A. Pronin, E. V. Zharinov և ուրիշներ; գեներալի տակ խմբ. N. P. Michalskaya. - M.: Bustard, 2003. -464 p.

240. Օտար գրողներ՝ Կենսագրական-մատենագիտական ​​բառարան՝ 2 ժամում / Էդ. N. P. Michalskaya. - Մ.: Կրթություն, 1997. - Մաս 1: 476 ե., Մաս 2: 448 էջ.

241. Օտար գրողներ՝ Կենսագրական-մատենագիտական ​​բառարան՝ 2 ժամում / Էդ. N. P. Michalskaya; 2-րդ, վերանայված և ընդլայնված հրատարակություն - M.: Bustard, 2003. - Part 1: 687 e., Part 2: 620 p.

242. Աուդիոգիրք Վ.Ի.Լենինի մասին. - Մ., 1970։

243. Զինին Ս. (Էսին Ս.Ն.). Հերոսի կինը // Հյուսիս. - 1971. - թիվ 12:

244. Զինին Ս. (Էսին Ս.Ն.). Սալվոների միջև. Լուսանկարչական ալբոմ: - Մ., 1971։

245. Զինին Ս. (Էսին Ս.Ն.). Կոլտնտեսության նախագահի կյանքի ինը տարիները // Կրուգոզոր. - 1964. - թիվ 5։

246. Զինին Ս. (Էսին Ս.Ն.). Նամակ՝ Պատմություն // Արևելյան աստղ. - 1973.3.

247. Զինին Ս. (Էսին Ս.Ն.). Զինվորը վերադարձավ // Հորիզոն. - 1965. -Թիվ 12:

248. Zinchenko V. G., Zusman V. G., Kirnoze Z. I. «գրականության» համակարգը և դրա ուսումնասիրության մեթոդները: - Ն. Նովգորոդ: NGLU, 1998. - 208 էջ.

249. Zubkov G. Alive in bronze: Essay and sound page // Krugozor.1965. -Թիվ 1:

250. Զուլֆիկարով Տ. // Օր. - 1993. - թիվ 31։

251. Ivanov G. Memoirs. Գրական քննադատություն. - Մ.: Համաձայնություն, 1994 թ.

252. Kaverin V. Ամեն գիրք ակտ է // Լիտ. բազար - 1995. - թիվ 11-12:

253. Կազակ Վ. 20-րդ դարի ռուս գրականության բառարան. - Մ., 1996:

254. Կազակով Յու. Գրողի քաջության մասին // Կազակով 10. Հյուսիսային օրագիր. Մ.: Խորհրդային Ռուսաստան, 1973 թ.

255. Camus A. Գրող // Մարկիզ դը Սադը և 20-րդ դարը. - Մ., 1992:

256. Kibirov T. Պատասխանել հարցաշարին // Մոսկվայի նորություններ. - 1997. - թիվ 1:

257. Kireev R. // Բաններ. - 1992. - թիվ 11:

259. Կլիմով Գ. Գործ թիվ 69. - Մ.: Սլավիա, 1974 թ.

260. Knebel M. O. Մանկավարժության պոեզիա. - Մ., 1976:

261. Korman B. O. Literary terms on the author’s problem. - Իժևսկ, 1982 թ.

262. Korman B. O. Գրական ստեղծագործության ամբողջականությունը և գրական տերմինների փորձարարական բառարան // Korman B. O. Ընտրված աշխատություններ գրականության տեսության և պատմության վերաբերյալ / Comp. և նախաբան V. I. Չուլկովա. - Իժևսկ, 1992 թ.

263. Korolev A. Ֆավորիտներ. - Մ.: Terra, 1998:

264. Կոսիկով Գ.Կ. Արտասահմանյան գրական քննադատություն և գրականության գիտության տեսական խնդիրներ // 19-20-րդ դարերի գրականության արտաքին գեղագիտություն և տեսություն; Տրակտատներ, հոդվածներ, ակնարկներ / Համ., ընդ. խմբ. Գ.Կ.Կոսիկովա. Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Univ., 1987. - P. 5-38.

265. Krupchanov L. M. Մշակութային և պատմական դպրոցը ռուս գրական քննադատության մեջ. - Մ.: Կրթություն, 1983. - 223 էջ.

266. Կուվալդին Յու. // Նոր աշխարհ. - 1995. - թիվ 6:

267. Կուզնեցովա Տ. Ֆ. Զանգվածային գրականության ձևավորում և դրա սոցիալ-մշակութային առանձնահատկություններ // Զանգվածային մշակույթ/ Կ. 3. Ակոպյան, Ա. Վ. Զախարով, Ս. Յա. Կագարլիցկայա և ուրիշներ - Մ.՝ Ալֆա-Մ; INFRA-M, 2004. - էջ 256-280:

268. Մշակութաբանություն. Համաշխարհային մշակույթի պատմություն / G. S. Knabbe, I. V. Kondakov, T. F. Kuznetsova և ուրիշներ; Էդ. Տ.Ֆ.Կուզնեցովա. - Մ.: Ակադեմիա, 2003. - 605 էջ.

269. Լակշին Վ. «Նոր աշխարհ» Խրուշչովի օրոք. - Մ.: Գրապալատ, 1991:

270. Limonov E. Գիրք մահացածների. - Սանկտ Պետերբուրգ: Limbus Press, 2000 թ.

271. Գրական ինստիտուտ ստեղծագործական սեմինարներում. Գոյություն չունեցող տեսության դիմանկար / Հեղինակ. գաղափարներ, համ. և գլ. խմբ. S. N. Esin. - Մ.: Հրատարակչություն Լիտ. Ինստիտուտ, 2000. -288 էջ.

272. Losev A. F. Օրենքներ // Պլատոն. Երկեր՝ 3 հատորով - Մ.՝ Մըսլ, 1968. - Հատոր 3, մաս 2. - Էջ 583-602։ - (Փիլիսոփայական ժառանգություն):

273. Losev A. F. Ion // Պլատոն. Երկեր՝ 3 հատորով - M.: Mysl, 1968. - T. 1. - P. 515-518. - (Փիլիսոփայական ժառանգություն):

274. Լոուրենս Դ. Լեդի Չաթերլիի սիրեկանը. - Մ.. «Գերա.

275. Լուկով Վալ. Ա. Սոցիալիզացիայի թեզաուրուս հասկացությունը // Դիսկուրս. Սոցիոլ. Ստուդիա. Հատ. 2. Սոցիալական կառուցվածք, սոցիալական ինստիտուտներ և գործընթացներ: - M.: Socium, 2002. - P. 8-19:

276. Լուկով Վալ. Ա., Լուկով Վլ. A. Thesaurus մոտեցումը հումանիտար գիտություններ// Գիտելիք. Հասկանալով. Հմտություն. - 2004. - No 1. - P. 93-100.

277. Լուկով Վլ. Ա.Արտասահմանյան գրականության պատմություն. Մաս 1. Հնության, միջնադարի և վերածննդի գրականություն. - M.: GITR, 2000 թ.

278. Լուկով Վլ. Ա. Գրականության պատմություն. Օտար գրականությունն իր սկզբնավորումից մինչև մեր օրերը: - Մ.: Ակադեմիա, 2003. - 512 էջ.

279. Լուկով Վլ. A. Մշակութաբանություն / 2nd ed. - M.: GITR, 2004. - 51 էջ.

280. Լուկով Վլ. Ա. Գրականության տեսության հիմունքներ / Rep. խմբ. E. V. Zharinov; 2-րդ հրատ. - M.: GITR, 2004. - 48 էջ.

281. Լուկով Վլ. A., Trykov V. P. ILI. O. Sainte-Beuve-ը կենսագրական մեթոդի տասը պատվիրանների մասին // VIII Պուրիշևսկու ընթերցումներ. Համաշխարհային գրականությունը մշակույթի համատեքստում. - M.: MPGU, 1996. - P. 52:

282. McEwan I. Ամստերդամ. - Մ.: Ն.Գ., 1999 թ.

283. Mandelstam N. Երկրորդ գիրք. - Մ.: Մոսկվայի բանվոր, 1990 թ.

284. Mandelstam O. Խոսք և մշակույթ. - Մ.: Սով. գրող, 1987 թ.

285. Mann T. հավաքածու. cit.: Յուտայում: - Մ.: Հուդ: լույս, 1960.- Թ. 5, 7։

286. Մելիքով Ա. //Նոր աշխարհ. - 1997. - թիվ 5:

287. Միլեր Գ. Քաղցկեղի արևադարձային. - Մ.: Իզվեստիա, 1991:

289. Lamport E. // Mite. - 1994. - L" 21. - P. 207:

290. Մաքսիմով Վ. // Մայրցամաք. - 1994. - թիվ 2:

291. Michalskaya N. P. Տասը անգլիացի արձակագիր. Մենագրություն. - Մ.: Պրոմեթևս, 2003. - 207 էջ.

292. Maurois A. Մարսել Պրուստի որոնման մեջ. - Սանկտ Պետերբուրգ: Limbus Press, 2000 թ.

293. Maurois A. Montaigne-ից Արագոն. - Մ.: Ռադուգա, 1983. - 677 էջ.

294. Maurois A. հավաքածու. cit.: 6 հատորում - M., 1992. - T. 2:

295. Maugham S. The Art of Words. - Մ.: Խուդ. լույս, 1989 թ.

296. Murdoch A. Ծով, ծով. - Մ.: Առաջընթաց, 1982:

297. Նաբոկով Վ. Դասախոսություններ արտասահմանյան գրականության վերաբերյալ. - Մ.: Ն.Գ., 1998:

298. Nabokov V. Ժողովածու. cit.: 4 հատորում - M.: Pravda, 1990:

299. Նագիբին Յու Օրագիր. - Մ.: Գրքի այգի, 1995:

300. Նագիբին Յու.Իմ ոսկե զոքանչ. - Մ.: ՊԻԿ, 1994:

301. Նաիման Ա. Անփառունակ սերունդների փառավոր վախճանը. - Մ.: Վագրիուս, 1998 թ.

302. Նալիվայկո Դ. Ս. Տեսական պատմությունՌեալիզմը եվրոպական գրականության մեջ. Բանասիրական գիտությունների դոկտոր Եվ. - Կիև, 1987. - 379 էջ. (պահպանվում է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում):

303. Նեմզեր Ա. // Նոր աշխարհ. - 2000. - թիվ 1:

304. Nikolaev P. A. Մարքսիստական ​​գրական քննադատության առաջացումը Ռուսաստանում (Մեթոդաբանություն, ռեալիզմի խնդիրներ). - Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Համալսարան, 1970. -312 p.

305. Nikolaev P. A. Պատմականությունը գեղարվեստական ​​ստեղծագործության և գրական քննադատության մեջ. - Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Համալսարան, 1983. - 366 էջ.

306. Nikolaev P. A. Մարքսիստ-լենինյան գրական քննադատություն. - Մ.: Կրթություն, 1983. - 256 էջ.

307. Nikolaev P. A. Ռեալիզմը որպես ստեղծագործական մեթոդ (պատմական և տեսական էսսեներ). - Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Համալսարան, 1975. - 280 p.

308. Nikolaev P. A. Ռեալիզմը որպես ստեղծագործական մեթոդ (պատմական և տեսական էսսեներ). - Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Համալսարան, 1975. - 280 p.

309. Nikolaev P. A., Kurilov A. S., Grishunii A. L. Ռուսական գրական քննադատության պատմություն / Էդ. Պ.Ա.Նիկոլաևա. - Մ.: Բարձրագույն դպրոց, 1980. -349 էջ.

310. Նիցշե Ֆ. Երկեր՝ 2 հատորում՝ թարգմ. նրա հետ. - M.: Mysl, 1990. - T. 2. - 829 p.

311. Նովալիս. Հատվածներ // Արևմտաեվրոպական ռոմանտիկների գրական մանիֆեստներ / Ժողովածու. տեքստեր, միջ. Արվեստ. և ընդհանուր խմբ. A. S. Դմիտրիևա. - Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Համալսարան, 1980. - էջ 94-107:

312. Ovsyanniko-Kulikovsky D.I. հավաքածու. cit.: 13t. / 3-րդ հրատ. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1912-1914 թթ.

313. Orlov V. Jack of Diamonds. - Մ., 2001:

314. Ostanin A. A. Դիզայն, համակարգչային դիզայն. մշակութային մեկնաբանություն. Դիս. բ.գ.թ. մշակութային ուսումնասիրություններ. - Մ., 2004. - 153 էջ.

315. Օսմակով Ն.Վ.Հոգեբանական ուղղություն ռուս գրական քննադատության մեջ.Դ.Ն.Օվսյաննիկո-Կուլիկովսկի. - Մ.: Կրթություն, 1981.160 էջ.

316. Էսսեներ համաշխարհային մշակույթի պատմության մասին / Էդ. Տ.Ֆ.Կուզնեցովա. - Մ.: Ռուսական մշակույթի լեզուներ, 1997. - 496 էջ.

317. Պավլով Օ. Մտավորականությունը երբեք չի ապրել ժողովրդի կյանքով // Գրական Ռուսաստան. - 1996. -Թիվ 13:

318. Պավլով Օ. Հին նոր պատմություն // Լիտ. թերթ. - 1995. - թիվ 5:

319. Պարադոքս դրամայի մասին / Կոմպ. Ի.Վիշնևսկայա. - Մ.: Նաուկա, 1993 թ.

320. Պարանդովսկի Յա.Բառի ալքիմիա. Պետրարք. Կյանքի թագավոր. Պեր. լեհերենից - M.: Pravda, 1990. - 656 p.

321. Pikul V. Խոսք և գործ. - Մ.: Սովրեմեննիկ, 1991:

322. Պլատոն. Օրենքներ // Պլատոն. Երկեր՝ 3 հատորով - Մ.՝ Մըսլ, 1968.Թ. 3, մաս 2. - էջ 83-478։ - (Փիլիսոփայական ժառանգություն):

323. Պլատոն. Իոն // Պլատոն. Երկեր՝ 3 հատորով Մ.՝ Մըսլ, 1968. - T. 1. - P. 131-148. - (Փիլիսոփայական ժառանգություն):

324. Պլատոն. Պրոտագորաս // Պլատոն. Երկեր՝ 3 հատորով - Մ.՝ Մըսլ, 1968. -Թ. 1. -Ս. 187-253 թթ.

325. Պլատոն. Ֆեդոն // Պլատոն. Հավաքածու cit.: 4 հատորում - M.: Mysl, 1993. - T. 2. - P. 7-80: - (Փիլիսոփայական ժառանգություն):

326. Պլատոն. Ֆեդրոս // Պլատոն. Հավաքածու cit.: 4 հատորում - M.: Mysl, 1993. - T. 2. - P. 135-191: - (Փիլիսոփայական ժառանգություն):

327. Polyansky E. Օսիպ Մանդելշտամի մահը. - Սանկտ Պետերբուրգ. - Փարիզ, 1993.9

329. Potebnya A. A. Գրականության տեսության նշումներից. - Խարկով, 1905 թ.

330. Potebnya A. A. Տեսական պոետիկա. - Մ.: Բարձրագույն դպրոց, 1990.344 էջ. - (Գրականագիտության դասականներ):

331. Potebnya A. A. Էսթետիկա և պոետիկա. - Մ.: Արվեստ, 1976:

332. Presnyakov O. P. Գիտելիքի և ստեղծագործության պոետիկա. Գրականության տեսություն A. A. Potebnya. - Մ., 1980:

333. Prishvin M. Diaries 1920-1922. - Մ.: Մոսկվայի բանվոր, 1995 թ.

334. Պրուստ Մ. Կորցրած ժամանակի որոնման մեջ՝ Տ. 7: Գտնված ժամանակը՝ Թարգման. ֆր. Ա.Ի.Կոնդրատևա; խմբագրել է O. I. Յարիկովա. - Մ.: Նաթա-լիս, 1999. -350 էջ.

335. Պրուստ Մ. Կորցրած ժամանակի որոնման մեջ՝ Տ. 5: Գերի՝ թարգմ. ֆր. Ն.Մ.Լյուբիմովա. - Մ.: Գեղարվեստական ​​գրականություն, 1990. - 432 էջ 20-րդ դարի արտասահմանյան վեպ):

336. Պրուստ Մ. Կորցրած ժամանակի որոնումներում՝ Տ. 1-4, 6՝ Թարգմ. ֆր. Ն.Մ.Լյուբիմովա. - Մ.: Քրուզ, 1992-1993 թթ.

337. Պրուստ Մ. Սենտ-Բյովի դեմ. Հոդվածներ և էսսեներ. ֆր. - M.: CheRo, 1999. -222 p.

338. Պուշկին Ա.Ս.Պոլի. հավաքածու cit.: 10 հատորով - J1.: Գիտություն, 1979. - T. 10:

339. Հինգերորդ Տինյանովյան ընթերցումներ / Էդ. Մ.Չուդակովա. - Ռիգա: Zi-natne; - Մ.: Դրոշմ, 1994:

341. Ռեշետովսկայա Ն. // Վաղը. - 1996. - թիվ 2:

342. Rozanov V. Fleeting. - Մ., 1994:

343. Rozanov V. Works. - Լ., 1990։

344. Ռուս գրողներ՝ 1800-1917 թթ. Կենսագրական բառարան / Գլ. խմբ. Պ.Ա. Նիկոլաև. - Մ.: Սով. հանրագիտարան։ 1989.- T. 1. - 672 էջ.

345. Ռուս գրողներ՝ Կենսագրական-մատենագիտական ​​բառարան՝ 2 ժամում / Գլ. խմբ. Պ.Ա.Նիկոլաև. - Մ.: Կրթություն, 1990:

346. Ռուսո Ջ.-Ջ. Խոստովանություն // Rousseau J.-J. Սիրված cit.: 3 հատորում - M.: Goslitizdat, 1961. - 727 p.

347. Ryklin M. Նախաբան // Jacques Derrida in Moscow: Deconstruction of Travel: Trans. ֆր. և անգլերեն - Մ.: ՌԻԿ «Մշակույթ», 1993. - էջ 7-12:

348. Սալավաթ. Դիմանկարներ. - Կալուգա, 1977 թ.

349. Samoilov A. Մեր բոլորի մասին. Սերգեյ Պսինի օրագրերը հավաքեցին իրենց հերոսներին // Նեզավիսիմայա գազետա. - 2002. - 24 հոկտեմբերի.

350. Սարտր Ջ.-Պ. // Արտասահմանյան գրականություն. Ուռա։ - 1989. - թիվ 7:

351. Սաթունովսկի Յա. Ես ուզում եմ հետմահու փառք. - Մ.: Կշեռք, 1992:

352. Saint-Simon L. Memoirs. - M.: Progress, 1991. - T. 1-2.

353. Sainte-Beuve S. O. Pierre Corneille // Sainte-Beuve III. O. Գրական դիմանկարներ. Քննադատական ​​ակնարկներ. - Մ.: Նկարիչ: լույս, 1970 թ.

354. Sainte-Beuve S. O. Chateaubrian-ը իր մտերիմ ընկերներից մեկի գնահատականում 1803 թվականին // 19-20-րդ դարերի գրականության օտար գեղագիտություն և տեսություն. Տրակտատներ, հոդվածներ, էսսեներ. - M., 1987. - P. 39-4S.

355. Սկվորցով Լ. Լիգա ինստիտուտի գիտական ​​կոնֆերանսի զեկույցից, 1998 թ.

356. Սլավնիկովա Օ. // Նոր աշխարհ. - 1999. - թիվ 12:

357. Slapovsky A. // Աստղ. - 1997. - No 3. - P. 31:

359. Սոլոմատինա Ն.Վ. Օսկար Ուայլդ. Ավտոմիֆի ստեղծում և նրա փոխակերպումը «կենսագրական ժանրում». Դիս. բ.գ.թ. Ֆիլոլ. n. - Մ., 2003. -218 էջ.

360. Sosin O. Fragments. - Մ.: Էխո, 1995:

361. Ստալինը իր ժամանակակիցների հուշերում և դարաշրջանի փաստաթղթերում / Համ. Մ.Լոբանով. - Մ.: Նոր գիրք, 1995 թ.

362. Ստանիսլավսկի Կ. Ս. Դերասանի աշխատանքը ինքն իր վրա. ----- Մ., 1938։

363. Steinbeck D. // Բաններ. - 1990. - թիվ 1:

364. Ստրիժակ Օ. // Ժողովուրդների բարեկամություն. - 1991. - թիվ 8:

365. Tertz A. // Շարահյուսություն (Փարիզ). - 1994. - թիվ 34:

366. Տոլստոյի Լ.Ն.Խոստովանություն // Տոլստոյի Լ.Ն.Հավաքածու. Օպ.՝ 22 հատորում - Մ.՝ Խուդոժ. գրականություն, 1983. -Թ. 16.- էջ 106-165։

367. Տոլստոյ Լ.Ն. Գրականության մասին. Հոդվածներ, նամակներ, օրագրեր. - M.: Goslitizdat, 1955. - 764 p.

368. Տոմաշևսկի Ն. Այս գրքի մասին // Cellini B. The life of Benvenutto Cellini, գրված իր կողմից. Trans. դրանով. Մ.Լոզինսկի. - Մ.: Պրավդա, 1991.-Ս. 5-18։

369. Տրիկով Վ.Պ. 19-րդ դարի ֆրանսիական գրական դիմանկար. - M.: Flint; Գիտություն, 1999. - 360 էջ.

370. Tynyanov Yu. N. Գրական փաստ // Tynyanov Yu. II. Պոետիկա. Գրականության պատմություն. Ֆիլմ. - M.: Nauka, 1977. - P. 255-270:

371. Տասը I. Արվեստի փիլիսոփայություն՝ տրանս. ֆր. - ¡VI.: Հանրապետություն, 1996. - 351 էջ.

372. William T. Memoirs. - M.: Olma Press, 2001 թ.

375. Ֆրոլով Վ. Մարդը բառերի տիեզերքում // Պարադոքս դրամայի մասին. - Մ.: Նաուկա, 1993 թ.

376. Frolova V. Ադամ և Եվա. Ուսանողի պատմություն (հրատարակված Novy Mir-ում):

377. Fromm E. The Art of Love. - Մինսկ: Polifact, 1991 թ.

378. Ֆուկո Մ. Հաճույքի օգտագործումը. Ներածություն // Ֆուկո Մ. Ճշմարտության կամք. Գիտելիքից, ուժից և սեռականությունից այն կողմ: Տարբեր տարիների ստեղծագործություններ՝ Պեր. ֆր. - M.: Kastal, 1996. - P. 269-306:

379. Ֆուկո Մ. Սեքսուալության պատմություն-III. Ինքնասպասարկում. Տրանս. ֆր. - Կիև. ոգի և գրականություն; Պրիմինգ; M.: Refl-book, 1998. - 288 p. - (Astrum Sapiente):

380. Foucault M. Բառեր և իրեր. - Սանկտ Պետերբուրգ: Ակադ, 1994 թ.

381. Խարչենկո Վ.Կ. Գրող Սերգեյ Եսին. Լեզուն և ոճը. - Մ.: Ժամանակակից գրող, 1998. - 240 էջ.

382. Խարչենկո Վ. Գրող Սերգեյ Եսին. լեզու և ոճ. - Մ., 1998. Տրանս. դրանով. Մ.Լոզինսկի. - M.: Pravda, 1991. - 528 p.

383. Չուդակով Ա. // Հինգերորդ Տինյանովի ընթերցումներ / Էդ. Մ.Չուդակովա. - Ռիգա: Զինատնե; - Մ.: Դրոշմ, 1994:

384. Chukovsky K. // Բաններ. - 1992. - No 11. - P. 154:

385. Chukovsky K. Օրագիր 1930-1969 թթ. - Մ.: Սով. գրող, 1994 թ.

386. Չուկովսկու Կ.Ի. պետական ​​ռուսական գրադարան, ձեռագրերի բաժին. F. No 743. ստվարաթուղթ 74. միավոր. ժ. 12.235. Cellini B. Life of Cellini, գրված է իր կողմից.

387. Chukovsky K. Օրագրից // Բաններ. - 1992. -- Թիվ 11։

388. Chukovsky K. Chukokkala. - Մ.: Արվեստ, 1979:

389. Շալամով Վ. // Բաններ. - 1990 - թիվ 7։

390. Շալամով Վ. // Բաններ. - 1993. -№4.

391. Shiniyazov R. «The Temptation of Saint Anthony» by G. Flaubert. Ուսանողի շարադրություն.

392. Schlegel F. Ideas // Արևմտաեվրոպական ռոմանտիկների գրական մանիֆեստներ / Ժողովածու. տեքստեր, միջ. Արվեստ. և ընդհանուր խմբ. A. S. Դմիտրիևա. - Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Համալսարան, 1980. - էջ 60-61:

393. Շոպենհաուեր Ա. Աշխարհը որպես կամք և ներկայացում. Տրանս. նրա հետ. // Schopenhauer A. Collection. cit.: 5 հատորում - M.: Moscow Club, 1992. - T. 1. -1 395 p.

394. Stirner M. Միակ և նրա ունեցվածքը՝ Տրանս. նրա հետ. - Խարկով: Օսնովա, 1994. - 560 էջ.

395. Շչերբա Լ. Գրական լեզուև դրա զարգացման ուղիները // Ընտրված աշխատություններ ռուսաց լեզվի վերաբերյալ. - Մ.: Ուչպեդգիզ, 1959:

396. Էքերման I. Զրույցներ Գյոթեի հետ. - Մ.: Խուդ. լույս, 1986 թ.

397. Էլման Ռ. Օսկար Ուայլդ. Կենսագրություն / տրանս. անգլերենից Լ.Մոտիլևա. - Մ.: Հրատարակչություն Նեզավիսիմայա գազետա, 2000. - 688 էջ. - (Մատենաշար «Գրական կենսագրություններ»):

398. Յասպերս Կ. Նիցշե. Ներածություն նրա փիլիսոփայության ըմբռնմանը. Տրանս. նրա հետ. - Սանկտ Պետերբուրգ: Վլադիմիր Դալ, 2004. - 628 էջ. - (World Nitscheana):

399. Foucault V. Qu"est-ce qu"un auteur? // Bulletin de la Société française de philosophie (Փարիզ): - 1969. - No 63. - P. 73-104.

400. Kowalowa A., Lukow W. Socjologia mlodziezv. - Szczecin: WSH TWP, 2003. -368 s.

401. Kristeva J. Barhtine, le mot, le dialogue et le roman // Քննադատություն (Փարիզ). - 1967. - No 23. - P. 438-465:

402. Kristeva J. Le texte du roman. - P. 1970. - 209 p.

403. Proust M. Contre Saint-Beuve. Suivi de Nouveaux mélanges. - Պ., 1954։

404. Saint-Beuve Ch. A. Քննադատություն և դիմանկարներ: - Պ.: Գառնիեր, 1832 թ.

405. Saint-Beuve Ch. A. Քննադատություն և դիմանկարներ: - T. 1-5. - Պ.: Գառնիեր, 1836-1839 թթ.

406. Saint-Beuve Ch. A. Դիմանկարներ ժամանակակիցներ. T. 1-3. - Պ.: Դիդյե, 1846 թ.

407. Saint-Beuve Ch. A. Portraits littéraires: T. 1-3. - Պ.՝ Գառնիեր, 18621864։

Ամբիոնի վարիչ՝ Լյուդմիլա Պետրովնա Սաենկովա, բանասիրական գիտությունների թեկնածու, դոց.

Գրական արվեստի և մշակույթի ամբիոնի դասախոս Ակսանա Բյազլեպկինա-Չարնյակևիչը «Սուրասմոցի» հեռուստահաղորդման հաղորդավարն էր։ Ակսանա Պյատրոյնան գուտարներից Նավումամից մինչև Յակաուլևիչ Գալպյարովիչ բաժանեց իր գրքերը, ժուռնալիստիկայի ֆակուլտետում տեղադրված ընթացիկ գրական ստեղծագործությունները և տեղյակ էր երկրի համաշխարհային մակարդակի և ժամանակակից իրավիճակին:

Լույս է տեսել «Կուլիսներում» ուսանողական թերթի հերթական համարը։

«Կրթության որակ – 2018» I միջազգային առաջնության եզրափակիչի արդյունքներով (Ռուսաստան, Մոսկվա; 14.01.2019).

3-րդ կուրսի ուսանողուհի («Գրական ստեղծագործություն. Ստեղծագործություն» մասնագիտությամբ) Եմելյանովա Ա.Վ. համար ստացել է II աստիճանի դիպլոմ գիտական ​​աշխատանք«Գրական թարգմանությունը որպես մեկնաբանություն» (հիմնված Ա. Ալեքսանդրովիչի՝ Ա. Պուշկինի «Ռուսլան և Լյուդմիլա» պոեմի թարգմանության վրա): Գիտական ձեռքեր - Արվեստ. Վեր. Է.Վ.Լոկտևիչ;

3-րդ կուրսի ուսանող («Գրական ստեղծագործություն. Ստեղծագործություն» մասնագիտությամբ) Կոստևիչ Է.Յու. պարգևատրվել է 1-ին աստիճանի դիպլոմով «Գրական տեքստի փոխաբերական կառուցվածքը ստեղծելու հեղինակային ռազմավարություններ» (Ն.Վ. Գոգոլի «Վիյ» և «Քիթ» պատմվածքների հիման վրա) գիտական ​​աշխատանքի համար և 1-ին ԱՍՏԻՃԱՆԻ ԴԻՊԼՈՄ՝ «Շունչ» ստեղծագործական աշխատանքի համար։ գյուղի»։ Գիտական ձեռքեր - Արվեստ. Վեր. Է.Վ.Լոկտևիչ;

2-րդ կուրսի ուսանող (մասնագիտություն) Տպագիր զանգվածային լրատվամիջոցներԿրիչևսկայա Վ.Ա.-ն ստացել է II ԴԻՊԼՈՄ «Լուսանկարչություն» ստեղծագործական աշխատանքի համար և III ԱՍՏԻՃԱՆԻ ԴԻՊԼՈՄ «Վերք» ստեղծագործական աշխատանքի համար։ Գիտական ​​ղեկավար՝ ավագ ուսուցիչ Է.Վ.Լոկտևիչ։

Մագիստրատուրայի ուսանողուհի Նաձեա Ալյակսանդրաինա Տաչիցկայայի «Բելառուսական գեղարվեստական ​​լրագրություն. թեմատիկ ելույթներ, ժանրային հավաքներ, դասակարգումներ» գիտական ​​աշխատանքը՝ մշակված Սայանկովա Լյուդմիլա Պյատրոյնայի կիրաջունիցվայից և ուսանողների գիտական ​​աշխատանքների հանրապետական ​​մրցույթում հպարտացող ևս մեկ կատուից:

Լրիվ դրույքով ուսուցիչների թիվը. 18 աշխատակից, այդ թվում՝ 9 գիտության թեկնածու, 10 դոցենտ։

Ընդհանուր տեղեկություն: Հիմնական խնդիրըԳրական և գեղարվեստական ​​քննադատության բաժինը պատրաստում է բարձր որակավորում ունեցող մասնագետներ՝ գրական հիմքեր ստեղծելու համար տարբեր տեսակներգրական և գեղարվեստական ​​ստեղծագործություն՝ գրական-գեղարվեստական ​​քննադատություն, արձակ, պոեզիա։ Ապագա մասնագետների որակավորումը թույլ կտա նրանց աշխատել ստեղծագործական գործունեության գրական ու լրագրողական ոլորտներում։

Գիտական ​​ուղղություններ.

մեդիա ռազմավարություններ հասարակության հումանիտար մշակույթի ձևավորման մեջ, հեղինակային ռազմավարություններ ժամանակակից գրական և գեղարվեստական ​​քննադատության մեջ, մեդիա քննադատությունը որպես արժեքային կողմնորոշիչ գործոն լրատվամիջոցների գործունեության մեջ, մեդիա ռազմավարություններ մշակույթի և արվեստի ներկայացման մեջ արդյունաբերականացման պայմաններում. մշակույթի, քննադատի անհատականությունը մշակութային տարածության ձևավորման գործում։

«Ժամանակակից մեդիա ռազմավարությունները մշակույթի և արվեստի ներկայացման գործում».

Գրական և գեղարվեստական ​​քննադատության ամբիոնի գիտական ​​հետազոտությունների առարկան (առաջին ղեկավարը դոցենտ Լ.Պ. Սաենկովան էր) գրական-գեղարվեստական ​​քննադատությունը, մշակութային խնդիրները լրատվամիջոցներում։ Բաժանմունքը ստեղծել է ստեղծագործական սեմինարներ ապագա մշակութային դիտորդների, կինոգետների, թատերական և գրականագետների, քննադատների համար։ տեսողական արվեստներ. Այստեղ ստեղծագործում են հեղինակավոր մասնագետներ, հայտնի քննադատներ արվեստի տարբեր տեսակների բնագավառում՝ գրականություն, թատրոն, գեղանկարչություն, կինո՝ Լ.Պ. Սաենկովա-Մելնիցկայա, Պ.Վ.Վասյուչենկո, Գ.Բ.Բոգդանովա։ Բաժանմունքի ուսուցիչների թվում են ոչ միայն հայտնի տեսաբաններ, այլ նաև պրակտիկանտներ՝ մասնագիտացված հրատարակությունների խմբագիրներ, մշակութային դիտորդներ։
Արվեստի նկատմամբ հետաքրքրություն ցուցաբերած ուսանողների ստեղծագործական միասնության կենտրոնը «Կրիտիկ» շրջանակն էր, որը հետագայում դարձավ ուսանողական գիտահետազոտական ​​լաբորատորիա։ Երկար տարիներ նրա անդամները թողարկում էին մասնագիտացված կրթական թերթեր, որոնց էջերում արվեստի մասին ուսանողական նյութեր էին հայտնվում տարբեր ժանրերում։ Արդեն երկար տարիներ Գրական-գեղարվեստական ​​քննադատության ամբիոնը հրատարակում է եզակի հրատարակություն՝ ուսանողական գրական-գեղարվեստական ​​ստեղծագործության «Ինքնագիր» ամենամյա ալմանախը (արդեն լույս է տեսել ավելի քան 20 համար, որոնց մեծ մասը պատրաստվել է ղեկավարությամբ. Պրոֆեսոր E. L. Բոնդարևա): Այս հրատարակության էջերում առաջին անգամ հայտնված բազմաթիվ ուսանողների անուններն այսօր բելառուսական մշակույթի հպարտությունն են՝ Իվան Չիգրինով, Իվան Պտաշնիկով, Բորիս Սաչենկո, Անատոլ Վերտինսկի, Իգոր Դոբրոլյուբով և այլք:

Լաբորատորիայում ուսանողները (դոցենտ Վ.Ա. Կապցևի ղեկավարությամբ) պատրաստում են նաև «Պերյա» գրական-գեղարվեստական ​​թերթի համարները։ Հայտնի բելառուս գրողների վարպետության դասերը և ստեղծագործական հանդիպումները ժամանակին համընկնում էին որոշ հարցերի թողարկման հետ։ Բաժանմունքը տրամադրում է հումանիտար և մշակութային պրոֆիլի առարկաների ուսուցում` «Գրական և գեղարվեստական ​​քննադատություն», «Մշակութաբանություն», «Արվեստի պատմություն», «Բելառուս գրականություն», «Ռուս գրականություն», պրոֆիլի դասընթացներ՝ «Թատերական քննադատ», « Կինոգետ», «Գրականագետ», «Գեղարվեստական ​​քննադատ»։

Դիսցիպլինան գրական-գեղարվեստական ​​ստեղծագործությունը համարում է քերականության հոգևոր-պերատուրայի զեյնաստիայի ձևերից մեկը։ Առարկային տրվում է համապարփակ ուսուցում և համապարփակ մոտեցում գրելու թռիչքի ստեղծմանը, հնագույն վեդաների կիրառմանը պրակտիկայում, տարբեր տեսակի գրական ստեղծագործությունների ըմբռնմանը և անցյալի իմացությանը և ժանրերին, լուրջ և մտածված: գրգռում և ցուցադրություն առօրյա գրական և գեղարվեստական ​​գործընթացում՝ հարգելով ինչպես ժամանակակից, այնպես էլ առօրյա գրականության ավանդույթները, ինչպես նաև ստեղծված գրական ստեղծագործությունների ներկայիս միտումներն ու մետատվյալները։

Dystsyplіna gardenіnіchae խելամտորեն asblіvastsyaў կինեմատոգրաֆիայի աշխարհի զարգացում; Տարբեր ոճերի և ժանրերի ստեղծագործական կինոյի վերլուծության հմտությունների առկայություն. զգայական մշակույթ, ամենօրյա կինեմատոգրաֆիստի տրամաբանական, գեղագիտական, իդեալիստական ​​գործառույթ; ողջամիտ mastskikh poshkaў i adkrytstsyaў ժամը galіna kіnamastatstva: Գործնականում ուսանողները սովորել են սյուժետային-թեմատիկ շքերթների, փոխաբերական արտահայտությունների, ժանրային և գեղարվեստական ​​կինեմատոգրաֆիայի ոճին համահունչ վերլուծության կարգապահությունը, ժամանակակից արվեստի լեզվի կինոէկրան զարգացնելը:

Dystsyplіna գյուղատնտեսական ամբողջ տանկերը և արդյունաբերության ողջամիտ լույսը, որն իմ սեփական հավաքն է և հայտնաբերման մեթոդները, հարկային ընթացակարգը, որը սեզոնի գործընթացն է: Հմտությունն ինքնին սովորվում է որպես գեղագիտական ​​երևույթ։ Ես նայում եմ վարպետության զգացումին՝ դասական գեղագիտություն, վարպետություն և տեխնոգեն քաղաքակրթություն, վարպետության բնույթ, վարպետության հիմնական սկզբունքներ, վարպետության հիմնական սկզբունքներ, վարպետության հիմնական սկզբունքներ և վարպետության ողջամիտ բնույթ, վարպետություն և քեֆ, էլիտար և զանգվածը մշակույթի մեջ, մշակույթը մշակութային համակարգում, մշակույթի դերը մշակութային ավանդույթի թարգմանության մեջ։ XX Ստագոձե, Վարպետի արմատական ​​կերպարանափոխություններ.

Առասպելի, ժամանակակից գրականության, կինեմատոգրաֆիայի, պաուսադյան պրամովների և մասավա կամունիկացիի իմացություն և ըմբռնում թատերական զարգացումների մասին գիտելիքների մշակում։ Իմացեք առասպելի փիլիսոփայությունը. առասպելի տեսական վերլուծության հայեցակարգային և մետադալակտիկական ասպեկտները; առասպելական և դիցաբանական լույսերը ցրված են. Առասպելն ու հարակից ոլորտները հայտնի են. միֆալագիկ պահեստավորում; պատերազմի մշակույթի միֆարոնական հիմքերը. առասպելական մետամորֆոզների էվոլյուցիան. առասպելի դասական և ժամանակակից ձևերի դժոխք. բնությունը՝ որպես ռեփ-ներկայացումների և առասպելների տեսակ; առասպել և ծես մշակույթի կյանքում և սինխրոնիկության մեջ. բնօրինակ ոչ սլավոնական բանահյուսության դիցաբանություն; Առասպել մշակույթում. առասպելական պատկերների առաջացում; փոքրիկ առասպելներ; առասպել և զանգվածային մշակույթ:

Մենք ուսումնասիրում ենք ինտերտեքստուալության ֆենոմենը և դրա դրսևորումները ժամանակակից մշակույթում, ճանաչում ենք մշակութային և ժանրային վերափոխումները գրական, գրական-գեղարվեստական ​​տեքստերում։ Իմացեք գրական ավանդույթների փոխանցումը, գնահատող ադնոսինը և տեքստը որպես ծալված ցելասնաստի, 21-րդ դարի սոցիալ-մշակութային իրավիճակը. «պոստ-» և «պրոտա-» դժոխք, պոստմոդեռնիզմի բնորոշ տրոտեր և ներկայիս գրամադսկ-մշակութային: չի կարող գերազանցել; «համընդհանուր» տեքստից ավելացած ինտերտեքստային տվյալների մշակութային կուտակում, ինտերտեքստուալության երևույթի տեսական հիմքեր, փիլիսոփայական մոտեցումներ և եզրահանգումներ. Ռ. Բարտ, Յ. Կրիստևա, Մ. Բախտս Ին, Ի. Հասան; ինտերտեքստուալությունը որպես ինտելեկտուալ կատաղություն և մարքեթինգային քայլ գրականության մեջ՝ Ու. Էկա, Մ. Պավիչ, Մ. Կունդերա և այլն։ Ինտերտեքստի գործառույթները վարպետության և գրական տեքստերում; առօրյա տանիքում ինտերեքսուալ մտածելակերպի մշակման մեթոդներ. բաղադրատոմսեր հետմադերիզմի և առնականության համար; ինտերտեքստուալությունը որպես Masavai svyadomastsi-ի երևույթ. Ինտերտեքստուալություն և հիպերտեքստային մշակույթ. Uzaemadzeyanne medyyatekst i intertext; ժանրի և ոճի փոխակերպում, ամենօրյա փոխազդեցություն, էսսեներ, ակնարկներ։

Dyscyplina-ն թույլ է տալիս ուշադիր աշխատել ստեղծված և մեկնաբանված վարպետ տեքստերի վրա հեղինակի և ստեղծագործության ստացողի անհատական-հոգեբանական հավաքների փողոցներից: Իմացեք ստեղծագործության խուճապն ու պատմությունը, արտոնագրերի ստեղծագործության տեխնիկական ակտերը, ստեղծագործական գործընթացների կազմակերպման ուղիները, ստեղծագործական գրելու արդի տեխնիկան, հոգեբանական դպրոցի քայլերը և դիտեք վարպետի տեքստերը, կապը ստեղծագործ ազգի և սաաբիստ ժողովրդի միջև: ներքին և արտաքին նյութական աշխարհը, հոգեբանական գործոնների անհետացումը դեղագործական ոլորտում գրելու հա ոճ .

Dyscyplіna pharmіrue ўstoylovі ўі ў ў ў ў ў іvіdzeyannaya mіsіkalnі kulture i ի MASSIA, vznіgіnі musіk krytytі i ի լրագրողі ў ў մշակույթը mі: Իմանալով մեդիայի դերը երաժշտական ​​մշակույթի, երաժշտական ​​արդյունաբերության և տարբեր տեսակի լրատվամիջոցներում գովազդի սկզբունքների, երաժշտության ոճի ներկապնակի և ամենօրյա երաժշտական ​​տանիքի ջահերի, կոյուղու նախարարությունների և մեկնաբանությունների, հավաքների և սրբագործման գործում: ժողովրդական համերգներ և հնագույն երաժշտություն; մենահամերգ՝ krytery atsenki; հրատարակություններ և երաժշտական ​​ներկայացումներ; երգ, հոլովակ, մագնիսական ալբոմ՝ մասնագիտական ​​քայլեր; երիտասարդ երաժշտական ​​մշակույթի տարբեր տեսակներ; երաժշտական ​​փառատոներ և մրցույթներ Բելառուսում; Զեյնաստների ստեղծագործական միություններ երաժշտության գալինայում. ընկերակցություն երաժիշտների հետ.

Ուսանողները խելամտորեն կյուրացնեն ամենօրյա կինոյի զարգացումը և կինոյի և սրբազանի դերը. Տարբեր ոճերի և ժանրերի ստեղծագործական կինոյի վերլուծության հմտությունների առկայություն. Ասենսուալ մշակույթը ամենօրյա կինեմատոգրաֆիստի տրամաբանական, գեղագիտական, իդեալիստական ​​գործառույթն է: Գալինա կինեմատոգրաֆիայի խելացի որոնումներ և գովազդներ, սյուժետային-թեմատիկ կոնտենտի վերլուծություն, փոխաբերական արտահայտություններ, ժանրի և աուտարսկի կինեմատոգրաֆիայի ոճի հավաքում, զարգացման ուսումնասիրություն և կինոէկրանի ամենօրյա վարպետություն:

Բաժանմունքում մշակված հիմնական ուսումնական նյութեր.

Օրլովա Թ. Դ. Թատերական լրագրություն. Տեսություն և պրակտիկա: 2 ժամում - Մն.: ԲՊՀ, 2001 - 2002. - Մաս 1. - 146 էջ; Մաս 2. – 139 էջ.

Գրական արվեստի արդի միտումները. տեսություններ, գործնական փորձեր / Bondarava E. L., Arlova T. D., Sayankova L. P. և ուրիշներ: – Mn.: BDU, 2002. – 114 p.

Սաենկովա Լ.Պ. Զանգվածային մշակույթ. տպավորիչ ձևերի էվոլյուցիան. – Mn.: BSU, 2003. – 123 p.

Saenkova L. P. 9 1/2 շաբաթ «Listapad»: քննադատության փորձից. Reviews International կինոփառատոն (1994–2002)։ – Մն.՝ Կովչեգ, 2003. – 98 էջ: հիվանդ.

Բոնդարևա E. L. Գրականության և արվեստի լուսաբանումը լրատվամիջոցներում. Դասախոսությունների դասընթաց. – Mn.: BSU, 2004. – 119 p.

Սաենկովա Լ.Պ. Արվեստի պատմություն. վերջ XIX– քսաներորդ դարի առաջին կես. Դասախոսությունների նշումներ. – Mn.: BSU, 2004. – 87 p.

Օրլովա Տ. Դ. Լրագրողական ստեղծագործության տեսություն և մեթոդաբանություն. Մաս 1. Ուսումնական ձեռնարկ. – Մն.՝ ԲԲԸ» Ժամանակակից գիտելիքներ», 2005. – 120 էջ.

Գրական և գեղարվեստական ​​քննադատության տեսակները. պատմական և տեսական ստուգատեսի փորձ. Շաբ. գիտական Արվեստ. / Ընդհանուր տակ Էդ. Լ.Պ.Սաենկովա. – Mn.: BSU, 2005. – 138 p.

Orlova T. D. Մշակույթ և բիզնես (ներքին մամուլի հրապարակումներում). Դասախոսությունների դասընթաց. – Mn., 2005. – 188 p.

Արվեստի գործը քննադատի վերլուծության առարկա է։ Գիտական ​​աշխատությունների ժողովածու. Հատ. 1. Մն. – 2009 թ.

Ժամանակը. Արվեստ. Քննադատություն. Գիտական ​​աշխատությունների ժողովածու. Հատ. 2. – Մն., 2010 թ.

Զանգվածային մշակույթ և լրագրություն. գիտական ​​աշխատանքների ժողովածու. – Հատ. 3. – Մն., 2012 թ.

Ժանրերի փոխակերպումը գրական և գեղարվեստական ​​քննադատության մեջ. գիտական ​​աշխատությունների ժողովածու. Թողարկում 4 / խմբագրություն՝ Լ.Պ. Սաենկովա (գլխավոր խմբագիր) [և ուրիշներ]; խմբագրել է Լ.Պ. Սաենկովա. Մինսկ: BSU, 2013. – 170 p.

Գրական և գեղարվեստական ​​քննադատությունը ժամանակակից համացանցային տարածքում. գիտական ​​աշխատությունների ժողովածու. Թողարկում 4 / խմբագրություն՝ Լ.Պ. Սաենկովա (գլխավոր խմբագիր) [և ուրիշներ]; խմբագրել է Լ.Պ. Սաենկովա. Մինսկ: BSU, 2016. – 128 p.

Գրական ինստիտուտը հիմնադրվել է 1933 թվականին Մաքսիմ Գորկու նախաձեռնությամբ՝ որպես երեկոյան բանվորական համալսարան։ Մինչև 1992 թվականը եղել է ԽՍՀՄ գրողների միության համալսարան; այժմ է պետական ​​համալսարանև կառավարվում է Ռուսաստանի ընդհանուր և մասնագիտական ​​կրթության նախարարության կողմից:

Կրթական համակարգը նախատեսում է հումանիտար դասընթացների ուսումնասիրություն, պարապմունքներ ստեղծագործական արհեստանոցներումըստ սեռի և ժանրի գեղարվեստական ​​գրականություն (արձակ, պոեզիա, դրամա ), գրաքննադատություն, լրագրություն և գեղարվեստական ​​գրականության թարգմանություն։ Ինստիտուտում դասավանդել են Կոնստանտին Պաուստովսկին, Կոնստանտին Ֆեդինը, Միխայիլ Սվետլովը, Լև Օզերովը, Լև Օշանինը։ Դասախոսությունների դասընթացները վարում էին գիտնականներ Վ.Ասմուսը, Ի.Տոլստոյը, Գ.Վինոկուրը, Ա.Ռեֆորմացկին, Ս.Ռաջիգը, Ա.Տահո-Գոդին, Բ.Տամաշևսկին, Ս.Բոնդին և այլն։ Ներկայումս ստեղծագործական սեմինարները վարում են շատերը։ հայտնի գրողներ.

Ինստիտուտը ներառում է.
Գրականության գերազանցության բաժին.
Գրական թարգմանության բաժին.
Հասարակական գիտությունների բաժին.
20-րդ դարի ռուս գրականության բաժին.
Արտասահմանյան գրականության բաժին.
Ռուս դասական գրականության և սլավոնագիտության բաժին:
Գրականության տեսության և գրականագիտության բաժին:
Ռուսաց լեզվի և ոճաբանության բաժին.

Պետական ​​բարձրագույն կրթության մասնագետների պատրաստում ուսումնական հաստատություն«Ա.Մ.Գորկու անվան գրական ինստիտուտ»-ն իրականացվում է ինչպես միջոցներով դաշնային բյուջեպետական ​​հանձնարարության սահմաններում և դրանից դուրս ստուգեք թվանշանները- համապատասխան պայմանագրերով ֆիզիկական անձանց կողմից ուսուցման ծախսերի վճարմամբ և (կամ) իրավաբանական անձինք.

Ինստիտուտ ընդունելությունն իրականացվում է միջնակարգ (ամբողջական) կամ երկրորդական ունեցող քաղաքացիների անձնական դիմումների հիման վրա: մասնագիտական ​​կրթություն, արդյունքների հիման վրա ընտրության գործընթացում ընդունելության քննություններ(բացառությամբ օրենքով նախատեսված դեպքերի Ռուսաստանի Դաշնությունկրթության մասին): Ինստիտուտի բոլոր դիմորդները անցնում են ստեղծագործական մրցույթ, ընդունելության քննություններ, եզրափակիչ հարցազրույց.

Ստեղծագործական մրցույթանցկացվում է ամեն տարի հունվարի 15-ից մայիսի 30-ը։ Ոչ ռեզիդենտ դիմորդներն իրենց աշխատանքները ուղարկում են փոստով (այդ թվում՝ էլեկտրոնային եղանակով)՝ համառոտ ինքնակենսագրությամբ և ուսման ձևի նշումով: Մրցույթի հայտերը չեն վերադարձվի: Աշխատանքները ներկայացվում են առնվազն 30 էջանոց մեքենագրված տեքստի ծավալով (գրական թարգմանություն՝ բնագրի հետ միասին և միայն լրիվ դրույքով ուսումնական կուրս ընտրելիս, պոեզիա՝ առնվազն 350 տող), որոնք ենթարկվում են փակ վերանայման ամբիոններում։ գրական գերազանցություն, գրական տեսություն և գրաքննադատություն, գրական թարգմանություն և օտար լեզուներ. Օբյեկտիվությունն ապահովելու համար յուրաքանչյուր մրցութային աշխատանքի համար գրվում է երկու անկախ գրախոսություն (վարկանիշների անհամապատասխանության դեպքում աշխատանքն ուղարկվում է երրորդ գրախոսին), որից հետո ընտրող հանձնաժողովի վերջնական որոշումը «դրական» կամ «վարկանիշով. բացասական» (առանց գրախոսողների անունները նշելու) հաղորդվում է մրցույթի մասնակցին:

Ընդունելության քննություններստեղծագործական մրցույթ հաջողությամբ անցած անձանց համար անցկացվում են երկրորդական ծրագրերով հանրակրթական, ուղղված է մարդասիրական ուղղվածություն ունեցող դասարաններին ու դպրոցներին։ Փաստաթղթերի ընդունումտեղի է ունենում հուլիսի 21-22-ը, ընդունելության քննություններն անցկացվում են հուլիսի 23-ից (նամակագրության համար՝ օգոստոսի 11-ից):

Լրիվ ուսման համար դիմորդները հանձնում են հետևյալ քննությունները.
- ստեղծագործական էսքիզ - իմպրովիզացիա տրված, նախապես անհայտ թեմաներից մեկի վերաբերյալ, բայց ոչ ըստ գրական ստեղծագործությունների բովանդակության - գրավոր.
- ռուսաց լեզու (ներկայացում) – գրավոր
- ռուսաց լեզու և գրականություն (բանավոր)
- Հայրենիքի պատմություն (բանավոր)
- օտար լեզու (բանավոր).

Կես դրույքով դիմորդներուսանողները հանձնում են նշված բոլոր քննությունները, բացառությամբ օտար լեզվի քննության:

Վերջնական հարցազրույց, իրականացվել է ընդունող հանձնաժողովհիմնական գերատեսչությունների ներկայացուցիչների մասնակցությամբ նպատակ ունի պարզել դիմորդի հակվածության առկայությունը (կամ բացակայությունը) դեպի ընտրված մասնագիտությունը և ընտրված ժանրը, ընդհանուր և գրական էրուդիցիան և այլն, հաստատելով (կամ հերքելով) ընդունելության թեստերի արդյունքները:

Լրիվ դրույքով ուսանողներն ունեն զորակոչից տարկետում. Ոչ ռեզիդենտներին տրամադրվում է հանրակացարանընդունելության քննությունների ժամանակ, իսկ ընդունելության դեպքում՝ ուսման ողջ տևողության համար։

Մեր երկրում կա միայն մեկ զուտ գրական ինստիտուտ. Ինչպես, իսկապես, ամբողջ աշխարհում: Կան բազմաթիվ մանկավարժական ինստիտուտներ, որտեղ դպրոցների ուսուցիչների վերապատրաստման գործընթացում դասավանդվում է ռուսաց լեզու և գրականություն։ Կան նաև բազմաթիվ համալսարաններ, որոնք ունեն լրագրության բաժին։ Բայց գրողն ու լրագրողը երկու բոլորովին տարբեր «թռչուններ» են։ Գրողները երկրում միայն մեկ համալսարանում են սովորում, դա Գորկու անվան գրական ինստիտուտն է։

Նախորդը

Այն գոյություն ուներ կարճ և երկար ժամանակ։ Այսպես կոչված Բրյուսովի ինստիտուտը մասնագիտացված համալսարան է, որը բացվել է Մոսկվայում 1921 թվականին Վ.Յա.Բրյուսովի նախաձեռնությամբ։ Այնտեղ վերապատրաստվել են բանաստեղծներ, գրողներ, գեղարվեստական ​​գրողներ, քննադատներ, դրամատուրգներ և թարգմանիչներ։ Ամեն ինչ նույնն էր, ինչ Գորկիում, միայն ուսումը տեւեց ոչ թե հինգ, այլ երեք տարի։

Վ.Յայի անվան գրական-արվեստի բարձրագույն ինստիտուտ. Բրյուսովը միավորեց Լիտո Նաարկոմպրոսի արվեստանոցը, որը նույնպես կազմակերպել էր Վալերի Յակովլևիչը, գրական դասընթացներ Արվեստի պալատում և շատ. պետական ​​ինստիտուտբառերը. Մեկ տարի անց այնտեղ միացավ նաև պոեզիայի արհեստագործական և տեխնիկական ուսումնարանը, որտեղ աշխատում էին ՎԼՀԻ գրեթե բոլոր ուսուցիչները, այդ թվում՝ ինքը՝ Բրյուսովը։ 1924 թվականին ինստիտուտը վերջապես ստացավ նրա անունը՝ կապված բանաստեղծի լայնորեն նշվող տարեդարձի հետ։

1925 թվականի հունվարին Մոսկվայի բնակարանային հանձնաժողովը որոշեց անտանելի գերբնակեցման պատճառով մի շարք համալսարաններ տեղափոխել Լենինգրադ։ VLHI-ն ի վիճակի չէր շարժվել, քանի որ բոլոր քառասուն ուսուցիչները, բացառությամբ երկուսի, սաբոտաժի ենթարկեցին բնակության փոփոխությունը: Այսպիսով, ինստիտուտը լուծարվեց։ Ուսանողները ուսումն ավարտել են այլ բուհերում: Գորկու անվան գրական ինստիտուտը ստեղծվել է՝ հաշվի առնելով իր նախորդի տխուր փորձը։ Եվ, պետք է խոստովանեմ, որ սխալները չկրկնվեցին։

ԻԺԼՏ

Ժուռնալիստիկայի ինստիտուտ և գրական ստեղծագործությունոչ մի կերպ չի կարելի անվանել գրական ինստիտուտ։ Սա ուսումնական հաստատությունպետական ​​չէ, թեև ունի պետական ​​հավատարմագրում և լիցենզիա, իսկ շրջանավարտներին շնորհվում են պետական ​​դիպլոմներ։ Ժուռնալիստիկայի և գրական ստեղծագործության ինստիտուտն ունի ուսումնասիրության միայն մեկ ուղղություն՝ լրագրություն։ Գործում են նաև նախապատրաստական ​​դասընթացներ։ Վերապատրաստման համար բյուջետային հիմք չկա: Ուսանողները ընտրում են հեռակա, կես դրույքով և լրիվ դրույքով ուսման ձևեր:

Ա.Մ.Գորկու անվան գրական ինստիտուտ

Այս համալսարանը մշտապես պատկանել է ամբողջությամբ մշակույթի նախարարությանը, իսկ 1992 թվականից այն գտնվում է Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության ենթակայության տակ։ Այստեղ երկու ֆակուլտետ կա՝ հեռակա և լրիվ դրույքով։ Լրիվ դրույքով ուսանողները տիրապետում են հնգամյա մասնագիտության ծրագրին` «Գրական ստեղծագործություն» և «Գեղարվեստական ​​գրականության թարգմանություն»:

Մասնագետները հեռակա վերապատրաստվում են վեց տարի և մեկ մասնագիտությամբ՝ «Գրական ստեղծագործություն»: Ապագա թարգմանիչներ անգլերենից, գերմաներենից, ֆրանսերենից, իսպաներենից, իտալերենից և կորեերեն լեզուներ. Կատարվում են նաև ասպիրանտուրա և դոկտորանտուրա հետևյալ մասնագիտություններով՝ «Ռուսաց լեզու», «Գրականության տեսություն» և «Ռուս գրականություն»։

Ինչպես ամեն ինչ սկսվեց

Գրական ինստիտուտի ստեղծման նախաձեռնողը Մաքսիմ Գորկին էր։ Սկզբում համալսարանը եղել է Երեկոյան բանվորական գրական համալսարան, բայց միայն 1933 թվականին ստացել է իր անվանումը, որը պահպանում է մինչ օրս։

Պատերազմի տարիներին՝ 1942 թվականին, ինստիտուտը սկսեց պատրաստել մշտական ​​և հեռակա ուսանողների։ 1953-ին բացվեցին երկամյա բարձրագույն գրական լրիվ դրույքով դասընթացներ կայացած գրողների համար, ովքեր կարիք ուներ ընդլայնելու իրենց մարդասիրական գիտելիքները և ընդլայնելու իրենց մտահորիզոնը: Գրական ինստիտուտը 1983թ բարձր կարգԱզգերի միջև բարեկամություն.

Գտնվելու վայրը

Մանկավարժական բնութագիր ունեցող գրական ինստիտուտները տեղակայված են Մոսկվայի տարբեր շրջաններում, որոշները՝ պատմական, բայց Գորկու անվան գրական ինստիտուտի գտնվելու վայրի համար ավելի խորհրդանշական վայր պարզապես անհնար է գտնել։ Սա տասնութերորդ դարի ճարտարապետական ​​հուշարձան է, քաղաքային կալվածք Տվերսկոյ բուլվարում, որտեղ 1812 թվականին ծնվել է Ա. Ի. Հերցենը։ Իսկ տասնիններորդ քառասունական թվականներին այստեղ՝ գրական սալոնում, կանոնավոր էին Գոգոլը, Բելինսկին, Ակսակովները, Չաադաևը, Բարատինսկին, Խոմյակովը, Շչեպկինը և շատ այլ լեգենդար դեմքեր։

Քսաներորդ դարի սկզբից անմիջապես առաջ այստեղ գործում էր հրատարակչություն, իսկ 20-ականներին՝ բազմաթիվ գրողների կազմակերպություններ։ Մայակովսկու, Բլոկի, Եսենինի մասնակցությամբ անցկացվեցին գրական երեկոներ։ Այս շենքը մանրամասն նկարագրված է Հերցենի, Բուլգակովի, Մանդելշտամի կողմից։ Այստեղ, հենց այս շենքում, ապրում էին Վյաչեսլավ Իվանովը, Դանիիլ Անդրեևը, Օսիպ Մանդելշտամը, Անդրեյ Պլատոնովը, ինչպես հայտնում են շենքի հուշատախտակները։ Բակում կա Հերցենի հուշարձան։

Ուսուցիչներ

Գրական ինստիտուտի ուսուցիչները միշտ եղել և մնում են աստղային, ոչ մի այլ գրական ինստիտուտ չէր կարող պարզապես նման թվով համախմբել անվանի վարպետների։ Այստեղ դասավանդել են Ալեքսանդր Զինովևը, Կոնստանտին Պաուստովսկին, Միխայիլ Սվետլովը, Լև Օշանինը, Լև Օզերովը, Յուրի Կուզնեցովը, Յուրի Միներալովը և շատ այլ նույնքան հայտնի գրողներ, բանաստեղծներ, դրամատուրգներ։ Դասախոսություններ են կարդացել հայտնի գիտնականներ՝ Ի.Տոլստոյը, Վ.Ասմուսը, Ա.Ռեֆորմատսկին, Գ.Վինոկուրը, Ա.Տահո-Գոդին, Ս.Ռաձիգը, Ս.Բոնդին, Բ.Տոմաշևսկին, Վ.Կոժինովը և ոչ պակաս արժանավոր ուրիշներ։

Իսկ այժմ ստեղծագործական սեմինարները վարում են ամենահայտնի և սիրված գրողները՝ Սերգեյ Նիկոլաևիչ Էսինը՝ գրականության գերազանցության բաժնի վարիչ, Սամիդ Սախիբովիչ Աղաև, Յուրի Սերգեևիչ Ապենչենկոն, Սերգեյ Սերգեևիչ Արությունով, Անդրեյ Վենեդիկտովիչ Վորոնցով, Անդրեյ Վենեդիկտովիչ Վորոնցով, Անդրեյ Վա. Գրական ինստիտուտի ռեկտորի ժամանակավոր պաշտոնակատար Անատոլի Վասիլևիչ Կորոլև, Ռուսլան Տիմոֆեևիչ Կիրեև, Վլադիմիր Անդրեևիչ Կոստրով, Ստանիսլավ Յուրիևիչ Կունյաև, Գենադի Նիկոլաևիչ Կրասնիկով, Վլադիմիր Յուրիևիչ Մալյագին, Ալեքսանդր Ալեքսանդրովիչ Միխայլով, Օլեսյա Ալեքսանդրովիչ, Օլեսյա Ալեքսանդրովիչ, Օլեսյա Ալեքսանդրովիչ, Օլեսյա Ալեքսանդրովիչ, Օլեսյա Ալեքսանդրովիչ, Օլեսյա Ալեքսանդրովիչ, Օլեսյա Ալեքսանդրովիչ, Օ. Բորիսովիչ Ռեյն , Իննա Իվանովնա Ռոստովցևա, Գալինա Իվանովնա Սեդիխ, Եվգենի Յուրիևիչ Սիդորով, Ալեքսանդր Յուրիևիչ Սեգեն, Սերգեյ Պետրովիչ Տոլկաչև, Ալեքսանդր Պետրովիչ Տորոպցև, Մարիետա Օմարովնա Չուդակովա։ Երբեք գրական ինստիտուտները վարպետների նման համաստեղություն չեն ունեցել։

Դիմորդների համար՝ ստեղծագործական մրցույթ

Գրական ինստիտուտ կարող են ընդունվել միայն ստեղծագործական մրցույթ անցած և ընդունելության քննությունները։ Մարդիկ ընդունվում են Մոսկվայի մանկավարժական գրական ինստիտուտներ՝ օգտագործելով միասնական պետական ​​քննությունը, ընդունվում են նաև համալսարաններ լրագրության համար։ Այստեղ մրցույթը տեղի է ունենում երեք փուլով. Նախ՝ դիմորդներն ուղարկում են իրենց ստեղծագործական աշխատանքները ընտրած ուղղությամբ՝ քսան (առնվազն) էջ արձակ տեքստ կամ երկու հարյուր տող պոեզիա, կամ քսան էջ գրաքննադատություն, դրամա, էսսե և լրագրություն, ինչպես նաև գրական թարգմանություն։ Այս թեստն իրականացվում է առանց դիմորդի մասնակցության, ավելին, նա ներկայացնում է անվերնագիր աշխատանք, ուստի կանխակալ կարծիք լինել չի կարող։ Գրական մանկավարժական ինստիտուտը դիմորդի առջեւ այդքան բարդ, բայց հետաքրքիր ստեղծագործական խնդիրներ չի դնում։

Եվ միայն սրանից հետո կարող եք հնարավորություն ստանալ միասնական պետական ​​քննություն հանձնելու մնացած առարկաները (գրավոր կամ բանավոր): Սա ավանդաբար ռուս գրականություն է, ռուսաց լեզու, ռուսաց պատմություն։ Եթե ​​հանձնաժողովը գոհ է ստեղծագործական աշխատանքից և քննությունները հանձնելուց, ապա ապագա ուսանողը հրավիրվում է ստեղծագործական մրցույթի երկրորդ փուլ՝ սա գրավոր էսքիզ է։ Հաջորդը գալիս է հարցազրույցը, ամենաշատը կարևոր կետնրանց համար, ովքեր անցել են առաջին երկու փուլերը: Ռուսաստանի ոչ համալսարանները, ոչ էլ մանկավարժական գրական ինստիտուտները դիմորդների նման մանրակրկիտ ընտրություն չեն իրականացնում։ Ստեղծագործական մրցույթներ, բացի Գրական ինստիտուտից, գործում են միայն այն դիմորդների համար, ովքեր մասնագիտություն են ընտրել թատրոնի, կինոյի կամ ճարտարապետական ​​և գեղարվեստական ​​ոլորտների բուհերում:

Սեմինարներ

Ուսանողները զուգահեռաբար վերապատրաստվում են երկու ուղղությամբ. Սա ընդհանուր հումանիտար դասընթաց է` շեշտը դնելով գրականագիտության և ռուսաց լեզվի վրա, ինչպես նաև ստեղծագործական: Ստեղծագործական կարողության զարգացումը տեղի է ունենում սեմինարների ընթացքում: Մյուս գրական հաստատությունները, եթե լինեին, հավանաբար նույն կերպ կաշխատեին՝ ձևն ամենաօպտիմալն է։

Սեմինարները միշտ անցկացվում են երեքշաբթի օրերին՝ ավանդաբար: Այս օրը ուսանողի համար այլ պարապմունքներ նախատեսված չեն՝ միայն սեմինար, որի ղեկավարն անպայման վարպետ է։

Սա միշտ մեծ ոգևորության և նյարդերի, հաճախ արցունքների, երբեմն վեճերի օր է: Սակայն տեղի է ունենում նաև հակառակը. Միակ ցավն այն է, որ ուրիշների սեմինարներին մասնակցելու հնարավորություն չկա, քանի որ ամեն ինչ միաժամանակ է։ Դուք չեք կարող բաց թողնել ձերը, այն ամեն դեպքում լավագույնն է: Գրական ինստիտուտում սեմինարները միշտ վարում էին խորհրդային խոշոր գրողները։ Այժմ Ռուսաստանի ամենամեծ գրողները: Նույն սեմինարները անցկացվում են Գրական բարձրագույն դասընթացների ուսանողների համար, որոնք այս հոդվածի հեղինակին բախտ է վիճակվել ավարտել։ Գրական թարգմանության բարձրագույն դպրոցի ուսանողները սովորում են նաև երեքշաբթի օրերին։ Նշենք, որ Գրական ինստիտուտում գործում են խմբագիրների և սրբագրողների դասընթացներ։

Միջազգային գործունեություն

Այս համալսարանի համագործակցությունը արտասահմանյան գործընկերների հետ զարգանում է համակարգված՝ միջազգային ասպարեզում մեր բարձրագույն դպրոցի հեղինակության ամրապնդման առումով երկրի քաղաքականությանը համապատասխան։ Ե՛վ գիտական, և՛ ակադեմիական կապերը զգալիորեն ընդլայնվում են, համալսարանը ձգտում է մուտք գործել Եվրոպայի կրթական տարածք՝ շրջանավարտներին և ուսանողներին համաշխարհային գրական գործընթացին ինտեգրելու համար։

Ռուս գրականության լավագույն նվաճումները քարոզվում են արտասահմանյան երկրներում և ԱՊՀ երկրներում։ Կապեր կան այնպիսի համալսարանների հետ, ինչպիսիք են Իռլանդիայի Թրինիթի քոլեջը, Գերմանիայի Քյոլնի համալսարանը, Իտալիայի Բերգամոյի համալսարանը, Կորեայի Հանրապետության Չոսոն և Կոնկուկ համալսարանները, Ֆրանսիայի Փարիզ 8 համալսարանը և Չինաստանի Սուչժոու համալսարանը: Ինչպես նաև, Գրական ինստիտուտում վաղուց գործում է Ռուսաստան-Կորեա մշակութային կենտրոնը։ Ամեն տարի այս ստեղծագործական համալսարանն ավարտում են արտասահմանցի ուսանողներ Ռուսաստանի Դաշնության ուսանողների շրջանում՝ ինչպես ԱՊՀ երկրներից, այնպես էլ արտերկրից:

բաժիններ

Գրական ինստիտուտը զբաղեցնում է վերին փուլՌուսաստանի բուհերի վարկանիշը՝ հիմնված դասախոսների և ուսանողների հարաբերակցության վրա. յուրաքանչյուր երկու ուսանողին բաժին է ընկնում գիտական ​​աստիճան ունեցող մեկ ուսուցիչ: Ո՞ր գրական հաստատությունները կարող են պարծենալ նման հարաբերակցությամբ։

Այստեղի ուսուցիչներից շատերը աշխարհահռչակ են։ Գրականության գերազանցության ամբիոնի ուսուցիչները վերը նշված են, անուններն այնքան նշանակալից են, որ հազիվ թե հնարավոր լինի ավելացնել դեռ չհնչած հրճվանք, ամեն ինչ արդեն եղել է։

Գրականության երկու բաժին

Միանգամայն կախարդական բաժին՝ հոյակապ պրոֆեսոր Բորիս Նիկոլաևիչ Տարասովի գլխավորությամբ, դոցենտ՝ պերճախոս Տատյանա Բորիսովնա Գվոզդևայի, հմայիչ պրոֆեսոր Ստանիսլավ Բեմովիչ Ջիմբինովի հետ, հրաշալի Անիտա Բորիսովնա Մոժաևայի հետ, դոցենտներ... Իրենց դասախոսության ժամանակ։ կախարդված ուսանողների գրիչները ձեռքից ընկնում են. Ուրիշ ի՞նչ գրական ինստիտուտներ կարող են անհրաժեշտ լինել, եթե այս մեկը լինի:

Ռուս դասական գրականության և սլավոնագիտության բաժինը, որը ղեկավարում է պրոֆեսոր Միխայիլ Յուրիևիչ Ստոյանովսկին, ոչ մի կերպ չի զիջում։ Այնտեղ բոլոր ուսուցիչները հիանալի են, բայց ո՞վ կարող է համեմատվել պրոֆեսոր Անատոլի Սերգեևիչ Դեմինի հետ։ Մոսկվայի մնացած բոլոր գրական ինստիտուտները ստեղծագործական չունեն կրթական ուղղություններ, և առանձնահատուկ են նաև գրական ինստիտուտի ուսուցիչները։

Հասարակական գիտությունների բաժին

Այստեղ, պրոֆեսոր Լյուդմիլա Միխայլովնա Ցարևայի ղեկավարությամբ, տեղի են ունենում նաև ամենատարբեր հրաշքներ. նույնիսկ պոեզիայով լցված ուսանողները սկսում են պաշտել տնտեսագիտությունը և քաղաքագիտությունը, եթե դասախոսությունները կարդում են դոցենտ Նատալյա Նիկոլաևնա Կուտաֆինան և հասկանում են. պատմական իրադարձություններ, եթե շփվեք Ալեքսանդր Սերգեևիչ Օրլովի հետ՝ գերազանց դասագրքերի հեղինակ և Լոմոնոսովի անվան Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության թանգարանի տնօրեն։ Ինչ հաճելի է դասերից հետո շփվել Օլգա Վյաչեսլավովնա Զայցևայի հետ փիլիսոփայության և գեղագիտության թեմաներով: Գրեթե նույնը, ինչ նրա դասախոսությունները լսելը.

Այս բաժնում (և հավանաբար նաև մյուսներում) անմոռանալի ուսուցիչներ պարզապես չկան։ Ռուսաստանի գրական ինստիտուտները, որոնք ուղղված են մանկավարժության կամ լրագրության ուսումնասիրմանը, կարող են ունենալ նաև հասարակական գիտությունների լավ ուսուցիչներ։ Բայց այստեղի ուսուցիչները նույնպես բարձր ստեղծագործականություն ունեն։

Ժամանակակից ռուս գրականության բաժին

Այստեղ ղեկավարում է ինստիտուտի ուսուցիչներից ամենաարտիստիկը՝ պրոֆեսոր Վլադիմիր Պավլովիչ Սմիրնովը, որի դասախոսությունները ուսանողները հավանաբար կհիշեն ողջ կյանքում։ Գերազանց դասախոսություններ են կարդում պրոֆեսոր Բորիս Անդրեևիչ Լեոնովը (նաև, ըստ ուսանողների, նրանց սիրելի դասախոսներից մեկը), դոցենտներ Իգոր Իվանովիչ Բոլիչևը և Ֆեդյակինը։ «Ներկայիս» գրականության ոլորտում այս բաժնի աշխատակիցներից ավելի հեղինակավոր մասնագետներ պարզապես չկան՝ ո՛չ Ռուսաստանում, ո՛չ աշխարհում։ Մանկավարժական, այլ ոչ թե ստեղծագործական ուղղվածություն ունեցող Մոսկվայի գրական ինստիտուտները դժվար թե կարողանան իրենց հարկի տակ համախմբել այդքան բարձր պրոֆեսիոնալիզմի ուսուցիչների։

Գրականության տեսության և գրականագիտության բաժին

Այստեղ ընդամենը երեք մարդ կա, բայց ինչպիսի՜ Գրական ինստիտուտ ընդունվելիս դիմորդները պետք է ամբողջ ուժով պայքարեն բարձր (շատ բարձր) մրցակցության դեմ, թեկուզ հենց նույն միջանցքներով քայլելու համար։ Բաժանմունքը ղեկավարում է պրոֆեսոր Վլադիմիր Իվանովիչ Գուսևը։ Նա ականավոր գրականագետ է և գրականագետ։ Ռուսաստանի գրողների միության Մոսկվայի քաղաքային կազմակերպության խորհրդի նախագահ։ Նա Գրողների միությունների միջազգային ընկերության գործկոմի քարտուղարության անդամ է, «Մոսկովսկի Վեստնիկ» ամսագրի գլխավոր խմբագիրն է։ Գերազանց դասախոս, ամենախելացի մարդ։

Դոցենտներ Սերգեյ Միխայլովիչ Կազնաչեևը և Ալեքսեյ Կոնստանտինովիչ Անտոնովը յուրաքանչյուրը հետաքրքիր է յուրովի։ Նյութի վերաբերյալ նրանց խորը գիտելիքները թույլ են տալիս դասախոսություններ կարդալ այնպիսի ոգեշնչվածությամբ, որ ուսանողները չեն կարողանում գրառումներ կատարել, քանի որ ցանկանում են միայն դիտել և լսել: Կազնաչեևը անցկացրել է մի քանի գիտական ​​և գործնական գիտաժողովներ, որոնք կոչվում են «Նոր ռեալիզմ»: Ա.Կ. Անտոնովը հիմնարար գիտելիքներ ունի քննադատության և գրական քննադատության տեսությունից և ունի դասախոսի հսկայական տաղանդ: Նա կարդում է ոչ միայն ուսանողների, այլ նաև ասպիրանտների և գրական բարձրագույն դասընթացների ուսանողների համար։ Գրել է մի շարք ուսումնական նյութերգրականության տեսության վրա։

Բացի վերը նշվածից, Գրական ինստիտուտն ունի ևս երեք բաժին՝ ռուսաց լեզվի և ոճաբանության, օտար լեզուների, գրական թարգմանության: Եվ նրանցից յուրաքանչյուրի ուսուցիչները բացառիկ են։