«Ռուսական գիտության քարտեզ»: pro et contra. «Ռուսական գիտության քարտեզ». ռեզոնանսային, թե՞ ռեզոնանսային նախագիծ: Նույնացուցիչը ռուսական գիտության քարտեզում

մայիսի 21-ին ԿԳ նախարարի կողմից 2012թ Ռուսաստանի ԴաշնությունՆշանակվել է Դմիտրի Լիվանովը. Իմ առաջին հրապարակային ելույթՆա բարձրաձայնում է կրթության և գիտության նախարարության (ՌԴ ԱԻՆ) մտադրությունը՝ իրականացնել հետազոտությունների և զարգացման ոլորտում, ներառյալ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ինստիտուտները, պետական ​​գիտական ​​կազմակերպությունները և բարձրագույն ուսումնական հաստատությունները. ուսումնական հաստատություններ. Այս հայտարարությունը կարելի է անվանել «Քարտեզի» ծնունդ. Ռուսական գիտություն«Ցավոք սրտի, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի բարեփոխումների շուրջ տեղի ունեցող իրադարձությունների պատճառով այս նախագիծը ինչ-որ կերպ կորավ և, մեր կարծիքով, պատշաճ ուշադրության չարժանացավ ՏՏ հանրության կողմից: Մենք առաջարկում ենք ձեզ կարճ հետահայաց՝ ծրագրի ուղին հայեցակարգից մինչև իրականացում:

Աննպատակ ճանապարհը կապույտ է դառնում իմ առջև,
Երկար ճանապարհ՝ փորված առուներով,
Եվ հետո - խավար; և թաքնված այս խավարի մեջ,
Ճակատագրի մրցավարը ճախրում է.

Ալեքսանդր Բլոկ, հոկտեմբերի 1899 թ

Մաս 1. մրցույթ

«Ռուսական գիտության քարտեզ» նախագիծը (http://mapofscience.ru/) պաշտոնապես հայտարարվել է 2012 թվականի դեկտեմբերին։ Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության նախօրեին տեղի է ունեցել գիտահետազոտական ​​աշխատանքների իրականացման մրցույթ «Գիտական ​​արդյունքների գնահատման և մոնիտորինգի համակարգի ձևավորում» թեմայով. հետազոտական ​​գործունեությունկազմակերպություններին և գիտնականներին՝ գիտության ոլորտի վիճակը պարբերաբար գնահատելու համար»։ Պայմանագրի սկզբնական (առավելագույն գինը) 100 մլն ռուբլի է։ Ծրագրի ֆինանսավորումը տրամադրվել է «Հետազոտություն և զարգացում 2007-2013 թվականներին Ռուսաստանի գիտական ​​և տեխնոլոգիական համալիրի զարգացման առաջնահերթ ոլորտներում հետազոտություն և զարգացում» դաշնային նպատակային ծրագրի շրջանակներում (մրցույթ 2012թ., Գործունեություն 2.1, Փուլ 11, Լոտ. 1).

Մաս 5. ձախողման պատճառները

Ինչպես հետևում է Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության պաշտոնական դիրքորոշումից և փորձագիտական ​​գիտական ​​հանրության բազմաթիվ ակնարկներից, «Գիտության քարտեզը» անբավարար է ստացվել: Չենք քննարկելու, թե արդյոք դա համապատասխանում է ավարտված կառավարության պայմանագրի նպատակներին՝ դրա մասին տեղեկատվության բացակայության պատճառով։ Կարևոր է մեկ այլ բան՝ ինչպե՞ս կարելի էր խուսափել նման իրավիճակից։ Մեր կարծիքով, այս պատմության առանցքային կետն այն է, որ բոլոր տվյալները, որոնց վրա կառուցվել է հանրային տեղեկատվական այս համակարգը, բաց չեն։

Եվ այստեղ մենք կցանկանայինք անդրադառնալ գիտության մեջ բաց տվյալների շատ հրատապ խնդրին։ Նրանք պարզապես գոյություն չունեն։ Բայց եթե դրանք բաց լինեին, միգուցե կառավարության նման հրահանգի կարիքը չէր լինի։ Գիտության քարտեզը կարող է իրականացվել ցանկացած պրոֆեսիոնալ մշակողի կողմից, որը հետաքրքրված է բաց տվյալների և գիտությամբ: Ավելին, պետության և գիտական ​​հանրության համապատասխան պահանջի դեպքում նման մի քանի «քարտեզներ» կլինեն։

Դիտարկենք սպասվածների ցանկը Ռուսական աղբյուրներ«Գիտական ​​քարտեզի» համար.

1. հոդվածներ ռուսական և արտասահմանյան ամսագրերում (NEB);
2. Ռուսական և արտասահմանյան արտոնագրեր (FIPS);
3. դրամաշնորհներ (FGBNU Գիտահետազոտական ​​ինստիտուտ RINCCE, RFBR, RGNF);
4. հետազոտությունների և մշակումների վերաբերյալ հաշվետվություններ (CITS);
5. ատենախոսություններ և ռեֆերատներ (CITS);
6. գրքի հրատարակում (Ռուսական գրքի պալատ);
7. տեղեկատվություն գիտական ​​կազմակերպությունների և նրանց բաժինների (ներառյալ համալսարանների և նրանց ֆակուլտետների) մասին։

Վերոնշյալ աղբյուրների ճնշող մեծամասնությունը ձևավորվել է շնորհիվ պետական ​​բյուջեև պարզ չէ, թե ինչու այս տվյալները հրապարակային չեն:

Մաս 6. Ինչպե՞ս շտկել իրավիճակը:

2012 թվականի մայիսին Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարար Դմիտրի Լիվանովը հայտարարեց ԿԳՆ-ի (ՌԴ ԱԻՆ) մտադրության մասին հետազոտությունների և զարգացման ոլորտում, ներառյալ ՌԳՀ ինստիտուտները, պետական ​​գիտական ​​\u200b\u200bգիտական ​​\u200b\u200bհամալսարանային աուդիտ անցկացնելու մտադրությունը: կազմակերպություններ և բարձրագույն ուսումնական հաստատություններ։ Այս հայտարարությունը կարելի է անվանել ծնունդ «Ռուսական գիտության քարտեզներ». Այս նախագծի մասին պաշտոնապես հայտարարվել է 2012 թվականի դեկտեմբերին։ Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության նախօրեին մրցույթ է անցկացվել թեմայի շուրջ հետազոտություններ իրականացնելու համար «Գիտության ոլորտի վիճակի կանոնավոր գնահատման նպատակով կազմակերպությունների և գիտնականների գիտահետազոտական ​​գործունեության արդյունքների գնահատման և մոնիտորինգի համակարգի ձևավորում».. Պայմանագրի սկզբնական (առավելագույն գինը) 100 մլն ռուբլի է։ Ծրագրի ֆինանսավորումը տրամադրվել է «Հետազոտություն և զարգացում 2007-2013 թվականներին Ռուսաստանի գիտական ​​և տեխնոլոգիական համալիրի զարգացման առաջնահերթ ոլորտներում հետազոտություն և զարգացում» դաշնային նպատակային ծրագրի շրջանակներում (մրցույթ 2012թ., Գործունեություն 2.1, Փուլ 11, Լոտ. 1). Մրցույթում հաղթել է մասնավոր խորհրդատվական ընկերություն «PricewaterhouseCoopers Russia B.V.- PwC.

Նախագիծը մինչև 2013թ «Ռուսական գիտության քարտեզ»ստացել է վճարովի մուտք դեպի երկու հիմնական տվյալների բազա՝ Russian Science Citation Index (RSCI) և Web of Science (WoS): WoS տվյալների բազայի թերի մուտքը (դրա մասը կապված է ռուս գիտնականների հետ) բյուջեին արժեցել է 40 միլիոն ռուբլի։ Ավելացվեց նաև ռուս առաջատար գիտնականների մենագրությունների վերաբերյալ տվյալների բազա (թեև ոչ ամբողջական), ինչպես նաև գիտահետազոտական ​​աշխատանքների և դրամաշնորհների մասնակցության վերաբերյալ տեղեկատվություն: Ծրագրի հայելիները տեղադրված են նաև www.scimap.alt-lan.com և www.kartanauki.rf կայքերում. Ենթադրվում էր, որ ռուսական դրամաշնորհ տվողների մեծամասնությունը կանցնի օգտվելու «Ռուսական գիտության քարտեզներ»որպես հեղինակների և դրամաշնորհ ստացող թիմերի հրապարակումների մասին տեղեկատվության հիմնական աղբյուր:

Ավելացրեք ձեր մատները:

Մինչև 2016 թվականը նախագծին ավելացվել է ռուսական կազմակերպություններին տրված օտարերկրյա արտոնագրերի վերաբերյալ տվյալների զանգված. տեղեկատվություն Դաշնային պետական ​​բյուջետային հաստատության գյուտերի, օգտակար մոդելների և արդյունաբերական նմուշների արտոնագրերի վերաբերյալ « Դաշնային ինստիտուտարդյունաբերական սեփականություն«; ինչպես նաև տեղեկատվություն մենագրությունների, համալսարանների դասագրքերի վերաբերյալ, դասագրքերհամալսարանների և հավաքածուների համար գիտական ​​աշխատություններԴաշնային պետական ​​բյուջետային հիմնարկից «Ռուսական գրքի պալատ». Արդյունքում ներս «Ռուսական գիտության քարտեզ»տեղեկատվությունը ներկայացվում է 2007-ից մինչև 2016 թվականն ընկած ժամանակահատվածի համար, հետագայում անհրաժեշտ թարմացումներով՝ հենց հետազոտողների կողմից՝ ձեռքով տվյալների մուտքագրման և տեղեկատվությունը տեխնիկական աջակցության փոխելու հարցումների միջոցով:

Գրանցման և օգտատիրոջ հաստատման հաստատումից հետո «Իմ քարտը» բաժնում կհայտնվի տեղեկատվություն, որը կարող եք խմբագրել և լրացնել:
Եթե ​​հրապարակումների ցանկն անմիջապես պարզվի, որ թերի է, ապա համակարգով կարող եք փնտրել բացակայող հրապարակումներ և, եթե դրանք հաջողությամբ գտնվեն, դրեք հեղինակային նշան:

Չնայած այն հանգամանքին, որ մինչև 2016 թվականի վերջ «Ռուսական գիտության քարտեզ» նախագիծն իրականում երբեք դուրս չի եկել բետա թեստավորման փուլից, այսինքն՝ գործել է համակարգային թերություններով, կրթության և գիտության նախարարության և նախագահի դրամաշնորհային խորհրդի պատասխանատուները։ Ռուսաստանի Դաշնության (Երիտասարդ ռուս գիտնականների պետական ​​աջակցության և ղեկավարության պետական ​​աջակցության համար գիտական ​​դպրոցներՌուսաստանի Դաշնություն) ներքին բեռների պաշտամունքի այս վերջին արտադրանքը վերաբերվում էր որպես ամբողջական տվյալների բազա: Այս մասին է վկայում RINCCE դաշնային պետական ​​բյուջետային ինստիտուտի գիտահետազոտական ​​ինստիտուտի կայքում տեղադրված հայտարարությունը.

Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի կողմից դրամաշնորհներ ստանալու իրավունքի մրցույթին մասնակցելու մասին 2017-2018 թթ.
Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի կողմից դրամաշնորհներ ստանալու իրավունքի մրցույթին մասնակցելու 2017-2018 թթ. երիտասարդ գիտնականներին պետական ​​աջակցության համար, որը կհայտարարվի 2016 թվականի օգոստոսի վերջին, անհրաժեշտ կլինի նշել.
<...>Գիտնականի անհատական ​​համարը Ռուսական գիտության քարտեզում (այն ստանալու համար պետք է գրանցվել https://mapofscience.ru կայքում):

Գրագիրն անսպասելիորեն բռնեց, բայց տեսանելի էր հեռվից։

2017 թվականի հունվարի 31-ին ՌԴ կրթության և գիտության նախարարությանն առընթեր գիտության խորհուրդը կայքում հրապարակեց հայտարարություն 2017 թվականի առաջին նիստից, որին մասնակցում էր նաև կրթության և գիտության նախարար Օլգա Վասիլևան։ Ըստ այս հայտարարության.

<...>Մրցույթի ընթացքում կազմակերպիչները ստացել են նախագծին առնչվող գիտաչափական պարամետրեր այսպես կոչված «Ռուսական գիտության քարտեզից»: Խորհուրդը գտնում է, որ իր գոյության չորս տարիների ընթացքում այս գործիքը չի հասել որևէ բավարար որակի։ «Ռուսական գիտության քարտեզի» կողմից ներկայացված տեղեկատվության զգալի մասը սխալ է և չի կարող օգտագործվել որևէ ադեկվատ ձևով։ Սա էական դժվարություններ ստեղծեց խնդրո առարկա մրցույթի արդյունքների ամփոփման հարցում։
Խորհուրդը կոչ է անում կրթության և գիտության նախարարությանը ապագայում չօգտագործել «Ռուսական գիտության քարտեզը» որևէ նպատակի համար։ Փոխարենը խորհուրդն առաջարկում է օգտագործել տարբեր ոլորտներում ընդհանուր ընդունված տվյալների բազաների ցանկը:

2017 թվականի փետրվարի սկզբին, առանց պաշտոնական հայտարարությունների, կայքը և դրա հայելիներն անհետացել են համացանցից և այլևս հասանելի չեն։ Միևնույն ժամանակ, գնված տվյալների բազաների և իրենք՝ օգտատերերի կողմից մուտքագրված տվյալների հետագա օգտագործումը մնում է անհասկանալի:

Որպես այլընտրանք «Ռուսական գիտության քարտեզ»Մոսկվայի պրոռեկտոր պետական ​​համալսարաննրանց. Մ.Վ.Լոմոնոսովը, ակադեմիկոս Ալեքսեյ Խոխլովը, թերթին տված հարցազրույցում «Որոնում»թվագրված 10.02.2017թ., առաջարկել է օգտվել համակարգից "ՃԻՇՏ"կամ , որը «օգտագործվում է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում. Մ.Վ.Լոմոնոսովի և այժմ փորձնական ռեժիմով իրականացվում է ՖԱՆՈ-ին ենթակա տասը ինստիտուտներում». Մեկնաբանությունների կարիք չկա...

Ցավալի՞ է «կապիկների աշխատանք»այն համալսարանի ուսուցիչները և գիտահետազոտական ​​ինստիտուտի աշխատակիցները, ովքեր իրենց մասին տեղեկություններ են մուտքագրել տվյալների բազա «քարտեր»? Ոչ, ամենևին, որպեսզի իմ մաշկի վրա գիտակցեմ պուտինոիդ համակարգի ամբողջ փտածությունը, «Վատայի դրամաշնորհառուները պետք է տուժեն».Եվ որքան շատ տանջվեն, այնքան ավելի ուրախությամբ կբացականչեն աղբամանների մեջ խցկված կոռումպացված պաշտոնյաներին. «զապուտինցև»!

ԳԻՏՆԱԿԱՆՆԵՐԻ ԱՆՁՆԱԿԱՆ ԱՆՁՆԱԿԱՆՆԵՐԸ

Հետազոտողի IDՁեր անվճար, հանրությանը հասանելի ինտերակտիվ տարածքն է՝ անհատական ​​ResearcherID համարի և անձնական պրոֆիլի, նույնացուցիչի (ID) ստեղծման համար: Յուրաքանչյուր հեղինակի հատկացվում է եզակի նույնականացման համար (ID), որը հետագայում հեշտացնում է որոշակի հեղինակի հրապարակված աշխատանքները գտնելը, մասնավորապես, Web of Science տվյալների բազայում: Ձեր ResearcherID պրոֆիլը կարող է պարունակել տեղեկություններ ձեր ինստիտուցիոնալ պատկանելությունների, հետազոտական ​​ոլորտների և հրապարակումների ցանկի մասին: ResearcherID ծառայություն Thomson Reuters-ից:

• ResearcherID-ում գրանցվելու ցուցումներ(Thomson Reuters-ի տեսանյութը ռուսերեն)
• հետ աշխատելու ուղեցույց Հետազոտողի ID

ORCID (Open Researcher and Contributor ID of ORCID ընկերության):

ORCIDգիտնականների եզակի նույնացուցիչների (ID) գրանցամատյան է և հետազոտական ​​գործունեությունը այդ նույնացուցիչների հետ կապելու միջոց: Գիտնականների նույնացուցիչներն օգտագործվում են հեղինակությունը հաստատելու համար գիտական ​​աշխատություններ SCOPUS-ում և Web of Science-ում: ORCID-ը եզակի է գիտական ​​առարկաներից և ազգային սահմաններից իր անկախության, ինչպես նաև նույնականացման այլ համակարգերի հետ փոխգործակցության շնորհիվ: ORCID-ը շահույթ չհետապնդող նախագիծ է, որի նպատակն է գիտական ​​հոդվածի յուրաքանչյուր հեղինակի հատկացնել իր անձնական ծածկագիրը: հիմնական խնդիրըՆույնականացման կոդը հեղինակի անունների անհամապատասխանությունները վերացնելու համար է:

Ընդհանուր անունների և ազգանունների նմանությունը ինչպես մեկ երկրում, այնպես էլ տարբեր երկրներում շփոթություն է ստեղծում գիտական ​​հոդվածների հեղինակների նույնականացման հարցում, հատկապես խոշոր տվյալների բազաներում, ինչպիսին է Scopus-ը: Նույնիսկ մեր RSCI տվյալների բազայի համար ընդհանուր և, հետևաբար, նմանատիպ անուններով և ազգանուններով հեղինակների ինդեքսավորումը զգալի դժվարությունների է հանդիպում, առաջին հերթին հենց հեղինակների համար: Նույն իրավիճակն է նկատվում բոլոր երկրների բոլոր անվանակիցների դեպքում։

Նույնականացման նոր համակարգը՝ ORCID ID (ռուսերենով կարդացվում է որպես «orkid») յուրաքանչյուր գիտնականին տալիս է իր ուրույն համարը (ID ORCID), որը նման է խանութի շտրիխ կոդի: Դա 16 նիշանոց թվային կոդ է։ Անվան և ազգանվան ուղղագրությունից տառերը փոխարինվում են թվերով, որոնք անմիջապես լուծում են բոլոր խնդիրները՝ ավտոմատացված են արտասանությունն ու թարգմանությունը այլ լեզուներով, հեղինակի նույնականացումը և նրա կապը հրապարակված հոդվածների հետ։ Օգտագործելով այս կոդը՝ գիտնականը հեշտությամբ ճանաչվում է գիտական ​​կազմակերպությունների և համայնքների, հրատարակչությունների և հիմնադրամների կողմից:

ORCID ID-ն այցեքարտի տեսակ է, որը ոչ միայն ճանաչելի է դարձնում սեփականատիրոջը, այլև հնարավորություն է տալիս շփվել գործընկերների հետ ամբողջ աշխարհից: ORCID տվյալների բազան պարունակում է հեղինակի մասին հետևյալ տվյալները՝ անուն, ազգանուն՝ դրանք գրելու տարբեր ձևերով. կազմակերպության անվանումը, որում աշխատում է հեղինակը. հրապարակված հոդվածների ցանկ; անձամբ հեղինակի դրամաշնորհները, ինչպես նաև նրանք, որոնցում գրանցված է նրա մասնակցությունը։

ORCID ID կոդի արժեքն է գիտնականին ազատել հոդվածներ հրապարակելիս տարբեր ձևաթղթեր լրացնելու սովորական աշխատանքի անհրաժեշտությունից: Բավական է նշել ձեր ORCID ID կոդը, և ձեր անձնական հաշվի անձնական տվյալները ավտոմատ կերպով կփոխանցվեն ձևաթղթերին:

ORCID ID-ն գրանցելու համար դուք պետք է.

Դուք պետք է գրանցվեք ORCID ID-ի պաշտոնական կայքում: Դրանից հետո դուք մուտքագրում եք տեղեկատվություն ձեր հրապարակումների մասին: Դուք պետք է պատասխանեք հարցման բոլոր հարցերին: Հարցաթերթիկի բոլոր դաշտերը լրացնելուց հետո հեղինակին տրվում է իր ID կոդը, և այդ պահից նա կարող է օգտվել ORCID համակարգից։ Ձեր պրոֆիլը լրացնելիս Անձնական հաշիվԴուք կարող եք ինքներդ կարգավորել մարդկանց հետ ձեր շփման շրջանակը՝ ձեր հայեցողությամբ այն դարձնելով հրապարակային, սահմանափակ կամ միայն անձնական։ ORCID ID-ով գրանցումն անվճար է: Հեղինակների մասին տեղեկություններ ստանալու համար ORCID համակարգի հետ համագործակցում են խոշոր հրատարակիչները, ինչպիսիք են CrossRef, Elsevier, IEEE, ImpactStory, Thomson Reuters, Wiley և այլն:

• ORCID-ում գրանցվելու ցուցումներ
• ORCID գրանցում
• ORCID-ի հետ աշխատելու ցուցումներ

Scopus AuthorID.

Scopus- աշխարհի խոշորագույն գիտաչափական և տեղեկատվական-վերլուծական ՏՏ հարթակներից մեկը, որը գտնվում է http://www.scopus.com կայքում: Նման ռեսուրսները նախատեսված են հեշտացնելու գիտնականի աշխատանքը՝ կապված նոր մուտքային տեղեկատվության որոնման հետ: Որպես կանոն, դրանք լրացուցիչ հագեցված են հզոր տեղեկատվական և վերլուծական գործիքներով։

Ինչպե՞ս գտնել հաշիվ (գիտնականի պրոֆիլ) Scopus-ում: Համեմատական ​​վերլուծություն իրականացնելու համար գիտական ​​գործունեությունգիտաչափական տվյալների բազաներում (կամ ՏՏ հարթակներում) յուրաքանչյուր հեղինակի նշանակվում է իր անձնական նույնացուցիչը (ID): Այս տեղեկատվությունը հեշտացնում է գիտնականի նույնականացումը և նրա հաշիվը գտնելը:

Scopus-ում գիտնականի պրոֆիլը պարունակում է հիմնական տեղեկություններ նրա մասին՝ նրա լրիվ անունը (և տարբեր ուղղագրություններ), աշխատանքի վերջին վայրը, էլ. փոստի հասցեն, գիտնականի հոդվածների մատենագիտական ​​նկարագրությունը (որոնք ներառված են Scopus-ում), ինչպես նաև գիտաչափական ցուցանիշներ, ինչպիսիք են՝ H-index-ը և նրա հոդվածների մեջբերումների քանակը (բոլոր տվյալները՝ ըստ Scopus-ի): Scopus-ում հեղինակի հաշիվը դիտելու համար դուք պետք է իմանաք եզակի ID համարը՝ գիտնականի Scopus նույնացուցիչը:

Ինչպե՞ս գտնել գիտնականի անձնական ID-ն Scopus-ում:

Դա անելու համար մուտքագրեք http://www.scopus.com, սեղմեք « Հեղինակի նախադիտում» և որոնել լրիվ անունով կամ աշխատանքի վայրով (կարող եք որոնել նաև ORCID նույնացուցիչով): Եթե ​​ձեր կազմակերպությունը չի բաժանորդագրվում Scopus-ին (որը վճարովի տվյալների բազա է), դուք կտեսնեք միայն ձեր հարցման առաջին 20 որոնման արդյունքները: Հեղինակները կդասավորվեն ըստ Scopus-ի հոդվածների քանակի: Այլ կերպ ասած, եթե դուք փնտրում եք հեղինակի ընդհանուր ազգանունով և քիչ քանակությամբ հոդվածներով Scopus-ում, ապա, ամենայն հավանականությամբ, չեք կարողանա տեսնել ձեր հարցման արդյունքը անվճար տարբերակում, այսինքն. այն կարող է լինել առաջին 20 հասանելի պատասխաններից դուրս: Այս դեպքում խորհուրդ է տրվում պարզապես բարդացնել որոնման հարցումը, այսինքն. միավորել լրիվ անունը, աշխատանքի վայրը կամ գոնե նշել այն երկիրը, որտեղ աշխատում է գիտնականը։ Հեղինակին գտնելուց հետո պետք է սեղմել նրա անվան վրա (դրանք նախագծված են որպես հիպերհղումներ) և դուք կտեղափոխվեք նրա հաշիվ։ Այստեղ գիտնականի անձնական համարը գրված է «. Հեղինակի ID».

Scopus-ը ավտոմատ կերպով ստեղծում է հաշիվ (պրոֆիլ) յուրաքանչյուր հեղինակի համար: Սա հանգեցնում է մի քանի կարևոր եզրակացությունների. Նախ, ձեզ հարկավոր չէ ստեղծել ձեր Scopus պրոֆիլը: Եթե ​​դուք ունեք առնվազն մեկ հոդված Scopus-ի կողմից ինդեքսավորված ամսագրում, ապա դա արդեն արվել է ձեզ համար: Հիշենք, որ ոմանք Ռուսական ամսագրերինդեքսավորվել է նաև Scopus-ի կողմից։ Այսինքն՝ այս տվյալների բազայում կարող է ներառվել նաև ռուսերեն հոդված։ Երկրորդ, դեռ արժե դիտել ձեր Scopus հաշիվը և «մշակել սխալները», քանի որ հեղինակները բացահայտվում են ավտոմատ կերպով: Նույնականացման սխալները բավականին հաճախ են տեղի ունենում: Scopus-ում ձեր հաշիվը (գիտնականի պրոֆիլը) հարմարեցնելու համար կարող եք օգտագործել հետևյալ ուղեցույցը.

Վերջին երկու շաբաթվա ընթացքում ռուսական գիտական ​​հանրությունը ակտիվորեն քննարկել է «Ռուսական գիտության քարտեզի» առավելություններն ու թերությունները: Սակայն արժանիների մասին գրեթե չի խոսվել։ Քարտեզի փորձարկմանը մասնակցած գիտնականներին խնդրեցինք իրենց կարծիքը հայտնել այս ապրանքի մասին։

Օլգա Մոսկալևա,
Ծրագրի մեթոդական խնդիրների լուծման նպատակով կրթության և գիտության նախարարության կողմից ձևավորված աշխատանքային խմբի անդամ.

«Ռուսական գիտության քարտեզ» տեղեկատվական համակարգը (www.mapofscience.ru), որը փորձնական գործարկվել է 2013 թվականի նոյեմբերի 12-ին, առաջացրել է մեծ թվով բացասական արձագանքներ՝ հիմնականում նախագծի վերաբերյալ նախարարության պաշտոնական տեղեկատվության բացակայության պատճառով։ Կրթություն և գիտություն (տե՛ս, օրինակ, -):

Անցյալ շաբաթ, գրեթե միաժամանակ, այս հարցի վերաբերյալ հայտարարություններ հայտնվեցին ONR խորհրդի և գիտության ոլորտում բարեփոխումների առաջընթացի և արդյունքների հանրային մոնիտորինգի հանձնաժողովի կողմից: Սկսում են, կարծես թե, ցուցակից, թե ինչն է վատը «Գիտության քարտեզում», ինչն այնտեղ սխալ է հրապարակումների, ինստիտուտների աշխատողների թվի, նրանց պաշտոնների և այլնի առումով: Այս մեկնաբանությունների հիման վրա առաջարկություններ են տրվում. ճիշտ հակառակը. ONR-ն խրախուսում է «հետազոտող աշխատողներին գրանցվել KRN-ի կայքում՝ ակտիվորեն մասնակցելու ծրագրի փորձարկմանը և դրա բարելավմանն ուղղված առաջարկների մշակմանը»: Հանձնաժողովը խորհուրդ է տալիս «ձեռնպահ մնալ «Ռուսաստանի գիտության քարտեզ» համակարգի հետ կապ հաստատելուց՝ այնտեղ որևէ փոփոխություն կատարելու համար։

Այսպիսով, ի՞նչ պետք է անեն հետազոտողները նման իրավիճակում, եթե հայտնվեն ուղիղ հակառակ հրահանգների իրավիճակում: Ինչպես նշվում է բլոգներում, գիտնականներն անկախ ժողովուրդ են և իրենք կորոշեն իրենց անելիքը։ Այդ դեպքում ինչո՞ւ և ո՞ւմ համար են ընդունվում այդ դիմումները։ Որտե՞ղ պետք է ստորակետ դնեմ Գիտության քարտեզի հետ կապված. «մահապատիժը չի կարող ներվել»:

Արդյունքում առաջացած ոգևորությունը մեծապես առաջացրել է ԿԳՆ հայտարարությունները, թե «Քարտեզը» գրեթե պատրաստ է և պատրաստվում է օգտագործվել գիտական ​​կազմակերպությունների գնահատման համար։ Մինչդեռ այս նախագծի հենց սկզբում «Քարտեզը» դիրքավորվեց ոչ թե որպես գնահատման գործիք, այլ ավելի շուտ որպես գործիք՝ օգնելու հենց գիտնականներին՝ կրճատելով դրամաշնորհային հայտերը լրացնելու և դրանց վերաբերյալ հետագա հաշվետվությունների վրա ծախսվող ժամանակը: Ենթադրվում էր, որ այս համակարգի շնորհիվ ավելի հեշտ կլինի գտնել և ընտրել գիտելիքի տարբեր ոլորտներում փորձագետների, այդ թվում՝ դրամաշնորհային մրցույթների անցկացման, ատենախոսական խորհուրդների ձևավորման և այլնի համար։

Ո՞րն է հարցի պատմությունը և ի՞նչ է իրականում այժմ «Ռուսական գիտության քարտեզում»:

Այս նախագծի ստեղծման մասին առաջին անգամ հայտարարվել է 2012 թվականի ամռանը՝ Դմիտրի Լիվանովի նախարարի պաշտոնում նշանակվելուց անմիջապես հետո։ Սկզբում ընդհանուր գաղափարից բացի ոչինչ չհնչեց, և կարելի էր ենթադրել, որ նախարարությունը պատրաստվում է գնել պատրաստի վերլուծական համակարգեր Elsevier-ից կամ Thomson Reuters-ից։ Սա հիմնականում SciVal գործիքների շարք է, որոնք կատարում են Scopus տվյալների բազայում ներկայացված հրապարակումների շատ բարդ վերլուծություն՝ հիմնված համատեղ մեջբերումների վերլուծության վրա: Այն ստեղծվել է Elsevier-ի կողմից և լայնորեն կիրառվում է ամբողջ աշխարհում՝ կազմակերպությունների, երկրների և տարածաշրջանների գիտական ​​արտադրողականությունը չափելու համար։ Բոլորովին այլ մոտեցում (օգտագործելով ստանդարտացված մեջբերումների չափումներ՝ համեմատելու գիտելիքների տարբեր ոլորտները և տարբեր տարիների հրապարակումները) իրականացվում է InCites-ում, որը մշակվել է Thomson Reuters-ի կողմից: Այն օգտագործում է Web of Science (WoS) տվյալների բազան:

Այս գործիքների և դրանց հնարավորությունների համառոտ նկարագրությունները կարելի է գտնել արտադրող ընկերությունների կայքերում կամ դրանցում: SciVal-ն այժմ արդեն պատրաստել է գիտության քարտեզներ ինչպես ամբողջ Ռուսաստանի, այնպես էլ բավականին մեծ թվով Ռուսական համալսարաններԵվ գիտական ​​ինստիտուտները RAS և RAMS. InCites-ն ունի նաև շատ լավ մշակված տվյալների հավաքածուներ առանձին ռուսական կազմակերպությունների համար և պարբերաբար թարմացնում է տվյալներն ամբողջությամբ Ռուսաստանի համար:

Իհարկե, դժվար է եզրակացություններ անել Ռուսաստանում գիտության վիճակի մասին՝ հիմնվելով WoS-ի կամ Scopus-ի տվյալների վրա, քանի որ ռուս գիտնականների գիտական ​​հրապարակումների մեծ մասը ինդեքսավորված չէ այդ տվյալների բազաներում, հատկապես սոցիալական և հումանիտար ոլորտներում: Այնուամենայնիվ, ռուսաստանյան գիտության մեջբերումների ինդեքսը, որտեղ հումանիտար գիտությունները բավականին ամբողջությամբ ներկայացված են, ավելի քիչ հարմար է բնագետների հրապարակումները գնահատելու համար:

Միտք է առաջանում ռուսական հրապարակումները և միջազգային ամսագրերի հրապարակումները մեկ շտեմարանում բերելու և դրանք միասին վերլուծելու մասին, բայց դա շատ բարդ խնդիր է։ Բացի այդ, գիտական ​​գործունեությունը գնահատելու համար տեղեկատվությունը միայն հրապարակումների մասին է գիտական ​​ամսագրերակնհայտորեն բավարար չէ. կան գրքեր, արտոնագրեր, ելույթներ կոնֆերանսներում, դրամաշնորհներ և այլն: Հենց դա է հավակնոտ նպատակը, որը դրել է նախարարությունը. այս բոլոր տվյալները ներդնել մեկ տեղեկատվական համակարգում և կատարել համատեղ վերլուծություն՝ միաժամանակ կառուցելով ծառայություններ: դիմումներ ներկայացնելը, հաշվետվությունները և փորձագետների ընտրությունը:

Կրթության և գիտության նախարարության խորհրդատվություններից հետո գիտական ​​կազմակերպությունների և բուհերի ներկայացուցիչների հետ, որոնք ունեն Տեղեկատվական համակարգերաջակցություն գիտահետազոտական ​​աշխատանքներին, ձևակերպվեց «Ռուսական գիտության քարտեզի» ստեղծման տեխնիկական բնութագիրը և հայտարարվեց մրցույթ 90 միլիոն ռուբլի արժողությամբ պայմանագրի համար, որը շահեց PricewaterhouseCoopers խորհրդատվական ընկերությունը:

2013 թվականի մարտին հայեցակարգի հիմնական մանրամասները, ինչպես նաև հատուկ ստեղծված քննարկման հարթակում քննարկման որոշ արդյունքներ ներկայացվեցին աշխատանքային խմբի նիստում։ Հանդիպմանը տեղի ունեցավ PricewaterhouseCoopers նախագծի շնորհանդեսը, որից հետո աշխատանքային խմբի անդամներին և գիտության բնագավառի փորձագիտական ​​խմբերի անդամներին հնարավորություն տրվեց մուտք գործել «Գիտության քարտեզներ» աշխատանքային ինտերֆեյսի նախատիպը՝ մեկնաբանություններ և կարծիքներ հայտնելու համար: առաջարկություններ. Հունիսին սկսվեց «Գիտության քարտեզի» փորձարկման երկրորդ փուլը՝ արդեն մասամբ ներբեռնված WoS-ից և RSCI-ից։

Ներկայումս սկսվել է «Ռուսական գիտության քարտեզի» արդյունաբերական տարբերակի փորձնական շահագործումը, որում յուրաքանչյուր գիտնական կարող է ստանալ անհատական ​​գրանցման տվյալներ և ստուգել և ուղղել իր հրապարակումների, դրամաշնորհների և արտոնագրերի տվյալները:

Եվ ահա, գիտությունների ակադեմիաների վերակազմավորման հետ կապված լարվածության ֆոնին, սկսվեցին հենց սկզբում նկարագրված բոլոր իրադարձությունները։

Կոնկրետ ինչո՞վ է պայմանավորված մեծամասնության նման կտրուկ բացասական վերաբերմունքը անավարտ արտադրանքի նկատմամբ։ Հիմնական բողոքները հետևյալն են.

• WoS-ում կամ RSCI-ում գիտնականի հրապարակումների քանակի մասին տեղեկատվության անհամապատասխանությունը «Գիտության քարտեզում» տեսանելիի հետ, ինչպես նաև հրապարակումների սխալ «կապը» գիտնականներին:
• Սխալ տեղեկատվություն ընդհանրապես կազմակերպությունների մասին՝ աշխատողների թիվը, ակադեմիկոսների, բժիշկների թիվը և այլն։
• Ոչ հիմնական գիտական ​​ոլորտների տեսքը հաստատությունների մասին տեղեկատվության մեջ:

Գիտության քարտեզների համեմատությունը WoS-ի և Scopus-ի հետ, որոնք հաճախ արվում են բլոգներում, սկզբունքորեն սխալ է, քանի որ այս նախագիծը մեջբերումների ինդեքս չէ, և Google Scholar-ը չի որոնում ըստ կազմակերպության:

Այս բոլոր սխալները միանգամայն անխուսափելի են և հեշտությամբ բացատրելի։ «Գիտության քարտեզը» բեռնված է WoS-ից ստացված տեղեկություններով, որոնք ընտրվել են Ռուսաստանի և ռուսական կազմակերպությունների հետ կապի ցուցումների հիման վրա, այլ ոչ թե գիտնականների անուններով: Հետևաբար, սկզբից յուրաքանչյուր գիտնական ստուգում է իր տվյալները WoS-ում և « Գիտության քարտեզ»-ը պետք է հիշի կամ ստուգի, թե ինչ պատկանելություն է նշված Գիտության քարտեզից բացակայող հոդվածներում:

Ամենայն հավանականությամբ կպարզվի, որ օտարերկրյա կազմակերպություն է նշված կամ ընդհանրապես պատկանելություն չկա։ Նման հրապարակումները սկզբունքորեն չէին կարող ներառվել հրապարակումների ներբեռնված զանգվածում: Եթե ​​WoS-ի հրապարակումները վերագրվում են մեկ այլ գիտնականի կամ գիտնականը «բազմապատկվել» է մի քանի տարբեր պրոֆիլների մեջ, ապա լավ կլինի ինքներդ ձեզ հարց տալ. պրոֆիլը և չե՞ք շփոթում անվանակիցների հրապարակումների հետ»: Չէ՞ որ այդ նպատակով վաղուց է ստեղծվել ReseracherlD հեղինակների գրանցման համակարգը, որը մեծապես օգնում է խուսափել տվյալների բազայում նման սխալներից։

Այնուամենայնիվ, մինչ օրս ResearcherlD-ում գրանցված է Ռուսաստանից ընդամենը 11,472 հեղինակ, որոնցից գիտնականների ընդհանուր թիվը կազմում է ավելի քան 300 հազար (իսկ «Քարտեզում» նշված է նույնիսկ ավելի քան 600 հազարը, բայց դա ներառում է ուսանողներ, ասպիրանտներ և օտարերկրյա համահեղինակներ): Համեմատության համար՝ Իտալիայում գրանցված է 11245 գիտնական, Գերմանիայում՝ 11733, Մեծ Բրիտանիայում՝ ավելի քան 20 հազար, Չինաստանում՝ ավելի քան 36 հազար։

Ինչ վերաբերում է կազմակերպություններին հոդվածների սխալ վերագրմանը, ապա WoS-ում կազմակերպության հրապարակումներ գտնելը հաճախ գրեթե անհնարին խնդիր է դառնում չափազանցության պատճառով. ստեղծագործական մոտեցումև՛ պատկանելությունը նշելու համար, և՛ անվան ընտրանքների առատության պատճառով Անգլերեն Լեզու. Սա ավելի է սրվում մշտական ​​վերակազմավորումներով, միաձուլումներով և ձեռքբերումներով, որոնք դժվարացնում են որոշել, թե կոնկրետ հրատարակությունը որ կազմակերպությանը կարող է պատկանել:

Այժմ WoS-ը ստեղծել է բավականին մեծ թվով համակցված կազմակերպության պրոֆիլներ (Organization-Enhanced), որոնք միավորում են կազմակերպության բոլոր անվանումները մեկ գրառման մեջ։ Միայն FIAN-ը, որը վիրավորված է բանջարաբուծության մասին 1 հոդվածից, իր համակցված պրոֆիլում ունի 72 տարբեր անուններ, և երաշխիք չկա, որ սա ամբողջական ցանկ է: Կուրչատովի ինստիտուտն ընդհանրապես նման համակցված պրոֆիլ չունի, իսկ Սանկտ Պետերբուրգի պետական ​​բժշկական համալսարանն անվանակոչված է։ Պավլովան, ով բաժանորդագրված չէ Web of Science-ին, ամբողջությամբ ընդգրկվել է անվան ֆիզիոլոգիայի ինստիտուտի պրոֆիլում։ Պավլովա ՌԱՍ...

Բոլորովին նման իրավիճակ RSCI-ի տվյալների հետ. Science Index - հեղինակային համակարգում, որը նախատեսված է RSCI-ի հետ կապված նույն բանի համար, ինչ ResearcherlD-ն՝ կապված Web of Science-ի հետ, այսօր գրանցված է 180 հազար գիտնական, բայց նրանցից շատերը՝ ակտիվորեն մասնակցել է միայն 2013 թվականին նրանց հրապարակումների և մեջբերումների ստուգմանը: Կազմակերպությունների համանման համակարգում գրանցված է 380 կազմակերպություն, և հրատարակությունների ավտոմատ կապը գիտնականներին և կազմակերպություններին, նույնիսկ առանց ծանրացուցիչ գործոնի: սխալ թարգմանությունկամ տառադարձումը նույնպես միշտ չէ, որ հնարավոր է և պահանջում է ստուգում կազմակերպությունների կողմից:

Ինչ վերաբերում է «Գիտության քարտեզի» տվյալների և RSCI-ի հրապարակումների քանակի միջև անհամապատասխանությանը, կա ևս մեկ գործոն, որը գործնականում ոչ ոք հաշվի չի առնում. Scopus-ի տվյալները նույնպես բեռնված են RSCI-ում, բայց «Քարտեզի Գիտություն» թեմայով հրապարակումներ են ներկայացվել միայն ռուսական գիտական ​​ամսագրերում։

Գիտության քարտեզում պաշտոնների, կոչումների և կոնկրետ կազմակերպության պատկանելության մասին տվյալները վերցված են բացառապես Science Index համակարգում գրանցված հեղինակների պրոֆիլներից: Այս համակարգում գրանցումն իրականացվում է գործող RSCI օգտատերերի գրանցման հիման վրա: Այսպիսով, եթե գիտնականը սկսել է օգտագործել RSCI-ն 2003 թվականին և նշել է իր դիրքն այն ժամանակ և SPIN կոդը ստանալիս լրացուցիչ տեղեկատվություն լրացնելիս չի թարմացրել փոփոխված աստիճանների, կոչումների և պաշտոնների տվյալները, ապա այսօրվա համապատասխան անդամը, ըստ. Ըստ առկա տեղեկատվության՝ «Գիտության քարտեզը» կարող է համարվել դոցենտ և գիտության թեկնածու:

«Գիտության քարտեզի» տվյալների հետ ընտրովի ծանոթությունը ցույց է տալիս, որ դրանում ներկայացված տեղեկատվությունը այն կազմակերպությունների համար, որոնք ստուգում են կազմակերպության պրոֆիլի կազմը Web of Science-ում և գրանցված են Science Index-ում - կազմակերպչական համակարգում համընկնում է բավականին լավ: չափով, և կազմակերպությունների համար, որոնք պրոֆիլ չունեն Կազմակերպության կողմից ընդլայնված գիտության վեբում, բավականին մեծ թվով սխալներ կան: Սկզբունքորեն, այդ սխալները չեն կարող ամբողջությամբ շտկվել ոչ մշակողների, ոչ էլ նախարարության կողմից, դրա համար անհրաժեշտ է գիտնականների և հենց կազմակերպությունների ներկայացուցիչների մասնակցությունը:

Քննադատներից ոչ մեկը ուշադրություն չդարձրեց շատ ավելի նշանակալի կետերի վրա՝ RSCI-ի և Web of Science-ի տվյալների համատեղ վերլուծության բացակայությունը (այդ պատճառով էլ սկսվեց այս ամբողջ աշխատանքը), ինչպես նաև լիակատար անորոշություն այս նախագծի ապագա ճակատագրի վերաբերյալ: Պարզ չէ, թե ինչպես և ինչ հիմքով են թարմացվելու տվյալները, ինչ հաճախականությամբ։ Արդյո՞ք անհրաժեշտ կլինի գիտնականների կանոնավոր միջամտությունը տվյալների ստուգման համար: Կամ կարո՞ղ է դա կազմակերպվել իդեալականորեն՝ գիտության ինդեքսի և ResearcherlD կամ ORCID հեղինակների պրոֆիլներում տեղեկատվությունը համաժամեցնելու միջոցով, որոնց համար նախատեսված են գիտության քարտեզում օգտատեր գրանցելիս:

Կատարվածը տեխնիկապես աշխատում է, գծագրվում են գրաֆիկներ, վերլուծվում են առկա տվյալները մինչ օրս իրականացված հնարավորությունների սահմաններում, և նույնիսկ այս վիճակում ծառայությունների գործառույթները և հրապարակումների, արտոնագրերի, դրամաշնորհների և այլնի վերաբերյալ տվյալների միասնական շտեմարանը։ շատ օգտակար կլինի: Եթե ​​տվյալները համադրվեն և պարբերաբար թարմացվեն, համակարգը կարող է լինել տվյալների համընդհանուր մատակարար տարբեր հաշվետվությունների համար, սակայն վերլուծական գործառույթների հնարավորությունները դեռևս ակնհայտորեն անբավարար են:

Այսպիսով, ի՞նչ պետք է անենք «Գիտության քարտեզի» հետ՝ ուղղե՞լ այն, թե՞ անտեսել: Առաջարկություններից որի՞ն պետք է հետևել՝ ONR թե RasKoma: Տվյալների առկա սխալներն անխուսափելի են, դրանք պետք է ուղղվեն և չեն կարող արվել առանց գիտնականների և կազմակերպությունների մասնակցության։ Այնուամենայնիվ, այս ամենն իմաստ ունի միայն այն դեպքում, եթե հստակ պատասխան լինի տվյալների հետագա թարմացման և Գիտական ​​քարտեզի վերլուծական հնարավորությունների հետագա կատարելագործման վերաբերյալ հարցերին:

Անդրեյ Ցիգանով, ONR անդամ.

Իմ կարծիքով, «Ռուսական գիտության քարտեզ» նախագծի վերաբերյալ հիմնական բողոքների ցանկը կոնկրետ խոսում է ներկա փուլում այս նախագծի հաջողության մասին։ Իրոք, այս նախագծում կարող եք գտնել.

• տարբեր տեղեկություններ WoS-ում, RSCI-ում և «Գիտության քարտեզում» գիտնականի հրապարակումների և մեջբերումների քանակի մասին.
• հոդվածների ռուսերեն և թարգմանված տարբերակների գրանցում գիտնականի անձնական քարտում.
• կազմակերպությունների վերաբերյալ սխալ տեղեկատվություն, օրինակ, աշխատողների թիվը և կազմը.
• ինստիտուտների մասին տեղեկատվության բոլոր, ներառյալ ոչ հիմնական, գիտական ​​ոլորտների ցանկը և այլն, և այլն:

Այս ամենը հետևանք է այն բանի, որ մշակողները նպատակ են դրել ավտոմատ կերպով հավաքել տեղեկատվություն և տեղադրել բոլոր հավաքագրված տվյալները մեկ տեղում։ Նրանք, չլինելով փորձագետներ, պատասխանատվություն չեն կրում երեք տվյալների բազաներից՝ RSCI, Web of Science և, ինչպես նախատեսված է, Scopus-ից ստացված տեղեկատվությունը շտկելու, մշակելու և մեկնաբանելու համար: Այն փաստը, որ մշակողները այդքան ուշադիր են վերաբերվում տեղեկատվության ամեն մի կտորին և պարզապես հավաքում են ամեն ինչ մեկ տեղում, այս նախագծի գլխավոր ձեռքբերումն է ներկա պահին:

Հիմնական հարցն այն է, թե կոնկրետ ինչի՞ն է վստահում գիտնականների հանրությունը, համեմատաբար ասած, «պաշտոնյաներին», և ինչ չի վստահում, այսինքն՝ ինչ պետք է անեն գիտնականները միայն իրենք՝ չվստահելով ուրիշին։

Եթե ​​մենք ասում ենք, որ «պաշտոնյաները» պետք է ինքնուրույն ուղղեն տեղեկատվությունը մեր հրապարակումների, մեր մեջբերումների մասին, դա նշանակում է, որ «պաշտոնյաները» իրավունք ունեն դա անել՝ առանց հենվելու ո՛չ հենց գիտնականների, ո՛չ էլ հաստատությունների կարծիքի վրա, կամ փորձագետների կարծիքով: Պե՞տք է արդյոք «պաշտոնյաներին» տալ նման իրավունք։

Օրինակ, եթե մենք պահանջում ենք «պաշտոնյաներից» հեռացնել կրկնօրինակները, այսինքն՝ իրավունք ենք տալիս «պաշտոնյաներին» ինքնուրույն որոշել, թե հոդվածի որ տարբերակը՝ ռուսերեն և անգլերեն, պետք է լինի կայքում, ապա վստահում ենք «պաշտոնյաին». ինքնուրույն որոշել, թե որ հրապարակումն է կարևոր, իսկ որը ոչ կարևոր՝ առանց հաշվի առնելու ինչպես հրապարակման հեղինակի, այնպես էլ այն ինստիտուտի ներկայացուցիչների կարծիքը, որտեղ կատարվել է աշխատանքը։
Եթե ​​մենք պահանջում ենք, որ ինստիտուտի հրապարակումների հեղինակների ցանկից հանվեն «լրացուցիչ» հեղինակները, դա նշանակում է, որ մենք իրավունք ենք տալիս «պաշտոնյաներին», այլ ոչ թե ինստիտուտների պաշտոնական ներկայացուցիչներին ինքնուրույն որոշելու, թե ով է աշխատել, ով է հրավիրվել։ ժամանակավոր աշխատել, իսկ ովքեր ընդհանրապես չեն աշխատել ինստիտուտում։ Բայց հետո ինձ մի մեղադրեք, եթե «պաշտոնյան» ակնթարթորեն տարածի այս իրավունքը դեպի ապագա և ինքն որոշի, թե ով է աշխատելու այս ինստիտուտում, ով ոչ:

Նմանապես, եթե մենք չենք ցանկանում, որ «պաշտոնյաները» իրավունք ունենան ասելու ինստիտուտներին, թե որ գիտական ​​ոլորտները պետք է զբաղվեն, ապա մենք չենք կարող նրանց իրավունք տալ որոշել, թե որ գիտական ​​ոլորտներում է ընդգրկվել ինստիտուտը վերջին հինգ տարիների ընթացքում: Թող նրանք ինքնաբերաբար մուտքագրեն բոլոր այն ուղղությունները, որոնք նշված էին այս ինստիտուտի հեղինակների հրապարակումներում, այբբենական կարգով և ոչ ավելին: Միայն ինստիտուտի ներկայացուցիչները, այլ ոչ թե «պաշտոնյաները» կամ անանուն փորձագետները, պետք է նույնիսկ իրավունք ունենան առաջնահերթություն տալ այդ ոլորտներին, և ոչ այբբենական կարգով։

Այսպիսով, «Գիտության քարտեզի» հիմնական հարցը կապված է ոչ թե «կորի» տվյալների հետ, այլ այն մասին, թե ով է մշակելու, թարմացնելու և մեկնաբանելու այդ տվյալները: Իմ կարծիքով, «պաշտոնյաներին» պետք չէ հավելյալ իրավունքներ տալ։ Հրապարակումների վերաբերյալ բաց տվյալների մշակումը, վերլուծությունը և մեկնաբանումը չափազանց վտանգավոր գործիք է ոչ մասնագետներին կամավոր հանձնելու համար:

Եվ այստեղ խոսքը «Գիտության քարտեզի» մեջ չէ, լավ, փոխարենը նրանք մեզ «կգնահատեն» ըստ Web of Science-ի, ըստ RSCI-ի, ըստ Scopus-ի կամ ըստ բոլոր մասնագիտական ​​տվյալների բազաների՝ միասին վերցրած: Խոսքը ոչ թե տվյալների մեջ է, այլ հրապարակումներից ստացված տեղեկատվության մշակման ու գնահատման կանոնների և, որ ամենագլխավորը, գիտելիքի տարբեր ոլորտներում որոշակի գնահատականների կիրառման օրինականության հիմնավորման մեջ է։

Հետևաբար, գիտնականների համայնքը, առանց մանրուքներով շեղվելու, նախ և առաջ պետք է մշակի խիստ, մանրամասն, հիմնավորված ոչ միայն մեծ անցյալի հղումներով և ողջ հասարակության համար հասկանալի առաջարկություններ՝ հրապարակումների վերաբերյալ տվյալների մեթոդաբանության, մշակման և մեկնաբանման վերաբերյալ: գիտելիքի տարբեր ոլորտներ, նախքան ուրիշները դա անում են: Այլևս ժամանակ չկա հողմաղացների դեմ պայքարելու, եկել է ժամանակը պատասխանելու նույն հավերժական հարցին՝ ո՞վ ինչի իրավունք ունի և ինչպե՞ս պետք է վճարի այդ իրավունքների համար։

Ալեքսեյ Իվանով, ONR անդամ.

Իմ հիմնական բողոքը վերաբերում է ոչ թե Գիտական ​​քարտեզի տեխնիկական թերություններին, որոնց թիվն այս պահին ահռելի է, այլ ավելի հիմնարար բանի՝ հարցն այն է, թե ով պետք է իրավունք ու հնարավորություն ունենա շտկելու նախնական տվյալները։ Միանգամայն իրավացիորեն նշվում է, որ դա կարող են անել միայն իրենք՝ հիմնարկները և հենց իրենք՝ գիտնականները։ Փաստորեն, առաջին անգամ «Գիտության քարտեզ» տերմինը հնչել է Գիտական ​​աշխատողների ընկերության (ԳՍՀ) այն ժամանակ նորանշանակ նախարար Լիվանովին ուղղված հրամաններից մեկում։ ONR-ի այս հրամանում նշվում էր, որ նման քարտեզ կարելի է կառուցել միայն ներքևից, և որպեսզի խրախուսեն գիտնականներին լրացնել իրենց համար տվյալները, առաջարկվել է հայտարարել գիտնականների համար անհատական ​​կրթաթոշակների մրցույթ, որը տրվել է ինքնաբերաբար, երբ որոշակի շեմային արժեք կա: գերազանցվել է, ինչն ապրիորի հայտնի չէր, սակայն երեք տարվա ընթացքում գնահատվել է 5-7 հրապարակում՝ հաշվի առնելով, որ խրախուսվել է մոտ 10 հազար մարդ (http://onr-russia.ru/content/grants-scholarships- 3,072,012): Տվյալ դեպքում առաջացավ «հաղթանակ-շահել» իրավիճակ։ Գիտնականներին գազար նվիրեցին, իսկ դրա դիմաց ԿԳՆ-ն կստանար հրապարակումների ստուգված, թեև գուցե ոչ ամբողջական տվյալների բազա՝ կոնկրետ անձի հետ կապված։ Ցավոք, նախարարությունը գնաց այլ ճանապարհով. Այն սկսեց վերևում «Գիտության քարտեզ» կազմել: Ի վերջո, մենք եկանք այնտեղ, որտեղ սկսեցինք. «Գիտության քարտեզը» կարելի է լրացնել միայն ներքևից: Սակայն գիտնականներն այլևս գազար չեն ակնկալում, բայց նրանք անմիջապես և անդառնալիորեն հավատում են, որ դրանք կխփեն մտրակով։

Այս իրավիճակում ես անձամբ հայտնվում եմ հստակ կոգնիտիվ դիսոնանսի իրավիճակում: Մի կողմից, ես միշտ ասել եմ, որ բարեփոխումները պետք է սկսել իրերի իրական վիճակի գնահատմամբ, և «Գիտության քարտեզը» քայլ է այս ուղղությամբ։ Համապատասխանաբար, որպես ONR խորհրդի անդամ, ես կիսում եմ այն ​​գաղափարը, որ «Գիտության քարտեզի» տվյալները պետք է համապատասխանեցվեն իրականությանը, և ոչ ոք, բացի իրենք՝ գիտնականներից, չի կարող դա անել: Մյուս կողմից, բարեփոխումն արդեն եռում է, և կյանքի փորձը ցույց է տալիս, որ իշխանությունները թքած ունեն գործերի իրական վիճակի վրա։ Նրանց համար գլխավորը արտաքին հանրության համար որոշակի ձեւականություն պահպանելն է։ Դուք ունե՞ք քարտեզ: Ուտել։ Փորձագետները դա քննարկե՞լ են։ Մենք դա քննարկել ենք։ Գիտնականները ուղղումներ արե՞լ են: Ներս բերեցին։ Իսկ թե որն է ինքնին «Գիտության քարտեզի» որակը, դա տասներորդ հարցն է։ Ուստի ես լիովին հասկանում եմ Հանձնաժողովի հանձնարարականը, որ մենք կապ չունենք Գիտության քարտեզի հետ, քանի դեռ պարզ չէ, թե ինչպես է այն նախատեսվում օգտագործել:

Ցանկացած հեղինակ, ում հրապարակումները ինդեքսավորված են Scopus տվյալների բազայում, նշանակվում է եզակի նույնականացման համարը (ID). Այլ կերպ ասած, Scopus-ը ավտոմատ կերպով ստեղծում է պրոֆիլ յուրաքանչյուր հեղինակի համար: Հեղինակային ID համակարգը ստեղծվել է Elsevier-ի կողմից, որպեսզի լուծի հեղինակներին հրատարակությունների հետ կապելու խնդիրը, որն առաջանում է անուն-ազգանունների համընկնման հետ շփոթությունից։

Հետևաբար, կարիք չկա ինքներդ ստեղծել ձեր պրոֆիլը: Եթե ​​դուք ունեք առնվազն մեկ հոդված Scopus-ի կողմից ինդեքսավորված ամսագրում, ապա դա արդեն արվել է ձեզ համար: Իսկ ցանկության դեպքում կարող եք գնալ ձեր պրոֆիլ՝ գոնե Scopus տվյալների բազայում Ձեր ID համարը և Հիրշի ինդեքսային համարը (h-index) պարզելու համար։ Դուք կարող եք դա անել հետևյալ եղանակներից մեկով.

Առաջին ճանապարհը. Որոնել ըստ հոդվածի:

Քայլ 1.Գնացեք ներդիր Փաստաթուղթ որոնում . Ընտրեք որոնման դաշտը Հոդված կոչում և մուտքագրեք հոդվածի վերնագիրը (նշեք. եթե հոդվածի վերնագիրը փակագծեր ունի, ապա ավելի լավ է դրանք փոխարինել բացատներով):

Քայլ 2. Որոնում.

Քայլ 3.Ընտրեք ցանկալի հոդվածը և անցեք դրա ամբողջական նկարագրությունը պարունակող էջ՝ տպագիր, հեղինակներ, նրանց պատկանելությունները, ռեֆերատ և այլն։

Քայլ 4.Սեղմեք ձեր ազգանվան վրա, որը ձեզ կտանի ձեր անձնական պրոֆիլ, որտեղ նշում եք. անձնական ID համարը, h-ինդեքս, հետազոտության ոլորտներ, փաստաթղթերի հղումներով հղումների քանակ, պրոֆիլի վիզուալիզացիա, հրապարակումների ցանկ, որոնք համակարգը ավտոմատ կերպով նույնացրել է ձեր ազգանվան և սկզբնատառերի տակ և այլն:

Քայլ 1.Գնացեք ներդիր Հեղինակի որոնում . Մուտքագրեք ձեր ազգանունը (Ազգանուն), սկզբնատառերը (Սկզբնաղբյուրներ) կամ անունը (Անուն) և, ցանկության դեպքում, պատկանելությունը որոնման դաշտերում:

Քայլ 2.Եթե ​​ձեր ազգանունը սովորական է, և դուք ունեք բազմաթիվ անուններ, կարող եք ավելի ճշգրիտ որոնման համար նշել առարկայական տարածքները (նկատի ունեցեք, որ հետազոտության տարածքը որոշվում է ամսագրերով, որտեղ հրապարակվում են ձեր հոդվածները):

Քայլ 3.Սկսեք որոնումը սեղմելով կոճակը Որոնում.

Քայլ 4.Եթե ​​դուք ունեք միայն մեկ հոդված ինդեքսավորված Scopus տվյալների բազայում, ապա անհնար է ուղղակիորեն հեղինակի պրոֆիլին անցնել հեղինակի ազգանունից: IN այս դեպքումդուք պետք է ընտրեք թիմ Ցուցադրում Անձնագիր Լուցկի հետ Մեկը Փաստաթուղթ(Ցույց տալ պրոֆիլները մեկ փաստաթղթով), ապա հիպերհղում 1 Փաստաթուղթանցեք հոդվածի ամբողջական մուտքին և անցեք ձեր ազգանվան միջոցով ձեր անձնական պրոֆիլը (նման է առաջին որոնման մեթոդի 4-րդ քայլին):

Հիշեցնում ենք, որ հեղինակի պրոֆիլի ավտոմատ ստեղծումը միշտ չէ, որ ճիշտ է տեղի ունենում, ուստի հեղինակի պրոֆիլը պետք է խմբագրվի: Եթե ​​կան մի քանի հաշիվներ ձեր անվան տարբեր ուղղագրություններով, կարող եք դրանք միավորել մեկ պրոֆիլում: