Ռուս գիտնականների ներդրումը 20-րդ դարում կառավարման մտքի զարգացման գործում (Ա. Ա. Բոգդանով, Ա. Կ. Գաստև, Պ. Մ. Կերժենցև, Ս. Կոնդրատև, Լ. Վ. Կանտարովիչ, Վ. Վ. Նովոժիլով, Դ. Մ. Գվիշիանի, Ա.Ի. Պրիգոժին և այլն):

Համաշխարհային կառավարման մտքի զարգացման գործում զգալի ներդրում են ունեցել նաև կառավարման հայրենական դպրոցը և նրա ներկայացուցիչները։ Ռուսական կառավարման մոդելը (տես հատուկ հոդված), որը հիմնված է կոմունալ, արտելային և վանական կառավարման մեթոդների վրա, դարերի ընթացքում ցույց է տվել իր տնտեսական կենսունակությունը՝ թույլ տալով Ռուսաստանին խաղալ մեծ տերության դեր համաշխարհային ասպարեզում: Արդյունաբերական առումով Ռուսաստանը աշխարհի ամենազարգացած երկրներից մեկն էր, և, հետևաբար, կառավարման գիտությունն այստեղ զարգացավ նույն տեմպերով, ինչ արևմտյան երկրներում։ Հատկանշական է, որ ռուս մասնագետները «թեյլորիզմի» հայեցակարգային և կիրառական հիմքերը մշակել են շատ ավելի վաղ, քան Ֆ. Թեյլորը։ 1860-1870 թթ Մոսկվայի բարձրագույն տեխնիկական դպրոցի գիտնականները մշակել են աշխատանքային շարժումների ռացիոնալացման օրիգինալ մեթոդ, որը ներդրվել է 1873 թվականին։ պարգևատրվել է հատուկ մեդալով Վիեննայում կայացած Համաշխարհային առևտրի ցուցահանդեսում։ Տեխնիկան պահանջված էր և ակտիվորեն օգտագործվում էր անգլիական արդյունաբերության մեջ: քսաներորդ դարի սկզբին։ Սանկտ Պետերբուրգի պոլիտեխնիկական ինստիտուտում դասավանդվել է «Գործարանային կառավարման կազմակերպում» թեմայով: 1920-ականների սկզբին վերսկսվեցին հետազոտությունները կառավարման ոլորտում, և արդյունքում ձևակերպվեցին «արտադրության գիտական ​​կազմակերպման և ՈՉ» հիմնական օրենքները։ Աշխատանքի գիտական ​​կազմակերպման ազգային դպրոցի կենտրոնը դարձավ Աշխատանքի կենտրոնական ինստիտուտը, որը ղեկավարում էր տաղանդավոր գիտնական և էնտուզիաստ Ա.Կ.Գաստևը։ Հայրենական գիտնականները, ի տարբերություն արևմտյանների, ուսումնասիրել են ոչ միայն տեխնոլոգիան ու աշխատանքային գործընթացը, այլև բանվորը՝ նրան համարելով ստեղծագործ առարկա։ Հետազոտությունները բացահայտել են կառավարման հայեցակարգերի երկու հիմնական խումբ՝ կազմակերպատեխնիկական և սոցիալական: Առաջինը ներառում էր Ա.Ա. Բոգդանովի «կազմակերպական կառավարում», Օ.Ա. Էրմանսկու «ֆիզիոլոգիական օպտիմալ», Ա.Կ. Գաստևի «նեղ բազա» և Է.Ֆ. Ռոզմիրովիչի «արտադրության մեկնաբանում» հասկացությունները: Երկրորդ խումբը ներառում է Պ.Մ.Կերժենցևի «կազմակերպչական գործունեության» հայեցակարգը, Ն.Ա.Վիտկեի «արտադրության կառավարման սոցիալ-աշխատանքային հայեցակարգը» և Ֆ. Աշխատանքի կենտրոնական ինստիտուտի հիմնական զարգացումներից էր աշխատանքային վերաբերմունքի հայեցակարգը, որը պարունակում է էրգոնոմիկայի, ինժեներական հոգեբանության, աշխատավայրի կազմակերպման, աշխատանքային շարժումների տեսության և աշխատանքային գործընթացի ինքնակազմակերպման տարրեր: Պաստառների տեսքով CIT-ի առաջարկությունները բաշխվել են արտադրական թիմերի միջև և կախվել տեսանելի վայրերում:

Սինթեզելով գիտական ​​հետազոտությունների բազմաթիվ ոլորտներ՝ Դ.Մ.Գվիշիանին առանձնացրեց կառավարման հինգ դպրոց կառավարման մտքի էվոլյուցիայում:

12. Դաշնային ժողովի Պետական ​​դումա

Պետդուման (Հապավումը Պետական ​​Դումա օգտագործվում է նաև ԶԼՄ-ներում) Դաշնային ժողովի ստորին պալատն է։ Իրավական կարգավիճակՊետդուման սահմանվում է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության հինգերորդ գլխում: Պետդուման բաղկացած է 450 պատգամավորից։ Պետդումայի պատգամավոր կարող է ընտրվել 21 տարին լրացած և ընտրություններին մասնակցելու իրավունք ունեցող Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացին (և նույն անձը չի կարող միաժամանակ լինել Պետդումայի և Պետդումայի պատգամավոր. Դաշնության խորհուրդ): Առաջին գումարման Պետդումայի պատգամավորը կարող էր միաժամանակ լինել Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության անդամ (համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության անցումային դրույթների):

2007-ից 2011 թվականներին Պետդումայի պատգամավորներն ընտրվել են համամասնական ընտրակարգով (կուսակցությունների ցուցակների հիման վրա)։ Անցումային արգելքը կազմել է 7 տոկոս։ 2016 թվականից պատնեշը կրկին կկազմի 5 տոկոս։

Առաջին Պետական ​​Դուման ընտրվել է Դաշնության խորհրդի հետ միասին Սահմանադրության ժողովրդական քվեարկության օրը՝ 1993 թվականի դեկտեմբերի 12-ին, երկու տարի ժամկետով (ըստ ընդունված Սահմանադրության անցումային դրույթների)։ Պետդումայի 2-5-րդ գումարման լիազորությունների ժամկետը չորս տարի է։ 6-րդ գումարումից սկսած՝ պատգամավորներն ընտրվում են հինգ տարի ժամկետով։ Պետդումայի ընտրություններն անցկացվել են 1993, 1995, 1999, 2003, 2007 և 2011 թվականներին: Դումայի աշխատանքները ղեկավարում են Դումայի նախագահը և նրա տեղակալները . Կազմավորման կարգըՊետդումա - ընտրություններ. Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը չի սահմանում, թե ինչպիսի ընտրություններ պետք է լինեն՝ ուղղակի կամ անուղղակի, բաց, թե գաղտնի, և չի սահմանում կիրառվելիք ընտրական համակարգը։ Պետդումայի պատգամավորների ընտրության կարգը սահմանվում է «Ռուսաստանի Դաշնության Դաշնային ժողովի Պետական ​​դումայի պատգամավորների ընտրության մասին», «Ընտրական իրավունքների հիմնական երաշխիքների և մասնակցության իրավունքի մասին» դաշնային օրենքներով: Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների հանրաքվեն» և մի շարք այլ դաշնային օրենքներ: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը (հոդված 103) սահմանում է Պետդումայի հետևյալ լիազորություններըև իրավունք է տալիս դրանց վերաբերյալ որոշումներ կայացնել՝ 1) համաձայնություն տալով Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահին նշանակել Ռուսաստանի Դաշնության կառավարության նախագահ. 2) լսում է Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության տարեկան հաշվետվությունները իր գործունեության արդյունքների մասին, ներառյալ Պետդումայի կողմից բարձրացված հարցերի վերաբերյալ, 3) լուծում է Ռուսաստանի Դաշնության կառավարության վստահության հարցը.

4) Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի նախագահի նշանակումը և ազատումը. 5) Ռուսաստանի Դաշնության Հաշվիչ պալատի նախագահի և նրա աուդիտորների կեսի նշանակում և ազատում. 6) դաշնային սահմանադրական օրենքին համապատասխան գործող մարդու իրավունքների պաշտպանի նշանակում և ազատում. 7) համաներում հայտարարելը. 8) Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահին մեղադրանք առաջադրելը պաշտոնից հեռացնելու համար:

Պետական ​​կառավարումը համապատասխան պետական ​​լիազորություններով օժտված պետական ​​մարմինների կանոնաստեղծ, կազմակերպչական, գործադիր և բաշխիչ գործունեություն է, որն իրականացվում է օրենքների հիման վրա։ - կազմակերպում - որոշում պետական ​​կառավարման մարմինների կազմակերպական կառուցվածքը - գործադիր - լիազորությունների կատարում - բաշխիչ - բյուջեի ձևավորում Պետական ​​կառավարման համակարգն ուսումնասիրող հիմնական գիտական ​​դպրոցները. 20-րդ դարի կեսերի երկու հիմնական դպրոց՝ դասական դպրոց (Ուայթ, Թեյլոր) և մարդկային հարաբերությունների դպրոց (Մասլոու, Մայո)։ Դասական դպրոց. Նրա ներկայացուցիչները պնդում էին, որ պետական ​​կառավարումը պետք է կենտրոնանա իր նպատակներին հասնելու վրա՝ օգտագործելով նվազագույն ծախսերը՝ առավելագույն արդյունավետությամբ: Դրան հասնելու համար պետական ​​կառավարման գործընթացը պետք է հնարավորինս ֆորմալացնել։ Սպիտակ ֆորմալացումը պետք է իրականացվի կազմակերպչական կառավարման ռացիոնալ կառուցվածքի կառուցմամբ: o Հիերարխիա o Կատարված գործառույթների հստակ հաջորդականություն Ֆայոլը առանձնացրել է կառավարման 14 սկզբունքներ՝ աշխատանքի բաժանում, կարգապահություն, կառավարման միասնություն, անձնակազմի վարձատրություն, կենտրոնացում, հիերարխիա, նախաձեռնություն, միասնություն, արդարություն: Մարդկային հարաբերությունների դպրոց. Ստեղծվել է աշխատանքի սոցիոլոգիայի շրջանակներում, այն կենտրոնանում է անձնակազմի արդյունավետ աշխատանքի պայմանների վրա։ Մայոն կարծում էր, որ անձնակազմի հետ կապված պետք է հաշվի առնել սոցիալական, հոգեբանական, բարոյական և ոչ ֆորմալ գործոնները: (Միշտ էլ լինում են ֆորմալ և ոչ ֆորմալ առաջնորդներ, խնդիրը նրանց միջև հարաբերություններ հաստատելն է): Մասլոուն առաջարկել է օգտագործել մարդկային հարաբերությունների կառավարման տեխնիկա՝ թիմում բարենպաստ հոգեբանական մթնոլորտի ստեղծում, ինքնիրացման հնարավորություններ:

Պետական ​​կառավարման նոր հայեցակարգեր.

1. Կառավարման տեսություն. Պետական ​​կառավարումը պետք է դառնա 3 բաղադրիչների համակցություն.

Պետական ​​կառավարմանն անհրաժեշտ է.

1. քաղաքային շրջանի կատարողականի ցուցանիշները
2. Կողմնորոշում g.o. քաղաքացիներին ծառայություններ մատուցելու համար։
3. Քաղաքացիական ծառայողների գործունեության պայմանագրային հիմքերը
4. Աութսորսինգը պետական ​​գործառույթների փոխանցումն է մասնավոր կազմակերպություններին:
5. Պետական ​​կողմնորոշում հաճախորդի օրգան.

2. Հանրային ընտրության տեսություն. պետական ​​մարմինները պետք է գործեն քաղաքացիների նպատակներին հասնելու համար:

3. «Արդյունավետ կառավարում» հասկացությունը՝ ի հայտ եկավ 90-ականների կեսերին։ 20-րդ դարը որպես Երրորդ աշխարհի զարգացման ծրագրի մաս.

1. Իշխանությունների տարանջատման սկզբունքը
2. Ժողովրդավարության սկզբունքը
3. Ընտրության և կադրերի շրջանառության սկզբունքները
4. Կառավարության հաշվետվողականության սկզբունքը
5. Օրենքի գերակայություն
6. Քաղաքական բազմակարծություն
7. Լրատվամիջոցների անկախություն

4. Քաղաքական ցանցերի հայեցակարգը. Ներկայացուցիչներ՝ Մարշ, Զատչեր։ Պետական ​​կառավարման հիմնական գաղափարը հաճախորդների կողմնորոշումն է, սպասարկման տրամաբանության գործարկումը: Այդ նպատակով ստեղծվում է հատուկ ցանց՝ գործակալությունների և մասնավոր ֆիրմաների մի շարք, որոնք պայմանագրային հարաբերությունների հիման վրա հանրային ծառայություններ են մատուցում քաղաքացիներին և կազմակերպություններին:

Ցանցային մոդելի առանձնահատկությունները.

1. Ցանցի մասնակիցների միջև հարաբերությունների ոչ պաշտոնական բնույթը
2. Ցանցերի ինքնակազմակերպում
3. Ոչ խիստ ուղղահայաց կամ հորիզոնական ինտեգրում
4. Նվազագույն կոշտություն առաջնորդության կենտրոնի կողմից

5. Էլեկտրոնային կառավարման տեսությունը հիմնված է հաղորդակցության երեք տեսակի վրա՝ 1. Պետական ​​մարմինների փոխազդեցություն (էլեկտրոնային փաստաթղթերի կառավարում, թղթաբանության կրճատում և այլն) 2. Փոխազդեցություն պետական ​​մարմինների միջև։ իշխանություններ և բիզնես (էլեկտրոնային աճուրդներ, հարթակներ և այլն) 3. Փոխգործակցություն պետական ​​մարմինների միջև. իշխանությունները և քաղաքացիները (հանրային ծառայությունների մատուցում) Էլեկտրոնային կառավարման հայեցակարգն առաջացել է տեղեկատվական հասարակության զարգացման համատեքստում վարչական բարեփոխումների արդյունքում։

Բարեփոխման շրջանակներում փոխվեց պետության նպատակը. Այն սկսեց դիտվել որպես քաղաքացիների և բիզնեսի ծառայություններ մատուցող: Էլեկտրոնային կառավարման զարգացման հեռանկարները.

1. Ծառայությունների մատուցման ծախսերի կրճատում (հիմնականում տվյալների մշակման համար)
2. Պետական ​​մարմինների հաշվետվողականության բարձրացում. լիազորություններ (գործունեության թափանցիկություն)
3. Պետական ​​ծառայությունների որակի բարելավում. ծառայություններ Մեթոդաբանություն.

Պետական ​​կառավարման մեթոդիկա Առանձնացվում են հետևյալ մեթոդաբանական մոտեցումները.

1. Ինստիտուցիոնալ ներկայացուցիչներ Նորթ և Սմելսեր. Այս մոտեցման տեսանկյունից պետությունը կարող է գործել միայն այն դեպքում, եթե կան ինստիտուտներ, որոնց փոխգործակցությունը բավարարում է պետության քաղաքացիների կարիքները։ (օրինակ՝ բանակ, ընտանիք, կրթություն)։

2. Ֆունկցիոնալ ներկայացուցիչներ Easton, Almond, Parsons. Պետությունը ֆունկցիոնալ (տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական, հոգևոր) ոլորտների մի ամբողջություն է, որն ապահովում է հասարակության ամբողջականությունն ու վերարտադրությունը։ Հիմնական ուշադրությունը դարձվում է պետական ​​կառավարման համակարգի կայունությունն ապահովող գործոններին։ Մասնավորապես, Պարսոնսը առանձնացրել է երկու սկզբունք, որոնց հիման վրա այն կառուցված է՝ բաշխման և ինտեգրման սկզբունքները։

3. Կազմակերպչական ներկայացուցիչներ – Մասլոու և Լիկերտ: Ուշադրություն է դարձվում ֆունկցիոնալ տարածքները և հիմնարկները կարգավորող հաստատություններին։ Այս մոտեցման շրջանակներում մասնագետները ուշադրություն են դարձնում կազմակերպությանը բնորոշ հատկանիշների ձևավորմանը. ազատական ​​ոճի խորհուրդ) - կազմակերպության անդամների մասնակցության անհրաժեշտությունը նպատակներ դնելու և որոշումներ կայացնելու գործում, այսինքն. վարքագծային մոտեցման ներառումը.

Ներկայումս պետական ​​կառավարման տեսության մեջ առանձնանում են պատմականորեն հաստատված մի քանի դպրոցներ և ուղղություններ։ Դրանցից առաջատարներն են ամերիկյանը, անգլերենը, ֆրանսերենը և գերմաներենը։

Ամերիկյան դպրոցունի ընդհանուր էմպիրիկ (այսինքն՝ փորձարարական) ուղղվածություն իր հետազոտությունների վրա, նրա ականավոր ներկայացուցիչներից շատերը եղել են ոչ միայն տեսաբաններ, այլև պրակտիկանտներ։ 20-30-ական թվականներին «Մարդկային հարաբերությունների դպրոց» շարժման ներկայացուցիչները փորձում էին բացատրել վարչական ծառայությունների գործունեությունը դրանցում աշխատող անհատների և խմբերի վարքագծի վերլուծության միջոցով։ 20-50-ական թվականներին ԱՄՆ-ում այս ուղղության ամենահայտնի գիտնականներն էին Մերի Պարկեր Ֆոլեթը, Է.Մայոն, Ա.Մասլոուն։

Ա. Մասլոուն մշակեց կարիքների հիերարխիա, ըստ որի մարդկանց գործողությունների դրդապատճառները հիմնականում ոչ թե տնտեսական կարիքներն են (ինչպես կարծում էին «դասականները», այլ սոցիալական, էգոիստական ​​կարիքները, որոնք թույլ են տալիս իրականացնել ստեղծագործական հնարավորություններ, որոնք կարող են լինել միայն մասնակի և անուղղակիորեն: բավարարված գումարի օգնությամբ. Ելնելով այս բացահայտումներից՝ Ա. Մասլոուն խորհուրդ է տվել օգտագործել մարդկային հարաբերությունները կառավարելու տեխնիկա, ներառյալ թիմում բարենպաստ հոգեբանական մթնոլորտ ստեղծելը, աշխատակիցների հետ խորհրդակցելը և նրանց ստեղծագործական ներուժն աշխատավայրում իրացնելու ավելի մեծ հնարավորություններ տալը:

50-ականներին ԱՄՆ-ում ի հայտ եկավ վարքային մոտեցում՝ հիմնված կառավարման գործընթացում մարդկային կարողությունները բացահայտելու ցանկության վրա։ Մոտեցման շրջանակներում մշակվել է Մակգրեգորի X և Y տեսությունը։ X տեսությունն ասում է, որ սովորական մարդը չի սիրում աշխատել և հնարավորության դեպքում խուսափում է աշխատանքից: Տեսությունը Y-ն ասում է, որ մարդու համար նույնքան բնական է մտավոր և ֆիզիկական էներգիա ծախսել աշխատանքի վրա, որքան հանգստանալը կամ խաղալը: Սա նշանակում է, որ մարդուն կարելի է խրախուսել աշխատել, եթե նրան հնարավորություն տրվի լիովին բացվել, պատասխանատվություն ստանձնել և զգալ իր կարևորությունը կազմակերպության համար: Մակգրեգորն աշխատել է Theory Z-ի վրա, որտեղ նա փորձել է համատեղել կորպորացիայի և անհատի կարիքներն ու ձգտումները։

Անգլիական դպրոցումՏնտեսագետները պետական ​​կառավարումը դիտարկում էին որպես մարդկային ռացիոնալ գործունեության ոլորտ։ Անգլիացի քաղաքագետ Բ. Բարրին մշակել է սպառնալիքների և խոստումների միջոցով իրականացվող պետական ​​իշխանության «տնտեսական տիպի» հայեցակարգը։ Բ.Բարրին հասարակության մեջ ուժային հարաբերությունները դիտարկում է շահույթների և կորուստների տեսանկյունից: Նա կարծում է, որ ուժային հարաբերությունները գոյություն ունեն միայն այն դեպքում, երբ կողմերից մեկը ձեռնտու է դրանց պահպանումից ավելի, քան մյուսը՝ ունենալով վերջինիս հնազանդության հասնելու կարողությունը նվազագույն կորուստների գնով։ Անգլիացի փիլիսոփա Մ.Օաքեշոտը 50-60-ական թվականներին մշակել է պետական ​​կառավարման երկու հայեցակարգ՝ նպատակային և քաղաքացիական։ Նրա կարծիքով, այս տեսակներն իրենց մաքուր տեսքով ոչ մի տեղ չեն հանդիպում, քանի որ ներկայացնում են իդեալական տեսական կոնստրուկցիաներ։ M. Oakeshott-ն առաջարկում է նպատակային պետական ​​կառավարման գաղափարը, որտեղ մարդու արժեքը որոշվում է «ընդհանուր գործին» նրա ներդրմամբ, ինչը նշանակում է անհատականության ստորադասում կորպորատիզմին: Վերջին շրջանում անգլիական դպրոցում ի հայտ են եկել նոր մոտեցումներ ու ուղղություններ։ Ըստ Պ.Չեքլանդի, ամբողջականությունը ուսումնասիրելու միակ միջոցը դրան հնարավորինս շատ տեսակետներից նայելն է։

Ֆրանսիական դպրոցումպետություն Անրի Ֆայոլը համարվում է կառավարման դասական, նրա «կառավարման տեսությունը» ուրվագծված է «Ընդհանուր և արդյունաբերական կառավարում» գրքում։ Ա. Ֆայոլը տվել է գիտական ​​կառավարման դասական սահմանումը. «Կառավարել նշանակում է կանխատեսել, կազմակերպել, կառավարել, համակարգել և վերահսկել. կանխատեսել, այսինքն՝ հաշվի առնել ապագան և մշակել գործողությունների ծրագիր. կազմակերպել, այսինքն՝ կառուցել հաստատության կրկնակի՝ նյութական և սոցիալական օրգանիզմ. հրաման, այսինքն՝ ստիպել անձնակազմին ճիշտ աշխատել. համակարգել, այսինքն՝ միացնել, միավորել, ներդաշնակեցնել բոլոր գործողությունները և բոլոր ջանքերը. վերահսկել, այսինքն՝ ապահովել, որ ամեն ինչ արվի սահմանված կանոններով և տրված հրամաններով»։ Ա.Ֆայոլը ձեւակերպել է կառավարման 14 ընդհանուր սկզբունքներ. Սրանք են աշխատանքի բաժանումը, իշխանությունը, կարգապահությունը, առօրյայի միասնությունը, ղեկավարության միասնությունը, մասնավոր շահերի ստորադասումը ընդհանուր շահերին, անձնակազմի վարձատրությունը, կենտրոնացումը, հիերարխիան, կարգը, արդարությունը, անձնակազմի կայունությունը, նախաձեռնությունը, անձնակազմի միասնությունը: Ֆայոլի կողմից ձևակերպված կանոնները ընդհանուր առմամբ ընդունված էին մի քանի տասնամյակ։ Ալենն իր «Ռադիկալների դոկտրինի տարրերը» աշխատության մեջ վերլուծում է Ֆրանսիայում վարչական և պետական ​​կառավարման համակարգը: Ալենն ընդգծում է, որ ժամանակակից պետությունում իրական իշխանությունն իրականացնում են ոչ թե քաղաքական գործիչները, այլ վարչական ապարատի բարձրաստիճան պաշտոնյաները։

Գերմանական դպրոցՀանրային կառավարումն ամենաազդեցիկն է եվրոպական դպրոցներում: Վ.Վեբերը կարծում էր, որ կառավարողներին է վստահված վարչական վերնախավ ստեղծելու գործը, որը պետք է լեգիտիմացվի (ճանաչվի) ժողովրդի և հասարակական կարծիքի կողմից։ Էրհարդի հայեցակարգը կապված է պետական ​​կառավարման սոցիալական դերի բարձրացման հետ։ Այն հռչակում էր բնակչության բոլոր խմբերի ենթակայությունը ընդհանուր բարօրությանը, իշխանության դերի ամրապնդումը, բոլոր խավերի հաշտեցումը գոյություն ունեցող սոցիալական համակարգի հետ։ Պետական ​​կառավարման տեսության մեջ լայնորեն կիրառվում է Ռ.Դահրենդորֆի մշակած սոցիալական կոնֆլիկտի տեսությունը։ Նա առաջարկել է կառավարման տարբեր մակարդակներում հակամարտությունները կարգավորելու ուղիներ։ կոնֆլիկտային իրավիճակների, կոնֆլիկտի փուլերի, կոնֆլիկտային գործընթացների կառավարման մեթոդներ և տեխնիկա: Սրանք են, ընդհանուր առմամբ, գերմանական պետական ​​կառավարման դպրոցի հիմնական ձեռքբերումները։

1. Պետական ​​կառավարման համակարգ

1. «Պետական ​​կառավարում» հասկացության բովանդակությունը. Պետական ​​կառավարում և կառավարում

Կառավարումը կենսաբանական, սոցիալական, տեխնիկական, կազմակերպչական համակարգերի գործառույթ է, որն ապահովում է դրանց կառուցվածքի պահպանումը և աջակցում է գործունեության որոշակի ռեժիմին: Գոյություն ունեն հսկողության 3 դաս՝ անշունչ բնույթով (հսկողություն տեխնիկական համակարգում); օրգանիզմներում (հսկողություն կենսաբանական համակարգերում); հասարակության մեջ (սոցիալական կառավարում): Կառավարումը միշտ ազդեցություն ունի: Վերահսկիչ ազդեցության աղբյուրը մարդն է։ Վերահսկիչ ազդեցությունը գործնական գործունեություն է, կոնկրետ աշխատանք, օրենքների կատարմանն ուղղված վարչաիրավական բնույթի ազդեցության իրականացում, իրավական ակտերի ստեղծում: Վերահսկիչ գործողությունը պարունակում է. կազմակերպչական պահ (որոշակի նպատակին հասնելու մարդկանց թիվը); կառավարման գործընթացի մասնակիցների վարքագծի կարգավորում. Պետություն Կառավարումը սոցիալական կառավարման տեսակ է: Սոցիալական կառավարման էությունը կայանում է մարդկանց խմբի վրա նպատակաուղղված կազմակերպչական ազդեցության մեջ՝ ապահովելու նրանց կյանքի նյութական և հոգևոր պայմանները։ Պետական ​​վերահսկողությունը պետական ​​մարմինների, նրա հիմնարկների և աշխատողների նպատակաուղղված ազդեցությունն է հասարակական կյանքի տարբեր ոլորտների և անհատների ու խմբերի վարքագծի վրա։ Պետական ​​կառավարման հիմքը պետական ​​իշխանության տիրապետումն է։

Պետական ​​կառավարման հատկությունները.

1. Պետական ​​կառավարման համակարգում նրա վերահսկողական գործողությունները հիմնված են պետական ​​իշխանության վրա՝ ամրապնդված և ապահովված դրանով։

2. Պետության կողմից վարվող միջազգային քաղաքականության շրջանակներում տարածվում է ողջ հասարակության, հասարակության գործունեության յուրաքանչյուր բնագավառի վրա, նույնիսկ նրա սահմաններից դուրս, մարդկային այլ հասարակությունների վրա։

3. Օբյեկտիվորեն, համակարգված, կազմակերպված։

Պետական ​​կառավարման սուբյեկտը ոչ թե ապարատն է, այլ պետությունը՝ որպես հասարակության քաղաքական և իրավական կազմակերպություն, բոլոր քաղաքացիների և երկրի այլ բնակիչների ամբողջությունը։

Կառավարումը ձեռնարկության պրոֆեսիոնալ կառավարումն է շուկայական պայմաններում տնտեսական գործունեության ցանկացած ոլորտում, որն ուղղված է ռեսուրսների ռացիոնալ օգտագործման միջոցով շահույթ ստանալուն:

2. Պետական ​​կառավարման գիտության զարգացում. Պետական ​​կառավարումն ուսումնասիրող հիմնական գիտական ​​դպրոցները

Կառավարման գիտական ​​դպրոցը ներկայացնում են Ֆ.Ու. Թեյլոր (1856-1915). 1903 թվականին նա հրատարակեց «Արհեստանոցի կառավարում» գիրքը։ 1911 թվականին լույս է տեսել «Գիտական ​​կառավարման սկզբունքներն ու մեթոդները» գիրքը։ Տեսության հիմնական դրույթներն են. - կառավարման գիտության մեջ գիտական ​​հիմքի ստեղծում. գիտական ​​չափանիշների հիման վրա աշխատողների ընտրություն, նրանց վերապատրաստում և կրթություն. ադմինիստրացիայի և աշխատողների միջև համագործակցությունը գիտականորեն զարգացած աշխատանքային կազմակերպության գործնական իրականացման գործում. աշխատանքի և պատասխանատվության հավասար բաշխում վարչակազմի և աշխատողների միջև:

Կառավարման դասական դպրոցը ներկայացնում է Անրի Ֆայոլը (1841-1925), այս գիտական ​​ուղղությունը հիմնված էր վարչական գործունեության կազմակերպման սկզբունքների գիտական ​​մշակման վրա։ Նա վերահսկողությունը համարում էր մի քանի փոխկապակցված գործառույթներից բաղկացած ունիվերսալ գործընթաց։ Հենրի Ֆորդ, Վեբեր.

Մարդկային հարաբերությունների դպրոց Մերի Պարկետ Ֆոլեթը (1868-1933) և Էլթոն Մեյոն: Դպրոցի տարբերակիչ առանձնահատկությունն այն է, որ ուշադրությունը տեղափոխվում է առաջադրանքների ավարտից դեպի մարդկանց միջև հարաբերություններ:

Ռեմիս Լիկերտի վարքագծային գիտությունների դպրոց. Հերցբերգ, Մակգրեգոր. Այս ուսումնասիրությունների առարկաներն էին սոցիալական փոխազդեցությունը, աշխատանքի մոտիվացիան, իշխանության և իշխանության բնույթը, կազմակերպչական կառուցվածքը, առաջնորդությունը: Հիմնական չափանիշը կազմակերպության գործունեության արդյունավետության բարձրացումն է՝ բարձրացնելով մարդկային ռեսուրսների արդյունավետությունը։

Ռասել Աքուֆի քանակական կառավարման դպրոց. Այս դպրոցի հիմնական ուղղությունը գիտության մեջ ճշգրիտ գիտությունների վերահսկման մեթոդներ և ապարատներ ներմուծելու ցանկությունն է։ Այն առաջացել է կիբեռնետիկայի առաջացման հետ:

Առանձնացվում են պետական ​​կառավարման գիտության զարգացման հետևյալ մոտեցումները. գործընթացային- համարվում է հիմնական գործառույթների կատարման գործընթացների ամբողջություն՝ պլանավորում, կազմակերպում, համակարգում, կարգավորում, վերահսկում. համակարգայինմոտեցում – վերահսկման ցանկացած սուբյեկտ և օբյեկտ համարվում է համակարգ. իրավիճակային մոտեցում– Սա հավանական մոտեցում է՝ կախված պատահականությունից, հանգամանքներից և իրավիճակներից:

Գործի փուլի մեթոդիրավիճակային մոտեցման տեսակ, ամերիկյան մեթոդ, որն ուղղված է կառավարման որոշումներ կայացնելիս մտածելու խորության և արագության զարգացմանը։

Ժամանակակից պարադիգմներ և հասկացություններ.

1) պետականության ամրապնդումը և Ռուսաստանի Դաշնության միասնության պահպանումը. 2) դաշնային կառավարության ամրապնդում՝ գործադիր իշխանության իշխանության ուղղահայացը. 3) տնտեսության պետական ​​կարգավորման, հարկային և այլ ոլորտներում Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության գործունեության դերի և արդյունավետության բարձրացում. 4) քաղաքային ինքնակառավարման բարեփոխումների հետ կապված պետական ​​կառավարման բարելավում. 5) Ռուսաստանի Դաշնության բնակչության կենսամակարդակի բարձրացումը որպես պետական ​​քաղաքականության իրականացման հիմնական նպատակ. 6) պետական ​​մարմիններում և կառավարման համակարգում կոռուպցիայի դեմ պայքարը. 7) ԱՊՀ երկրների կենսունակ միության ստեղծման պետական ​​կառավարումը.

Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարություն

Դաշնային պետական ​​բյուջետային ուսումնական հաստատություն

բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթություն

«Մոսկվայի պետական ​​տնտեսագիտության, վիճակագրության և ինֆորմատիկայի համալսարան (MESI)».

Մինսկի մասնաճյուղ

Տնտեսագիտության բաժին

Փորձարկում

Պետական ​​կառավարում ուսումնասիրող գիտական ​​դպրոցներ

Դուբոյսկայա (Անդրիևսկայա) Ա.Ա.

պետական ​​կառավարման գրասենյակի դպրոց

Ներածություն

Ամերիկյան կառավարման դպրոց

Վարչական և պետական ​​կառավարման տեսությունը Մեծ Բրիտանիայում

Ֆրանսիական վարչական և պետական ​​կառավարման դպրոց

Վարչական և պետական ​​կառավարման տեսություն Գերմանիայում

Եզրակացություն

Ներածություն

Հասարակությունը բարդ կազմակերպված և բազմամակարդակ սուբյեկտ է: Իր անդամների շահերը լիովին բավարարելու և զարգացման հնարավորություններ ունենալու համար այն պետք է մշակի ինքնակարգավորման և արտաքին միջավայրին հարմարվելու ռեժիմ։ Նման կարողություն զարգացնելը նշանակում է տարրեր, գործընթացներ, ինստիտուտներ պատվիրել մեկ միասնական համակարգի շրջանակներում, որոնց ձևը նախատեսված է այդ կարողությունը դարձնելու հիմնական պայմանը նման ինքնակարգավորման համար:

Նման համակարգի ձևավորման և գործունեության պայմանը սոցիալական արտադրությունն է, որի հիմնական նպատակը պետք է լինի մարդկանց կարիքների հնարավորինս լիարժեք բավարարումը, ինչը հնարավոր է միայն այս հասարակության ճիշտ և արդյունավետ կազմակերպմամբ՝ հաշվի առնելով հիմնական արժեքները։ ձևավորվել է դրանում: Այս կազմակերպության հիմքը հասարակական կյանքի ֆունկցիոնալ նշանակալից ոլորտների շուրջ ձևավորված սոցիալական համակարգերի ամբողջությունն է` տնտեսագիտություն, քաղաքականություն, կրոն, բարոյականություն, գիտություն, մշակույթ և այլն: Այս գործընթացի հիմնական համակարգողը կարող է լինել պետությունը, որը պատասխանատու է կոնկրետ արդյունքների հասնելու համար: ստացված այս համակարգերի աշխատանքի ընթացքում:

Սոցիալական համակարգի կառավարումը նշանակում է սուբյեկտի կարողություն՝ իր դինամիկան կանխատեսելի և ուղղորդելի դարձնելու: Հետևաբար, գիտական ​​կառավարումը պետք է բխի վերահսկվող օբյեկտի վերլուծությունից և գործոնների բացահայտումից, որոնք որոշում են դրա ներքին ինքնակարգավորման եղանակը և արտաքին ազդեցություններին դիմադրությունը:

Ցանկացած կառավարման համակարգ ունի և՛ սուբյեկտիվ, և՛ առարկայական բնույթ և կարող է դիտարկվել միայն շրջակա միջավայրի հետ բազմամակարդակ փոխազդեցությունները հաշվի առնելով: Կա մի առարկա, որը որոշում է կառավարչական ազդեցության բնույթը: Եվ կա մի օբյեկտ, որի նկատմամբ իրականացվում է այդ ազդեցությունը։ Պետական ​​կառավարման առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ այս վարչակազմի սուբյեկտը հատուկ լիազորված ներկայացուցչական ապարատ է, որն իր գործառույթներն իրականացնում է բացառապես մասնագիտական ​​հիմունքներով:

Միևնույն ժամանակ, պետական ​​կառավարման ոլորտում կարելի է առանձնացնել առարկայի վրա օբյեկտի վրա ազդելու հետևյալ եղանակները՝ մշտական ​​և էպիզոդիկ, ուժային և փափուկ, արմատական ​​և աստիճանական, ուղղակի և անուղղակի։

Ներկայումս վարչական և պետական ​​կառավարման տեսության մեջ առանձնանում են պատմականորեն հաստատված մի քանի դպրոցներ և ուղղություններ։ Դրանցից առաջատարներն են ամերիկյանը, անգլերենը, ֆրանսերենը և գերմաներենը։

1. Ամերիկյան կառավարման դպրոց

Ամերիկյան պետական ​​կառավարման դպրոցի զարգացման սկզբնական փուլերում նրա կարկառուն ներկայացուցիչներից շատերը ոչ միայն տեսաբաններ էին, այլև պրակտիկանտներ: Պրոֆեսոր Լ. Ուայթը, ով իրավամբ համարվում է ամերիկյան դպրոցում դասական դպրոցի հիմնադիրներից մեկը, ծավալուն գործնական գործունեություն է ծավալել որպես քաղաքացիական ծառայության հանձնաժողովի անդամ։ Նրա 1926 թվականի «Հանրային կառավարման գիտության ներածություն» հիմնարար տեսական աշխատությունը շատ առումներով Միացյալ Նահանգներում պետական ​​կառավարման պրակտիկայի ընդհանրացումն է։

Լ. Ուայթը կարծում էր, որ գիտնականները պետք է կենտրոնանան հենց վարչա-պետական ​​հաստատությունների ուսումնասիրության վրա՝ դրանց գործունեությունը և զարգացումը օպտիմալացնելու համար։ Նա իր աշխատություններում հիմնական ուշադրությունը հատկացրել է պետական ​​կառավարման ռացիոնալ կառուցվածքի զարգացմանը՝ որպես հիերարխիկ կազմակերպություն։ Միևնույն ժամանակ, Լ. Ուայթը պետական ​​կառավարումը համարեց մի քանի փոխկապակցված գործառույթներից բաղկացած ունիվերսալ գործընթաց։ Դրանցից հիմնական գործառույթները նա համարեց պլանավորումն ու կազմակերպումը։

Այնուամենայնիվ, վարչական և պետական ​​կառավարման դասական դպրոցը թերագնահատեց մարդկային գործոնի ազդեցությունը կառավարման գործընթացի զարգացման վրա: Ուստի 20-30-ական թվականների սոցիալական հոգեբանության և սոցիոլոգիայի ձեռքբերումները մեծապես կասկածի տակ դրեցին դասական սկզբունքների համընդհանուր լինելը, որոնք հավակնում են համընդհանուր լինել: Մարդկային հարաբերությունների շարժման (կամ «մարդկային հարաբերությունների դպրոցի») ներկայացուցիչները փորձել են բացատրել վարչական ծառայությունների իրական գործունեությունը դրանցում աշխատող անհատների և խմբերի վարքագծի վերլուծության միջոցով: 20-50-ական թվականներին ԱՄՆ-ում այս ուղղության ամենահայտնի գիտնականներն էին Մերի Պարկեր Ֆոլեթը, Էլթոն Մեյոն, Աբրահամ Մասլոուն։ Միսս Ֆոլեթն էր, ով առաջինն էր, ով գիտական ​​կառավարումը սահմանեց որպես «աշխատանքի իրականացում ուրիշների օգնությամբ»: Նա նշեց, որ հստակ զարգացած վարչական կառույցները և աշխատողների համար լավ աշխատավարձերը միշտ չէ, որ բերում են արտադրողականության բարձրացման, ինչպես պնդում էին դասական շարժման ջատագովները: Այն ուժերը, որոնք առաջանում էին աշխատողների միջև աշխատանքի ընթացքում, երբեմն գերազանցում էին մենեջերների ջանքերը՝ կառավարման գործընթացը ճիշտ ուղղությամբ շրջելու համար:

Ա.Մասլոուի կատարած հետազոտությունները մեծապես հնարավորություն են տվել հասկանալ այս երեւույթի պատճառները։ Նա մշակել է կարիքների հիերարխիա, որը ներառվել է գիտական ​​կառավարման բոլոր դասագրքերում։ Նրա հայեցակարգի համաձայն, մարդկանց գործողությունների շարժառիթները հիմնականում ոչ թե տնտեսական կարիքներն են (ինչպես կարծում էին «դասականները», այլ սոցիալական, էգոիստական ​​կարիքները, որոնք թույլ են տալիս իրականացնել ստեղծագործական հնարավորություններ, որոնք կարող են բավարարվել միայն մասամբ և անուղղակիորեն փողի օգնությամբ: . Ելնելով այս բացահայտումներից՝ Ա. Մասլոուն խորհուրդ է տվել օգտագործել մարդկային հարաբերությունները կառավարելու տեխնիկա, ներառյալ թիմում բարենպաստ հոգեբանական մթնոլորտ ստեղծելը, աշխատակիցների հետ խորհրդակցելը և նրանց ստեղծագործական ներուժն աշխատավայրում իրացնելու ավելի մեծ հնարավորություններ տալը:

50-ականներին ԱՄՆ-ում ի հայտ եկավ վարչական և պետական ​​կառավարման տեսության նոր ուղղություն՝ վարքագծային մոտեցում։ Ի տարբերություն մարդկային հարաբերությունների դպրոցի, որը կենտրոնացած էր միջանձնային հարաբերությունների հաստատման մեթոդների վրա, նոր մոտեցումը հիմնված էր կառավարման գործընթացում մարդկային կարողությունները ավելի լավ բացահայտելու ցանկության վրա՝ կիրառելով վարքագծային գիտությունների հասկացությունները պետական ​​կառավարման մեջ:

ԱՄՆ-ում «պետական ​​կառավարման» պատմության ընթացքում վարքագծային մոտեցման շուրջ քննարկումները շարունակվել են: Այս ընթացքում մոտեցումն ինքնին շատ է փոխվել, և նույնիսկ անունը փոփոխվել է. Վարքագծային մոտեցման մեթոդաբանական նշանակությունը ոչ թե այս կամ այն ​​կոնկրետ եզրակացությունների կամ առաջարկությունների մեջ էր, այլ վարչական և պետական ​​կառավարման տեսությունը «ճշգրիտ» գիտության վերածելու ընդհանուր կողմնորոշման մեջ: Սկզբում «ճշգրտության» չափանիշի ձևակերպումը փոխառվել է բիհևորիզմի հոգեբանական հայեցակարգից (ստեղծվել է Ջ. Ուոթսոնի կողմից):

Գ. Սայմոնը ներմուծեց «լուծում» հասկացությունը և զարգացրեց դրա կիրառման հնարավորությունները թե՛ զուտ տեսական, թե՛ էմպիրիկ առումով։ Ներկայումս «որոշումների կայացման» պարադիգմը ճանաչվում է որպես վարչական և պետական ​​կառավարման տեսության կառավարման գործընթացների ուսումնասիրության ամենաընդհանուր հայեցակարգը:

Դ.Թրումենն առաջարկեց «շահերի խումբ» հասկացությունը, որն օգտագործվում է պետական ​​կառավարման մեջ վերլուծական նպատակներով։ Սրանք «ընդհանուր արժեքներով և կեցվածք ունեցող խմբեր են, որոնք իրենց պահանջներն են ներկայացնում պետական ​​կառույցների միջոցով կամ, ընդհակառակը, պահանջում են վերջիններիս նկատմամբ»։

Դ.Իսթոնը համակարգել է վարքագծայինության հիմնական գաղափարները՝ հենվելով Ռ.Դալի, Ք.Հայնեմանի, Դ.Վալդոյի, Դ.Տրումենի աշխատությունների վրա։ Նա առաջարկեց վարքագծային մեթոդաբանության ութ հիմնական սկզբունքներ. Վարչական և պետական ​​կառավարման տեսության առնչությամբ դրանք կարելի է կրճատել հետևյալի վրա. Դրանք են օրինաչափությունները, ստուգումը, մեթոդաբանությունը, քանակական մեթոդները, արժեքները, համակարգվածությունը, մաքուր գիտությունը, ինտեգրումը։

Վարքագծային մոտեցման շրջանակներում մշակված կառավարման ամենահետաքրքիր հասկացություններն են Դ. Մակգրեգորի X և Y տեսությունները և Ֆ. Հերցբերգի մոտիվացիոն հիգիենայի տեսությունը:

Դ. Մաքգրեգորը կարծում էր, որ կառավարման ռազմավարությունը հիմնված է այն բանի վրա, թե ինչպես է ղեկավարը պատկերացնում իր դերը սովորական աշխատողների հետ կապված:

X տեսությունը կոչվում է «ստատիկ կառավարման ռազմավարություն»: Նրա հիմնական պոստուլատները հետևյալն են.

միջին աշխատողը, իր բնույթով, չի սիրում աշխատել և, հնարավորության դեպքում, ձգտում է խուսափել աշխատանքից.

Աշխատանքի նկատմամբ իրենց բնորոշ հակակրանքի պատճառով աշխատակիցների մեծամասնությանը պետք է ստիպել, վերահսկել, ուղղորդել կամ պատժել, որպեսզի քրտնաջան աշխատեն կազմակերպչական նպատակներին հասնելու համար.

Միջին աշխատողը նախընտրում է ուղղորդվել, հակված է խուսափել պատասխանատվությունից, համեմատաբար ոչ հավակնոտ է և առաջնահերթություն է տալիս իր անվտանգությանը:

Դ. Մաքգրեգորը կարծում էր, որ այդ դրույթները պարունակում են մեծ քանակությամբ ճշմարտություն, սակայն դրանք չպետք է չափազանցվեն, և առաջարկեց համաձայնել դրանց հետ միայն այն դեպքում, եթե առկա են դրանց վավերականության հավաստի ապացույցներ յուրաքանչյուր առանձին դեպքում: Այնուամենայնիվ, նա տեսությունը Y-ն համարեց ավելի ճկուն և արդյունավետ կառավարման հայեցակարգ, որը կոչվում էր «կառավարման դինամիկ ռազմավարություն»:

Ահա նրա հիմնական դրույթները.

աշխատանքի ընթացքում ֆիզիկական և մտավոր ջանքերի ծախսումը նույնքան բնական է, որքան խաղերում կամ արձակուրդում.

արտաքին վերահսկողությունը և պատժի սպառնալիքը միակ միջոցը չեն մարդկանց ջանքերը կազմակերպության նպատակներին հասնելու համար կողմնորոշելու համար։ Աշխատակիցն ընդունակ է և կվերահսկի իրեն, եթե ձգտի այն նպատակներին, որոնցով հետաքրքրված է.

աշխատողի կողմից իր առջեւ դրված նպատակներին հասնելու ջանքերը համաչափ են դրանց իրականացման համար ակնկալվող պարգևին.

միջին աշխատողը, ունենալով համապատասխան պատրաստվածություն և պայմաններ, ոչ միայն ընդունում է պատասխանատվությունը, այլև ձգտում է դրան.

ստեղծագործական երևակայությունը, սրամտությունը և կազմակերպչական խնդիրների լուծման ստեղծագործական մոտեցումը հստակ դրսևորելու ունակությունը բնորոշ է մարդկանց լայն, այլ ոչ թե նեղ շրջանակին.

Միջին պաշտոնյայի ինտելեկտուալ կարողությունները հեռու են կառավարման համակարգում լիարժեք օգտագործելուց։

Դ. Մաքգրեգորը հասկացավ, որ տեսության Y-ի նախադրյալները հեշտ է ընդունել, բայց դժվար է իրականացնել: Նա նաև ընդգծեց, որ Y տեսությունը միայն վարկածների ամբողջություն է և ոչ վերջնական ճշմարտություն: Շատ ավելի հեշտ է դիմել միջին և բարձրաստիճան ղեկավար անձնակազմին, քան սովորական աշխատողներին, քանի որ ղեկավարներից, ելնելով իրենց պաշտոնից, պարտավոր են որոշումներ կայացնել:

Ֆ.Հերցբերգի կառավարման հայեցակարգը հիմնված է նաև կառավարման գործընթացում մարդկանց վարքագծի դրդապատճառների ուսումնասիրության վրա։ Ֆ. Հերցբերգն իրականացրել է մի շարք ուսումնասիրություններ, որոնք ենթադրում են, որ այն աշխատանքը, որը գոհունակություն է բերում աշխատողին, նպաստում է նրա հոգեկան առողջությանը: Նրա հայեցակարգը կոչվում է մոտիվացիոն հիգիենա: Հիգիենան, ինչպես գիտեք, առողջությունը պահպանելու գիտություն է, բայց այս դեպքում՝ առողջ հոգեկան և լավ տրամադրություն աշխատանքի ընթացքում։

Ֆ. Հերցբերգը աշխատանքային վարքի դրդապատճառների վրա ազդող բոլոր գործոնները բաժանեց երկու խմբի՝ նրանց, որոնք նպաստում են և խոչընդոտում են աշխատանքից բավարարվածությանը: Առաջին խումբը ներառում էր. աշխատանքային հաջողություն; արժանիքների ճանաչում; ինքնին աշխատանքային գործընթացը; պատասխանատվության աստիճան; կարիերայի աճ; մասնագիտական ​​աճ. Ըստ Հերցբերգի տեսության՝ այս գործոններից որևէ մեկի (կամ բոլորի) առկայությունը ուժեղացնում է աշխատողների աշխատանքային վարքագծի դրական դրդապատճառները, քանի որ դա մեծացնում է աշխատանքից բավարարվածության աստիճանը։

Ֆ. Հերցբերգը կապված է այն գործոնների հետ, որոնք խոչընդոտում են աշխատողների գոհունակությանը կազմակերպության սոցիալ-հոգեբանական մթնոլորտի հետ աշխատանքից: Եթե ​​դրանցից որևէ մեկը ոչ ադեկվատ է ստացվում, դա առաջացնում է աշխատողի դժգոհությունը և թուլացնում նրա աշխատանքային վարքագծի դրական շարժառիթները՝ մեծացնելով աշխատանքից դժգոհությունը։ Եթե ​​այդ գործոնները համարժեք լինեն, ապա դրանք ակտիվորեն մոտիվացնելու են աշխատակցին:

Վերլուծված հասկացությունները ցույց են տալիս վարչարարական և պետական ​​կառավարման ուսումնասիրության տեսանկյունից դեպի կառավարման գործընթացում անհատների սոցիալ-հոգեբանական հարաբերությունների ուսումնասիրություն, ինչը հանգեցրեց միկրոսոցիոլոգիայի (սոցիոմետրիա) սկզբունքների (սոցիոմետրիա) վարքագծի ներկայացուցիչների լայն կիրառմանը: ) Այս սկզբունքների էությունը խմբի միկրոկառուցվածքի (կամ անհատների միջև հոգեբանական հարաբերությունների) և հասարակության միկրոկառուցվածքի միջև համապատասխանություն գտնելն է։

Այնուամենայնիվ, աստիճանաբար պարզ դարձավ, որ սոցիոմետրիայի սկզբունքները դրական ազդեցություն են թողնում միայն փոքր խմբերի վրա անցկացվող փորձերի ժամանակ, և պարզվում է, որ դրանք բացարձակապես ոչ պիտանի են ամբողջ հասարակության համար: Հասարակության մեջ քաղաքական և կառավարչական հարաբերությունների բնույթը որոշվում է ոչ թե անհատների հոգեբանական աշխարհով, այլ ընդհակառակը, սոցիալական հարաբերություններն իրենք որոշիչ են անհատի սոցիալ-հոգեբանական կառուցվածքի առնչությամբ:

Կիրառականության կողմնակիցները, տարված ինստիտուցիոնալ-իրավական մեթոդի քննադատությամբ և ընդգծելով կառավարման գործընթացում մարդկանց վարքագծի շեղումներ ստեղծող գործոնները բացահայտելու և չափելու դրա անկարողությունը, հայտնվեցին խոցելի վիճակում։ Առաջնահերթ նշանակություն տալով աննշան սոցիալական նշանակության խնդիրների վերաբերյալ տարբեր տեսակի տվյալների ուսումնասիրությանը (օրինակ՝ ավտորիտար անհատականության նշանների ուսումնասիրությունը), նրանք մի կողմ թողեցին վարչական և պետական ​​կառավարման կարդինալ խնդիրները։

Այս բոլոր հանգամանքները նպաստեցին ավանդական վարքագծային վերաբերմունքի նկատմամբ քննադատական ​​վերաբերմունքի ձևավորմանը և հանգեցրին Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո պետական ​​կառավարման նոր միտումների առաջացմանը՝ «հետբևորալիզմ», «մոդեռնիզմ» և «կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմ»:

Ըստ հետբիհիվուրալիստների, վարչա-պետական ​​կառավարման տեսության հիմնական խնդիրը ոչ այնքան կառավարման գործընթացի նկարագրությունն ու վերլուծությունն է, որքան այն ավելի լայն իմաստով մեկնաբանելը` ներկայիս սոցիալ-քաղաքական արժեքների տեսանկյունից:

Մ. Ֆալկոն նշում է, որ հետբհեյվիուրալիստներն ի սկզբանե հանդես են եկել «կիրառելիության» և «գործողության» օգտին՝ համարելով, որ այս կատեգորիաները առաջնային նշանակություն ունեն, իսկ հետազոտության անցկացման միջոցներն ու մեթոդները՝ երկրորդական։ Նրանք հայտարարեցին, որ պետական ​​կառավարման տեսությունն իր եզրակացություններում երբեք չեզոք գիտություն չի եղել, և հետևաբար, ուսումնասիրության սահմանները հասկանալու համար անհրաժեշտ է հստակ հասկանալ դրա հիմքում ընկած արժեքային չափանիշները։

Դ. Իսթոնն իր «Քաղաքական համակարգը» գրքում ուրվագծել է հետբևորալիզմի հիմնական գաղափարները։ Նա կարծում էր, որ գիտնականի համար ավելի կարևոր է հասկանալ վերաբերմունքը խնդրին և դրա իմաստը, քան կատարելապես տիրապետել հետազոտության տեխնիկային: Հետևաբար, անհրաժեշտ է հաղթահարել ավանդական վարքագծային «էմպիրիկ պահպանողականության» գաղափարախոսությունը. չի կարելի «կապվել բացառապես վերլուծությունների և փաստերի նկարագրության հետ. սա հանգեցնում է այս փաստերի ավելի լայն համատեքստում ընկալման սահմանափակմանը»: Նա կոչ արեց գիտնականներին հետազոտել և կառուցողականորեն զարգացնել ժողովրդավարական արժեքները: Նրա կարծիքով՝ գիտնականը պետք է հատուկ պատասխանատվություն կրի իր գիտելիքների կիրառման համար»։

Վարչական և պետական ​​կառավարման տեսության մեջ այս գաղափարներն իրենց արտահայտությունն են գտել «մտավորականների»՝ փորձագետների պատասխանատվության ընդլայնման պահանջով, որոնց դերը քաղաքակրթության գոյություն ունեցող արժեքները պաշտպանելն ու իրենց գիտելիքները գործնականում կիրառելն է: Այլ կերպ ասած, պոստբեյվիորալիզմը պետական ​​կառավարման խնդիրների ուսումնասիրման պոզիտիվիստական ​​և արժեքային-գաղափարախոսական մոտեցումների մի տեսակ համադրություն է։

Մոդեռնիստական ​​շարժման ներկայացուցիչները մի փոքր այլ մոտեցում են առաջարկում վարչական և պետական ​​գործունեության ուսումնասիրությանը։ Լիովին չմերժելով վարքագծային գաղափարները, նրանք միևնույն ժամանակ ձգտում են հաղթահարել այս մեթոդի ծայրահեղություններն ու թերությունները։ Մասնավորապես, մոդեռնիստներն առաջարկում են այն լրացնել ինստիտուցիոնալ մոտեցմամբ, այսինքն. առաջնահերթ ուշադրություն դարձնել հենց վարչա-պետական ​​հիմնարկների ուսումնասիրությանը։

Մոդեռնիստները լայնորեն օգտագործում են կիբեռնետիկայի, ֆիզիկայի և մաթեմատիկայի տեսական և էմպիրիկ մեթոդները։ Մաթեմատիկական վիճակագրության տարբեր բաժիններ և առաջին հերթին գործոնային վերլուծություն, սիմուլյացիոն մոդելների տարբեր տեսակներ, բովանդակության վերլուծության մեթոդ, բանավոր վերացական մոդելներ, խաղերի տեսություն՝ սրանք մոդեռնիստական ​​տենդենցի հիմնական մեթոդաբանական գործիքներն են:

Այնուամենայնիվ, մոդեռնիզմի մեթոդաբանության հիմնական թերությունն այն չէ, որ այն հենվում է բնական և ճշգրիտ գիտությունների միջոցների վրա, այլ այն, որ չափից դուրս բացարձակացնում է այդ միջոցները՝ դրանով իսկ պաշտոնականացնելով պետական ​​կառավարման գիտական ​​վերլուծությունը։

50-ականների կեսերից վարչական և պետական ​​կառավարման տեսության մեջ տարածված է դարձել կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ մեթոդը, որին մեծապես նպաստել է Դ. Իսթոնի, Գ. Ալմոնդի, Թ. Փարսոնսի աշխատանքը։ Դիտարկելով պետական ​​կառավարումը կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ վերլուծության տեսանկյունից՝ ամերիկացի քաղաքագետները կենտրոնացել են այն գործոնների վրա, որոնք նպաստում կամ խոչընդոտում են առկա վարչական և պետական ​​կառավարման համակարգի ինտեգրմանը և կայունությանը: Սոցիալական կայունության գաղափարին նվիրվածությունը աստիճանաբար դառնում է վարչական և պետական ​​կառավարման ամերիկյան դպրոցի որոշիչ հատկանիշ:

Ըստ Փարսոնսի՝ պետական ​​կառավարման կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ վերլուծությունը կապված է երկու սկզբունքի հետ՝ բաշխում և ինտեգրում։ Բաշխումը կենտրոնանում է միջոցների վրա և անխուսափելիորեն հանգեցնում է կոնֆլիկտի: Ինտեգրումը կենտրոնանում է նպատակների և նպատակների փոխկապակցման վրա, ինչը կայունություն է ստեղծում վարչական և պետական ​​կառավարման մեջ:

Աշխատակազմը գործընթաց է, որը ներառում է միջոցների հետ աշխատելու կանոնների հաստատում և համակարգերի մշակում, որոնք թույլ կտան մարդկանց տեղափոխվել մի պաշտոնից մյուսը: Խոսքը վերաբերում է քաղաքացիական ծառայողների վերապատրաստմանը, ընտրությանը և նշանակմանը։ Կրթությունը կառավարման գործընթացում կադրերի բաշխման միայն առաջին փուլն է:

Կան մի քանի սկզբունքներ, որոնցով կարող է իրականացվել անձնակազմի բաշխումը: Թ. Փարսոնսը առանձնացնում է չորսը` ունիվերսալիզմը, պարբերալիզմը, նվաճման մեթոդը և դեղատոմսի մեթոդը: Ունիվերսալիզմի սկզբունքը ենթադրում է, որ մարդկանց դատելու են բոլորին կիրառելի չափանիշներով (օրինակ՝ կրթություն, մասնագիտական ​​որակավորում, աշխատանքային ստաժ և այլն): Ընդհակառակը, պարկուճի սկզբունքը ենթադրում է մարդկանց դատել ըստ խմբային հատուկ չափանիշների: Այս դեպքում խմբային չափանիշները կարող են նշանակել մասնագիտական ​​ձեռքբերումներ (ձեռքբերման մեթոդ) կամ որոշակի դեղատոմսեր՝ սոցիալական ծագում, քաղաքական հավատարմություն, ազգություն և այլն։ (դեղատոմսի մեթոդ):

Վարչական և պետական ​​կառավարման համակարգում բաշխման երրորդ տեսակը մրցանակներն են։ Փարսոնսը նկատի ունի պարգևատրման հատուկ տեսակ՝ հեղինակության խորհրդանշական տարրեր։ Վարչական և պետական ​​կառավարման մեջ յուրաքանչյուր գործունեություն և դերակատարում գնահատվում է հեղինակության տեսանկյունից։ Այս պատճառով Պարսոնսը կարծում էր, որ հեղինակությունը «բաշխված է»։

«Պարգևատրումների» հարաբերությունը արտադրության միջոցների և անձնակազմի բաշխման հետ կազմում է ինտեգրման տեսության առանցքը կառուցվածքա-ֆունկցիոնալ վերլուծության տեսանկյունից։ Պետական ​​կառավարման համակարգում ինտեգրման և բաշխման փոխհարաբերությունների երկու ասպեկտ կա: Նախ՝ որքանով են ֆինանսական միջոցները բաշխվում կառավարման գործընթացում։ Երկրորդ, ինչպիսին է բաշխման տարբեր գործընթացների համակարգումը: Օրինակ, եթե առաջին դեպքում հարցը կարող է լինել այն մասին, թե որքանով են վերապատրաստվում պետական ​​ծառայողները, ապա երկրորդում` որքանո՞վ է առկա վերապատրաստման համակարգը մասնագետներին անհրաժեշտ գիտելիքներով ապահովում:

Ամերիկացի հայտնի քաղաքագետ Ռ. Մերթոնը ձևակերպել է ֆունկցիոնալ մոտեցման երեք ունիվերսալ պոստուլատ.

համակարգի ֆունկցիոնալ միասնություն (դրա բոլոր մասերի գործունեության հետևողականությունը);

ունիվերսալ ֆունկցիոնալիզմ (ֆունկցիոնալություն - օգտակարություն);

ֆունկցիոնալ կարիք:

70-ականների սկզբին, երբ նախորդ տասնամյակի ճգնաժամային իրադարձությունները կասկածի տակ դրեցին հասարակության հավասարակշռված վիճակի գաղափարը, կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմը սկսեց կտրուկ կորցնել ինտելեկտուալ վարկը: Այնուամենայնիվ, 80-ականների սկզբին հարաբերական կայունության նոր ձեռք բերված վիճակը և քաղաքականության տեսության և վարչական և պետական ​​կառավարման տեսության կայունացման կողմնորոշման ամրապնդումը խթանեցին ֆունկցիոնալ մոտեցման նոր գրավչությունը:

Վերջին տասնամյակների ընթացքում կազմակերպչական զարգացման հայեցակարգը մեծ հետաքրքրություն է առաջացրել Միացյալ Նահանգներում: Դրա ակունքները կարելի է գտնել այն զարգացումներում, որոնք նվիրված են ղեկավար անձնակազմի վերապատրաստմանը և առաջադեմ վերապատրաստմանը: Իր տեսական նախադրյալներում այն ​​շատ է փոխառում Ա.Մասլոուի, Մ.Մակգրեգորի, Ռ.Լիկերտի ստեղծագործություններից։ Մինչ այժմ ամերիկյան դպրոցում «կազմակերպական զարգացում» հասկացության ընդհանուր ընդունված սահմանում չկա: Այնուամենայնիվ, կարելի է ասել, որ այս հայեցակարգի սկզբնական նախադրյալը սոցիալական միջավայրում փոփոխությունների բնույթի աճող արագության և բարդության մասին հայտարարությունն է:

Կազմակերպչական զարգացման մասնագետները պատկերացնում են վարչական և հանրային կառավարման իդեալական կառուցվածքը՝ կառուցված կենդանի օրգանիզմի մոդելի վրա։

Նրանց կարծիքով, նման կազմակերպությունը պետք է ունենա հետևյալ հատկանիշները.

այն պետք է հարմարվի պետական ​​կառավարման նոր նպատակներին՝ արագ փոփոխվող հասարակական-քաղաքական միջավայրի պահանջներին համապատասխան.

Վարչական և պետական ​​կառավարման հիմնարկների անդամները պետք է համագործակցեն և կառավարեն փոփոխությունները՝ կանխելով դրանց կործանարար ազդեցությունը վարչական և պետական ​​կառավարման ողջ համակարգի վրա.

Զարգացող պետական ​​կառավարման ինստիտուտներում յուրաքանչյուր մակարդակի մասնակցությունը նպատակների սահմանմանը և որոշումների կայացմանը կանոն է, որպեսզի քաղաքացիական ծառայողները զգան, որ ներգրավված են փոփոխությունների պլանավորման և կառավարման մեջ.

Զարգացող վարչական և պետական ​​կառավարման ինստիտուտները պետք է ունենան իրենց անդամների ինքնաիրացման բարենպաստ հնարավորություններ, սա պահանջում է ազատ հաղորդակցություն (բաց հաղորդակցություն) և քաղաքացիական ծառայողների բարձր փոխվստահությունը, ինչը պետք է նպաստի բոլոր հակասությունների կառուցողական լուծմանը։

Հետևաբար, կազմակերպչական զարգացման նպատակը պետական ​​կառավարման համակարգի արդյունավետության բարձրացումն է։ Դա ապահովվում է, ի թիվս այլ բաների, վարչական կառույցների կարողությամբ արագ և ժամանակին հարմարվելու սոցիալ-քաղաքական և տնտեսական զարգացման փոփոխություններին, բուն կառավարման համակարգի կառուցվածքի և մեթոդների փոփոխություններին: Այս նպատակին հասնելու գործիքը պրոֆեսիոնալ քաղաքացիական ծառայողների վարքագծի փոփոխություններն են, որոնք գիտակցաբար ներդրվում են մարդկանց արժեքային կողմնորոշումների համակարգի, նրանց միջանձնային և միջխմբային փոխազդեցությունների վրա նպատակաուղղված ազդեցության միջոցով: Կազմակերպչական զարգացման մասնագետներն իրենց հույսերը կապում են նաև կառավարման նորագույն մեթոդներով քաղաքացիական ծառայողների վերապատրաստման վրա: Մեծ նշանակություն է տրվում վարքագծային գիտությունների տարբեր մեթոդների հիման վրա մարդկային ներուժի առավել ինտենսիվ օգտագործման համար պայմանների ստեղծմանը։

2. Վարչական և պետական ​​կառավարման տեսություն Մեծ Բրիտանիայում

Անգլիական ակադեմիական սոցիալական գիտության համակարգում պետական ​​կառավարման ուսումնասիրությունը սկսվել է անցյալ դարի վերջին, երբ Լոնդոնի համալսարանում հիմնադրվեց Լոնդոնի տնտեսագիտության և քաղաքական գիտությունների դպրոցը։ Այս դպրոցը, իսկ ավելի ուշ՝ Օքսֆորդի, Քեմբրիջի, Մանչեսթերի, Լիվերպուլի և այլ համալսարանները մինչև Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը կենտրոնացած էին կառավարության, քաղաքական ինստիտուտների, քաղաքացիական ծառայության, անգլիական սահմանադրական և վարչական իրավունքի ուսուցումն ու ուսումնասիրությունը։ Այս առարկաները դասավանդվում էին համանուն կամ քաղաքագիտության բաժիններում։

Մինչև 1930-ականների սկիզբը գիտական ​​հետազոտությունները, որպես կանոն, կրճատվում էին պետական ​​իրավական ինստիտուտների պաշտոնական իրավական նկարագրության, քանի որ գերակշռում էր վարչական և պետական ​​կառավարման ուսումնասիրության ինստիտուցիոնալ մոտեցումը: Այս շրջանում ամենահայտնի գիտնականներն են եղել Է.Բարկերը, Դ.Քոուլը, Գ.Լասկին, Ք.Մենինգը, Վ.Ռոբսոնը, Գ.Ֆեյները և այլք։

Վարչական և պետական ​​կառավարման անգլիական դպրոցում սկսում են գերիշխել պետական ​​կառավարման ուսումնասիրության վարքային մեթոդները։ Հենց սկզբից վարքագծային մեթոդոլոգիայի շրջանակներում ի հայտ եկան երկու հիմնական միտումներ՝ սոցիոլոգիական և տնտեսական, որոնց աղբյուրները մարդկային վարքի էության երկու տարբեր ըմբռնումներ էին։

Սոցիոլոգիական ուղղության խոշորագույն ներկայացուցիչներն էին Է.Բիրչը, Ի.Բեռլինը, Վ.Ռիզը, Ռ.Ռոզը։ Ըստ Ի. Բեռլինի, պետական ​​կառավարման փիլիսոփայության մեջ գլխավորը «հնազանդությունն ու բռնությունն է», հետևաբար գիտնականներն իրավունք չունեն շրջանցել իշխանությունն արդարացնելու և այն ստորադասելու հարցը։

Ռ.Ռոուզը ցանկացած քաղաքական համակարգի հիմնական խնդիրն է համարում հասարակության մեջ պետության հեղինակության վերաբերյալ կոնսենսուսի առկայությունը կամ բացակայությունը։ Պետական ​​իշխանության հեղինակությունը կարելի է չափել մի կողմից՝ քաղաքացիների կողմից նրա աջակցության աստիճանով, մյուս կողմից՝ վերջիններս նրա օրենքներին ենթարկվելու չափով։

W. Rees-ը բացահայտում է «պետություն» տերմինի երեք հիմնական իմաստները անգլո-սաքսոնական քաղաքագիտության ավանդույթում. «քաղաքականորեն կազմակերպված և տարածքային առումով սահմանափակ հասարակություն», «քաղաքականորեն կազմակերպված հասարակություն՝ բարոյական իդեալներին համապատասխան», «կառավարությունը որպես ինստիտուտ» . Վերջին իմաստը, ընդգծում է Վ. Ռիսը, շատ ավելի տարածված է մեր օրերում։

Է. Բիրչի աշխատություններում ուսումնասիրվում են պետական ​​կառավարման ոլորտում պատասխանատվության երեք հասկացությունները. պատասխանատվություն հասարակական կարծիքի հանդեպ, մտածված հանրային քաղաքականության իրականացում` հիմնված խնդիրների համապարփակ վերլուծության վրա. պատասխանատվություն խորհրդարանի առջեւ. Նրա կարծիքով, անգլիական քաղաքական մշակույթը որպես հիմնական արժանիք առաջադրում է պատասխանատվության երկրորդ տեսակը, երբ իշխանությունը գնում է նույնիսկ ժողովրդականությունը կորցնելու աստիճանի, որպեսզի իրագործի իրեն ամենահարմար թվացող կուրսը։ Է. Բերչը կարծում է, որ անգլիական պետական ​​համակարգը հնարավորություն է տալիս ազդելու հանրային կարծիքի վրա. կառավարությունը կարող է և պետք է փոխզիջում գտնի հասարակության առաջատար խմբերի հետ, կրթի հանրությանը, որպեսզի հասկանա կառավարության գործունեության դրդապատճառները:

Վերջին տասնամյակներում պետական ​​ինստիտուտների կայունության հիմնախնդիրը կենտրոնական է դարձել սոցիոլոգ գիտնականների աշխատանքներում։ Անգլիացի քաղաքագետների մեծ մասը իր կայունության պատճառը փնտրում է երկրի քաղաքական մշակույթում։ Վերլուծության հիմքում ընկած է կոնսենսուսի հայեցակարգը՝ որպես ժողովրդավարական ընթացակարգ։

Անգլիական վարչական և պետական ​​կառավարման դպրոցում տնտեսական ուղղությունը սկսեց ուժեղանալ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո։ Ի տարբերություն սոցիոլոգների, որոնք հիմնվում էին մշակութային ավանդույթների և արժեքային համակարգերի ազդեցության ուսումնասիրության վրա, տնտեսագետները պետական ​​կառավարումը դիտարկում էին որպես մարդկային ռացիոնալ գործունեության ոլորտ:

Անգլիացի հայտնի քաղաքագետ Բ. Բարրին մշակել է սպառնալիքների և խոստումների միջոցով իրականացվող պետական ​​իշխանության «տնտեսական տիպի» հայեցակարգը։ Բ.Բարրին հասարակության մեջ ուժային հարաբերությունները դիտարկում է շահույթների և կորուստների տեսանկյունից: Նա կարծում է, որ ուժային հարաբերությունները գոյություն ունեն միայն այն դեպքում, երբ կողմերից մեկը ձեռնտու է դրանց պահպանումից ավելի, քան մյուսը՝ ունենալով վերջինիս հնազանդության հասնելու կարողությունը նվազագույն կորուստների գնով։ Բ-ի հնազանդությունը չափելու համար Բարրին առաջարկում է հետևյալ չափանիշը. Ա-ի հնազանդությունը Բ-ի հեղինակությանը ավելի մեծ է, այնքան մեծ է նրանց միջև անհամապատասխանությունը այս հարցում: Այս դեպքում Ա-ն ենթարկվում է B-ին, եթե նրա համար համապատասխանության արժեքը փոքր է, քան B-ի կողմից պատժամիջոցի դեպքում հնարավոր կորուստների արժեքը: Պատժամիջոցների կիրառման հավանականությունը կախված է նրանից, թե որքանով են ծածկվում B-ի համար դրանց օգտագործման ծախսերը: շահույթի չափը Ա-ի հնազանդության դեպքում։

Ինքը՝ հետազոտողը, կարծում է, որ թեև իր մոդելը բացատրում է պետության մեջ ուժային հարաբերությունների իրականացման գործընթացի որոշ ասպեկտներ, այն շատ սահմանափակ է։ Մասնավորապես, այս մոդելը հաշվի չի առնում այն ​​տարբերությունները, որոնք առկա են դրդապատճառների, սպառնալիքների, խոստումների օբյեկտիվ բնույթի և դրանց ընկալման սուբյեկտիվության միջև։

Անգլիացի ականավոր փիլիսոփա Մ.Օքեշոտը, ով 50-60-ական թվականներին ղեկավարել է Լոնդոնի տնտեսագիտության դպրոցի քաղաքագիտության բաժինը, մշակել է վարչական և պետական ​​կառավարման երկու հայեցակարգ՝ նպատակային և քաղաքացիական։ Նրա կարծիքով, վարչական և պետական ​​կառավարման այս տեսակներն իրենց մաքուր տեսքով ոչ մի տեղ չեն հանդիպում, քանի որ դրանք ներկայացնում են իդեալական տեսական կառուցվածքներ։ Բայց կարելի է ասել, որ եվրոպական ժողովուրդները ուշ միջնադարում պետության ներսում «նպատակային միավորումների անգիտակցական համերաշխությունից» հասել են մեր օրերի գիտակցված քաղաքացիական միավորմանը։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այսօր այս գործընթացը ամբողջական չէ. որոշ երկրներում (արևմտյան ժողովրդավարական երկրներում) «քաղաքացիական միավորումների» իդեալը իրագործվել է ավելի մեծ չափով, որոշ երկրներում՝ ավելի քիչ: Բայց նույնիսկ արևմտյան ժողովրդավարական երկրներում հնարավոր են նպատակային պետական ​​կառավարման ռեժիմին վերադարձի էքսցեսներ:

M. Oakeshott-ն առաջարկում է նպատակային պետական ​​կառավարման հետևյալ բնութագրերը. Նման վիճակում գտնվող քաղաքացիները համարվում են ձեռնարկության աշխատակիցներ, որոնք գոյություն ունեն որոշակի նպատակներին հասնելու համար (բարեկեցություն, արտադրության մակարդակ, մշակութային միասնություն և այլն): Չկա ֆորմալ հավասարություն՝ մարդու արժեքը որոշվում է «ընդհանուր գործում» ունեցած ներդրմամբ, ինչը նշանակում է անհատականության ստորադասում կորպորատիզմին։ Օրենսդրությունը ունի վարչական, կարգավորող և կիրառական բնույթ: Արդարադատություն հասկացությունը նեղացվում է բաշխիչ արդարադատության սկզբունքին, որի նպատակն է հավասարության պահանջները ստորադասել վարչական և պետական ​​կառավարման համակարգի արդյունավետության նպատակներին։ Միևնույն ժամանակ, մենեջմենթը դառնում է գործունեության հատուկ սահմանափակ ոլորտ՝ ապահովելու և պահպանելու վարքագծի ընդհանուր նորմերը, որոնք համարվում են ոչ թե գործունեության հիմնական տեսակները պարտադրող կանոնակարգեր, այլ որպես միջոցներ, որոնք հնարավորություն են տալիս մարդկանց զբաղվել իրենց ցանկացած գործունեությամբ։ հայեցողություն.

Վերջին շրջանում «պետական ​​կառավարման» անգլիական դպրոցում նոր մոտեցումներ ու ուղղություններ են հայտնվել։ Դրանցից ամենաազդեցիկը «փափուկ մտածողության» համակարգն է։ Այս ջանքերի առաջատարը Լանկաստերի համալսարանի հետազոտական ​​ծրագրի ղեկավար Փիթեր Չեքլանդն է: «Փափուկ մտածողության» համակարգը ի հայտ եկավ որպես ինժեներական մեթոդաբանություն (կոշտ մոտեցում) կիրառելու անհաջող փորձի հետևանք՝ թույլ կառուցված խնդրահարույց կառավարման իրավիճակները լուծելու համար։ «Դժվար մտածողության» համակարգը բխում էր իրական աշխարհի (և կառավարման ոլորտի) իմմանենտ համակարգվածության նախադրյալից և խնդիրը տեսնում էր հայտնի կամ տրված նպատակներին շարժվելու օպտիմալ ուղիներ գտնելու մեջ: «Փափուկ մտածողության» համակարգը համակարգվածության նշանն իրականությունից փոխանցեց իր ճանաչման գործընթացին։ Այս մոտեցումը թույլ է տալիս կազմակերպել կառավարման գործընթացները՝ ուսումնասիրելով տարբեր տեսակետներ և դիրքորոշումներ և քննարկելով դրանց օրինականությունը կոնկրետ հանգամանքներում: Ըստ Պ.Չեքլանդի, ամբողջականությունը ուսումնասիրելու միակ միջոցը դրան հնարավորինս շատ տեսակետներից նայելն է։ Այն գիտակցաբար հեռանում է գոյություն ունեցող գործընթացների օպտիմալացման ավանդական պարադիգմայից՝ հիմնված իրական աշխարհում համակարգերը բացահայտելու և վերլուծելու փորձի վրա: Պ. Չեքլանդը նրա մոտեցումն ավելի շատ մեկնաբանական է համարում, քան ֆունկցիոնալ:

Մեկ այլ նոր ոլորտ կազմակերպչական կիբեռնետիկան է: Այն առաջացել է որպես կառավարման կիբեռնետիկայի հակաուղղություն, որը բնութագրվում էր չափազանց մեծ մեխանիզմով։ Կազմակերպչական կիբեռնետիկայի փիլիսոփայական և սոցիոլոգիական պարադիգմը ստրուկտուալիզմն է: Structuralism-ը ենթադրում է, որ կա պատճառահետևանքային գործընթացների որոշ մոդելներ, որոնք տեղի են ունենում համակարգերի խորը կառուցվածքային մակարդակներում: Այս գործընթացները առաջացնում են դիտելի երևույթներ և հարաբերություններ։ Այսպիսով, ստրուկտուալիզմը փորձում է բացատրել մեր զգայարաններին հասանելի երևույթները թաքնված, աննկատ մեխանիզմների գործողությամբ:

S. Beer-ը ներկայացրեց կազմակերպչական կիբեռնետիկայի կենտրոնական հայեցակարգը՝ «հավասարակշռման համակարգը»: Նրա կարծիքով, համակարգը կարող է դասակարգվել որպես հավասարակշռող, եթե այն ի վիճակի է արձագանքել շրջակա միջավայրի փոփոխություններին, նույնիսկ եթե այդ փոփոխությունները հնարավոր չէ կանխատեսել համակարգի ստեղծման ժամանակ։ Երկարաժամկետ հեռանկարում հավասարակշռված մնալու համար համակարգը պետք է հասնի «անհրաժեշտ բազմազանությանը», որպեսզի համապատասխանի շրջակա միջավայրի բարդությանը, որի հետ շփվում է: Բազմազանությունը սուբյեկտիվ միջոց է՝ վիճակների չափում, որը համապատասխանում է կոնկրետ նպատակին՝ համակարգի գոյատևմանը (դրա գոյության շարունակությանը): Հետևաբար, կազմակերպության նպատակը միշտ փոխզիջումն է արտաքին միջավայրի պահանջների և նրա ներքին գործառույթների միջև, և կազմակերպության ռազմավարությունը կարող է սահմանվել որպես հավասարակշռության ռազմավարություն: S. Beer-ը պնդում է, որ նման համակարգերը պետք է ունենան հինգ գործառույթ՝ կազմակերպում, համակարգում, վերահսկում, տեղեկատվության հավաքում և մշակում և քաղաքականության մշակում: Ավարտելով վարչական և պետական ​​կառավարման անգլիական դպրոցի նկարագրությունը՝ պետք է ընդգծել, որ վերջին տասնամյակների ընթացքում այն ​​ենթարկվել է ամերիկացի քաղաքագետների զգալի ազդեցությանը։ Այս ազդեցությունը հատկապես նկատելի է կիրառական հետազոտություններում, որոնք ավելի մեծ ուշադրության են արժանանում, քան նախորդ ժամանակահատվածում։

Ֆրանսիական վարչական և պետական ​​կառավարման դպրոց

Ֆրանսիայում վարչական և պետական ​​կառավարման տեսությունը առաջացել է պետական ​​(կամ սահմանադրական) իրավունքի գիտության զարգացման արդյունքում։ 19-րդ դարի վերջից սահմանադրական իրավունքի վերաբերյալ աշխատություններում հստակ երևում է քաղաքականացման միտումը։ Արդեն 1895 թվականին հրատարակված Ա.Էսմենի «Սահմանադրական իրավունքի տարրեր» մենագրության մեջ ոչ միայն ամրագրված են սահմանադրական իրավունքի նորմերը, այլև փորձ է արվել ավելի լայն պատկերացում կազմել երկրի պետական ​​կառավարման մասին։ Սահմանադրական իրավունքի ավանդական շրջանակը զգալիորեն ընդլայնվել է Լ. Դուգիսի և Մ. Օրիուի կողմից, ովքեր իրենց աշխատություններում ձևակերպել են ինստիտուտի հայեցակարգը՝ հիմք դնելով վարչական և պետական ​​կառավարման ինստիտուցիոնալ մոտեցմանը:

Այնուամենայնիվ, Անրի Ֆայոլը իրավամբ համարվում է Ֆրանսիայում վարչական և պետական ​​կառավարման տեսության դասական: Նա ամենանշանակալի գործիչն է, որ Եվրոպան տվել է կառավարման գիտությանը 20-րդ դարի առաջին քառորդում։ Նրա «վարչարարության տեսությունը» շարադրված է 1916 թվականին հրատարակված «Ընդհանուր և արդյունաբերական կառավարում» գրքում։ Ֆայոլը ղեկավարել է իր ստեղծած Վարչական հետազոտությունների կենտրոնը։ Նա պնդում էր, որ իր ձևակերպած կառավարման սկզբունքները համընդհանուր են և կիրառելի գրեթե ամենուր՝ տնտեսությունում, պետական ​​ծառայություններում և հաստատություններում, բանակում և նավատորմում։

Ա. Ֆայոլը տվել է գիտական ​​կառավարման դասական սահմանումը. «Կառավարել նշանակում է կանխատեսել, կազմակերպել, կառավարել, համակարգել և վերահսկել; կանխատեսել, այսինքն՝ հաշվի առնել ապագան և մշակել գործողությունների ծրագիր, կազմակերպել, այսինքն. կառուցել հաստատության կրկնակի նյութական և սոցիալական օրգանիզմ, տնօրինել, այսինքն՝ ստիպել անձնակազմին ճիշտ աշխատել, համակարգել, այսինքն՝ միացնել, միավորել, ներդաշնակեցնել բոլոր գործողություններն ու բոլոր ջանքերը, վերահսկել, որ այն է՝ ապահովել, որ ամեն ինչ արվի սահմանված կանոններով և տրված հրամաններով»։

Ըստ Ֆայոլի՝ ցանկացած կազմակերպության (ներառյալ պետական ​​կառույցների) կառավարումը ներառում է գործառույթների վեց հիմնական խումբ՝ տեխնիկական, առևտրային, ֆինանսական, ապահովագրական, հաշվապահական և վարչական։ Ընդ որում, վարչական գործառույթներն են հիմնական, որոշիչները։ Նախկին հինգ գործառույթներից և ոչ մեկը չի ներառում հաստատության աշխատանքային ընդհանուր ծրագիր մշակելու, նրա աշխատող անձնակազմի ընտրության, ջանքերի համակարգման և գործողությունների ներդաշնակեցման խնդիր: Այս ամենը վարչական գործառույթների խնդիրն է, և այդ պատճառով նրանք ունեն առաջատար դեր։

Ա.Ֆայոլը ձեւակերպել է կառավարման 14 ընդհանուր սկզբունքներ. Սրանք են աշխատանքի բաժանումը, իշխանությունը, կարգապահությունը, առօրյայի միասնությունը, ղեկավարության միասնությունը, մասնավոր շահերի ստորադասումը ընդհանուր շահերին, անձնակազմի վարձատրությունը, կենտրոնացումը, հիերարխիան, կարգը, արդարությունը, անձնակազմի կայունությունը, նախաձեռնությունը, անձնակազմի միասնությունը:

Ֆայոլի կողմից ձևակերպված կանոնները ընդհանուր առմամբ ընդունված էին մի քանի տասնամյակների ընթացքում, ուսուցանվում էին կադրերի պատրաստման դպրոցներում և օգտագործվում կազմակերպչական պրակտիկանտների կողմից: Ֆայոլի գաղափարները շատ նմանություններ ունեն կառավարման ամերիկյան դասականների տեսությունների հետ (Ֆ. Թեյլոր, Գ. Էմերսոն, Գ. Ֆորդ)։ Նրանք կազմում են «գիտական ​​կառավարման» դպրոցի «ոսկե ֆոնդը»՝ կառավարման մեջ մարդու տեղի մասին իր գերակշռող մեխանիկական հայացքով։

Վարչական և պետական ​​կառավարման ֆրանսիական դպրոցն ունի մի շարք առանձնահատկություններ, որոնք տարբերում են այն ազգային այլ դպրոցներից՝ ամերիկյան, անգլերեն և գերմանական: Վարչական և պետական ​​կառավարման տեսության էվոլյուցիայի առաջին երկու փուլերում ինստիտուտների տեսությունը հատկապես զարգացավ Ֆրանսիայում։

Վարչական և պետական ​​կառավարման ուսումնասիրության ինստիտուցիոնալ մոտեցումը ֆրանսիացի քաղաքագետներին թույլ տվեց բավականին հաջողությամբ հաղթահարել սահմանադրական իրավունքի ավանդական գիտության ֆորմալիզմը: Ֆրանսիացի հեղինակներն ի սկզբանե չեն սահմանափակվել քաղաքական ինստիտուտների գործունեությունը կարգավորող իրավական նորմերի ուսումնասիրությամբ, նրանք նաև ուսումնասիրել են, թե ինչպես են այդ նորմերը իրականում կիրառվում: Միաժամանակ ներգրավվել են այլ, ոչ օրինական նյութեր, մասնավորապես՝ ոչ իրավական սոցիալական նորմեր։

Չնայած ինստիտուտների տեսության լայն ճանաչմանը, վարչական-պետական ​​կառավարման ֆրանսիական դպրոցի շրջանակներում բավականին երկար շարունակվեց քննարկումը «ինստիտուտի» հայեցակարգի բովանդակության շուրջ։ Այստեղ բավականին կտրուկ հակադրվեցին Մ.Պրելոտի և Մ.Դյուվերջերի դիրքորոշումները։

Մ. Պրելոն տարբերակում է «ինստիտուտներ-օրգանիզմներ» և «ինստիտուտներ-իրեր»: Նրա կարծիքով՝ ինստիտուտ-օրգանիզմը «մարդկային կոլեկտիվ է՝ միավորված գաղափարախոսությամբ կամ ընդհանուր կարիքով և ենթակա է իշխանության ու հաստատուն կանոնների»։ Ինչ վերաբերում է ինստիտուտին, ապա այն «ոչ թե մարդկային կոլեկտիվ է՝ իրավաբանորեն միավորված և կառուցվածքային, այլ իրավական նորմերի պարզ համակարգ»։

Ինստիտուցիոնալ կապը, կարծում է քաղաքագետը, կարող է հիմնված լինել ընդհանուր գաղափարի վրա. Այնուամենայնիվ, ավելի հաճախ այս կապի հիմքը անհրաժեշտություն է: Վերջինս չի կարող բավարարվել անհատական ​​ռեսուրսների միջոցով, ամեն դեպքում ավելի լավ կարելի է բավարարել կոլեկտիվ ձեռնարկության միջոցով։ Գաղափարը կամ դրա մշտականության անհրաժեշտությունը հաստատությանը տալիս են այնպիսի հատկություններ, որոնք նրան տարբերում են միահյուսված հետաքրքրությունների պարզ կենտրոնից: Ինստիտուցիոնալ կապը հաստատությունը ստեղծողների մոտ առաջացնում է բացառիկության կամ նույնիսկ թշնամանքի զգացում կողմնակի անձանց նկատմամբ։ Եզրափակելով այս պատճառաբանությունը՝ Մ. Պրելոն եզրակացնում է, որ հաստատության կամ հստակ արտահայտված կամ թաքնված կամք է ձևավորվում, որն իրականացվում է նրա օրգանների կողմից։ Նման կամքի առկայության շնորհիվ հաստատությունը գոյություն ունի ոչ միայն իր անդամների գիտակցության մեջ, այլ արտաքինի առջև նա ձեռք է բերում անհատականության գծեր: Ինստիտուտը կարող է փաստացի և իրավական հարաբերությունների մեջ մտնել։ Նրա կապերը այլ հաստատությունների հետ նույնպես կարող են ինստիտուցիոնալացվել:

Հաստատությունների վերաբերյալ նմանատիպ տեսակետներ են ունեցել Ժ. Բուրդոն, Ջ. Վեդելը, Ա. Օրիուն և այլ քաղաքագետներ։ Հենց այս տեսքով էր, որ ինստիտուտների տեսությունը լայն տարածում գտավ մինչև 70-ականների սկիզբը։ Ինստիտուցիոնալիզմի առանձնահատկությունն այն էր, որ, մերժելով նորմատիվիզմի իրավական «ծայրահեղությունները» և դրանով իսկ թույլ տալով քաղաքական հասկացությունների կիրառումը, նա միևնույն ժամանակ ձգտում էր տալ պետական ​​կառավարման խնդիրների իրավական մեկնաբանություն։

70-ականների սկզբին Մ.Դյուվերգերը մշակեց ինստիտուտի նոր հայեցակարգ: Ձևավորվելով ստրուկտուրալիզմի գաղափարների ազդեցությամբ՝ այն էապես տարբերվում է թե՛ բնույթով, թե՛ ծավալով ինստիտուտի ավանդական հասկացությունից։ Ըստ Դյուվերգերի՝ «ինստիտուտները մարդկային հարաբերությունների հայտնի մոդելներ են, որոնցից կրկնօրինակվում են կոնկրետ հարաբերություններ՝ այդպիսով ձեռք բերելով կայուն, հարատև և համահունչ բնույթ։ Նրանք տարբերվում են ինստիտուցիոնալ մոդելների շրջանակից դուրս ծագող հարաբերություններից. անկայուն»։ Նա ինստիտուտ հասկացության մեջ առանձնացնում է երկու տարր՝ կառուցվածք և համոզմունքներ, հավաքական գաղափարներ։

Ֆրանսիացի քաղաքագետը տարբերակում է նաև երկու տեսակի ինստիտուտներ. Ոմանք հարաբերությունների պարզ համակարգ են՝ պատճենված մոդելի կառուցվածքից։ Մյուսներն ունեն լրացուցիչ տեխնիկական և նյութական կազմակերպություն՝ իրավական տեքստեր, տարածքներ, կահույք, մեքենաներ, տարբերանշաններ, անձնակազմ, վարչական հիերարխիա: Դրանք են խորհրդարանը, նախարարությունները, արհմիությունները, ասոցիացիաները։ Նա նաև համարում էր անհատի կարգավիճակը, նրա սոցիալական դերերը և սոցիալական խմբերը որպես ինստիտուտներ: Այս բոլոր երևույթները նախկինում մնում էին ինստիտուտների ավանդական տեսության շրջանակներից դուրս։

Հիմնվելով ինստիտուտների տեսության վրա՝ վարչական պետական ​​կառավարման ֆրանսիական դպրոցը ձևակերպեց պետության ինստիտուցիոնալ հայեցակարգ, որը փոխարինեց սահմանադրական իրավունքի շրջանակներում մշակված պետության՝ որպես իրավաբանական անձի մեկնաբանությանը։ Պետությունը սկսեց դիտվել որպես ինստիտուցիոնալացված իշխանություն, բառի լայն իմաստով` ինստիտուտ, որպես այդպիսին, որի մեջ մարմնավորված է իշխանությունը:

Իշխանության ինստիտուցիոնալացումը նշանակում է, որ իշխանությունը կառավարողներից տեղափոխվում է ինստիտուտ, որն այսուհետ դառնում է նրա միակ սեփականատերը։ Իհարկե, իշխողները որպես այդպիսին չեն վերանում, բայց նրանց տեղը իշխանության մեջ էապես փոխվում է։ Եթե ​​նախկինում իշխանությունն իրականացնում էին որպես սեփական իրավունք, ապա այժմ միայն բարձրագույն իշխանության գործակալներ են։ Անձնական իշխանության վերջը նշանակում է, որ իշխանության մեջ գտնվողների գործողությունները դրվում են իրավական դաշտում։ Իրականում իշխանությունը վերածվում է օրինական իշխանության։ Այսպիսով, պետության ինստիտուցիոնալ հայեցակարգը կարևոր քայլ է ժամանակակից պետական ​​տեսության զարգացման գործում։

Ընդհանուր առմամբ, Ֆրանսիայում վարչական և պետական ​​կառավարման տեսությունը վերացական տեսական զարգացումներից զարգացավ մինչև երկրում պետական ​​կառավարման զարգացման կոնկրետ առաջարկությունների մշակումը:

Ֆրանսիայում վարչական և պետական ​​կառավարման տեսության կարևորագույն խնդիրներից մեկը պետական ​​ապարատի և քաղաքացիների միջև հարաբերությունների օպտիմալ համակարգ գտնելու խնդիրն է։ Սա պատահական չէ, քանի որ, ըստ երկրի բազմաթիվ գիտնականների և պետական ​​պաշտոնյաների, նման հարաբերությունների բացակայությունը ցավալիորեն զգացվում է ֆրանսիական հասարակության զարգացման բոլոր մակարդակներում։

Պետական ​​իշխանության ցրումը տարբեր մակարդակների միջև՝ լինի դա համայնքներ, թե գերատեսչություններ, շահագրգիռ նախարարություններ կամ արհմիություններ, ընդդիմությանը շնորհելով որոշակի իրավունքներ և լիազորություններ, որոնք ենթակա են Հինգերորդ Հանրապետության պետական ​​ինստիտուտների անձեռնմխելիությանը. սրանք են մեծամասնության ընդհանրացված առաջարկությունները։ Ֆրանսիացի գիտնականներն ի պատասխան պետական ​​պաշտոնյաների խնդրանքներին.

Պետական ​​իշխանության ճգնաժամից դուրս գալու ուղիների որոնումը նշանավորում է բազմաթիվ ֆրանսիացի քաղաքագետների աշխատանքը։ Ֆ. Գոգելը և Ա. Գրոսյեն իրենց «Քաղաքականությունը Ֆրանսիայում» գրքում ընդգծում են ֆրանսիացիների հակապետականությունը, նշում են պետության նկատմամբ խորը անվստահությունը, այն թուլացնելու ակամա ցանկությունը։ Սակայն երկու հեղինակներն էլ համոզված են, որ «ֆրանսիացիները պատրաստ են հայրենիքին տալ այն, ինչ ավանդաբար մերժում են պետությանը»։ Այս առումով, ասում են ֆրանսիացիները, Ֆրանսիան շատ ընդհանրություններ ունի Ռուսաստանի հետ՝ ի տարբերություն Անգլիայի և Գերմանիայի:

Ֆ. Գոգելը և Ա. Գրոսյեն համոզված են, որ հենց սուբյեկտիվ գործոններն են, որ հատկապես ապակայունացնում են Ֆրանսիայի պետական ​​ինստիտուտները։ Հեղինակները նախազգուշացնում են Երրորդ Հանրապետության օրերի հնարավոր վերադարձի մասին, երբ կառավարությունների ղեկավարների խնդիրն էր ոչ թե կառավարել երկրի գործերը, այլ ձգտել մնալ իշխանությունը։ «Զարմանալի չէ, որ վարչակազմը սկսում է ավելի ու ավելի մեծ դեր խաղալ հանրային գործերի կառավարման մեջ, մինչդեռ նախարարները, իրենց ենթակա ծառայությունների գործունեության հիմնական ուղղությունները սահմանելու փոխարեն, հանդես են գալիս որպես բյուրոկրատիայի միջնորդներ կամ դեսպաններ։ խորհրդարանի և հասարակական կարծիքի առաջ»։

Պետական ​​իշխանության երևույթին և դրա կրողներին՝ նախագահին, կառավարությանը, բյուրոկրատիային նվիրված ուսումնասիրությունների թիվը նկատելիորեն ավելացավ 70-ական թվականներին Ձախ կուսակցությունների համատեղ կառավարության ծրագրի ավարտից հետո, երբ իշխանության խնդիրը դարձավ առաջնային։ կարևորությունը։ «Մասնակցության» ռեֆորմիստական ​​տեսության ֆրանսիական տարբերակներից մեկը սոցիալական նոր պայմանագրի հայեցակարգն էր, որը առաջ քաշեց ազդեցիկ քաղաքական գործիչ՝ Ազգային ժողովի նախագահ Է.Ֆորը։ Նա վերակենդանացրեց J.-J.-ի «սոցիալական պայմանագրի» գաղափարը։ Ռուսոյին՝ հրավիրելով Ֆրանսիայի բոլոր հասարակական և քաղաքական ուժերին միավորվել՝ կայունացնելու պետական ​​իշխանությունը և տնտեսության բարգավաճումը։

Է.Ֆորի հայեցակարգը բավականին արմատական ​​է։ Ինքը՝ հեղինակը, այն հավասարեցրեց սոցիալիստական ​​ուսմունքներին. «Իրականում մենք խոսում ենք սոցիալիզմի մասին՝ մասնակցության միջոցով»։ Է. Ֆորն առաջարկեց էապես ընդլայնել տեղական իշխանությունների լիազորությունները, հատկապես քաղաքապետարանների և համայնքների մակարդակով, և ավելի լայնորեն ներգրավել աշխատողներին հասարակական գործերի կառավարման մեջ: 1970 թվականին ստեղծվեց «Նոր սոցիալական պայմանագրի հետազոտական ​​կոմիտեն», որը խթանում էր «մասնակցային սոցիալիզմը»։ Սակայն այս հայեցակարգը լայն աջակցություն չստացավ և շուտով մոռացվեց։

Վարչական և պետական ​​կառավարման նոր տիպի մեկ այլ արմատական ​​տեսություն մշակել է Մ.Պոնյատովսկին։ Իր «Հույսի ընտրությունը» գրքում նա գրում է, որ մարդկությունը շուտով կմտնի նոր դարաշրջան՝ գիտական ​​քաղաքակրթության դարաշրջան: Ուստի անհրաժեշտ է, որ «ժամանակակից պետությունների քաղաքական ապարատը մշակի ապագայի խնդիրը լուծելու ունակ մեթոդներ ու ինստիտուտներ», և չբավարարվի անցյալից փոխառված պատրաստի բաղադրատոմսերով։

«Իշխանության բնույթը» ընդարձակ գլխում Մ.Պոնյատովսկին փորձում է ապացուցել, որ գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխությունը կարող է հսկայական ազդեցություն ունենալ քաղաքականության և պետական ​​կառավարման վրա. գիտելիք ունեցող գիտական ​​հասարակության մեջ, որը պոտենցիալ ունիվերսալ է և ընդհանրացված»։ Սա հանգեցնում է հիերարխիայի մշտական ​​մարտահրավերի, քանի որ նրա իշխանությունը հիմնված է անկայուն, փխրուն և անպայմանորեն թարմացված գիտելիքների վրա»: Հեղինակը չի վիճարկում, սակայն, պետությունում իշխանությունը կազմակերպելու անհրաժեշտությունը հիերարխիկ սկզբունքով. «Հիերարխիան է. անհրաժեշտ է անհատների համար դրական ազատության և նրանց անձնական գործունեության զարգացման նոր միջոցներ ապահովելու համար: Սա իմաստ ունի բոլոր մակարդակներում՝ պետական, տեղական իշխանություններ, ասոցիացիաներ և այլն: Հիերարխիայի բոլոր մակարդակներում քաղաքացիների մասնակցությունը կառավարմանը կապահովի կայունություն և բարգավաճում այս հասարակության համար»:

Ըստ Մ.Պոնիատովսկու, պետությունը պետք է իր իրավասությունների մի մասը զիջի իրավասու մարմիններին կամ կազմակերպություններին։ Օրինակ, էներգետիկայի կամ տրանսպորտի հարցերը կարող են կարգավորվել պալատի (խորհուրդի) կողմից, որը բաղկացած է մասամբ ընտրված ներկայացուցիչներից, մասամբ՝ կառավարության կողմից նշանակվածներից: Հեղինակն առաջարկում է այս պալատին տալ խորհրդարանի երրորդ պալատի կարգավիճակ։ Մ.Պոնյատովսկին նաև կարծում է, որ կենտրոնական կառավարության կողմից ընդունված մեծ թվով որոշումներ կարող են ընդունվել գերատեսչությունների մակարդակով:

Հայտնի ֆրանսիացի փիլիսոփա Ալենի հայեցակարգը շատ ավելի իրատեսական է թվում: Իր «Ռադիկալների դոկտրինի տարրերը» աշխատության մեջ նա վերլուծում է Ֆրանսիայում վարչական և պետական ​​կառավարման համակարգը։ Ալենն ընդգծում է, որ ժամանակակից պետությունում իրական իշխանությունն իրականացնում են ոչ թե քաղաքական գործիչները, այլ վարչական ապարատի բարձրաստիճան պաշտոնյաները։ Ֆինանսների նախարարության գլխավոր գերատեսչությունների ղեկավարները, պաշտպանության բարձրագույն խորհրդի անդամներն ու դեսպանները Ֆրանսիայում իրական ուժերն են։ Ալենը, ինչպես շատ այլ գիտնականներ, դատապարտում է ապարատը իներցիայի, անարդյունավետության և միջոցների վատնման համար: Ալենը հատուկ ուշադրություն է դարձնում բյուրոկրատական ​​ապարատի վերին մասի կողմից իշխանության չարաշահմանը։ Պաշտոնյաները ձգտում են ընդլայնել իրենց լիազորությունների շրջանակը և օգտագործել իրենց մասնագիտական ​​կարողությունները ազդեցությունը մեծացնելու և սեփական շահերը պաշտպանելու համար։ Պատասխանատու պաշտոնյաները կազմում են արտոնյալ վերնախավ, որի բացարձակ իշխանությունը դատապարտում է ժողովրդավարական սկզբունքները անգործության։ Այսպիսով, Ալենը կարծում է, որ բյուրոկրատիայի կողմից իշխանության չարաշահման դեմ միակ արդյունավետ միջոցը ընտրողների, խորհրդարանի և նախարարների կողմից վերահսկողության արդյունավետ համակարգի ստեղծումն է։

Վարչական-պետական ​​կառավարման վարքագծային հասկացություններից հարկ է նշել Միշել Կրոզյեի «Բյուրոկրատիայի երևույթը. ժամանակակից կազմակերպչական համակարգերում բյուրոկրատական ​​միտումների ուսումնասիրություն և նրանց կապը Ֆրանսիայի սոցիալական մշակութային համակարգի հետ» աշխատությունը: Մ.Կրոզյեն կազմակերպության գործունեության օրինաչափությունները դիտարկում է որպես հոգեբանական օրինաչափությունների պրոյեկցիա։ Նա մեկնաբանում է կազմակերպության կառուցվածքը որպես միջանձնային հարաբերությունների ցանց, և նրա անդամների միջև գործառնական կախվածությունները որպես մի բան, որը բխում է նրանց փոխադարձ հոգեբանական տրամադրվածության համակարգից:

Ֆրանսիական պետական ​​կառավարման դպրոցի վերլուծությունը թերի կլիներ առանց հիշատակելու Ֆրանսիայի նախկին նախագահ Ժիսկար դ'Էստենի «Ֆրանսիական ժողովրդավարություն» գիրքը: անդամներ, որոնք ունեն նվազագույն եկամուտ, նրանց մի տեսակ սոցիալական հարստություն ձեռք բերելու կոնկրետ հնարավորություն»: Հենվելով անհատականության, մասնավոր նախաձեռնության, մասնավոր սեփականության անձեռնմխելիության և քաղաքական կյանքում բազմակարծության վրա, Ժիսկար դ'Էստենը դրանք համարում է հաջողության հիմնական գրավականը: պետական ​​և սոցիալական զարգացում։

Վերջին տասնամյակների ընթացքում Ֆրանսիայի իշխող շրջանակներում քաղաքական բարեփոխումների վերածնունդն արտացոլում է ֆրանսիական հասարակության խորը մտահոգությունը։ Քաղաքական և իշխանական համակարգի ձգձգվող ճգնաժամ, որը երկարաժամկետ բացասական հետևանքներ է ունենում երկրի համար, քաղաքական անկայունություն. սրանք են այն գործոնները, որոնք բացատրում են, թե ինչու են քաղաքական առաջնորդները փնտրում նոր տեսական հայեցակարգեր։

4. Վարչական և պետական ​​կառավարման տեսությունը Գերմանիայում

Եվրոպական վարչական և պետական ​​կառավարման դպրոցների մեջ ամենաազդեցիկը գերմանական է: Գերմանիայում վարչական և պետական ​​կառավարման տեսության տարբերակիչ առանձնահատկությունը փիլիսոփայական բնույթի հիմնարար տեսական հետազոտությունն է: Գերմանական դասական իդեալիզմն իր սպեկուլյատիվ մեկնաբանությունը տվեց պետական ​​և վարչական իշխանությանը։ Հենց փիլիսոփայությունը ստեղծեց այն ինստիտուցիոնալ շրջանակը, որում Գերմանիայում սկսեցին զարգանալ քաղաքականության տեսությունը և վարչական և պետական ​​կառավարման տեսությունը:

Գերմանական պետական ​​կառավարման դպրոցում իր ի հայտ գալու հենց սկզբից ի հայտ եկավ դուալիզմ վարչական պետական ​​կառավարման հիմնախնդիրների և վարչական հասարակական գործունեության սոցիոլոգիայի փիլիսոփայական ըմբռնման մեջ։ Միևնույն ժամանակ, փիլիսոփայական և սոցիոլոգիական ասպեկտները դիտարկվել են որպես պետականության ձևեր։ Արևմտյան Գերմանիայի քաղաքագետների մեծ մասը պետական ​​կառավարման մեջ տեսնում է «տրանսցենդենտալ բանականության», «հավերժական» արժեքների և ազատության իրացման ոլորտը։ Սա ամենից հստակ արտահայտվում է Հ. Կունի, Է. Ֆորստհոֆի, Է. Հիփելի հասկացություններով:

Ա.Գեհլենին բնորոշ է պետական ​​կառավարման փիլիսոփայական և մարդաբանական մոտեցումը։ Նրա կարծիքով՝ վարչական պետական ​​կառավարումն ու իրավունքը «հիմնարար մարդաբանական ինստիտուտներ են»։ Ներքին և արտաքին աշխարհում կայունության ձգտումը, որը, ըստ Գեհենի, թափանցում է մարդկային ողջ գոյությունը, դառնում է վարչական և պետական ​​կառավարման հիմքը։ Վարչական ինստիտուտները զարգացել են մարդկային համակեցության գործընթացում «կայունացնելով կարգն ու կանոնները»։ Դրանք ոչ թե հասարակության տնտեսական և սոցիալ-քաղաքական կառուցվածքի արտացոլումն են, այլ «որոշ համակարգ, որը ռացիոնալ և կազմակերպված կերպով ամրապնդում է պատմականորեն հաստատված հարաբերությունները մարդկանց միջև»: Նմանատիպ միտք է առաջ քաշում Ֆ. Յոնասը՝ ընդգծելով, որ վարչական ինստիտուտները «որպես այդպիսին չեն ներկայացնում որևէ մեկի հատուկ շահերը և իրենց հիմնավորման համար աշխարհայացքի կարիք չունեն, այլ էմանսիպացիայի սկզբունք են»։

«Նոր Լևիաթանի» գաղափարները Գերմանիայում քաղաքագետների կողմից մշակվում են ոչ միայն փիլիսոփայական և մարդաբանական, այլև սոցիոլոգիական առումներով։ Վարչական և պետական ​​կառավարման սոցիոլոգիական մոտեցման համար ամենաբնորոշը Վ.Վեբերի հայեցակարգն է։ Նա գտնում է, որ վարչական և պետական ​​կառավարման համակարգին անհրաժեշտ է ավելի մեծ լիազորություններ տալ, բայց միևնույն ժամանակ չի կարելի ընդլայնել բյուրոկրատական ​​ապարատի գործառույթները։ Վ.Վեբերը գրում է. «Պետական ​​ապարատի քանակական աճը և նրա սոցիալական գործառույթների ընդլայնումը կարող են արջի ծառայություն մատուցել։ Պահանջել պետության մեխանիկական աճ՝ նշանակում է էլ ավելի վատթարացնել իրավիճակը»։

Առանձնահատուկ ուշադրություն պետք է դարձնել Լյուդվիգ Էրհարդի վարչա-պետական ​​կառավարման հայեցակարգին, ով սկզբում եղել է էկոնոմիկայի նախարարը, իսկ հետո՝ Գերմանիայի փոխկանցլերը և կանցլերը։ Այս ականավոր գիտնականն ու քաղաքական գործիչը հետևողականորեն համատեղում էր գիտահետազոտական ​​աշխատանքը առաջատար գիտական ​​կենտրոններում երկրի հանրային ծառայության կազմակերպման հետ։ Էրհարդի հայեցակարգը կապված է պետական ​​կառավարման սոցիալական դերի բարձրացման հետ։ Նա ձգտում էր հաղթահարել պահպանողական սոցիալական կառուցվածքը սեփականությունը ցրելու և կապիտալը ժողովրդավարացնելու, տնտեսական ճգնաժամերը և դասակարգային հակասությունները մեղմելու հիմնական միջոցների միջոցով։ Այս ամենը ներառում էր տնտեսության պետական ​​կարգավորման միջոցառումների ուժեղացում։ Գերմանիայի ընդհանուր տնտեսական զարգացման գնահատման փորձագետների խորհուրդը ստեղծվել է պետական ​​օրենքով։ Օրենքի համաձայն՝ Փորձագետների խորհուրդը, որի կազմում ընդգրկված էին ականավոր գիտնականներ, պետք է պատրաստեր կառավարությանը քաղաքական որոշումներ կայացնելու համար անհրաժեշտ ելակետերը։

Էրհարդն ընդգծել է պետբյուջեի կարգի բերելը համակարգված կրճատումների, ծախսերի կրճատման, հարկային բեռի թեթեւացման, նոր աշխատակիցների հավաքագրման եւ աշխատավարձերի բարձրացման արգելքի եւ պաշտոնական ճանապարհորդությունների նվազագույնի հասցնելու միջոցով։ Այսպես առաջացավ ձևավորված հասարակության հայեցակարգը, որը հռչակում էր բնակչության բոլոր խմբերի ենթակայությունը ընդհանուր բարօրությանը, իշխանության դերի ուժեղացումը, բոլոր խավերի հաշտեցումը գոյություն ունեցող սոցիալական համակարգի հետ, հաստատումը. «Արհմիությունների բազմակարծիք հասարակություն», որը հիմնված է հասարակության բոլոր սոցիալական խմբերի կամավոր համատեղ գործողությունների վրա: Նոր հայեցակարգը համախմբեց վարչական և պետական ​​կառավարման որոշիչ դերը հասարակության զարգացման գործում: Պետությունն ու նրա ինստիտուտները հռչակվեցին ընդհանուր բարօրության պահապան։ Նման պետությունում քաղաքացիական ծառայության բոլոր պաշտոնները պետք է զբաղեցնեն ընդհանուր շահերի մասնագետներ, որոնք որոշում են երկրի քաղաքականությունը։ Սա, ըստ Լ. Էրհարդի, պետական ​​կառավարման նոր տեխնիկայի էությունն է։

Գերմանիայում կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ մոտեցման կողմնակիցների կողմից առաջարկվում է վարչական և պետական ​​կառավարման մոնիստական ​​մոտեցում: Այս տեսակետն իր ամենահետևողական արտահայտությունը գտավ Ն.Լյումանի աշխատություններում։ Նա քննադատում է Արևմուտքի առաջատար «ֆունկցիոնալիստ» Թ.Պարսոնսին այն բանի համար, որ նրա համակարգային տեսության մեջ կառուցվածք հասկացությունը ստորադասվում է ֆունկցիա հասկացությանը։ Այսինքն՝ պետական ​​կառավարման ցանկացած կառույց, որքան էլ անհեթեթ լինի, Փարսոնսի համար ըստ էության կատարում է իր գործառույթը։ Ըստ Լումանի, Պարսոնսի դիրքորոշումը, չնայած իր ակնհայտ ռացիոնալությանը, խիստ սպեկուլյատիվ է: Յուրաքանչյուր գործողություն, ըստ Պարսոնսի, պետք է դիտարկել որպես ինչ-որ հիպոթետիկ, անհայտ ֆունկցիայի կատարում։ Այս դիրքորոշումը փաստացի անհնարին է դարձնում վարչական և պետական ​​կառավարման կառուցվածքի ցանկացած բարոյական և քաղաքական գնահատական։ Լյումանը իր կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ տեսության առավելությունը տեսնում է նրանում, որ նա առաջարկում է անընդհատ ուսումնասիրել կառավարման կառույցների հատուկ գործառույթները և չի համարում բուն վարչա-պետական ​​կառավարման կառուցվածքը որպես համապարփակ և ամբողջական բան: Լումանն առաջարկում է վերլուծել պետական ​​կառավարման գործառույթը՝ օգտագործելով իրականության կոնկրետ պարզեցում։ Նրա կարծիքով, միայն վերացականության որոշակի մակարդակում է հնարավոր «ֆունկցիոնալ» վերլուծել և համեմատել կառավարման բոլոր կառույցներն ու գործընթացները։

Գերմանացի առաջատար քաղաքագետ Ռ.Դահրենդորֆը սոցիալական զարգացման իր տեսության շրջանակներում առաջարկում է հետաքրքիր մոտեցում պետական ​​կառավարմանը։ Վերլուծելով Արևմտյան Եվրոպայի զարգացած երկրներում սոցիալական իրականությունը՝ նա պնդում է, որ ժամանակակից հասարակության մեջ իշխանության բաշխումը բավականին ամորֆ է դարձել։ Այսօր մրցակցող շահերի խմբերի հավասարակշռությունը փոխարինել է ոչ վաղ անցյալում որոշ իշխող դասակարգի կողմից իրականացված քաղաքական բռնություններին։ Բյուրոկրատիան, ըստ Դարենդորֆի, ամենաազդեցիկ շահերի խմբերից է։ Լինելով իշխանության «վերջին» և փաստացի կրողը հասարակության բոլոր կազմակերպություններում, այդ թվում՝ պետական, բյուրոկրատիան չունի որևէ սոցիալական ծրագիր։ Նպատակները, որոնց անունով բյուրոկրատիան իրականացնում է իր իշխանությունը, նրա նպատակները չեն և չեն ծնվում նրա հիերարխիայի խորքերում։ Բյուրոկրատիան չի կարող ազդել քաղաքական որոշումների ընդունման և իրականացման վրա, կարող է դիմակայել դրանց, բայց չի կարող ինքնուրույն կայացնել։ Սակայն ժամանակակից պետությունում ոչ ոք ի վիճակի չէ կառավարել առանց բյուրոկրատիան շրջանցելու և հատկապես նրա կամքին հակառակ։ Միևնույն ժամանակ, բյուրոկրատիան չի կարող կառավարել առանց «ուղեղների վստահության»։ Որպես իշխող դաս՝ դա «իշխանության պահեստային բանակն» է կամ «բանակը առանց հրամանատարի»։ Դարենդորֆի կարծիքով, երբ չկան քաղաքական գերակայություն իրականացնելու ունակ խմբեր, և փոխարենը նրանց վրա գերակշռում է անդեմ բյուրոկրատիան, գոյություն ունեցող քաղաքական համակարգը կանգնած է լեգիտիմությունը կորցնելու չափազանց մեծ վտանգի առաջ։ Ռադիկալ բարեփոխիչների խմբերի համար քաղաքական իշխանությունը զավթելու իրական հնարավորություն կա։ Հաճախ նման խումբը տոտալիտար է թե տեսականորեն, թե գործնականում։

Ռ.Դարենդորֆի մշակած սոցիալական կոնֆլիկտի տեսությունը լայնորեն կիրառվում է վարչական և պետական ​​կառավարման տեսության մեջ։ Նա առաջարկեց հակամարտությունները կարգավորելու և «կանալացնելու» ուղիներ վարչական և պետական ​​կառավարման տարբեր մակարդակներում՝ մշակելով ծրագիր ազատական, բարձր շարժունակ հասարակության համար, որը ճանաչում է հակամարտությունները և պաշտոնականացնում դրանց ընթացքը: Դարենդորֆը կարծում է, որ ժամանակակից սոցիալական հակամարտությունը կորցրել է իր «բացարձակ» բնույթը, դարձել է ավելի «շարժական» և «փափուկ» և վերածվել փոփոխությունների «ընտելացված» շարժիչ ուժի։ Սոցիալական կոնֆլիկտի էությունն այն է, որ այն կարող է միաժամանակ ակտիվացնել մարդկանց իրավունքների ընդլայնման և ապահովման գործընթացները՝ դրանով իսկ մեծացնելով նրանց կյանքի հնարավորությունները։ Վարչական և պետական ​​կառավարման համակարգը օգտագործում է մեթոդներ և տեխնիկա կոնֆլիկտային իրավիճակների կանխարգելման, կոնֆլիկտի փուլերի «ֆորմալացման» և կոնֆլիկտային գործընթացների «կառավարման» համար: Սրանք են, ընդհանուր առմամբ, գերմանական պետական ​​կառավարման դպրոցի հիմնական ձեռքբերումները։

Եզրակացություն

Պետական ​​կառավարումը կոչված է կարգավորելու սոցիալական հարաբերությունները, որոնք ապահովում են պետության և նրա հիմնական ինստիտուտների ամբողջականության պաշտպանությունն ու վերարտադրումը: Պետական ​​կառավարման վեկտորի գերակշռող ուղղությունը «վերևից ներքև» ուղղությունն է, որի կապակցությամբ պետությունը ստանձնում է իր բաղկացուցիչ տարածքային սուբյեկտների զարգացման մեջ հանրային շահի իրացման իրավունքը։

Պետական ​​կառավարումը պետության ներսում հարաբերությունների կարգավորման գործընթացն է՝ ազդեցության ոլորտների բաշխման միջոցով հիմնական տարածքային մակարդակների և իշխանության ճյուղերի միջև։ Պետական ​​կառավարումը հիմնված է պետական ​​շահերի վրա՝ ուղղված պետության, նրա հիմնական ինստիտուտների ամբողջականության պաշտպանությանը և քաղաքացիների կյանքի մակարդակին ու որակին աջակցելուն: Հանրային (պետական) շահի իրականացման առաջնահերթ ոլորտներից է մի քանի գործառույթների կատարման անհրաժեշտությունը՝ պաշտպանական, պաշտպանական, սոցիալական, իրավական, տնտեսական, քաղաքական և արբիտրաժային:

Պետական ​​կառավարումը հնարավոր է դառնում պետական ​​իշխանության առկայության շնորհիվ։ Պետական ​​իշխանությունը բնակչության մեծամասնության շահերից բխող օրինական հարկադրանքի մարմին է, որը ենթակա է պետական ​​շահերի պահպանմանը։ Պետական ​​իշխանության հիմնական հատկանիշը նրա ամբողջականությունն է, անբաժանելիությունն ու ինքնիշխանությունը։

«Պետական ​​կառավարման» ամերիկյան դպրոցն ունի ընդհանուր էմպիրիկ կողմնորոշում իր հետազոտությունների նկատմամբ, քանի որ այս երկրում քաղաքագիտական ​​ավանդույթն ի սկզբանե ունեցել է էմպիրիկ ուղղվածություն։

Վարչական և պետական ​​կառավարման անգլիական դպրոցում սկսում են գերիշխել պետական ​​կառավարման ուսումնասիրության վարքային մեթոդները։ Հենց սկզբից վարքագծային մեթոդոլոգիայի շրջանակներում ի հայտ եկան երկու հիմնական միտումներ՝ սոցիոլոգիական և տնտեսական, որոնց աղբյուրները մարդկային վարքի էության երկու տարբեր ըմբռնումներ էին։

Օգտագործված աղբյուրների ցանկը

1. Ավերյանով Վ.Բ. Պետական ​​կառավարման ապարատ. գործունեության բովանդակություն և կազմակերպչական կառուցվածքներ. Կիև. Նաուկովա Դումկա, 2006 թ
2. Ագեև Է.Ա. Իրավական պատասխանատվություն պետական ​​կառավարման մեջ (սոցիալական իրավական ասպեկտ). Լ.: Նաուկա, 2009 թ
3. Աթաև Ա.Ա. Կառավարման գործունեություն. Մ.: Իրավաբանական գրականություն, 2008
4. Ատամանչուկ Գ.Վ. Պետական ​​կառավարման ռացիոնալության ապահովում. Մ.: Նաուկա, 2007 թ
5. Բաչիլո Ի.Լ. Պետական ​​կառավարման կազմակերպում. իրավական խնդիրներ. Մ.: Նաուկա, 2004
6. Վասիլենկո Ի.Ա. Քաղաքացիական ծառայության համակարգը ԱՄՆ-ում. ընթացիկ վիճակ / Հանրային ծառայության տեղեկագիր. 2010. Թիվ 4
7. Վասիլենկո Ի.Ա. Քաղաքացիական ծառայության ինստիտուտ Մեծ Բրիտանիայում / Կառավարման տեսության և պրակտիկայի հիմնախնդիրներ. 2007. Թիվ 6
8. Վասիլենկո Ի.Ա. Գերմանիա. Հանրային ծառայությունը որպես կառավարման ոլորտ / Կառավարման տեսության և պրակտիկայի հիմնախնդիրներ. 2006. Թիվ 1
9. Վասիլենկո Ի.Ա. Պետական ​​կառավարման համակարգը Ֆրանսիայում / Կառավարման տեսության և պրակտիկայի հիմնախնդիրները. 2007. Թիվ 1
10. Վասիլենկո Ի.Ա. Արևմտյան երկրներում պետական ​​կառավարման կառույցների համեմատական ​​վերլուծություն / Հանրային ծառայության տեղեկագիր. 2014. Թիվ 8