Աշխարհը կառավարվում է թվերով։ Պյութագորաս Մեկ այլ նշանավոր հույն մտածող, միլեզացի փիլիսոփաների ժամանակակիցը, մեզ արդեն հայտնի Պյութագորաս Սամոսացին էր (Սամոս կղզուց): Նրա հայտնի «Ես իմաստուն չեմ, ես միայն փիլիսոփա եմ» համարվում է փիլիսոփայության սկիզբը, ինչպես միլեզացիները.

Պյութագորաս (ֆանտազիա) Պյութագորասը համոզվեց, որ Երկիրը գնդաձև է: Նա այս միտքը հայտնեց իր ընտանիքին և ընկերներին, բայց նրանք միայն բարեհաճ ծիծաղեցին: Մի օր նա որոշեց ապացուցել այս միտքը հրապարակում ինչ-որ առիթով հավաքված ամբոխին: Պյութագորասը երկար խոսեց մարդկանց հետ: ՀԵՏ

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Այս թեմայի արդիականությունը որոշվում է նրանով, որ անտիկ փիլիսոփայության մեջ հիմնական փիլիսոփայական խնդիրներԱշխարհի և մարդու առաջացումը, ամեն ինչի հիմնարար սկզբունքը, գոյության երկու հիմնական ձևերի հարաբերությունները՝ նյութական և իդեալական, կյանքի իմաստ, մահ և անմահություն:

Հին փիլիսոփայության առաջացումը Հին Հունաստանում 7-6-րդ դարերի վերջին. մ.թ.ա. - այդ սոցիալ-հոգևոր շարժման մի մասը, որը բնութագրվում էր որպես «շարժում առասպելից դեպի լոգոս»: Սա անցում է նյութի դիցաբանական նույնացումից իդեալի, սուբյեկտիվի՝ օբյեկտի, երևակայականի հետ իրականի հետ նոր, ավելի վերացական մտածողության՝ կապված աշխարհի մասին ընդհանուր պատկերացումների հետ՝ շրջանակված փիլիսոփայական կատեգորիաներով:

Հնագույն «լոգոները»՝ խոսքի և մտքի անքակտելի միասնությունը, հնարավորություն տվեց ձևակերպել մարդկանց բազմազան անհատական, սոցիալական և քաղաքական փորձի առաջին ընդհանրացումները: Բացի այդ, առասպելից «լոգոների» անցումը դրդել են սկզբնական տարրերը գիտական ​​գիտելիքներ, փոխառված Հին Արևելքի աղբյուրներից (մաթեմատիկա, աստղագիտություն) և զարգացել ու վերաիմաստավորվել Հունաստանում։

7-6-րդ դարերի փիլիսոփաներ. մ.թ.ա. ձևավորում է կատեգորիաների համակարգ, որը, թեև դեռ շատ միամիտ և անկատար, համադրում էր նոր ռացիոնալ մոտեցում բնության և հասարակության երևույթներին համարձակ գաղափարական ընդհանրացումներով, որոնք ճանապարհ էին հարթում դեպի հետագա զարգացումմարդկային գիտելիքները.

Ելնելով վերը նշվածից՝ այս աշխատանքի թեման ոչ միայն տեղին է թվում, այլև հետաքրքիր։ Աշխատությունը քննում է այնպիսի հարցեր, ինչպիսիք են փիլիսոփաները աշխարհի ծագման որոնման մեջ, հին դիալեկտիկայի հիմնադիրները:

1. ՓԻԼԻՍՈՓԱՆԵՐԸ ՈՐՈՆՈՒՄ ԵՆ ԱՇԽԱՐՀԻ ԲՆԱԿԱՆ ԾԱԳՈՒՄԸ (ԹԱԼԵՍ, ԱՆԱՔՍԻՄԱՆԴՐ, ԱՆԱՔՍԻՄԵՆԵՍ, ԴԵՄՈԿՐԻՏՈՍ, ԱՆԱՔՍԱԳՈՐԱՍ)

1 Հին փիլիսոփայության ակունքները. Աշխարհի հիմունքներ

Հին փիլիսոփայությունը սկսվում է բնափիլիսոփայական գաղափարների ի հայտ գալուց, այսինքն. բնության փիլիսոփայական ըմբռնումից։ «Հունարենում բնություն բառը հնչում է որպես «fusis», ուստի այս փիլիսոփայությունը կոչվում էր «ֆիզիկական», իսկ այս շրջանի փիլիսոփաները կոչվում էին «ֆիզիկոսներ»: Նրանք ինտուիտիվ կերպով ձևավորեցին աշխարհի էական մոդել՝ պարզաբանելով ամեն ինչի հիմնարար սկզբունքը՝ որպես հիմք, էություն»։

Բնափիլիսոփայության ձևավորման ակունքներում եղել է միլեզյան դպրոցը (Միլետ, Փոքր Ասիա, մ.թ.ա. 7-րդ դար)։ Դպրոցի հիմնադիրը եղել է Թալեսը (մ.թ.ա. մոտ 624-547 թթ.), իսկ նրա հետևորդներն են եղել Անաքսիմանդերը (մ.թ.ա. 610-546թթ.) և Անաքսիմենեսը (մ.թ.ա. 585-525թթ.):

Այս շարժման ներկայացուցիչներն իրենց հիմնական ուշադրությունը կենտրոնացրել են այն հիմնարար սկզբունքի որոնման վրա, որից բխում են բոլոր կոնկրետ առարկաները և երևույթները։ Իրերը ժամանակավոր մի բան են, առաջանում ու անհետանում են, բայց դրանց հիմքը հավերժ է, միշտ կա։ Թալեսը ջրի մեջ տեսնում էր այնպիսի հիմնարար սկզբունք, Անաքսիմանդերը կարծում էր, որ դա անորոշ սկզբունք է, որը նա անվանեց «ապեյրոն», Անաքսիմենեսը օդը վերցրեց որպես հիմնարար սկզբունք:

Այս կոնկրետ նյութերի ընտրությունը որպես աշխարհի «առաջին սկզբունք» պատահական չէ։ Ջուրն է, իր տեսողական փոխակերպումներով սառույցի կամ գոլորշու, որը ենթադրում է անսահման թվով կերպարանափոխությունների հնարավորություն, մեկ սկզբնական (առաջին) ձևից ստեղծելու որակապես տարբեր ձևերի մի ամբողջ բազմազանություն:

Օդն իր հերթին իր «ամբողջ թափանցմամբ» ծնում է գոյության նյութական «լիության» գաղափարը, որն ունի «խտացնելու» և «նոսրանալու» հատկություն՝ այդպիսով առաջացնելով բետոնի ողջ բազմազանությունը։ բաներ աշխարհում: Ի վերջո, ջուր, օդ և այլն: ինչպես աշխարհի «առաջնային սկզբունքները» սովորական «շոշափելի» նյութեր չեն, դրանք միևնույն ժամանակ «տեսանելի», «նյութական» սկզբունք են, կոնկրետ կյանքի նման բազմազանության առաջացման, գոյության և անհետացման օրենք։ շրջապատող աշխարհի իրերի մասին»։

2 Անաքսագորաս. Անաքսագորասի սկզբունքը. Հոմեոմերիզմ

հին փիլիսոփայության դիալեկտիկայի տիեզերք

Առաջին խոշոր աթենացի փիլիսոփան եղել է Անաքսագորասը (մոտ 500-428 մ.թ.ա.): Նա եկել է նաև Փոքր Ասիայից, որտեղ ընդունել է Անաքսիմենես Միլետացու տեսակետները. հետո տեղափոխվել է Աթենք։ Անաքսագորասը, ինչպես հին հույն մտածողների մեծ մասը, զբաղվում էր ոչ միայն փիլիսոփայությամբ։ Մեծ ուշադրություն է դարձրել մաթեմատիկայի, աստղագիտության, ֆիզիկայի վրա։

Անաքսագորասը գրել է այն ժամանակվա ավանդական «Բնության մասին» վերնագրով շարադրություն, որից մեզ են հասել մոտ 20 հատվածներ։ Նա նույնպես սկիզբն էր փնտրում, բայց, ի տարբերություն միլեսիացիների, Հերակլիտուսի և այլոց, դա միայն մեկ տարր կամ նյութ չէր։

Աշխարհը նրան չափազանց բազմազան էր թվում, որպեսզի ամեն ինչ ստանա ջրից, օդից, ապեյրոնից կամ կրակից: «Ինչպե՞ս կարող են մազերը գոյանալ ոչ մազից, իսկ միսը` ոչ մսից»: - հարցրեց Անաքսագորասը: Նրա համար պատասխանը պարզ էր՝ անհնար էր։ Սա նշանակում է, եզրափակեց Անաքսագորասը, «առաջին սկզբունքները մազերի, մարմնի, փայտի և բոլոր այլ բաների ամենափոքր մասնիկներն են: Նա այս առաջին սկզբունքներն անվանեց «ամեն ինչի սերմեր», իսկ Արիստոտելը հետագայում դրանք անվանեց «հոմեոմերիկա» (բառացի թարգմանություն՝ «նման մասեր»):

Յուրաքանչյուր հոմեոմեր որոշ նյութի ամենափոքր մասնիկն է՝ արյուն, կաթ, ոսկի, փայտ, կրակ, երկաթ և այլն։ Հոմոմերիզմները հավերժական են և չեն կարող ոչնչացվել: Ավելին, յուրաքանչյուր բան պարունակում է ամեն ինչի սերմերը: Անաքսագորասը առաջ է քաշում սկզբունքը. «Ամեն ինչ ամեն ինչի մեջ է»: Բայց միշտ կան ավելի շատ տոմերներ, որոնք գերակշռում են տվյալ առարկայի մեջ, այդ իսկ պատճառով առարկան դառնում է այն, ինչ կա: Ոսկին ոսկի է, քանի որ նրանում գերակշռում է ոսկու հոմեոմերիզմը, իսկ մնացած բոլոր իրերի սերմերը առկա են ոսկե օղակում անհետացող փոքր քանակությամբ: Քանի որ հոմեոմերիզմները հավերժական են, ոչինչ նորովի չի առաջանում կամ անհետանում առանց հետքի. հոմեոմերիզմները միայն միավորվում կամ քայքայվում են՝ ձևավորելով նոր համակցություններ, նոր առարկաներ:

3 Առաջ մղող ուժաշխարհի առաջացումը. Անաքսագորասի ուսմունքները

Աշխարհի սկզբնական վիճակը, ըստ Անաքսագորասի, բոլոր հոմեմերիայի անշարժ խառնուրդն է։ «Ամեն ինչ խառնվել էր իրար... Եվ մինչ ամեն ինչ խառնված էր, ոչինչ հստակորեն տարբերվում էր», - գրել է Անաքսագորասը: Որպեսզի աշխարհը ծագեր, պետք էր «մղել» այս խառնուրդը, շարժում մտցնել դրա մեջ։

Միտքը (հունարեն՝ «Նուս») դարձավ այդպիսի շարժիչ ուժ։ Նուսը տիեզերքի ստեղծողն է, նա շարժում է աշխարհը, նրա շնորհիվ քաոսային վիճակից առաջացել է տարբեր իրերի կազմակերպված աշխարհ։ Ավելին, Նուսը միակ բացարձակ մաքուրն է, պարզ ուժ, ոչ մի ուրիշ բանի հետ չխառնված. «Միտքն անսահման է, ինքնակալ և ոչ մի բանի հետ խառնված չէ, բայց ինքն իրեն գոյություն ունի։ Որովհետև եթե Նա խառնված լիներ որևէ այլ բանի, ապա Նա կմասնակցի ամեն ինչին... Այս խառնուրդը կխանգարեր Նրան, որպեսզի Նա չկարողանա իշխել ոչ մի բանի վրա, ինչպես հիմա... Նա ամենալավն է: և ամեն ինչից մաքուր. Նա ամեն ինչի մասին կատարյալ գիտելիք ունի և ունի ամենամեծ ուժը»։

Նուսայի ուժը սկսում է աշխարհի պտույտը, որի ընթացքում առանձնանում և միավորվում են հոմեմերիաները, ինչը հանգեցնում է տարբեր առարկաների և իրերի առաջացմանը: Ավելին, կենտրոնում հավաքվում է ցուրտը, ծանրը, խիտն ու թացը, և դրանից ձևավորվում է երկիրը, իսկ տաքը, չորը, լույսն ու լույսը վեր է թռչում և ձևավորվում է երկինքը։ Այսպես դասավորված ամբողջ աշխարհում կա պտտվող եթեր: Եթերի պտույտը գետնից քարեր է բարձրացնում։ Այս քարերը պտտման ժամանակ բռնկվում են շփման պատճառով՝ ահա թե ինչպես են հայտնվում աստղերը, Լուսինը և նույնիսկ Արևը։ Նրանք գետնին չեն ընկնում եթերի պտույտի կամ, ինչպես այսօր կասեինք, կենտրոնախույս ուժերի պատճառով։

Անաքսագորասի ուսմունքը շատ ինքնատիպ է. Նրա բոլոր նախորդները կարծում էին, որ առաջին սկզբունքների թիվը վերջնական է։ Անաքսագորասն առաջինն էր, ով առաջարկեց, որ սկզբունքների թիվը կազմում է անսահման թվով նյութական տարրեր, որոնք շարժվում են հոգևոր ուժի միջոցով՝ Միտքը կամ Նուսը: Բայց Անաքսագորասին հատկապես հետաքրքրում էր իրերի փոխակերպման, մի որակից մյուսին անցնելու խնդիրը։ Ինչու՞ է սպիտակ և մաքուր ձյունը հալվելիս պղտոր ջուր տալիս: Որովհետև ձյան մեջ արդեն պարունակվում էին հեղուկի և ցեխոտի հատկությունները, թեև նրա մեջ գերակշռում էին կոշտության և սպիտակի հատկությունները։ Ամեն ինչի մեջ կա ամեն ինչի մի մասը, սա է Անաքսագորասի փիլիսոփայության հիմնական սկզբունքը:

Եթե ​​Անաքսագորասի տեսակետները դեռևս չի կարելի անվանել մատերիալիստական ​​կամ իդեալիստական, մի կողմից՝ հոմեոմերիզմը նյութական է, մյուս կողմից՝ Ում-Նուսը տիեզերքի հավերժական հոգևոր սկզբունքն է, ապա Դեմոկրիտոսի բնական փիլիսոփայությունը (մոտ 460 թ. մոտ 370 մ.թ.ա.) մենք իրավամբ կարող ենք այն անվանել նյութապաշտական։

1.4 Դեմոկրիտ Ատոմները որպես տիեզերքի սկիզբ

Ենթադրվում է, որ Դեմոկրիտը Լևկիպոսի աշակերտն էր։ Լևկիպոսի կյանքի մասին գրեթե ոչինչ հայտնի չէ. հետևաբար, ոմանք կասկածում էին նրա գոյության մասին, ոմանք ասում էին, որ նա Աբդերա քաղաքից է և սովորեցնում էին, որ աշխարհը բաղկացած է ատոմներից: Այս բոլորովին ժամանակակից բառը գալիս է հունարեն «ատոմոս»-ից՝ անբաժանելի: Դարեր շարունակ ենթադրվում էր, որ ատոմը նյութի ամենափոքր անբաժան մասնիկն է, չնայած ժամանակակից գիտությունն արդեն այլ կերպ է հասկանում ատոմը. մենք գիտենք, որ այն նույնպես բաղկացած է մասնիկներից և ունի բարդ կառուցվածք:

Դեմոկրիտը ատոմիստ էր, հավատալով, ինչպես Լևկիպուսը, որ ամեն բան բաղկացած է ատոմներից և դատարկությունից: Իրեր առաջանում և ոչնչացվում են, բայց ատոմները, որոնցից դրանք կազմված են, հավերժական են, քանի որ դրանք քայքայվելու ոչինչ չունեն. դրանք անբաժանելի են: Այս ամենափոքր և բացարձակապես խիտ մասնիկները բնորոշ են շարժմանը («նրանք ցնցվում են բոլոր ուղղություններով», - գրել է Դեմոկրիտը), հետևաբար, անհրաժեշտաբար, աշխարհում պետք է դատարկություն լինի (այստեղ ատոմիստները հիմնովին համաձայն չէին էլիտիկների հետ): Ատոմները և դատարկությունը տիեզերքի երկու հավերժական սկզբունքներն են: Կան անսահման թվով ատոմներ, դրանք միմյանցից տարբերվում են ձևով, կարգով, դիրքով։

Դեմոկրիտը գրել է գոգավոր, ուռուցիկ, անկյունային, գնդաձև և այլ ատոմների մասին։ Բացի այդ, ատոմները տարբերվում են չափերով: Շարժվելով դատարկության մեջ՝ նրանք կարող են հարվածել միմյանց, խճճվել կամ, ընդհակառակը, առանձնանալ՝ ահա թե ինչպես են իրերը հայտնվում և անհետանում։ Ավելին, ատոմներն իրենք չունեն որևէ կոնկրետ նյութի որակներ (ի տարբերություն Անաքսագորասի հոմեմերիկայի), իրերի որակն առաջանում է միայն այն ժամանակ, երբ որոշակի ատոմներ միավորվում են: Ստացվում է, որ ատոմները հավերժական են և անփոփոխ, բայց ամեն ինչ անկայուն է և անցողիկ։ Բայց ատոմների շարժումներն իրենք պատահական չեն, դրանք ենթակա են պատճառահետևանքային հարաբերությունների, օբյեկտիվ օրենքների և անհրաժեշտության:

1.5 Դեմոկրիտ Պատճառականություն և անհրաժեշտություն

Դեմոկրիտոսի համար պատահական իրադարձություններ չկան: Պատահական մարդուն հայտնվում է մի իրադարձություն, որի պատճառը նա չգիտի։ Դեմոկրիտը բերեց հետևյալ օրինակը՝ մի մարդ քայլում է ճանապարհով, և հանկարծ մի կրիա երկնքից ընկնում է նրա գլխին և սպանում նրան։ Ահա պատահական իրադարձության թվացյալ օրինակ: Բայց Դեմոկրիտը բացատրեց. ոչ, այս իրադարձությունը պատահական չէ։

Արծիվը, բռնելով կրիային, սովորաբար նետում է այն քարի վրա, որպեսզի ճեղքի իր պատյանը և հյուրասիրի: Ճանապարհով քայլող մարդը ճաղատ էր, գլուխը քար էր հիշեցնում, ուստի արծիվը նրա վրա կրիա նետեց։ Ճիշտ է, ժամանակակից տեսանկյունից Դեմոկրիտոսն այստեղ շփոթում է երկու տարբեր հասկացություններ՝ պատճառականություն և անհրաժեշտություն։ Իհարկե, կա պատճառ, թե ինչու է կրիան ընկել քայլող մարդու գլխին.

Մյուս կողմից, պատահական էր, որ արծիվը կրիան գցեց տվյալ անձի գլխին: Դեմոկրիտը, առանց պատճառականության և անհրաժեշտության տարբերություն դնելու, հասնում է ֆատալիզմի։ Ի՞նչ է ֆատալիզմը: Այս բառը գալիս է լատիներեն fatalis - ճակատագրական, «ճակատագրով կանխորոշված» և նշանակում է աշխարհի այնպիսի հայացք, երբ այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում, դիտվում է որպես կանխորոշված. ամեն ինչ լինում է այնպես, ինչպես պետք է լինի՝ ըստ ճակատագրի, ճակատագրի, համաշխարհային օրենքի կամ ինչ-որ ավելի բարձր կամքի: Մի կողմից, ատոմիստները հրաժարվեցին կատարվողի ցանկացած աստվածային պատճառների որոնումից, մյուս կողմից նրանք կարծում էին, որ աշխարհում ամեն ինչ կանխորոշված ​​է դատարկության մեջ ատոմների շարժումներով:

Աշխարհը նույնպես առաջացել է ատոմների փոխազդեցության արդյունքում։ Դատարկությունը անհավասար է լցված ատոմներով։ Տիեզերքի այն հատվածներում, որտեղ դրանք ավելի շատ են, նրանք ավելի հաճախ են բախվում միմյանց, և ատոմների այս շարժումից առաջանում է հորձանուտ։ Պտույտի շարժման արդյունքում կենտրոնում հավաքվում են ավելի մեծ ու ծանր ատոմներ և ձևավորում երկիրը։ Ավելի թեթևները մղվում են դեպի ծայրամաս և այնտեղ ձևավորում երկինքը։ Քանի որ երկրագնդի ատոմները շարունակում են շարժվել (ատոմների շարժումն անխորտակելի է), Երկիրը կարծես խտացված է դեպի կենտրոնը և իր միջից ջուրը քամում։ Ջուրը, լրացնելով ամենացածր վայրերն ու իջվածքները, կազմում է լճեր և ծովեր։

Ինչպես տեսնում եք, Դեմոկրիտը բացատրել է աշխարհի ծագումը միայն ֆիզիկական պատճառներով՝ չդիմելով աստվածների գործողություններին։ Բայց ամենազարմանալին այն է, որ, նրա կարծիքով, կան անսահման շատ աշխարհներ, և նրանցից յուրաքանչյուրն ունի գնդաձև ձև։ Ժամանակի յուրաքանչյուր պահի որոշ աշխարհներ առաջանում են, մյուսները կորչում են, և Տիեզերքն անսահման է:

Երկրի վրա կյանքի առաջացման 6 պատճառ՝ ըստ Դեմոկրիտոսի

Դեմոկրիտը նաև բացատրել է երկրի վրա կյանքի ծագումը բնական պատճառներով։ Երկիրը, որը նոր էր ձևավորվել ատոմային հորձանուտների արդյունքում, դեռ փափուկ էր, «ցեխի նման»։ Վրան փուչիկներ էին ուռում, ինչպես ջրափոսերը անձրևից հետո։ Այս պղպջակները տաքանում էին արևից և երբ դրանք պայթեցին, դրանցից դուրս եկան առաջին կենդանիներն ու մարդիկ։ Հետո երկիրը կարծրացավ, և կենդանիներն ու մարդիկ սկսեցին վերարտադրվել մեզ ծանոթ այլ ձևով։

Ի դեպ, Դեմոկրիտոսը սեռերի առկայությունը բացատրում էր նրանով, որ արուները հասունանում էին «ամբողջովին թխված» պղպջակների մեջ, իսկ էգերը հասունանում էին «թերթխվածների» մեջ։ Այսպիսով, ըստ Դեմոկրիտոսի, կյանքը ծագել է ինքնաբուխ, ինչի հետ դժվար թե համաձայնվեն մեր ժամանակակիցները:

Մարդկանց հոգիները նույնպես բաղկացած են գնդաձեւ ատոմներից ու դատարկությունից։ Գնդիկաձև հոգու ատոմներն ավելի շարժուն են, քան, ասենք, անկյունային կամ խարիսխաձև ատոմները. նրանք չեն կպչում միմյանց: Հոգու ատոմները տարածված են մարդու մարմնով մեկ և հանդիսանում են նրա շարժունակության աղբյուրը։

Հետաքրքիր է, որ շնչառության ընթացքում տեղի է ունենում մեր հոգու ատոմների փոխանակում արտաքին աշխարհի հետ. արտաշնչմամբ մենք ազատում ենք հոգու որոշակի քանակությամբ գնդաձև ատոմներ, բայց երբ օդ ենք ներշնչում, դրանց մեծ մասը նորից ներքաշում ենք մեր մեջ, իսկ օդի ատոմները, որոնք մեր ճնշմամբ մտնում են մարմին, խանգարում են հոգու մնացած շարժական ատոմներին դուրս թռչել: Երբ մարդը մահանում է, արտաշնչմանը այլևս չի հաջորդում ներշնչումը, շարժական կլոր ատոմներն այլևս ոչինչով հետ չեն պահում, և հոգին դուրս է թռչում։ Ստացվում է, որ հոգին մահկանացու է՝ մարմնի մահից հետո նրա ատոմները ցրվում են շրջապատող աշխարհում։

Բայց ինչպե՞ս կարող ենք իմանալ, որ ամեն ինչ կազմված է ատոմներից և դատարկությունից: Կարո՞ղ ենք տեսնել կամ դիպչել ատոմներին: Իհարկե ոչ. Ատոմները մեզ չեն տրվում սենսացիաներում: Նրանց գոյության մասին մենք կարող ենք իմանալ միայն մտքի ջանքերով. «Միայն կարծում են, որ գույնը կա, կա քաղցր, որ կա դառը, իրականում ամեն ինչ ատոմ է և դատարկություն»:

Պարզվում է, որ Դեմոկրիտը (էլեատիկների նման) հստակ տարբերակում է գիտելիքի երկու փուլ՝ զգայական և ռացիոնալ։ Ճանաչողության զգայական մակարդակում (սա ներառում է ճանաչողությունը լսողության, տեսողության, հպման, համի, հոտի միջոցով) մարդը գիտի միայն երևույթների կոպիտ տեսքը՝ չհասկանալով դրանց պատճառները։

Օրինակ՝ մենք մեղր ենք վերցնում մեր բերանն ​​ու քաղցր ենք զգում, բայց մեր զգայարանները չեն կարողանում բացատրել մեզ, թե ինչու է դա տեղի ունենում: Փաստորեն, Դեմոկրիտը կարծում էր, որ քաղցրությունը բնորոշ է այն առարկաներին, որոնց ատոմներն ունեն կլորացված ձև, մինչդեռ այն նյութերը, որոնց ատոմներն ունեն անկյունային, սրածայր ձև և այլն, ունեն սուր համ։ Տեսողությունը հնարավոր է, քանի որ բոլորից նյութական մարմիններտեղի է ունենում ատոմների արտահոսք (այս մարմինների բնօրինակները): Մարմիններից հոսող ատոմները դրոշմվում են մեր աչքերի վրա՝ ստեղծելով առարկաների պատկերներ։ Այսինքն՝ ճանաչողության զգայական փուլը, իհարկե, մեզ տալիս է ճշմարիտ տեղեկատվություն աշխարհի մասին, բայց մենք ի վիճակի չենք այն ճիշտ հասկանալ, եթե առաջնորդվենք միայն սենսացիաներով։ Հետևաբար, Դեմոկրիտը զգայական գիտելիքն անվանում է «մութ» կամ «ոչ լեգիտիմ»։ Ըստ լեգենդի՝ Դեմոկրիտը կուրացել է իրեն, քանի որ «ատոմները չեն երևում աչքերով»։

Դեմոկրիտը հարց տվեց, թե ինչպես մարդիկ կենդանական վիճակից անցան սոցիալական վիճակի։ Ի՞նչն է նրանց դրդել։ Նրա տեսանկյունից առաջընթացի հիմնական շարժիչ ուժը կարիքն էր։ Դիտարկելու և ընդօրինակելու կարողությունն օգնեց պայքարել աղքատության դեմ, մարդիկ շատ բան են վերցրել կենդանիներից. սովորել են հյուսել՝ ընդօրինակելով սարդին, սկսել են երգել, մրցել բլբուլի հետ, սկսել են տներ կառուցել, ծիծեռնակներ նայել և այլն։

Դեմոկրիտը մարդուն բնորոշում էր որպես սովորելու ընդունակ կենդանի: Սկզբում մարդիկ միմյանց հանդեպ շատ բարյացակամ էին, ի վերջո, դժվարությունների հետ միասին ավելի հեշտ է հաղթահարել: Անհավասարությունն ու թշնամությունը ի հայտ եկան ավելի ուշ, երբ մարդիկ ավելի խորամանկ դարձան և դադարեցին մեծապես կախված լինել բնությունից։

Այնուամենայնիվ, Դեմոկրիտը չէր դատապարտում անհավասարությունը, նա վստահ էր, որ միշտ կլինեն հարուստ և աղքատ: Ուստի գլխավորը մարդկանց ճիշտ դաստիարակությունն է. այս դեպքում հարուստները խելամտորեն կտնօրինեն իրենց հարստությունը՝ օգուտ բերելով ողջ հասարակությանը, իսկ աղքատները կդադարեն նախանձել։

Ամեն դեպքում, Դեմոկրիտը խելամտորեն խորհուրդ տվեց ուրախանալ ունեցածով ու նայել ոչ թե նրանց, ովքեր ավելի լավ են ապրում, այլ ավելի վատ ապրողներին։ Ավելին, նա ունի հետևյալ պատճառաբանությունը՝ հարուստ է ոչ թե մեծ ունեցվածք ունեցողը, այլ ցանկություններով աղքատը։ Ի վերջո, մարդկային ցանկություններն անսահման են, դրանք չեն կարող լիովին բավարարվել, ուստի դրանք պետք է ողջամտորեն սահմանափակվեն, որպեսզի չզգան իրենց դժբախտությունը:

2. ՀԻՆ ԴԻԱԼԵԿՏԻԿՈՒԹՅԱՆ ՀԻՄՆԱԴԻՐՆԵՐԸ՝ ՀԵՐԱԿԼԻՏՈՍ, ՊԱՐՄԵՆԻԴ, ԵԼԵԱ ԶԵՆՈՍ.

1 Հերակլիտոս՝ հին աշխարհի դիալեկտիկ

Ամբողջ աշխարհի շարժումն ու ձևավորումը հասկանալու հաջորդ քայլը կատարեց Հերակլիտոսը Եփեսոսից (մոտ 540 - մոտ 480 մ.թ.ա.)։ Պատահական չէ, որ նա համարվում է հին աշխարհի առաջին բարբառագետը։ «Դիալեկտիկան (հունարեն dialektike-ից՝ վիճելու արվեստ) երևույթների և զարգացման համընդհանուր կապի վարդապետությունն է, որի աղբյուրը հակասությունների առկայությունն է մարդու շրջապատող աշխարհում և նրա գիտակցության մեջ»:

Դիալեկտիկական տեսակետի համաձայն՝ աշխարհում ամեն ինչ զարգանում է և տեղում չի կանգնում։ Մեզ է հասել Հերակլիտո Եփեսացու հայտնի ասացվածքը. «Նույն գետը երկու անգամ չես կարող մտնել», որտեղ նա աշխարհը համեմատեց գետի հոսքի հետ։

Հերակլիտոսը զարգացման մշտական ​​ընթացքը համեմատել է գետի հոսքի հետ, որը չի կարելի երկու անգամ մտնել։ Շարժումը կյանք է: Ահա թե ինչու Հերակլիտոսը համարվում է միամիտ դիալեկտիկայի հիմնադիրներից մեկը։ Հերակլիտոսն առաջինն էր, որ մտածեց գիտելիքի խնդիրների մասին։ Նա ընդգծեց ճանաչողության գործընթացում առաջացող դժվարությունները եւ ճանաչողության առարկայի անսպառությունը։

Հերակլիտուսի հիմնական գաղափարը «պայքարն» է (պատերազմներ, կռիվներ). «Ամեն ինչ տեղի է ունենում պայքարի միջոցով և անհրաժեշտությունից դրդված»: Սակայն Հերակլիտոսը տեսնում է ոչ միայն հակադրությունների պայքարը, այլեւ ներդաշնակությունը։ «Պատերազմող մարդիկ միավորվում են, և ամեն ինչ տեղի է ունենում պայքարի միջոցով». Հարմոնիան արտահայտում է աշխարհի միասնությունը՝ կազմված հակադիր հատկություններից, տարրերից և ձգտումներից։ Հակադրությունների ներդաշնակության գաղափարը Հերակլիտուսին տանում է դեպի այլ մտքեր.

Ամեն ինչի հոսքի պատկերը համարվում էր Հերակլիտուսի հիմնական գաղափարը, որն արտահայտված էր «ամեն ինչ հոսում է» հայտնի հայտարարության մեջ և մի տեսակ մոլուցք էր նրա թարգմանիչներից շատերի համար, ովքեր աչքաթող էին անում այն ​​փաստը, որ ոչ պակաս. պնդելով նա մատնանշեց երևույթների կայունությունը, կայունությունը և բնական համակցությունը. Ի վերջո, սա, փոխվելով, սա է, և հակառակը.

Հերակլիտոսն ամեն ինչի հիմքն է համարել կրակը. «Այս տիեզերքը... չի ստեղծվել աստվածներից կամ մարդկանցից որևէ մեկի կողմից, բայց այն միշտ եղել է, կա և կլինի հավերժ կենդանի կրակ, որը բոցավառվում է համամասնությամբ: եւ համամասնությամբ մարելով»։ Հերակլիտի ըմբռնման մեջ կրակը, մի կողմից, նման է սկզբնական սկզբունքին միլեսիական դպրոցի ներկայացուցիչների մոտ։ Մյուս կողմից, այս հայեցակարգը Հերակլիտի մոտ նույնպես ներկայացնում էր որոշակի մեթոդաբանական սկզբունք։ Կրակը չի կարելի պատկերացնել անշարժ, այն միշտ շարժման մեջ է. կրակի ճանաչումը որպես տիեզերքի հիմք դարձավ զարգացման դինամիկայի և մշտական ​​փոփոխությունների հիմքը: Ուստի Հերակլիտոսը համարվում է դիալեկտիկայի հիմնադիրը։

Հերակլիտի լոգոսը, գրում է հնության հայտնի հետազոտող Ա.Ֆ. Լոսև, «նույն չափով կա աբստրակցիա և կյանք. աստվածային էակը և ամբողջ աշխարհը, համաշխարհային օրենքը և մեռած մարմինը, այսինքն. կրակ, իդեալական ձև և ֆիզիկական տարր, ունիվերսալ միտք և ճշմարտության սուբյեկտիվ մարդկային չափանիշ»:

Սա հին դիալեկտիկայի առանձնահատկությունն է, որն իր ամենացայտուն մարմնավորումն է գտնում Հերակլիտի մոտ։ Հերակլիտուսի լոգոսը Տիեզերքի, ողջ աշխարհի տրամաբանական կառուցվածքի արտահայտությունն է՝ տրված կենդանի խորհրդածության մեջ: Ամբողջ աշխարհի հակադրություններն այստեղ հայտնվում են նույնությամբ միմյանց հետ։ Բայց սա չի կարելի պատկերացնել այնպես, որ երևույթների հակասական աշխարհի հետևում թաքնված է անփոփոխ և հավերժական հետևողական Լոգոսը՝ ինչպես էլ կոչես՝ Աստված, միտք, օրենք և այլն։ Հերակլիտոսը որոշակի հաստատունություն է կապում Լոգոսի հետ, հատկապես երբ նա խոսում է նրա մասին որպես աստվածային էակի. «Աստծո մոտ ամեն ինչ գեղեցիկ է, լավ և արդար, բայց մարդիկ որոշ բաներ անարդար են համարում, մյուսները՝ արդար»։

2 Պարմենիդես. Էլիական փիլիսոփայական դպրոցի առաջացումը

VI դարում։ մ.թ.ա. Իտալիայի հարավային Էլեա քաղաքում առաջացել է մեկ այլ փիլիսոփայական դպրոց՝ էլիատիկական դպրոցը, որի հետևորդները կոչվում են էլէատիկներ։ Եթե ​​միլեսիական դպրոցի ներկայացուցիչները որպես աշխարհի հիմք են ընդունել որևէ նյութական տարր (ջուր, կրակ և այլն), ապա էլիական փիլիսոփայության մեջ առաջին անգամ որպես այդպիսի հիմք ընդունվել է ոչ սպեցիֆիկը՝ ոչ թե նյութ, այլ սկիզբը, որը նշանակվում է «կեցություն» հասկացությամբ։

Նրանք բոլորն էլ կտրուկ տարբերակում էին իրական ճշմարտության (ալետեիայի) միջև, որը ռացիոնալ մտքի արդյունք է, և կարծիքի (դոքսայի) միջև, որը հիմնված է զգայական գիտելիքների վրա: Զգայական գիտելիքը մեզ տալիս է իրերի միայն թվացյալ վիճակի պատկեր, որի օգնությամբ անհնար է հասկանալ դրանց իրական էությունը:

Էլեյտիկներն առաջինն էին փիլիսոփայության պատմության մեջ, ովքեր կասկածեցին մեր զգայարանների հուսալիությանը: Իհարկե, նրանք իրավացի են՝ մեր զգացմունքներն ու սենսացիաները կարող են խաբել մեզ, նրանց չի կարելի անխոհեմ վստահել: Օրինակ, հորիզոնում նավակը մեզ թվում է սիսեռի չափ, բայց այս առարկայի նման զգայական ընկալումը իրական պատկերացում չի տալիս դրա չափի մասին:

Էլեատիկները հակադրում էին միամիտ համոզմունքին, որ աշխարհը այնպիսին է, ինչպիսին տրված է մեզ սենսացիաներում, այն համոզմունքով, որ ճշմարիտ գիտելիքը կարելի է ձեռք բերել միայն բանականության օգնությամբ: Ճիշտ է, նրանց մոտեցումը արմատական ​​էր. նրանք որոշեցին ընդհանրապես հրաժարվել զգայական տվյալներից, ինչը հանգեցրեց ծայրահեղ պարադոքսալ արդյունքների:

Իրականում կա միայն այն, ինչը կարելի է մտածել առանց հակասության մեջ ընկնելու։ Հիմա փորձեք «մտածել» չգոյության մասին։ Չի աշխատում? Եվ դա չի աշխատի. միտքը միշտ մտածում է ինչ-որ բանի մասին: Եթե ​​նույնիսկ մտածենք չգոյության մասին, մեր մտքերով նրան ինչ-որ գոյություն կտանք, գոյություն կդարձնենք։ Սա նշանակում է, եզրակացրել է Պարմենիդը, որին հաջորդել են էլիական դպրոցի մյուս ներկայացուցիչները, «կա միայն կեցություն, չկա չլինի։ Ի՞նչ է «չգոյությունը»: Էլեյականներն այն ընկալում էին որպես դատարկություն։ Ուստի դատարկություն չկա. աշխարհը մի գնդակ է, որը լցված է նյութով, առանց դատարկությունների»:

Աշխարհի այս գաղափարից միանգամայն զարմանալի եզրակացություններ արվեցին. Նախ, եթե համաշխարհային գնդակը լցված է նյութով առանց դատարկությունների, դա նշանակում է, որ այն միասնական է (ինչպես առաջարկել է Քսենոֆանեսը), նրանում չկան և չեն կարող լինել շատ առանձին իրեր։ Ինչու այդպես? Դահլիճում սեղաններ կան, դրանք շատ են։ Սեղանների մոտ ուսանողներ են նստած, նրանք նույնպես շատ են։ Պատուհաններից դուրս (որոնցից կան նաև մի քանիսը) ամպեր են, ծառեր, մեքենաներ, դրանք շատ են: Մենք սա հստակ տեսնում ենք! Տեսնու՞մ ենք։ Հարցը հենց սա է. մենք հենվում ենք զգացմունքների վրա, իսկ էլիտիկները մեզ հրավիրում են դրանք ամբողջությամբ հրաժարվել և ապավինել միայն բանականությանը: Զգացմունքները մեզ խաբում են, մենք չենք կարող վստահել նրանց:

Մի հատ բրինձ վերցնենք գցենք գետնին - ոչինչ չենք լսի։ Հիմա եկեք մի պարկ հացահատիկ վերցնենք և գցենք գետնին, մենք կլսենք ձանձրալի հարված: Բայց զրոների գումարը պետք է հավասար լինի զրո: Մեր զգայարանները մեզ խաբեցին կա՛մ առաջին անգամ (և թակեցին), կա՛մ երկրորդ անգամ (և չկար թակոց):

Նման հարյուրավոր օրինակներ կարելի է բերել (և Eleatics-ը դրանք մեջբերել է)՝ համոզվելու համար, որ զգայական ընկալումն ու ռացիոնալ մտածողությունը նույնը չեն: Ուստի նրանց տեսանկյունից դեռևս չկա բազմակարծություն, աշխարհը մեկն է, իսկ պատուհանից դուրս գտնվող բազմաթիվ ծառերն ու մեքենաները զգայարանների խաբեություն են, կարծիք (դոքսա), այլ ոչ թե ալեթեիա։

Բայց սա դեռ ամենը չէ։ Շարժում էլ չկա... Ու զարգացում չկա՝ լինելը մեկ է, ամբողջական ու անփոփոխ։ Այն կա ընդմիշտ և չի կարող փոխվել: Այս առումով Պարմենիդեսը, օրինակ, շատ սուր քննադատեց Հերակլիտոսին իր դիալեկտիկայի համար, նույնիսկ նրա հայացքներն անվանեց «հարբած փիլիսոփայություն». ի վերջո, միայն այն մարդը, ով չափազանց շատ գինի է խմել, կարող է լրջորեն հավատալ, որ նույն գետը երկու անգամ չի կարելի մտնել։ և ամեն բան հակադրություններ է պարունակում:

Շարժումն ու զարգացումը դատարկ անուններ են, որոնց հետևում ոչինչ չկա (կարող եք ասել «գոբլին» կամ «ֆլոգիստոն գազ» բառերը, նույնիսկ կարող եք դրանք նկարագրել, բայց այս հասկացությունները դատարկ են, դրանք չեն վերաբերում որևէ իրական օբյեկտի): Ստացվում է, որ լինելը, ըստ Պարմենիդեսի, հավերժական է, մեկ, անբաժանելի, անշարժ ու անփոփոխ։

Ինչո՞ւ է Պարմենիդեսը մերժում շարժումն ու զարգացումը։ Այն ամենը, ինչ գոյություն ունի, էակ է (էակ), որն ամենուր է, բոլոր տեղերում, և հետևաբար այն չի կարող շարժվել: Որտե՞ղ կարող է ինչ-որ բան շարժվել, եթե ամբողջ աշխարհի ոլորտը լցված է նյութով: Այնպես որ, ամեն ինչ անշարժ է...

3 Զենոն. Ապորիա Զենոնի

Պարմենիդեսի սիրելի աշակերտը՝ Զենոնը, էլ ավելի հետաքրքիր է արդարացրել շարժման անհնարինությունը։ Պլատոնը նրան համարում էր «ամենաիմաստուն հույներից մեկը, թեև համաձայն չէր նրա տեսակետների հետ։ Ըստ երևույթին, շարժման էլեատիկ ժխտման և գոյության անփոփոխության և անշարժության դրույթի ամենահայտնի ներկայացումը Զենոնի ապորիան է, որն ապացուցում է, որ եթե շարժման գոյությունը թույլատրվում է, ապա անլուծելի հակասություններ են առաջանում»:

Ապորիան (գր. ապորիա՝ դժվարություն, անհուսություն) պարադոքս է, որտեղ բախվում են դատողության տրամաբանական ապացույցները և փորձառությամբ դրա չհաստատելը։ Զենոնը ձևակերպեց մի քանի այդպիսի ապորիաներ։ Ահա դրանցից մի քանիսը. Ապորիաներից առաջինը կոչվում է դիխոտոմիա (բաժանում կիսով չափ): Դրանում Զենոնը ձգտում էր ապացուցել, որ մարմինը չի կարող շարժվել իր տեղից, այսինքն՝ շարժումը չի կարող ոչ սկսվել, ոչ ավարտվել:

Ճանապարհի AB հատվածը հաղթահարելու համար օբյեկտը նախ պետք է անցնի այս հատվածի կեսը՝ AB1: Այնուամենայնիվ, B1 կետին հասնելու համար անհրաժեշտ է անցնել նախատեսված կեսի կեսը (եռամսյակ) - AB2: Իսկ կեսի կեսն անցնելու համար պետք է անցնել այս քառորդի կեսը՝ AB3 (մեկ ութերորդը):

Եվ սա կրկնվում է անվերջ (ի վերջո, մենք կարող ենք ցանկացած հատված բաժանել անսահման թվով մասերի): Հետեւաբար, մարմինը երբեք չի կարողանա հասնել B կետին, որքան էլ այն մոտ լինի, քանի որ այն պետք է «անցնի» անսահման թվով կետեր։ Անբասիր պատճառաբանություն՝ ֆորմալ տրամաբանության տեսանկյունից։

Մեկ այլ ապորիայում Զենոնն առաջին հայացքից տարօրինակ հարց է տալիս՝ կարո՞ղ է Աքիլլեսը հասնել կրիայի հետ: Զենոնը պնդում է, որ «նույնիսկ մարդկանցից ամենաարագը երբեք չի կարողանա առաջ անցնել նույնիսկ ամենադանդաղ արարածից, եթե այն դուրս է եկել նրա առջև։ Աքիլլեսը, վազելով տասն անգամ ավելի արագ, քան կրիան, չի կարողանա հասնել նրան: Թող կրիան Աքիլեսից հարյուր մետր առաջ լինի։ Երբ Աքիլեսը վազի այդ հարյուր մետրը, կրիան նրանից տասը մետր առաջ կլինի։ Աքիլլեսը կվազի այս տասը մետրը, իսկ կրիան մեկ մետր առաջ կլինի և այլն։ Նրանց միջև հեռավորությունը անընդհատ նվազում է, բայց երբեք չի դառնում զրո:

Սա նշանակում է, որ Աքիլլեսը երբեք չի հասնի կրիայի հետ: Կամ, ավելի ընդհանուր առմամբ. Աքիլլեսը, որպեսզի հասնի կրիային, նախ պետք է անցնի իր տեղից մինչև այն վայրը, որտեղ կրիան եղել է իր մեկնարկի պահին: Բայց այն ժամանակի ընթացքում, որ նրան կպահանջվի այս տարածությունը հաղթահարելու համար, կրիան նորից առաջ կգնա որոշակի տարածություն, և այս իրավիճակը նորից ու նորից կկրկնվի: Այսպիսով, կրիայի հետ հասնելու համար Աքիլլեսը պետք է հաղթահարի ճանապարհի անսահման թվով հատվածներ»։

Զենոնի ապորիաները մեծ շփոթություն առաջացրին, քանի որ դրանք հերքելը այնքան էլ հեշտ չէ։ Դուք, իհարկե, կարող եք վեր կենալ և սկսել քայլել, բայց սա կդիմավորի հանդիսատեսի զգացմունքներին. նրանք կտեսնեն, որ շարժում կա, բայց զգացմունքներին չի կարելի լիովին վստահել... Այստեղ գաղտնիքն այն է, որ տարածությունը գտնվում է տեղում: միևնույն ժամանակ ընդհատվող (առանձին հատվածներից և կետերից բաղկացած) և շարունակական, այսինքն՝ նման խնդիրներ լուծելու համար պետք է կարողանալ գտնել անվերջ փոքր մեծությունների գումարի սահմանը։

4 Պարմենիդեսի և Զենոնի փիլիսոփայական գաղափարները. Նրանց եզրակացություններն ու հիմնավորումները

Փիլիսոփայական տեսակետից էլէատիկների անկասկած արժանիքն այն էր, որ բարձրացնեն այն հարցը, որ զգայական և ռացիոնալ, բանական գիտելիքը նույն բանը չէ: Զգայական գիտելիքների տեսակետից, օրինակ, ժամանակակից ֆիզիկայի շատ դրույթներ անհնարին են թվում: Այսօր կասկած չկա, որ անհնար է կենտրոնանալ միայն զգայական որոշակիության և ապացույցների վրա։ Եվ չնայած Աքիլլեսը, իհարկե, կհասնի կրիային, էլեատիկների կողմից առաջադրված խնդիրը չափազանց կարևոր և խորն էր. ինչպե՞ս են կապված զգայական և ռացիոնալ գիտելիքները:

Այս փիլիսոփայության ամենախոր գաղափարները մշակել են Պարմենիդը և Զենոնը։ Պարմենիդեսն աշխարհը բաժանեց ճշմարիտի և ոչ ճշմարիտի: Լինելը ճշմարիտ է, քանի որ այն հավերժական է և անփոփոխ, միշտ նույնական է ինքն իրեն: Կոնկրետ իրերի աշխարհը իրականությանը չհամապատասխանող գոյություն է, քանի որ իրերն անընդհատ փոխվում են, այսօր դրանք տարբերվում են երեկվանից, իսկ վաղը ընդհանրապես անհետանում են։

Զենոնը տրամաբանական հիմք է տվել Պարմենիդեի եզրակացությունների համար։ Զարգացնելով ուսուցչի տեսակետները, նա ընդգծեց, որ տրամաբանորեն անհնար է պատկերացնել իրերի բազմությունը և շարժման ենթադրությունը, դա հանգեցնում է հակասությունների: Ելեատյան դպրոցի սկզբունքներին համապատասխան՝ Զենոնն առանձնացրել է զգայական և ռացիոնալ գիտելիքները։ Ճշմարիտ է ճանաչվում միայն ռացիոնալ գիտելիքը, իսկ զգայական գիտելիքը համարվում է սահմանափակ և հակասական:

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

Տարբեր փիլիսոփայություններում և դպրոցներում հին աշխարհակնկալվում են փիլիսոփայական մտքի հետագա զարգացման հիմնական միտումները։ Հին փիլիսոփայության ամենաարժեքավոր ձեռքբերումը միամիտ մատերիալիզմն ու ինքնաբուխ դիալեկտիկան էին, որոնք հիմք դրեցին իրականության գիտական ​​ըմբռնմանը։

Միլեսիական դպրոցի բոլոր ներկայացուցիչների համար գլխավոր հարցը աշխարհի ծագման ու էության հարցն էր։ Եվ չնայած այս հարցի պատասխանները տրվել են տարբեր կերպ՝ արդյոք ջուրը, «ապեյրոնը», թե օդը կհամարվեն առաջնային սկզբունք, բնության տեսական, ռացիոնալ բացատրության վրա կենտրոնանալը ցույց է տալիս, որ մենք այլևս գործ ունենք առասպելաբանության հետ, այլ հիմնովին. նոր վերաբերմունք աշխարհին, որը և սկիզբ դրեց ոչ միայն փիլիսոփայության, այլև գիտության ձևավորմանը։

Առաջին փիլիսոփայական որոնումները, առաջին փիլիսոփաները տալիս են աշխարհի տարբեր բացատրություններ։ Փիլիսոփայական հասկացությունները կրում են ոչ միայն ժամանակի դրոշմը, այլև իրենց ստեղծողի բնավորության դրոշմը (օրինակ, արիստոկրատ Հերակլիտոսը վերաբերվում է «ամբոխին» ակնհայտ ամբարտավանությամբ և գրում է վատ կրթված մարդու համար անհասկանալի լեզվով, բայց Անաքսիմենեսը ձգտում է. պարզության և պարզության համար): Այնուամենայնիվ, կա մի բան, որը միավորում է վաղ փիլիսոփաներին.

Նախ՝ սա աշխարհի ծագման որոնումն է։ Աշխարհի բոլոր առարկաները տարբեր են, բայց աշխարհը պետք է ունենա ընդհանուր հիմնարար սկզբունք, որպեսզի լինի միասնական և ամբողջական: Տեսանելի բազմազանության հետևում թաքնված է անտեսանելի միասնություն, որը փորձել են բացատրել առաջին փիլիսոփաները։ Հին հունական փիլիսոփայության սկիզբն ավելի շատ կապված էր բնության, քան մարդու ուսումնասիրության հետ: Փիլիսոփայությունը ստացավ բնափիլիսոփայության ձև:

Երկրորդ՝ սա աշխարհի ծագման տեսական որոնում է։ Ջուր, ապեյրոն, օդ, կրակ, լոգոս, օրենք, անհրաժեշտություն - սրանք արդեն առասպելական կամ գեղարվեստական ​​պատկերներ չեն, այլ հասկացություններ։ Սկսվում է փիլիսոփայության հայեցակարգային ապարատի, տրամաբանության կանոնների, բանականության սկզբունքների զարգացումը` այն ամենը, ինչը տարբերում է տեսական գիտելիքը դիցաբանությունից և արվեստից:

Երրորդ, Հին Հունաստանում փիլիսոփայության ձևավորումը անքակտելիորեն կապված էր գիտական ​​գիտելիքների զարգացման հետ, փիլիսոփայությունն այն ժամանակ նույնպես նախագիտություն էր և ներառում էր ցանկացած տեսական գիտելիք: Իզուր չէ, որ առաջին փիլիսոփաները եղել են նաև առաջին աշխարհագրագետները, աստղագետները և մաթեմատիկոսները։

Չորրորդ՝ բաժանումներ փիլիսոփայական համակարգերմեջ նյութապաշտական ​​և իդեալիստական ​​դեռ չի եղել: Առաջին փիլիսոփաները ոչ մատերիալիստներ էին, ոչ իդեալիստներ, նրանց հայացքները միավորում էին երկու ուղղությունների տարրերը: Նյութապաշտության և իդեալիզմի բանավեճը կսկսվի ավելի ուշ:

ՕԳՏԱԳՈՐԾՎԱԾ ՀՂՈՒՄՆԵՐԻ ՑԱՆԿ

1. Ալեքսեև, Պ.Վ. Փիլիսոփայության պատմություն. - M.: TK Welby, Prospekt Publishing House, 2005. - 240 p.
2. Փիլիսոփայության ներածություն. Դասագիրք բուհերի համար 2 մասից. Մաս 1. - Մ.: Politizdat, 1989. - 367 p.
3. Վոլկոգոնովա, Օ.Դ., Սիդորովա Ն.Մ. Փիլիսոփայության հիմունքներ. - Մ.: Հրատարակչություն «ՖՈՐՈՒՄ»6 INFRA-M, 2006. - 480 p.
4. Փիլիսոփայության պատմություն հակիրճ. - M.: Mysl, 1991. - 591 p.
5. Ռադուգին, Ա.Ա. Փիլիսոփայություն. Դասախոսությունների դասընթաց. - Մ.: Հրատարակչության կենտրոն, 1997. - 272 էջ.
6. Սպիրկին, Ա.Գ. Փիլիսոփայություն. - Մ.: Գարդարիկի, 2002. - 736 էջ.
7. Փիլիսոփայություն/Խմբ. պրոֆ. Վ.Ն. Լավրինենկոն, պրոֆ. Վ.Պ. Ռատնիկովա. - Մ.: Միասնություն-ԴԱՆԱ, 2005. - 622 էջ.
8. Չանիշև, Ա.Ն. Անտիկ փիլիսոփայության դասախոսությունների դասընթաց. - Մ.: ավարտական ​​դպրոց, 1981. - 374 էջ.

կրկնուսուցում

Օգնության կարիք ունե՞ք թեման ուսումնասիրելու համար:

Մեր մասնագետները խորհուրդ կտան կամ կտրամադրեն կրկնուսուցման ծառայություններ ձեզ հետաքրքրող թեմաներով:
Ներկայացրե՛ք Ձեր դիմումընշելով թեման հենց հիմա՝ խորհրդատվություն ստանալու հնարավորության մասին պարզելու համար:

Ծագման գաղափարի առաջացումը և էվոլյուցիան (Թալես, Անաքսիմանդր, Անաքսիմենես)

«Առաջին սկզբունքը», կամարը, շատ բնորոշ և միևնույն ժամանակ անսովոր շինարարություն է հին մտքի համար (և Արիստոտելի ժամանակներից՝ հայեցակարգ): Սա մի տեսակ կենտավրոս հասկացություն է։ Մի կողմից, հույները փնտրում և գտնում են ծագումը միանգամայն որոշակի, քիչ թե շատ կոնկրետ մի բանում: Եվ այս հստակ բանը սկզբում միաձուլվում է ինչ-որ բնական տարրի հետ: Արիստոտելը, ուրվագծելով «փիլիսոփաների կարծիքները», գրում է Թալեսի մասին. «Թալես Միլետացին պնդում էր, որ գոյություն ունեցող [իրերի] սկիզբը ջուրն է... Ամեն ինչ ջրից է, ասում է, և ամեն ինչ քայքայվում է ջրի մեջ։ Նա եզրակացնում է [այս մասին], առաջին հերթին, այն փաստից, որ բոլոր կենդանիների սկիզբը (աղեղը) սերմն է, և այն թաց է. այնպես որ, ամեն ինչ, հավանաբար, առաջանում է խոնավությունից: Երկրորդ՝ նրանից, որ բոլոր բույսերը սնվում են խոնավությամբ և պտուղ են տալիս, բայց դրանից զրկվածները չորանում են։ Երրորդ, նրանից, որ Արեգակի և աստղերի կրակն ինքնին սնվում է ջրային գոլորշիներով, ինչպես նաև հենց տիեզերքից։ Նույն պատճառով Հոմերոսն արտահայտում է ջրի մասին հետևյալ դատողությունը. Թալեսի փաստարկի էությունն այն է, որ ջուրն իսկապես մեկնաբանվում է որպես առաջին սկզբունք (առաջին սկզբունք):

Ծագումը որպես նյութ համարելով՝ բնական տարրը մարդկային մտքի բնական ընթացքն է այն փուլում, երբ այն սկսում է ճախրել դեպի վերացականության բարձունքները, բայց դեռ չի դարձել իսկապես վերացական: Այդ իսկ պատճառով փիլիսոփայության պատմության մեջ եղել և կան Թալեսի «ջրի» շուրջ վեճեր։ Ոմանք ասում են, որ ջրի ընտրությունը որպես առաջին սկզբունք ոգեշնչվել է առավել կոնկրետ և իրական դիտարկումներով։ Սա, օրինակ, Սիմպլիկիոսի դատողությունն է. «Նրանք հավատում էին (խոսքը Թալեսի և նրա հետևորդների մասին է. Ն. Մ.), որ սկիզբը ջուրն է, և սրան առաջնորդեցին զգայական ընկալմամբ» (13; 110): Մյուսները ( օրինակ, Հեգելը պնդում է. «ջուրը», ինչպես դա հասկանում է Թալեսը, անուղղակի կապ ունի ամեն կոնկրետ բանի հետ: «Ջուր» բառն ինքնին այլաբանական է օգտագործվում։ Բայց դեռ հարցը մնում է, թե ինչու Թալեսն ընտրեց ջուրը։ Փիլիսոփայության շատ պատմաբաններ փորձել են պատասխանել այս հարցին՝ սկսած հնագույն ժամանակներից։ Նրանց կարծիքները, եթե ամփոփվեն, հետևյալն են.

1. Թալեսն ընտրում է ջուրը որպես առաջնային սկզբունք՝ հիմնականում դիցաբանության ազդեցությամբ։ Օվկիանոսը շատ տարածված դիցաբանական ծագում է: Լրացուցիչ փաստարկ. արևելյան, ասենք, հին հնդկական փիլիսոփայությունը նույնպես անցել է Թալեսի փուլով: Այնտեղ նույնպես կային սկզբնական փիլիսոփայության ձևեր, որոնք ամեն ինչ վերաբերվում էին ջրին, որպես Համաշխարհային օվկիանոս: Այս բացատրությունը բավականին հիմնավոր և կարևոր է թվում։ Առասպելաբանական տիեզերագիտությունը, ինչպես առասպելաբանությունն ընդհանրապես, առաջացրել է նմանատիպ ասոցիացիաներ և մտքեր մղել դեպի «ջուր» գաղափարը որպես առաջին սկզբունք:

Կան մի շարք այլ փաստարկներ, որոնք բացատրում են ծագման գաղափարի տեսքը «Թալես» ձևով:

2. Հունաստանը ծովային երկիր է։ Ուստի հույները կարիք չունեին ապացուցելու ջրի կենսական նշանակությունը։ Նրանց կյանքը սերտորեն կապված էր ծովի հետ։ Ծովային տարրը նրանց թվում էր մի շատ ընդարձակ բան. նրանք նավարկեցին մի ծովից և հայտնվեցին մեկ այլ ծովում... Ի՞նչ է հաջորդը, հայտնի ծովերից այն կողմ: Հույները ենթադրում էին, որ, ամենայն հավանականությամբ, դա նաև օվկիանոս է՝ գետ։

3. Ջրի տարրը կենսականորեն կարևոր է և համընդհանուր պտղաբեր ու կենսատու: Արիստոտելը, հետևելով այլ դոքսոգրաֆների, մեջբերում է Թալեսի կարծիքը ջրի կարևորության մասին բոլոր օրգանիզմների, այդ թվում՝ մարդկանց կյանքում։ Այս կարծիքը միաժամանակ դիմում է և՛ ողջախոհությանը, և՛ առաջին գիտական ​​(ֆիզիկական) դիտարկումներին։ Մարմնի թրջումը կամ չորացումը կապված է դրա չափի փոփոխության հետ, այսինքն. ավելացում կամ նվազում:

Այնուամենայնիվ, փիլիսոփայության զարգացման համար կարևորն այն էր, որ նույնիսկ ավելի վաղ, քան առաջին սկզբունքի գաղափարը որպես հատուկ նյութական տարր (կամ նման տարրերի մի շարք) երկար ճանապարհ, որը մի տեսակ փակուղի էր, սկսեց պարզվել, թե որքան անսովոր, առանձնահատուկ իմաստային բովանդակություն և ըստ էության փիլիսոփայության առաջին իսկ քայլերից է Թալեսը և նրա հետևորդները ներդրել «ջուր» և «ջուր» հասկացությունների մեջ։ օդ», երբ դրանք մեկնաբանվեցին որպես առաջին սկզբունք։ Այստեղ տեղի ունեցավ մտքի մի տեսակ պառակտում, որը նման էր նրան, ինչի մասին խոսվում էր միաձուլման, բնության մասին։ Ի վերջո, «բնություն» հասկացությունն ընդգրկում էր այն ամենը, ինչ կա՝ ինչ է տեղի ունենում, ինչ եղել է, կա և կլինի, այն ամենը, ինչ առաջանում է, ծնվում և կորչում: Բայց պետք է լինի նաև գոյություն ունեցողի հիմնարար սկզբունք։ Փիլիսոփայող հույնը այլ կերպ չի կարող պատասխանել ծագման մասին հարցին, այլ միայն բնության ինչ-որ հատված ընդգծելով և, այսպես ասած, ամեն ինչից վեր դասելով:

Նման մտածողության հակասական տրամաբանությունը չի դանդաղի դրսևորվել. ի վերջո, այս տրամաբանությունն արդեն պարունակում է այն միտքը, որ բնական տարրերից և ոչ մեկը, կամ նույնիսկ բոլորը, չեն կարող «վերևում» դրվել բնությունից՝ որպես ամբողջականություն, որի մեջ նրանք գտնվում են։ ներառված է. Սա նշանակում է, որ միտքը պետք է դուրս գա այս փակուղուց՝ շարժվելով այլ ճանապարհով: Այնուամենայնիվ, մտքի ճանապարհը, որը պարզվեց, որ փակուղի էր, այնուամենայնիվ, փիլիսոփայորեն անպտուղ չէր, ինչը հնարավորություն տվեց խորը հետևություններ անել «ջրի» կամ մեկ այլ տարրի մասին որպես առաջին սկզբունքների, հիմնարար սկզբունքների մասին դատողություններից: Ի վերջո, այս մտորումները և հայտարարություններն արդեն փիլիսոփայական էին։ Նրանք կարող էին հանգեցնել նրան, ինչի համար առաջացավ փիլիսոփայությունը: Այսինքն՝ նպատակադրել մարդկային պրակտիկան աշխատել ընդհանուրի հետ, իսկ հետո ծնել համընդհանուրը և աշխատել դրա հետ:

Այլ կերպ ասած, արթնացնել և սերմանել ոչ միայն թեմայի, այլ նաև թեմայի շուրջ մտքերի հետ աշխատելու հմտությունները, և, առավել ևս, ոչ թե այս կամ այն ​​թեմային առնչվող կոնկրետ մտքերով, այլ ընդհանրապես թեմայի շուրջ մտքերով, կամ մտքերով ոչ միայն կոնկրետ մարդկանց, այլ մարդու՝ որպես այդպիսին, մարդկային աշխարհի մասին մտքերով։ Առանց դրա, մարդկության գոյությունը որպես համեմատաբար միասնական ամբողջություն անհնար կլիներ: Այսպիսով, առաջ քաշվեց համընդհանուրի հետ աշխատելու, էությունների հետ աշխատելու խնդիրը: Փիլիսոփայությունը մշակույթում այդքան կարևոր տեղ գրավեց, քանի որ այն սկզբում ինքնաբերաբար, բայց աստիճանաբար գիտակցության աճով մեկուսացրեց իր թեման, որը նույնպես չէր համընկնում: դիցաբանության առարկայի կամ կոնկրետ գիտությունների առարկաների հետ։

Նախափիլիսոփայական, այնուհետև փիլիսոփայական տեսակետը սկսվում է նրանից, որ տիեզերքը, բնությունը և սկիզբը, որոնք պետք է ներառվեն բնության մեջ, տիեզերքում, միատարր են և միավորված: Եվ քանի որ բնությունը բաղկացած է նյութից (հետագա տերմինաբանությամբ (այդպիսին. տերմինները, իհարկե, առաջին հույն փիլիսոփաները չէին օգտագործում, քանի որ երկար ժամանակ նրանք չունեին հենց «նյութ» բառը)), ինչը նշանակում է, որ առաջին սկզբունքը պետք է լինի նյութական տարր: Այնուամենայնիվ, «մատերիալիզմ» և «իդեալիզմ» հասկացությունները, որոնցով մենք սովորաբար գործում ենք վաղ հին փիլիսոփայության հետ կապված, հայտնվում են փիլիսոփայական մտքի զարգացման բավականին ուշ փուլում: Իսկ նյութապաշտության ու իդեալիզմի պայքարի մասին հստակ պատկերացումներ են ձեւավորվում միայն նոր ժամանակներում։ Հետո նրանք կարծես շրջում են փիլիսոփայության նախկին պատմությունը։

Մարքսիստական ​​գրականության մեջ սովորական բան է դարձել, որ հույն առաջին փիլիսոփաները եղել են ինքնաբուխ մատերիալիստներ։ Մինչդեռ անփոփոխ և շատ կարևոր փաստերից մեկն այն է, որ առաջին փիլիսոփաները չգիտեին, որ մտածում էին նյութապաշտորեն։ Միայն ներս մտան ինքնաբուխ՝ դեռ թաքնվածի գլխավորությամբ։ ծագման խնդրի տրամաբանությունը, մի ճանապարհի վրա, որը միայն դարեր անց կհանգեցնի նյութի հայեցակարգին, էլ չեմ խոսում մատերիալիզմի հայեցակարգի մասին, որն առաջացել է նույնիսկ ավելի հեռավոր ժամանակակից դարաշրջանում: Ավելին, փաստ է նաև, որ մատերիալիզմը դառնում է գիտակցաբար զարգացած հասկացություն, երբ ունի հակապոդ՝ իդեալիզմ։ Եվ քանի դեռ թշնամին չի ծնվել, իդեալիզմի սկզբունքը հաստատող տեսակետ չի առաջացել, նյութապաշտության և իդեալիզմի պայքարը հնության վրա պրոյեկտելը դժվար թե իմաստ ունենա։ Ճիշտ է, նման պրոյեկցիա արել են նաև իդեալիստները։ Օրինակ, Հեգելը կարծում էր, որ առաջին փիլիսոփաները եղել են իդեալիստներ, քանի որ «ջուրը» կամ «օդը» արդեն հայտնվել են նրանց համար որպես զուտ վերացական սկզբունքներ, այսինքն. գաղափարներ։ Եվ դա գաղափարն էր, որը դրվեց առաջնագծում, հիմնավորում էր Հեգելը: Բայց, ի դեպ, Պլատոնն այդպես չէր մտածում. նա կռվել է «ֆիզիկոսների» հետ, քանի որ, նրա կարծիքով, նրանք չգիտեն գաղափարների աշխարհը։

Այսպիսով, ծագման գաղափարի մեջ կա տրամաբանություն, որը վերարտադրվել է ավելի քան մեկ անգամ մտքի պատմության մեջ. հետևելով դրա գյուտարարներին՝ հին հույներին, ինչպես նաև նրա մյուս անկախ գյուտարարներին՝ հին չինացիներին և հնդիկներին, փիլիսոփաներին։ այլ ժամանակների և ժողովուրդները կսկսեն հարստացնել և թարմացնել նյութի վերաբերյալ կորպուսի գաղափարները:

Այնուամենայնիվ, հին հունական փիլիսոփայության պատմությունը ծագման գաղափարի զարգացման տեսանկյունից վերլուծելիս կարևոր է ուշադիր հետևել մի փոքր այլ մտավոր տրամաբանությանը: Ոչ թե հենց նոր դիտարկված ինտելեկտուալ շարժումից մեկուսացված, այլ որոշակի տրամաբանական անկախության պայմաններում փիլիսոփաները առաջնորդեցին ծագման գաղափարը այն ճանապարհով, որի վրա ծնվեցին «գաղափար» և «իդեալ» հասկացությունները: Նրանց հետզհետե տրվում էր նաեւ առաջին սկզբունքի՝ աշխարհի սկզբի իմաստը։ Արդեն իսկ էլեատիկների փիլիսոփայությունը ցույց է տալիս, որ ինքնաբուխ շարժումը փոխարինվում է առաջին մտորումներով այն մտածելակերպերի վերաբերյալ, որոնք բնորոշ էին ամենավաղ փիլիսոփայությանը: Առաջին հերթին, իհարկե, դա ծագման խնդրի մասին արտացոլումն էր, այս գաղափարի շուրջ մտածելու փորձ։ Բայց միևնույն ժամանակ ընկալվեցին գաղափարներ, որոնք հետագայում կոչվեցին դիալեկտիկական։

Առաջին հույն իմաստունները, ըստ էության, մոտենում էին աշխարհին որպես ամբողջություն, մեկ, բայց նաև որպես գոյություն ունեցող բազմազանության մեջ: Աշխարհը հայտնվում է մարդու մտքի առաջ՝ առաջացման և մահվան, շարժման և հանգստի գործընթացների հետ մեկտեղ։ Վստահությունը, որ աշխարհն այնպիսին է, ինչպիսին իրենք են դիտում` փոփոխվող, շարժուն, շարժվող, նույնպես կա ինքնաբուխ, աճում է մարդկային առօրյա կյանքի ակունքների վրա: Բայց բավական է ընդհանուր ձևով, վերացական լինելով յուրահատկություններից և դետալներից, սեփական մտքերը փոփոխությունների վերածել, և դիալեկտիկան կառաջանա իր ամենահին տեսակներով: Կամրագրվի, լեգիտիմացվի՝ սկսած փիլիսոփայության առաջին փորձերից։

Գրականություն:
Մոտրոշիլովա Ն.Վ. Ծագման գաղափարի առաջացումը և էվոլյուցիան (Թալես, Անաքսիմանդր, Անաքսիմենես):/Փիլիսոփայության պատմություն. Արևմուտք-Ռուսաստան-Արևելք. Գիրք առաջին. Հնության և միջնադարի փիլիսոփայություն:- Մ.: Հունա-Լատինական կաբինետ, 1995 - էջ 42-45