Ով է ստեղծել կենդանի օրգանիզմների էվոլյուցիայի առաջին տեսությունը: Էվոլյուցիայի տեսություն. Օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի ապացույցների ընդհանուր բնութագրերը

Կենդանի բնության զարգացման գաղափարը՝ էվոլյուցիայի գաղափարը, կարելի է գտնել Հնդկաստանի, Չինաստանի, Միջագետքի, Եգիպտոսի և Հունաստանի հին մատերիալիստների աշխատություններում: 1-ին հազարամյակի սկզբին մ.թ.ա. ե. Հնդկաստանում կային փիլիսոփայական դպրոցներ, որոնք պաշտպանում էին նյութական աշխարհի (այդ թվում՝ օրգանական) զարգացման գաղափարները «նախնական նյութից»։ Այուր-Վեդայի նույնիսկ ավելի հին տեքստերը պնդում են, որ մարդը սերել է կապիկներից, որոնք ապրել են մոտ 18 միլիոն տարի առաջ (երբ թարգմանվել է ժամանակակից ժամանակագրության մեջ Հինդուստանն ու հարավ-արևելյան Ասիան միավորող մայրցամաքում: Մոտ 4 միլիոն տարի առաջ, ժամանակակից մարդկանց նախնիները, ենթադրաբար անցել է սննդի կոլեկտիվ ձեռքբերմանը, ինչը նրանց հնարավորություն է տվել կուտակել: Ժամանակակից մարդը, ըստ այդ գաղափարների, հայտնվել է 1 միլիոն տարի առաջ: Իհարկե, դրանք միայն փայլուն ենթադրություններ էին, որոնք հիմնված էին անատոմիայի գերազանց իմացության վրա: մարդիկ և կենդանիներ.

Չինաստանում 2 հազար տարի մ.թ.ա. ե. կատարվել է խոշոր եղջերավոր անասունների, ձիերի և դեկորատիվ բույսերի ընտրություն։ 1-ին հազարամյակի վերջերին մ.թ.ա. ե. գոյություն ուներ բույսերի դասակարգում (կորիզավոր մրգեր, հատիկաընդեղեններ, սուկուլենտներ, սողացող բույսեր, թփեր և այլն)։ Միևնույն ժամանակ, Չինաստանում տարածված էին ուսմունքները էվոլյուցիայի ընթացքում որոշ կենդանի էակների այլոց փոխակերպելու հնարավորության մասին։ Սերտ կապեր երկրների միջև Հին աշխարհայս գիտելիքը հասանելի դարձրեց միջերկրածովյան երկրների փիլիսոփաներին, որտեղ նրանք հետագա զարգացում ստացան: Արիստոտելում (մ.թ.ա. IV դ.) մենք արդեն հանդիպում ենք կենդանի բնության զարգացման վերաբերյալ տեսակետների համահունչ համակարգի՝ հիմնված բարձրագույն կենդանիների կառուցվածքի ընդհանուր պլանի, հոմոլոգիայի և օրգանների հարաբերակցության վերլուծության վրա։ Կենսաբանության հետագա զարգացման վրա մեծ ազդեցություն են ունեցել Արիստոտելի «Կենդանիների մասերի մասին», «Կենդանիների պատմություն», «Կենդանիների ծագման մասին» հիմնարար աշխատությունները։

Այնուամենայնիվ, չնայած հին և մեր գաղափարների արտաքին նմանությանը, հին մտածողների հայացքները վերացական սպեկուլյատիվ վարդապետությունների բնույթ ունեին։

Գիտելիքների անկումը միջնադարում.

Հին աշխարհում՝ Չինաստանում, Հնդկաստանում, Եգիպտոսում, Հունաստանում գիտելիքի գրեթե երկու հազար տարվա զարգացումից հետո շատ դարեր շարունակ Եվրոպայում սկսվեց մութ միջնադարը՝ «բնական գիտության մութ գիշերը»: Մարդկանց այրում էին խարույկի վրա ոչ միայն բնության զարգացման գաղափարն արտահայտելու, այլև հին բնագետների և փիլիսոփաների գրքերը կարդալու համար։ Հավատքի հարկադիր ներմուծումը գիտության մեջ վերջինս դարձնում է կրոնի կցորդ։

Եկեղեցական ուսմունքները մոտ 6 հազար տարի են հատկացրել աշխարհի ողջ զարգացմանը, դարեր շարունակ այն պահպանվել է որպես պաշտոնական տեսակետ Ք.ա. 4004 թվականին Տեր Աստծո կողմից աշխարհի ստեղծման վերաբերյալ: ե. Բնության ուսումնասիրությունը փաստացի արգելված էր. հարյուրավոր տաղանդավոր գիտնականներ, հազարավոր ու հազարավոր հնագույն գրքեր ոչնչացվեցին այս ընթացքում։ Միայն Իսպանիայում ինկվիզիցիայի խարույկի վրա այրվել է մոտ 35 հազար մարդ, ավելի քան 300 հազարը խոշտանգվել է։ Ինկվիզիցիայի վերջին պաշտոնական հրդեհը այրվել է 1826 թվականին։ Իհարկե, այս տարիներին բնագիտական ​​գիտելիքների կուտակումներ են եղել (վանքերում և համալսարաններում)։

Էվոլյուցիոնիզմի գաղափարների տարածումը Վերածննդի և Լուսավորության դարաշրջանում.

Միջնադարին փոխարինում է Վերածնունդը (XV–XVI դդ.)։ Իր սկզբնավորմամբ հին բնագետների ստեղծագործությունները նորից սկսեցին տարածվել։ Արիստոտելի և այլ հին հեղինակների գրքերը եվրոպական երկրներ են գալիս Հյուսիսային Աֆրիկայից և Իսպանիայից արաբերենից թարգմանություններով: Առևտրի և նավագնացության զարգացման արդյունքում օրգանական աշխարհի բազմազանության մասին գիտելիքները արագորեն աճում են, և տեղի է ունենում բուսական և կենդանական աշխարհի գույքագրում։ 16-րդ դարում ի հայտ են գալիս կենդանական և բուսական աշխարհի առաջին բազմահատոր նկարագրությունները, անատոմիան հասնում է փայլուն հաջողությունների, XVII դ. Վ. Հարվին ստեղծում է արյան շրջանառության ուսմունքը, իսկ Ռ. Հուկը, Մ. Մալպիգին և ուրիշներ դնում են միկրոսկոպիայի և օրգանիզմների բջջային կառուցվածքի ուսումնասիրության հիմքերը։ Բնագիտական ​​գիտելիքների աճը համակարգման և ընդհանրացման կարիք ուներ: Կենսաբանական գիտելիքների համակարգման գործընթացի առաջին փուլն ավարտվում է 18-րդ դարում։ շվեդ մեծ բնագետ Կ.Լիննեուսի (1707-1778) աշխատությունները։

Էվոլյուցիայի գաղափարները սկսում են ավելի ու ավելի հստակ երևալ բնագետների և փիլիսոփաների աշխատություններում։ Նույնիսկ Գ.Լայբնիցը (1646-1716) հռչակեց կենդանի էակների աստիճանավորման սկզբունքը և կանխատեսեց բույսերի և կենդանիների միջև անցումային ձևերի գոյությունը։ Գրադացիայի սկզբունքը հետագայում զարգացավ «արարածների սանդուղքի» գաղափարում, որը ոմանց համար դարձավ կառուցվածքի իդեալական շարունակականության արտահայտություն, իսկ մյուսների համար՝ կենդանի բնության վերափոխման, էվոլյուցիայի ապացույց: 1749 թվականին սկսեց հրատարակվել Ջ. Բուֆոնի «Բնական պատմություն» բազմահատորյակը, որտեղ նա հիմնավորում է Երկրի անցյալի զարգացման վարկածը։ Նրա կարծիքով՝ այն ընդգրկում է 80-90 հազար տարի, սակայն միայն վերջին ժամանակաշրջաններում անօրգանական նյութերից Երկրի վրա հայտնվել են կենդանի օրգանիզմներ՝ սկզբում բույսեր, հետո կենդանիներ և մարդիկ։ Ջ. Բուֆոնը կենդանիների կառուցվածքի տեսանկյունից տեսավ ծագման միասնության ապացույցներ և մոտ ձևերի նմանությունը բացատրեց ընդհանուր նախնիներից նրանց ծագմամբ:

Էվոլյուցիայի գաղափարը ներառված է նաև հանրագիտարանագետ Դ. Դիդրոյի (1713-1784) աշխատություններում. բոլոր արարածների աննշան փոփոխությունները և Երկրի գոյության ժամանակի երկարությունը կարող են բացատրել օրգանական աշխարհում բազմազանության առաջացումը: Պ. Մաուպերտուիսը (1698-1759) փայլուն ենթադրություններ է հայտնել ժառանգականության կորպուսուլյար բնույթի, գոյությանը չհարմարեցված ձևերի ոչնչացման էվոլյուցիոն դերի և նոր ձևերի զարգացման մեջ մեկուսացման նշանակության մասին։ Դարվինի պապը՝ Է. Դարվինը (1731 -1802) բանաստեղծական ձևով հաստատում է բոլոր կենդանի էակների ծագման միասնության սկզբունքը և ցույց է տալիս, որ օրգանական աշխարհը զարգացել է միլիոնավոր տարիների ընթացքում: Իր կյանքի վերջին տարիներին Կ. Լիննեուսը նույնպես ընդունեց էվոլյուցիան՝ հավատալով, որ սեռի մեջ մտերիմ տեսակները զարգանում են բնական ճանապարհով՝ առանց աստվածային զորության մասնակցության:

18-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Լուսավորության դարաշրջանը հասնում է Ռուսաստան. այս կամ այն ​​ձևով էվոլյուցիոն հայացքները բնորոշ են այնպիսի բնագետների, ինչպիսիք են Մ.Վ. Լոմոնոսովը, Կ.Ֆ. Վոլֆը, Պ.Ս. Պալլասը, Ա.Ն. Ռադիշչևը: Լոմոնոսովն իր «Երկրի շերտերի մասին» (1763) տրակտատում գրել է.

Բնութագրելով այս դարաշրջանում էվոլյուցիոն մտքի զարգացումը, կարող ենք ասել, որ այս ժամանակաշրջանում տեղի է ունեցել բնական գիտական ​​նյութի ինտենսիվ կուտակում։ Առավել խորաթափանց հետազոտողները փորձում են բնության մեջ առկա նյութի պարզ նկարագրությունից անցնել տարբեր ձևերի առաջացման բացատրությանը: 18-րդ դարում Անընդհատ աճում է պայքարը կրեացիոնիզմի (որպես աշխարհի ստեղծման հայեցակարգ) հին գաղափարների և նոր՝ էվոլյուցիոն գաղափարների միջև։

Բույսերի և կենդանիների բոլոր տեսակների աստիճանական և շարունակական փոփոխության գաղափարը արտահայտվել է շատ գիտնականների կողմից Դարվինից շատ առաջ: Հետևաբար հենց հայեցակարգը էվոլյուցիա -երկարաժամկետ, աստիճանական, դանդաղ փոփոխությունների գործընթացը, որն ի վերջո հանգեցնում է հիմնարար, որակական փոփոխությունների՝ 18-րդ դարի վերջին գիտության մեջ ներթափանցած նոր օրգանիզմների, կառուցվածքների, ձևերի և տեսակների առաջացմանը։

Այնուամենայնիվ, հենց Դարվինը առաջ քաշեց միանգամայն նոր վարկած կենդանի բնության վերաբերյալ՝ ընդհանրացնելով անհատական ​​էվոլյուցիոն գաղափարները մեկի, այսպես կոչված. էվոլյուցիայի տեսություն, որը լայն տարածում է գտել աշխարհում։

Չարլզ Դարվինը աշխարհով մեկ իր ճանապարհորդության ընթացքում հավաքեց հարուստ նյութեր, որոնք ցույց էին տալիս բույսերի և կենդանիների տեսակների փոփոխականությունը: Հատկապես ապշեցուցիչ գտածոն հսկայական բրածո ծույլ կմախք էր, որը հայտնաբերվել էր այնտեղ Հարավային Ամերիկա. Ժամանակակից, փոքր ծույլերի հետ համեմատությունը Դարվինին դրդեց մտածել տեսակների էվոլյուցիայի մասին։

Աշխարհագրության, հնագիտության, պալեոնտոլոգիայի, ֆիզիոլոգիայի, տաքսոնոմիայի և այլնի մեջ մինչ այդ կուտակված ամենահարուստ էմպիրիկ նյութը Դարվինին թույլ տվեց եզրակացություն անել կենդանի բնության երկարաժամկետ էվոլյուցիայի մասին: Դարվինը ուրվագծել է իր հայեցակարգն իր աշխատանքում «Տեսակների ծագումը բնական ընտրությամբ»«(1859). Չարլզ Դարվինի գիրքը ֆենոմենալ հաջողություն ունեցավ, նրա առաջին հրատարակությունը (1250 օրինակ) վաճառվեց հենց առաջին օրը: Գիրքը վերաբերում էր կենդանի էակների առաջացմանը բացատրելուն՝ առանց Աստծո գաղափարին դիմելու:

Հարկ է նշել, որ չնայած ընթերցող հասարակության շրջանում իր հսկայական ժողովրդականությանը, վայրի բնության մեջ նոր տեսակների աստիճանական ի հայտ գալու գաղափարը այնքան անսովոր էր այն ժամանակվա գիտական ​​հանրության համար, որ այն անմիջապես չընդունվեց:

Դարվինը առաջարկեց, որ կենդանիների պոպուլյացիաների մեջ կա մրցակցություն, որի շնորհիվ գոյատևում են միայն այն անհատները, որոնք ունեն հատուկ հատկություններ, որոնք ձեռնտու են որոշակի պայմաններում, ինչը թույլ է տալիս նրանց սերունդ թողնել: Դարվինի էվոլյուցիոն տեսության հիմքը կազմված է երեք սկզբունքներից. ա) ժառանգականություն և փոփոխականություն. բ) գոյության պայքար. գ) բնական ընտրություն. Փոփոխականությունբոլոր կենդանի էակների անբաժանելի հատկությունն է: Չնայած նույն տեսակի կենդանի օրգանիզմների նմանությանը, պոպուլյացիայի մեջ անհնար է գտնել երկու լիովին նույնական անհատներ: Հատկությունների և հատկությունների այս տարբերությունը որոշ օրգանիզմների համար առավելություն է ստեղծում մյուսների նկատմամբ:

Նորմալ պայմաններում հատկությունների տարբերությունը մնում է աննկատ և էական ազդեցություն չի ունենում օրգանիզմների զարգացման վրա, բայց երբ պայմանները փոխվում են, հատկապես անբարենպաստ ուղղությամբ, նույնիսկ չնչին տարբերությունը կարող է որոշ օրգանիզմների զգալի առավելություն տալ մյուսների նկատմամբ: Միայն պայմաններին համապատասխան հատկություններ ունեցող անհատներն են կարողանում գոյատևել և սերունդ թողնել: Դարվինը տարբերակում է անորոշ և որոշակի փոփոխականությունը:

Որոշակի փոփոխականություն, կամ հարմարվողական փոփոխություն,- նույն տեսակի անհատների կարողությունը նույն կերպ արձագանքելու փոփոխություններին միջավայրը. Նման խմբային փոփոխությունները ժառանգական չեն, և, հետևաբար, չեն կարող նյութ ապահովել էվոլյուցիայի համար:

Անորոշ փոփոխականություն, կամ մուտացիա, - մարմնի անհատական ​​փոփոխություններ, որոնք ժառանգաբար փոխանցվում են. Մուտացիաներն ուղղակիորեն կապված չեն շրջակա միջավայրի պայմանների փոփոխության հետ, սակայն էվոլյուցիոն գործընթացում վճռորոշ դեր է խաղում անորոշ փոփոխականությունը: Դրական փոփոխությունները, որոնք տեղի են ունենում պատահականորեն, ժառանգվում են: Արդյունքում սերունդների միայն մի փոքր մասն է՝ ունենալով օգտակար ժառանգական հատկություններ, գոյատևում և հասունանում է։

Կենդանի էակների միջև, ըստ Դարվինի, գոյության պայքար է ծավալվում: Կոնկրետացնելով այս հայեցակարգը՝ Դարվինը մատնանշեց, որ տեսակի ներսում ավելի շատ անհատներ են ծնվում, քան գոյատևում մինչև հասուն տարիք:

Բնական ընտրություն- էվոլյուցիայի առաջատար գործոն, որը բացատրում է նոր տեսակների ձևավորման մեխանիզմը: Այս ընտրությունն է, որ հանդես է գալիս որպես էվոլյուցիայի շարժիչ ուժ: Ընտրության մեխանիզմը հանգեցնում է այն անհատների ընտրովի ոչնչացմանը, որոնք ավելի քիչ են հարմարեցված շրջակա միջավայրի պայմաններին:

Դարվինյան էվոլյուցիայի հայեցակարգի քննադատությունը

Նեոլամարկիզմառաջին խոշոր հակադարվինյան դոկտրինն էր, որը հայտնվեց վերջ XIXՎ. Նեոլամարկիզմը հիմնված էր համարժեք փոփոխականության ճանաչման վրա, որն առաջանում է շրջակա միջավայրի գործոնների ուղղակի կամ անուղղակի ազդեցության տակ՝ ստիպելով օրգանիզմներին ուղղակիորեն հարմարվել դրանց։ Նեոլամարկիստները նույնպես խոսեցին այս ճանապարհով ձեռք բերված հատկանիշները ժառանգելու անհնարինության մասին և հերքեցին բնական ընտրության ստեղծագործական դերը։ Այս վարդապետության հիմքը Լամարկի հին գաղափարներն էին։

Ի թիվս այլ հակադարվինյան ուսմունքների, մենք նշում ենք նոմոգենեզի տեսությունԼ. Գ. Բերգը, ստեղծվել է 1922 թվականին: Այս տեսությունը հիմնված է այն գաղափարի վրա, որ էվոլյուցիան ծրագրավորված գործընթաց է ներքին օրենքների իրականացման համար, որոնք բնորոշ են բոլոր կենդանի էակներին: Նա կարծում էր, որ օրգանիզմներն օժտված են անհայտ բնույթի ներքին ուժով, որը նպատակաուղղված է գործում՝ անկախ արտաքին միջավայրից, կազմակերպության բարդության մեծացման ուղղությամբ։ Դա ապացուցելու համար Բերգը մեջբերեց բազմաթիվ տվյալներ բույսերի և կենդանիների տարբեր խմբերի կոնվերգենտ և զուգահեռ էվոլյուցիայի վերաբերյալ։

Չարլզ Դարվինը կարծում էր, որ բնական ընտրությունը ապահովում է առաջընթաց կենդանի օրգանիզմների զարգացման գործում: Բացի այդ, նա ընդգծել է, որ էվոլյուցիայի տարրական միավորը ոչ թե անհատն է, այլ տեսակը։ Սակայն հետագայում պարզվեց, որ էվոլյուցիայի տարրական միավորն է ոչ բարի, Ա բնակչությունը։

Չարլզ Դարվինի էվոլյուցիոն տեսության թույլ օղակը ժառանգականության ճշգրիտ և համոզիչ մեխանիզմի բացակայությունն էր։ Այսպիսով, էվոլյուցիոն հիպոթեզը չի բացատրել, թե ինչպես է կենդանի օրգանիզմների հետագա հատման արդյունքում առաջանում օգտակար ժառանգական փոփոխությունների կուտակումն ու պահպանումը։ Հակառակ տարածված կարծիքի, որ օգտակար հատկություններով օրգանիզմները և այդ հատկությունները չունեցող օրգանիզմները հատելիս պետք է լինի օգտակար հատկանիշների միջինացում, դրանց տարրալուծում մի շարք սերունդների մեջ: Էվոլյուցիոն հայեցակարգը ենթադրում էր, որ այդ հատկանիշները կուտակվել են:

Ք.Դարվինը գիտեր իր հայեցակարգի թուլությունը, բայց չկարողացավ գոհացուցիչ բացատրել ժառանգության մեխանիզմը:

Այս հարցի պատասխանը տվել է ավստրիացի կենսաբան և գենետիկ Մենդելի տեսությունը, որը հիմնավորել է ժառանգականության դիսկրետ բնույթը։

Ստեղծվել է 20-րդ դարում։ էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն(STE) ավարտեց էվոլյուցիոն տեսության ինտեգրումը գենետիկայի հետ: STE-ը Դարվինի հիմնական էվոլյուցիոն գաղափարների և, առաջին հերթին, բնական ընտրության սինթեզն է՝ ժառանգականության և փոփոխականության ոլորտում նոր հետազոտական ​​արդյունքներով: Կարևոր անբաժանելի մասն է STE-ը միկրո և մակրոէվոլյուցիայի հասկացություններ են: Միկրոէվոլյուցիայի տակհասկանալ պոպուլյացիաներում տեղի ունեցող էվոլյուցիոն գործընթացների ամբողջությունը, ինչը հանգեցնում է այս պոպուլյացիաների գենոֆոնդի փոփոխության և նոր տեսակների ձևավորմանը:

Ենթադրվում է, որ միկրոէվոլյուցիան տեղի է ունենում մուտացիոն փոփոխականության հիման վրա՝ բնական ընտրության վերահսկողության ներքո։ Մուտացիաները որակապես նոր բնութագրերի առաջացման միակ աղբյուրն են, իսկ բնական ընտրությունը միկրոէվոլյուցիայի միակ ստեղծագործ գործոնն է։

Միկրոէվոլյուցիոն գործընթացների բնույթի վրա ազդում են բնակչության թվաքանակի տատանումները («կյանքի ալիքներ»), նրանց միջև գենետիկական տեղեկատվության փոխանակումը, դրանց մեկուսացումը և գենետիկ դրեյֆը: Միկրոէվոլյուցիան հանգեցնում է կա՛մ կենսաբանական տեսակների ամբողջ գենոֆոնդի փոփոխության, կա՛մ որպես նոր ձևերի՝ ծնող տեսակներից նրանց բաժանմանը:

Մակրոէվոլյուցիան հասկացվում է որպես էվոլյուցիոն փոխակերպումներ, որոնք հանգեցնում են տեսակներից ավելի բարձր աստիճանի տաքսոնների ձևավորմանը (սեռեր, կարգեր, դասեր):

Ենթադրվում է, որ մակրոէվոլյուցիան չունի կոնկրետ մեխանիզմներ և իրականացվում է միայն միկրոէվոլյուցիայի գործընթացներով՝ հանդիսանալով դրանց ինտեգրված արտահայտությունը։ Քանի որ դրանք կուտակվում են, միկրոէվոլյուցիոն գործընթացները դրսից արտահայտվում են մակրոէվոլյուցիոն երևույթներում, այսինքն. մակրոէվոլյուցիան էվոլյուցիոն փոփոխությունների ընդհանրացված պատկերն է: Հետևաբար, մակրոէվոլյուցիայի մակարդակում հայտնաբերվում են կենդանի բնության էվոլյուցիայի ընդհանուր միտումներ, ուղղություններ և օրինաչափություններ, որոնք հնարավոր չէ դիտարկել միկրոէվոլյուցիայի մակարդակում։

Որոշ իրադարձություններ, որոնք սովորաբար վկայակոչվում են որպես էվոլյուցիոն վարկածի ապացույց, կարող են վերարտադրվել լաբորատորիայում, բայց դա չի նշանակում, որ դրանք իրականում տեղի են ունեցել անցյալում: Նրանք միայն նշում են, որ այդ իրադարձությունները կարող էր պատահել։

Շատ առարկություններ էվոլյուցիոն վարկածի վերաբերյալ դեռևս անպատասխան են:

Դարվինի բնական ընտրության վարկածի քննադատության հետ կապված՝ նպատակահարմար է նշել հետևյալը. Ներկայումս, նշելով քաղաքակրթական ճգնաժամը` մարդկության հիմնական գաղափարախոսական սկզբունքների ճգնաժամը, գնալով ավելի պարզ է դառնում, որ դարվինիզմը պարզապես մրցակցային փոխազդեցության որոշակի մոդել է, որն անհիմն պնդում է, որ ունիվերսալ է:

Եկեք ավելի սերտ նայենք դարվինիզմի կենտրոնական օղակին՝ էվոլյուցիոն գործընթացի հարմարվողականության կամ հարմարվողականության հատկությանը: Ի՞նչ է դա նշանակում՝ ավելի հարմարեցված անհատ, թե՞ անհատներ: Խիստ ասած՝ դարվինիզմում այս հարցի պատասխանը չկա, իսկ եթե կա անուղղակի պատասխան, ապա դա սխալ է։

Անուղղակի պատասխանը հետևյալն է. ամենաուժեղ անհատը կլինի նա, ով կհաղթի մրցույթում և ողջ կմնա: Վերջինս անխուսափելիորեն հանգեցնում է գանգստեր անհատի և ագրեսոր տեսակի գաղափարին։ Նման ագրեսոր տեսակ ունեցող պոպուլյացիաներն ու էկոհամակարգերը ակնհայտորեն անկայուն կլինեն՝ երկար ժամանակ չեն կարողանա գոյություն ունենալ: Սա հակասում է կենսաբանության մեջ հաստատված փաստերին և գաղափարներին, որ կայուն էկոհամակարգերը ընդհանուր առմամբ հավասարակշռության մեջ են, և դրանցում փոխարինման գործընթացներ չեն տեղի ունենում:

Բնակչության, համայնքների և էկոհամակարգերի կայուն գոյության ուղին համագործակցությունն է և փոխլրացնողությունը 115]:

Մրցակցությունը մասնավոր բնույթ է կրում. այն ամբողջությամբ ներգրավված է ոչ հավասարակշռված պոպուլյացիայի մեջ, որը շարժվում է դեպի հավասարակշռություն և խաղում է մի տեսակ կատալիզատորի դեր՝ արագացնելով էկոհամակարգի շարժումը դեպի հավասարակշռություն: Այնուամենայնիվ, ուղղակիորեն կապված էվոլյուցիայի հետ, այսինքն. առաջընթաց, նման մրցակցություն չկա։ Օրինակ՝ տեսակի ներմուծում նոր տարածք՝ նապաստակի ներմուծում Ավստրալիա: Սննդի համար մրցակցություն կար, բայց նոր տեսակ չառաջացավ, առավել ևս՝ առաջադեմ տեսակ։ Մեկ այլ օրինակ. ճագարների ծին բաց է թողնվել նաև Ատլանտյան օվկիանոսի Պորտո Սոնտո կղզում: Ի տարբերություն իրենց եվրոպացի նմանների՝ այս նապաստակները փոքրացել են և տարբեր գույներ ունեն։ Երբ խաչվեց եվրոպական տեսակի հետ, նրանք բերրի սերունդ չտվեցին. առաջացավ նապաստակների նոր տեսակ: Հասկանալի է, որ հավասարակշռված պոպուլյացիայի հաստատման գործում ներգրավված է եղել նաև մրցակցությունը։ Սակայն տեսակավորումը տեղի է ունեցել ոչ թե դրա հաշվին, այլ բնապահպանական նոր պայմանների պատճառով։ Միևնույն ժամանակ, չկա որևէ ապացույց, որ ձևավորվող ճագարների տեսակն ավելի առաջադեմ է, քան եվրոպականը։

Այսպիսով, մրցակցության նպատակը լիովին տարբերվում է բնական ընտրության Դարվինի վարկածից։ Մրցակցությունը վերացնում է աննորմալ, «քայքայված» անհատներին (գենետիկական ապարատի խանգարումներով): Այսպիսով, մրցակցային փոխազդեցությունը վերացնում է ռեգրեսիան: Սակայն առաջընթացի մեխանիզմը ոչ թե մրցակցային փոխազդեցությունն է, այլ նոր ռեսուրսի հայտնաբերումն ու զարգացումը. քանի որ էվոլյուցիան ընթանում է, այնքան ավելի խելացին առավելություն է ստանում:

Դարվինի հայեցակարգը կառուցված է որպես բացասական գործընթաց, որի ընթացքում ոչ թե ամենաուժեղն է գոյատևում, այլ ամենաթույլը:

Դարվինիզմը ժխտում է միտումները՝ օրինաչափությունները, որոնք բավականին ակնհայտ են (օրինակ, վրացիներն ու ուկրաինացիները լավ են երգում)՝ պնդելով, որ բոլոր էական հատկությունները որոշվում են գոյատևման համար դրանց օգտակարությամբ:

Դարվինիզմն ընդհանրապես անիմաստ է, քանի որ բնական ընտրությունը բնության մեջ պարզապես գոյություն չունի:

Ինչպես հայտնի է, Դարվինը բնության մեջ բնական ընտրության օրինակներ չբերեց՝ սահմանափակվելով արհեստական ​​ընտրության անալոգիայով։ Բայց այս անալոգիան անհաջող է։ Արհեստական ​​ընտրությունը պահանջում է ցանկալի անհատների հարկադիր խաչմերուկ՝ միևնույն ժամանակ ամբողջությամբ բացառելով մնացած բոլորի վերարտադրությունը: Բնության մեջ նման ընտրովի ընթացակարգ չկա։ Ինքը՝ Դարվինը, դա գիտակցում էր։

Բնական ընտրությունչի ներկայացնում ընտրովի հատում, այլ ընտրովի վերարտադրություն: Բնության մեջ հայտնաբերվել են միայն մի քանի օրինակներ, թե ինչպես է ընտրովի վերարտադրության շնորհիվ փոխվում որոշակի հատկանիշի կրողների հաճախականությունը, բայց դա բոլորն է: Հնարավոր չեղավ գտնել մեկ օրինակ, որտեղ այս ընթացակարգի արդյունքում ինչ-որ նոր բան հայտնվեր (բացառությամբ այն ձանձրալի դեպքի, երբ միացվում կամ անջատվում է. արդեն գոյություն ունեցող գեն):

Դարվինիզմի միակ արդարացումը դեռևս արհեստական ​​ընտրության անալոգիան է, բայց նաև այն դեռ չի հանգեցրել գոնե մեկ նոր ցեղի առաջացմանը, էլ չեմ խոսում ընտանիքի, ջոկատի մասին և վերևում։ Այսպիսով, դարվինիզմը էվոլյուցիայի նկարագրություն չէ, այլ դրա մի փոքր մասի (տեսակի ներսում փոփոխությունները) մեկնաբանելու միջոց՝ օգտագործելով հիպոթետիկ պատճառ, որը կոչվում է բնական ընտրություն:

Էվոլյուցիան ըստ Դարվինի

Էվոլյուցիայի ուղղությունը որոշվում է նրանով, թե ում գեների հավաքածուն է ներմուծվում հաջորդ սերունդ, ոչ թե ում գեների հավաքածուն է անհետացել նախորդում:

Էվոլյուցիայի «ժամանակակից» տեսությունը՝ էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսությունը (STE), որը հիմնված է Դարվինի բնական ընտրության տեսության սինթեզի վրա Մենդելյան գենետիկայի հետ, ապացուցում է, որ փոփոխականության պատճառը մուտացիաներն են՝ օրգանիզմի ժառանգական կառուցվածքի հանկարծակի փոփոխությունները։ պատահական է լինում, նույնպես չի լուծում խնդիրը.

IN էվոլյուցիան հիմնված էոչ դարվինյան ընտրություն, ոչ մուտացիաներ (ինչպես STE-ում), այլ անհատական ​​ներտեսակային փոփոխականություն, որը մշտապես առկա է բոլոր պոպուլյացիաներում։ Հենց անհատական ​​փոփոխականությունն է հիմք տալիս բնակչության որոշակի գործառույթների պահպանմանը։ Կարծես այլմոլորակայինները եկան և սկսեցին մեզ ծեծել հսկայական քամոցով, որի անցքերը կսայթաքեին ամենախելացիները (ամենախելացիները): Այդ դեպքում նրանք, ովքեր ավելի վատ են մտածում, պարզապես կվերանան։

Հորիզոնական գեների փոխանցումը հայտնի է երկար տարիներ, այսինքն. ժառանգական տեղեկատվության ձեռքբերում՝ ի լրումն վերարտադրության գործընթացի: Պարզվել է, որ բջջի քրոմոսոմներում և ցիտոպլազմայում կան մի շարք կենսաքիմիական միացություններ, որոնք քաոսային վիճակում են և ունակ են փոխազդելու այլ օրգանիզմի նուկլեինաթթվային կառուցվածքների հետ։ Սրանք կենսաքիմիական միացությունները կոչվում էին պլազմիդներ։Պլազմիդները կարող են ներառվել ստացող բջիջում և ակտիվանալ որոշակի արտաքին գործոնների ազդեցության տակ: Լատենտ վիճակից անցում ակտիվ վիճակի նշանակում է դոնորի գենետիկ նյութի համակցությունը ստացողի գենետիկ նյութի հետ։ Եթե ​​ստացված կոնստրուկցիան ֆունկցիոնալ է, սկսվում է սպիտակուցի սինթեզը:

Այս տեխնոլոգիայի հիման վրա սինթեզվել է ինսուլինը` սպիտակուց, որն օգնում է պայքարել շաքարախտի դեմ:

Միաբջիջ միկրոօրգանիզմներում էվոլյուցիայում որոշիչ է գեների հորիզոնական փոխանցումը։

Միգրացիոն գենետիկ տարրերը զգալի նմանություն են ցույց տալիս վիրուսներին: Գենի փոխակերպման ֆենոմենի բացահայտում, այսինքն. գենետիկական տեղեկատվության փոխանցումը բուսական և կենդանական բջիջներ՝ օգտագործելով վիրուսներ, որոնք ներառում են սկզբնական հյուրընկալող բջջի գեների մի մասը, ենթադրում է, որ Էվոլյուցիայում հատուկ տեղ են գրավում վիրուսները և նմանատիպ կենսաքիմիական գոյացությունները։

Որոշ գիտնականներ կարծիք են հայտնում, որ միգրացիոն կենսաքիմիական միացությունները կարող են ավելի լուրջ փոփոխություններ առաջացնել բջիջների գենոմներում, քան մուտացիաները։ Եթե ​​պարզվի, որ այս ենթադրությունը ճիշտ է, ապա անհրաժեշտ կլինի էականորեն վերանայել էվոլյուցիայի մեխանիզմների վերաբերյալ ներկայիս պատկերացումները։

Այժմ վարկածներ են առաջ քաշվում տարբեր պոպուլյացիաների գենետիկ տեղեկատվության խառնման մեջ վիրուսների նշանակալի դերի մասին, էվոլյուցիոն գործընթացում թռիչքների առաջացումը, մի խոսքով, խոսքը էվոլյուցիոն գործընթացում վիրուսների ամենակարեւոր դերի մասին է։

Վիրուսները ամենավտանգավոր մուտագեններից են։ Վիրուսներ- կենդանի արարածներից ամենափոքրը: Նրանք չունեն բջջային կառուցվածք և ի վիճակի չեն ինքնուրույն սինթեզել սպիտակուցը, ուստի իրենց կենսագործունեության համար անհրաժեշտ նյութերը ստանում են կենդանի բջիջ ներթափանցելով և օտար օրգանական նյութերի և էներգիայի օգտագործմամբ։

Մարդկանց, ինչպես բույսերի և կենդանիների մոտ, վիրուսները բազմաթիվ հիվանդություններ են առաջացնում։ Չնայած մուտացիաները էվոլյուցիոն նյութի հիմնական մատակարարներն են, դրանք պատահական փոփոխություններ են, որոնք ենթարկվում են հավանականության օրենքներին: Ուստի դրանք չեն կարող որոշիչ գործոն ծառայել էվոլյուցիոն գործընթացում։

Այնուամենայնիվ, հիմք է հանդիսացել էվոլյուցիոն գործընթացում մուտացիաների առաջատար դերի գաղափարը չեզոք մուտացիաների տեսություն,ստեղծվել է 1970-1980-ական թվականներին ճապոնացի գիտնականներ Մ.Կիմուրայի և Տ.Օտայի կողմից։ Ըստ այս տեսության՝ սպիտակուցային սինթեզող ապարատի ֆունկցիաների փոփոխությունները պատահական մուտացիաների արդյունք են, որոնք չեզոք են իրենց էվոլյուցիոն հետևանքներով։ Նրանց իրական դերը գենետիկ շեղում հրահրելն է` գեների մաքրության փոփոխություն բնակչության մեջ բոլորովին պատահական գործոնների ազդեցության տակ:

Այս հիման վրա հռչակվեց ոչ դարվինյան էվոլյուցիայի չեզոք հայեցակարգը, որի էությունը կայանում է նրանում, որ բնական ընտրությունը չի գործում մոլեկուլային գենետիկ մակարդակում։ Եվ չնայած այս գաղափարները ընդհանուր առմամբ ընդունված չեն կենսաբանների շրջանում, ակնհայտ է, որ բնական ընտրության ուղղակի ասպարեզը ֆենոտիպն է, այսինքն. կենդանի օրգանիզմ, կյանքի կազմակերպման օնտոգենետիկ մակարդակ։

Վերջերս ի հայտ եկավ ոչ դարվինյան էվոլյուցիայի մեկ այլ հայեցակարգ. ճշտապահություն.Նրա կողմնակիցները կարծում են, որ էվոլյուցիայի գործընթացն ընթանում է հազվագյուտ և արագ թռիչքներով, և իր ժամանակի 99%-ում տեսակը մնում է կայուն վիճակում՝ լճացում: Ծայրահեղ դեպքերում թռիչք դեպի նոր տեսակ կարող է տեղի ունենալ մեկ կամ մի քանի սերունդների ընթացքում ընդամենը մեկ տասնյակ անհատների պոպուլյացիայի մեջ:

Այս վարկածը հիմնված է գենետիկական լայն հիմքի վրա, որը դրված է մոլեկուլային գենետիկայի և կենսաքիմիայի մի շարք հիմնարար հայտնագործությունների վրա: Պունկտուալիզմը մերժեց տեսակավորման գենետիկական պոպուլյացիայի մոդելը, սորտերի և ենթատեսակների՝ որպես առաջացող տեսակների Դարվինի գաղափարը, և իր ուշադրությունը կենտրոնացրեց անհատի մոլեկուլային գենետիկայի վրա՝ որպես տեսակների բոլոր հատկությունների կրող:

Այս հայեցակարգի արժեքը կայանում է միկրո և մակրոէվոլյուցիայի (ի տարբերություն STE-ի) անմիաբանության և նրանց կողմից վերահսկվող գործոնների անկախության գաղափարի մեջ:

Այսպիսով, Դարվինի հայեցակարգը միակը չէ, որը փորձում է բացատրել էվոլյուցիոն գործընթացը: Այնուամենայնիվ, Դարվինը վերածվեց սրբապատկերի, իսկ դարվինիզմը՝ կրոնի («ընտրություն» բառը օգտագործվում է խոսակցական, ինչպես հացն ու ջուրը): Եթե ​​կրոնը կարող է փոխարինվել միայն մեկ այլ կրոնով, ապա ո՞ր կրոնը կարող է այսօր փոխարինել դարվինիզմին մարդկանց օգուտներով: Դասական կրոնները չեն կարող դա անել, քանի որ դավանում են կրեացիոնիզմ, և դա հակասում է գիտությանը և, հետևաբար, օտարում է հենց նրանց, ում վրա պետք է հույս դնել:

Բնության պաշտամունքի կրոնը որպես ամբողջություն կարող է փոխարինել դարվինիզմին՝ ի շահ ընդհանուր շահի(որտեղ մարդը բնության միայն մի մասն է, դրա արդյունքը): Սա միակ ճանապարհն է փոխարինելու «բնության դեմ պայքարի» գաղափարախոսությունը, որը հաստատում է դարվինիզմի գերակայությունը Երկիր մոլորակի վրա:

Բնության նկատմամբ ակնածանքի սերմերը որպես ամբողջություն արդեն տեսանելի են զարգացող բնապահպանական շարժումներում:

Դարվինյան աշխարհայացքի աշխարհում ժամանակավոր կայացումը՝ համալրված տնտեսական շուկայական մեխանիզմներով, ժամանակակից քաղաքակրթական ճգնաժամի հիմնական գաղափարական պատճառներից էր։

Պետք է ուշադրություն դարձնել նաև դարվինիզմի վերանայմանը, որը արվել է դեռևս 19-րդ դարում։ առաջատար ախտաբան Ռ. ֆոն Վիրխովը Մյունխենի բնագետների համագումարում։ Նա պահանջում էր արգելել դարվինիզմի գաղափարների ուսումնասիրությունն ու տարածումը, քանի որ դրա տարածումը կարող է հանգեցնել Փարիզի կոմունայի կրկնությանը։

Միգուցե ապագայում էվոլյուցիայի STE և ոչ դարվինյան հասկացությունները, որոնք լրացնում են միմյանց, կմիավորվեն նոր սինգլում։ կյանքի տեսություն և կենդանի բնության զարգացում:

Անաքսիմանդր. Անաքսիմանդրի սխեմայի մասին գիտենք մ.թ.ա. 1-ին դարի պատմիչից։ ե. Դիոդորուս Սիկուլուս. Նրա պատմության մեջ, երբ երիտասարդ Երկիրը լուսավորվեց Արեգակի կողմից, նրա մակերեսը սկզբում կարծրացավ, ապա խմորվեց, և առաջացավ փտում՝ ծածկված բարակ թաղանթներով։ Այս խեցիներում ծնվել են կենդանիների բոլոր տեսակի ցեղատեսակներ։ Մարդը, իբր, առաջացել է ձկից կամ ձկան նման կենդանուց։ Չնայած ինքնատիպությանը, Անաքսիմանդրի հիմնավորումը զուտ ենթադրական է և չի հաստատվում դիտարկումներով։ Մեկ այլ հին մտածող՝ Քսենոֆանեսը, ավելի մեծ ուշադրություն է դարձրել դիտարկումներին։ Այսպիսով, նա լեռներում հայտնաբերած բրածոները նույնացրել է հնագույն բույսերի և կենդանիների հետքերով՝ դափնու, փափկամարմինների խեցիների, ձկների, փոկերի հետքերով: Այստեղից նա եզրակացրեց, որ ցամաքը մի ժամանակ սուզվել է ծովը, մահ բերելով ցամաքի կենդանիներին և մարդկանց, և վերածվել ցեխի, և երբ այն բարձրացել է, հետքերը չորացել են: Հերակլիտոսը, չնայած իր մետաֆիզիկային ներծծված մշտական ​​զարգացման և հավերժական ձևավորման գաղափարով, չի ստեղծել որևէ էվոլյուցիոն հայեցակարգ: Թեև որոշ հեղինակներ դեռ վերագրում են նրան առաջին էվոլյուցիոնիստներին։

Միակ հեղինակը, ում մեջ կարելի է գտնել օրգանիզմների աստիճանական փոփոխության գաղափարը, Պլատոնն էր։ Իր «Պետություն» երկխոսության մեջ նա առաջ քաշեց տխրահռչակ առաջարկը՝ բարելավել մարդկանց ցեղը՝ ընտրելով լավագույն ներկայացուցիչներին։ Անկասկած, այս առաջարկը հիմնված էր անասնաբուծության մեջ քույրերի ընտրության հայտնի փաստի վրա։ Ժամանակակից դարաշրջանում այս գաղափարների անհիմն կիրառումը մարդկային հասարակության մեջ վերածվեց էվգենիկայի վարդապետության, որը հիմնված էր Երրորդ Ռեյխի ռասայական քաղաքականության հիմքում:

Միջնադար և Վերածնունդ

Վաղ միջնադարի «մութ դարերից» հետո գիտական ​​գիտելիքների աճով, էվոլյուցիոն գաղափարները կրկին սկսում են սողոսկել գիտնականների, աստվածաբանների և փիլիսոփաների աշխատություններում: Ալբերտուս Մագնուսն առաջինն էր, ով նշեց բույսերի ինքնաբուխ փոփոխականությունը, ինչը հանգեցրեց նոր տեսակների առաջացմանը: Օրինակներ, որոնք ժամանակին տվել է Թեոֆրաստը, որը նա բնութագրել է որպես փոխակերպումմի տեսակ մյուսին: Տերմինն ինքնին, ըստ երևույթին, նա վերցրել է ալքիմիայից: 16-րդ դարում բրածո օրգանիզմները նորից հայտնաբերվեցին, բայց միայն 17-րդ դարի վերջերին այն միտքը, որ սա «բնության խաղ չէ», ոչ թե ոսկորների կամ խեցիների տեսքով քարեր, այլ հնագույն կենդանիների և բույսերի մնացորդներ։ , վերջապես գլխի ընկավ։ Տարվա իր «Նոյյան տապանը, նրա ձևն ու հզորությունը» աշխատությունում Յոհան Բուտեոն մեջբերում է հաշվարկները, որոնք ցույց են տվել, որ տապանը չի կարող պարունակել հայտնի կենդանիների բոլոր տեսակները։ Այդ տարում Բեռնար Պալիսին Փարիզում կազմակերպեց բրածոների ցուցահանդես, որտեղ նա առաջին անգամ համեմատեց դրանք կենդանիների հետ: Այն տարում, երբ նա տպագիր տպագիր հրապարակեց այն միտքը, որ քանի որ բնության մեջ ամեն ինչ «հավերժական փոխակերպման մեջ է», ձկների և խեցեմորթների շատ բրածո մնացորդներ պատկանում են. հանգածտեսակներ

Նոր դարաշրջանի էվոլյուցիոն գաղափարներ

Ինչպես տեսնում ենք, ամեն ինչ ավելի հեռուն չգնաց, քան տեսակների փոփոխականության մասին ցրված գաղափարներ արտահայտելը։ Նույն միտումը շարունակվեց նոր ժամանակների գալուստով: Այսպիսով, քաղաքական գործիչ և փիլիսոփա Ֆրենսիս Բեկոնն առաջարկեց, որ տեսակները կարող են փոխվել՝ կուտակելով «բնության սխալները»։ Այս թեզը կրկին, ինչպես և Էմպեդոկլեսի դեպքում, կրկնում է բնական ընտրության սկզբունքը, սակայն ընդհանուր տեսության մասին դեռ խոսք չկա։ Տարօրինակ կերպով, էվոլյուցիայի մասին առաջին գիրքը կարելի է համարել Մեթյու Հեյլի տրակտատ: Մեթյու Հեյլ) «Մարդկության պարզունակ ծագումը դիտարկված և քննված ըստ բնության լույսի»։ Սա կարող է արդեն տարօրինակ թվալ, քանի որ Հեյլին ինքը բնագետ կամ նույնիսկ փիլիսոփա չէր, նա իրավաբան էր, աստվածաբան և ֆինանսիստ, և նա գրել էր իր տրակտատը իր կալվածքում հարկադիր արձակուրդի ժամանակ: Դրանում նա գրել է, որ չպետք է ենթադրել, որ բոլոր տեսակները ստեղծվել են իրենց ժամանակակից տեսքով, ընդհակառակը, ստեղծվել են միայն արխետիպեր, և դրանցից առաջացել է կյանքի ողջ բազմազանությունը բազմաթիվ հանգամանքների ազդեցության տակ: Հեյլին նաև նախանշում է պատահականության վերաբերյալ բազմաթիվ հակասություններ, որոնք ծագել են դարվինիզմի հաստատումից հետո: Նույն տրակտատում առաջին անգամ հիշատակվել է «էվոլյուցիա» տերմինը կենսաբանական իմաստով։

Հեյլի նման սահմանափակ էվոլյուցիոնիզմի գաղափարները մշտապես առաջացել են, և դրանք կարելի է գտնել Ջոն Ռեյի, Ռոբերտ Հուկի, Գոթֆրիդ Լայբնիցի և նույնիսկ Կարլ Լիննեուսի հետագա աշխատություններում: Դրանք ավելի հստակ արտահայտում է Ժորժ Լուի Բուֆոնը։ Դիտարկելով ջրից նստվածքների նստվածքը՝ նա եկել է այն եզրակացության, որ բնական աստվածաբանությամբ Երկրի պատմությանը հատկացված 6 հազար տարիները բավարար չեն նստվածքային ապարների առաջացման համար։ Բուֆոնի հաշվարկած Երկրի տարիքը 75 հազար տարի էր։ Նկարագրելով կենդանիների և բույսերի տեսակները՝ Բուֆոնը նշել է, որ դրանք օգտակար հատկանիշների հետ մեկտեղ ունեն նաև այնպիսիք, որոնց հնարավոր չէ որևէ օգտակարություն վերագրել։ Սա կրկին հակասում էր բնական աստվածաբանությանը, որը պնդում էր, որ կենդանու մարմնի վրա յուրաքանչյուր մազ ստեղծված է նրա կամ մարդու օգտին: Բուֆոնը եկել է այն եզրակացության, որ այս հակասությունը կարելի է վերացնել՝ ընդունելով միայն ընդհանուր պլանի ստեղծումը, որը տարբերվում է կոնկրետ մարմնավորումներում։ Կիրառելով Լայբնիցի «շարունակականության օրենքը» սիստեմատիկայում՝ նա 2010 թվականին դեմ արտահայտվեց դիսկրետ տեսակների գոյությանը, տեսակները համարելով տաքսոնոմիստների երևակայության պտուղը (այստեղ կարելի է տեսնել Լինեի հետ նրա շարունակական վեճերի ակունքները և հակապատկերը։ այս գիտնականներից միմյանց նկատմամբ):

Լամարկի տեսությունը

Տրանսֆորմիստական ​​և համակարգված մոտեցումները համադրելուն ուղղված քայլ կատարեց բնագետ և փիլիսոփա Ժան Բատիստ Լամարկը։ Որպես տեսակների փոփոխության ջատագով և դեիստ՝ նա ճանաչում էր Արարչին և հավատում էր, որ Գերագույն Արարիչը ստեղծել է միայն նյութը և բնությունը. մնացած բոլոր անշունչ և կենդանի առարկաները ծագել են նյութից՝ բնության ազդեցության տակ։ Լամարկն ընդգծել է, որ «բոլոր կենդանի մարմինները գալիս են միմյանցից, և ոչ թե նախորդ սաղմերի հաջորդական զարգացման միջոցով»։ Այսպիսով, նա հակադրվեց պրեֆֆորմացիոնիզմի հայեցակարգին որպես աուտոգենետիկ, և նրա հետևորդ Էթյեն Ժոֆրոյ Սեն-Հիլերը (1772-1844) պաշտպանեց տարբեր տեսակի կենդանիների կառուցվածքային պլանի միասնության գաղափարը: Լամարկի էվոլյուցիոն գաղափարներն առավել ամբողջական ներկայացված են «Կենդանաբանության փիլիսոփայություն»-ում (1809), չնայած Լամարկը ձևակերպել է իր էվոլյուցիոն տեսության դրույթներից շատերը կենդանաբանության դասընթացի ներածական դասախոսություններում դեռևս 1800-1802 թթ.։ Լամարկը կարծում էր, որ էվոլյուցիայի փուլերը չեն գտնվում ուղիղ գծի վրա, ինչպես հետևում է շվեյցարացի բնափիլիսոփա Ք. Այս ներածությունը հիմք դրեց ապագա «տոհմածառերի» համար։ Լամարկը նաև առաջարկեց «կենսաբանություն» տերմինն իր ժամանակակից իմաստով։ Այնուամենայնիվ, առաջին էվոլյուցիոն դոկտրինի ստեղծողի՝ Լամարկի կենդանաբանական աշխատությունները պարունակում էին բազմաթիվ փաստական ​​անճշտություններ և ենթադրական կառուցումներ, ինչը հատկապես ակնհայտ է նրա ժամանակակից, մրցակցի և քննադատի, համեմատական ​​անատոմիայի և պալեոնտոլոգիայի ստեղծողի գործերի հետ համեմատելիս։ , Ժորժ Կյուվիե (1769-1832). Լամարկը կարծում էր, որ էվոլյուցիայի շարժիչ գործոնը կարող է լինել օրգանների «մարզվելը» կամ «չմարզվելը»՝ կախված շրջակա միջավայրի համապատասխան անմիջական ազդեցությունից: Լամարկի և Սեն-Հիլերի փաստարկների որոշ միամտությունը մեծապես նպաստեց 19-րդ դարասկզբի տրանսֆորմիզմին հակաէվոլյուցիոն արձագանքին և բացարձակապես փաստացի քննադատություն առաջացրեց կրեացիոնիստ Ժորժ Կյուվիեի և նրա դպրոցի կողմից:

Կատաստրոֆիզմ և տրանսֆորմիզմ

Կյուվիեի իդեալը Լինեուսն էր։ Կյուվիերը կենդանիներին բաժանեց չորս «ճյուղերի», որոնցից յուրաքանչյուրը բնութագրվում է ընդհանուր կառուցվածքային պլանով։ Այս «ճյուղերի» համար նրա հետևորդ Ա. Բլենվիլն առաջարկեց տիպի հայեցակարգը, որը լիովին համապատասխանում էր Կյուվիեի «ճյուղերին»։ Ֆիլումը պարզապես կենդանիների թագավորության ամենաբարձր տաքսոնը չէ: Չկան և չեն կարող լինել անցումային ձևեր հայտնաբերված չորս տեսակի կենդանիների միջև: Նույն տեսակին պատկանող բոլոր կենդանիները բնութագրվում են ընդհանուր կառուցվածքի պլանով: Կյուվիեի այս ամենակարեւոր պաշտոնը չափազանց նշանակալից է նույնիսկ այսօր։ Թեև տեսակների թիվը զգալիորեն գերազանցել է 4-ը, բոլոր կենսաբանները, ովքեր խոսում են տիպի մասին, բխում են մի հիմնարար գաղափարից, որը մեծ մտահոգություն է առաջացնում էվոլյուցիայի աստիճանականության խթանողներին՝ յուրաքանչյուր տեսակի կառուցվածքային պլանների մեկուսացման գաղափարից։ . Կյուվյեն լիովին ընդունեց համակարգի լիննեյան հիերարխիան և իր համակարգը կառուցեց ճյուղավորված ծառի տեսքով։ Բայց սա տոհմածառ չէր, այլ օրգանիզմների նմանությունների ծառ։ Ինչպես իրավացիորեն նշել է Ա.Ա. Բորիսյակը, «օրգանիզմների նմանությունների և տարբերությունների համապարփակ հաշվետվության վրա կառուցելով համակարգ, նա դրանով դուռը բացեց էվոլյուցիոն վարդապետության համար, որի դեմ նա պայքարում էր»: Կյուվիեի համակարգը, ըստ երևույթին, օրգանական բնույթի առաջին համակարգն էր, որտեղ ժամանակակից ձևերը դիտարկվում էին բրածոների հետ կողք կողքի: Կյուվյեն իրավամբ համարվում է պալեոնտոլոգիայի, կենսաշերտագրության և պատմական երկրաբանության՝ որպես գիտությունների զարգացման կարևոր գործիչ։ Տեսական հիմքԺամանակաշրջանների և դարաշրջանների սահմաններում կենդանական և բուսական աշխարհի աղետալի անհետացման մասին Կյուվիեի գաղափարը դարձավ շերտերի միջև սահմաններն ընդգծելու միջոց: Նա նաև մշակեց հարաբերակցությունների ուսմունքը (շեղագիր Ն. Կյուվիեի հետ շերտագրության մեջ իր ներդրումն են ունեցել նրա ֆրանսիացի գործընկեր պալեոնտոլոգ և երկրաբան Ա. Բրոնգնիարդը (1770-1847), և նրանցից անկախ՝ անգլիացի գեոդեզոր և հանքարդյունաբերության ինժեներ Ուիլյամ Սմիթը (1769-1839): Օրգանիզմների ձևի ուսումնասիրության տերմինը՝ մորֆոլոգիա, կենսաբանական գիտության մեջ մտցվել է Գյոթեի կողմից, իսկ ուսմունքն ինքնին առաջացել է 18-րդ դարի վերջին։ Այն ժամանակվա կրեացիոնիստների համար մարմնի պլանի միասնության հասկացությունը նշանակում էր օրգանիզմների նմանության, բայց ոչ հարաբերության որոնում: Համեմատական ​​անատոմիայի առաջադրանքը դիտվում էր որպես փորձ հասկանալու, թե ինչ ծրագրով է Գերագույն Էակը ստեղծել կենդանիների ողջ բազմազանությունը, որը մենք դիտարկում ենք Երկրի վրա: Էվոլյուցիոն դասականները կենսաբանության զարգացման այս շրջանն անվանում են «իդեալիստական ​​մորֆոլոգիա»։ Այս ուղղությունը զարգացրել է նաև տրանսֆորմիզմի հակառակորդ անգլիացի անատոմիստ և պալեոնտոլոգ Ռիչարդ Օուենը (1804-1892): Ի դեպ, հենց նա առաջարկեց նմանատիպ գործառույթներ կատարող կառույցների առնչությամբ կիրառել այժմ հայտնի անալոգիան կամ հոմոլոգիան՝ կախված նրանից, թե համեմատվող կենդանիները պատկանում են նույն կառուցվածքային պլանին, թե՞ տարբեր ( նույն տեսակի կենդանիների կամ տարբեր տեսակների համար):

Էվոլյուցիոնիստներ - Դարվինի ժամանակակիցները

1831 թվականին անգլիացի անտառապահ Պատրիկ Մեթյուն (1790-1874) հրատարակեց «Նավերի հատումները և ծառատունկը» մենագրությունը։ Անտառապահներին վաղուց հայտնի է եղել նույն տարիքի ծառերի անհավասար աճի, ոմանց ընտրովի մահվան, մյուսների գոյատևման ֆենոմենը: Մեթյուն առաջարկեց, որ ընտրությունը ոչ միայն ապահովում է ամենաուժեղ ծառերի գոյատևումը, այլև պատմական զարգացման ընթացքում կարող է հանգեցնել տեսակների փոփոխությունների: Այսպիսով, գոյության պայքարն ու բնական ընտրությունը հայտնի էին նրան։ Միաժամանակ նա կարծում էր, որ էվոլյուցիոն գործընթացի արագացումը կախված է օրգանիզմի կամքից (Լամարկիզմ)։ Մեթյուի համար գոյության համար պայքարի սկզբունքը համակեց աղետների գոյության ճանաչման հետ. ցնցումներից հետո գոյատևում են մի քանի պարզունակ ձևեր. հեղափոխությունից հետո մրցակցության բացակայության դեպքում էվոլյուցիոն գործընթացն ընթանում է բարձր տեմպերով։ Մեթյուի էվոլյուցիոն գաղափարներն աննկատ մնացին երեք տասնամյակ: Բայց 1868 թվականին, On the Origin of Species-ի հրապարակումից հետո, նա վերահրատարակեց իր էվոլյուցիոն էջերը։ Դրանից հետո Դարվինը ծանոթացավ իր նախորդի գործերին և նշեց Մեթյուի ձեռքբերումները իր աշխատության 3-րդ հրատարակության պատմական ակնարկում։

Չարլզ Լայելը (1797-1875) իր ժամանակի գլխավոր գործիչն էր: Նա կյանքի է կոչել ակտուալիզմի հայեցակարգը («Երկրաբանության հիմունքներ», 1830-1833), որը գալիս է հին հեղինակներից, ինչպես նաև մարդկության պատմության այնպիսի նշանակալից անձանցից, ինչպիսիք են Լեոնարդո դա Վինչին (1452-1519), Լոմոնոսովը (1711-1711-): 1765), Ջեյմս Հաթթոն (Անգլիա, Հաթոն, 1726-1797) և վերջապես Լամարկը։ Լայելի կողմից արդիականության ուսումնասիրության միջոցով անցյալի իմացության հայեցակարգի ընդունումը նշանակում էր Երկրի երեսի էվոլյուցիայի առաջին ամբողջական տեսության ստեղծումը։ Անգլիացի փիլիսոփա և գիտության պատմաբան Ուիլյամ Ույուելը (1794-1866) 1832 թվականին Լայելի տեսության գնահատման առնչությամբ առաջ քաշեց միատեսակ տերմինը։ Լայելը խոսեց ժամանակի ընթացքում երկրաբանական գործոնների գործողության անփոփոխության մասին։ Միատեսակությունը Կյուվիեի աղետի ամբողջական հակադրությունն էր։ «Լայելի ուսմունքն այժմ նույնքան գերակշռում է,— գրում է մարդաբան և էվոլյուցիոնիստ Ի. Ռանկեն,— ինչքան ժամանակին գերիշխում էր Կյուվիեի ուսմունքը։ Միևնույն ժամանակ, հաճախ մոռանում է, որ աղետների մասին դոկտրինան դժվար թե այդքան երկար կարողանար երկրաբանական փաստերի բավարար սխեմատիկ բացատրություն տալ լավագույն հետազոտողների և մտածողների աչքերում, եթե այն հիմնված չլիներ որոշակի քանակությամբ դրական դիտարկումների վրա։ . Ճշմարտությունն այստեղ նույնպես գտնվում է տեսության ծայրահեղությունների միջև»: Ինչպես խոստովանում են ժամանակակից կենսաբանները, «Կյուվիեի աղետը անհրաժեշտ փուլ էր պատմական երկրաբանության և պալեոնտոլոգիայի զարգացման մեջ: Առանց կատաստրոֆիզմի, դժվար թե կենսաստրատիգրաֆիայի զարգացումն այսքան արագ առաջընթաց ապրեր»։

Շոտլանդացի Ռոբերտ Չեմբերսը (1802-1871), գրքերի հրատարակիչ և գիտության հանրահռչակող, Լոնդոնում լույս տեսած «Արարման բնական պատմության հետքերը» (1844), որտեղ նա անանուն քարոզում էր Լամարկի գաղափարները, խոսեց էվոլյուցիոն զարգացման տևողության մասին. գործընթացի և էվոլյուցիոն զարգացման մասին՝ պարզապես կազմակերպված նախնիներից մինչև ավելի բարդ ձևեր: Գիրքը նախատեսված էր լայն ընթերցողների համար և ավելի քան 10 տարի անցել է 10 հրատարակություն՝ առնվազն 15 հազար տպաքանակով (ինչն ինքնին տպավորիչ է այն ժամանակվա համար): Անանուն հեղինակի գրքի շուրջ հակասություններ են բորբոքվել: Միշտ շատ զուսպ և զգուշավոր Դարվինը հեռու մնաց Անգլիայում ծավալվող բանավեճից, բայց ուշադիր հետևեց, թե ինչպես է որոշակի անճշտությունների քննադատությունը վերածվում տեսակների փոփոխականության գաղափարի քննադատության, որպեսզի չկրկնվի նման սխալները: Չեմբերսը, Դարվինի գրքի հրապարակումից հետո, անմիջապես համալրեց նոր ուսմունքի կողմնակիցների շարքերը։

20-րդ դարում մարդիկ հիշում էին Էդվարդ Բլիթին (1810-1873), անգլիացի կենդանաբան և Ավստրալիայի ֆաունայի հետազոտողին։ 1835 և 1837 թթ նա երկու հոդված է հրապարակել English Journal of Natural History ամսագրում, որտեղ ասում է, որ կատաղի մրցակցության և ռեսուրսների բացակայության պայմաններում միայն ամենաուժեղներն ունեն սերունդ թողնելու հնարավորություն։

Այսպիսով, նույնիսկ մինչև հայտնի աշխատության հրապարակումը, բնական գիտության զարգացման ողջ ընթացքն արդեն հող էր նախապատրաստել տեսակների փոփոխականության և ընտրության ուսմունքի ընդունման համար։

Դարվինի ստեղծագործությունները

Էվոլյուցիոն տեսության զարգացման նոր փուլը սկսվեց 1859 թվականին Չարլզ Դարվինի «Տեսակների ծագումը բնական ընտրության միջոցով կամ նախընտրելի ցեղերի պահպանումը կյանքի համար պայքարում» հիմնական աշխատության հրապարակման արդյունքում։ Դարվինի կարծիքով էվոլյուցիայի հիմնական շարժիչ ուժը բնական ընտրությունն է։ Սելեկցիան, ազդելով անհատների վրա, թույլ է տալիս այն օրգանիզմներին, որոնք ավելի լավ են հարմարեցված տվյալ միջավայրում կյանքին գոյատևելու և սերունդ թողնելու համար: Սելեկցիայի գործողությունը հանգեցնում է նրան, որ տեսակները բաժանվում են ենթատեսակների, որոնք իրենց հերթին ժամանակի ընթացքում բաժանվում են սեռերի, ընտանիքների և բոլոր ավելի մեծ տաքսոնների:

Իր բնորոշ ազնվությամբ Դարվինը մատնանշեց նրանց, ովքեր ուղղակիորեն դրդեցին իրեն գրել և հրապարակել էվոլյուցիայի ուսմունքը (ըստ երևույթին, Դարվինը այնքան էլ հետաքրքրված չէր գիտության պատմությամբ, քանի որ Տեսակների ծագման առաջին հրատարակության մեջ նա չէր նշել իր անմիջական նախորդները՝ Ուելս, Մեթյու, Բլայթ): Դարվինն ուղղակիորեն ազդվել է Լայելի և ավելի փոքր չափով Թոմաս Մալթուսի (1766-1834) ստեղծագործության ստեղծման գործընթացում, իր թվերի երկրաչափական առաջընթացով «Էսսե բնակչության օրենքի մասին» ժողովրդագրական աշխատությունից (1798): Եվ, կարելի է ասել, Դարվինին «ստիպել» է հրատարակել իր աշխատությունը երիտասարդ անգլիացի կենդանաբան և կենսագրագետ Ալֆրեդ Ուոլեսի կողմից (1823-1913)՝ նրան ուղարկելով մի ձեռագիր, որտեղ, անկախ Դարվինից, նա շարադրում է տեսության գաղափարները։ բնական ընտրություն. Միևնույն ժամանակ, Ուոլեսը գիտեր, որ Դարվինը աշխատում է էվոլյուցիայի ուսմունքի վրա, քանի որ վերջինս ինքն է գրել նրան այդ մասին 1857 թվականի մայիսի 1-ի նամակում. նոթատետր այն հարցի վերաբերյալ, թե ինչպես և ինչով են տարբերվում տեսակներն ու սորտերը միմյանցից: Այժմ ես պատրաստում եմ իմ աշխատանքը տպագրության... բայց մտադիր չեմ այն ​​հրապարակել ավելի շուտ, քան երկու տարի հետո... Իրոք, անհնար է (նամակի շրջանակներում) պարզաբանել իմ տեսակետները պատճառների և մեթոդների վերաբերյալ։ բնության վիճակի փոփոխություններ; բայց քայլ առ քայլ ես հասա մի պարզ և հստակ գաղափարի. համար - ավաղ! – տեսության հեղինակի ամենաանկոտրուն վստահությունը, որ նա իրավացի է, ոչ մի կերպ չի երաշխավորում դրա ճշմարտացիությունը»: Այստեղ ակնհայտ է Դարվինի ողջախոհությունը, ինչպես նաև երկու գիտնականների ջենթլմենական վերաբերմունքը միմյանց նկատմամբ, ինչը հստակ երևում է նրանց միջև եղած նամակագրությունը վերլուծելիս։ Դարվինը, ստանալով հոդվածը 1858 թվականի հունիսի 18-ին, ցանկացավ այն ներկայացնել տպագրության՝ լռելով իր աշխատանքի մասին, և միայն ընկերների պնդմամբ նա գրեց իր աշխատությունից «կարճ քաղվածք» և ներկայացրեց այս երկու աշխատանքները։ Linnean հասարակություն.

Դարվինը լիովին որդեգրեց Լայելի աստիճանական զարգացման գաղափարը և, կարելի է ասել, համազգեստավոր էր: Հարց կարող է առաջանալ՝ եթե ամեն ինչ հայտնի էր Դարվինից առաջ, ապա ո՞րն է նրա վաստակը, ինչո՞ւ է նրա աշխատանքը նման հնչեղություն առաջացրել։ Բայց Դարվինը արեց այն, ինչ չկարողացան անել իր նախորդները։ Նախ, նա իր աշխատանքին տվեց շատ համապատասխան վերնագիր, որը «բոլորի շուրթերին էր»: Հանրությունը բուռն հետաքրքրություն ուներ հատկապես «Տեսակների ծագումը բնական ընտրության միջոցով կամ նախընտրելի ցեղերի պահպանումը կյանքի համար պայքարում» թեմայով։ Համաշխարհային բնագիտության պատմության մեջ դժվար է հիշել մեկ այլ գիրք, որի վերնագիրն այդքան հստակ արտահայտեր դրա էությունը։ Երևի Դարվինը հանդիպել է իր նախորդների ստեղծագործությունների տիտղոսաթերթերին կամ վերնագրերին, բայց պարզապես ցանկություն չի ունեցել ծանոթանալու դրանց։ Մեզ մնում է միայն զարմանալ, թե ինչպես կարձագանքեր հանրությունը, եթե Մեթյուը հրապարակեր իր էվոլյուցիոն տեսակետները «Ժամանակի ընթացքում բույսերի տեսակների փոփոխության հնարավորությունը ամենակարևորների գոյատևման (ընտրության) միջոցով» վերնագրով։ Բայց, ինչպես գիտենք, «Նավի փայտանյութը…» ուշադրություն չգրավեց։

Երկրորդ, և սա ամենակարևորն է, Դարվինը իր դիտարկումների հիման վրա կարողացավ բացատրել իր ժամանակակիցներին տեսակների փոփոխականության պատճառները: Նա մերժեց, որպես անհիմն, օրգաններ «վարժեցնելու» կամ «չմարզելու» գաղափարը և դիմեց մարդկանց կողմից կենդանիների նոր ցեղատեսակների և բույսերի սորտերի բուծման փաստերին՝ արհեստական ​​ընտրության: Նա ցույց տվեց, որ օրգանիզմների անորոշ փոփոխականությունը (մուտացիաները) ժառանգաբար փոխանցվում են և կարող են դառնալ նոր ցեղատեսակի կամ տարատեսակի սկիզբ, եթե այն օգտակար լինի մարդկանց համար։ Այս տվյալները փոխանցելով վայրի տեսակներին՝ Դարվինը նշեց, որ բնության մեջ կարող են պահպանվել միայն այն փոփոխությունները, որոնք ձեռնտու են տեսակներին՝ այլոց հետ հաջող մրցակցության համար, և խոսեց գոյության և բնական ընտրության պայքարի մասին, որին նա վերագրեց կարևոր, բայց ոչ միակ դերը որպես էվոլյուցիայի շարժիչ: Դարվինը ոչ միայն տվել է բնական ընտրության տեսական հաշվարկներ, այլև փաստացի նյութեր օգտագործելով՝ ցույց է տվել տեսակների էվոլյուցիան տիեզերքում՝ աշխարհագրական մեկուսացմամբ (ֆինշ) և բացատրել էվոլյուցիայի տարբեր մեխանիզմները խիստ տրամաբանության տեսանկյունից: Նա նաև հանրությանը ներկայացրեց հսկա ծույլերի և արմադիլլոների բրածո ձևերը, որոնք կարող էին դիտվել որպես ժամանակի ընթացքում էվոլյուցիա: Դարվինը նաև թույլ է տվել էվոլյուցիայի գործընթացում տեսակների որոշակի միջին նորմայի երկարաժամկետ պահպանման հնարավորությունը՝ վերացնելով ցանկացած շեղվող տարբերակներ (օրինակ՝ փոթորիկից փրկված ճնճղուկները միջին թեւերի երկարություն ունեին), որը հետագայում անվանվեց ստասիգենեզ։ . Դարվինը կարողացավ բոլորին ապացուցել բնության մեջ տեսակների փոփոխականության իրականությունը, հետևաբար, նրա աշխատանքի շնորհիվ տեսակների խիստ կայունության մասին պատկերացումներն ի չիք դարձան: Ստատիկների ու ֆիքսիստների համար անիմաստ էր շարունակել մնալ իրենց դիրքերում։

Դարվինի գաղափարների զարգացում

Որպես իսկական աստիճանական մտածող՝ Դարվինը մտահոգված էր, որ անցումային ձևերի բացակայությունը կարող է լինել իր տեսության անկումը, և այդ բացակայությունը վերագրում էր երկրաբանական գրառումների թերի լինելուն: Դարվինը նաև մտահոգված էր մի շարք սերունդների ընթացքում նոր ձեռք բերված հատկանիշի «լուծարմամբ»՝ սովորական, անփոփոխ անհատների հետ հետագա խաչմերուկով: Նա գրել է, որ այս առարկությունը, երկրաբանական գրառումների խախտումների հետ մեկտեղ, ամենալուրջներից մեկն է իր տեսության համար։

Դարվինը և նրա ժամանակակիցները չգիտեին, որ 1865 թվականին ավստրո-չեխ բնագետ աբբատ Գրեգոր Մենդելը (1822-1884) հայտնաբերել է ժառանգականության օրենքները, որոնց համաձայն ժառանգական հատկանիշը չի «լուծվում» սերունդների շարքում, այլ անցնում է ( ռեցեսիվության դեպքում) հետերոզիգոտ վիճակի մեջ և կարող է տարածվել պոպուլյացիոն միջավայրում։

Այնպիսի գիտնականներ, ինչպիսիք են ամերիկացի բուսաբան Ասա Գրեյը (1810-1888), սկսում են հանդես գալ Դարվինի պաշտպանությամբ. Ալֆրեդ Ուոլես, Թոմաս Հենրի Հաքսլի (Հաքսլի; 1825-1895) - Անգլիայում; համեմատական ​​անատոմիայի դասական Կարլ Գեգենբաուր (1826-1903), Էռնստ Հեկել (1834-1919), կենդանաբան Ֆրից Մյուլլեր (1821-1897) - Գերմանիայում: Դարվինի գաղափարները քննադատում են ոչ պակաս նշանավոր գիտնականներ՝ Դարվինի ուսուցիչ, երկրաբանության պրոֆեսոր Ադամ Սեդգվիքը (1785-1873), հայտնի պալեոնտոլոգ Ռիչարդ Օուենը, նշանավոր կենդանաբան, պալեոնտոլոգ և երկրաբան Լուի Աղասիզը (1807-1873), գերմանացի պրոֆեսոր Գեորգ Բրոննրիխը (1807-1873): 1800-1873) 1862):

Հետաքրքիր փաստ է, որ հենց Բրոնն էր թարգմանել Դարվինի գիրքը գերմաներեն, ով չէր կիսում նրա տեսակետները, բայց կարծում էր, որ նոր գաղափարն իրավունք ունի գոյատևելու (ժամանակակից էվոլյուցիոնիստ և հանրաճանաչ Ն. ) Հաշվի առնելով Դարվինի մեկ այլ հակառակորդի՝ Ագասիզի տեսակետները, մենք նշում ենք, որ այս գիտնականը խոսեց սաղմնաբանության, անատոմիայի և պալեոնտոլոգիայի մեթոդների համադրման կարևորության մասին՝ դասակարգման սխեմայում տեսակի կամ այլ տաքսոնի դիրքը որոշելու համար: Այսպիսով, տեսակը ստանում է իր տեղը տիեզերքի բնական կարգում: Հետաքրքիր էր իմանալ, որ Դարվինի եռանդուն կողմնակից Հեկկելը լայնորեն առաջ էր քաշում Աղասիզի կողմից առաջադրված եռյակը, «եռակի զուգահեռության մեթոդը», որն արդեն կիրառվում էր ազգակցական հարաբերությունների գաղափարի վրա, և դա, սնուցված Հեկելի անձնական ոգևորությամբ, գրավեց նրան։ ժամանակակիցները։ Բոլոր լուրջ կենդանաբանները, անատոմիստները, սաղմնաբանները, պալեոնտոլոգները սկսում են կառուցել ֆիլոգենետիկ ծառերի ամբողջ անտառներ: Հեկելի թեթև ձեռքով, որպես միակ հնարավոր գաղափար, տարածվում է մոնոֆիլիա-մեկ նախնուց ծագման գաղափարը, որը գերակշռում էր 20-րդ դարի կեսերին գիտնականների մտքերում։ Ժամանակակից էվոլյուցիոնիստները, հիմնվելով Rhodophycea ջրիմուռների վերարտադրության մեթոդի ուսումնասիրության վրա, որը տարբերվում է մյուս բոլոր էուկարիոտներից (անշարժ և՛ արական, և՛ էգ գամետներ, բջջային կենտրոնի բացակայություն և որևէ դրոշակավոր գոյացություններ), խոսում են առնվազն երկու անկախ ձևավորված կազմավորումների մասին։ բույսերի նախնիները. Միևնույն ժամանակ, նրանք պարզեցին, որ «միտոտիկ ապարատի առաջացումը տեղի է ունեցել անկախ առնվազն երկու անգամ՝ մի կողմից սնկերի և կենդանիների թագավորությունների նախնիներում և իսկական ջրիմուռների ենթաթագավորություններում (բացի Ռոդոֆիցեայից) և բարձր բույսերը, մյուս կողմից» (ճշգրիտ մեջբերում, էջ 319) . Այսպիսով, կյանքի ծագումը ճանաչվում է ոչ թե մեկ նախնիների օրգանիզմից, այլ առնվազն երեքից։ Ամեն դեպքում, նշվում է, որ «առաջարկվածի նման ոչ մի այլ սխեմա չի կարող մոնոֆիլետիկ լինել» (նույն տեղում)։ Գիտնականներին դեպի պոլիֆիլիա (ծագումը մի քանի անկապ օրգանիզմներից) առաջնորդեց սիմբիոգենեզի տեսությունը, որը բացատրում է քարաքոսերի (ջրիմուռների և սնկերի համակցություն) տեսքը (էջ 318)։ Եվ սա տեսության ամենակարեւոր ձեռքբերումն է։ Բացի այդ, վերջին հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ ավելի ու ավելի շատ օրինակներ են հայտնաբերվում, որոնք ցույց են տալիս «պարաֆիլիայի տարածվածությունը համեմատաբար սերտորեն կապված տաքսոնների ծագման մեջ»։ Օրինակ, «Աֆրիկյան ծառի մկների Dendromurinae ենթ ընտանիքում. Deomys սեռը մոլեկուլային մոտ է իրական մկներին Murinae, իսկ Steatomys սեռը ԴՆԹ-ի կառուցվածքով մոտ է Cricetomyinae ենթաընտանիքի հսկա մկներին: Միաժամանակ անհերքելի է Deomys-ի և Steatomys-ի մորֆոլոգիական նմանությունը, ինչը վկայում է Dendromurinae-ի պարաֆիլիտային ծագման մասին»։ Ուստի ֆիլոգենետիկ դասակարգումը վերանայման կարիք ունի՝ հիմնվելով ոչ միայն արտաքին նմանության, այլև գենետիկական նյութի կառուցվածքի վրա (էջ 376): Փորձարարական կենսաբան և տեսաբան Օգյուստ Վայսմանը (1834-1914) բավականին պարզ կերպով խոսեց բջջի միջուկի մասին՝ որպես ժառանգականության կրողի: Անկախ Մենդելից, նա եկել է ժառանգական միավորների դիսկրետության մասին ամենակարեւոր եզրակացությանը. Մենդելն այնքան առաջ էր իր ժամանակից, որ նրա աշխատանքը գրեթե անհայտ մնաց 35 տարի: Վայսմանի գաղափարները (1863-ից որոշ ժամանակ անց) դարձել են կենսաբանների լայն շրջանակների սեփականությունը և քննարկման առարկա։ Քրոմոսոմների վարդապետության ծագման ամենահետաքրքիր էջերը, ցիտոգենետիկայի առաջացումը, Թ.Գ. Մորգանի ժառանգականության քրոմոսոմային տեսությունը 1912-1916 թթ. – այս ամենը մեծապես խթանվեց Օգոստոս Վայսմանի կողմից: Ուսումնասիրելով ծովային ոզնիների սաղմնային զարգացումը, նա առաջարկեց տարբերակել բջիջների բաժանման երկու ձևեր՝ հասարակածային և կրճատում, այսինքն. մոտեցավ մեյոզի՝ կոմբինատիվ փոփոխականության և սեռական պրոցեսի կարևորագույն փուլի բացահայտմանը։ Բայց Վայզմանը չկարողացավ խուսափել որոշ սպեկուլյատիվությունից ժառանգականության փոխանցման մեխանիզմի մասին իր պատկերացումներում։ Նա կարծում էր, որ միայն այսպես կոչված բջիջներն ունեն դիսկրետ գործոնների ամբողջ շարքը՝ «որոշիչները»: «սերմային տրակտ»: Որոշ որոշիչներ մտնում են «սոմայի» (մարմնի) որոշ բջիջներ, մյուսները՝ մյուսները: Որոշիչ գործոնների խմբերի տարբերությունները բացատրում են սոմայի բջիջների մասնագիտացումը: Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ, ճիշտ կանխատեսելով մեյոզի գոյությունը, Վայզմանը սխալվել է գեների բաշխման ճակատագիրը կանխատեսելիս։ Նա նաև տարածեց ընտրության սկզբունքը բջիջների միջև մրցակցության վրա, և քանի որ բջիջները որոշակի որոշիչ գործոնների կրողներ են, նա խոսեց նրանց միջև պայքարի մասին։ «Եսասիրական ԴՆԹ»-ի, «եսասիրական գենի» ամենաժամանակակից հասկացությունները զարգացան 70-80-ականների վերջում։ XX դար շատ ընդհանրություններ ունեն Վայսմանի որոշիչների մրցակցության հետ: Վայզմանն ընդգծել է, որ «բակտերիաների պլազմա»-ն մեկուսացված է ամբողջ օրգանիզմի սոմա բջիջներից, ուստի խոսել է շրջակա միջավայրի ազդեցության տակ օրգանիզմի (սոմայի) կողմից ձեռք բերված հատկանիշների ժառանգման անհնարինության մասին։ Բայց շատ դարվինիստներ ընդունեցին Լամարկի այս գաղափարը: Վայսմանի կողմից այս հայեցակարգի կոշտ քննադատությունը բացասական վերաբերմունք առաջացրեց անձամբ նրա և նրա տեսության, իսկ այնուհետև ընդհանրապես քրոմոսոմների ուսումնասիրության նկատմամբ, ուղղափառ դարվինիստների կողմից (նրանք, ովքեր ընդունում էին ընտրությունը որպես էվոլյուցիայի միակ գործոն):

Մենդելի օրենքների վերագտնումը տեղի ունեցավ 1900 թվականին երեք տարբեր երկրներում՝ Հոլանդիայում (Հյուգո դե Վրիս 1848-1935), Գերմանիայում (Կարլ Էրիխ Կորենս 1864-1933) և Ավստրիայում (Էրիխ ֆոն Ցերմակ 1871-1962), որոնք միաժամանակ հայտնաբերեցին Մենդելը: 1902 թվականին Ուոլթեր Սաթոնը (Սեթոն, 1876-1916) տվել է Մենդելիզմի բջջաբանական հիմքը՝ դիպլոիդ և հապլոիդ բազմություններ, հոմոլոգ քրոմոսոմներ, մեյոզի ժամանակ կապակցման պրոցեսը, նույն քրոմոսոմում տեղակայված գեների կապի կանխատեսումը, գերակայության հայեցակարգը։ և ռեցեսիվություն, ինչպես նաև ալելային գեներ. այս ամենը ցուցադրվել է բջջաբանական պատրաստուկների վրա, հիմնված է Մենդելեևի հանրահաշվի ճշգրիտ հաշվարկների վրա և շատ տարբերվում էր հիպոթետիկ տոհմածառերից, 19-րդ դարի նատուրալիստական ​​դարվինիզմի ոճից: Դը Վրիսի (1901-1903) մուտացիայի տեսությունը չընդունվեց ոչ միայն ուղղափառ դարվինիստների պահպանողականության կողմից, այլև այն փաստով, որ այլ բույսերի տեսակների մեջ հետազոտողները չկարողացան ձեռք բերել փոփոխականության լայն շրջանակ, որը նա ձեռք էր բերել Oenothera lamarkiana-ի հետ (այն. Այժմ հայտնի է, որ երեկոյան գարնանածաղիկը պոլիմորֆ տեսակ է, ունի քրոմոսոմային տեղաշարժեր, որոնցից մի քանիսը հետերոզիգոտ են, իսկ հոմոզիգոտները՝ մահացու: Դե Վրիսը մուտացիաներ ստանալու համար ընտրել է շատ հաջող օբյեկտ և միևնույն ժամանակ ոչ լիովին հաջողակ, քանի որ իր դեպքում այն անհրաժեշտ էր ձեռք բերված արդյունքները տարածել այլ բույսերի տեսակների վրա): Դե Վրիսը և նրա ռուս նախորդը՝ բուսաբան Սերգեյ Իվանովիչ Կորժինսկին (1861-1900), ով 1899 թվականին (Սանկտ Պետերբուրգ) գրել է հանկարծակի սպազմոդիկ «տարասեռ» շեղումների մասին, կարծում էին, որ մակրոմուտացիաների հավանականությունը մերժում է Դարվինի տեսությունը։ Գենետիկայի արշալույսին արտահայտվեցին բազմաթիվ հասկացություններ, ըստ որոնց էվոլյուցիան կախված չէր արտաքին միջավայրից։ Հոլանդացի բուսաբան Յան Պաուլուս Լոցին (1867-1931), ով գրել է «Էվոլյուցիան հիբրիդացման միջոցով» գիրքը, որտեղ նա իրավամբ ուշադրություն է հրավիրել բույսերի տեսակավորման մեջ հիբրիդացման դերի վրա, նույնպես արժանացել է դարվինիստների քննադատությանը:

Եթե ​​18-րդ դարի կեսերին տրանսֆորմիզմի (շարունակական փոփոխություն) և սիստեմատիկական դասակարգման միավորների դիսկրետության հակասությունն անհաղթահարելի էր թվում, ապա 19-րդ դարում կարծվում էր, որ ազգակցական կապի հիման վրա կառուցված աստիճանական ծառերը հակասության մեջ են մտել դիսկրետության հետ։ ժառանգական նյութից. Էվոլյուցիան տեսողականորեն նկատելի մեծ մուտացիաների միջոցով չէր կարող ընդունվել դարվինյան աստիճանականության կողմից:

Մուտացիաների նկատմամբ վստահությունը և տեսակների փոփոխականության ձևավորման մեջ դրանց դերը վերականգնվել է Թոմաս Գենտ Մորգանի կողմից (1886-1945), երբ այս ամերիկացի սաղմնաբան և կենդանաբանը 1910-ին անցավ գենետիկական հետազոտությունների և, ի վերջո, ընտրեց հայտնի Drosophila-ն: Հավանաբար, մենք չպետք է զարմանանք, որ նկարագրված իրադարձություններից 20-30 տարի անց պոպուլյացիայի գենետիկներն են էվոլյուցիայի եկել ոչ թե մակրոմուտացիաների միջոցով (որոնք սկսել են ճանաչվել որպես անհավանական), այլ ալելիների հաճախականությունների կայուն և աստիճանական փոփոխության միջոցով: գեները պոպուլյացիաներում. Քանի որ մակրոէվոլյուցիան այդ ժամանակ թվում էր միկրոէվոլյուցիայի ուսումնասիրված երևույթների անվիճելի շարունակությունն էր, աստիճանականությունը սկսեց թվալ էվոլյուցիոն գործընթացի անբաժանելի հատկանիշ: Նոր մակարդակով վերադարձ եղավ Լայբնիցի «շարունակականության օրենքին», և 20-րդ դարի առաջին կեսին հնարավոր դարձավ էվոլյուցիայի և գենետիկայի սինթեզ: Հերթական անգամ ի մի են եկել հակադիր հասկացությունները։ (Էվոլյուցիոնիստների անունները, եզրակացությունները և իրադարձությունների ժամանակագրությունը վերցված են Նիկոլայ Նիկոլաևիչ Վորոնցովից, «Կենսաբանության մեջ էվոլյուցիոն գաղափարների զարգացումը, 1999 թ.)

Հիշենք, որ մատերիալիզմի դիրքերից առաջ քաշված վերջին կենսաբանական գաղափարների լույսի ներքո, այժմ կրկին շարժում կա շարունակականության օրենքից, այժմ ոչ թե գենետիկների, այլ հենց էվոլյուցիոնիստների կողմից: Հայտնի Ս.Ջ. Գուլդը բարձրացրեց պունկտուալիզմի հարցը (կետադրված հավասարակշռություն), ի տարբերություն ընդհանուր ընդունված աստիճանականության, այնպես որ հնարավոր եղավ բացատրել բրածո մնացորդների մեջ անցումային ձևերի բացակայության արդեն ակնհայտ պատկերի պատճառները, այսինքն. իրապես շարունակական ազգակցական գիծ կառուցելու անհնարինությունը ակունքներից մինչև մեր օրերը։ Երկրաբանական գրառումներում միշտ բաց կա։

Կենսաբանական էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսություններ

Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն

Սինթետիկ տեսությունն իր ներկայիս տեսքով ձևավորվել է դասական դարվինիզմի մի շարք դրույթների վերաիմաստավորման արդյունքում 20-րդ դարասկզբի գենետիկայի տեսանկյունից: Մենդելի օրենքների վերագտնումից հետո (1901թ.), ժառանգականության դիսկրետ բնույթի վկայություն և հատկապես Ռ. Ֆիշերի (-), Ջ. Բ. Ս. Հալդեյն կրտսերի (), Ս. Ռայթի ( ; ), Դարվինի ուսմունքը ձեռք բերեց ամուր գենետիկ հիմք։

Մոլեկուլային էվոլյուցիայի չեզոք տեսություն

Չեզոք էվոլյուցիայի տեսությունը չի վիճարկում բնական ընտրության որոշիչ դերը Երկրի վրա կյանքի զարգացման գործում։ Քննարկումը վերաբերում է այն մուտացիաների համամասնությանը, որոնք ունեն հարմարվողական նշանակություն։ Կենսաբանների մեծամասնությունը ընդունում է չեզոք էվոլյուցիայի տեսության մի շարք արդյունքներ, թեև նրանք չեն կիսում Մ. Կիմուրայի ի սկզբանե արված որոշ ուժեղ պնդումները:

Էվոլյուցիայի էպիգենետիկ տեսություն

Էվոլյուցիայի էպիգենետիկ տեսության հիմնական դրույթները ձևակերպվել են 20-րդ տարում Մ.Ա.Շիշկինի կողմից՝ հիմնվելով Ի.Ի.Շմալհաուզենի և Կ.Հ.Վադինգթոնի գաղափարների վրա։ Տեսությունը ամբողջական ֆենոտիպը համարում է որպես բնական ընտրության հիմնական սուբստրատ, և ընտրությունը ոչ միայն ամրագրում է օգտակար փոփոխությունները, այլև մասնակցում է դրանց ստեղծմանը։ Ժառանգականության վրա հիմնարար ազդեցությունը գենոմը չէ, այլ էպիգենետիկ համակարգը (ES)՝ օնտոգենեզի վրա ազդող գործոնների մի շարք: ԷՍ-ի ընդհանուր կազմակերպումը փոխանցվում է նախնիներից ժառանգներին, ինչը ձևավորում է օրգանիզմը նրա անհատական ​​զարգացման ընթացքում, իսկ ընտրությունը հանգեցնում է մի շարք հաջորդական օնտոգենների կայունացմանը, վերացնում է նորմայից շեղումները (մորֆոզներ) և ձևավորում կայուն զարգացման հետագիծ ( հավատ): Էվոլյուցիան, ըստ ETE-ի, բաղկացած է շրջակա միջավայրի անհանգստացնող ազդեցության տակ մի դավանանքի փոխակերպումից մյուսի մեջ: Ի պատասխան խանգարումների՝ ԷՍ-ն ապակայունանում է, ինչի արդյունքում հնարավոր է դառնում օրգանիզմների զարգացումը զարգացման շեղվող ուղիներով, առաջանում են բազմաթիվ մորֆոզներ։ Այս մորֆոզներից մի քանիսը ստանում են ընտրովի առավելություն, և հետագա սերունդների ընթացքում նրանց ES-ը զարգացնում է նոր կայուն զարգացման հետագիծ և ձևավորվում է նոր դավանանք:

Էվոլյուցիայի էկոհամակարգի տեսություն

Այս տերմինը հասկացվում է որպես էվոլյուցիայի ուսումնասիրության գաղափարների և մոտեցումների համակարգ՝ կենտրոնանալով տարբեր մակարդակներում էկոհամակարգերի էվոլյուցիայի առանձնահատկությունների և օրինաչափությունների վրա՝ բիոցենոզներ, բիոմներ և կենսոլորտ, որպես ամբողջություն, և ոչ թե տաքսոններ (տեսակներ, ընտանիքներ, դասեր): և այլն): Էվոլյուցիայի էկոհամակարգի տեսության դրույթները հիմնված են երկու պոստուլատների վրա.

• Էկոհամակարգերի բնականությունն ու դիսկրետությունը: Էկոհամակարգը իսկապես գոյություն ունեցող (և հետազոտողի հարմարության համար չհատկացված) օբյեկտ է, որը փոխազդող կենսաբանական և ոչ կենսաբանական (օրինակ՝ հող, ջուր) օբյեկտների համակարգ է՝ տարածքային և ֆունկցիոնալորեն առանձնացված այլ նմանատիպ օբյեկտներից։ Էկոհամակարգերի միջև սահմանները բավական պարզ են, որպեսզի թույլ տան մեզ խոսել հարևան օբյեկտների անկախ էվոլյուցիայի մասին:
• Էկոհամակարգերի փոխազդեցությունների որոշիչ դերը բնակչության էվոլյուցիայի արագության և ուղղության որոշման գործում: Էվոլյուցիան դիտվում է որպես էկոլոգիական նիշերի կամ լիցենզիաների ստեղծման և լրացման գործընթաց:

Էվոլյուցիայի էկոհամակարգային տեսությունը գործում է այնպիսի տերմիններով, ինչպիսիք են համահունչ և անհամապատասխան էվոլյուցիան, էկոհամակարգային ճգնաժամերը տարբեր մակարդակներում: Էվոլյուցիայի ժամանակակից էկոհամակարգային տեսությունը հիմնված է հիմնականում խորհրդային և ռուս էվոլյուցիոնիստների՝ Վ.Ա.Կրասիլովի, Ս.Մ.Ռազումովսկու, Ա.Գ.Պոնոմարենկոյի, Վ.Վ.Ժերիխինի և այլոց աշխատությունների վրա։

Էվոլյուցիոն վարդապետություն և կրոն

Չնայած ներս ժամանակակից կենսաբանությունԴեռևս շատ անհասկանալի հարցեր կան էվոլյուցիայի մեխանիզմների վերաբերյալ, կենսաբանների ճնշող մեծամասնությունը չի կասկածում դրա գոյությանը. կենսաբանական էվոլյուցիաորպես երեւույթ։ Այնուամենայնիվ, մի շարք կրոնների հավատացյալներ գտնում են, որ էվոլյուցիոն կենսաբանության որոշ դրույթներ հակասում են իրենց կրոնական համոզմունքներին, մասնավորապես՝ Աստծո կողմից աշխարհի ստեղծման դոգմային: Այս առումով հասարակության մի մասում, գրեթե էվոլյուցիոն կենսաբանության ծննդյան պահից, այս ուսմունքի նկատմամբ որոշակի հակազդեցություն է եղել կրոնական կողմից (տես Կրեացիոնիզմ), որը որոշ ժամանակներում և որոշ երկրներում հասել է այն կետին. էվոլյուցիոն ուսուցման դասավանդման համար քրեական պատժամիջոցները (ինչը պատճառ դարձավ, օրինակ, ԱՄՆ-ում հայտնի սկանդալային «կապիկների պրոցեսը» քաղաքում):

Հարկ է նշել, որ էվոլյուցիոն ուսմունքի որոշ հակառակորդների կողմից առաջադրված աթեիզմի և կրոնի ժխտման մեղադրանքները որոշ չափով հիմնված են գիտական ​​գիտելիքի բնույթի թյուրիմացության վրա. գիտության մեջ ոչ մի տեսություն, ներառյալ տեսությունը: կենսաբանական էվոլյուցիան կարող է հաստատել կամ հերքել այլ աշխարհից նման առարկաների գոյությունը, ինչպես Աստված (եթե միայն այն պատճառով, որ Աստված կարող էր օգտագործել էվոլյուցիան կենդանի բնության ստեղծման մեջ, ինչպես ասվում է «աստվածային էվոլյուցիայի» աստվածաբանական ուսմունքում):

Մյուս կողմից, էվոլյուցիայի տեսությունը, լինելով գիտական ​​տեսություն, կենսաբանական աշխարհը դիտարկում է որպես նյութական աշխարհի մաս և հենվում է նրա բնական և ինքնաբավ, այսինքն՝ բնական ծագման վրա, խորթ, հետևաբար՝ ցանկացած այլաշխարհիկ կամ աստվածային միջամտության։ ; խորթ է այն պատճառով, որ գիտական ​​գիտելիքների աճը, ներթափանցելով նախկինում անհասկանալի և բացատրելի միայն այլաշխարհիկ ուժերի գործունեությամբ, կարծես հողը խլում է կրոնից (երևույթի էությունը բացատրելիս վերանում է կրոնական բացատրության անհրաժեշտությունը. քանի որ կա համոզիչ բնական բացատրություն): Այս առումով էվոլյուցիոն ուսմունքը կարող է ուղղված լինել արտաբնական ուժերի գոյության ժխտմանը, ավելի ճիշտ՝ նրանց միջամտությունը կենդանի աշխարհի զարգացման գործընթացին, որն այսպես թե այնպես ենթադրվում է կրոնական համակարգերի կողմից։

Էվոլյուցիոն կենսաբանությունը կրոնական մարդաբանության հետ հակադրելու փորձերը նույնպես սխալվում են: Գիտական ​​մեթոդաբանության տեսակետից հանրահայտ թեզ «Մարդը եկել է կապիկներից»էվոլյուցիոն կենսաբանության եզրակացություններից մեկի (մարդու՝ որպես կենսաբանական տեսակի վայրի մասին կենդանի բնության ֆիլոգենետիկ ծառի վրա) չափից ավելի պարզեցումն է (տես ռեդուկցիոնիզմ), թեկուզ միայն այն պատճառով, որ «մարդ» հասկացությունը բազմիմաստ է. Ֆիզիկական մարդաբանության առարկան ոչ մի դեպքում նույնական չէ մարդուն՝ որպես փիլիսոփայական մարդաբանության առարկա, և նվազեցնում է. փիլիսոփայական մարդաբանությունֆիզիկապես սխալ.

Տարբեր կրոնների հավատացյալներից շատերը չեն գտնում, որ էվոլյուցիայի ուսմունքը հակասում է իրենց հավատքին: Կենսաբանական էվոլյուցիայի տեսությունը (շատ այլ գիտությունների հետ միասին՝ աստղաֆիզիկայից մինչև երկրաբանություն և ռադիոքիմիա) հակասում է միայն աշխարհի ստեղծման մասին պատմող սուրբ տեքստերի բառացի ընթերցմանը, և որոշ հավատացյալների համար դա է պատճառը, որ մերժում են գրեթե բոլոր եզրակացությունները։ բնական գիտություններ, որոնք ուսումնասիրում են նյութական աշխարհի անցյալը (բառացի կրեացիոնիզմ):

Բառացի կրեացիոնիզմի ուսմունքը դավանող հավատացյալների մեջ կան մի շարք գիտնականներ, ովքեր փորձում են գիտական ​​ապացույցներ գտնել իրենց վարդապետության համար (այսպես կոչված, «գիտական ​​արարչականիզմ»): Այնուամենայնիվ, գիտական ​​հանրությունը վիճարկում է այս ապացույցների վավերականությունը:

գրականություն

• Բերգ Լ.Ս.Նոմոգենեզ կամ էվոլյուցիա՝ հիմնված օրինաչափությունների վրա։ - Պետերբուրգ: Պետական ​​Հրատարակչություն, 1922. - 306 էջ.
• Կորդյում Վ.Ա.Էվոլյուցիան և կենսոլորտը. - Կ.: Նաուկովա Դումկա, 1982. - 264 էջ.
• Կրասիլով Վ.Ա.Էվոլյուցիայի տեսության չլուծված խնդիրներ. - Վլադիվոստոկ: ԽՍՀՄ ԳԱ Հեռավոր Արևելքի գիտական ​​կենտրոն, 1986. - P. 140:
• Լիմա դե Ֆարիա Ա.Էվոլյուցիա առանց ընտրության. Ձևի և ֆունկցիայի ավտոմատ էվոլյուցիա. Տրանս. անգլերենից - Մ.: Միր, 1991. - էջ 455:
• Նազարով Վ.Ի.Էվոլյուցիան ոչ ըստ Դարվինի. Էվոլյուցիոն մոդելի փոփոխություն. Ուսուցողական. Էդ. 2-րդ, rev. - M.: LKI Publishing House, 2007. - 520 p.
• Չայկովսկի Յու.Վ.Կյանքի զարգացման գիտություն. Էվոլյուցիայի տեսության փորձ. - M.: Համագործակցություն գիտական ​​հրապարակումների KMK, 2006. - 712 p.
• Գոլուբովսկի Մ.Դ.Ոչ կանոնական ժառանգական փոփոխություններ // Բնություն. - 2001. - No 8. - P. 3–9:
• Մեյեն Ս.Վ.Ճանապարհ դեպի նոր սինթեզի, թե՞ ո՞ւր են տանում հոմոլոգիական շարքերը։ // Գիտելիքը ուժ է. - 1972. - № 8.

(47 ձայն՝ 4,4 5-ից)

Այս ժողովածուում ընդգրկված ասացվածքների ճնշող մեծամասնությունը պատկանում է էվոլյուցիայի տեսության ամենաեռանդուն պաշտպաններին։ Բայց սա գրքի ուժն է: Էվոլյուցիոնիստական ​​հենակետերի հիմքերը դժվար թե սասանվեն արարչագործության գիտնականների շուրթերից հնչող հայտարարություններից: Բայց նույնիսկ դատարանում ամենակարևորը համարվում է թշնամաբար տրամադրված վկայի կողմից տրված արդարացնող ցուցմունքը։ Հետևաբար, էվոլյուցիոն պալեոնտոլոգի մեկնաբանությունները, ով ընդունում է միջանկյալ ձևերի բացակայությունը, կամ էվոլյուցիոն կենսաբանի, ով կասկածում է մուտացիայի/ընտրության մեխանիզմին, շատ կարևոր են (հատկապես, եթե այս պնդումները տրված են ճշգրիտ և առանց աղավաղումների), նույնիսկ եթե հեղինակն այլ կերպ է երգում. էվոլյուցիայի օրհներգերը. Մենք անհամբեր սպասում ենք այս հրապարակման հնարավորինս լայն կիրառմանը:
Խմբագիր.

Creation Science Foundation Ltd, 1990 թ.

Այսօր շատերը կարծում են, որ կյանքի ծագման մասին բանավեճը էվոլյուցիայի գիտական ​​տեսակետների և արարչագործության կրոնական հայացքների միջև է։ Իսկապե՞ս։

Նախքան իր գիրքը հրատարակելը Դարվինը հայտարարեց.

1. Ապագա գիրքը ձեզ մեծապես կզարմացնի. Ցավոք, դա չափազանց հիպոթետիկ կլինի։ Ամենայն հավանականությամբ, դա միայն կծառայի փաստերի կազմակերպմանը, չնայած ես ինքս կարծում եմ, որ գտել եմ տեսակների ծագման մոտավոր բացատրություն։ Բայց, ավաղ, որքա՞ն հաճախ, գրեթե միշտ, հեղինակն ինքն իրեն համոզում է սեփական դոգմաների ճշմարտացիության մեջ։

Չարլզ Դարվին, 1858, նամակից գործընկերոջը «Տեսակների ծագումը» գրքի վերջին գլուխների մասին: Մեջբերված է Ջոն Լոֆթոնի ամսագրում, The Washington Times, 8 փետրվարի 1984 թ.

Էվոլյուցիայի տեսությունը գիտակա՞ն է։

2. Ըստ էության, էվոլյուցիայի տեսությունը դարձել է մի տեսակ գիտական ​​կրոն; գրեթե բոլոր գիտնականները դա ընդունել են, և շատերը պատրաստ են իրենց դիտարկումները «սեղմել» դրա շրջանակներում։

Հ.Ս. Հ.Ս. Լիփսոն, Թագավորական ֆիզիկական միություն, ֆիզիկայի պրոֆեսոր, Մանչեսթերի համալսարան, Մեծ Բրիտանիա: Ֆիզիկոսը նայում է էվոլյուցիային. Physics Bulletin, vol.31, 1980, p.138:

Էվոլյուցիա՝ փաստ, թե՞ հավատ։

3. Էվոլյուցիայի տեսությունը կենսաբանության առանցքն է. Այսպիսով, կենսաբանությունը գտնվում է չապացուցված տեսության վրա հիմնված գիտության տարօրինակ դիրքում: Ուրեմն դա գիտությո՞ւն է, թե՞ կրոն։ Այսպիսով, էվոլյուցիայի տեսության նկատմամբ հավատը նման է նպատակային ստեղծման հավատքին. յուրաքանչյուր հայեցակարգ համարվում է ճշմարիտ նրանց կողմից, ովքեր հավատում են դրան, բայց ոչ մեկը, ոչ մյուսը մինչ օրս ապացուցված չէ:

L.Harrison Matthews, Royal Physical Society. Դարվինի տեսակների ծագման նախաբանը: J.M.Dent & Sons Ltd, Լոնդոն, 1971, p.xi.

4. Պետք է ընդունենք, որ հակառակ տարածված կարծիքի, բնական պայմանների ազդեցության տակ կյանքի պատահական առաջացման տեսությունը՝ հիմնված փաստերի և ոչ թե հավատքի վրա, պարզապես դեռ գրված չէ։

Hubert P. Yockey, Army Radiation Station, Aberdeen Proving Ground, Maryland, USA: Ինքնաբուխ բիոգենեզի հավանականության հաշվարկ տեղեկատվական տեսության միջոցով: Տեսական կենսաբանության հանդես, հ.67, 1977, էջ 396:

Հնարավո՞ր է դիտարկել էվոլյուցիան:

5. Էվոլյուցիան, համենայն դեպս այն իմաստով, որով Դարվինը խոսում էր դրա մասին, հնարավոր չէ գտնել մեկ դիտորդի կյանքի ընթացքում:

Դոկտ. Դեյվիդ Բ. Քիթս, Կենդանաբանություն, Երկրաբանության և երկրաֆիզիկայի բաժին, Օկլահոմայի համալսարան, Նորման, Օկլահոմա, ԱՄՆ: Պալեոնտոլոգիա և էվոլյուցիոն տեսություն. Evolution, vol.28, September 1974, p.466:

Հնարավո՞ր է փորձարկել էվոլյուցիան:

6. Հեշտ է պատմություններ ստեղծել այն մասին, թե ինչպես է կյանքի մի ձևը վերածվել մյուսի, և գտնել պատճառներ, թե ինչու է այս կամ այն ​​փուլը հաղթել բնական ընտրության մեջ: Բայց այս պատմությունները գիտություն չեն, քանի որ դրանք ստուգելու միջոց չկա:

Անձնական նամակ (թվագրված 1979թ. ապրիլի 10-ին) Դոկտոր Քոլին Փաթերսոնից, ավագ պալեոնտոլոգ, Բնական պատմության բրիտանական թանգարան, Լոնդոն, Լյութեր Դ. Սանդերլենդին: Մեջբերումը՝ Լյութեր Դ.Սանդերլենդից: Darwin's Enigma, Master Books, Սան Դիեգո, ԱՄՆ, 1984, էջ 119:

7. Էվոլյուցիայի մեր տեսությունը չի կարող հերքվել ոչ մի դիտարկումով. ցանկացած դիտարկում կարելի է «սեղմել» դրա շրջանակում: Այսպիսով, էվոլյուցիայի տեսությունը «էմպիրիկ գիտությունից դուրս է», թեև դա չի նշանակում, որ այն ճիշտ չէ։ Ոչ ոք չի կարող գտնել այն փորձարկելու միջոց: Եզրակացությունները՝ անհիմն կամ արված մի քանի լաբորատոր փորձերի հիման վրա, որոնք կատարվել են առավել պարզեցված պայմաններում, լայն տարածում են գտել՝ հեռու լինելով դրանց արժեքին համապատասխանելուց: Նրանք դարձել են էվոլյուցիոն դոգմայի մի մասը, որը մենք կլանել ենք մեր կրթության միջոցով:
Սթենֆորդի համալսարանի կենսաբանության պրոֆեսոր Փոլ Էրլիխը և Սիդնեյի համալսարանի կենսաբանության պրոֆեսոր Լ. Չարլզ Բիրչը: Էվոլյուցիոն պատմություն և կենսաբանություն բնակչություն. Nature, vol.214, 22 April 1967, p.352:

8. Էվոլյուցիոն իրադարձությունները եզակի են, անկրկնելի և անշրջելի: Ցամաքային ողնաշարավոր կենդանին ձկան վերածելը նույնքան անհնար է, որքան հակառակ փոխակերպումն իրականացնելը: Փորձարարական ստուգման մեթոդների կիրառում այդպիսի եզակիների նկատմամբ պատմական գործընթացներըխիստ սահմանափակված - հիմնականում այն ​​պատճառով, որ այս գործընթացների տևողությունը շատ ավելի երկար է, քան փորձարարի կյանքը: Ստուգման այս անհնարինությունից է, որ հակաէվոլյուցիոնիստները ելնում են, երբ նրանք պահանջում են ապացույցներ, որոնք նրանք կարող են մեծահոգաբար ընդունել որպես բավարար:

Թեոդոսիուս Դոբժանսկի, Ռոքֆելլերի համալսարանի կենդանաբանության և կենսաբանության նախկին պրոֆեսոր։ Էվոլյուցիոն կենսաբանության և մարդաբանության մեթոդների մասին, Մաս 1, կենսաբանություն. American Scientist, vol.45(5), December 1957, p.388:

Արդյո՞ք էվոլյուցիան հաստատվում է փաստերով:

Դարվինը գրել է.

9. Վստահ եմ, որ այս գրքում հազիվ թե գտնվի մի կետ, որի համար անհնար լինի ընտրել փաստեր, որոնք ուղղակիորեն հակառակ եզրակացությունների կբերեն, քան իմ գտած փաստերը: Ճշմարիտ արդյունքը կարելի է ստանալ միայն ուշադիր հաշվարկելով և համեմատելով փաստերն ու փաստարկները՝ և՛ կողմ, և՛ դեմ: Բայց դա դեռ հնարավոր չէ։

Չարլզ Դարվին, 1859. Նախաբանը The Origin of Species, p.2. Մեջբերում նաև «John Lofton's Journal»-ում, The Washington Times, 8 փետրվարի 1984 թ.

Ի՞նչ են ապացուցում փաստերը.

10. Կենսաբանները պարզապես միամիտ են, երբ խոսում են էվոլյուցիայի տեսությունը փորձարկելու համար նախատեսված փորձերի մասին: Դա ստուգելի չէ։ Գիտնականները շարունակ կբախվեն փաստերի, որոնք հակասում են իրենց կանխատեսումներին: Այս փաստերը մշտապես անտեսվելու են, և դրանց հայտնաբերողներին, անկասկած, կմերժեն հետագա հետազոտությունների սուբսիդավորումը:

Պրոֆեսոր Ուիթեն, գենետիկա, Մելբուրնի համալսարան, Ավստրալիա: 1980 Համագումարի շաբաթվա ելույթ.

Ի՞նչ են ասում փաստերը.

11. Փաստերն ամենևին էլ «իրենց համար չեն խոսում». դրանք կարդացվում են տեսության լույսի ներքո: Ստեղծագործական միտքը թե՛ արվեստի, թե՛ գիտության մեջ առաջնորդում է կարծիքի փոփոխությունը։ Գիտությունը մարդկային գործունեության հնարք է, և ոչ թե օբյեկտիվ տեղեկատվության մեխանիկական, ռոբոտի նման կուտակում, որն առաջնորդվում է տրամաբանության օրենքներով անհերքելի եզրակացությունների:

Սթիվեն Ջեյ Գուլդ, Հարվարդի համալսարանի երկրաբանության և պալեոնտոլոգիայի պրոֆեսոր։ Մայրցամաքային դրեյֆի վավերացում: In: Ever since Darwin, Burnett Books, 1978, pp.161-162:

12. Ժամանակ առ ժամանակ գիտնականները պատահում են փաստերի, որոնք կարծես թե պատրաստվում են բացահայտել գիտության ամենամեծ գաղտնիքներից մեկը: Նման բացահայտումները շատ հազվադեպ են: Երբ դրանք տեղի են ունենում, գիտնականների ողջ եղբայրությունը չափազանց հիացած է:

Բայց ուժեղ զգացմունքները լավագույն բարոմետրը չեն գիտական ​​արժանահավատություն. Գիտությունը, ինչպես նկատեց Ադամ Սմիթը, պետք է լինի «խանդավառության ամենամեծ հակաթույնը»։ Դինոզավրերի անհետացման բացատրությունները ուշագրավ ցուցում են, որ գիտությունը հիմնված չէ միայն փաստերի վրա: Շատ ավելի կարևոր ասպեկտ կա՝ այս փաստերի մեկնաբանությունը։

Դոկտ. Ռոբերտ Ջասթրոու, ֆիզիկոս, Տիեզերական հետազոտությունների ինստիտուտի տնօրեն, ԱՄՆ։ Դինոզավրերի ջարդը. Omega Science Digest, մարտ/ապրիլ 1984թ., էջ 23:

Էվոլյուցիա՝ փաստ, թե՞ հավատ։

13. Բազմաթիվ ապարդյուն փորձերից հետո գիտությունը հայտնվեց շատ նուրբ իրավիճակում՝ պնդելով տեսակների ծագման տեսությունը, այն չկարողացավ ապացուցել: Կշտամբելով աստվածաբաններին առասպելների և հրաշքների վրա ապավինելու համար՝ գիտությունն ինքը հայտնվեց սեփական առասպելաբանությունը ստեղծելու աննախանձելի վիճակում, այն է՝ եթե երկարատև ջանքերի արդյունքում հնարավոր չէ ապացուցել, որ ինչ-որ բան հիմա է կատարվում, ապա դա տեղի է ունեցել Հայաստանում։ պարզունակ անցյալ.

Դոկտ. Լորեն Էյսլի, մարդաբանություն. Կյանքի գաղտնիքը. In: The Immense Journey, Random House, New York, 1957, P.199:

Ինչի՞ հասավ Դարվինը:

14. Ըստ էության, Դարվինի տեսությունը կանխատեսում էր նրա գիտելիքները. նա առաջ քաշեց նոր խոստումնալից տեսություն, բայց նրա սահմանափակ գիտելիքները թույլ չտվեցին համոզել իրեն և ուրիշներին դրա ճիշտության մեջ: Նա ոչ ինքը կարող էր ընդունել իր տեսությունը, ոչ էլ ապացուցել այն ուրիշներին: Դարվինը պարզապես բավարար գիտելիքներ չուներ բնական պատմության այն ոլորտներում, որոնց վրա կարող էր հիմնվել նրա տեսությունը:

Դոկտ. Բարրի Գեյլ, Գիտության պատմություն, Դարվինի քոլեջ, Մեծ Բրիտանիա: In: Evolution առանց ապացույցների. Մեջբերվում է Ջոն Լոֆթոնի ամսագրից, The Washington Times, 8 փետրվարի 1984 թ.

Ինչ-որ բան փոխվե՞լ է:

15. Ես գիտեմ, որ տվյալները, համենայնդեպս պալեոմարդաբանության մեջ, մնում են այնքան նոսր և ցրված, որ դրանց մեկնաբանությունը շատ մեծ ազդեցություն ունի տեսության վրա: Նախկինում տեսությունները հստակ արտացոլում էին գաղափարական միտումները, այլ ոչ թե իրական տվյալները:

Դոկտ. Դեյվիդ Փիլբիմ, ֆիզիկական մարդաբանություն, Յեյլի համալսարան, ԱՄՆ, Վերակազմավորելով մեր տոհմածառը: Human Nature, June 1978, p.45:

Ուստի…

16. Ահա պատճառներից մեկը, որ ես սկսեցի թեքվել դեպի հակաէվոլյուցիոն, կամ ավելի լավը, ոչ էվոլյուցիոն տեսակետը. Անցյալ տարի ես հանկարծ հասկացա, որ քսան տարի ես միայն մտածում էի, որ աշխատում եմ տեսության վրա. էվոլյուցիա.. Մի գեղեցիկ առավոտ ես արթնացա և ինձ թվում էր, որ կրակի մեջ եմ. ես քսան տարի աշխատել եմ դրա վրա, և դեռ ոչինչ չգիտեմ դրա մասին: Սարսափելի է, երբ հասկանում ես, որ այսքան ժամանակ քեզ քթով են առաջնորդում։ Երկու բաներից մեկը՝ կա՛մ ինձ հետ ինչ-որ բան այն չէ, կա՛մ էվոլյուցիայի տեսության մեջ: Բայց ես գիտեմ, որ լավ եմ։ Այսպիսով, վերջին մի քանի շաբաթների ընթացքում ես բոլոր տեսակի մարդկանց և խմբերին մի շատ պարզ հարց էի տալիս. Կարո՞ղ եք որևէ բան ասել էվոլյուցիայի մասին՝ որևէ բան, քանի դեռ դա իրականում ճիշտ է:

Այս հարցը ես տվել եմ Բնագիտական ​​թանգարանի երկրաբանության բաժնում։ Լռությունն իմ պատասխանն էր։ Ես փորձեցի այն Չիկագոյի համալսարանի Էվոլյուցիոն մորֆոլոգիայի սեմինարի ժամանակ, որը էվոլյուցիոնիստների շատ ներկայացուցչական մարմին էր, և նորից պատասխանը միայն երկար լռություն էր, մինչև վերջապես ինչ-որ մեկն ասաց. »

Դոկտ. Քոլին Փաթերսոն, ավագ պալեոնտոլոգ, Բրիտանական բնական պատմության թանգարան, Լոնդոն: Հիմնական ելույթը Ամերիկյան բնական պատմության թանգարանում, Նյու Յորք, 5 նոյեմբերի 1981 թ.

Էվոլյուցիայի տեսությունը օգնե՞ց։

...գիտնականներ?

17. Ինձ համար չափազանց անբավարար է Դարվինի «Տեսակների ծագումը» գիրքը. այն ոչինչ չի ասում տեսակների ծագման մասին. այն գրված է շատ մակերեսորեն և պարունակում է «Տեսության դժվարությունները» հատուկ գլուխ. այն ներառում է բազմաթիվ ենթադրություններ այն մասին, թե ինչու չկա բնական ընտրության ապացույց բրածոների գրառումներում...
...Որպես գիտնական՝ ես ոգեւորված չեմ այս գաղափարներով։ Բայց ինձ թվում է, որ գիտնականին արժանի չէ մերժել տեսությունը զուտ սեփական կողմնակալության պատճառով:

Հ. Լիփսոն, Թագավորական ֆիզիկական ընկերություն, ֆիզիկայի պրոֆեսոր, Մանչեսթերի համալսարան, Մեծ Բրիտանիա: Տեսակների ծագումը. «Նամակներ», New Scientist, 14 May 1981, p. 452։

18. Անկասկած, Գիտության զարգացման բրիտանական ասոցիացիայի հանդիպման բացումը, որը տեղի ունեցավ Սալֆորդում, Սուոնսիի համալսարանական քոլեջի երիտասարդ ուսուցիչ դոկտոր Ջոն Դյուրանդն էր: Դասախոսություն կարդալով Դարվինի մասին համագումարի ամբողջ շաբաթվա ամենամեծ լսարանի համար՝ Դյուրանդը առաջ քաշեց մի ցնցող տեսություն՝ էվոլյուցիայի միջոցով մարդու ծագման Դարվինի բացատրությունը վերածվել է ժամանակակից առասպելի՝ արգելակ գիտության և սոցիալական առաջընթացի համար...

Դյուրանտը եզրակացրեց, որ էվոլյուցիայի աշխարհիկ առասպելը «կործանարար ազդեցություն է ունեցել գիտական ​​հետազոտությունների վրա» և հանգեցրել է «խեղաթյուրումների, անպտուղ բանավեճերի և գիտության մեջ հսկայական չարաշահումների»։

Դոկտ. Ջոն Դյուրանտ, Սուրնսի համալսարանական քոլեջ, Ուելս: Մեջբերված՝ «Ինչպես էվոլյուցիան դարձավ գիտական ​​առասպել»։ New Scientist, Սեպտեմբեր 1980, էջ 765։

19. Էվոլյուցիան հեքիաթ է մեծերի համար: Այս տեսությունը ոչինչ չի նպաստել գիտության առաջընթացին։ Նա անօգուտ է:

Պրոֆեսոր Լուի Բունուր, Ստրասբուրգի կենսաբանական ընկերության նախկին նախագահ, Ստրասբուրգի կենդանաբանական թանգարանի տնօրեն, Ֆրանսիայի գիտական ​​հետազոտությունների ազգային կենտրոնի նախկին տնօրեն։ Մեջբերված՝ Փաստաբան, 8 մարտի 1984թ., էջ 17:

20. Գիտնականները, ովքեր պնդում են, որ էվոլյուցիան կյանքի փաստ է, մեծ խարդախներ են, և նրանց պատմությունները, թերևս, բոլոր ժամանակների ամենամեծ կեղծիքն են: Էվոլյուցիան բացատրելու համար ոչ մի փաստ փաստ չունենք:

Դոկտ. Թ.Ն.Թահմիսյան, Ատոմային էներգիայի հանձնաժողով, ԱՄՆ, The Fresno Bee, 20 օգոստոսի, 1959 թ. Մեջբերված է N.J. Mitchell, Evolution. եւ Emperor's New Clothes, Roydon հրատարակություններ, Մեծ Բրիտանիա, 1983 թ.

...փիլիսոփաներ.

21. Անձամբ ես վստահ եմ, որ էվոլյուցիայի տեսությունը և հատկապես այն լայն տարածումը, որ ստացել է, կներկայացվի ապագա պատմության դասագրքերում որպես ամենամեծ կատակ: Մեր հետնորդները կզարմանան այն անհավատալի դյուրահավատությամբ, որով ընդունվեց նման կասկածելի ու չապացուցված վարկածը։

Մալքոլմ Մուգերիջ, ամբողջ աշխարհում հայտնի լրագրողև փիլիսոփա. Պասկալ ընթերցումներ, Վաթերլոոյի համալսարան, Օնտարիո, Կանադա:

Արդյո՞ք արարչագործության տեսությունը գիտական ​​չէ։

22. Տեսակների՝ որպես «բնական տեսակների» տեսակետը լիովին համապատասխանում է նախադարվինյան կրեացիոնիստների տեսակետներին: Լուի Աղասիզը նույնիսկ պնդում էր, որ ծննդաբերությունը Աստծո մտքերն են, որոնք մարմնավորված են այնպես, որ մեզ հասկանան Նրա մեծությունն ու պատգամը: Տեսակները, գրում է Աղասիզը, «ստեղծվում են Աստվածային մտքի կողմից՝ որպես Նրա մտածելակերպի կատեգորիաներ»: Բայց կարո՞ղ է արդյոք օրգանական աշխարհի բաժանումը դիսկրետ բաների արդարացնել էվոլյուցիայի տեսությունը, որը անիմաստ փոփոխությունը հռչակեց որպես բնության հիմնարար փաստ:

Սթիվեն Ջեյ Գուլդ, Հարվարդի համալսարանի երկրաբանության և պալեոնտոլոգիայի պրոֆեսոր։ «Քվահոգը քահոգ է»: Բնական պատմություն, հ. LXXXVIII (7), օգոստոս-սեպտեմբեր, 1979, էջ. 18.

23. Եթե կենդանի նյութը չի առաջացել ատոմների, բնական ուժերի և ճառագայթման փոխազդեցության պատճառով, ապա ինչպե՞ս: Գոյություն ունի մեկ այլ տեսություն, որն այս օրերին բավականին ոչ հայտնի, հիմնված է Լամարկի գաղափարների վրա. եթե օրգանիզմը բարելավման կարիք ունի, այն կզարգացնի այն և այնուհետև կփոխանցի իր ժառանգներին: Կարծում եմ, սակայն, պետք է ավելի հեռուն գնալ և համաձայնել, որ միակ խելամիտ բացատրությունը ստեղծագործությունն է։ Ես գիտեմ, որ սա անտեմիա է ֆիզիկոսների համար, ներառյալ ես, բայց մենք չպետք է մերժենք փորձարարական ապացույցներով հիմնված տեսությունը, նույնիսկ եթե դա մեզ դուր չի գալիս:

Հ.Ս. Հ.Ս. Լիփսոն, Թագավորական ֆիզիկական միություն, ֆիզիկայի պրոֆեսոր, Մանչեսթերի համալսարան, Մեծ Բրիտանիա: Ֆիզիկոսը նայում է էվոլյուցիային. Physics Bulletin, vol.31, 1980, p. 138։

Ստեղծում ex nihilo?

24. 1973 թվականին ես եկա այն եզրակացության, որ մեր Տիեզերքն իսկապես հանկարծակի ստեղծվել է ոչնչից (ex nihilo), և դա հայտնի ֆիզիկական օրենքների հետևանք է: Այս ենթադրությունը ցնցեց մարդկանց. ոմանք ծիծաղելի էին, մյուսները՝ հմայիչ, իսկ մյուսները՝ միաժամանակ երկուսն էլ:

Ստեղծման ex nihilo գիտական ​​տեսության նորությունը միանգամայն ակնհայտ է, քանի որ երկար տարիներ գիտությունը մեզ սովորեցրել է, որ ինչ-որ մեկը չի կարող ոչնչից ինչ-որ բան ստեղծել։

Էդվարդ Փ. Թրիոն, Նյու Յորքի համալսարանի ֆիզիկայի պրոֆեսոր, ԱՄՆ։ Ի՞նչ է պատահել աշխարհին: New Scientist, 8 մարտի 1984 թ., էջ 14:

Կույր շանս, թե՞ խելացի ձևավորում:

25. Որքան անհավանական է վիճակագրորեն, այնքան քիչ ենք հավատում, որ ամեն ինչ պատահական է եղել։ Պատահականության ակնհայտ այլընտրանքը մտածող դիզայներն է:

Դոկտ. Ռիչարդ Դոքինս, Մեծ Բրիտանիա, Օքսֆորդի համալսարանի կենդանաբանության բաժին: The Necessity of Darwinism, New Scientist, vol.94, 15 April 1982, p. 130։

Բայց մի՞թե դա իսկապես այդքան բարդ է...

26. Բայց եկեք մի կողմ դնենք պատրանքները: Եթե ​​այսօր դիմենք այնպիսի իրավիճակների, որոնցում բնական գիտությունների հետ անալոգիաները հատկապես տպավորիչ են, նույնիսկ եթե հայտնաբերենք գործընթացներ կենսաբանական համակարգերում, որոնք հեռու են հավասարակշռությունից, մեր հետազոտությունը դեռ շատ ավելին կմնա ամենապարզ օրգանիզմների նման անհավանական բարդությունը բացատրելու հնարավորությունից:

Իլյա Պրիգոժին, պրոֆեսոր, Բրյուսելի համալսարանի ֆիզիկայի ամբիոնի տնօրեն։ Կարո՞ղ է թերմոդինամիկան բացատրել կենսաբանական կարգը: Գիտության ազդեցությունը հասարակության վրա, vol.23(3), 1973, p. 178։

27. Եվ մարդու ուղեղի երեք ֆունտը, որքան գիտենք, Տիեզերքի ամենաբարդ և ամենակազմակերպված սարքն է:

Դոկտ. Իսահակ Ասիմով, կենսաքիմիկոս, Բոստոնի համալսարանի բժշկական դպրոցի նախկին պրոֆեսոր, աշխարհահռչակ գրող։ Էներգիայի և թերմոդինամիկայի խաղում դուք նույնիսկ չեք կարող խախտել: Smithsonian Institute Journal, June 1970, p. 10.

Այսպիսով.

28. Քանի որ մենք, սակայն, տեսնում ենք, որ կյանքի պատահական առաջացման հավանականությունն այնքան աննշան է, որ պատահականության ամբողջ հասկացությունը վերածվում է աբսուրդի, խելամիտ է կարծել, որ բարենպաստ ֆիզիկական հատկություններ, որից կախված է կյանքը, միտումնավոր առաջացել է...

Այսպիսով, գրեթե անխուսափելի է դառնում, որ մեր մտքի մակարդակը միայն էապես արտացոլում է ավելի բարձր միտքը, որը ծնել է մեզ՝ ընդհուպ մինչև Աստծո գաղափարը:

Քեմբրիջի համալսարանի աստղագիտության պրոֆեսոր սըր Ֆրեդ Հոյլը և Քարդիֆի համալսարանական քոլեջի աստղագիտության և կիրառական մաթեմատիկայի պրոֆեսոր Չանդրա Ուիք-Ռամասինգեն: Մերձեցում դեպի Աստված. In: Evolution from Space, J.M. Dent & Sons, London, 1981 pp. 141, 144։

29. Ես միշտ ասել եմ, որ կյանքի ծագման մասին ենթադրությունները տանում են դեպի փակուղի, քանի որ նույնիսկ ամենապարզ կենդանի օրգանիզմը չափազանց բարդ է հասկանալու համար չափազանց պարզունակ քիմիայի շրջանակներում, որն օգտագործում են գիտնականները՝ փորձելով բացատրել տեղի ունեցածն անբացատրելին։ միլիարդավոր տարիներ առաջ: Աստված անհասկանալի է նման միամիտ մտածողության համար։

Էռնստ Չեյն, աշխարհահռչակ կենսաքիմիկոս։ Մեջբերված՝ R.W.Clark in The Life of Ernst Chain: Penicillin and Beyond, Wiedenfeld & Nicolson, London, 1985, p. 148.

Արդյո՞ք բրածոները աջակցում են էվոլյուցիային:

1850 թվականին Դարվինը գրել է.

30. Այդ դեպքում ինչո՞ւ մենք չենք գտնում այս բոլոր միջանկյալ օղակները յուրաքանչյուր երկրաբանական կազմավորման և յուրաքանչյուր շերտի մեջ: Երկրաբանությունը մեզ ոչ մի կերպ չի ներկայացնում օրգանիզմների այսպիսի ամբողջական, հաջորդական շղթա։ Եվ սա թերևս ամենաակնհայտ և լուրջ առարկությունն է, որ կարելի է բարձրացնել մեր տեսության դեմ։ Դրա բացատրությունը, կարծում եմ, երկրաբանական տվյալների ծայրահեղ անկատարության մեջ է:

Չարլզ Դարվին. Տեսակների ծագումը. Գլուխ X, Երկրաբանական տվյալների անկատարության մասին։ J.M.Dent & Sons Ltd, London, 1971, pp.292-293:

Հո 120 տարի անց!

31. Դարվինի ժամանակներից անցել է 120 տարի, երբ բրածոների մասին մեր գիտելիքները զգալիորեն աճել են: Բայց չնայած այն հանգամանքին, որ մենք այժմ գիտենք քառորդ միլիոն բրածո տեսակներ, իրավիճակը էապես չի փոխվել: Էվոլյուցիայի մասին տեղեկատվությունը դեռևս զարմանալիորեն սակավ է, և... Ճակատագրի հեգնանքով, մենք այժմ ունենք էվոլյուցիոն փոխակերպումների նույնիսկ ավելի քիչ օրինակներ, քան Դարվինի օրոք: Նկատի ունեմ բրածոների հաջորդականության փոփոխության դասական դարվինյան օրինակները: ինչպես, մասնավորապես, Հյուսիսային Ամերիկայում ձիու էվոլյուցիան, այժմ, ավելի ճշգրիտ տեղեկություններով, պետք է անտեսվի կամ վերանայվի. այն, ինչ թվում էր գեղեցիկ պարզ առաջընթացի փոքր տվյալների հետ, այժմ պարզվեց, որ շատ ավելի բարդ է և շատ ավելի քիչ: հետեւողական. Այսպիսով, Դարվինի խնդիրը չի դադարել այդպիսին լինել վերջին 120 տարիների ընթացքում: Եվ, չնայած ժամանակագրությունը ցույց է տալիս փոփոխություններ, բնական ընտրությունը հեռու է դրանց ամենատրամաբանական բացատրությունից։ Նաև, ասենք, դինոզավրերի և տրիլոբիտների մեծ անհետացումը դեռ առեղծված է:

Դոկտ. Դեյվիդ Մ. Ռաուպ, երկրաբանական խորհրդատու, Բնական պատմության թանգարան, Չիկագո: Հակամարտություններ Դարվինի և պալեոնտոլոգիայի միջև. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50(l), January 1979, p.25:

32. Դարվինի բնական ընտրության տեսությունը միշտ սերտորեն կապված է եղել բրածոների ուսումնասիրության հետ, և հավանաբար շատերի կողմից ենթադրվում է, որ բրածոները կյանքի ծագման Դարվինի մեկնաբանության ընդհանուր ապացույցի շատ կարևոր մասն են կազմում: Ցավոք սրտի, սա ամբողջովին ճիշտ չէ:

Դոկտ. Դեյվիդ Մ. Ռաուպ, երկրաբանական խորհրդատու, Բնական պատմության թանգարան, Չիկագո: Հակամարտություններ Դարվինի և պալեոնտոլոգիայի միջև. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50(l), January 1979, p.22:

33. Կարևոր է, որ էվոլյուցիայի մասին գրեթե բոլոր լեգենդները, որոնք ես լսել էի որպես ուսանող, սկսած Թրումենի Ostrea / Gryphaea-ից մինչև Carruthers-ի Zaphrentis delanouei, այժմ հերքվել են: Նույն կերպ, դրանց ամբողջական անհամապատասխանությունն ապացուցված է Մեզոզոյան Բրախիոպոդի էվոլյուցիոն կապերի ավելի քան քսան տարվա անհաջող որոնման իմ սեփական փորձով:

Դոկտ. Դերեկ Վ.Ագեր, Մեծ Բրիտանիա, Սուոնսի համալսարանական քոլեջի երկրաբանության և օվկիանոսագիտության բաժին: Բրածո ռեկորդի բնույթը. Proceedings of the Geologists» ասոցիացիայի, vol.87(2), 1976, p.132:

34. Օրգանիզմների ձևավորման հիմնական փոփոխությունների միջև ընկած միջանկյալ փուլերի բրածո ապացույցների բացակայությունը. Այն փաստը, որ մենք հաճախ չենք կարողանում, նույնիսկ երևակայության մեջ, վերարտադրել այս ֆունկցիոնալ բացերը, առաջադեմ էվոլյուցիայի գաղափարի ամենահրատապ խնդիրն է:

Սթիվեն Ջեյ Գուլդ, Հարվարդի համալսարանի երկրաբանության և պալեոնտոլոգիայի պրոֆեսոր։ Արդյո՞ք առաջանում է էվոլյուցիայի նոր և ընդհանուր տեսություն: Paleobiology, vol.6(1), January 1980, p.127:

Այսպիսով, էվոլյուցիայի ո՞ր օղակներն են «կորել»:

Կա՞ն անցումային ձևեր:

35. ...Ես լիովին համաձայն եմ ձեր մեկնաբանության հետ կապված իմ գրքում էվոլյուցիոն միջանկյալ ձևերի նկարազարդումների բացակայության հետ: Եթե ​​ես իմանայի նրանցից գոնե մեկին (կենդանի կամ քարացած), անպայման կներառեի գրքում։ Դուք հավատում եք, որ նկարիչը կարող է պատկերել այս ձևերը, բայց որտեղի՞ց է նա ստանում այդ տեղեկատվությունը: Ես դա չունեմ, բայց եթե վստահենք նկարչի ինտուիցիային, ապա ո՞ւր կտանենք ընթերցողին։

Ես այս գիրքը գրել եմ չորս տարի առաջ: Եթե ​​հիմա գրեի, լրիվ այլ կլիներ։ Ես հավատում եմ աստիճանականության հայեցակարգին ոչ այնքան Դարվինի հեղինակության պատճառով, որքան այն պատճառով, որ գենետիկայի իմ ըմբռնումը դա է պահանջում: Բայց դեռ դժվար է վիճել Գուլդի և Ամերիկյան թանգարանի աշխատակիցների հետ, երբ նրանք խոսում են անցումային ձևերի բրածոների բացակայության մասին։ Որպես պալեոնտոլոգ՝ ինձ շատ է հուզում բրածոների մեջ նախորդող ձևերի նույնականացման փիլիսոփայական խնդիրը: Դուք ինձ խնդրում եք գոնե «ցուցադրել այն բրածոի լուսանկարը, որտեղից առաջացել են բոլոր տեսակի օրգանիզմները»: Ես ձեզ անկեղծորեն կասեմ. չկա մի բրածո, որի մասին կարելի է վստահորեն ասել:

Անձնական նամակ (թվագրված 1979 թվականի ապրիլի 10-ին) Դոկտոր Քոլին Փաթերսոնից, գլխավոր պալեոնտոլոգ, Բնական պատմության բրիտանական թանգարան, Լոնդոն, Լյութեր Դ. Սանդերլենդին: Մեջբերումը՝ Լյութեր Դ. Sunderland, Darwin's Enigma, Master Books, Սան Դիեգո, ԱՄՆ, 1984, էջ 89:

36. Բոլոր պալեոնտոլոգները գիտեն, որ բրածոների գրառումը չափազանց քիչ միջանկյալ ձևեր է պարունակում. Հիմնական խմբերի միջև անցումները սովորաբար կտրուկ են լինում:

Սթիվեն Ջեյ Գուլդ, Հարվարդի համալսարանի երկրաբանության և պալեոնտոլոգիայի պրոֆեսոր։ Հույս ունեցող հրեշների վերադարձը. Բնական պատմություն, հ.LXXXVJ(6), էջ 24։

37. 1859 թվականից ի վեր, բրածոների արձանագրության ամենանյարդայնացնող հատկանիշը նրա ակնհայտ անկատարությունն է: Էվոլյուցիոնիստների համար այս անկատարությունը շատ ցավալի է, քանի որ այն խոչընդոտում է օրգանիզմների էվոլյուցիայի հստակ գծապատկերի կառուցմանը, որը պահանջում է անսահման թվով «կորցրած կապեր»։ Համընկնող մորֆոլոգիաներով տեսակների համահունչ խմբեր կարելի է գտնել բրածոների գրառումների մեջ, որոնք դասավորված են ժամանակի ընթացքում նվազման կարգով: Նույնը կարելի է ասել սեռերի բազմաթիվ խմբերի և նույնիսկ ընտանիքների մասին։ Այնուամենայնիվ, ընտանիքի մակարդակից բարձր, շատ դեպքերում անհնար է գտնել վերջնական պալեոնտոլոգիական ապացույցներ տարբեր տաքսոնների միջև ձևաբանական միջանկյալ կապերի առկայության համար: Ընդհանուր առմամբ, ապացույցների այս բացակայությունը դիտարկվում է տեսության հակառակորդների կողմից օրգանական էվոլյուցիանայս տեսության հիմնական թերությունը. Այլ կերպ ասած, բրածոների արձանագրության ձախողումը «բացակայող օղակները» չտրամադրելու համար ընդունվում է որպես տեսության ձախողման վերջնական ապացույց:

Դոկտ. Արթուր Ջ. Բուկոտ, երկրաբանության պրոֆեսոր, Օրեգոնի պետական ​​համալսարան, ԱՄՆ, Էվոլյուցիայի և ոչնչացման արագության վերահսկում, Էլսեվիեր, Ամստերդամ, 1975, էջ. 196.

38. Բրածոների միջանկյալ նյութերի ծայրահեղ հազվադեպությունը մնում է առևտրային գաղտնիք պալեոնտոլոգների շրջանում: Մեր դասագրքերում աճող էվոլյուցիոն ծառերը տվյալներ ունեն միայն ճյուղերի ծայրերում և ճյուղերում. Մնացածը ենթադրություն է, թեև հավանական է, բայց չի հաստատվում բրածո ապացույցներով: Այնուամենայնիվ, Դարվինը այնքան սիրահարված էր աստիճանականությանը, որ, հերքելով անվիճելի փաստերը, նա ամբողջովին հակադրեց իր ամբողջ տեսությունը դրանց.

«Երկրաբանական տվյալները չափազանց անկատար են։ Սա մեծապես բացատրում է այն փաստը, որ մենք չենք կարող գտնել միջանկյալ կապեր, որոնք կկապեն կյանքի անհետացած և գոյություն ունեցող ձևերը՝ կատարված հաջորդական քայլերով: Ով մերժում է երկրաբանական տվյալների էության այս տեսակետը, համապատասխանաբար, կմերժի իմ ամբողջ տեսությունը»։

Դարվինյան դատողությունը դեռևս պալեոնտոլոգների սիրելի հնարքն է այն անհանգստացնող փաստի առջև, որ տվյալները մեզ այնքան քիչ էվոլյուցիա են ցույց տալիս: Մերկացնելով աստիճանականության մշակութային և մեթոդաբանական արմատները (որոնք նման են բոլոր ընդհանուր տեսություններին), ես ոչ մի կերպ չեմ փորձում կասկածի տակ դնել դրա հնարավոր արժեքը: Պարզապես ուզում եմ շեշտել, որ նրան երբեք «քարի մեջ չեն նկատել»։

Պալեոնտոլոգները չափազանց շատ են վճարել Դարվինի փաստարկին իրենց հավատարմության համար: Մենք մեզ պատկերացնում ենք բնական պատմության միակ ճշմարիտ ուսանողները, չնայած, ցանկանալով պահպանել էվոլյուցիայի մեր սիրելի գաղափարը բնական ընտրության միջոցով, մենք ընդունում ենք, որ մեր սեփական տվյալներն այնքան աղքատ են, և որ մենք երբեք չենք տեսել այն գործընթացը, որը մենք իբր սովորում են»։

Սթիվեն Ջեյ Գուլդ, երկրաբանության և պալեոնտոլոգիայի պրոֆեսոր։ Հարվարդի համալսարան. Էվոլյուցիայի անկանոն մրցավազքը. Բնական պատմություն, հատոր LXXXVI (5), մայիս 1977, էջ 14:

39. Չնայած բոլոր հավաստիացումներին, որ պալեոնտոլոգիան թույլ է տալիս «տեսնել» էվոլյուցիան, այն էվոլյուցիոնիստներին ներկայացնում է շատ անհանգստացնող խնդիրներ, որոնցից հիմնականը բրածոների գրառումների «բացերն» են: Էվոլյուցիայի ապացուցումը պահանջում է միջտեսակային միջանկյալ կապեր, և պալեոնտոլոգիան դրանք չի ապահովում: Այսպիսով, պարզվում է, որ արձանագրության մեջ բացերը նորմալ են:

Դոկտ. Դեյվիդ Բ. Քիթս, Կենդանաբանություն, Երկրաբանության և երկրաֆիզիկայի դպրոց, Գիտության պատմության բաժին, Օկլահոմայի համալսարան, Նորման, Օկլահոմա, ԱՄՆ: Պալեոնտոլոգիա և էվոլյուցիոն տեսություն. Evolution, vol.28, September 1974, p.467:

40. Չնայած այս օրինակներին, այն շարունակում է ճշմարիտ մնալ այն, ինչ գիտի յուրաքանչյուր պալեոնտոլոգ. նոր տեսակների, սեռերի և ընտանիքների մեծ մասը, ինչպես նաև ընտանիքի մակարդակից բարձր գրեթե բոլոր կատեգորիաները, հանկարծակի հայտնվում են բրածոների մեջ և չեն կազմում աստիճանական, ամբողջական հաջորդականություն։ բոլոր միջանկյալ փուլերը.

Դոկտ. Ջորջ Գեյ Լորդ Սիմփսոն, ողնաշարավոր պալեոնտոլոգ, նախկին պրոֆեսոր, Հարվարդի համալսարանի Համեմատական ​​կենդանաբանության թանգարան, Արիզոնայի համալսարանի երկրաբանության պրոֆեսոր, Տուսոն: In: The Major Feattires of Evolution, Columbia University Press, New York, 1953, p.360:

41. Հայտնի բրածո արձանագրությունը ցույց է տալիս տաքսոնների մեծ մասի հանկարծակի առաջացումը: Նրանք գրեթե երբեք չեն առաջանում նախորդ տաքսոնների գրեթե աննկատ փոփոխությունների շղթայի արդյունքում, որը, ինչպես կարծում էր Դարվինը, բնորոշ է էվոլյուցիայի։ Հայտնի են երկու կամ ավելի ժամանակավոր առնչվող տեսակների շղթաներ, բայց նույնիսկ այս մակարդակում տեսակների մեծ մասը հայտնվում է առանց հայտնի միջանկյալ նախնիների. Բազմաթիվ տեսակների իսկապես երկար, լրիվ ամբողջական հաջորդականությունների ի հայտ գալը չափազանց հազվադեպ է: Սեռի մակարդակում քիչ թե շատ հաջող հաջորդականությունները (պարտադիր չէ, որ ներկայացված լինեն մի սեռից մյուսին անցման մեջ անմիջականորեն ներգրավված պոպուլյացիաներով) ավելի տարածված են և կարող են ավելի երկար լինել, քան տեսակների հայտնի հաջորդականությունները: Տարեգրության մեջ նոր ցեղի ի հայտ գալը, որպես կանոն, ավելի անսպասելի է լինում, քան նոր տեսակի առաջացումը. «բացերը» մեծանում են, այնպես որ նոր հայտնված սեռը սովորաբար ձևաբանորեն հստակորեն առանձնանում է նմանատիպ հայտնի ցեղերի մեծամասնությունից։ դրան։ Որքան բարձր է մակարդակը կատեգորիաների հիերարխիայում, այնքան այս օրինաչափությունն ավելի ունիվերսալ և նշանակալի է դառնում: Հայտնի տեսակների միջև բացերը պատահական են և հաճախ աննշան: Հայտնի կարգերի, դասերի, ֆիլերի միջև առկա բացերը համակարգված են և գրեթե միշտ նշանակալի:

Դոկտ. Ջորջ Գեյլորդ Սիմփսոն, ողնաշարավոր պալեոնտոլոգ, նախկին պրոֆեսոր, Հարվարդի համալսարանի Համեմատական ​​կենդանաբանության թանգարան, Արիզոնայի համալսարանի երկրաբանության պրոֆեսոր, Տուսոն: Կյանքի պատմություն. In: The Evolution of Life, Sol Tax (խմբագիր), Vol.1 of Evolution After Darwin, The University of Chicago Centennial, The University of Chicago Press, Chicago, 1960, p. 149։

Արդյո՞ք բրածոների արձանագրության «բացերը» իրական են:

42. Բայց որքանո՞վ են լավ երկրաբանական տվյալները: Ես արդեն ասացի, որ էվոլյուցիայի վերաբերյալ պալեոնտոլոգների ավանդական տեսակետը հակված էր աստիճանական աճող փոփոխություններին: Հնէաբաններն ասում են, որ բրածոների արձանագրությունը չափազանց թերի է լուրջ ընդունելու համար: Եվ, շարունակում են նրանք, բացն ապացուցել հնարավոր չէ։ Այնուամենայնիվ, դա կարող է ապացուցվել, հատկապես, եթե իրականում տեղի է ունեցել բացը: Եթե ​​տվյալների մեջ բաց կա, պետք է հնարավոր լինի հետևել, թե ինչպես է դա տեղի ունեցել: Բացերի խնդիրն այն է, որ եթե դրանք իսկապես պատահական լինեին, ինչպես պնդում էր Դարվինը, ապա հարյուր հիսուն տարվա հետազոտությունից հետո դրանք վաղուց «փակված» կլինեին: Սակայն սպիտակ բծերը չեն անհետացել։ Նրանք շարունակում են շեղվել: Որոշ գիտնականներ դա բացատրում են նրանով, որ բացակայող օղակները պարզապես չեն գոյատևել: Այն, ինչ մոռանում են այս գիտնականները, այն է, որ եթե նույնիսկ միլիոնից մեկ հնարավորություն լիներ, որ ամբողջ պոպուլյացիայից միայն մեկ անհատ գոյատևեր բրածոների գրառումներում, ապա հաշվի առնելով, որ տեսակն ապրում է 5-15 միլիոն տարի, մենք դեռ պետք է բրածոների գրառման մեջ գտնում են 5 միլիոն տարի, այդ պոպուլյացիաների մինչև 15 ներկայացուցիչ: Իրականում խնդիրն ամենայն հավանականությամբ այն է, որ մենք չենք կարող հայտնաբերել և նկարագրել անհրաժեշտ նյութը։ Ինչպես բացթողումների, այնպես էլ վատ պահպանման մասին հիշատակումները ոչ այլ ինչ են, քան արդարացումներ: Պարզապես պետք է ավելի ուշադիր նայենք, թե կոնկրետ ինչ են ասում տվյալները:

Պրոֆ. Ջեյ Բի Ուոթերհաուս, Քվինսլենդի համալսարանի երկրաբանության բաժին, Բրիսբեն: Բացման դասախոսություն, 1980 թ.

Ինչ վերաբերում է տոհմածառերին:

43. Մեր դասագրքերում աճող էվոլյուցիոն ծառերը տվյալներ ունեն միայն ճյուղերի ծայրերին և ճյուղերին. Մնացածը ենթադրություն է, թեև հավանական է, բայց չի հաստատվում բրածո ապացույցներով:

Սթիվեն Ջեյ Գուլդ, Հարվարդի համալսարանի երկրաբանության և պալեոնտոլոգիայի պրոֆեսոր։ Էվոլյուցիայի անկանոն մրցավազքը. Բնական պատմություն, հատոր LXXXVI (5), մայիս 1977, էջ 14:

Բրածոները և էվոլյուցիան՝ արատավոր շրջան

44. Հակառակ այն ամենի, ինչ գրում են գիտնականների մեծամասնությունը, բրածոների գրառումները բացարձակապես չեն ապացուցում Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը, քանի որ հենց այս տեսությունն է (որոնցից մի քանիսը կան), որոնք մենք փաստորեն օգտագործում ենք բրածոների գրառումները մեկնաբանելու համար: Այսպիսով, պնդելով, որ այս տվյալները հաստատում են այս տեսությունը, մենք ստեղծում ենք ապացույցների արատավոր շրջան:

Դոկտ. Ռոնալդ Ռ. Ուեսթ, պալեոնտոլոգիա և երկրաբանություն, պալեոբիոլոգիայի պրոֆեսոր, Կանզասի պետական ​​համալսարան: Պալեոէկոլոգիա և միատեսակություն. Compass, vol.45, May 1968, p.216:

Կա՞ն ապացույցներ էվոլյուցիոն ծագման մասին...

...բույսեր?

45. Քարածո բույսերի ուսումնասիրությունից ստացված փաստերը չափազանց կարևոր են, քանի որ դրանք մեծապես ազդել են ֆիլոգենիայի և էվոլյուցիայի մասին պատկերացումների վրա: Գիտնականները վաղուց հույս ունեին, որ անհետացած բույսերը, հավանաբար, կբացահայտեն որոշ փուլեր, որոնց միջով անցել են գոյություն ունեցող բույսերի խմբերը զարգացման ընթացքում: Այնուամենայնիվ, այժմ մենք կարող ենք վստահորեն ասել, որ այդ հույսերը չարդարացան, թեև պալեոբուսաբանական հետազոտություններն իրականացվում են ավելի քան հարյուր տարի: Մենք դեռևս չենք կարողանում հետևել ժամանակակից բույսերի առնվազն մեկ խմբի ֆիլոգենետիկ պատմությանը սկզբից մինչև վերջ:

Չեսթեր Ա. Առնոլդ, բուսաբանության պրոֆեսոր, Միչիգանի համալսարանի բրածո բույսերի ամբիոնի վարիչ: An Introduction to Paleobotany, McGraw-Hill, New York, 1947, p.7.

46. ​​Էվոլյուցիայի տեսությունը ոչ միայն տեսակների ծագման տեսություն է, այլ նաև միակ բացատրությունն այն բանի, որ հնարավոր է օրգանիզմներին դասակարգել ըստ բնական ազգակցական հարաբերությունների հիերարխիայի: Կենսաբանության, կենսաաշխարհագրության և պալեոնտոլոգիայի բազմաթիվ տվյալներ կարելի է մեջբերել էվոլյուցիայի տեսության օգտին. բայց ես դեռ հավատում եմ, որ կողմնակալությունից մի կողմ, բրածո բույսերի ուսումնասիրության ապացույցները վիճարկում են արարման տեսության օգտին: Եթե ​​հիերարխիկ դասակարգման համակարգի մեկ այլ բացատրություն գտնվի, ապա դա մահացու կհնչեցնի էվոլյուցիայի տեսության համար: Պատկերացնու՞մ եք, որ խոլորձը, բադը և արմավենին սերվել են մեկ նախնիից, և որտեղի՞ց է նման ենթադրության հիմքը։ Էվոլյուցիոնիստը պետք է պատրաստի պատասխան ունենա, բայց ես վախենում եմ, որ նրանցից շատերը կլռեն...

Դասագրքերի հեղինակները մեզ քթից տանում են. Նրանք ցույց են տալիս գնալով ավելի բարդ բույսեր՝ ջրիմուռներ, մամուռներ, սնկեր և այլն (օրինակները պատահականորեն ընտրված են այս կամ այն ​​տեսության օգտին), ենթադրաբար ցույց տալով մեզ էվոլյուցիան: Եթե ​​բուսական աշխարհը բաղկացած լիներ միայն ստանդարտ բուսաբանության այս «դասագրքային» տեսակներից, էվոլյուցիայի աստղը կարող էր չծագել: Այս դասագրքերը հիմնված են բարեխառն կլիմայական պայմաններ ունեցող երկրների վրա:

Բանն, իհարկե, այն է, որ կան հազարավոր և հազարավոր բույսեր, հիմնականում՝ արևադարձային, որոնք ընդհանրապես չեն դիտարկվում ընդհանուր բուսաբանության կողմից, բայց դրանք այն աղյուսներն են, որոնցից տաքսոնագետը կառուցել է իր էվոլյուցիայի տաճարը, և ուրիշ ինչի՞ն պետք է երկրպագենք։ ?

E. J. G. Corner, Քեմբրիջի համալսարանի արևադարձային բուսաբանության պրոֆեսոր: Էվոլյուցիա. In: Contemporary Botanical Thought, Anna M.Macleod and L.S. Cobley (խմբագիրներ), Oliver and Boyd, for the Botanical Society of Edinburgh, UK, 1961, p.97:

... ձուկ?

47. Երկրաբանական տվյալները ոչ մի կերպ չեն վկայում ձկների ծագման մասին, և հենց որ առաջին ձկնանման բրածոները հայտնվում են նստվածքային ապարներում, ցիկլոտոմները (կամ ագնատները), էլասմոբրանխիոմորֆները և տելեոստ ձկները ոչ միայն հստակորեն տարբերվում են միմյանցից, այլև ներկայացված են նաև շատ տարբեր խմբերով, հաճախ հատուկ տեսակների, ինչն ինքնին հուշում է եզրակացության՝ այս խմբերից յուրաքանչյուրն արդեն հասել է ծերության։

J. R. Norman, Կենդանաբանության ամբիոնի պահապան: Բնական պատմության բրիտանական թանգարան. Դասակարգումը և տոհմերը՝ բրածոներ։ In: History of Fishes, Dr. P. H. Greenwood (խմբագիր), երրորդ հրատարակություն, Բնական պատմության բրիտանական թանգարան, Լոնդոն, 1975, էջ 343:

...երկկենցաղներ?

48. ...ոչ մի հայտնի ձուկ չի համարվում առաջին ցամաքային ողնաշարավորների անմիջական նախահայրը: Դրանց մեծ մասը գոյություն է ունեցել առաջին երկկենցաղներից հետո, իսկ ավելի վաղ հայտնվածները առաջընթաց չեն գրանցել պարզունակ քառոտանիներին բնորոշ կոշտ վերջույթների և կողերի զարգացման մեջ...

Քանի որ բրածո նյութերը ապացույցներ չեն տալիս ձկներից քառոտանի անցման այլ ասպեկտների համար, պալեոնտոլոգները ստիպված են եղել ենթադրություններ անել, թե ինչպես են վերջույթները և շնչառական ապարատները մշակվել ցամաքում շնչելու համար...

Barbara J. Stahl, St Anselm's College, ԱՄՆ: In: Vertebrate History. Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974, pp.148, 195:

...Թռչուններ?

49. Թռչունների [էվոլյուցիոն] ծագման մասին եզրակացությունը խիստ ենթադրական է: Չկան բրածո ապացույցներ, որոնք ցույց են տալիս սողուններից թռչունների այս ուշագրավ անցման փուլերը:

W.E. Swinton, Բնական պատմության բրիտանական թանգարան, Լոնդոն: The Origin of Birds, Գլուխ 1. In: Biology and Comparative Physiology of Birds, A. J. Marshall (խմբագիր), հատոր 1, Academic Press, New York, 1960, p.l.

50. Հեշտ է պատկերացնել, թե ինչպես են փետուրները, հայտնվելով, սկսեցին լրացուցիչ գործառույթներ ձեռք բերել։ Բայց թե ինչպես են նրանք ի սկզբանե զարգացել, հատկապես սողունների թեփուկներից, հասկանալի չէ...

Այս խնդիրը հետաձգվեց ոչ թե այն պատճառով, որ դրա նկատմամբ հետաքրքրությունը թուլացավ, այլ ապացույցների բացակայության պատճառով: Բրածոների մեջ ոչ մի կառույց չի հայտնաբերվել, որը միջանկյալ ձև կլինի կշեռքի և փետուրի միջև, և ժամանակակից հետազոտողները հրաժարվում են տեսություն կառուցել զուտ ենթադրությունների վրա...

Ելնելով փետուրի բարդ կառուցվածքից՝ կարելի է ենթադրել, որ սողունների թեփուկներից դրա զարգացումը կպահանջի անհավատալի երկար ժամանակ և մի շարք անցումային ձևեր։ Այնուամենայնիվ, բրածոների գրառումները չեն հաստատում այս ենթադրությունները:

Barbara J. Stahl, St Anselm College, ԱՄՆ: In: Vertebrate History. Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974, pp.349, 350:

...կաթնասուններ?

51. Հայտնաբերված կաթնասունների նման սողունների յուրաքանչյուր տեսակ հանկարծակի հայտնվում է բրածոների մեջ՝ առանց անմիջական նախնիների տեսակների: Որոշ ժամանակ անց նրանք նույնքան անսպասելիորեն անհետանում են՝ ետևում չթողնելով ուղղակի ժառանգական տեսակներ, թեև մենք սովորաբար հանդիպում ենք որոշակիորեն նման տեսակներ, որոնք փոխարինում են նրանց:

Թոմ Քեմփ, Կենդանաբանական հավաքածուների խորհրդատու, Օքսֆորդի համալսարանի թանգարան, Անգլիա: Կաթնասուն դարձած սողունները. New Scientist, vol.92, 4 March 1982, p.583:

52. [էվոլյուցիոն] անցումը դեպի առաջին կաթնասուններին, որը հավանաբար տեղի է ունեցել միայն մեկ, կամ առավելագույնը երկու տոհմերի մեջ, դեռ մնում է առեղծված:

Ռոջեր Լյուին. Կաթնասունների ոսկորները» նախնիները մարմին են դուրս եկել: Գիտություն, vol.212, 26 June 1981, p.1492:

53. Բրածո ապացույցների բնույթի պատճառով պալեոնտոլոգները ստիպված են եղել վերակառուցել կաթնասունների պատմության առաջին երկու երրորդը՝ հիմնվելով հիմնականում ատամնաբուժական մորֆոլոգիայի վրա:

Barbara J. Stahl, St Anselm College, ԱՄՆ: In: Vertebrate History. Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974, p.401:

…մասնավորապես՝ ձիե՞ր:

54. Ավելին, նույնիսկ շատ դանդաղ զարգացող հաջորդականություններում, օրինակ՝ հայտնի ձիերի շարքում, վճռական փոփոխություններ են տեղի ունենում կտրուկ ցատկերում, առանց անցումային փուլերի. արտիոդակտիլի զարգացում կամ եռոտանի չորս մատների ոտքերի հանկարծակի փոփոխություն՝ երրորդ ճառագայթի գերակայությամբ։

Ռիչարդ Բ. Գոլդշմիդտ, Կալիֆորնիայի համալսարանի գենետիկայի և բջջաբանության պրոֆեսոր: Էվոլյուցիան, ինչպես դիտվում է մի գենետոլոգի կողմից: American Scientist, vol.40, January 1952, p.97:

55. Ձիու տոհմածառը գեղեցիկ և հետևողական է միայն դասագրքերում: Իրականում, ըստ հետազոտությունների, այն բաղկացած է երեք մասից, որոնցից միայն վերջինը կարելի է բնութագրել որպես ձիեր ներառող։ Առաջին մասը կազմող ձևերը նույնքան քիչ նման են ձիերին, որքան ժամանակակից հիրաքսները։ Այսպիսով, ձիու ամբողջ կայնոզոյան ծառի վերակառուցումը շատ արհեստական ​​է, քանի որ այն բաղկացած է անհավասար մասերից և, հետևաբար, չի կարող դիտարկվել որպես փոփոխությունների ամբողջական շղթա:

Պրոֆ. Հերիբերտ Նիցսոն. Synthetische Artbildung. Verlag C WE Gleerup, Lund, Sweden, 1954, pp. 551-552 թթ

56. Էվոլյուցիայի տեսության նշանակության մասին խոսելիս ձիու էվոլյուցիան բաց թողնելը անազնիվ կլիներ: Ձիու էվոլյուցիան էվոլյուցիայի վարդապետության ուսուցման հիմնաքարերից մեկն է, թեև իրականում պատմությունը մեծապես կախված է նրանից, թե ով է այն պատմում և երբ է այն պատմվել: Ուստի միանգամայն հնարավոր է քննարկել հենց ձիու էվոլյուցիայի պատմության էվոլյուցիան...

Պրոֆ. G.A.Kerkut, ֆիզիոլոգիայի և կենսաքիմիայի ամբիոն, Սաութհեմփթոնի համալսարան: In: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, pp.144-145:

Այսպիսով, 1979թ.

57. Ես նկատի ունեմ այն, որ բրածոների հաջորդականության փոփոխությունների որոշ դասական դարվինյան օրինակներ, ինչպիսին է ձիու էվոլյուցիան Հյուսիսային Ամերիկայում, այժմ, ավելի լավ տեղեկություններով, պետք է վերացվեն կամ վերանայվեն. մի գեղեցիկ պարզ առաջընթաց, որն այժմ պարզվեց, որ շատ ավելի բարդ է և շատ ավելի քիչ հետևողական:

Դոկտ. Դեյվիդ Մ. Ռաուպ, երկրաբանական խորհրդատու, Բնական պատմության թանգարան, Չիկագո: Հակամարտություններ Դարվինի և պալեոնտոլոգիայի միջև. Field Museum of Natural History Bultin, vot.50(l), January 1979, p.25:

Որտեղի՞ց են առաջացել պրիմատները:

58. Չնայած նոր հայտնագործություններին, պրիմատների ծագման ժամանակն ու վայրը դեռևս ծածկված է առեղծվածով:

Էլվին Լ. Սայմոնս, Երկրաբանության և երկրաֆիզիկայի բաժին, Յեյլի համալսարան, ԱՄՆ; Միջուկային ֆիզիկայի խմբագիր։ Պրիմատների ծագումն ու ճառագայթումը. Annals of the New York Academy of Sciences, հ.167, 1969, էջ 319:

59. ...միջատակերներից պրիմատների անցումը չի հաստատվում բրածո ապացույցներով: Այս անցման մասին տեղեկատվությունը հիմնված է միայն ներկայումս առկա ձևերի դիտարկման վրա:

A.J. Kelso, Ֆիզիկական մարդաբանության պրոֆեսոր, Կոլորադոյի համալսարան: Պրիմատների ծագումն ու էվոլյուցիան. In: Physical Anthropology, J.B. Lippincott, New York, second edition, 1974, p.142:

Իսկ մարդը.

Արդյո՞ք մարդիկ զարգանում են:

60. Մենք նույնիսկ դանդաղ չենք զարգանում: Ոչ մի գործնական ոլորտում: Անիմաստ է ենթադրել, որ մեր ուղեղի չափը մեծանում է կամ մեր մատների մատները կարճանում են: Մենք այն ենք, ինչ կանք։

Սթիվեն Ջ. Գուլդ, Հարվարդի համալսարանի երկրաբանության և պալեոնտոլոգիայի պրոֆեսոր: Ելույթ 1983 թվականի հոկտեմբերին, Մեջբերված. «John Lofton's Journal», The Washington Times, 8 փետրվարի 1984 թ.

61. Առանց որևէ նախնական բացատրության, նա հայտարարեց, որ էվոլյուցիան կանգ է առել ոչ թե այն պատճառով, որ մենք կատարելության ենք հասել, այլ այն պատճառով, որ մենք լքել ենք այս գործընթացը երկու միլիոն տարի առաջ:

Ռոնալդ Ստրահան, նախկին ավագ գիտնական և Սիդնեյի Տարոնգ կենդանաբանական այգու տնօրեն; ANZAAS-ի պատվավոր քարտուղար; այժմ Սիդնեյի Ավստրալիայի թանգարանի աշխատակից: Մեջբերում Հյուսիսային տարածքի նորություններ, 14 սեպտեմբերի 1983, էջ 2:

Արդյո՞ք մարդկությունը զարգացել է նախկինում:

62. Վաղ հոմինոիդ բրածոների ապշեցուցիչ թվի մեջ կա՞ն այնպիսիք, որոնց մորֆոլոգիան հստակորեն մատնանշում է նրանց որպես մարդու նախնիներ: Եթե ​​հաշվի առնենք գենետիկ փոփոխականության գործոնը, պատասխանը պարզ է՝ ոչ։

Դոկտ. Ռոբերտ Բ. Էքհարդտ, մարդու գենետիկա և մարդաբանություն, մարդաբանության պրոֆեսոր, Փենսիլվանիայի պետական ​​համալսարան, ԱՄՆ։ Բնակչության գենետիկան և մարդկային ծագումը. Scientific American, vol.226(l), January 1872, p.94:

63. Վերջին տարիներին մի քանի հեղինակներ հրապարակել են հայտնի գրքեր մարդու ծագման մասին՝ հիմնված ավելի շատ սուբյեկտիվ ենթադրությունների վրա, քան իրական փաստեր. Այս պահին գիտությունը չի կարող մեզ լիարժեք պատասխան տալ մարդու ծագման հարցին, բայց գիտական ​​մեթոդները մեզ ավելի ու ավելի են մոտեցնում ճշմարտությանը...

Քանի որ ի հայտ են գալիս վերջին երկրաբանական ապացույցները, օրինակ, պարզ Հոմոյի մնացորդների հայտնաբերումը Արևելյան Աֆրիկայում նույն վաղ բրածո մահճակալներում, ինչպես ավստրալոպիթեկները (և զանգվածային, և նրբագեղ տեսակներ), - կրկին բարձրացվում է վերջիններիս մարդկային էվոլյուցիայի հետ անմիջական կապի հարցը: Այսպիսով, մենք ստիպված ենք խոստովանել, որ չունենք մարդկային էվոլյուցիայի հստակ պատկեր...

Դոկտ. Ռոբերտ Մարտին, Կենդանաբանների միության ավագ գիտաշխատող, Լոնդոն: Նախաբան և հոդված Մարդը սոխ չէ. New Scientist, 4 օգոստոսի 1977 թ., էջ 283, 285։

64. Օրինակ, ոչ մի գիտնական չի կարող տրամաբանորեն հիմնավորել այն ենթադրությունը, որ մարդը, առանց որևէ գերբնական արարման գործողության մեջ ներգրավվելու, առաջացել է կապիկի նման արարածից շատ կարճ ժամանակահատվածում, երկրաբանական չափանիշներով, առանց որևէ մեկին այնտեղ թողնելու: այս վերափոխման բրածո հետքեր չեն եղել:

Ինչպես արդեն նշեցի, այն գիտնականները, ովքեր ուսումնասիրել են պրիմատների բրածո մնացորդները, հայտնի չեն եղել իրենց տրամաբանական կառուցվածքներում եզրակացությունների զսպվածությամբ։ Նրանց եզրակացություններն այնքան զարմանալի են, որ բնականաբար հարց է առաջանում՝ իրականում գիտությունն այստեղ գիշերե՞լ է։

Լորդ Սոլլի Ցուկերման, բ.գ.թ., բ.գ.թ. (անատոմիա): In: Beyond the Ivory Tower, Taplinger Pub. Co., Նյու Յորք, 1970, էջ 64:

65. Ժամանակակից կապիկները կարծես հայտնվել են ոչ մի տեղից: Նրանք չունեն անցյալ, բրածո պատմություն: Եվ ծագումը ժամանակակից մարդ- ուղիղ, անմազ, արտադրող գործիքներ, ուղեղի մեծ ծավալ ունեցող, անկեղծ ասած, նույն առեղծվածը:

Դոկտ. Լայալ Ուոթսոն, մարդաբան. Ջրի մարդիկ. Science Digest, vol.90, May 1982, p.44:

Ինչ վերաբերում է բրածո կապիկ մարդուն:

66. Միանալով habilis գանգերի կառուցվածքի քննադատական ​​վերլուծությանը, նա ավելացրեց, որ «Լյուսիի» գանգն այնքան բեկորային է, որ դրա մեծ մասը «գիպսի ֆանտազիա» է. հետեւաբար, հնարավոր չէ հստակ ասել, թե որ տեսակին էր այն պատկանում։

Քենիայի ազգային թանգարանի տնօրեն Ռիչարդ Լիքիի մեկնաբանությունները. The Weekend Australian, 7-8 May 1983, Magazine, p.3.

Արդյո՞ք ավստրալոպիթեկները (ինչպես «Լյուսին») միջանկյալ են կապիկների և մարդկանց միջև:

67. Ամեն դեպքում, նույնիսկ եթե նախնական ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ այս բրածոները նման են մարդու կամ առնվազն խաչմերուկ են մարդկային ոսկորների և աֆրիկյան կապիկների ոսկորների միջև, մնացորդների հետագա ուսումնասիրությունը մեզ համոզում է, որ նման տեսակետը շատ հեռու է իրականությունից: . Այս ոսկորները ակնհայտորեն տարբերվում են ինչպես մարդու, այնպես էլ կապիկի ոսկորներից, քան առաջինը և երկրորդը միմյանցից: Ավստրալոպիտեկները եզակի են...

...Շատ առումներով տարբեր ավստրալոպիթեկներ տարբերվում են ինչպես մարդկանցից, այնպես էլ աֆրիկյան կապիկներից շատ ավելի, քան մարդիկ և կապիկները տարբերվում են միմյանցից: Այս հայտարարության հիմքում ընկավ այն փաստը, որ նույնիսկ այն հետազոտողները, ովքեր կասկածում էին դրան, այժմ հայտնաբերել են այդ տարբերությունները՝ կիրառելով նորագույն տեխնոլոգիաներ և հետազոտական ​​մեթոդներ՝ անկախ խնդրի նկատմամբ ընդհանուր ընդունված մոտեցումից...

…ՄԵՆ այս դեպքումՎերջին տեղեկությունները գալիս են նաև գիտական ​​լաբորատորիաներից, և ոչ թե նրանցից, ովքեր հայտնաբերել են ավստրալոպիթեկների մնացորդները:

Դոկտ. Չարլզ Է. Օքսնարդ, Հարավային Կալիֆորնիայի համալսարանի անատոմիայի և կենսաբանության նախկին պրոֆեսոր; ներկայումս Արևմտյան Ավստրալիայի համալսարանի անատոմիայի և մարդու կենսաբանության պրոֆեսոր: Fossils, Teeth and Sex - New Perspectives on Human Evolution, University of Washington Press, Seattle and London, 1987, p.227:

[Խմբ.. Օքսնարդի եզրակացությունները ավստրալոպիթեկների վերաբերյալ հաստատվում են պրոֆեսոր Լորդ Ցուկերմանի՝ անատոմիստի ուսումնասիրությամբ (տե՛ս, cit. 64): Կրեացիոնիստները քննադատության են ենթարկվել Ցուկերմանի գտածոները վկայակոչելու համար, քանի որ նրա աշխատանքը նախորդել է 1974 թվականին Australopithecus afarensis-ի (հայտնի «Լյուսի») հայտնաբերմանը: Օքսնարդից (1987) վերը նշված մեջբերումը տեղին պատասխան է քննադատներին]:

68. Այսօր հասանելի հոմինիդների մնացորդների ողջ հավաքածուն հեշտությամբ կարող է տեղավորվել բիլիարդի սեղանի վրա: Այնուամենայնիվ, այն ծնեց մի ամբողջ գիտություն երկու գործոնների շնորհիվ, որոնք աննախադեպ չափերով ուռճացնում են դրա իրական նշանակությունը։ Նախ, այս բրածոները հուշում են մարդու համար ամենակարևոր կենդանու ծագման մասին՝ իր: Եվ երկրորդ, այդ ոսկորների թիվն այնքան աննշան է, իսկ նմուշներն իրենք այնքան մասնատված են, որ ավելի հեշտ է խոսել պակասի մասին, քան եղածի մասին։ Այստեղից էլ այս հարցի վերաբերյալ գրականության անհավանական քանակությունը: Շատ քիչ բրածոներ տալիս են մեկ, համոզիչ եզրակացություն դրանց էվոլյուցիոն նշանակության մասին: Շատերն առաջարկում են մի քանի մեկնաբանություն. Տարբեր գիտական ​​հեղինակություններ ազատ են ընդգծելու տարբեր հատկանիշներ և կարևորություն տալ դրանց՝ հաճախ ընդգծելով ենթադրյալ բացակայող օղակների ձևը: Այս մեկնաբանությունների միջև եղած տարբերությունները կարող են լինել այնքան անորոշ և մարդասիրական, որ դրանք ավելի շատ կախված են հակառակորդների հասկացություններից, քան բրածո ապացույցներից: Ավելին, քանի որ այս խղճուկ հավաքածուն համալրվում էր շատ դանդաղ, գտածոների միջև ընկած երկար ժամանակահատվածները թույլ տվեցին հետազոտողներին հստակ կարծիք կազմել այն մասին, թե ինչ պետք է գտնել հետո: Zinjanthropus boisei-ն այս երեւույթի արժանի օրինակ է։ Դեռ Դարվինի ժամանակներից ի վեր, երբ համարվում էր, որ ժամանակակից մարդու և նրա անհետացած նախնիների միջև միջանկյալ կապերը ներկայացնող բրածոները էվոլյուցիայի ամենահամոզիչ ապացույցն են, նախապաշարմունքները գողացել են մարդկային բրածոների ուսումնասիրության ապացույցները:

Ջոն Ռիդեր, ֆոտոլրագրող, Missing Links, Whatever Happened to Zinjanthropus? New Scientist, 26 March 1981, p.802:

Որտեղի՞ց են գալիս էվոլյուցիայի ապացույցները:

69. ...չլինելով պալեոնտոլոգ, ես բնավ չեմ ուզում արհամարհանքի ստվեր գցել նրանց վրա. բայց եթե ստիպված լինեիր ամբողջ կյանքդ ծախսել ոսկորներ հավաքելու վրա, գտնելով գանգի մի փոքրիկ հատված, այժմ ծնոտի մի փոքրիկ կտոր, ապա որքան մեծ է այդ բեկորների նշանակությունը չափազանցելու գայթակղությունը...

Դոկտ. Գրեգ Քիրբի, Ադելաիդայի Ֆլինդերսի համալսարանի բնակչության կենսաբանության ավագ դասախոս: 1976 թվականին Կենսաբանության ուսուցիչների ասոցիացիայի (Հարավային Ավստրալիա) հանդիպման ժամանակ էվոլյուցիայի վերաբերյալ ելույթից։

70. 5 միլիոն տարվա վաղեմության ոսկորը, որը բոլորը կարծում էին, որ մարդանման արարածի վզնոց է, իրականում ոչ այլ ինչ է, քան դելֆինի կողոսկրի մի մասը: Այս եզրակացությանն է հանգել Բերքլիի Կալիֆորնիայի համալսարանի մարդաբանը։

Դոկտ. Թիմ Ուայթը կարծում է, որ այս սխալի հայտնաբերումը կարող է խթան հանդիսանալ վերանայելու տեսությունը, թե կոնկրետ երբ են մարդկային նախնիները շեղվել կապիկների շարքից: Նա այս դեպքը համեմատում է բրածոների որսորդների կողմից իրականացված երկու այլ աղաղակող խարդախությունների հետ. Հեսպերոպիտեկուս՝ բրածո խոզի ատամը, որը ներկայացվել է որպես Հյուսիսային Ամերիկայում վաղ մարդու կյանքի ապացույց. իսկ Էոանթրոպուսը կամ «Փիլտդաունի մարդը»՝ օրանգուտանգի ծնոտը և ժամանակակից մարդու գանգը, ճանաչված «ամենատարեց անգլիացին»... Շատ մարդաբանների խնդիրն այն է, որ նրանք այնքան են ցանկանում գտնել հոմինիդների ոսկոր։ որ ոսկորի ցանկացած կտոր դառնում է այն։

Դոկտ. Թիմ Ուայթ, մարդաբան, Կալիֆորնիայի համալսարան, Բերքլի: Մեջբերվում է Յան Անդերսոնից «Հոմինոիդ ողնաշարի ոսկորը բաց է դելֆինի կողոսկրի տեսքով», New Scientist, 28 ապրիլի 1983, էջ. 199 թ.

71. Նկատի ունեմ լեգենդներն այն մասին, թե ինչպես են ամեն ինչ փոխվել ժամանակի ընթացքում: Ինչպես են անհետացել դինոզավրերը, ինչպես են զարգացել կաթնասունները, որտեղից է եկել մարդը: Բայց ինձ համար սրանք ավելին են, քան պարզապես հեքիաթներ։ Այս ամենը դեպի կլադիստիկների կողմնորոշման արդյունք է։ Որովհետև, ինչպես պարզվում է (կամ գոնե ինձ թվում է), այն ամենը, ինչ մենք կարող ենք սովորել Երկրի վրա կյանքի պատմության մասին, բխում է տաքսոնոմիայից, այն համակարգերից և խմբերից, որոնք կարելի է գտնել բնության մեջ: Մնացած ամեն ինչը տարբեր տեսակի հեքիաթներ ու լեգենդներ են։ Մենք մուտք ունենք դեպի ծառի գագաթը, բայց ծառն ինքնին տեսական է. իսկ մարդիկ, ովքեր ձևացնում են, թե ամեն ինչ գիտեն այս ծառի մասին, այն մասին, թե ինչ է պատահել նրա հետ, ինչպես են աճել նրա ճյուղերն ու ընձյուղները, ինձ թվում է, հեքիաթներ են պատմում։

Դոկտ. Քոլին Փաթերսոն, ավագ պալեոնտոլոգ, Բրիտանական բնական պատմության թանգարան, Լոնդոն: BBC-ի հարցազրույց 1982 թվականի մարտի 4-ին Պատերսոնը կլադիստիկայի նոր գիտության առաջատար ջատագովն է:

Հնարավո՞ր է էվոլյուցիա։

Ի՞նչ են անում մուտացիաները (գենետիկական փոփոխությունները):

72. Որոշ ժամանակակից կենսաբաններ խոսում են էվոլյուցիայի մասին, երբ նրանք հանդիպում են մուտացիայի: Նրանք հստակորեն պաշտպանում են հետևյալ սիլլոգիզմը. մուտացիաները միակ էվոլյուցիոն փոփոխություններն են. բոլոր կենդանի էակները ենթակա են մուտացիաների. հետևաբար, բոլոր կենդանի էակները զարգանում են:

Այս տրամաբանական սխեման, սակայն, անընդունելի է. նախ՝ դրա հիմնական նախադրյալն ակնհայտ և համընդհանուր չէ. երկրորդ՝ դրա եզրակացությունները չեն համապատասխանում փաստերին։ Անկախ նրանից, թե որքան շատ են մուտացիաները, դրանք չեն հանգեցնում էվոլյուցիայի:

Հավելենք, որ հեշտ է պնդել, որ մուտացիաները էվոլյուցիոն նշանակություն չունեն, քանի որ դրանք սահմանափակված են բնական ընտրությամբ։ Մահացու մուտացիաները (փոփոխություններ դեպի վատը) հանգեցնում են լիակատար անհետացման, իսկ մյուսները մնում են որպես ալելներ։ Մարդու արտաքին տեսքը տալիս է դրա բազմաթիվ օրինակներ՝ աչքի գույն, ականջի ձև, դերմատոգլիֆ, մազերի գույն և հյուսվածք, մաշկի պիգմենտացիա։ Մուտանտները գոյություն ունեն բոլոր պոպուլյացիաներում՝ բակտերիայից մինչև մարդ: Եվ այս հարցում ոչ մի կասկած չի կարող լինել։ Բայց էվոլյուցիոնիստների համար հարցն այլ է. որ մուտացիաները կապված չեն էվոլյուցիայի հետ:

Պիեռ-Պոլ Գրաս, Փարիզի համալսարան, Ֆրանսիայի գիտությունների ակադեմիայի նախկին նախագահ։ In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.88:

73. Չնայած բնական ընտրության՝ որպես գնահատման սկզբունքի հետ կապված այս հայեցակարգային խնդիրներին, նեոդարվինիզմի ամենալուրջ թերությունները վերաբերում են դրա արտադրողական կողմին: Պատահական փոփոխությունները, որոնք ապահովում են բնական ընտրության հումքը, չեն կարող դիտվել որպես արտադրողական գործոն ո՛չ տեսական, ո՛չ էլ համեմատության տեսանկյունից։ Նրանք չեն ապահովում էվոլյուցիայի ստեղծագործական, փոխակերպիչ բնույթի և դրա հետ կապված ծագման խնդրի ըմբռնումը:

Ջեֆրի Ս. Ուիքեն, ԱՄՆ Փենսիլվանիայի պետական ​​համալսարանի Բեհրենդ քոլեջի կենսաքիմիայի ամբիոն: Էվոլյուցիայի բարդության առաջացումը. ջերմադինամիկ և տեղեկատվական-տեսական քննարկում: Journal of Theoretical Biology, vol.77, April 1979, ppMl-352:

74. Դժվար է հավատալ մուտացիաների ժամանակին ի հայտ գալուն, ինչը թույլ է տվել կենդանիներին և բույսերին ձեռք բերել անհրաժեշտ հատկություններ: Այնուամենայնիվ, Դարվինի տեսությունն ավելի հեռուն է գնում. յուրաքանչյուր բույս, յուրաքանչյուր կենդանի կպահանջի հազարավոր հաջող, բարենպաստ փոփոխություններ: Այսպիսով, հրաշքները բարձրացվում են օրենքի աստիճանի. անսահման փոքր աստիճանի հավանականության իրադարձություններ չեն կարող տեղի չունենալ:

Պիեռ-Պոլ Գրաս, Փարիզի համալսարան, Ֆրանսիայի գիտությունների ակադեմիայի նախկին նախագահ։ In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103:

Էվոլյուցիայի փիլիսոփայություն

75. Մենք բոլորս գիտենք, որ շատ էվոլյուցիոն հայտնագործություններ ոչ այլ ինչ են, քան առանձին պալեոնտոլոգների մտավոր հետազոտություններ: Մեկ գրքույկը կարող է շատ ավելին անել, քան միլիոնավոր տարիների գենետիկական փոփոխությունները:

Դոկտ. Դերեկ Վ.Ագեր, Երկրաբանության և օվկիանոսագիտության բաժին, Համալսարանական քոլեջ, Սուոնսի, Մեծ Բրիտանիա: Բրածո ռեկորդի բնույթը. Proceedings of the Geologists» ասոցիացիայի, vol.87(2), 1976, p. 132։

Միեւնույն ժամանակ...

76. Ես մեջբերել եմ ակադեմիական նշանավոր պաշտոններ զբաղեցնող կենսաբանների մի քանի կարծիքներ։ Ուղղափառ վարդապետության բազմաթիվ այլ քննադատություններ կան՝ ինչպես ասված, այնպես էլ չասված, և այդ թիվը անընդհատ աճում է: Բայց թեև այս քննադատությունն արդեն մեկից ավելի ճեղք է արել պարսպի մեջ, միջնաբերդը դեռ կանգուն է, հիմնականում, ինչպես վերը նշվեց, քանի որ ոչ ոք ի վիճակի չէ առաջարկել բավարար այլընտրանքային տեսություն: Գիտության պատմությունը ցույց է տալիս, որ լավ մշակված տեսությունը կարող է վերապրել բազմաթիվ հարձակումներ՝ վերածվելով հակասությունների հանգույցի, որը համապատասխանում է պատմական ցիկլի չորրորդ փուլին՝ ճգնաժամին և կասկածին, և այնուհանդերձ այն կաջակցվի գիտական ​​և հասարակական շրջանակների կողմից մինչև այն ամբողջովին փլուզվում է, և նորը սկսում է ցիկլը:

Բայց սա դեռ չի սպասվում։ Մինչդեռ լուսավոր հասարակությունը շարունակում է հավատալ, որ Դարվինը բոլոր հարցերի պատասխանները տվել է իր կախարդական բանաձեւով՝ պատահական մուտացիաներ գումարած բնական ընտրություն: Նրանք չգիտեն, որ պատահական մուտացիաները լիովին անտեղի են որպես փաստարկ, իսկ բնական ընտրությունը տավտոլոգիա է։

Արթուր Քեսթլեր. In: Janus: A Summing Up, Random House, Նյու Յորք, 1978, pp. 184-185):

Բնական ընտրության հարցի շուրջ

(«Լավագույնի գոյատևումը»)

77. Կասկածից վեր է, որ բնական ընտրությունը աշխատանքային համակարգ է։ Սա բազմիցս հաստատվել է փորձերով։ Կասկած չկա՝ բնական ընտրությունն աշխատում է։ Ամբողջ հարցն այն է, թե արդյունքում նոր տեսակներ են ձևավորվում։ Ոչ ոք երբեք չի ստեղծել նոր տեսակ բնական ընտրության միջոցով, ոչ ոք նույնիսկ չի մոտեցել, և նեոդարվինիզմի վերջին բանավեճերի մեծ մասը հենց այս մասին է. ինչպես է նոր տեսակ առաջանում: Հենց այստեղ է մոռացվում բնական ընտրությունը, և ներդրվում են որոշակի պատահական մեխանիզմներ։

Դոկտ. Քոլին Փաթերսոն, ավագ պալեոնտոլոգ, Բրիտանական բնական պատմության թանգարան, Լոնդոն: Հարցազրույց cladistics-ի մասին BBC-ի համար, 4 մարտի, 1982թ.

Դարվինը կասկածում էր...

78. Ենթադրենք, որ աչքն իր ամենաբարդ համակարգերով փոխում է կենտրոնացումը տարբեր հեռավորությունների վրա. տարբեր քանակությամբ լույսի գրավում; գնդաձև և քրոմատիկ շեղումների ուղղում - նման բարդ մեխանիզմ է ձևավորվել բնական ընտրության արդյունքում: Անկեղծ ասած, այս միտքն ինձ լրիվ անհեթեթ է թվում։

Չարլզ Դարվին. Տեսակների ծագումը. J.M.Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.176:

Եվ ժամանակը հաստատեց

79. Բնական ընտրության միջոցով աստիճանական էվոլյուցիոն փոփոխությունները տեղի են ունենում գոյություն ունեցող տեսակների ներսում այնքան դանդաղ, որ դրանք չեն կարող դիտարկվել որպես էվոլյուցիայի հիմնական դրսևորումներ:

Սթիվեն Մ. Սթենլի, Երկրի և մոլորակային գիտությունների բաժին, Ջոնս Հոփկինսի համալսարան, Բալթիմոր, ԱՄՆ: Տեսակի մակարդակից բարձր էվոլյուցիայի տեսություն: ԱՄՆ Գիտությունների ազգային ակադեմիայի նյութեր, հատոր 72(2), փետրվար 1975թ., էջ 646:

80. Այլ կերպ ասած, բնական ընտրությունն իր ողջ ընթացքի ընթացքում չի բարելավում տեսակների գոյատևման հնարավորությունները, այլ միայն պահում է նրան «խճճված վիճակում» կամ հնարավորություն է տալիս հարմարվելու անընդհատ փոփոխվող արտաքին միջավայրին:

Ռիչարդ Ս. Լևոնտին, Չիկագոյի համալսարանի կենդանաբանության պրոֆեսոր, American Naturalist-ի խմբագիր։ Հարմարվողականություն Scientific American, vol.239(3), September 1978 p. 159։

81. Հարմարվողականության առաջացման գործում բնական ընտրությանը վերագրվող դերը չի հաստատվում մեկ հիմնավոր ապացույցով: Պալեոնտոլոգիան (ինչպես սողունի թերիոդոնտի ծնոտի ոսկորների վերափոխման դեպքում) ապացույցներ չի տալիս. Ժառանգական հարմարվողականության անմիջական դիտարկումներ չկան (բացառությամբ վերոհիշյալ բակտերիաների և վիրուսների և դեղամիջոցների հարմարվող միջատների): Աչքի, ներքին ականջի, կետերի և կետաձևերի ձևավորում և այլն: հարմարվողականությամբ, կարծես, լիովին անհնար է:

Պիեռ-Պոլ Գրաս, Փարիզի համալսարան; Ֆրանսիայի գիտությունների ակադեմիայի նախկին նախագահ։ In: Evolution of Living Organisms, Academic Press New York 1977, p.770:

82. Դարվինիզմի ողջ էությունը մեկ արտահայտության մեջ է. բնական ընտրությունը էվոլյուցիոն փոփոխությունների շարժիչ ուժն է: Ոչ ոք չի ժխտում, որ բնական ընտրությունը խաղում է գլխավոր դերըպակաս հարմարեցված անհատների ոչնչացման մեջ: Բայց Դարվինի տեսությունը պահանջում է, որ նա նաև արտադրի ավելի լավը:

Սթիվեն Ջեյ Գուլդ, Հարվարդի համալսարանի երկրաբանության և պալեոնտոլոգիայի պրոֆեսոր։ Հույս ունեցող հրեշների վերադարձը. Բնական պատմություն, հ. LXXXV1 (6), հունիս-հուլիս 1977, էջ 28:

Նույնիսկ խայտաբղետ ցեցի համար...

83. Փորձերը ցույց են տվել գիշատիչների ազդեցությունը մաքուր և ծխով աղտոտված միջավայրում մուգ և սովորական բծավոր ցեցերի գոյատևման վրա: Այս փորձերը կատարյալ կերպով ցույց տվեցին բնական ընտրությունը` ամենաուժեղի գոյատևումը, գործողության մեջ, բայց նրանք չէին ցույց տալիս էվոլյուցիոն զարգացում, քանի որ, անկախ նրանից, թե որքան տարբեր էին պոպուլյացիաները իրենց բաց, միջանկյալ կամ մուգ գույներով, նրանք բոլորը սկզբից մինչև վերջ Bistort betularia էին: .

L. Harrison Matthews, Royal Physical Society. Չարլզ Դարվինի «Տեսակների ծագման» նախաբանը: Ջ.Մ. Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.xi.

Այսպիսով…

84. Կյանքի աստիճանական զարգացման ապացույցների փոխարեն, երկրաբանները՝ և՛ դարվինյան, և՛ ժամանակակից, գտնում են խիստ անկանոն կամ հատվածական ապացույցներ, այն է՝ տեսակները հայտնվում են բրածոների մեջ հանկարծակի, քիչ են փոխվում կամ ոչինչ չեն փոխվում իրենց գոյության ընթացքում և հետո նույնքան հանկարծակի անհետանում։ . Եվ միշտ չէ, որ ակնհայտ է (իրականում, ամենևին էլ ակնհայտ չէ), որ նախնիներն ավելի վատ են հարմարվել, քան ժառանգները։ Այսինքն, կենսաբանական բարելավումը շատ դժվար է գտնել։

Դեյվիդ Մ. Ռաուպ, երկրաբանական խորհրդատու, Բնական պատմության թանգարան, Չիկագո: Հակամարտություններ Դարվինի և պալեոնտոլոգիայի միջև. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50(l), January 1979, p.23.

85. Ֆրանցիսկո Այալան, Միացյալ Նահանգներում Ժամանակակից սինթեզի քննարկման կենտրոնական դեմքը, մեծահոգաբար խոստովանեց. «Մենք նպատակ չենք ունեցել կանխատեսել բնակչության գենետիկայի կայունությունը, բայց այժմ, պալեոնտոլոգիայի ապացույցների շնորհիվ, ես վստահ եմ. որ փոքր փոփոխություններն ընդհանրապես չեն կուտակվում»։

Դոկտ. Ֆրանցիսկո Այալա, Կալիֆորնիայի համալսարանի գենետիկայի պրոֆեսոր: Դարվինի էվոլյուցիոն տեսության մեկնաբանություն. Մեջբերումը՝ Ռոջեր Լյուին. Էվոլյուցիոն տեսությունը կրակի տակ. Գիտություն, vol.210(4472), 21 November 1980, p.884:

Իսկ եթե «բավարար» ժամանակ լիներ:

1954 թվականին նրանք այդպես էին հավատում.

86. Կարեւորն այն է, որ եթե կյանքի առաջացումը պատկանում է այն երեւույթների կատեգորիային, որոնք տեղի են ունենում գոնե մեկ անգամ, ապա ժամանակն իր կողմն է: Անկախ նրանից, թե որքան անհավատալի կարող ենք համարել այս իրադարձությունն ինքնին կամ դրա ցանկացած փուլ, բավականաչափ ժամանակահատվածում այն ​​կարող էր տեղի ունենալ գոնե մեկ անգամ: Իսկ կյանքի համար, ինչպես մենք գիտենք, աճելու և վերարտադրվելու իր ունակությամբ մեկ անգամ բավական է:

Ժամանակն այս սցենարի իսկական հերոսն է: Ժամանակը, որի հետ մենք գործ ունենք, երկու միլիարդ տարվա կարգի է: Մարդկային փորձի հիման վրա անհնարին համարվողն այս դեպքում անիմաստ է դառնում։ Նման հսկայական ժամանակահատվածում «անհնարին» դառնում է հնարավոր, հնարավորը դառնում է հավանական, իսկ հավանականը՝ mdash; գրեթե բնական: Ժամանակն ինքնին հրաշքներ է գործում, պարզապես պետք է սպասել։

Ջորջ Ուոլդ, Հարվարդի համալսարանի կենսաբանության նախկին պրոֆեսոր։ Կյանքի ծագումը. Scientific American, vol.191(2), August 1954, p.48:

1978-ին արդեն ասացին.

87. Չկա վստահելի տեղեկություն, որը հիմնված է բացառապես Արեգակի դիտարկումների վրա, ասում է դոկտոր Էդին, որ Արեգակը 4,5-5 միլիարդ տարեկան է: Անձամբ ես ենթադրում եմ, որ Արեգակն իսկապես 4,5 միլիարդ տարեկան է: Այնուամենայնիվ, ես նաև կասկածում եմ, որ նոր, անսպասելի արդյունքների ի հայտ գալով, որոնք հուշում են հակառակը, և, իհարկե, ինտենսիվ վերահաշվարկի և տեսական հիմնավորման ժամանակ, մենք կարող ենք հասնել Երկրի և Արևի տարիքի արժեքին, որը տալիս է եպիսկոպոս Ուշերը: Ես չեմ կարծում, որ մենք ունենք բավականաչափ աստղագիտական ​​դիտարկված փաստեր, որոնք հակասում են դրան:

Դոկտ. Ջոն Ա. Էդդի (աստղաերկրաֆիզիկա), աստղագետ Բարձր բարձրության աստղադիտարանում, Բոլդեր, Կոլորադո։ Մեջբերված՝ R.G. Kazman-ից, Ժամանակն է՝ 4,5 միլիարդ տարի (Զեկույց Լուիզիանայի պետական ​​համալսարանի սիմպոզիումում): Geotimes, vol.23, September 1978, p. 18.

Կարո՞ղ են փոքր փոփոխությունները, որոնք մենք դիտում ենք, նույնիսկ բավականին երկար ժամանակահատվածում, հանգեցնել իրական էվոլյուցիոն առաջընթացի:

88. Չիկագոյի կոնֆերանսի հիմնական հարցն այն էր, թե արդյոք միկրոէվոլյուցիան ապահովող մեխանիզմները կարող են էքստրապոլացվել մակրոէվոլյուցիայի երևույթին: Ոչ առանց հանդիպման որոշ մասնակիցների վիրավորելու ռիսկի, պատասխանը կարելի է հստակ և հստակ ձևակերպել՝ ոչ:

Ռոջեր Լյուին. Էվոլյուցիոն տեսությունը կրակի տակ. Գիտություն, vol.210(4472), 21 November 1980, p.883:

Որտեղի՞ց եկավ կյանքը:

89. Պրեբիոտիկ արգանակը հեշտ է պատրաստել։ Բայց ինչպե՞ս կարող ենք բացատրել, թե ինչպես է օրգանական մոլեկուլների այս խառնուրդը, ներառյալ ամինաթթուները և օրգանական նուկլեոտիդային բաղադրիչները, վերածվում ինքնակրկնվող օրգանիզմի: Չնայած ձեռք բերված ապացույցները մեզ թույլ են տալիս որոշակի եզրակացություններ անել, ես պետք է նշեմ, որ այս էվոլյուցիոն գործընթացի վերստեղծման բոլոր փորձերը չափազանց սպեկուլյատիվ են:

Դոկտ. Լեսլի Օրգել, կենսաքիմիկոս, Սալկի ինստիտուտ, Կալիֆորնիա: Դարվինիզմը կյանքի հենց սկզբում. New Scientist, 15 Ապրիլ 1982, էջ. 150։

90. Այսպես թե այնպես, մակրոմոլեկուլից բջիջ անցումը ֆանտաստիկ համամասնությունների թռիչք է, որը գտնվում է ստուգելի վարկածի սահմաններից դուրս: Այս ոլորտում ամեն ինչ միայն գուշակություն է լինելու։ Առկա ապացույցները հիմքեր չեն տալիս պնդելու, որ բջիջներն առաջացել են այս մոլորակից*։
Չենք ուզում ասել, որ որոշ պարաֆիզիկական ուժեր են մտնում խաղի մեջ։ Մենք ուղղակի շեշտում ենք այն փաստը, որ դրա համար գիտական ​​ապացույցներ չկան։ Ֆիզիկոսները սովորել են խուսափել այն հարցից, թե երբ է սկսվել ժամանակը և երբ է ստեղծվել նյութը՝ այն թողնելով բացահայտ դեմագոգիայի շրջանակներում։ Բջիջին նախորդող մասնիկների ծագումը, հավանաբար, պատկանում է անհայտի նույն կատեգորիային։

* Այն պնդումը, որ կյանքը ծագել է ինչ-որ տեղ տիեզերքում և այնուհետև ինչ-որ կերպ տեղափոխվել է Երկիր, միայն մեզ հետ է բերում քառակուսի, քանի որ այնուհետև այն հարց է բարձրացնում, թե կոնկրետ ինչպես է կյանքը ծագել այնտեղից, որտեղ այն կարողացել է առաջանալ:

Դեյվիդ Է. Գրին, Ֆերմենտների հետազոտական ​​ինստիտուտ, Վիսկոնսինի համալսարան, Մեդիսոն, ԱՄՆ և Ռոբերտ Ֆ. Գոլդբերգեր, Առողջապահության ազգային ինստիտուտ, Բեթեսդա, Մերիլենդ, ԱՄՆ: Molecular Insights into the Living Processes, Academic Press, New York, 1967, pp.406-407:

Այսպիսով…

91. Որոշ կենսաբանների համար բիոգենեզը հավատքի խնդիր է: Հավատալով բիոգենեզին՝ գիտնականն ընտրում է հենց այն համակարգը, որը իրեն հարմար է անձամբ. իրական ապացույցները, թե կոնկրետ ինչ է տեղի ունեցել, հաշվի չեն առնվում։

Պրոֆեսոր G.A. Kerkut, ֆիզիոլոգիայի և կենսաքիմիայի ամբիոն, Սաութհեմփթոնի համալսարան: In: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, p.150:

Ո՞րն է էվոլյուցիայի հավանականությունը:

92. Հավանականությունը, որ կյանքի ավելի բարձր ձևեր են առաջացել այս կերպ, համեմատելի է այն հավանականության հետ, որ տորնադոն, որը քշում է աղբանոցը, կարող է միաժամանակ հավաքել Boeing 747-ը հավաքված նյութերից:

Սըր Ֆրեդ Հոյլ, անգլիացի աստղագետ, Քեմբրիջի համալսարանի աստղագիտության պրոֆեսոր։ Մեջբերումը՝ Հոյլը էվոլյուցիայի մասին։ Nature, vol.294, 12 November 1981, p.105:

Գեների ծագման մասին...

93. Գենետիկ կոդի ծագումը կյանքի ծագման հարցում խոչընդոտն է: Եվ այստեղ զգալի առաջընթացի հասնելու համար կարող են անհրաժեշտ լինել մեծ տեսական կամ փորձարարական բացահայտումներ։

Դոկտ. Լեսլի Օրգել, կենսաքիմիկոս, Սալկի ինստիտուտ, Կալիֆորնիա: Դարվինիզմը կյանքի հենց սկզբում. New Scientist, 15 April 1982, p.151: 94. Գենետիկ մեխանիզմի էվոլյուցիայի լաբորատոր մոդելներ չկան. այստեղ կարելի է անվերջ գոռգոռալ՝ մի կողմ դնելով անհարմար փաստերը...

Մենք կարող ենք միայն պատկերացնել, թե իրականում ինչ է տեղի ունեցել, և երևակայությունն այստեղ լավագույն օգնականը չէ։

Դոկտ. Ռիչարդ Դիկերսոն ֆիզիկական քիմիա, Կալիֆորնիայի տեխնոլոգիական ինստիտուտի պրոֆեսոր։ Քիմիական էվոլյուցիան և կյանքի ծագումը. Scientific American, vol.239(3), September 1978, pp.77, 78:

Ուստի…

95. Պնդել, հատկապես օլիմպիական վստահությամբ, որ կյանքը ծագել է բացարձակապես պատահական և զարգացել է նույն ձևով, անհիմն ենթադրություն է, որն անձամբ ես համարում եմ ոչ ճիշտ և փաստերին անհամապատասխան:

Պիեռ-Պոլ Գրաս, Փարիզի համալսարան, Ֆրանսիայի գիտությունների ակադեմիայի նախկին նախագահ։ In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p. 107.

Բայց աշխարհը հին է, այնպես չէ՞։

96. Երկրագնդի գնահատված տարիքը, դատելով ուրանի և թորիումի ռադիոակտիվ քայքայման աստիճանից, կազմում է մոտ 4,5 միլիարդ տարի: Բայց այս «հայտարարության» կյանքի տևողությունը կարող է կարճ լինել, քանի որ բնության գաղտնիքները բացահայտելն այնքան էլ հեշտ չէ։ Վերջին տարիներին զարմանալի բացահայտում է արվել՝ պարզվում է, որ ռադիոակտիվ քայքայման արագությունն այնքան էլ հաստատուն չէ, որքան նախկինում կարծում էին, և նաև ենթակա է շրջակա միջավայրի ազդեցության:

Սա կարող է նշանակել, որ ատոմային ժամացույցը վերադասավորվել է ինչ-որ համաշխարհային աղետի արդյունքում, և իրադարձությունները, որոնք ավարտեցին մեզոզոյան դարաշրջանը, կարող էին տեղի ունենալ ոչ թե 65 միլիոն տարի առաջ, այլ մարդկության դարաշրջանի և հիշողության մեջ:

Frederick B. Jueneman. Աշխարհիկ կատաստրոֆիզմ. Արդյունաբերական հետազոտություն և զարգացում, հունիս 1982, էջ 21:

97. Երկրի, նրա տարբեր շերտերի և բրածոների տարիքը չափելու վերոհիշյալ բոլոր մեթոդների հավաստիությունը հակասական է, քանի որ Երկրի պատմության ընթացքում չափված գործընթացների արագությունները կարող են էապես տարբերվել միմյանցից: Մեթոդը, որը պետք է լիներ ապարների բացարձակ տարիքը որոշելու ամենահուսալի միջոցը, ռադիոմետրիկ մեթոդն էր...

Ակնհայտ է, որ ռադիոմետրիկ տեխնոլոգիան չի կարող լինել բացարձակ թվագրման մեթոդը, որը հռչակվել է: Նույն երկրաբանական շերտի տարիքը, որը չափվում է տարբեր ճառագայթաչափական մեթոդներով, հաճախ տատանվում է հարյուր միլիոնավոր տարիների ընթացքում: Չկա բացարձակ ճշգրիտ երկարաժամկետ ճառագայթաբանական «ժամացույց»: Ռադիոմետրիկ թվագրման մեթոդների բնորոշ անճշտությունը անհանգստացնում է երկրաբաններին և էվոլյուցիոնիստներին:

Ուիլյամ Դ. Սթենսֆիլդ, բ.գ.թ. (կենդանիների գիտություն), Կալիֆորնիայի պոլիտեխնիկական պետական ​​համալսարանի կենսաբանության դասախոս: In: The Science of Evolution, Macmillan, New York, 1977, pp.82, 84:

Բայց արդյոք կալիում-արգոն (K/Ar) և ուրան-կապար (U/Pb) մեթոդները փոխլրացնող չեն:

98. K/Ar մեթոդով ստացված տարիքային տվյալների ավանդական մեկնաբանությունը սովորաբար մերժում է այն արժեքները, որոնք շատ բարձր են կամ շատ ցածր՝ համեմատած մնացած խմբի կամ գոյություն ունեցող այլ տվյալների հետ, ինչպիսին է աշխարհագրական սանդղակը: Մերժված և ընդունված տվյալների միջև եղած բացը կամայականորեն վերագրվում է արգոնի ավելցուկին կամ կորստին,

E. Hayatsu, Երկրաֆիզիկայի բաժին, Արևմտյան Օնտարիոյի համալսարան, Կանադա: Հյուսիսային լեռան բազալտի K/Ar isochron դարաշրջան, Նոր Շոտլանդիա: Canadian Journal of Earth Sciences, vol.16, 1979, p.974:

99. Այսպիսով, եթե ինչ-որ մեկը կարծում է, որ ձեռք բերված տարիքային արժեքը ին կոնկրետ օրինակհակասում է երկրաբանության հաստատված փաստերին, նա պետք է հիշի երկրաբանական գործընթացները, որոնք կարող են առաջացնել անոմալիաներ կամ օգտակար հանածոների արգոնի պարունակության փոփոխություններ:

Պրոֆեսոր J.F. Evernden, Կալիֆորնիայի համալսարանի երկրաբանության ամբիոն, Բերքլի, ԱՄՆ և Ջոն Ռ. Ռիչարդս, Երկրաբանության դպրոց, Ավստրալիայի ազգային համալսարան, Կանբերա: Կալիում-արգոնը հնանում է Արևելյան Ավստրալիայում: Journal of the Geological Society of Australia, vol.9(l), 1962, p.3.

Իսկ ռուբիդիում-ստրոնցիումի մեթոդը (Rb/Sr) ամենահուսալի չէ՞։

100. Այս արդյունքները ցույց են տալիս, որ նույնիսկ ամբողջ ժայռային համակարգերը կարող են ենթարկվել մետամորֆիզմի ժամանակ, և նրանց իզոտոպային համակարգերը կարող են փոխվել այնպես, որ անհնարին լինի որոշել դրանց երկրաբանական տարիքը:

Պրոֆ. Գյունթեր Ֆորը, Օհայոյի համալսարանի երկրաբանության ամբիոն, Կոլումբուս, ԱՄՆ և պրոֆ. Ջեյմս Լ. Փաուելը, Օբերլին քոլեջի երկրաբանության բաժինը, Օհայո, ԱՄՆ: In: Strontium Isotope Geology, Springer-Verlag, Berlin and New York, 1972, p. 102.

101. Իզոխրոնիկ թիկնոցի մոդելի կարևոր եզրակացություններից մեկն այն է, որ բյուրեղացման տարիքը, որը որոշվել է հրաբխային ապարներից Rb/Sr մեթոդով, կարող է շատ հարյուր միլիոնավոր տարով ավելի հին լինել, քան իրական տարիքը: Այս խնդիրն ավելի լուրջ է ավելի երիտասարդ ժայռերի մոտ, և գրականության մեջ կան շերտագրական դարերի և Rb/Sr դարերի անհամապատասխանության հիմնավոր օրինակներ։

Դոկտ. Ք. Բրուքս, երկրաբանության պրոֆեսոր, Մոնրեալի համալսարան, Քվեբեկ, Կանադա, դոկտոր Դ. Է. Ջեյմս, Քարնեգի ինստիտուտի երկրաֆիզիկայի և երկրաքիմիայի խորհրդի անդամ, Վաշինգտոն, ԱՄՆ; Դոկտոր Ս.Ռ.Հարտ, Երկրաքիմիայի պրոֆեսոր, Երկրի և մոլորակային գիտությունների ամբիոն, Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտ, Քեմբրիջ, ԱՄՆ: Հին լիտոսֆերա. նրա դերը երիտասարդ մայրցամաքային հրաբխային գործունեության մեջ. Գիտություն, հ. 193, 17 Սեպտեմբեր 1976, էջ 1093։

Ի՞նչ տվյալներ են հրապարակվում գիտական ​​ամսագրերում:

102. Շատ դեպքերում «համապատասխան տվյալների հավաքածուի» տվյալները համարվում են ճիշտ և հրապարակված: Նույն տվյալները, որոնք չեն համընկնում դրանց հետ, հազվադեպ են հրապարակվում, իսկ անհամապատասխանությունները չեն բացատրվում։

Դոկտ. Ռիչարդ Լ. Մաուգեր, ԱՄՆ Արևելյան Կարոլինայի համալսարանի երկրաբանության պրոֆեսոր: K/Ar տարիքը բիոտիտների տուֆերից էոցենյան ապարներում՝ Գրին գետի, Վաշակի և Յունի-տա ավազաններում, Յուտայում, Վայոմինգում և Կոլորադոյում: Ներդրումներ երկրաբանության մեջ, Վայոմինգի համալսարան, vol.15(1), 1977, p.37: 103. Շատ բան մնում է անհասկանալի իզոտոպային տարիքի որոշման հարցում. և այն ըմբռնումը, որ շատ դեպքերում իզոտոպային տարիքը չի համընկնում երկրաբանական տարիքի հետ, ցավոք սրտի, նպաստել է մի շարք երկրաբանների շրջանում թերահավատության զարգացմանը:

Փիթեր Է. Բրաունը և Ջոն Ա. Միլլերը: Օրոգեն գոտիներում իզոտոպային տարիքի մեկնաբանություն. In: Time and Place in Orogeny, Geological Society of London Special Publication, No.3, 1969, p. 137։

Իսկ ածխածին-14...

104. Հետազոտության ապշեցուցիչ առանձնահատկությունն այն է, որ գետի նստվածքների ժամանակակից փափկամարմինները ոչ միայն C-ի պակաս ունեն ծովային փափկամարմինների համեմատ, ինչպես նշել է Քիթը, այլև դրանք չափազանց ցածր են C14-ով, համեմատած ժամանակակից փայտի հետ, ինչը սխալ արժեքներ է տալիս: նրանց ռադիոածխածնային տարիքի համար՝ 1010-ից 2300 տարի:

M.L.Keith և G.M.Anderson, ԱՄՆ Փենսիլվանիայի համալսարանի Երկրաքիմիայի և հանքաբանության ամբիոն: Ռադիոածխածնային թվագրում. հորինված արդյունքներ փափկամարմինների պատյաններով: Գիտություն, vol.141, 16 August 1963, pp.634-635:

105. Հարավային Վիկտորիա հողից մումիֆիկացված փոկերի նմուշների ռադիոածխածնային թվագրումը ցույց է տվել 615-ից 4600 տարեկան տարիքը: Այնուամենայնիվ, Անտարկտիկայի ծովային ջրերում ածխածնի 14-ի ակտիվությունը շատ ավելի ցածր է, քան ընդհանուր ընդունված համաշխարհային ստանդարտները: Այսպիսով, ծովային օրգանիզմների ռադիոածխածնային թվագրումը ցույց է տալիս իրականից բարձր տարիք, սակայն այդ արժեքների միջև տարբերությունն անհայտ է և փոփոխական: Հետեւաբար, փոկերի մումիֆիկացված մնացորդների ուսումնասիրման ռադիոածխածնային մեթոդով ստացված տվյալները չեն կարող ճշմարիտ համարվել։ Օրինակ, մի քանի շաբաթ առաջ սատկած Լեյք Բոննի փոկի ռադիոածխածնային տարիքը որոշվել է 615 ± 100 տարի, իսկ ՄակՄուրդոյում նոր սպանված փոկի տարիքը որոշվել է 1300 տարի:

Ուեյքֆիլդ Դորտ, կրտսեր, Կանզասի համալսարանի երկրաբանության բաժին: Հարավային Վիկտորիա Երկրի մումիֆիկացված կնիքները. Antarctic Journal (Վաշինգտոն), հատոր 6, սեպտեմբեր-հոկտեմբեր 1971, էջ 211:

106. Հարավային Նևադայի ստորգետնյա աղբյուրներում ապրող Melanoides tuberculatis ժամանակակից խխունջների պատյաններում չափված ածխածնի 14-ի ցածր (ընդամենը 3,3 ± 0,2%) պարունակությունը (համապատասխանում է 27000 տարեկան տարիքին), կարելի է բացատրել լուծված CO3-ի տեղումներով, որի հետ պատյանները գտնվում էին ածխածնի հավասարակշռության մեջ։ [Խմբ.: Այլ կերպ ասած, այս կենդանի խխունջները «մահացել են» 27000 տարի առաջ:]

Դոկտ. Alan C. Riggs նախկին անդամԱՄՆ Երկրաբանական ծառայությունը, այժմ Սիեթլի Վաշինգտոնի համալսարանի աշխատակից: Ածխածնի-14-ի հիմնական դեֆիցիտը Նևադայի հարավային աղբյուրների ժամանակակից խխունջների պատյաններում: Գիտություն, vol.224, 6 April 1984, p.58:

107. Հաշվի առնելով այն, ինչ հայտնի է ռադիոածխածնային մեթոդի և դրա կիրառման եղանակի մասին, շատ ապշեցուցիչ է, որ շատ հեղինակներ կարողանում են իրենց համար հարմար արդյունքներ նշել որպես սեփական տեսակետների «ապացույց» ...

Ռադիոածխածնային ժամադրությունը հրաշքով խուսափեց փլուզվելուց սեփական անկայուն հիմքի վրա և այժմ պայքարում է հավասարակշռությունը պահպանելու համար: Անոմալ աղտոտման հնարավորությունը և ածխածնի 14 մակարդակի հնագույն փոփոխությունները մշտապես անտեսվում են նրանց կողմից, ովքեր իրենց ապացույցները հիմնում են այս մեթոդով ստացված արդյունքների վրա:

Նախկինում փորձագետներն ասում էին, որ իրենք «վստահ չէին, թե արդյոք կա որևէ էական անհամապատասխանություն» նույն նմուշն ուսումնասիրող տարբեր լաբորատորիաների կողմից ստացված տվյալների մեջ: Այս էնտուզիաստները շարունակում են անհավանականորեն պնդել, որ իրենք «էական հակասություններ չեն տեսնում»։ Այնուամենայնիվ, հողի մեկ նմուշի համար 15000 տարվա անհամապատասխանությունը հենց դա է. զգալի անհամապատասխանություն: Եվ ինչպե՞ս կարելի է տարբեր լաբորատորիաների միջև հսկայական անհամապատասխանությունները անվանել «փոքր», եթե դրանք հիմք են հանդիսանում ցանկացած ամսաթվի հետ կապված ստանդարտ սխալի սահմանը գերագնահատելու համար:

Ինչո՞ւ են երկրաբաններն ու հնագետները դեռևս ծախսում իրենց սուղ միջոցները թանկարժեք ռադիոածխածնային ուսումնասիրությունների վրա: Նրանք դա անում են, քանի որ պատահական ամսաթվերը ապացուցել են, որ օգտակար են: Թեև այս մեթոդի վրա չի կարելի վստահել վերջնականապես ճշգրիտ արդյունքներ ստանալու համար, թվերը տպավորում են մարդկանց և փրկում նրանց չափազանց շատ մտածելու մտահոգիչ կարիքից: Ճիշտ օրացուցային տարիների նման թվերը ինչ-որ կերպ ավելի շատ են գրավում և՛ սիրողականներին, և՛ մասնագետներին, քան բարդ շերտագրական հարաբերակցությունները: բացի այդ, դրանք նաև ավելի հեշտ է հիշել։ Լաբորատորիաներում որոշված ​​«բացարձակ» ժամկետները մեծ կշիռ են կրում և շատ օգտակար են թույլ փաստարկները պաշտպանելու համար...

Անկախ նրանից, թե որքան «օգտակար» է համարվում ռադիոածխածնային թվագրման մեթոդը, այն դեռևս ի վիճակի չէ ճշգրիտ և հուսալի արդյունքներ ապահովել: Դրա անհամապատասխանությունները մեծ են, ժամանակագրությունը՝ անվստահելի ու հարաբերական, իսկ «ընդհանուր ընդունված» ժամկետներն իրականում ճշգրտված են։ «Այս շատ օրհնված գործը ոչ այլ ինչ է, քան 13-րդ դարի ալքիմիա, և արդյունքը կախված է միայն ձեր նախընտրած զավեշտական ​​զվարճանքի տեսակից»:

Ռոբերտ Է. Լի. Ռադիոածխածին. տարիքը սխալ է: Anthropological Journal of Canada, vol.19(3), 1981, pp.9-29: Վերահրատարակվել է Creation Research Society Quarterly-ում, հատ. 19(2), Սեպտեմբեր 1982, էջ 117-127։

108. C14 մեթոդը քննարկվել է Նեղոսի հովտի հնագույն պատմությանը նվիրված սիմպոզիումում: Մեր հայտնի ամերիկացի գործընկեր պրոֆեսոր Բրյուն հակիրճ ձևակերպեց հնագետների ընդհանուր վերաբերմունքն այս մեթոդի նկատմամբ. «Եթե C14 մեթոդով ստացված տվյալները. աջակցում ենք մեր տեսությանը, մենք դրանք ներկայացնում ենք տեքստի մեջ. եթե դրանք իրականում չեն հակասում, ապա մեկնաբանություններում, և եթե դրանք ընդհանրապես չեն համապատասխանում, մենք պարզապես բաց ենք թողնում դրանք»: Քիչ հնագետներ, ովքեր զբաղվում են ճշգրիտ ժամանակագրությամբ, խուսափել են այս մեթոդի նման կիրառությունից. շատերը դեռ կասկածում են, թե արդյոք արժե այն օգտագործել առանց սահմանափակումների:

T.Save-Soderbergh, Եգիպտաբանության ինստիտուտ և I.U.Olsson, Ֆիզիկայի ինստիտուտ, Ուփսալայի համալսարան, Շվեդիա: S-14 ժամադրություն և եգիպտական ​​ժամանակագրություն. In: Radiocarbon Variations and Absolute Chronology, Proceedings of the Twelfth Nobel Symposium, Ingrid U. Olsson (խմբագիր), Almqvist and Wikselt, Stockholm, and John Wiley and Sons, Inc., New York, 1970, p.35):

Ինչպե՞ս որոշել ժայռերի տարիքը:

1949 թվականի դոգմաներից...

109. Քանի որ կյանքը աստիճանաբար զարգանում էր՝ փոխվելով դարաշրջանից դար, յուրաքանչյուր երկրաբանական ժամանակաշրջանի ապարներն արտացոլում են բրածոների բնորոշ տեսակներ, որոնք դրանք տարբերում են ցանկացած այլ ժամանակաշրջանից: Ընդհակառակը, բրածոների յուրաքանչյուր տեսակ ցուցիչ կամ առաջատար բրածո է իր համապատասխան երկրաբանական դարաշրջանի համար...

Վերջին հարյուր տարվա ընթացքում աշխարհի պալեոնտոլոգներն այնքան շատ տեղեկություններ են կուտակել այս թեմայի վերաբերյալ, որ հմուտ մասնագետի համար այժմ նույնքան հեշտ է որոշել բրածոների հարաբերական երկրաբանական տարիքը, որքան ձեռագրի էջի գտնվելու վայրը որոշելը: համարակալում. Բրածոները, այսպիսով, հնարավորություն են տալիս ճանաչել նույն տարիքի ժայռերը Երկրի տարբեր մասերում և, համապատասխանաբար, փոխկապակցել ամբողջ Երկրի պատմության իրադարձությունները: Նրանք մեզ տալիս են ժամանակագրություն, որի վրա իրադարձությունները լարվում են, ինչպես մարգարիտները լարերի վրա:

Դոկտ. Կարլ Օ. Դանբար (երկրաբանություն), պալեոնտոլոգիայի և շերտագրության պատվավոր պրոֆեսոր, Յեյլի համալսարան; American Journal of Science-ի նախկին խմբագիր: In: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1949, p.52:

110. Բրածոները մեզ տալիս են երկրաբանական պատմության մեջ ընդունելի միակ ժամանակագրական սանդղակը ապարների շերտագրական դասակարգման և երկրաբանական իրադարձությունների ճշգրիտ թվագրման համար։ Էվոլյուցիայի անշրջելիության պատճառով դրանք ճշգրիտ միջոց են ապարների հարաբերական տարիքը որոշելու և դրանք համաշխարհային մասշտաբով փոխկապակցելու համար։

Օ.Հ. Շինդերվուլֆ. Մեկնաբանություն որոշ շերտագրական տերմինների վերաբերյալ։ American Journal of Science, vol.255, June 1957 p.395:

...և 1970-ականներին...

111. Որոշ բրածոներ սահմանափակված են որոշակի երկրաբանական ժամանակաշրջանով: Դրանք կոչվում են բրածոներ՝ ինդեքսներ։ Ամեն անգամ, երբ հայտնաբերվում է այս տեսակի բրածո պարունակող ժայռ, ավտոմատ կերպով որոշվում է դրա մոտավոր տարիքը...

Այս մեթոդը լիովին հուսալի չէ: Պատահում է, որ մի օրգանիզմ, որը վաղուց անհետացած էր համարվում, պարզվում է, որ գոյություն ունի։ Նման «կենդանի բրածոները», բնականաբար, չեն կարող հանդես գալ որպես ինդեքսներ, բացառությամբ դրանց հայտնի գոյության ավելի լայն ժամանակաշրջանի:

Դոկտ. Ուիլյամ Դ.Սթենսֆիլդ, անասնաբուծություն, կենսաբանության դասախոս, Կալիֆորնիա պոլիտեխնիկական համալսարան. In: The Science of Evolution, Macmillan Mew York, 1977, p.80:

... պարզ դարձավ...

112. Խելացի աշխարհիկ մարդիկ վաղուց կասկածում էին, որ արատավոր շրջան կա բրածոները ժայռերի տարիքով, իսկ ժայռերը՝ բրածոների տարիքով: Երկրաբանները երբեք չեն անհանգստացել արժանի պատասխան փնտրելու համար՝ ինչո՞ւ բացատրել, եթե աշխատանքն արդյունք է տալիս: Սա կոչվում է համառ պրագմատիզմ:

J.E.O'Rourke. Պրագմատիզմն ընդդեմ մատերիալիզմի շերտագրության մեջ. American Journal of Science, vol.276, January 1976 p.47:

Ժամադրությունը շրջանից այն կողմ չի անցնում

113. Չի կարելի հերքել, որ խիստ փիլիսոփայական տեսանկյունից երկրաբանական փաստարկները արատավոր շրջան են: Օրգանիզմների հաջորդականությունը որոշվում է ապարներում դրանց մնացորդների ուսումնասիրությամբ, իսկ ապարների հարաբերական տարիքը որոշվում է դրանցում պարունակվող օրգանիզմների նստվածքներով։

Ռ.Հ.Ռաստալ, Քեմբրիջի համալսարանի տնտեսական երկրաբանության դասախոս։ Encyclopedia Britannica, 1956, հատոր 10, էջ. 168։

114. Կյանքի տարածմանը չի կարելի ականատես լինել, դրա մասին կարելի է միայն կռահել։ Ենթադրվում է, որ բրածոների ուղղահայաց հաջորդականությունը ներկայացնում է այս գործընթացը, քանի որ դրանում ընդգրկված ապարները մեկնաբանվում են որպես այդ գործընթացը: Ժայռերը թվագրվում են բրածոների, բայց նստվածքներն իրենք ավելի ճշգրիտ են թվագրում ժայռերը: Շերտագրությունը չի կարող խուսափել այս տիպի փաստարկներից, եթե նա պնդում է օգտագործել ժամանակի հասկացությունը, քանի որ ժամանակային սանդղակների արտադրության մեջ արատավոր շրջանն անխուսափելի է։

J.E.O'Rourke. Պրագմատիզմն ընդդեմ մատերիալիզմի շերտագրության մեջ. American Journal of Science, vol.276, January 1976, p.53:

115. Այն տեսակետը, որ երկրաբանական սանդղակի ստեղծումը հանգեցնում է արատավոր շրջանի, որոշակի հիմք ունի։

Դոկտ. Դեյվիդ Մ. Ռաուպ, երկրաբանական խորհրդատու, Բնական պատմության թանգարան, Չիկագո: Երկրաբանություն և կրեացիոնիզմ. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.54(3), March 1983, p.21.

116. Խնդիր է ծագում՝ եթե ժայռերի տարիքը որոշենք բրածոներից, ապա ինչպե՞ս կարող ենք անմիջապես խոսել բրածոների ժամանակի ընթացքում էվոլյուցիոն փոփոխությունների օրինակների մասին։

Նայլս Էլդրեջ, Բնական պատմության ամերիկյան թանգարան, Նյու Յորք, ԱՄՆ։ In: Time Frames. The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria, Simon and Schuster, New York, 1985 (և William Heinemann Ltd, London, 1986), էջ 52:

Խոսիր երկրի հետ, և նա քեզ կսովորեցնի... ()

117. Գրեթե երեսուն տարի է, ինչ աշխատում եմ վերջին շրջանավարտ երկրաբանների հետ և անընդհատ ասում եմ նրանց՝ մոռացե՛ք ձեզ սովորեցրած բոլոր տեսությունները, պարզապես դիտե՛ք, թե ինչ է կատարվում իրականում և գրանցե՛ք դա։

A.C.M.Laing, Մելբուրն. «Նամակներ խմբագրին», Ավստրալացի երկրաբան, Տեղեկագիր No.48, 19 Մարտ 1984, էջ 7:

Բրածոների ուսումնասիրություն. կարո՞ղ ենք ճանաչել
որ էվոլյուցիայի տեսությունը սխալ է.

118. Պալեոնտոլոգները վիճում են էվոլյուցիայի արագության, դրա տարբեր օրինակների մասին։ Բայց նրանցից ոչ մեկը, գոնե հրապարակավ, չի կասկածում էվոլյուցիայի իրական փաստին: Նրանց էվոլյուցիայի ապացույցները բացարձակապես կախված չեն բրածոների գրառումներից։

Որոշ պալեոնտոլոգներ կարծում են, որ կենդանիները աստիճանաբար զարգացել են՝ անսահման թվով միջանկյալ վիճակների միջոցով, մի ձևից մյուսը։ Մյուսները կարծում են, որ բրածոների ուսումնասիրությունը նման աստիճանական փոփոխությունների ապացույցներ չի տալիս։ Իրականում, նրանք կարծում են, որ այդպես էլ եղավ. կենդանիների որոշ տեսակներ գոյատևեցին՝ գործնականում անփոփոխ ժամանակի ընթացքում, իսկ մյուսները վերացան կամ կտրուկ փոխվեցին՝ անցնելով այլ ձև(ների): Այսպիսով, աստիճանական փոփոխության տեսության փոխարեն նրանք առաջ քաշեցին «կետադրված հավասարակշռության» գաղափարը։ Բանավեճ կա էվոլյուցիայի կոնկրետ պատմական օրինակների շուրջ. Այնուամենայնիվ, կողմնակի մարդիկ, ովքեր լսում են այս բանավեճը, եզրակացնում են, որ քննարկման առարկան էվոլյուցիայի ճշմարտությունն է. դա ընդհանրապես եղե՞լ է: Սա սարսափելի սխալ է. այն հիմնված է, իմ կարծիքով, այն կեղծ գաղափարի վրա, որ բրածոները պարունակում են էվոլյուցիայի ապացույցների զգալի մասը: Իրականում, էվոլյուցիան ապացուցված է բոլորովին առանձին փաստարկներով, և ներկայիս պալեոնտոլոգիական բանավեճը ամենևին էլ ուղղված չէ ապականելուն: էվոլյուցիայի ապացույցներ.

Մարկ Ռիդլի, կենդանաբան, Օքսֆորդի համալսարան: Ո՞վ է կասկածում էվոլյուցիային: New Scientist, voL90, 25 June 1981, p.830:

Որքա՞ն կարևոր է բրածոների հետազոտությունը էվոլյուցիոնիստի համար:

1960 թվականին...

119. Թեև կենդանի կենդանիների և բույսերի համեմատական ​​ուսումնասիրությունը կարող է շատ համոզիչ ապացույցներ տալ, բրածոները միակ պատմական փաստագրական ապացույցն են, որ կյանքն ավելի պարզից վերածվել է ավելի բարդ ձևերի:

Դոկտ. Կարլ Օ. Դանբար, երկրաբանություն, պալեոնտոլոգիայի և շերտագրության պատվավոր պրոֆեսոր, Յեյլի համալսարան; American Journal of Science-ի նախկին խմբագիր: In: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, I960, p.47:

Իսկ ավելի քան 20 տարի անց...

120. Ամեն դեպքում, ոչ մի իսկական էվոլյուցիոնիստ, լինի նա աստիճանական, թե «կետադրված հավասարակշռության» տեսաբան, չի օգտագործում բրածոների գրառումները որպես էվոլյուցիայի տեսության ապացույց՝ ի տարբերություն կանխամտածված արարման տեսության:

Մարկ Ռիդլի, կենդանաբան, Օքսֆորդի համալսարան: Ո՞վ է կասկածում էվոլյուցիային: New Scientist, vol.90, 25 June 1981, p.831:

Ինչպե՞ս դա ազդեց էվոլյուցիայի տեսության վրա: Նոր էվոլյուցիոն տեսություն է առաջացել՝ «կետադրված հավասարակշռություն»։

121. Էլդրիջ-Գոուլդի «կետադրված հավասարակշռության» հայեցակարգը լայն տարածում է գտել պալեոնտոլոգների շրջանում: Նա փորձում է բացատրել հետևյալ պարադոքսը. սեռերի ներսում շատ դժվար է գտնել Դարվինի կանխատեսած աստիճանական ձևաբանական փոփոխությունները. փոփոխությունը տեղի է ունենում նոր, լավ տարբերակված տեսակների հանկարծակի հայտնվելով: Էլդրիջը և Գուլդը նման երևույթները նույնացնում են տեսակավորման հետ, թեև այդ իրադարձությունների մանրամասները պահպանված չեն։ Նրանք ենթադրում են, որ փոփոխությունները տեղի են ունենում արագ (երկրաբանական չափանիշներով) փոքր ծայրամասային պոպուլյացիաներում: Նրանք կարծում են, որ էվոլյուցիան արագանում է նման պոպուլյացիաներում, քանի որ դրանք պարունակում են մայր պոպուլյացիայի գենոֆոնդի փոքր, պատահական նմուշներ (հիմնադիր էֆեկտ) և այդպիսով կարող են արագ շեղվել՝ և պատահականորեն, և որովհետև նրանք կարող են արձագանքել տեղական ընտրության ճնշմանը, որը կարող է. տարբերվում են հիմնական պոպուլյացիայից: Աստիճանաբար, այս տարբեր, ծայրամասային պոպուլյացիաներից ոմանք արձագանքում են փոփոխված շրջակա միջավայրի պայմաններին (տեսակների ընտրություն), այնուհետև արագորեն աճում և տարածվում են բրածոների գրառումներում:

Կետադրական հավասարակշռության մոդելը լայն տարածում է գտել, բայց ոչ այն պատճառով, որ այն ունի ուժեղ տեսական հիմք, բայց քանի որ նա պետք է լուծեր երկընտրանքը: Բացի ակնհայտ հետազոտական ​​խնդիրներից, որոնք բնորոշ են մոդելին դրդող դիտարկումներին, և բացի դրա բնորոշ արատավոր շրջանից (կարելի է պնդել, որ տեսակավորումը տեղի է ունենում միայն ցեղերի արագ փոփոխություններից հետո, այլ ոչ թե հակառակը), մոդելը ներկայումս ավելի շատ է. բացատրությունների խառնուրդ, քան տեսություն, և կանգնած է անկայուն հողի վրա:

Ռոբերտ Է. Ռիկլեֆս, Փենսիլվանիայի համալսարան, Ֆիլադելֆիա, ԱՄՆ, կենսաբանության ամբիոն: Պալեոնտոլոգները դիմակայում են մակրոէվոլյուցիային. Գիտություն, vol.199, 6 January 1978, p.59:

122. Պալեոնտոլոգները (և ընդհանրապես էվոլյուցիոն կենսաբանները) հայտնի են հավատալի պատմություններ կառուցելու ունակությամբ. բայց նրանք հաճախ մոռանում են, որ իրական պատմություններն ու ճշմարտությունը ամենևին էլ նույնը չեն:

Սթիվեն Ջեյ Գուլդ, Հարվարդի համալսարանի երկրաբանության և պալեոնտոլոգիայի պրոֆեսոր, դոկտոր Դեյվիդ Մ. Ռաուպ, Բնական պատմության թանգարանի երկրաբանական խորհրդատու, Չիկագո, Ջ. Ջոն Սեպկոսկի, կրտսեր ( Ջ. Ռոչեսթերի համալսարան, Նյու Յորք, Թոմաս Ջ. Մ. Շոպֆ, Չիկագոյի համալսարանի երկրաբանական գիտությունների բաժին և Դանիել Ս. Բիմհերլոֆ, Ֆլորիդայի համալսարանի կենսաբանության ամբիոն, Թալլահ Հասսի: Էվոլյուցիայի ձևը. իրական և պատահական կլադերների համեմատություն: Paleobiology, vol.3(l), 1977, pp.34-35:

Մտածիր այդ մասին!

123. Պաստերի կողմից կյանքի ինքնաբուխ սերնդի գաղափարի հերքման մասին: - Այս պատմությունը ներկայացնում ենք կենսաբանության սկսնակ ուսանողներին՝ որպես ողջախոհության հաղթանակ միստիկայի նկատմամբ: Իրականում թվում է, թե ամեն ինչ այլ է։ Խելամիտ մոտեցումն էր հավատալ ինքնաբուխ առաջացմանը. միակ այլընտրանքը հավատն է գերբնական ստեղծագործության մեկ, ինքնատիպ գործողության նկատմամբ: Երրորդ չկա։ Ուստի, մեկ դար առաջ շատ գիտնականներ սկսեցին կյանքի ինքնաբուխ ծագման հավատը համարել «փիլիսոփայական անհրաժեշտություն»։ Այն, որ այդ անհրաժեշտությունն այլեւս չի գնահատվում, մեր ժամանակների փիլիսոփայական աղքատության ախտանիշն է։ Ժամանակակից կենսաբանների մեծ մասը, գոհունակությամբ հետևելով ինքնաբուխ սերնդի վարկածի անկմանը, դեռ չեն ցանկանում ընդունել այլընտրանքային տեսակետը, հավատալ նպատակասլաց արարմանը և մնում են ոչինչից:

Ջորջ Ուոլդ, Հարվարդի համալսարանի կենսաբանության նախկին պրոֆեսոր։ Կյանքի ծագումը. Scientific American, հատ. 191 (2), Օգոստոս 1954, էջ 46

124. Անխուսափելի եզրակացությունն այն է, որ շատ գիտնականներ և տեխնոլոգներ պաշտում են Դարվինի տեսությունը միայն այն պատճառով, որ այն Արարչին ենթադրաբար բացառում է նյութական երևույթների ևս մեկ ոլորտից, և ամենևին այն պատճառով, որ այն կառուցում է կյանքի և երկրային գիտությունների հետազոտական ​​կանոնների համահունչ պարադիգմ:

Դոկտ. Մայքլ Ուոքեր, Սիդնեյի համալսարանի մարդաբանության ավագ դասախոս: Նրանք զարգացե՞լ են, թե՞ ոչ: Հարցը դա է։ Quadrant, Հոկտեմբեր 1981, էջ 45:

125. Ես գիտեմ, թե ինչ հարց ծագեց նրանցից շատերի մտքում, ովքեր կարդում էին այս կետը. «Մի՞թե գիտությունը չի ապացուցում, որ Արարիչ չկա»։ Գիտությունը դա չի ապացուցում!

Դոկտ. Փոլ Ա. Մուդի, Կենդանաբանություն, Բնական պատմության և կենդանաբանության պատվավոր պրոֆեսոր, Վերմոնտի համալսարան: Introduction to Evolution, Harper and Row, New York, 2nd ed, 1962, p.513:

126. Պատվո կանոնը, որը պետք է սովորի բնագետը, ով ցանկանում է խորանալ էվոլյուցիայի խնդրի մեջ, հետևյալն է. Նախ՝ փաստերը, հետո՝ տեսությունները։ Միակ օրինական ուժի մեջ մտած դատավճիռը դատարանը փաստերով ապացուցված է համարել։ Իսկապես, լավագույն էվոլյուցիոն հետազոտությունն իրականացրել են այն կենսաբանները, որոնց աչքերը կուրացած չեն եղել վարդապետություններից, ովքեր հանգիստ են նայել փաստերին՝ չփորձելով դրանք տեղավորել այս կամ այն ​​տեսության մեջ: Այսօր մեր խնդիրն է ոչնչացնել էվոլյուցիայի առասպելը որպես պարզ, հասկանալի, հեշտությամբ բացատրվող երևույթ, որը հստակորեն բացահայտվում է մեզ: Կենսաբաններին պետք է քաջալերել այն միտքը, որ տեսաբանների կողմից որպես հաստատված ճշմարտություններ ներկայացված մեկնաբանությունները և էքստրապոլյացիաներն անհիմն են: Այս խաբեությունը երբեմն պատահական է, բայց միայն երբեմն, քանի որ որոշ մարդիկ իրենց աղանդավորության պատճառով միտումնավոր երես են տալիս իրականությունից և հրաժարվում են ընդունել իրենց պատկերացումների անհամապատասխանությունն ու կեղծիքը։

Պիեռ-Պոլ Գրասեթ, Փարիզի համալսարան, Ֆրանսիայի գիտությունների ակադեմիայի նախկին նախագահ։ In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.8:

127. Գիտնականներ բարձր մակարդակԴարվինի տեսության վերաբերյալ Ուիլբերֆորսի քննադատության մեծ մասն այսօր ընդունված է, ինչպես նաև երկրաբան Ադամ Սեդգվիքի քննադատությունը, որի հոդվածը հրապարակվել է The Spectator-ում 1860 թվականի ապրիլին...

Դարվինը մտահոգված էր բրածոների արձանագրության մեջ բացակայող օղակներով: Նա ենթադրություն ուներ, որ դրանք պատրաստվում են հայտնվել, բայց այդ օղակները մինչ օրս բացակայում են և, կարծես, երբեք չեն գտնվի։ Թե ինչ պետք է մտածենք այս մասին, մնում է բաց հարց. բայց նույնիսկ այսօր պահպանողական նեոդարվինյան ֆանատիկոսները և հետերոդոքս նեո-Սեդգվիկները, ովքեր իրենց համարում են լուսավոր ռացիոնալիստներ, արհամարհանքով մերժում են բոլորի համար ակնհայտ ապացույցները:

Պրոֆ. Սըր Էդմունդ Ռ. Լիչ. Գիտության զարգացման բրիտանական ասոցիացիայի տարեկան ժողովին (1981) ուղղված ուղերձից: Տղամարդիկ, եպիսկոպոսներ և կապիկներ. Nature, vol.293, 3 September 1981, pp.19, 20:

128. Անդիմադրելի է հավատալու գայթակղությունը, որ Տիեզերքը ստեղծագործական ձևավորման արդյունք է, լավագույն գեղագիտական ​​և մաթեմատիկական զարգացումների դրսևորում: Ես, ինչպես ֆիզիկոսներից շատերը, կարծում եմ, որ դրա հետևում ինչ-որ բան կա:

Փոլ Դեյվիս. Գիտնականի քրիստոնեական տեսակետը. New Scientist, 2 հունիսի 1983 թ., էջ 638:

129. ...Որովհետև Աստծո բարկությունը բացահայտվում է երկնքից մարդկանց բոլոր անաստվածության և անիրավության դեմ, ովքեր ճնշում են ճշմարտությունը անիրավության մեջ: Որովհետև այն, ինչ կարելի է իմանալ Աստծո մասին, նրանց համար ակնհայտ է, քանի որ Աստված ցույց է տվել նրանց. Որովհետև Նրա անտեսանելի բաները, Նրա հավերժական զորությունն ու Աստվածությունը տեսանելի են եղել աշխարհի արարումից ի վեր՝ արարածներին նկատի ունենալով, այնպես որ նրանք անպատասխանատու են: Բայց ինչպես Աստծուն ճանաչելով՝ չփառավորեցին Նրան որպես Աստծու և չշնորհակալություն հայտնեցին, այլ ունայնացան իրենց ենթադրություններում, և նրանց չմտածող սրտերը խավարեցին. իրենց իմաստուն անվանելով՝ հիմար դարձան...

Աստվածաշունչը. Հռոմեացիներ 1-ին գլուխ, համարներ 18-22.

130. ...Որովհետև Աստված այնքան սիրեց աշխարհը, որ տվեց իր միածին Որդուն, որպեսզի ով հավատում է նրան, չկորչի, այլ ունենա հավիտենական կյանք:

Աստվածաշունչը. Հովհաննեսի Ավետարան, գլուխ 3, հատված 16.

Էվոլյուցիոն տեսությունը կենդանի բնության պատմական զարգացման ընդհանուր օրինաչափությունների և շարժիչ ուժերի վարդապետությունն է։ Այս ուսուցման նպատակն է բացահայտել օրգանական աշխարհի զարգացման օրինաչափությունները՝ այս գործընթացի հետագա կառավարման համար: Էվոլյուցիոն ուսուցումը լուծում է էվոլյուցիայի ընդհանուր օրենքները, կենդանի էակների վերափոխման պատճառներն ու մեխանիզմները հասկանալու խնդիրը դրա կազմակերպման բոլոր մակարդակներում՝ մոլեկուլային, ենթաբջջային, բջջային, հյուսվածքային, օրգան, օրգանիզմ, պոպուլյացիա, բիոգեոցենոտիկ, կենսոլորտային:

Կյանքի ծագման խնդիրն այժմ անդիմադրելի հրապուրանք է ձեռք բերել ողջ մարդկության համար։ Այն ոչ միայն գրավում է տարբեր երկրների և մասնագիտությունների գիտնականների ուշադրությունը, այլև հետաքրքրում է աշխարհի բոլոր մարդկանց:

Այժմ ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ Երկրի վրա կյանքի ի հայտ գալը բնական գործընթաց էր, որը միանգամայն ենթակա էր գիտական ​​հետազոտություն. Այս գործընթացը հիմնված էր ածխածնի միացությունների էվոլյուցիայի վրա, որը տեղի է ունեցել Տիեզերքում մեր ի հայտ գալուց շատ առաջ: Արեգակնային համակարգև շարունակվել է միայն Երկիր մոլորակի ձևավորման ժամանակ՝ նրա ընդերքի, հիդրոսֆերայի և մթնոլորտի ձևավորման ժամանակ։

Կյանքի սկզբից բնությունը շարունակական զարգացման մեջ է։ Էվոլյուցիայի գործընթացը շարունակվում է հարյուր միլիոնավոր տարիներ, և դրա արդյունքը կենդանի ձևերի բազմազանությունն է, որը շատ առումներով դեռ ամբողջությամբ նկարագրված և դասակարգված չէ:

Էվոլյուցիայի տեսության զարգացման պատմության մեջ կարելի է առանձնացնել մի քանի փուլ.

1. Նախադարվինյան շրջան (մինչև 19-րդ դարի կեսերը) Կ.Լիննեուսի, Լամարկի, Ռուլյեի և այլոց ստեղծագործությունները։

2. Դարվինյան շրջան (19-րդ դարի 2-րդ կես - 20-րդ դարի 20-ական թթ.) դասական դարվինիզմի ձևավորումը և էվոլյուցիոն մտքի հիմնական հակադարվինական ուղղությունները:

3. Դասական դարվինիզմի ճգնաժամը (XX դարի 20-30-ական թթ.), կապված գենետիկայի առաջացման և բնակչության մտածողության անցման հետ։

4. Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսության ձևավորում և զարգացում (XX դարի 30-50-ական թթ.):

5. Էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսություն ստեղծելու փորձեր (XX դարի 60-90-ական թթ.):

Կենդանի էակների զարգացման գաղափարի ծագումը սկսվում է Հին Արևելքի և Հին Հունաստանի փիլիսոփայական մտքի ծաղկման ժամանակներից: 19-րդ դարի երկրորդ կեսին բուսաբանության, կենդանաբանության և անատոմիայի վերաբերյալ հսկայական փաստացի նյութեր էին կուտակվել։ Տեսակների փոփոխականության մասին գաղափարներ ի հայտ եկան, որոնց նպաստեց արագ զարգացումը Գյուղատնտեսություն, բուծելով նոր ցեղատեսակներ և սորտեր։ Կենսաբանության զարգացման գործում մեծ ներդրում է ունեցել Կ.Լիննեուսը, ով առաջարկել է կենդանիների և բույսերի դասակարգման համակարգ՝ օգտագործելով ստորադաս տաքսոնոմիկ խմբեր։ Նա ներմուծեց երկուական նոմենկլատուրա (կրկնակի տեսակների անվանում)։ 1808 թվականին «Կենդանաբանության փիլիսոփայություն» աշխատության մեջ Ջ.Բ. Լամարկը բարձրացնում է էվոլյուցիոն փոխակերպումների պատճառների և մեխանիզմների հարցը և ներկայացնում էվոլյուցիայի առաջին տեսությունը։ Լամարկի էվոլյուցիոն տեսությունը, բջջային տեսության ստեղծումը, համեմատական ​​անատոմիայի, սիստեմատիկական, պալեոնտոլոգիայի և սաղմնաբանության տվյալները հիմք են հանդիսացել օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի ուսմունքի ստեղծման համար։ Այս ուսմունքը, որը 19-րդ դարի բնագիտության ամենամեծ ընդհանրացումն է, ստեղծել է Չարլզ Դարվինը (1809-1882 թթ.): 1859 թվականին Չարլզ Դարվինը հրատարակեց իր հիմնական աշխատությունը՝ «Տեսակների ծագումը բնական ընտրության միջոցով», որտեղ, օգտագործելով առատ փաստական ​​նյութեր, նա ցույց տվեց օրգանիզմների էվոլյուցիայի օրինաչափությունները և մարդկանց կենդանական ծագումը։

Դարվինի տեսության հիմնական դրույթները.

1. Ժառանգականությունը և փոփոխականությունը օրգանիզմների այն հատկություններն են, որոնց վրա հիմնված է էվոլյուցիան: Չարլզ Դարվինը առանձնացրել է փոփոխականության հետևյալ ձևերը՝ որոշակի (ըստ ժամանակակից հասկացությունների՝ ոչ ժառանգական կամ փոփոխական փոփոխականություն) և անորոշ (ժառանգական) փոփոխականություն։ Վերջինիս նա առաջատար նշանակություն է տվել էվոլյուցիայի համար։

2. Բնական ընտրությունը էվոլյուցիայի շարժիչ, առաջնորդող գործոնն է: Ք. Դարվինը եկել է այն եզրակացության, որ անխուսափելի է բնության մեջ ավելի քիչ պիտանի անհատների ընտրովի ոչնչացումը և ավելի պիտանիների վերարտադրումը: Բնության մեջ բնական ընտրությունն իրականացվում է գոյության պայքարի միջոցով։ Ք.Դարվինը տարբերակեց ներտեսակային, միջտեսակային և անկենդան բնույթի գործոնների հետ պայքարը:

3. Հիմնվելով բնական ընտրության միջոցով ժամանակակից տեսակների ծագման մասին պատկերացումների վրա՝ էվոլյուցիայի տեսությունը լուծում է բնության մեջ նպատակահարմարության և պիտանիության խնդիրը։ Հարմարվողականությունը միշտ հարաբերական է: Չարլզ Դարվինի կարծիքով՝ զարգացող միավորը տեսակն է։

4. Տեսակների բազմազանությունը դիտարկվում է որպես բնական ընտրության և դրա հետ կապված տարբերության (դիվերգենցիա) կերպարների արդյունք:

Սխեմատիկորեն Չարլզ Դարվինի տեսության էությունը կարելի է պատկերել հետևյալ կերպ՝ գոյության պայքարը բնական է՝ սելեկցիա - տեսակավորում։

Չարլզ Դարվինի տեսական աշխատությունների կարևորությունը չի կարելի թերագնահատել։ Նրա աշխատանքը հեղափոխեց կենսաբանների տեսակետները։ Նախ, պարզ դարձավ, որ կենդանի օրգանիզմների բնական համակարգը պետք է կառուցվի ֆիլոգենիայի հիման վրա՝ օրգանիզմների միջև փոխհարաբերությունների հիման վրա: Կենդանի բնության մեջ նպատակասլացության առկայությունը այժմ կարելի է բացատրել որպես բնական ընտրության միջոցով էվոլյուցիայի անխուսափելի արդյունք: Բոլորովին նոր նշանակություն ստացան այնպիսի հին գիտությունների տվյալները, ինչպիսիք են անատոմիան և մորֆոլոգիան, սաղմնաբանությունը, պալեոնտոլոգիան և կենսաաշխարհագրությունը։

Հայեցակարգի պարզությունն ու հստակությունն այն շատ գրավիչ դարձրեցին: Այնուամենայնիվ, գենետիկ դարվինիզմի դիրքերից դժվար է բացատրել իրականում նկատված շատ երևույթներ։ Մասնավորապես, կենդանիների և բույսերի տեսակները միշտ տարբերվում են իրենց նախնիներից (կամ հարակից տեսակներից) պոլիգենային հատկությունների համալիրով, և յուրաքանչյուր մուտացիա առանձին-առանձին հաճախ վնասակար է: Այս հայեցակարգի շրջանակներում դժվար է բացատրել նաև մոդիֆիկացիաների ամրագրման ֆենոմենը, նոր կերպարների ի հայտ գալը, որոնք նախկինում գոյություն չեն ունեցել սկզբնական տեսակի մեջ։ Օնտոգենեզում ֆիլոգենիայի կրկնության պատճառները մնացին առեղծված:

Բացի այդ, 20-րդ դարի սկզբին իր ներկայիս տեսքով, Դարվինի տեսությունը չէր կարող բավարար բացատրություն տալ էվոլյուցիայի անհավասար տեմպերի և խոշոր տաքսոնների զանգվածային ոչնչացման պատճառների համար։ Սա շատերի համար էր պատճառը դրա գիտնականներըժամանակն է հրաժարվել այս տեսությունից:

Այնուամենայնիվ, 20-րդ դարի կեսերին Չարլզ Դարվինի տեսության հիմնական առարկությունները հանվեցին։ Դրանում որոշիչ դեր է խաղացել ռուս գիտնականների աշխատանքը։

1921 թ Ալեքսեյ Նիկոլաևիչ Սեվերցովը (1866 - 1936) հրատարակեց «Ուսումնասիրություններ էվոլյուցիայի տեսության մասին» աշխատությունը, որտեղ նա ուրվագծեց ֆիլեմբրիոգենեզի տեսությունը: Այս ուղղությունը շարունակեց Իվան Իվանովիչ Շմալգաուզենը (1884 - 1963), Ա.Ն.Սևերցովի աշակերտը «Օրգանիզմը որպես ամբողջություն անհատի մեջ և. պատմական զարգացում«(1938). Պարզ դարձավ, որ էվոլյուցիան տեղի է ունենում օնտոգենեզի փոփոխությունների միջոցով։ Էվոլյուցիայի ընթացքում նախնիների մոտ գոյություն ունեցող զարգացման փուլերին ավելանում են զարգացման նոր փուլեր։ Հետագայում, ռացիոնալացման և ինքնավարության արդյունքում, օնտոգենեզը վերակառուցվում և պարզեցվում է, բայց միևնույն ժամանակ «հարաբերությունները» մնում են անփոփոխ. ընդհանուր իմաստ«(ձևավորման ապարատներ). Հենց այսպիսի «հանգույցային» կետերով մենք դատում ենք օնտոգենեզում ֆիլոգենիայի կրկնության մասին:

Ա.Ն.Սևերցովի (1931) կողմից մշակված օրգանների ֆիլոգենետիկ փոփոխությունների սկզբունքները հնարավորություն տվեցին բացատրել, թե ինչպես են նոր օրգաններ և գործառույթներ առաջանում էվոլյուցիայի ընթացքում: Մոտավորապես նույն ժամանակահատվածում վերջնականապես հերքվեցին գենետիկների աուտոգենետիկ հասկացությունները (ընդգծվում էր մուտացիաների առաջացման ինքնաբուխ բնույթը), քանի որ. համոզիչ ապացույցներ են ձեռք բերվել մուտացիայի գործընթացի վրա ֆիզիկական և քիմիական գործոնների ազդեցության մասին (G.A. Nadson and G.S. Filippov, 1925; G.J. Möller, 1927, L. Stedler, 1928; V.V. Sakharov, 1932 և այլն):

Ամերիկացի պալեոնտոլոգ Ջորջ Գեյլորդ Սիմփսոնը (1902 - 1984), լուծելով էվոլյուցիայի անհավասար տեմպերի խնդիրը, ներկայացրեց տաքսոնի հարմարվողական գոտու հայեցակարգը։ Տաքսոնի մուտքը նոր հարմարվողական գոտի առաջացնում է շատ արագ, երկրաբանական ժամանակային մասշտաբով, նրա էվոլյուցիան և տարբերակումը (քվանտային էվոլյուցիա): Երբ հարմարվողական գոտին հագեցված է դառնում, սկսվում է դանդաղ բուռն էվոլյուցիայի շրջանը:

Գենետիկայի և Դարվինի էվոլյուցիոն տեսության սինթեզի խթանը խորհրդային գենետիկ Սերգեյ Սերգեևիչ Չետվերիկովի (1880 - 1959) «Ժամանակակից գենետիկայի տեսանկյունից էվոլյուցիոն ուսմունքի որոշ ասպեկտների մասին» (1926) փայլուն աշխատանքն էր: Ս.Ս. Չետվերիկովի գաղափարները հիմք են ծառայել բնակչության գենետիկայի հետագա զարգացման համար Ս. Սայթի, Ռ. Ֆիշերի, Ն.Պ. Դուբինինը, Ֆ.Գ.Դոբժանսկին, Ջ.Հաքսլին և ուրիշներ: Դարվինի տեսության մի շարք դրույթների վերաիմաստավորումը 20-րդ դարասկզբի գենետիկայի տեսանկյունից չափազանց արդյունավետ էր: Ամենահայտնի ձևով «նոր սինթեզի» արդյունքները ներկայացված են Ֆ. Գ. Դոբժանսկու «Գենետիկան և տեսակների ծագումը» գրքում (1937): Այս տարին համարվում է «էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսության» առաջացման տարի։ Առաջին անգամ ձևակերպվեց «էվոլյուցիայի մեկուսացման մեխանիզմների» հայեցակարգը՝ վերարտադրողական այն խոչընդոտները, որոնք բաժանում են մի տեսակի գենոֆոնդը մյուս տեսակների գենոֆոնդներից։ «Ժամանակակից» կամ «էվոլյուցիոն սինթեզ» տերմինը գալիս է Ջ. Հաքսլիի «Էվոլյուցիա. ժամանակակից սինթեզ» (1942) գրքի վերնագրից: «Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն» արտահայտությունը այս տեսության ճշգրիտ կիրառման մեջ առաջին անգամ օգտագործվել է Ջ. Սիմփսոնի կողմից 1949 թվականին։

20-րդ դարի 60-ական թվականներին ընտրության տարբեր ձևերի (շարժիչ, կայունացնող և կործանարար) ուսումնասիրությունները Ֆ. նախապես մտածված. ԴԴՏ-ին միջատների հարմարվողականության մեխանիզմներն ուսումնասիրելիս ցույց է տրվել նաև, որ էվոլյուցիան տեղի է ունենում փոքր մուտացիաների համակցության ուղղորդված ընտրության միջոցով, ճիշտ այնպես, ինչպես կարծում էր Ս.Ս. Չետվերիկովը, և ոչ թե նոր առաջացող «օգտակար» մուտացիաների ընտրության միջոցով:

Տաքսոնների զանգվածային անհետացման պատճառների և էկոհամակարգերի էվոլյուցիայի օրինաչափությունների ուսումնասիրության առաջընթացը սկսվեց միայն 20-րդ դարի 70-ականների վերջին՝ խորհրդային պալեոնտոլոգ Վլադիմիր Վասիլևիչ Ժերիխինի (1945 - 2001) աշխատությունների հրապարակումից հետո: Նա կարողացավ ցույց տալ, որ զանգվածային անհետացման պատճառը կենսոլորտի գլոբալ վերակազմավորումն է՝ բիոգեոցենոտիկ ճգնաժամերը։ Ներկայումս սինթետիկ տեսությունը կենսաբանության մեջ գերիշխող էվոլյուցիոն տեսությունն է։ Այնուամենայնիվ, շատ հեղինակներ նշում են, որ այս տեսության շրջանակներում ընդունված պարզեցումները հանգեցնում են էական անհամապատասխանության դրա կանխատեսումների և դիտորդական արդյունքների միջև: Նմանատիպ հակասությունները վերաբերում են տաքսոնների էվոլյուցիայի արագությանը, կենսաբանական բազմազանության դիսկրետությանը (պարտենոգենետիկ տեսակների դիսկրետությանը), օնտոգենեզում էպիգենետիկ գործընթացներին և այլն: Արդյունքում, 20-րդ դարի վերջին, շարունակելով Շմալհաուզեն-Վադինգթոնի գաղափարները Մ.Ա. Շիշկինը առաջ քաշեց «էվոլյուցիայի էպիգենետիկ տեսությունը» (1988): Ըստ այս հայեցակարգի՝ «... էվոլյուցիայի անմիջական առարկան գեները չեն, այլ ինտեգրալ զարգացման համակարգերը, որոնց տատանումները կայունացվում են որպես անդառնալի փոփոխություններ... Էվոլյուցիոն փոփոխությունները սկսվում են ֆենոտիպից և տարածվում, երբ կայունանում են դեպի գենոմ, և ոչ հակառակը»։

20-րդ դարի վերջի էվոլյուցիոն կենսաբանության ոլորտում հետազոտությունները ցույց են տվել, որ օրգանիզմի մակարդակում, նրա ենթահամակարգերի փոխազդեցության բարդության պատճառով, շատ էվոլյուցիոն փոփոխություններ չեն կարող բացատրվել ոչ ընտրության ուղղակի գործողությամբ, ոչ էլ՝ հատկանիշների հարաբերական փոփոխությունները, որոնք կապված են ֆունկցիոնալ կամ մորֆոգենետիկորեն նրանց հետ, որոնք ուղղակիորեն ազդում են ընտրության վրա, ընտրություն ֆիթնեսի համար: Նման փոփոխությունների մեխանիզմները նկարագրելու համար գիտնականների խումբը՝ Ի.Ի. Շմալհաուզենի ուսանող Ա.Ս.Սևերցովի գլխավորությամբ, սկսեց «էվոլյուցիայի էպիզելեկտիվ տեսության» մշակումը։

Episelection տեսությունը դիտարկում է հետևյալ երևույթները.

1. Նորի առաջացում կամ հին մորֆոգենետիկ հարաբերակցությունների ոչնչացում, որը չի հանգեցնում վերջնական ֆենոտիպի փոփոխության, այլ արտահայտվում է միայն փոփոխականության օրինաչափության փոփոխությամբ.

2. Զարգացման գործընթացների ինքնակազմակերպման վրա հիմնված մորֆոլոգիական նորամուծությունների առաջացումը.

3. Ֆենոտիպերի ինքնավերարտադրության գենետիկական և ոչ գենետիկական մեխանիզմների փոփոխությունների արդյունքում ընտրության նոր ուղղությունների առաջացումը.

4. Ֆենոտիպերի ուղղորդված փոփոխություններ՝ այլ հատկանիշների ընտրության պատահական ազդեցության արդյունքում:

Ինչպե՞ս է զարգացել էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսությունը: Էվոլյուցիոն գիտության հիմնական խնդիրները փոխվել են նրա զարգացման տարբեր փուլերում։ Շատ պարզեցված ձեւով կարելի է ասել, որ 19-րդ դ. Ամենակարևոր խնդիրն էր ապացուցել օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի իրականությունը. 20-րդ դարում առաջին պլան է մղվել էվոլյուցիոն գործընթացի մեխանիզմների և էմպիրիկորեն հաստատված օրինաչափությունների պատճառահետևանքային բացատրությունը: Ընդ որում, 20-րդ դարի առաջին կեսին. Հետազոտողների ուշադրությունը հիմնականում կենտրոնացած էր միկրոէվոլյուցիայի գործընթացների վրա, մինչդեռ երկրորդում մոլեկուլային էվոլյուցիայի ուսումնասիրությունները գնալով զարգանում էին. Հաջորդը մակրոէվոլյուցիայի վերլուծությունն է և էվոլյուցիոն գիտության բոլոր ոլորտների նոր ինտեգրումը:

Ցանկացած էվոլյուցիոն տեսություն, որը հավակնում է ամբողջական և հետևողական լինելուն, պետք է լուծի մի շարք հիմնարար խնդիրներ, ներառյալ.

1) օրգանիզմների էվոլյուցիայի ընդհանուր պատճառներն ու շարժիչ ուժերը.

2) օրգանիզմների հարմարվողականության (ադապտացիայի) զարգացման մեխանիզմները իրենց կենսապայմաններին և այդ պայմանների փոփոխություններին.

3) օրգանիզմների ձևերի զարմանալի բազմազանության առաջացման պատճառներն ու մեխանիզմները, ինչպես նաև տարբեր տեսակների և նրանց խմբերի միջև նմանությունների և տարբերությունների պատճառները.

4) էվոլյուցիոն առաջընթացի պատճառները՝ էվոլյուցիայի ընթացքում կենդանի էակների կազմակերպման աճող բարդությունը և բարելավումը, մինչդեռ պահպանելով ավելի պարզունակ և պարզ կառուցվածք ունեցող տեսակներ: Այսպիսով, ժամանակակից էվոլյուցիոն տեսության մեջ ձևավորվել են էվոլյուցիոն գործընթացների դիտարկման երեք մակարդակ՝ գենետիկ (էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն), էպիգենետիկ (էպիգենետիկ տեսություն) և էպիզելեկտիվ (էպիզելեկցիոն տեսություն)։

19-20-րդ դարերի նշանավոր կենսաբաններ Կ.Ֆ.Ռուլյեն, եղբայրներ Ա.Օ. և Վ.Օ.Կովալևսկի, Ի.Ի. Մեչնիկով, Կ.Ա. Տիմիրյազև, Ա.Ն.Սևերցով, Վ.Ա. Դոգել, Լ.Ա.Օրբելի, Ի.Ի. Շմալգաուզեն, Ա.Ի. Օպարին, Ա.Լ.Թախտաջյան, Ա.Վ. Իվանովը, Մ.Ս. Գիլյարովը չէր պատկերացնում նրանց գործունեությունը առանց էվոլյուցիոն տեսության հղումների։ Այս բեղմնավոր գիտական ​​ավանդույթը շարունակվում է բազմաթիվ ռուս կենսաբանների կողմից, ինչպես ցույց տվեց գիտաժողովը « Ժամանակակից հարցերկենսաբանական էվոլյուցիա» (2007), նվիրված Դարվինի պետական ​​թանգարանի 100-ամյակին։ Օտարերկրյա հետազոտողների հետաքրքրությունը էվոլյուցիոն խնդիրների նկատմամբ նույնպես չի նվազում, այլ ընդհակառակը, աճում է։ Այսպիսով, էվոլյուցիայի տեսության վերաբերյալ հրապարակումների թիվը «Գիտության փիլիսոփայություն» ամերիկյան հեղինակավոր ամսագրում 2000 - 2005 թվականներին: 1995 - 1999 թվականների համեմատ աճել է գրեթե երեք անգամ։ (Sineokaya, 2007):

Հուսադրող գործոնն այն է, ինչ վաղուց արդեն հասունացել է բազմաթիվ հայրենական հետազոտողների (Ս. Է. Շնոլ, Վ.Վ. Ժերիխին, Ա.Ս. Ռաուտյան, Ս. , բայց բացահայտելու շփման կետերը և փոխլրացնող տարրերը։ Նման ռացիոնալ տարրերը, ըստ ռացիոնալ տարրերի ինտեգրման սկզբունքի, մշակվել են էվոլյուցիոն տեսություններ(Savinov, 2008a) պետք է դիտարկել էվոլյուցիոն դրույթներ, որոնք, նախ, չեն հակասում դիալեկտիկական-մատերիալիստական ​​փիլիսոփայության օրենքներին, ադապտիվ համակարգերի վերաբերյալ համակարգային-կիբեռնետիկ դրույթներին (Սավինով, 2006 թ.); երկրորդ, դրանք համահունչ են բնական գիտությունների նվաճումներին և ստուգվում են պրակտիկայի միջոցով:

Այսպիսով, էվոլյուցիայի տեսության զարգացումը Չարլզ Դարվինի «Տեսակների ծագումը» հայտնի գրքի հրապարակումից հետո տեղի է ունենում «դիալեկտիկական պարույրի» երկայնքով. հետազոտողները վերադառնում են ականավոր կենսաբանների ավելի վաղ արտահայտված գաղափարներին (J.B. Lamarck, Charles Darwin, L.S. Berg): և այլն), սակայն մեկնաբանվում են՝ հաշվի առնելով նոր գաղափարները։ Այս գործընթացի ընթացքում կարևոր է խուսափել սխալներից, որոնք առաջացել են ինչպես նախկինում, այնպես էլ հիմա՝ ցանկացած տեսակետների բացարձակացումով։