Քվանտային ֆիզիկա և իրականություն. Դիտորդի էֆեկտ. քվանտային ֆիզիկա և մարդու գիտակցություն Ինչ է քվանտային հոգեբանությունը

Գիտակցության և կեցության դուալիզմը, որի վրա կառուցվել է նախորդ փիլիսոփայությունը, այժմ համարվում է նյութապաշտական ​​անախրոնիզմ՝ միմյանցից էական անբաժանելիության պատճառով։ Շատ տարիներ առաջ ես ներկայացրեցի «գիտակցական-կեցություն» հասկացությունը, որը նկարագրում է նրանց խորը ներքին կապը, բացատրում է բազմաթիվ երևույթներ և քանդում մեր և աշխարհի միջև եղած անհաղթահարելի պատը և, հետևաբար, տալիս է աշխարհի անվերջ իմացության հիմնարար հնարավորությունը: Սա նաև նշանակում է, որ Աստված պարզապես Արարիչը չէ, այլ ներկա է մեզանից յուրաքանչյուրի մեջ:

Քվանտային ֆիզիկան առաջին անգամ հաղթահարեց նյութի և ոգու տարանջատումն ու հակադրությունը՝ ճանաչելով ոչ միայն գիտակցական-կեցության ամբողջականությունը, այլ ճանաչելիի խորը կապն իր գործիքի հետ։ Մենք մոտեցել ենք գիտության զարգացման այն կետին, երբ գիտելիքի հետագա առաջընթացն անհնար է առանց գիտակցության երևույթի բացահայտման և հասկանալու ոչ միայն կեցության և չլինելու, իրականության և վիրտուալության, այլև օբյեկտիվության և սուբյեկտիվության ներքին հարաբերությունները, մասնավորապես. , դիտորդի ներկայությամբ փորձի արդյունք։ Քվանտային ֆիզիկայում առաջանում է եզակի իրավիճակ՝ չափված հատկությունները գոյություն չունեն այնքան ժամանակ, քանի դեռ չափումն ինքնին է՝ մեկ, իսկ փորձարարի գիտակցությունը իրականության անմիջական ստեղծման հավասար մասնակից է՝ երկու։ Մեծ հաշվով, իրականությունը չի սպառվում նյութականությամբ, և այն, ինչ մենք անվանում ենք չափում, հայտնվում է միայն այն ժամանակ, երբ հայտնվում է գիտակցությունը։

Ըստ ժամանակակից քվանտային մեխանիկայի ոլորտի առաջատար փորձագետ Մ.Բ.Մենսկիի, «իդեալական» գիտակցությունը ոչ միայն օրգանապես ներառված է իրականության մեջ, այլ ամբողջ աշխարհի ֆունկցիան է, և ոչ թե նրա մասերը, իրական անսահմանության ազդեցությունը: Գիտակցության կրողը ոչ թե առանձին մարդու ուղեղն է, այլ ամբողջ աշխարհը, ամբողջ աշխարհը, և այլ կերպ չի կարող լինել...

«Գիտակցությունը պարզապես պասիվորեն չի ընկալում հավանական քվանտային այլընտրանքներից մեկը, այլ մասամբ կարող է ընտրություն կատարել քվանտային այլընտրանքների միջև՝ փոխելով որոշակի իրադարձության առաջացման հավանականությունը»:

Ընդհանրապես ընդունված է, որ աշխարհը բաղկացած է նյութից և էներգիայից, բայց միևնույն ժամանակ նրանք մոռանում են իրենց փոխակերպումները կանխորոշող տեղեկատվության մասին։ Քվանտային համակարգիչը օգտագործում է միկրոմասնիկների տեղեկատվությունը մշակելու ունակությունը: Ի վերջո, Տիեզերքը հսկա քվանտային համակարգիչ է, որը, ըստ Ս.Լլոյդի, անընդհատ հաշվարկում է իր ապագան։ Ի վերջո, այս աշխարհում ամեն ինչ ընդամենը տեղեկատվության մշակման փուլեր են, և քվանտային համակարգիչը դրանցից միայն մեկն է: Ի վերջո, այս աշխարհում ամեն ինչ, այն ամենը, ինչ մենք կարող ենք պատկերացնել, ոչ միայն առկա է այս քվանտային համակարգչում, այլ աշխարհին տալիս է իր ողջ ուժն ու բարդությունը, կանխորոշում է աշխարհի էվոլյուցիան, նրա շարունակական բարդացումը, կյանքի առաջացումը, ժամանակը: և հենց հավերժությունը...

Ինչ-որ իմաստով իրերը ծագում են տեղեկատվությունից, կամ գոնե գիտակցում են նյութի և էներգիայի կարողությունը՝ տեղեկատվություն մշակելու համար: «Տիեզերքի հաշվողական ուժը բացատրում է բնության ամենամեծ առեղծվածներից մեկը՝ ինչպես բարդ համակարգերը, ինչպիսիք են կենդանի էակները, առաջանում են ֆիզիկայի շատ պարզ օրենքներից»: «Բարդ աշխարհը, որը մենք տեսնում ենք մեր շուրջը, Տիեզերքի քվանտային հաշվարկների դրսևորումն է»: Կարելի է ասել, որ քվանտային մեխանիկայի օրենքները «ծրագրավորում» են Տիեզերքը՝ շարունակաբար բարդացնելով այն և կանխատեսելի դարձնելով նրա ապագան։ Մարդկային ուղեղը ոչ միայն այս հաշվարկների պտուղն է, այլ նաև բնական քվանտային մեքենա, որն արտացոլում է քվանտային աշխարհը՝ դրան համահունչ: Ինչպես քվանտային համակարգչում, այնպես էլ մեր ուղեղում բիթի տեղը զբաղեցնում է քյուբիթը, այսինքն՝ քվանտային համակարգի միաժամանակ երկու վիճակում գտնվելու կարողությունը։ Հենց այս ունակությունն է բացատրում քվանտային համակարգչի արագությունն ու մարդկային մտքի ըմբռնումները: Կարծում եմ, որ նրա մտքի զարգացումը նույնպես ենթարկվում էր քվանտային օրենքների՝ տեղեկատվության մշակման թռիչքների տեսքով: Մարդկային գիտակցության հսկա հնարավորությունները տեղեկատվության մշակման գործում առաջացել են հաշվարկի բարդության բարձրացման բնական գործընթացի ժամանակ՝ արտացոլելով Տիեզերքի հաշվողական ունակությունը ամենապարզից մինչև ժամանակակից մարդու քվանտային մակարդակը:

Քուբիթներով աշխատող քվանտային համակարգչի հիմնական առավելությունն այն է, որ այն ՄԻԵՎԱՆ ԺԱՄԱՆԱԿ կատարում է փոխադարձ բացառող հրամաններ: Դեյվիդ Դոյչն անվանում է քվանտային համակարգչի այս պարադոքսալ կարողությունը՝ միանգամից երկու բան անելու «քվանտային զուգահեռականություն», միաժամանակ մի քանի առաջադրանքների միաժամանակյա կատարում: Երկու գործառույթ միանգամից կատարելու այս ունակությունը բնորոշ է ինչպես քվանտային մեխանիկայի, այնպես էլ մարդու գիտակցությանը: Մարդկային գիտակցության ստորին մակարդակներում գերիշխում է դասական կոգնիտիվ դիսոնանսը, ամենաբարձր մակարդակներում՝ «քվանտային զուգահեռականությունը»։ Քվանտային զուգահեռությունը թույլ է տալիս նույնիսկ փոքր թվով քյուբիթներին կատարել հսկայական թվով գործողություններ, այսինքն՝ ուսումնասիրել գրեթե անսահմանափակ թվով հնարավորություններ: Քվանտային հաշվարկը նման է սիմֆոնիայի, որը բաղկացած է բազմաթիվ հնչերանգներից, որոնք խանգարում են միմյանց, քվանտային մտածողությունն իր բնույթով սիմֆոնիկ է:

Ժամանակակից քվանտային տեսությունը գիտակցությունը դիտարկում է որպես անկախ քվանտային օբյեկտ, որը, ինչպես մյուս ուսումնասիրված ֆիզիկական օբյեկտները, կարելի է նկարագրել քվանտային մեխանիկայի մաթեմատիկական ապարատի միջոցով, ասենք, վեկտորի և վիճակի մատրիցով, հաշվի առնելով գիտակցության փոխազդեցությունը շրջակա միջավայրի հետ:

Վերոնշյալը նաև նշանակում է, որ գիտակցության տարբեր մակարդակները (վիճակները) համապատասխանում են վիճակների իրենց սուպերպոզիցիային կամ քվանտային խճճվածության տարբեր աստիճանների (տես իմ գիրքը
«Քվանտային ֆիզիկա և քվանտային գիտակցություն», Lambert Academic Publishing, Saarbrucken, 2013, 336 S.): Գիտակցության ավելի բարձր մակարդակներում «ես»-ը չի փոխազդում շրջակա միջավայրի հետ և չի փոխում իր վիճակը նույնիսկ այն դեպքում, երբ հոգեկանը փոխազդում է շրջակա միջավայրի հետ: Այլ կերպ ասած, «ես»-ը պետք է լինի այնտեղ, որտեղ «ոչինչ չի լինում», գիտակցությունը իրեն զգում է որպես կեցության անփոփոխ կենտրոն, որի վրա ոչինչ չի ազդում, ոչ մի արտաքին իրադարձություն, միայն դա ապահովում է քվանտային խճճվածության առավելագույն աստիճանը:

Գիտակցության պարադոքսը նույնն է, ինչ դասական և քվանտային ֆիզիկայի պարադոքսը, միայն գիտության մեջ կա հստակ սահման հին և նոր ֆիզիկայի միջև, իսկ գիտակցության մեջ բոլոր մակարդակները (վիճակները) գոյակցում են. գիտակցության ամենապարզ ձևերը դասական են, իսկ ամենաբարձրերը քվանտային են: Թերևս այդ պատճառով կարիք չկա դիմել Էվերեթի քվանտային տեսության մեկնաբանությանը. վիճակների կրճատումը կամ ընտրությունը անհրաժեշտ է սովորական գիտակցության համար, իսկ ավելի բարձր գիտակցությունն ունակ է տիրապետելու բոլոր «մյուս աշխարհներին» (վիրտուալություն, աստվածայնություն, իդեալականություն, ինտուիտիվություն, գերգիտակցություն: , լուսավորություն և այլն) լուսավորության վիճակում։

Գիտակցության քվանտային բնույթը դրսևորվում է նրանով, որ այն ենթարկվում է անորոշության և փոխլրացման քվանտային սկզբունքներին։ Ի դեպ, գիտակցության այս փոխլրացումն արձանագրվել է 15-րդ դարի «Teologia Deutsch» տրակտատում, որի գլուխներից մեկում խոսվում է գիտելիքի երկու ձևի մասին. միայն ժամանակավորն ու ստեղծվածը։ Բայց մեր հոգու այս երկու աչքերը երկուսն էլ միաժամանակ չեն կարող անել իրենց գործը, բայց միայն այնպես, որ երբ մեր հոգին իր աջ աչքն ուղղում է հավերժությանը, ձախ աչքը պետք է ամբողջությամբ թողնի իր գործունեությունը և մնա անգործուն՝ իբր մեռնող։ Երբ հոգու ձախ աչքը գործում է, այսինքն՝ երբ պետք է գործ ունենա ժամանակավորի ու ստեղծվածի հետ, ապա աջ աչքը պետք է հրաժարվի իր գործունեությունից, այսինքն՝ խորհրդածությունից։ Ուստի, ով ուզում է մի աչքով տեսնել, պետք է ազատվի մյուսից, քանի որ ոչ ոք չի կարող երկու տիրոջ ծառայել»։

Այս փայլուն պատկերացումը հավասարապես հստակ նկարագրում է ինչպես «աջ աչքի» գիտակցության առեղծվածային հատկությունների բնույթը, այնպես էլ բազմաթիվ հոգեկան խանգարումներ, որոնք կապված են մարդու «աջի» և «ձախի» բաժանման հետ: Իրական մարդը, այսպես ասած, «ձախ» և «աջ» մարդու քվանտային սուպերպոզիցիա է, որում այս երկու վիճակներն էլ փոխլրացնող են բառի քվանտային իմաստով և դրսևորվում են՝ կախված գիտակցության կամ վիճակից։ դիտարկման բնույթը.

Գիտակցության քվանտային բնույթն այս առումով միանգամայն ընդունելի է վիճակների սուպերպոզիցիային առանց այլընտրանքների ընտրության։ Գիտակցությունը ոչ թե ֆիզիկայի և հոգեբանության սահմանն է, որն ուղղակիորեն կապված է այս երկու ոլորտների հետ, ինչպես գրում է Մ.Բ. Մենսկին, այլ գիտակցության մեջ տեղի ունեցող իրադարձությունների ընդհանուր դաշտը: Գիտության և միստիկայի հանդիպումը, ինչպես երկու մշակույթների հանդիպումը, որի մասին Չարլզ Սնոուն գրել էր դեռևս 1956 թվականին, ամենևին էլ հանդիպում չէ, այլ նույն բանի երկու կողմեր, որոնք լրացնում են միմյանց։

Քվանտային իրականության մեջ գիտակցության առանցքային դերի գաղափարը պաշտպանել և զարգացրել են Ռոջեր Պենրոուզը, Յուջին Ուիգները, Ջեֆրի Չուն, Միխայիլ Մենսկին, Էդվարդ Ուոքերը, Ջեք Սարֆատին, Չարլզ Մյուզը, Ստանիսլավ Գրոֆը: Ռոջեր Փենրոուզը ենթադրում է, որ գրավիտացիայի քանակականացումը կօգնի ստեղծել գիտակցության միկրոկառուցվածքի ֆիզիկական տեսություն, իսկ Ջեֆրի Չուն, օրինակ, անհրաժեշտ է համարում մարդու գիտակցության դիտարկումը մատերիայի ապագա տեսությունների մեջ. «Նման քայլը շատ ավելի ուժեղ ազդեցություն կունենա: գիտության զարգացման վրա, քան հադրոնիզմի մեջ ներառված բոլոր հասկացությունները»։

Ս. Գրոֆը վկայում է. «Չնայած ներկայումս անհնար է ժամանակակից ֆիզիկայի հասկացությունները ուղղակի և հասկանալի կերպով կապել գիտակցության հետազոտության հետ, այդ զուգահեռները ապշեցուցիչ են։ Երբ հաշվի ենք առնում արտասովոր հասկացությունները, որոնք ֆիզիկոսները պետք է բացատրեն իրականության բոլոր մակարդակներից ամենապարզ դիտարկումները, մեխանիկական հոգեբանության փորձերի անիմաստությունը՝ հերքելու այն երևույթները, որոնք հակասում են ձանձրալի ողջախոհությանը կամ չեն կարող հետվել անցյալի այնպիսի նշանավոր իրադարձություններից, ինչպիսիք են թլպատումը կամ սովորությունը: ակնհայտ. դեպի զուգարան»։

Ակնհայտ է, որ ոչինչ չի կարող սահմանափակել քվանտային տեսության բարելավման ճանապարհով գնալու ֆիզիկոսների ցանկությունը, ինչը նշանակում է ոչ միայն հասկանալ քվանտային այլընտրանքների ընտրության (ընտրության) բնույթը, այլ նաև գիտակցության տեսության մեջ ներառել դրա անսահման հնարավորությունները։ . Ըստ Մ. Բ. ֆիզիկայի առարկան և ֆիզիկայի անցումը որակական նոր մակարդակի, ավելի կարևոր և նշանակալի, քան այն, ինչ տեղի ունեցավ հարաբերականության տեսության կամ քվանտային մեխանիկայի առաջացման հետ:

Ի տարբերություն մարմնի, գիտակցության հետ կապված ամեն ինչ բառացիորեն հագեցած է «քվանտային» ասոցիացիաներով. միտքը, ինչպես ալիքը, հնարավոր չէ ընկալել, ձայնագրել, կանգնեցնել, այն, ինչպես լույսը, փայլում է, թարթում է, մարում, կորչում է, լուսավորություն: տեղի է ունենում գիտակցության հետ կամ սկսվում է հոգու մութ գիշերը ... Գիտակցության վիճակները նկարագրելու համար օգտագործվում են ծիածանի գունային սիմվոլիկան և երաժշտության ձայնային սիմվոլիկան:

Մեծ քանակությամբ գիտական ​​հետազոտություններ են հատկացվել մարդկային գիտակցության քվանտային բնույթին (հոգեկան երևույթներ): Իրավիճակը հոգեբանության մեջ, որտեղ «անհնար է առանձնացնել դիտարկվող երևույթը դիտորդից, անհնար է միանշանակ սահմանել նրանց միջև» (Ի.Մ. Ֆեյգենբերգ), լիովին համապատասխանում է քվանտային փորձի դիտարկված արդյունքի կախվածությանը: դիտարկման մեթոդ.

ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ԱԶԴԵՑՈՒԹՅՈՒՆԸ ԱՅԼԸՆՏՐԱՆՔՆԵՐԻ ԸՆՏՐՈՒԹՅԱՆ ՎՐԱ.

Դիտորդի գիտակցությունը տեսության մեջ ներառելու անհրաժեշտության գաղափարն արտահայտվել է քվանտային մեխանիկայի գոյության առաջին տարիներից (Վ. Պաուլի)։ Ջ.Վիգները և Է.Շրյոդինգերն էլ ավելի հեռուն գնացին, եզրակացնելով, որ գիտակցությունը ոչ միայն պետք է ներառվի չափման տեսության մեջ, այլև որ գիտակցությունն ազդում է իրականության վրա՝ փոխելով փորձի արդյունքը։

Յու.Վիգների վարկածը գիտակցության ազդեցության մասին այլընտրանքների ընտրության վրա կարելի է մեկնաբանել որպես ընդլայնված գիտակցության կարողություն՝ նման ընտրություն կատարել նպատակային: D. A. Wheeler-ի տերմինաբանության մեջ ակտիվ գիտակցությամբ օժտված դիտորդը կարող է փոխել անջատիչը և ուղղորդել գնացքը իր ընտրած ճանապարհով (կամ գոնե մեծացնել հավանականությունը, որ գնացքը կգնա ընտրած ճանապարհով): Ի դեպ, սա ուղղակի կապ է ցույց տալիս քվանտային տեսության և կրոնի և կրոնական հավատքի միջև. Աստված գոյություն ունի խորապես կրոնական մարդու համար և գոյություն չունի աթեիստի համար: Խորը հավատացյալի մտքում և նրա անհատական ​​փորձառության մեջ Աստծո գոյությունը կարող է շատ ամուր ապացույցներ ունենալ: Բայց գիտական ​​մեթոդներով դա ոչ ապացուցել, ոչ էլ հերքել։

Իրականում գիտության մեջ երկու համաշխարհային առեղծվածներ համընկնում են՝ ինչպես է ընտրվում մեկ այլընտրանք քվանտային չափման մեջ և ինչպես է գործում գիտակցությունը: Տեղին է ենթադրել այս երկու խնդիրների միջև խորը կապի առկայությունը, և այդ դեպքում գիտակցության գործառույթը հենց այն է, որ նա, ունենալով քվանտային բնույթ, մասնակցում է ընտրությանը, ասենք, գիտակցաբար ընտրելով այլընտրանքային էվերետյան աշխարհներից մեկը: Հետո հարցին՝ ի՞նչ է իրազեկությունը։ - կարող եք պատասխանել. սա քվանտային չափման կոնկրետ այլընտրանքի ընտրությունն է:

Գիտակցության ալիքային ֆունկցիայի կրճատումը դասական որոշակիություն է, եզակիություն, հավանականության վերափոխումը մեր ընտրության: Այն քվանտային հնարավորությունների սպեկտրը վերածում է թվացյալ անխուսափելիության: Բայց դա տեղի է ունենում միայն մեր գիտակցության մեջ, քանի որ աշխարհում գերիշխում է քվանտային հավանականությունը, իրացվում են բոլոր հնարավորությունները։ Հստակությունը միայն մեր ընտրությունն է, մեր ընկալման ձևը, մեր սակավ հավատքը, մեր փրկարար հենակն է, մեր «տեսողությունը»:

Մ.Բ.Մենսկին մեկնաբանում է. «Ընտրությունը կատարելուց հետո միայն առաջանում է տեղի ունեցողի որոշակի պատկեր, որը նկարագրված է դասական ֆիզիկայի լեզվով... Քանի դեռ ընտրությունը չի կատարվել, կա միայն քվանտային պատկեր՝ իր բնորոշ բազմաթիվ այլընտրանքներով։ . Կարելի է ասել՝ միայն այլընտրանքի ընտրությունն է որոշում, թե ինչ է տեղի ունենում իրականում։ Բայց սա հենց այն է, ինչ սովորաբար հասկացվում է գիտակցությամբ. միայն իրազեկումն է պատասխանում այն ​​հարցին, թե ինչ է կատարվում իրականում: Այսպիսով, գիտակցությունը քվանտային ընտրության հետ նույնացնելու վարկածը լիովին համապատասխանում է մեր ինտուիցիային»։

Ջ.Սքուայրսը գիտակցությունը համարում է պատուհան դեպի քվանտային աշխարհ և այլընտրանքներ ընտրելու գործիք, այսինքն՝ քվանտային իրականության բեկորներ։ Չափման տեսության մեջ գիտակցությունը ներառելու կարիք չկա՝ այն իր բնույթով անբաժան է իրականությունից և, հետևաբար, ի սկզբանե ներառվել է դրա մեջ։

ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ՈՉԴԱՍԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

Մարդկային գիտակցությունը «ոչ դասական» է վերը քննարկված բազմաշերտ բնույթի, ինչպես նաև հոգեկանի և իրականության «փոխադարձության» պատճառով։ Գիտակցությունն իսկապես բարդ է իր բնույթով, ի սկզբանե համարժեք է լեզվի բազմաշերտ իրականությանը և բազմիմաստությանը: Գիտակցության մեծ մասն ընդհանրապես չի կարող խոսքային լինել, այսինքն՝ արտահայտվել սովորական լեզվով։ Լյուդվիգ Վիտգենշտեյնի խոսքերով, «Իսկապես, կա անասելի: Դա ինքն իրեն ցույց է տալիս, դա միստիկ է»:

Մեր գիտակցության «քվանտային բնույթն» այն է, որ մենք մեզնից դուրս տեսնում ենք միայն այն կառույցները, որոնց հետ գիտակցությունն առավել ինտենսիվ է փոխազդում: Միայն «քվանտային» դիտորդը, որն ի վիճակի է ամբողջությամբ միաձուլվել Աշխարհի հետ, կարող է ըմբռնել նուրբ հոգեկան վիճակները:

Քվանտային տեսությունը միանգամայն կիրառելի է աշխարհի թե՛ երկակի էությունը (գիտակցություն-կեցություն), թե՛ մարդու երկակի բնույթը (ոգի-մարմին) բացատրելու համար։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ վիճակների խտությունը կարող է բաժանվել երկու բաղադրիչի, որոնցից մեկը հաստատուն է և կախված չէ արտաքին ազդեցություններից (հավերժական և անփոփոխ), իսկ երկրորդը՝ փոփոխական և դինամիկ, որոշվում է պարամետրերով։ քվանտային համակարգի.

Քվանտային տեսության դիրքերից այն առաջին բաղադրիչն է (առավելապես շփոթված վիճակ), որն ունի հիմնական, հիմնարար, աշխարհաստեղծ բնույթ, իսկ երկրորդը՝ ածանցյալ, երկրորդական։ Այն նման է դինամիկ կեղևի, որն արտացոլում է համակարգում տեղի ունեցող փոփոխությունները: Միստիցիզմի լեզվով կարելի է խոսել գիտակցության առաջնայնության և նյութի երկրորդականության, էիդոսի և տելոսի, իդեալական «Աշխարհի միջուկի կամ առանցքի» և նյութի տեսքով «կեղևի» մասին, որի միջոցով համակարգը գիտակցում է միջուկի այս կամ այն ​​պոտենցիալ վիճակը, ոգին և միջավայրի առկայության դեպքում կարող է շփվել նրա հետ:

Քվանտային տեսությունը ցույց է տալիս համակարգի այս երկու որակապես տարբեր բաղադրիչների միասնությունը, իսկ եթե խոսում ենք գիտակցության մասին, ապա ոգու և մարմնի միասնությունը մի համակարգում, որն ունի գիտակցություն։

ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ՆԿԱՐԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆԸ ՔՎԱՆՏԱՅԻՆ ՄԵԹՈԴՆԵՐՈՎ

Այն, ինչ Պլատոնն անվանել է eidos, քվանտային տեսության մեջ համարժեք է առավելագույն խճճված վիճակի խտության մատրիցին՝ «իդեալական պատկերին»։ Փաստորեն, ամբողջ ֆիզիկան գործում է ոչ թե մարմիններով, այլ «գաղափարներով», «պատճեններով», «քարտեզներով»,
իրական օբյեկտների «պատկերներ», «նախշեր»՝ իրական համակարգի պատճենով իր թույլատրելի վիճակներից մեկում։ Նմանապես, ընդլայնելով ասվածը հոգևոր ոլորտի վրա, մարդու հոգիներում կարելի է տեսնել ոչ տեղական վիճակներ, որոնք գոյություն ունեն որպես Համաշխարհային ոգու մասնիկներ կամ «առաջնային նյութի» կամ իրականության ոչ տեղական աղբյուրի քվանտային տեղեկատվության բաժնետոմսեր:

Մեր մտքերն ու հույզերը խտության մատրիցներով նկարագրված ոչ տեղական վիճակների ոչ նյութական դրսևորումներ են: Դրանք հնարավոր չէ հայտնաբերել գործիքների միջոցով, բայց դրանք գոյություն ունեն նուրբ իրականության մեջ և կարող են փոխազդել այստեղ այլ մարդկանց կողմից «գեներացված» նմանատիպ էմանացիաների հետ:

Մարդկային գիտակցության տարբեր վիճակներ կարելի է համապատասխանեցնել և, հավանաբար, նկարագրել քվանտային մեխանիկական վիճակի վեկտորով, իսկ էներգիան, խարիզման, գիտակցության ակտիվությունը՝ էներգիայի քվանտային մեխանիկական կախվածությամբ վիճակից, էներգիայի բաշխման քվանտային փոփոխություններով: համակարգը.

Այսօր գործնականում կասկած չկա, որ բնության և մարդու գիտակցության մեջ տեղի ունեցող նուրբ էներգետիկ-տեղեկատվական գործընթացները վերահսկվում են և կարող են նկարագրվել քվանտային տեսության հիմնարար օրենքներով: Հետևաբար, միստիցիզմի և մոգության անորոշ հասկացությունների անհրաժեշտությունը աստիճանաբար վերանում է, և դրանց մեկնաբանությունը, որը հիմնված է պետությունների սուպերպոզիցիայի վերաբերյալ քվանտային տեսության սկզբունքի վրա, ավելի ու ավելի պարզ է ի հայտ գալիս։

Դորոնինը վկայում է. «Այս դեպքում նշանակալի դեր է խաղում իրականության նուրբ մակարդակներում ոչ տեղայնության, քվանտային խճճվածության առկայությունը, որի արդյունքում արտաքին առարկաները ինչ-որ մասով դառնում են մեր էներգետիկ մարմնի հետ և կապված են դրա հետ. քվանտային հարաբերակցություններ. Հետևաբար, գիտակցությունն ունի արտաքին օբյեկտների մեջ էներգիայի բաշխումը փոխելու հիմնարար կարողություն՝ որպես իր էներգետիկ մարմնի արտաքին «ընդլայնում», որին գիտակցությունն անմիջականորեն մուտք ունի: Այնուամենայնիվ, այս գործընթացը գիտակցաբար կառավարելու համար մեր գիտակցությունը պետք է ունենա անհատական ​​գործունեության գործնական փորձ իրականության այս մակարդակներում»:

Գիտակցության շարժումը, կրկնօրինակելով իրականության բոլոր շերտերը, ներառում է երկու հակադիր ուղիներ՝ դեկոերենցիա և ռեկոերենս։ Առաջինը ճանապարհն է ամենագետ, ազատ և հավերժական Աստծուց դեպի նյութական աշխարհի տեղական կառույցներ: Երկրորդ, հակառակ ուղին փոխադարձ կապի ճանապարհն է՝ տեղայնությունից և մարմնական բազմազանությունից մինչև մաքուր հոգևորություն:

«Հասնելով դեկոերենտության առավելագույն մակարդակին և նյութական հարթության վրա ընկնելով խառնուրդի մեջ՝ Հոգին սկսում է հետ շարժվել դեպի իրեն։ Այս ճանապարհը կոչվում է կյանք, կյանք՝ բառի ամենալայն իմաստով»։

Գիտակցությունն ինքնին ունի ապակոհերային բնույթ. այն դրսևորում է չդրսևորվածը և ինչ-որ առումով «նյութականացնում» է քվանտը. Մոտենալով քվանտային աշխարհի շեմին՝ ֆիզիկոսը մոտենում է տեղական համակարգի վերջին ժամանակների ըմբռնմանը։ Երբ քվանտային գիտելիքը հասանելի է դառնում, այն սկսում է անհետանալ»:

Քվանտային տեսության տեսանկյունից գիտակցության ավելի բարձր վիճակները, որոնք կապված են իրականության ընդլայնված ընկալման և «մոգության» հետ, կարող են բացատրվել մարդու ուղեղում տեղի ունեցող քվանտային գործընթացներով: Խճճված վիճակի անցումը հնարավոր է ցանկացած օբյեկտում և ուղեկցվում է իրադարձությունների մի տարածությունից մյուսին անցումով: Կարևոր է հասկանալ, որ դրա համար կարիք չկա ներգրավել մարդու մարմինը նման անցման մեջ, քանի որ միայն մեր այն մասը, որը կապված է գիտակցության հետ, կարող է տեղափոխվել ոչ տեղական վիճակ: Ամենայն հավանականությամբ, հենց մեր այս ենթահամակարգն է ամենահարմարն ու պատրաստված նման անցումներին, որոնք միստիցիզմում վաղուց կոչվում էին «գիտակցության ընդլայնում»։

Միստիկներին վաղուց հայտնի են նման վերափոխումների հոգևոր պրակտիկաներ և տեխնիկա՝ այսպես կոչված «մտքի ձևերի» ձևավորմամբ կամ իրականության մակարդակի փոփոխությամբ: Միստիկները նաև ստեղծել են նման անցման պայմաններ՝ «աղոթք և մեդիտացիա», «մտքի լռություն», «հոգու ելք մարմնից», մեր մարմնի և նրա ընկալման օրգանների դասական հարաբերակցության առավելագույն հաղթահարում շրջակա միջավայրի հետ։ , գիտակցությունը ամրագրելով օբյեկտիվ իրականության վրա։ Մենք կարող ենք խոսել գիտակցության հզոր ցանկության մասին՝ «մարմինը անսահմանության մեջ լուծարելու», այսինքն՝ մտնել շփոթության, ոչ տեղայնության վիճակ՝ մարմնի և արտաքին միջավայրի հետ գիտակցության դասական հարաբերակցության խզման պատճառով։

Փաստորեն, մենք խոսում ենք մեր ուշադրությունը մարմիններից և առարկաներից դեպի ամբողջ աշխարհի նուրբ և ոչ տեղական քվանտային կառուցվածքների իրականությանը փոխանցելու մասին: Այլ կերպ ասած, մենք մեր գիտակցությունն ընկղմում ենք իրականության ավելի քիչ խիտ քվանտային շերտերի մեջ և ձեռք ենք բերում շրջակա միջավայրի նուրբ կառուցվածքը ընկալելու ունակություն: Միստիկայի լեզվով դա նշանակում է, որ այս տեխնիկայի օգնությամբ մենք մտնում ենք «այլ աշխարհներ»՝ քվանտային ոչ տեղայնության վիճակ: Այս աշխարհների միասնության և ամբողջականության արդյունքում մենք ձեռք ենք բերում անտեսանելիը տեսնելու, ժամանակից դուրս հավերժության, հեռավոր առարկաները իրենց քվանտային մակարդակով կառավարելու կախարդական ունակությունը, քանի որ դրա համար բավական է փոխել մեր ներքին վիճակը: .

Մեր գիտակցության քվանտային բնույթն է, որ այն դարձնում է համընդհանուր և հավերժական այն առումով, որ մեր հոգին գտնվում է գոյություն ունեցող ամեն ինչի հետ քվանտային փոխկապակցված հարաբերությունների մեջ: Դասական վիճակում այն ​​դրսևորվում է տեղային և ժամանակի մեջ, քվանտային վիճակում՝ ոչ տեղային և հավերժական։ Մարմնի մահը նշանակում է գիտակցության անցում ամեն ինչի և ամեն ինչի միջև կապի քվանտային փոխկապակցված վիճակի: Ծնվում և մահանում է միայն մեր դասական մասը, որը համապատասխանում է գոյության ամենաարագ և էներգիայով հագեցած հատվածին, գիտակցության զուտ քվանտային մասը անմահ է և կարմայականորեն կապված է դրախտի և դժոխքի հետ, որը մենք կրում ենք մեր հոգում: Այս հատվածի լավագույն նկարագրություններից է «Մահացածների տիբեթյան գիրքը»:

ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ՎԻՃԱԿՆԵՐ

Քվանտային տեսության տեսանկյունից՝ մարդու հոգեֆիզիկական վիճակների բոլոր տարբերությունները «գիտակցության քվանտային բնույթի», վիճակների տարբեր վեկտորների, վիճակների տարածության, խճճված վիճակների դինամիկայի, հոգեկանի էներգիայի մակարդակների, ինչպես նաև դրսևորումներ են։ տարբեր քվանտային վիճակների փոխազդեցություն: Այս վիճակներն իրենք մեծապես պայմանավորված են խարիզմայով (ստեղծված էներգիայի մակարդակով), հոգևոր զարգացմամբ, գիտակցության մտավոր մակարդակով և բանավոր կառուցվածքներով, որոնցով գործում է անձը:

Քվանտային ֆիզիկան բախվել է գիտակցության խնդրին իրականության և դրա ընկալման վերաբերյալ հարցերի պատասխանների որոնման մեջ: Եթե ​​դասական ֆիզիկայում գործ ունենք առարկաների հետ, ապա քվանտային ֆիզիկայում՝ վիճակների հետ։ Ես ուշադրություն եմ հրավիրում հոգեբանության հետ խորը անալոգիայի վրա, որը նույնպես հիմնականում վերաբերում է գիտակցության վիճակներին։ Ի դեպ, երկու դեպքում էլ կա «պետություն» հասկացության օբյեկտիվության մերժում։ Ինչպես միստիկները համարում էին բոլոր վիճակները փոխկապակցված, և փիլիսոփաները մեծ ուշադրություն էին դարձնում վիճակների փոփոխությունների խնդրին և առանձնահատկություններին, քվանտային ֆիզիկոսները բնությունն ընդհանրապես և մարդկային գիտակցության բնույթը, մասնավորապես, դիտարկում են բացառապես որպես հոգեկան վիճակների փոփոխություն: .

Քվանտային աշխարհների և գիտակցության աշխարհի միջև ամենախորը զուգահեռը կայանում է նրանում, որ երկու դեպքում էլ մենք գործ ունենք «գիտությունների մասին» և օբյեկտի կամ գիտակցության վիճակների փոփոխության միջոցով (էներգիայի մակարդակներ կամ վիճակների ակտիվություն) տեղի են ունենում բոլոր անցումները դեպի «այլ աշխարհներ»: Այսպիսով, զուգահեռաբար առաջանում է դասական ֆիզիկայից կամ հոգեբանությունից դրանց քվանտային տարբերակներին անցնելու հնարավորությունը։

Դորոնին. «Քվանտային տեսությունը օգնում է հասկանալ դասական հոգեբանության համար անսովոր անհատականության այնպիսի վիճակների էությունը, ինչպիսին է «մեդիտացիա դատարկության մասին» (ներքին լռություն): Սա գիտակցության ոչ տեղային սուպերպոզիցիոն վիճակ է, երբ չկա դրա դասական բնութագրերը (չկա «դրսևորված» անհատականություն՝ տեղային հույզեր, մտքեր և այլն): Եվ միևնույն ժամանակ, այս վիճակը մարդու կախարդական, գերբնական կարողությունների բանալին է»։

Գիտակցության տարբեր մակարդակները կարելի է համեմատել քվանտային վիճակների հետ: Քվանտային մեխանիկական տեսանկյունից գիտակցությունը սահմանվում է որպես համակարգի ներքին հատկություն, որը կայանում է նրանում, որ նա կարող է տարբերակել և իրականացնել առանձին վիճակներ և նրանց միջև իր համար թույլատրելի անցումներ:

Կարելի է ենթադրել, որ գիտակցությունն ունի ընտրության ազատություն հնարավոր վիճակների միջև՝ ամենապարզից մինչև աստվածանման: Քվանտային տեսության դիրքերից կարելի է խոսել նաև վիճակների սուպերպոզիցիայի, ինչպես նաև գիտակցության այս կամ այն ​​վիճակի անցումների մասին։ Այս վիճակները կարելի է տարբերել վիճակի վեկտորով, էներգիայով, տեղեկատվության կամ այլ քվանտային պարամետրերով։ Գոյություն ունեն նաև գիտակցության ներքին և արտաքին սահմանափակումներ, որոնք պարտադրվում են նրա «կառուցվածքով» և արտաքին միջավայրով: Կարելի է խոսել նաև գիտակցության կրճատման մասին՝ որպես բարձրից ավելի ցածր իջեցնելու ունակության մասին. Տեղեկատվության լեզվով սա նշանակում է գիտակցության տեղեկատվական դաշտը ընդլայնելու կամ նեղացնելու կարողություն։

Գիտակցության մեկ այլ կարևոր հատկություն է քվանտային տեղեկատվությունը դասական տեղեկատվության վերածելու և ետ դարձնելու ունակությունը: Սա համապատասխանում է գիտակցության ավելի բարձր մակարդակներից դեպի ցածր մակարդակների անցումների հնարավորությանը և հակառակը, միստիկայի լեզվով ասած՝ գիտակցության դաշտի նեղացումն ու ընդլայնումը։

Մարդկային գիտակցության ակնհայտ հատկությունը հսկայական, գրեթե անսահման թվով վիճակներ տարբերելու նրա կարողությունն է, որը կարելի է անվանել աստվածանմանություն:

Գիտակցությունը որպես կյանքի ոչ նյութական կողմ քվանտային տեսության առումով համապատասխանում է խճճված վիճակներին և ոչ տեղական կապերին, որոնք բնորոշ են զուտ քվանտային վիճակին։

Հետեւաբար, ցանկացած միտք քվանտային վիճակ է, այսինքն՝ մի բան, որը գոյություն ունի նյութական իրականությունից դուրս, բայց որոշում է այս իրականությունը։ Գիտակցության ազատությունը իրականության այն մակարդակն է, որին համապատասխանում է կոնկրետ միտքը։

Համարելով գիտակցությունը որպես քվանտային վիճակների լայն շրջանակ՝ ֆիզիկոսներն առաջարկում են քանակականացնել նրա որոշ հատկություններ, օրինակ՝ գիտակցության չափը որպես համակարգի թույլատրելի վիճակների քանակ, որը նա ի վիճակի է տարբերել, կամ տեղեկատվության քանակությունը, որը համակարգը ունի։ ի վիճակի է գործել. Առաջարկվել են մի շարք այլ սահմանումներ.

Կամքը որպես գիտակցության քանակական հատկանիշ, որը հավասար է այն վիճակների քանակին, որոնք կարող են իրականացվել հենց համակարգի կողմից:

Ուշադրությունը որպես գիտակցության կարողություն՝ տարբերելու համակարգի տարբերվող վիճակների ընդհանուր թվից վիճակների առանձին դասեր, որոնք որակապես տարբերվում են իրենց բնութագրերով։

Գիտակցության զարգացման աստիճանը՝ որպես վիճակների տարբեր դասերի քանակ, որոնք համակարգը կարողանում է ընդգծել իր ուշադրությամբ։

Գիտակցության զարգացումը, որը միստիցիզմում կոչվում է «Հոգու պարգևներ», քվանտային տեսության դիրքից հանդիսանում է վիճակների տարածության շարունակական աճ կամ թույլատրելի վիճակների բազմության ընդլայնում, որից նրանք ավելի մեծ համակարգ են: մաս.

Նմանապես կարելի է որոշել գիտակցության ցանկացած հատկություն, ինչը նոր հնարավորություններ է բացում ոչ միայն դասակարգման, այլ նաև գիտակցության զարգացման համար։ Այս դեպքում գիտակցության զարգացումը կարելի է հասկանալ որպես էվոլյուցիայի գործընթացում գիտակցության թույլատրելի վիճակների կամ պետական ​​տարածության չափման ընդլայնում։

Քվանտային տեսության դիրքերից միանգամայն ընդունելի է գիտակցությունը դիտարկել որպես մնացած ամեն ինչի համար բացարձակապես հիմնարար մի բան, այսինքն՝ գիտակցությունը դիտարկել որպես այդ չբացահայտված իրականություն, որից կարող է առաջանալ նյութական աշխարհը: Այս դեպքում գիտակցությունը կլինի իրականության ոչ տեղական աղբյուր՝ աշխարհաստեղծ կարողություններով։ Իհարկե, սա ընդամենը ենթադրություն է, բայց ես համոզված եմ, որ ապագայի ֆիզիկան կլուծի այս հնարավորությունը:

Այսպես թե այնպես, քվանտային տեսության հասկացությունների օգտագործմամբ գիտակցության քանակական նկարագրությունը դուրս է գալիս գիտաֆանտաստիկայի ոլորտից և դառնում իրականություն: Այս իրականությանն ուղղված առաջին քայլերն արվում են մեր ժամանակներում։

ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ԱՎԵԼԻ ԲԱՐՁՐ ՎԻՃԱԿՆԵՐ

Գիտակցության քվանտային բնույթը նման է ալիք-մասնիկ երկակիությանը. լինելով շարունակական՝ գիտակցությունը բաժանվում է «ճշմարտության պահերի» և դիսկրետ պատկերների։ Այսինքն՝ միաժամանակ լոկալ է եւ ոչ տեղական։ Ինչպես քվանտային օբյեկտները, այնպես էլ գիտակցության վիճակները բնութագրվում են ռեինկառնացիաներով: Ավելին, ըստ հրեական Կաբալայի, գիտակցության բջիջները (անոթները) լցված են աստվածային լույսով, բայց դրա ազդեցության տակ կարող են ոչնչացվել՝ հանգեցնելով «հոգու մութ գիշերին»։

Էքստրասենսորային ընկալման երևույթների մեծ մասը, եթե ոչ բոլորը, կապված են գիտակցության՝ դեպի իրականության քվանտային մակարդակներ բարձրանալու ունակության հետ, ինչը միևնույն ժամանակ հստակ վկայում է իմ կողմից ներդրված գիտակցություն հասկացության ճիշտության մասին, միասնություն, նույն բնույթ, ամբողջականություն, գիտակցության և աշխարհի միասնություն: Երկու դեպքում էլ (աշխարհ և գիտակցություն) մենք գործ ունենք իրողությունների հիերարխիայի հետ, որոնց տարբեր մակարդակներում գտնվում են ֆիզիկական և մտավոր գործընթացները:

Իրականության և գիտակցության քվանտային մակարդակների առկայությունն է, որ գիտակցության համար բացում է մուտքերը դեպի «այլ աշխարհներ», ներառյալ իրականում այնպիսի միստիկական երևույթներ, ինչպիսիք են «հոգու ելքը մարմնից», «մահվան հետևում կյանքը», «մահվան փոխադրումը»: հոգի», «Բարդո Թոդոլ» և «Մահացածների այլ գրքերում» նկարագրված երևույթները։

Նոր գիտակցության կարևոր որակը հոգևոր ինքնաբուխությունն է, անմիտ վիճակ, երբ կայացված որոշումներն առաջնորդվում են միայն մեր ոգով կամ մեր պահապան հրեշտակով: Բացահայտման պահերին մարդ մտավոր մաստակ ծամելու փոխարեն առաջնորդվում է բարձրագույն ուժով, որը երբեք չի սխալվում, պաշտպանում ու փրկում է։ Մենք պետք է սովորենք մեզ դնել նրա ձեռքում։

Նոր գիտակցությամբ մարդը երբեք չի կառչում արտաքին ինչ-որ բանից, չի փորձում ինչ-որ բան ստանալ կամ կապված է ինչ-որ սպասումների, պատճառների ու հետևանքների հետ: Ընդհանրապես, խնդիրը բավականին պարզ է՝ կա՛մ դու տեր ես քո գաղափարներին, կա՛մ նրանք տիրում են քեզ, կա՛մ դու ձեռք ես բերում իմաստություն, կա՛մ գիտելիք ունի քեզ:

Կարելի է ասել, որ գիտակցության բարձր էությանը համարժեք նոր լեզու դեռ պետք է ստեղծվի։ Առայժմ մենք խոսում ենք գիտակցության քվանտային բնույթի մասին դասական գիտության լեզվով, և դա քվանտային գիտակցության հոգեբանության մեջ էական բեկումների բացակայության պատճառներից մեկն է:

ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ԸՆԴԼԱՅՆՈՒՄ, ԼՈՒՍԱՎՈՐՈՒՄ

Քվանտային տեսությունը մոտեցել է ժամանակի հակադարձման կամ նախախնամության առեղծվածային գործողությունների հնարավոր բացատրություններին: Չնայած այս տեսակի տեխնիկական սարքերը դեռ սպասում են իրենց հայտնագործողներին, այդ գործընթացները տեղի են ունենում մեր գիտակցության մեջ՝ ևս մեկ անգամ հաստատելով դրա «քվանտային» բնույթը: Իմ գրքերից մեկում ես մարդկային գիտակցությունն անվանեցի իսկապես գոյություն ունեցող «ժամանակի մեքենա»: Հնարավոր է, որ այս առումով գիտակցությունն իր անսահման հոգևոր և էքստրասենսորային կարողություններով գերազանցի ցանկացած տեխնիկական սարքի հնարավորությունները։

Գիտակցության ժամանակից «դուրս ընկնելու» բազմաթիվ օրինակներ բերված են իմ գրքում
«Հավերժություն», որն ուսումնասիրում է քսենգլասի, պրոսկոպիայի և պատմական «վերադարձի» հետևանքները։

Geometrodynamics-ում ներկայացված մտորումների մեջ Ջոն Ուիլերը ֆիզիկական աշխարհում զուգահեռներ է հայտնաբերել այն ամենի հետ, ինչ տեղի է ունենում էմպիրիկորեն գիտակցության որոշակի ոչ սովորական վիճակներում: Հիպերտարածության մասին Ուիլերի հայեցակարգը տեսականորեն թույլ է տալիս ակնթարթային կապեր ստեղծել տիեզերքի տարրերի միջև՝ առանց Էյնշտեյնի լույսի արագության սահմանափակման: Տարածություն-ժամանակի, նյութի և պատճառականության արտասովոր փոփոխությունները, որոնք հաստատված են հարաբերականության տեսության կողմից աստղերի և սև խոռոչների փլուզման հետ կապված, նույնպես ունեն իրենց զուգահեռները գիտակցության անսովոր վիճակների փորձի հետ: Weyl hyperspace-ում ոչինչ երբեք չի լինում, այստեղ ամեն ինչ արդեն կա և ոչինչ չի լինում: Միայն մեր գիտակցությունը, մեր հայացքն է սահում այս համընդհանուր բեմի վրայով` խլելով հավերժության պատկերները և այն անվանելով ժամանակ:

Արևելյան միստիկայի մեջ լուսավորյալների մեջ, որոնց միտքը խավարում չէ, անցյալի և ապագայի իմացությունը ոչնչով չի տարբերվում տվյալի անմիջական ընկալումից (Բհարտրիհարի, Վակյապադիա):
Հոգևոր պրակտիկաները, որոնք զարգացնում են մարդու գիտակցությունը և թույլ են տալիս հասնել իրականության ամենաբարձր մակարդակներին (դեպի Ոչնչություն կամ Հավերժություն), ընդլայնում են հարաբերակցության ոլորտը կամ գիտակցության քվանտային լուսապսակը: Պատահական չէ, որ միստիկները վաղուց այս հատկությունը սահմանել են որպես «գիտակցության ընդլայնում»:
Հոգևոր պրակտիկայի իրական արդյունքը «այլ աշխարհների»՝ իրականության ավելի բարձր ոլորտների կամ շերտերի գիտակցության աստիճանական տիրապետումն է: Քվանտային տեսության լեզվով սա նշանակում է գիտակցության ունակության առկայություն՝ «նպատակային կերպով գործելու այն վիճակի տարածության մեջ, որին հասել է (փոխել վիճակի վեկտորը ձեռք բերված մակարդակում):

S.I. Doronin. «Գործնականում դա նշանակում է, որ գիտակցությունն ի վիճակի է վերաբաշխել էներգիան անհրաժեշտ ձևով՝ վերահսկելով էներգիայի հոսքերը... Վիճակի փոփոխությունը էներգիայի փոփոխություն է, քանի որ քվանտային մեխանիկայում դա վիճակի ֆունկցիա է։ Գիտակցությունը պետք է կարողանա «հրամաններ» (էներգիայի հոսքեր) տալ ձեռք բերված մակարդակում և հասկանալ, թե ինչ հետևանքներ կունենա այս հրամանը ավելի ցածր մակարդակներում: Սա նման է նրան, ինչ Կաստանեդան անվանում է «մտադրություն», երբ մարդկային գիտակցության հրամանը դառնում է «Արծվի հրաման»։

Ես լուսավորություն եմ անվանում հիմնական տեղեկատվության անհասանելի աղբյուրից բերելը, և կարևոր չէ, թե ինչպես եք այն անվանում: Լուսավորության վիճակը աշխարհի թափանցիկ և պայծառ տեսլական է՝ առանց սահմանների, չպահանջող բացատրություններ կամ հիմնավորումներ, աշխարհի հետ ամբողջական և ազատ միաձուլման վիճակ, որը միստիկն ընկալում է որպես ինքնակատարելագործում և գեղեցկություն: Այստեղ լինելն ու չլինելը մեկ են։ «Ոչ միտքն այն է, երբ կա միտք, իսկ այն չկա: Սա մտածողության մեջ խորասուզվելիս չմտածելու ունակությունն է»։ Քվանտային տեսության դիրքերից մեր «ես»-ը հայտնվում է Տիեզերք կոչվող փակ համակարգում վիճակների քվանտային խճճվածության իրականության մեջ: Միստիցիզմի դիրքերից սա նշանակում է, որ մարդկային գիտակցության կառուցվածքում ի սկզբանե մեր մեջ ներդրված է ատմանիկ մարմին՝ Բրահմանը (Մեկը):

«Բուդդայի ամենագիտությունը ոչ ճանաչողական գիտելիք է, որտեղ չկա կուտակված գիտելիք և խտրականություն: Բուդդան ընդունակ է լինել գիտակցության ցանկացած մակարդակում՝ և՛ հաջորդական, և՛ միաժամանակ... Նա պետք է իջեցնի իր մակարդակը՝ «իջնելով» այս աշխարհ» (Վ.Յու. Իրխին, Մ.Ի. Կացնելսոն):

Արևմտյան և արևելյան միստիկները միակարծիք են այն կարծիքին, որ լուսավորությունը գտնվում է հանդարտ խաղաղության, հոգեկան խաղաղության և լուսավոր նիրվանայի վիճակում: Սուրանգամա սուտրաում կարդում ենք. «Երբ միտքը մտնում է լիակատար խաղաղության և բացարձակ կենտրոնացման վիճակի մեջ, այն ժամանակ բոլոր բաները կտեսնի ոչ թե առանձին, այլ դրանց միասնության մեջ, որտեղ կրքերի տեղ չկա, և որը լիովին համապատասխանում է Նիրվանայի խորհրդավոր և աննկարագրելի մաքրությունը»:

Քվանտային իրականությունը հասանելի է միայն լուսավորության վիճակում, ինչը հնարավոր է բացառիկ «ճշմարտության պահերին»: Ինչպես ռադիոակտիվ միջուկի քայքայումը, «խորաթափանցության» վիճակներն անկանխատեսելի են. իրականում սա նման է անորոշության և «գիտակցության փոփոխված վիճակի» փոխհարաբերությանը:

Իրականում լուսավորությունը տիեզերական գիտակցության այնպիսի պահեր են, երբ անհետանում են «ես»-ի սահմանները, և պարզվում է, որ «ես»-ն առկա է ամեն ինչում, ամենուր և միշտ։ Սա ևս մեկ անգամ հուշում է, որ գիտակցության ավելի բարձր մակարդակները ոչ միայն տեղայնացված չեն ուղեղում, այլև դիսկուրսը իրականում «դուրս է հանում» գիտակցության ամբողջական մակարդակները:

Քվանտային տեսության տեսանկյունից գիտակցության ընդլայնման բազմաթիվ մեթոդներ ցույց են տալիս մարդու կարողությունը վերահսկելու իր գիտակցության խճճվածության աստիճանը շրջապատող իրականության հետ և դրանով իսկ հասնել իրականության այլ մակարդակների: Ըստ ֆիզիկոսների՝ «խճճված վիճակների և վերանյութականացման տեսությունը կարող է հետազոտողին տրամադրել տեսական ապարատ՝ կախարդական պրակտիկաների գիտական ​​վերլուծության համար»։ Այս դիրքից գիտակցությունը ընդլայնելու հոգևոր պրակտիկաների և տեխնիկայի էությունը բավականին պարզ է. թուլացնել գիտակցության փոխազդեցությունը ծանոթ օբյեկտիվ աշխարհի հետ և անցնել շփոթված վիճակի շրջակա իրականության հետ, այսինքն՝ կոտրել տարածության սովորական շրջանակը և ժամանակ. Երբ նյութի ֆիզիկական աշխարհը հետին պլան է մղվում, աշխարհի ձեր ընկալումը հիմնարար կերպով փոխվում է:

Ամեն դեպքում, դոլարի փոխարժեքն ու վերջին նորությունները ձեզ այլեւս չեն հետաքրքրում։ Սա նշանակում է, որ վերահսկելով գիտակցության քվանտային խճճվածության աստիճանը շրջակա միջավայրի հետ, մենք կարող ենք զգալիորեն ընդլայնել մեր ընկալումը և նույնիսկ ստեղծել իրականության նոր օբյեկտներ, որոնք նախկինում գոյություն չունեին:

Ըստ միստիկայի՝ մարդ գործ ունի միայն արտացոլման հետ՝ իր մտքում ճշմարտության ստվերի հետ։ Իրականության միայն մի փոքր մասն է հասանելի սովորական մարդուն։ Սրա պատճառը մարդու կլանվածությունն է նյութի մեջ և կապվածությունն իր ստորին բնությանը` ներքին կուրությունը: Հոգևոր պրակտիկան օգնում է ընդլայնել գիտակցությունը և մեզ ավելի մոտեցնել աշխարհի ավելի լավ, ավելի խորը ըմբռնմանը: Այսինքն՝ ճանաչողության գործընթացում գլխավոր խոչընդոտը ոչ թե աշխարհն է, ոչ թե իրականությունը, այլ մեր գիտակցության կուրացուցիչները. Կեղծ նույնացումներից դուրս դու արդեն Ճշմարտությունն ես, քեզ միայն պետք է գիտակցել քո գոյությունը դրա մեջ»:

Գիտակցության թաքնված ներուժն անսահման է, և ես կասկած չունեմ, որ ապագայում հոգեբանության դերը որպես գիտություն և հոգևոր պրակտիկա՝ գիտակցության անսահման պաշարներն օգտագործելու համար շարունակաբար կբարձրանա: Փաստորեն, խոսքը գիտակցության այն պաշարների իրացման հնարավորության մասին է, որոնք միստիկան օգտագործում է շատ դարեր և նույնիսկ հազարամյակներ։ Հնության միստիկները իրականում տիրապետում էին «հորիզոնը ընդլայնելու» բազմաթիվ մեթոդների, որոնք, ավաղ, հիմնականում կորել էին Լուսավորության չարաբաստիկ դարաշրջանում:

Քվանտային ամբողջականությունը (անբաժանելիությունը), իր ոչ տեղայնության պատճառով, չի կարող ներկայացվել տարածություն-ժամանակում, դասական կապերը, ընդհանուր առմամբ, անկիրառելի են դրա համար: Սա համարժեք է աշխարհը իր միասնության մեջ ըմբռնելու «ողջախոհության» անկարողությանը. այդ իսկ պատճառով միստիկները երկար ժամանակ պնդել են աշխարհը մասերի բաժանող դիսկուրսիվ բանականության կապանքները հաղթահարելու անհրաժեշտության վրա: Քանի դեռ չվարժվել ենք համապարփակ Դատարկությանը, մենք հավասարապես չենք հասկանա և չընդունենք մի կողմից զուտ քվանտային վիճակները, մյուս կողմից՝ առեղծվածային երևույթները։ Ի վերջո, որպեսզի էքստրասենսը կարողանա տեղեկատվություն «հեռացնել» առարկայից կամ իրադարձությունից, նա պետք է լինի մի իրականության մեջ, որտեղ բոլոր վիճակները գտնվում են միասնության վիճակում, այսինքն՝ ոչ տեղայնացված քվանտային իրականության մեջ, որում. ամեն ինչ կապված է ամեն ինչի հետ: Ամբողջ էքստրասենսորային ընկալումը կառուցված է գիտակցության ամբողջական հատկությունների վրա՝ բացելով «այլ աշխարհներ» «կնքված» օբյեկտի մեջ (քվանտային տեսության լեզվով՝ քվանտային հարաբերակցությունները հասկանալու համար):

S.I. Doronin. «Հավանաբար շատերը լսել են, որ հին տների պատերը կարող են շատ բան «պատմել» իրենց բնակիչների մասին: Եվ ուժեղ էզոթերիկները կարող են «կարդալ» նման տեղեկատվության պատառիկներ: Այս ամենը կարելի է ֆանտազիա համարել, բայց չբաժանելիության սկզբունքն ասում է, որ դրանում ոչ մի արտասովոր բան չկա, ընդհակառակը, սա ամենաբնական վիճակն է, որ աղյուսը ոչ տեղական հարաբերակցությամբ տեղեկություններ է պահում բոլորի մասին։ փոխազդեցությունները, ներառյալ տան բնակիչների «հոգեկան սեկրեցները», հատկապես դրանց առավել ցայտուն դրսևորումների մասին: Բայց այս տեղեկությունը «հեռացնելը» այնքան էլ հեշտ չէ, թեև ֆիզիկական տեսանկյունից դա սկզբունքորեն հնարավոր է»։

Վերջին տարիներին «պարզ երազների» տեխնիկան գնալով ավելի լայն տարածում է գտել և նույնիսկ կարողացել է իր ճանապարհը բացել պաշտոնական գիտության մեջ: (Տե՛ս S. Laberge. Lucid dreaming. K.: Sofia, M.: Publishing House of the Transpersonal Institute, 1996): Այս տեխնիկան մշակվել է Սթենֆորդի համալսարանում, և ինչպես գրում է դրա ստեղծողը.
«Պայծառ երազը դադարել է կապված լինել օկուլտիզմի և պարահոգեբանության հետ և, զբաղեցնելով իր տեղը ավանդական գիտական ​​համակարգում, ճանաչվել է որպես հետազոտության թեմա»:

«Պայծառ երազելու» տեխնիկան գրեթե բոլորին թույլ է տալիս սովորել
«երազում արթնանալը» և դրանով իսկ լիարժեք գիտակցությամբ ճանապարհորդել երազների աշխարհում: «Ըստ այս գործունեությամբ զբաղվող մարդկանց վկայության, ոչինչ չի կարող ավելի հստակ պատկերացում տալ զուգահեռ իրականությունների մասին, քան պարզ երազների ամենաիրատեսական փորձը: Երազների աշխարհի հիմնական առանձնահատկությունը շրջապատող իրականության զգալիորեն ավելի մեծ պլաստիկությունն է՝ արտացոլելով նյութի աշխարհի ավելի սերտ կապն ու փոխազդեցությունը մեր գիտակցության հետ»։

ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅՈՒՆԸ ՍՏԵՂԾՈՒՄ Է ԷԱԿԱՆ

Ալբերտուս Մագնուսը վկայում է. «Մարդկային հոգին ունի իրերը փոխելու որոշակի կարողություն... Երբ մարդու հոգին գրավում է ցանկացած ուժեղ կիրք, ապա, և դա կարելի է ապացուցել փորձարարական ճանապարհով, այն [կիրքը] ենթարկում է իրերին։ [կախարդական] ճանապարհ և փոխում է այն, ինչպես ցանկանում է»:

Մարդկային գիտակցությունը ստեղծում է էակ այն իմաստով, որ ստեղծում է «օբյեկտներ» նրանց էիդոսների հետ փոխազդեցության ընթացքում: Տեսանելի աշխարհը երկրորդական է ոչ թե այն պատճառով, որ այն բխում է գիտակցությունից կամ արտացոլում է մեր սեփական որակները, այլ որովհետև մեզ համար կարևորը ոչ թե այն է, ինչ կարելի է տեսնել, այլ այն, ինչ առաջանում է փոխգործակցության և փոխըմբռնման գործընթացում:

Որքան զարգացած և հետաքրքիր է մարդը, այնքան քիչ է կախված արտաքին ազդեցություններից և իրեն հասանելի իրականության ավելի խոր մակարդակներից: Քվանտային տեսության դիրքերից մեր հարաբերություններն աշխարհի հետ ավելի խորն են. մեզանից յուրաքանչյուրը պարզապես դիտորդ չէ, այլ մասնակցում է Աշխարհի ստեղծմանը: Տիեզերքը գոյություն ունի և՛ ինքնուրույն, և՛ մեր՝ որպես ստեղծագործության գործընկերների շնորհիվ:

Կարելի է բերել գիտակցության ազդեցության հսկայական օրինակներ իրադարձությունների հավանականության, ինչպես նաև նյութական իրականության փոփոխությունների վրա։ Տելեկինեզը, պոլտերգեյիստը, ուժեղ կամքը, մարդու ազդեցությունը գիտակցության ազդեցության օրինակներ են նյութական առարկաների վրա։ Կմատնանշեմ նաև փսիխոկինետիկ էֆեկտը՝ դիտորդի ազդեցությունը զառի անկման վրա։ Բազմաթիվ փորձեր ցույց են տվել, որ դրական արդյունքներ են ստացվում անկախ փորձի վայրից գուշակողի հեռավորությունից, իսկ գուշակությունը հնարավոր է ինչպես քարտերը խառնելուց, այնպես էլ զառեր նետելուց առաջ, ինչը միաժամանակ հաստատում է հեռատեսության առկայությունը։

Կ. Գ. Յունգը վիճակագրորեն վերլուծեց փորձերը՝ գուշակելով տարբեր խորհրդանիշներով Ռայնի 25 քարտերից մեկը և պարզեց երեք հանգամանք.
- գուշակությունների թիվը, որպես կանոն, գերազանցում է վիճակագրական միջինը.
- արդյունքները կախված չեն հեռավորությունից.
- արդյունքները կախված են կատարողների հետաքրքրությունից և ոգևորությունից:

Պետք է նկատի ունենալ, որ գիտակցության կողմից ճնշված բազմաթիվ վախեր, ցանկություններ և արխետիպեր իսկապես ունակ են «նյութականացվելու». որոշ իրադարձությունների հավանականությունը, ըստ քվանտային տեսության, համաչափ է մեր ձգտումներին և մտադրություններին: Թերևս շատ առեղծվածային երևույթներ և նշաններ իրենց բնույթով համահունչ են: Օրինակ, poltergeists և այլ պարանորմալ երևույթներ հաճախ են տեղի ունենում անհավասարակշիռ հոգեկան ունեցող մարդկանց, հատկապես դեռահասների շուրջ:

Սրբապատկերների մյուռոնային հոսքը ցանկությունների նյութականացման ևս մեկ օրինակ է: Այս երևույթը հազվադեպ է լինում հանգիստ ժամանակներում, սակայն հոգեկան աշխարհում բուռն իրադարձությունների ժամանակ կտրուկ ավելանում է մյուռոնով հոսող սրբապատկերների թիվը:

Ես երկար ժամանակ մտածում էի ռադիոակտիվ քայքայման ժամանակաշրջանի վրա էքստրասենսների մտավոր ազդեցության մասին փորձի մասին։ Մասնակիորեն նման փորձ արդեն իրականացվել է. պարզվում է, որ մեխանիզմը, որը կառավարվում է ռադիոակտիվ աղբյուրով և օգտագործվում է մի քանի ընդունիչներ փոքր գնդակներով լցնելու համար վիճակագրականորեն հավասարապես, խափանում է ուժեղ էքստրասենսների մտավոր ազդեցությունների ազդեցության տակ. գնդակների հավանականությունը: Էքստրասենսի մատնանշած ընդունիչներից մեկին հարվածելը որոշ չափով մեծանում է:

(Գլուխներ Ի. Պապիրովի (Ի. Գարին) «Քվանտային ֆիզիկա և քվանտային գիտակցություն» գրքից, Lambert Academic Publishing, Saarbrucken, 2013, 336 S.)

ԼՐԱՑՈՒՄ.

Մենսկի Մ.Բ. «Ինտուիցիան և քվանտային մոտեցումը գիտակցության տեսությանը» 16.04.2015թ.

Գիտակցության ամենահիասքանչ ասպեկտներից մեկը ինտուիտիվ պատկերացումների մարդկային կարողությունն է, այսինքն՝ գուշակություններ, որոնց համար առկա տեղեկատվության մեջ որևէ հիմք չկա: Այս ունակությունը դժվար է բացատրել ավանդական գիտական ​​մոտեցումների շրջանակներում, և այն տեսակետը, որ քվանտային մեխանիկա պետք է կիրառվի դրա բացատրության համար, գնալով ավելի տարածված է դառնում: Այս ուղղությամբ աշխատանքը սկսվել է Պաուլիի և Յունգի համագործակցությամբ 20-րդ դարի առաջին երրորդում, բայց միայն մեր ժամանակներում է այն դարձել համակարգված: Այս թեման մշակողների մեծ մասը դիմում է քվանտային գործընթացներին, որոնք կարող են տեղի ունենալ ուղեղի որոշ կառույցներում: Դրանց թվում է հայտնի մաթեմատիկոս Ռոջեր Պենրոուզը, ով, ըստ երևույթին, ավելին է արել, քան որևէ մեկը՝ «գիտակցության քվանտային տեսության» թեման հանրահռչակելու համար։ Այս հոդվածի հեղինակն այլ մոտեցում է առաջարկել. Այն օգտագործում է միայն Էվերետի մեկնաբանած քվանտային մեխանիկայի տրամաբանական կառուցվածքը, և դրա հիման վրա գիտակցությունը ներմուծվում է ոչ թե որպես ուղեղի ֆունկցիա, այլ ինքնուրույն՝ հոգեֆիզիկական զուգահեռության շրջանակներում։ Սա թույլ է տալիս արդյունավետորեն դիտարկել ոչ միայն բուն գիտակցությունը, այլև անգիտակցականի դերը, որը, ինչպես հայտնի է, չափազանց կարևոր է։ Սա հնարավորություն է տալիս բացատրել «սուպերինտուիցիայի» երևույթը, այսինքն՝ ըմբռնումներ (ներառյալ գիտական), որոնք ակնհայտորեն չեն կարող լինել ռացիոնալ դատողության արդյունք, այլ հանդես են գալիս որպես մի տեսակ «ճշմարտության ուղիղ տեսլական»։

Գիտակցության ֆենոմենը բազմակողմանի է, և դրա որոշ ասպեկտներ լավ ուսումնասիրված են: Մյուսները, սակայն, մեծ դժվարություններ են առաջացնում և երբեմն առեղծվածային են թվում։ Օրինակ է սինխրոնի երեւույթը (միաժամանակյա իրադարձություններ, որոնք միավորված են ընդհանուր իմաստով, բայց ակնհայտորեն չեն կարող ընդհանուր պատճառ ունենալ դրանց առաջացման համար): Կարլ Գուստավ Յունգը լրջորեն աշխատել է այս երևույթի վրա, և Վոլֆգանգ Պաուլին, փնտրելով դրա բացատրությունը, առաջինը դիմել է քվանտային մեխանիկայի: Մեկ այլ ծանոթ երևույթ՝ ինտուիցիան, իր կարևորագույն դրսևորումներով, ինչպիսիք են գիտական ​​մեծ ըմբռնումները, ըստ էության մնում է անհասկանալի և կազմում է ստեղծագործության խորագույն գաղտնիքներից մեկը։

Մեր ժամանակներում Յունգի և Պաուլիի առաջին արտահայտած կարծիքը գնալով ավելի է տարածվում, որ գիտակցության նման տարօրինակ հնարավորությունների բացատրությունը և դրա էության ըմբռնումը հնարավոր է միայն քվանտային մեխանիկայի դիմելու դեպքում: Հավանական է, որ միայն այս ճանապարհով հնարավոր կլինի լուծել գիտակցության խնդիրը հիմնարար մակարդակով:

2013 թվականի գարնանը մեր երկիր եկավ աշխարհահռչակ մաթեմատիկոս և ֆիզիկոս Ռոջեր Փենրոուզը։ Սանկտ Պետերբուրգում և Մոսկվայում ունեցած ելույթներում նա ներկայացրել և հիմնավորել է իր վերջին տարիների հետազոտության երկու ուղղություն՝ նախ տիեզերական վարկածը, ըստ որի Մեծ պայթյունը միակը չէր, այլ մեծ պայթյունից մինչև գլոբալ ժամանակաշրջանները։ փլուզումն անընդհատ կրկնվում է, և երկրորդ՝ գիտակցության քվանտային տեսության իր սեփական տարբերակը։

Մոսկվայում Պենրոուզի այցը սկսվեց նրանով, որ նա այցելեց Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի փիլիսոփայության ինստիտուտ, որտեղ նա դարձավ «Քվանտային մեխանիկա և գիտակցություն» թեմայով կլոր սեղանի մասնակից [i]: Ելույթ ունենալով այս միջոցառման ժամանակ՝ Փենրոուզն ընդգծել է, որ նախ՝ անհրաժեշտ է համարում ներգրավել քվանտային մեխանիկա՝ գիտակցության երևույթը բացատրելու համար և, երկրորդ, ամենայն հավանականությամբ, գիտակցության խնդիրը լուծելու համար, այն ֆիզիկան, որը մենք արդեն գիտենք, բավարար չէ, բայց. ինչ-որ նոր ֆիզիկա: Բացի Պենրոուզից, IFRAN-ի կլոր սեղանի ժամանակ ելույթ ունեցան հինգ ռուս գիտնականներ՝ ֆիզիկոսներ Ա.Դ. Պանովը և Մ.Բ. Մենսկին, փիլիսոփա Վ.Ա. Լեկտորսկին, կենսաբաններ Տ.Վ. Չերնիգովսկայան և Կ.Վ. Անոխին. Բոլոր բանախոսներն ընդգծեցին գիտակցության խնդրի միջառարկայական բնույթը և գիտակցության ու գիտակցության ֆենոմենի համակողմանի քննարկման ու պարզաբանման անհրաժեշտությունը։

Բանախոսների թվում էր այս հոդվածի հեղինակը, ով նախկինում առաջարկել էր իր Expanded Everett Concept (ERC), որը կարելի է անվանել նաև Գիտակցության և անգիտակցականի քվանտային հայեցակարգ (QCUB): Այսպիսով, ո՞րն է խնդիրը, որը երբեմն կարճ անվանում են «քվանտային գիտակցություն», և ինչպե՞ս են Ռոջեր Պենրոուզի մոտեցումն այս խնդրին և մեր մոտեցումը համընկնում և տարբերվում:

Մեր ժամանակակիցներից ոչ ոք ավելին չի արել «քվանտային գիտակցության» գաղափարը հանրահռչակելու համար, քան Ռոջեր Պենրոուզը, ով այս թեմայով երկու գիրք է գրել [Penrose 2011a; Penrose 2011b] և բազմաթիվ դասախոսություններ կարդաց՝ բացատրելով խնդիրը լայն հանրությանը: Սակայն խնդիրն ինքնին ձևակերպվել է դեռևս 30-ականներին։ անցյալ դարում Ֆրոյդի աշակերտ, հոգեբան Կարլ Գուստավ Յունգի կողմից քվանտային մեխանիկայի ձևավորման ժամանակ՝ ֆիզիկոս Վոլֆգանգ Պաուլիի հետ համագործակցությամբ, ով հետագայում դարձավ Նոբելյան մրցանակակիր: Յունգը և Պաուլին հավատում էին, որ ֆիզիկականն ու մտավորը անբաժանելի են: Պաուլին փորձել է գտնել ֆորմալիզմ, որը համարժեք կերպով արտահայտում է մեկ հոգեֆիզիկական իրականություն։ Յունգը մարդու հոգևոր ոլորտում (հոգեբանություն) առանձնացրեց երեք շերտ՝ գիտակցություն, անձնական անգիտակցական և կոլեկտիվ անգիտակցական:

Յունգի համար այս աշխատանքի գծի կարևոր մեկնարկային կետերից մեկը գիտակցության այնպիսի դրսևորումների կրկնակի դիտարկումն էր, որոնք հակասում են ռացիոնալ բացատրությանը, ներառյալ այն, որոնք կոչվում էին սինխրոնիկություն: Յունգը խոսեց սինխրոնիկության դեպքի մասին, եթե որոշակի թվով իրադարձություններ համընկնում էին ժամանակի մեջ և կապված էին միմյանց հետ ընդհանուր գաղափարով կամ ընդհանուր բանալի բառով, բայց դրանց միաժամանակ տեղի ունենալու ֆիզիկական պատճառ չէր կարող լինել: Սինխրոնիկության դեպքում պարզ զուգադիպության հավանականությունը փոքր է, և ընդհանուր ֆիզիկական պատճառ չկա։ Զգացողություն կա, որ հնարավոր չէ ռացիոնալ բացատրել, թե ինչ է կատարվում, որ ինչ-որ միստիկ բան է կատարվում։ Պաուլին հույս ուներ, որ նման տարօրինակ երևույթները կարելի է բացատրել քվանտային մեխանիկայի միջոցով, որն այդ ժամանակ արդեն հանգեցրել էր բազմաթիվ անսպասելի և պարադոքսալ եզրակացությունների։

Այն ժամանակ, երբ Պաուլին և Յունգը աշխատում էին, քվանտային մեխանիկան դեռ չէր մշակել իր որոշ կարևոր հայեցակարգային գործիքներ (օրինակ՝ Բելի թեորեմը)։ Քվանտային իրականության և դասական իրականության միջև եղած տարբերությունները բավականաչափ ընկալված և համարժեք ձևակերպված չէին: Մասնավորապես, քվանտային մեխանիկայի մեկնաբանությունը, որն առաջարկվել էր 1957 թվականին Էվերետի կողմից և սովորաբար կոչվում էր բազմաթիվ աշխարհների մեկնաբանություն, դեռ գոյություն չուներ: Այս բոլոր գործիքների բացակայությունը թույլ չտվեց Պաուլին և Յունգին լուրջ առաջընթաց գրանցել գիտակցության երևույթը քվանտային մեխանիկայի հիման վրա բացատրելու հարցում, թեև այս խնդրի հենց ձևակերպումը, ինչպես այժմ ակնհայտ է, փայլուն ձեռքբերում էր:

Յունգից և Պաուլիից հետո այս առաջադրանքը երկար ժամանակ մոռացվել էր։ Սակայն վերջին տասնամյակների ընթացքում դրա նկատմամբ հետաքրքրությունը վերածնվել է ավելի լայն հիմքերի վրա և օգտագործելով քվանտային մեխանիկայի վերջին ձեռքբերումները: Այսպես ծնված հետազոտական ​​գծի կողմնակիցներից և խթանողներից մեկը Ռոջեր Փենրոուզն է: Նրա համար գլխավոր շարժառիթը հայտնի փաստն էր այն զարմանահրաշ խորաթափանցությունների մասին, որոնց ընդունակ է մարդը։

Որպես մաթեմատիկոս՝ Փենրոուզը այս երևույթը ձևակերպեց մաթեմատիկական ճշգրիտ տերմիններով։ Նա ցույց տվեց, որ մարդիկ (ավելի ճիշտ՝ մաթեմատիկոսները) ունակ են լուծելու մաթեմատիկական խնդիրներ, որոնց լուծումը չի կարող վերածվել ինչ-որ ալգորիթմի, և որոնք, հետևաբար, չեն կարող լուծվել հաշվողական սարքի միջոցով։

Պենրոուզը պնդում է, որ գիտակցությունը գերազանցում է ֆորմալ տրամաբանությունը և այս պնդումը հիմնավորում է մաթեմատիկայի որոշ հայտնի սկզբունքների վրա: Նա օգտագործում է հաշվարկը դադարեցնելու խնդրի անլուծելիության մասին պնդումը (այսինքն՝ նախապես ասելու անհնարինությունը՝ տվյալ ալգորիթմով հաշվարկը կդադարի, թե կշարունակվի անորոշ ժամանակով) և Գոդելի թեորեմը որևէ ֆորմալ համակարգի անավարտության մասին։ Եզրակացությունը, որին հանգեցնում է Փենրոուզի վերլուծությունը, այն է, որ մարդկային ինտելեկտի այնպիսի ունակությունները, ինչպիսին է մաթեմատիկական ըմբռնումը, չեն կարող վերարտադրվել տրամաբանության ալգորիթմական համակարգով: Այլ կերպ ասած, մարդկային որոշ կարողություններ չեն կարող կրկնօրինակվել հաշվողական սարքի միջոցով: Փենրոուզի այս պնդումները պաշտպանել է Օքսֆորդի փիլիսոփա Ջոն Լուկասը։

Փենրոուզը հարցրեց, թե արդյոք քվանտային մեխանիկան կարող է բացատրել այս երևույթը և փորձեց ուրվագծել այս հարցին պատասխանելու հիմնական կետերը: Նա առաջարկեց, որ ալիքի ֆունկցիայի քվանտային մեխանիկական կրճատման դեպքում կարող են առաջանալ դետերմինիստական, բայց ոչ ալգորիթմական գործընթացներ, և ուղեղը դրանք օգտագործում է իր աշխատանքում։ Այդ իսկ պատճառով, մտքի ռացիոնալ գործընթացները լիովին ալգորիթմական չեն և չեն կարող կրկնօրինակվել կամայականորեն բարդ համակարգչի կողմից:

Ի լրումն պաշտոնական մաթեմատիկական փաստարկների, գիտակցության քվանտային բնույթի մասին Փենրոուզի մտածելու կարևոր դրդապատճառը ինտուիտիվ պատկերացումների էլ ավելի զարմանալի և էապես առնչվող երևույթն էր, որը տեղի է ունենում ինչպես մեծ գիտնականների, այնպես էլ տաղանդավոր մարդկանց հետ կյանքի այլ ոլորտներում: Շատերը, ովքեր զգացել են այս առեղծվածային երևույթը, ներառյալ Պուանկարեն և Էյնշտեյնը, թողել են գրավոր ապացույցներ, որոնցից կարելի է դատել, թե ինչպես է դա տեղի ունենում:

Հարկ է ընդգծել, որ խոսքը պարզ ինտուիցիայի մասին չէ, երբ մարդը որոշակի ոլորտում գիտելիքների և փորձի շնորհիվ շատ կարճ ժամանակում իր մտքում պտտվում է տրամաբանական շղթա և գրեթե ակնթարթորեն գալիս է ճիշտ պատասխանին. բարդ հարց. Այժմ մենք խոսում ենք այնպիսի պատկերացումների մասին, որոնք տալիս են հիմնական հարցերի պատասխանները և պարադիգմի ընտրությունը: Այս պատկերացումների և սովորական ինտուիտիվ որոշումների հիմնական տարբերությունն այն է, որ, սկզբունքորեն, դրանք հնարավոր չէ ձեռք բերել ռացիոնալ հիմնավորման հիման վրա: Ուղղակի դրա համար հիմք չկա տվյալ անձի ունեցած տեղեկատվության ամբողջության մեջ։ Որոշումը գալիս է նրան, կարծես ոչ մի տեղից:

Այս որոշումը միշտ գալիս է ինքնաբուխ և անսպասելի, ինչպես ակնթարթային պատկերացում: Որպես կանոն, դա տեղի է ունենում ոչ թե համապատասխան խնդրի վրա աշխատելիս, այլ արձակուրդում կամ բոլորովին այլ հարցերի վրա աշխատելիս։ Երբեմն լուծումը գալիս է երազում կամ արթնանալուց անմիջապես հետո։

Այն, ինչ կատարվում է, ընկալվում է որպես մի տեսակ հրաշք։ Կուզիկը, որի համար ռացիոնալ հիմք չկա, սկզբում գալիս է ոչ բանավոր ձևով: Դրա հետագա ճշգրիտ բառային ձևակերպումը ժամանակ է պահանջում, երբեմն՝ զգալի: Միևնույն ժամանակ, ինչպես վկայում են նման վիճակ ապրած գիտնականները, գուշակության պահին դրական հույզերի արտասովոր աճ է նկատվում և բացարձակ վստահություն, որ այդպիսով գտնված լուծումը ճիշտ է։ Եվ չնայած նման վստահությունը, կարծես թե, հիմնված չէ որևէ բանի վրա, ապագան, երբեմն շատ տարիներ անց, անփոփոխ հաստատում է, որ ակնթարթորեն եկող ենթադրությունը ճիշտ էր:

Այս տեսակի անբացատրելի ըմբռնումների փաստերը (առաջին հերթին՝ գիտական) խթան հանդիսացան գիտակցության և քվանտային մեխանիկայի կապի մասին մտածելու ոչ միայն Փենրոուզի, այլև այս հոդվածի հեղինակի համար։ Արդյունքում առաջարկվեց Extended Everett Concept (EEC): Մենք կտեսնենք, որ այն կարող ենք անվանել Գիտակցության և անգիտակցականի քվանտային հայեցակարգ (QSUB): Դրա առաջին ձևակերպումը հրապարակվել է 2000 թվականին [Mensky 2000] հոդվածում, իսկ ավելի մանրամասն ուսումնասիրությունը հրապարակվել է մի շարք հոդվածներում և երկու գրքերում. [Mensky 2004; Mensky 2005a; Mensky 2007; Mensky 2005b; Mensky 2011; Mensky 2012; Mensky 2013].

Չնայած ընդհանուր նպատակին, գիտակցության քվանտային տեսության կառուցման մոտեցումները, որոնք առաջարկվել են Փենրոուզի կողմից և մեր աշխատություններում, էապես տարբերվում են ինչպես շինարարական մեթոդներով, այնպես էլ վերջնական եզրակացություններում:

Այն տեսության մեջ, որին հակված է Պենրոուզը, էական դեր է խաղում քվանտային համակարգի վիճակի նվազումը (ալիքային ֆունկցիայի փլուզում)։ Քվանտային մեխանիկայի Կոպենհագենյան մեկնաբանության մեջ կրճատումը տեղի է ունենում չափման ժամանակ և փոխում (նվազեցնում է) չափված համակարգի վիճակը մինչև չափման արդյունքին համապատասխանող վիճակ։ Ըստ Փենրոուզի՝ ուղեղի վիճակի նվազումը տեղի է ունենում ինքնաբերաբար, իսկ կրճատումների հաջորդականությունը առաջացնում է մտքի վիճակ, որը կոչվում է գիտակցություն:

Փենրոուզի կողմից գրված և Ստյուարտ Համերոֆի համահեղինակությամբ թղթերը որպես վարկած են ենթադրում ուղեղում տեղի ունեցող գործընթացների մասին: Ենթադրվում է, որ ուղեղի որոշ մանրադիտակային կառույցներ, այսպես կոչված, միկրոխողովակներ, գործում են ըստ էության քվանտային, քվանտային-կոհերենտ ռեժիմով և չեն ենթարկվում դեկոերենցիայի՝ շրջակա միջավայրի հետ անվերահսկելի փոխազդեցության պատճառով: Հաշվողական փուլում դեկոերենցիայի բացակայությունը բնորոշ է քվանտային համակարգիչներին, ուստի կարելի է պարզապես ասել, որ ըստ Պենրոուզ-Համերոֆի վարկածի, ուղեղն ավելի շատ աշխատում է քվանտային համակարգչի նման, քան դասական հաշվողական սարքի:

Ուղեղի՝ որպես քվանտային հաշվողական սարքի գործունեությունը, ենթադրվում է, որ բացատրում է գիտակցության երևույթը, ներառյալ նրա այն հատկանիշները, որոնք անբացատրելի են թվում, երբ դրանք վերլուծում ենք սովորական դասական տրամաբանության շրջանակներում: Արդյոք հեղինակներին հաջողվում է հասնել այս նպատակին, ակնհայտ չէ, և գրականության մեջ այս հարցի վերաբերյալ տարբեր կարծիքներ են արտահայտված։ Համենայն դեպս, Պենրոուզի և Համերոֆի աշխատությունները վերջնական պատասխան չեն տալիս հենց սկզբում առաջադրված և ուսումնասիրության ընթացքում ծագած բոլոր հարցերին։ Մնում է չապացուցված, որ միկրոխողովակները հոգեկան գործընթացներին բնորոշ ժամանակային մասշտաբով չեն ենթարկվում տարրալուծման: Բայց նույնիսկ եթե ենթադրենք, որ դեկոերենցիա տեղի չի ունենում, լիովին պարզ չէ, թե ինչու ուղեղում քվանտային գործընթացների հաշվառումը կարող է բացատրել գիտակցություն կոչվող երևույթը:

Մասամբ այս առարկություններին հակազդելու, մասամբ «քվանտային գիտակցության» գաղափարը ընդլայնելու համար Փենրոուզն առաջարկում է, որ գիտակցության երևույթը բացատրելու համար պարզապես քվանտային մեխանիկայի կանչելը բավարար չէ: Մենք պետք է զգալիորեն անցնենք քվանտային մեխանիկայի սահմաններից, մեզ պետք է «նոր ֆիզիկա»: Այն ճշգրիտ բնութագրել դեռևս հնարավոր չէ։ Ամեն դեպքում, դրանում, ըստ Փենրոուզի, գրավիտացիան պետք է կարևոր դեր խաղա. գրավիտացիան, ինչպես նա է կարծում, կամուրջ է կազմում դասական և քվանտային ֆիզիկայի միջև, այսինքն՝ թույլ է տալիս վերջապես լուծել չափումների տխրահռչակ խնդիրը։ Փենրոուզի աշխատանքում որոնումների այս ուղղությունը, թեև այն չի կարելի համարել ամբողջական, արժանի է լուրջ ուշադրության, քանի որ գրավիտացիայի միավորումը քվանտային մեխանիկայի հետ, այսինքն՝ քվանտային գրավիտացիայի ստեղծումը, դեռևս մնում է տեսական ֆիզիկայի ամենակարևոր չլուծված խնդիրներից մեկը։

Գրքի նախաբանում [Abbott, Davis, Paty 2008], Փենրոուզը այս կապակցությամբ անդրադարձել է Շրոդինգերի կարծիքին քվանտային ֆիզիկայի փոփոխության անհրաժեշտության մասին. Schrödinger] թերահավատորեն վերաբերվել ընդունված դոգմային, որ քվանտային մեխանիկայի կանոնները պետք է պահպանվեն ֆիզիկական նկարագրության բոլոր մակարդակներում: (Կարելի է նշել, որ քվանտային մեխանիկայի զարգացման երեք այլ առանցքային գործիչներ՝ Էյնշտեյնը, դե Բրոլլին և Դիրակը, նույնպես կարծիք են հայտնել, որ գոյություն ունեցող քվանտային մեխանիկա, ամենայն հավանականությամբ, միայն նախնական տեսություն է:) Իրոք, կա հստակ հավանականություն, որ Ֆիզիկական իրականության մասին մեր պատկերացումների ընդլայնումը, որը կարող է պահանջվել, կդառնա մի բան, որը կենտրոնական դեր կխաղա ֆիզիկայի ցանկացած հաջող տեսության մեջ, որի հիմքում ընկած է գիտակցության երևույթը» [Նույն տեղում, xi]:

Նկատի ունեցեք, որ գիտակցության և քվանտային մեխանիկայի միջև կապը գտնելու համար Պենրոուզը և Համերոֆը գնում են մի ճանապարհով, որը ոչ միայն բնորոշ է ֆիզիկոսներին, այլ հաճախ թվում է, թե միակ հնարավորն է: Այս ճանապարհը բաղկացած է ուսումնասիրվող երևույթի համար էական որոշակի նյութական համակարգի բացահայտումից, այս համակարգի վարքագծի վերլուծությունից՝ հայտնի ֆիզիկական օրենքներին համապատասխան և այս համակարգի վարքագծից հետազոտվող երևույթի բոլոր հատկանիշները բխեցնելուց: Այս դեպքում նպատակը գիտակցության բոլոր հատկանիշներն է բխում ուղեղի (ավելի ճիշտ՝ միկրոխողովակների)՝ որպես քվանտային նյութական համակարգի վարքագծից։

Այնուամենայնիվ, տրամաբանության այս մեթոդը, որը պատասխանում է ֆիզիկոսների բնորոշ հարցերին, կարծես թե անբավարար է գիտակցության հետ կապված: Սրա պատճառն ակնհայտ է. Դա այն է, որ գիտակցության ֆենոմենը գտնվում է քվանտային մեխանիկայի դեռևս չլուծված հայեցակարգային խնդրի կենտրոնում՝ քվանտային չափման խնդիրը: Այս խնդիրը հանգեցնում է հայտնի քվանտային պարադոքսների և քվանտային մեխանիկան շրջապատում է առեղծվածի աուրայով, որը դեռ չի ցրվել (նկատի ունեցեք, որ քվանտային մեխանիկայի մեջ առեղծված չկա, եթե մենք հետաքրքրված ենք միայն դրա հիման վրա կատարված հավանականական հաշվարկներով):

RKE-ի կառուցման ժամանակ [Mensky 2000; Mensky 2004; Mensky 2005a] ֆիզիկոսների համար սովորական տրամաբանության ձևի փոխարեն (նյութական համակարգի վերլուծությունից մինչև դրա կողմից առաջացած երևույթների բացատրությունը) ընտրվել է լուծում. Նյութի (մասնավորապես՝ ուղեղի) հատկությունները վերլուծելու փոխարեն վերլուծվել է նյութը նկարագրող տեսության տրամաբանությունը, մասնավորապես՝ չափումների քվանտային տեսության տրամաբանությունը։ Այս վերլուծության օգնությամբ ձևակերպվեց գիտակցության հասկացությունը (որը, ինչպես հայտնի է, անխուսափելիորեն պետք է ներառվի քվանտային չափումների նկարագրության մեջ) և ստացվեցին նրա կարևորագույն հատկությունները։ Գիտակցությունը, այսպիսով, սահմանվեց ոչ թե որպես ուղեղի ֆունկցիա, այլ որպես քվանտային տեսության տրամաբանական ամբողջականության համար անհրաժեշտ անկախ հասկացություն։ Ուղեղը նման տեսության մեջ չի առաջացնում գիտակցություն, այլ կատարում է գիտակցության և մարմնի միջերեսի դերը:

Այսպիսով, ուսումնասիրվող երեւույթի (գիտակցության) տրամաբանական կառուցվածքը համեմատվել է քվանտային ֆիզիկայի տրամաբանական կառուցվածքի հետ, ավելի ճիշտ՝ քվանտային չափման տրամաբանական սխեմայի հետ։ Չափազանց կարևոր է, որ քվանտային չափումը ներկայացնելու համար օգտագործվել է քվանտային մեխանիկայի միակ, մեր կարծիքով, ճիշտ մեկնաբանությունը, այն է՝ Էվերետի մեկնաբանությունը (որը հաճախ, բայց բավականին անհաջող, կոչվում է բազմաթիվ աշխարհների մեկնաբանություն):

Որոշ աշխատություններում Պենրոուզը անդրադառնում է քվանտային մեխանիկայի գոյաբանությանը, այսինքն՝ դրա տարբեր մեկնաբանություններին։ Միևնույն ժամանակ, նա կարծիք է հայտնում (մասնավորապես, գրքում [Penrose 2007]), որ Էվերետի մեկնաբանության մասին կարելի է դատել միայն գիտակցության տեսության կառուցումից հետո։ Մեր տեսանկյունից այս դիրքորոշումն անարդյունավետ է, քանի որ թույլ չի տալիս վերջնականապես լուծել երկու խնդիրներից որևէ մեկը։ Անհնար է կառուցել ոչ գիտակցության տեսություն, ոչ էլ գնահատել Էվերեթի մեկնաբանությունը: Ընդհակառակը, RKE-ի կառուցման փորձը, մեր կարծիքով, ցույց է տալիս, որ ընդունելով Էվերետի մեկնաբանությունը և հենվելով դրա վրա՝ հնարավոր է կառուցել գիտակցության տեսություն:

Ավելին, նման տեսության մեջ մի տեսակ փոխազդեցություն, բնականաբար, առաջանում է գիտակցության և այն, ինչ հոգեբանության մեջ կոչվում է անգիտակցական: Սա թույլ է տալիս մեզ լույս սփռել մարդու հոգեբանության մեջ անգիտակցականի հսկայական դերի վրա: Այդ իսկ պատճառով տրամաբանական սխեման, որն առաջանում է այս կերպ, կարելի է անվանել Գիտակցության և անգիտակցականի քվանտային հայեցակարգ (QCSB):

Այսպիսով, RKE-KKSB-ն բացատրում է ոչ միայն այն երևույթները, որոնք ակնհայտորեն ներառված են գիտակցության ֆենոմենի մեջ, այլ նաև նրանք, որոնք գեներացվում են անգիտակցականի կողմից։ Այս երևույթներից մի քանիսը համարվում են առեղծվածային և հաճախ ընդհանրապես չեն ճանաչվում գիտության կողմից, թեև նման երևույթների ապացույցները միշտ եղել են, և մեր ժամանակներում դրանք համակարգված են կուտակվում և դժվար թե հնարավոր լինի անտեսել: Այս տեսակի հիմնական երևույթը CCSB-ի շրջանակներում կոչվում էր superintuition: Ըստ էության, դա ճշմարտության ուղղակի տեսլական է:

Այս եզրակացությունները անսպասելի էին, նման բան հնարավոր չէր կանխատեսել, երբ խնդիր դրվեց բացատրել գիտակցությունը քվանտային մեխանիկայի հիման վրա: Այնուամենայնիվ, այս եզրակացությունները, բնականաբար, բխում էին RKE–KKSB-ի տրամաբանությունից։ Եվ քանի որ այս կերպ կանխատեսված երեւույթները հաստատվում են մարդկության հազարամյա փորձով, ապա դրանց բացատրության հնարավորությունը CCSB-ի շրջանակներում դարձավ այս հայեցակարգի վավերականության լրացուցիչ հաստատում։ Մասնավորապես, Յունգի սինխրոնիկությունները, որոնք խթան են ծառայել Յունգի և Պաուլիի որոնումների համար, վերջապես իրենց բացատրությունն են ստանում KKSB-ում [Mensky 2012]:

Քանի որ այս ձևով առաջացող տեսությունը վերաբերում է ամենահիմնական հասկացություններին, այն նաև հանգեցնում է փիլիսոփայական ընդհանրացումների՝ ըստ էության հաղթահարելով նյութի և իդեալի դուալիզմը։ Սա ավելի հետաքրքիր է դարձնում ամբողջ դիզայնը:

Եկեք շատ հակիրճ ուրվագծենք այն տրամաբանական սխեման, որը կազմում է RKE-KKSB-ի էությունը:

Քվանտային մեխանիկայում, ի տարբերություն դասական ֆիզիկայի, ցանկացած ֆիզիկական համակարգի վիճակները գծային (վեկտոր) տարածության տարրեր են։ Սա նշանակում է, որ երկու վիճակ կարելի է ավելացնել, ինչպես վեկտորներն են ավելացվում, արդյունքում ստացվում է նոր վիճակ (ի լրումն, յուրաքանչյուր վիճակ, ինչպես սովորական վեկտորը, կարող է բազմապատկվել մի թվով, բայց դա մեզ համար հիմա կարևոր չէ):

Պետությունների այս հատկությունը դժվար է ընդունել մեր ինտուիցիայով։ Օրինակ, կետային մասնիկը (ասենք, էլեկտրոնը) կարող է տեղակայված լինել A կետում: Էլեկտրոնի այս վիճակը նկարագրվում է որոշ վիճակի վեկտորով. Եթե ​​էլեկտրոնը գտնվում է B կետում, ապա նրա վիճակը նկարագրվում է վիճակի վեկտորով. Բայց քվանտային մեխանիկայի մեջ վիճակի վեկտորները կարող են ավելացվել, հետևաբար կա նաև էլեկտրոնի վիճակ, որը ներկայացված է ընդհանուր վեկտորով. = ;A + ;B. Այս դեպքում պայմանը ասվում է. A և;B վիճակների սուպերպոզիցիա է (յուրաքանչյուր վեկտոր անդամ կարող է նաև բազմապատկվել կոմպլեքս թվով, ապա սուպերպոզիցիան ունի; = ;;A + ;;B ձևը):

Ո՞ր կետում է գտնվում էլեկտրոնը, եթե նրա վիճակը նկարագրված է վեկտորով: Ինչ-որ իմաստով, երկու կետերում և A և B կետերում միաժամանակ, և դա չնայած այն հանգամանքին, որ էլեկտրոնը կետային մասնիկ է (չափ չունի, կամ, ավելի ճիշտ, այս չափը չափազանց փոքր է), և A և B կետերը կարող են լինել ամեն ինչ հեռու: միմյանցից.

Երբ ֆիզիկոսները հանդիպեցին միկրոսկոպիկ համակարգերի այս հատկությանը, նրանք ստիպված էին լրջորեն փոխել իրենց աշխարհայացքը, բայց դա արվեց, քանի որ նրանք չէին կարող այլ կերպ բացատրել փորձերը: Ըստ փորձերի՝ բոլոր մանրադիտակային առարկաներն ունեին անսովոր հատկություններ (ասենք՝ միաժամանակ տարբեր կետերում գտնվելու ունակություն)։

Ինչ վերաբերում է մակրոսկոպիկ համակարգերին, ապա չկան չափումներ, որոնք կարող են ապացուցել կամ հերքել այս համակարգերի նմանատիպ հատկությունները: Սա չի նշանակում, որ դրանք սկզբունքորեն չեն կարող գոյություն ունենալ, բայց գործնականում անհնար է նման չափումների գործիքներ ստեղծել։ Պատճառն այն է, որ անհրաժեշտ կլինեն գործիքներ, որոնք կարող են վերահսկել մակրոսկոպիկ մարմինների ազատության բոլոր աստիճանները, և այդպիսի ազատության աստիճանների թիվը հասնում է 1023-ի: 105, բայց սա դեռևս անչափ հեռու է պահանջվածից:

Այնուամենայնիվ, կարելի է ցույց տալ, որ տեսության տրամաբանական ամբողջականության համար անհրաժեշտ է ենթադրել, որ մակրոսկոպիկ համակարգերը կարող են լինել ոչ միայն սովորական «դասական» վիճակներում, այլև այն վիճակներում, որոնք տարբերվող դասական վիճակների սուպերպոզիցիաներ են։ Ամերիկացի ֆիզիկոս Հյու Էվերեթ III-ն առաջինն էր, ով 1957 թվականին առաջարկեց, որ տրամաբանությունը պետք է լուրջ վերաբերվել և սկսեց դիտարկել մակրոսկոպիկ համակարգերի վիճակների սուպերպոզիցիաները:

Այսպիսով, Էվերետի առաջարկած քվանտային մեխանիկայի մեկնաբանության համաձայն, քվանտային աշխարհը կարող է լինել դասական վիճակներից մեկում;1, ;2, ..., ;n, ..., բայց կարող է լինել նաև վիճակում; = ;1+;2+ ... + ;n + … Այս դեպքում կարելի է ասել, որ «դասական իրողությունները» ;1, ;2, … , ;n, … գոյակցում են:

Բնականաբար, հարց է առաջանում, թե ինչու ենք մենք ընկալում միայն մեկ դասական իրականություն։ Սովորաբար, Էվերետի մեկնաբանության հետևորդները պատասխանում են, որ. Հետևաբար, ամենատարածված տերմինը շատ աշխարհների մեկնաբանությունն է: Էվերետի մեկնաբանության այս բանավոր ձևակերպումն առաջարկել է հայտնի ֆիզիկոս Դևիթը։

Մեր տեսանկյունից այս բանավոր ձևակերպումը ցավալի է և հանգեցնում է թյուրիմացությունների։ Օրինակ, պետք է ասենք, որ ցանկացած քվանտային համակարգ չափելիս մի աշխարհ «բաժանվում» է բազմաթիվ աշխարհների, որոնք տարբերվում են նրանով, որ չափումը տարբեր արդյունքներ է տվել այս աշխարհներում։ Սա միայն մոլորեցնող է, քանի որ քվանտային աշխարհը մեկն է, և միայն նրա վիճակը կարող է ունենալ բարդ կառուցվածք, լինել դասական շատ վիճակների սուպերպոզիցիա:

Աշխատանքներում [Mensky 2000; Mensky 2005a] առաջարկեց այս թերությունից զերծ բանավոր ձևակերպում: Առաջարկվել է.

1) անվանել սուպերպոզիցիայի բաղադրիչները;= ;1+;2+ … + ;n + … այլընտրանքային դասական իրականություններ կամ պարզապես այլընտրանքներ և ասել, որ քվանտային իրականություն; նկարագրված է միայն բոլոր այլընտրանքային դասական իրողությունների (այլընտրանքների) ամբողջությամբ (;1, ;2, ... , ;n, ...) ;

2) ասել, որ Էվերեթի մեկնաբանությամբ դասական իրողությունները;1, ;2, ..., ;n, ... օբյեկտիվորեն գոյակցում են, բայց գիտակցության մեջ առանձնացված են:

Արդյունքում, այս իրողություններից մեկը սուբյեկտիվորեն ընկալելիս դիտորդը չի ընկալում մյուսները, և նա պատրանք է ունենում, որ կա միայն մեկ դասական իրականություն.

Այստեղից մեկ քայլ է մնացել ՌԿԵ-ԿԿՍԲ-ի ձևակերպմանը։ Փոխանակ ենթադրելու, որ այլընտրանքները կամ այլընտրանքային դասական իրողությունները գիտակցության մեջ բաժանված են, եկեք ենթադրենք, որ գիտակցությունը այլընտրանքների բաժանում է: Սա զգալիորեն տարբերվող ենթադրություն է, ուստի ընդունելով այն՝ մենք փոփոխում կամ ընդլայնում ենք Էվերետի մեկնաբանությունը՝ անցնելով RKE-ին:

Ակնհայտ է, որ նման անցումը պարզեցնում է տեսության տրամաբանական կառուցումը։ Իսկապես, այժմ երկու առաջնային հասկացությունների փոխարեն՝ «գիտակցություն» և «այլընտրանքների տարանջատում», մնում է միայն մեկը (գիտակցություն = այլընտրանքների տարանջատում): Բացի այդ, մենք այժմ կարող ենք բացատրել այս հայեցակարգի իմաստը երկու տարբեր տեսակետներից՝ հոգեբանության (գիտակցության) և քվանտային ֆիզիկայի (այլընտրանքների տարանջատում) տեսանկյունից։ Բայց ամենակարևորը, գիտակցության նույնականացման և այլընտրանքների տարանջատման ենթադրությունը թույլ է տալիս մեզ կատարել հաջորդ, և արդեն շատ ավելի կարևոր քայլը, որը ցույց է տալիս նոր մեկնաբանության ուժը:

Եթե ​​գիտակցությունը այլընտրանքների տարանջատում է, ապա մենք կարող ենք պատասխանել այն հարցին, թե ինչ կլինի, եթե անջատենք գիտակցությունը (քնի, տրանսի, մեդիտացիայի ժամանակ): Ակնհայտ է, որ մենք պետք է տրամաբանորեն եզրակացնենք, որ այս դեպքում այլընտրանքների տարանջատումն անջատված է, այսինքն՝ հայտնվում է բոլոր այլընտրանքների (կամ գոնե մեկից ավելի այլընտրանքների) հասանելիությունը։ Եզրակացությունն այն է, որ երբ գիտակցությունը (ամբողջովին կամ մասնակի) անջատված է, կա մուտք դեպի տեղեկատվություն, որն անհասանելի է նորմալ գիտակցական վիճակում: Այսպիսով, քվանտային մեխանիկայի հիման վրա բացատրվում է անգիտակցականի դերը, որը վաղուց նկատել են հոգեբանները։

Կարելի է ցույց տալ, որ երբ գիտակցությունն անջատված է, հասանելի է դառնում ոչ միայն տեղեկատվությունը բոլոր այլընտրանքներից, այլև բոլոր այլընտրանքներից՝ ժամանակի բոլոր կետերում: Դա պայմանավորված է նրանով, որ եթե աշխարհի ամբողջական քվանտային վիճակը;= ;1+;2+ … + ;n + … հայտնի է ժամանակի ինչ-որ պահի, ապա այն եզակիորեն որոշվում է քվանտային էվոլյուցիայի օրենքով ցանկացած դեպքում: մյուս պահը. Արդյունքում, այս ամբողջական քվանտային վիճակում պարունակվող տեղեկատվությունը ըստ էության անժամկետ է: Եթե ​​այն հասանելի դառնա, ապա մուտքը բացվում է ժամանակի բոլոր կետերի համար:

Նման ընդլայնված տեղեկատվության հասանելիության կարողությունը կարելի է անվանել գերգիտակցություն: Հետևաբար, գիտակցության անջատումը, այսինքն՝ անցումը «մաքուր գոյությանը», նշանակում է գերգիտակցության առաջացում[v]: Երբ գիտակցությունն անջատված է, հասանելի տեղեկատվությունը չի նվազում, այլ անհավատալիորեն ավելանում է։ Հասկանալի է, որ նման սահմանված գերգիտակցությունը կարող է լինել ոչ միայն ինտուիցիայի աղբյուր՝ բառի սովորական իմաստով, այլ նաև գերինտուիցիայի աղբյուր, այսինքն՝ ճշմարիտի իմացություն, թեև դա հնարավոր չէ եզրակացնել ամբողջ ծավալից։ գիտակից վիճակում գտնվող անձին հասանելի տեղեկատվություն.

Այս եզրակացությունը, որը միանգամայն բնականորեն ծագում է RKE-KKSB-ի շրջանակներում, շատ անսովոր է, քանի որ այն թույլ է տալիս ոչ միայն ի մի բերել, այլ նաև համատեղել ճանաչողության երկու ուղղություններ, որոնք շատերի կողմից համարվում են միմյանց բացառող։ Այս ուղղություններից առաջինը բնագիտությունն է, կամ գիտությունը, իսկ երկրորդը կարելի է բնութագրել որպես գիտելիքի միստիկական ճանապարհ կամ մետաֆիզիկա։

Առաջին ուղղությունը զարգանում է մատերիալիզմի շրջանակներում, իսկ երկրորդը, կարծես թե, դուրս է գալիս մատերիալիզմի շրջանակներից, այսինքն՝ իդեալիստական ​​աշխարհայացքի օրինակ է։ Սակայն, երբ դիտարկվում է ՄՊՀ-ի շրջանակներում, պարզվում է, որ այս երկու ուղղությունները ոչ միայն համատեղելի են, այլեւ կարիք ունեն միմյանց։ Տարօրինակ է, բայց (մատերիալիստական) գիտության այնպիսի անսովոր ոլորտը, ինչպիսին քվանտային մեխանիկա է, չի կարող տրամաբանորեն ամբողջական լինել՝ առանց գիտակցության ֆենոմենի ներառման, որն իրականում նշանակում է կոչ դեպի իդեալիզմ: Ավելին, քվանտային մեխանիկայի տրամաբանությունը հանգեցնում է նրան, որ «գիտակցության ոլորտի» հասկացությունը ընդլայնվում է՝ ներառելով գերգիտակցության և սուպերինտուիցիայի երևույթները (ճշմարտության ուղղակի տեսլական), որոնք հաստատվում են մարդկային փորձով, բայց սովորաբար մեկնաբանվում են որպես. միստիկական.

Այսքան ընդլայնված հասկացված «գիտակցության ոլորտի» վերլուծության արդյունքը այն եզրակացությունն է, որ մատերիալիզմն անխուսափելիորեն պետք է ընդլայնվի այնպես, որ ներառի որոշ տարրեր, որոնք ավանդաբար դիտարկվում են իդեալիզմի շրջանակներում։ Գիտության այս տեսակի միտումները ներկայացված են ոչ միայն RQE-ով, այլ նաև գիտակցությունը քվանտային մեխանիկայի հետ կապող այլ մոտեցումներով: Ըստ երևույթին, դրանք ցույց են տալիս, որ մեր աչքի առաջ տեղի է ունենում գիտական ​​նոր հեղափոխություն, որը վերջապես լուծում է քվանտային մեխանիկայի տխրահռչակ «չափման խնդիրը» և այս գիտությունը դարձնում տրամաբանորեն ամբողջական։ Սակայն դրա «վճարը» (ավելի ճիշտ՝ պարգևը) նեղ նյութապաշտական ​​(իրականում՝ գռեհիկ նյութապաշտական) աշխարհայացքի մերժումն է։

Լայնորեն հասկացված մատերիալիզմի ընդունումը նշանակում է դրանում ներառել ոչ միայն նյութի էվոլյուցիան կարգավորող օրենքները, այլ նաև գիտակցության երևույթը և, ավելի լայն, կյանքի երևույթը բնութագրող հատուկ օրենքներ: Ի դեպ, պարզ է դառնում, թե ինչու են մատերիայի օրենքներից (ֆիզիկա և քիմիա) կյանքը կարգավորող օրենքները (և, առաջին հերթին, կենդանի էակների էվոլյուցիան) բխելու փորձերը որոշ կետերում բախվում են հիմնարար դժվարությունների (օրինակ՝ անբացատրելի թռիչքները. էվոլյուցիա):

Մինչ այժմ, խոսելով QCSB-ի կամ RQE-ի մասին, մենք հիմնվել ենք չափումների քվանտային տեսության տրամաբանական վերլուծության վրա և դրանից բխում ենք գիտակցության ֆենոմենի բնորոշ գծերը։ Ընդ որում, գիտակցությունը համարվում էր ոչ թե որպես ուղեղի ֆունկցիա, այլ որպես անկախ ինչ-որ բան։ Դիտարկված այս կերպ՝ ուղեղը (կամ նրա որոշ հատուկ կառույցներ) գիտակցության և մարմնի միջև միջերեսի դեր է խաղում: Գիտակցության տեսության կառուցման այս մեթոդը կարելի է համարել հոգեֆիզիկական զուգահեռության տարբերակ, հասկացություն, որն առաջացել է քվանտային մեխանիկայի ձևավորման ժամանակ։

Հնարավո՞ր է արդյոք CCSB-ն դիտարկելիս հետևել ֆիզիկոսների համար սովորական տրամաբանության գծին՝ սկսած նյութական համակարգից մինչև նրա կողմից առաջացած երևույթները: Հնարավո՞ր է արդյոք CCSB-ն վերակազմավորել այնպես, որ հրաժարվի ելքից (որը մենք նկարագրեցինք վերևում) և անցնենք ուղիղ ճանապարհին: Հնարավո՞ր է գիտակցությունը և գերգիտակցությունը սահմանել որպես որոշակի նյութական համակարգերի գործառույթ, գիտակցության ֆենոմենը բխել անմիջապես նյութի օրենքներից:

Ըստ երևույթին, դա հնարավոր է, բայց դրա համար քվանտային մեխանիկան ինքնին պետք է դիտարկել ավելի խորը մակարդակում, երբ դիտարկվող երևույթները չեն խախտում քվանտային համերաշխությունը։ Փաստն այն է, որ գերգիտակցությունը, ինչպես կանխատեսվում է RKE-ում, գործում է ոչ թե առանձին այլընտրանքային դասական իրողություններով;n, այլ դրանց սուպերպոզիցիայով;= ;1+;2+ … + ;n + …, այսինքն՝ քվանտային վիճակի հետ՝ որպես ա. ամբողջ. Սա նշանակում է, որ գերգիտակցականի աշխատանքը չի խախտում քվանտային կապակցվածությունը և չի հանգեցնում դեկոերենցիայի։

Քվանտային մեխանիկայից հայտնի է, որ ցանկացած սահմանափակ քվանտային համակարգի էվոլյուցիայի ժամանակ տեղի է ունենում դրա տարրալուծում։ Decoherence (այսինքն՝ էապես քվանտային հատկությունների մասնակի կորուստ, անցում դասական ֆիզիկային բնորոշ վարքագծին) տեղի է ունենում համակարգի փոխազդեցության պատճառով իր միջավայրի հետ։ Այսպիսով, ժամանակի ընթացքում սահմանափակ քվանտային համակարգի վիճակը ձեռք է բերում ավելի ու ավելի դասական հատկանիշներ։ Դեկոհերենտություն չէր լինի, եթե սահմանափակ համակարգը բացարձակապես մեկուսացված լիներ իր միջավայրից, բայց դա անհնար է: Սակայն դա ոչ միայն հնարավոր է, այլեւ անխուսափելի մի համակարգի համար, որը սահմանափակված չէ, այլ ներկայացնում է ողջ աշխարհը, Տիեզերքը: Այդպիսի համակարգն ընդհանրապես միջավայր չունի, ուստի այն չի ենթարկվում դեկոհերենցիայի, այլ միշտ մնում է քվանտային կոհերենտ ռեժիմում։

Այսպիսով, գերգիտակցության առաջացման համար անհրաժեշտ քվանտային-կոհերենտ ռեժիմը հնարավոր է միայն ամբողջ քվանտային աշխարհի համար։ Գերգիտակցության ֆենոմենը չի կարող առաջանալ սահմանափակ նյութական համակարգի կողմից, որը ներառում է միայն դիտորդի ուղեղը կամ մարմինը, կամ նույնիսկ դիտորդի միջավայրը, որի հետ նրա մարմինը փոխազդում է (որը գիտակցաբար ընկալվում է նրա ուղեղի կողմից): Գերգիտակցությունը կարող է առաջանալ միայն այնպիսի նյութական համակարգի միջոցով, որը ներկայացնում է ամբողջ աշխարհը [Mensky 2013]: Անցումը գիտակցությունից գերգիտակցությանը նշանակում է գիտակցության աստիճանական ընդլայնում անձնականից միջանձնայինի և, ի վերջո, արտաանձնական երևույթի, որն ընդգրկում է ողջ աշխարհը: Միևնույն ժամանակ, ակնհայտ է, որ գերգիտակցության հայեցակարգը, ըստ էության, դառնում է միկրոտիեզերքի հայտնի փիլիսոփայական գաղափարի տարբերակ: Գիտակցությունը անձնական է, բայց խորը գերգիտակցությունը՝ արտաանձնական։ Գերգիտակցության մակարդակում «ես» = «ամբողջ աշխարհը»:

Գերգիտակցականը, ըստ KKSB-ի, գործում է ոչնչով չսահմանափակված ինֆորմացիայով։ Սա տվյալ անձի (առարկայի, որի գիտակցությունը մենք դիտարկում ենք) անմիջական շրջապատի վիճակի մասին տեղեկություն չէ։ Սա տեղեկատվություն է, որը կարող է վերաբերել աշխարհի կամայականորեն հեռավոր մասերին, ինչպես նաև նրանց ապագային և անցյալին: Ըստ այդմ, վերը նշված այլընտրանքային դասական վիճակները ամբողջ աշխարհի դասական (ավելի ճիշտ՝ քվազի դասական) վիճակներն են, և դրանց ամբողջությունը ներկայացնում է մեր ամբողջ քվանտային աշխարհի քվանտային վիճակը։ Ահա թե ինչու է առաջանում սուպերինտուիցիան, այսինքն՝ ճշմարտությունն ուղղակիորեն տեսնելու անսահմանափակ կարողությունը։

Հետաքրքիր է, որ քվանտային ֆիզիկայի նման խորացում, որն ընդգրկում է ողջ աշխարհը՝ որպես դիտարկվող քվանտային համակարգերից մեկը, իրականում արդեն գոյություն ունի, թեև այն դեռ չի կարելի համարել ամբողջական տեսություն։ Սա քվանտային տիեզերագիտություն է, որը քվանտային գրավիտացիայի մաս է կազմում: Այսպիսով, Էվերետի մեկնաբանությունից բխող գիտակցության տեսությունը պետք է համադրվի քվանտային տիեզերագիտության հետ, և ինչ-որ չափով դա արդեն արվել է։ Այս բացահայտումները կրկնում են Պենրոուզի տեսակետը, որ գիտակցության տեսությունը պետք է ներառի քվանտային գրավիտացիա, և որ նոր ֆիզիկա է անհրաժեշտ գիտակցության ֆենոմենը լիովին հասկանալու համար:

գրականություն

Mensky 2000 – Mensky M.B. Քվանտային մեխանիկա. նոր փորձեր, նոր կիրառություններ և հին հարցերի նոր ձևակերպումներ // Ֆիզիկական գիտությունների առաջընթաց. M., 2000. T. 170. էջ 631–648:

Mensky 2004 – Mensky M.B. Քվանտային մեխանիկա, գիտակցություն և կամուրջ երկու մշակույթների միջև // Փիլիսոփայության հարցեր. Մ., 2004. No. 6. Պ.64–74.

Mensky 2005a – Mensky M.B. Գիտակցության հայեցակարգը քվանտային մեխանիկայի համատեքստում // Ֆիզիկական գիտությունների առաջընթաց. M., 2005. T. 175. էջ 413–435:

Mensky 2005b – Mensky M.B. Man and the Quantum World (Oddities of the Quantum World and the Mystery of Consciousness). Ֆրյազինո: Դար 2, 2005 թ.

Mensky 2007 – Mensky M.B. Քվանտային չափումներ, կյանքի երևույթ և ժամանակի սլաքը. կապեր «երեք մեծ խնդիրների» միջև (ըստ Գինցբուրգի տերմինաբանության) // Ֆիզիկական գիտությունների առաջընթաց. 2007. T. 177. էջ 415–425:

Mensky 2011 – Mensky M.B. Գիտակցություն և քվանտային մեխանիկա. Կյանքը զուգահեռ աշխարհներում (Գիտակցության հրաշքներ - քվանտային մեխանիկայից): Պեր. անգլերենից Ֆրյազինո: Դար 2, 2011 թ.

Mensky 2012 – Mensky M.B. Կարլ Յունգի սինխրոնիկությունները մեկնաբանված գիտակցության քվանտային հայեցակարգում // ՆեյրոՔվանտոլոգիա. 2012. V. 10. P. 468–481.

Mensky 2013 – Mensky M.B., Everett Interpretation and Quantum Concept of Consciousness // NeuroQuantology 2013. V. 11. P. 85–96.
Penrose 2007 – Penrose R. Ճանապարհ դեպի իրականություն, կամ Տիեզերքը կառավարող օրենքներ: Ամբողջական ուղեցույց. Պեր. անգլերենից Ա.Ռ. Լոգունովա, Է.Մ. Էփշտեյնը։ Մ.: Կանոնավոր և քաոսային դինամիկա; Իժևսկ: IKI, 2007 թ.

Penrose 2011a – Penrose R. The New Mind of the King. Համակարգիչների, մտածողության և ֆիզիկայի օրենքների մասին։ Պեր. անգլերենից գեներալի տակ խմբ. IN. Մալիշենկո. 4-րդ հրատ. M.: URSS: LKI, 2011 թ.

Penrose 2011b – Penrose R. Shadows of the Mind: In Search of a Science of Consciousness: Թարգմանություն անգլերենից Ա.Ռ. Լոգունովա, Ն.Ա. Զուբչենկո. Մ. Իժևսկ: IKI, 2011 թ.
Abbott, Davis, Pati 2008 – Abbott D., Davies P.C.W., Pati A.K. Քվանտային ասպեկտներ
Նշումներ

[i] Փենրոուզի մասնակցությամբ IFRAN-ի Կլոր սեղանի նյութերը կարելի է գտնել համացանցում՝ http://iph.ras.ru/new_phys.htm:

Հետագա վերլուծությունը ցույց է տվել, որ հիմնավորման այս մեթոդը հանգեցնում է ի սկզբանե առաջադրված խնդրի ընդլայնմանը` մարդկային գիտակցության տեսությունից մինչև կյանքի տեսություն ընդհանրապես [Mensky 2011]: Գիտակցության ֆենոմենի ընդհանրացումն այնուհետև դառնում է ցանկացած կենդանի էակի կողմից քվանտային աշխարհի ընկալման ձև:

Այս անհրաժեշտությունը ցույց տալու ամենապարզ միջոցը Էրվին Շրյոդինգերի առաջարկած հայտնի մտքի փորձի վերլուծությունն է, որտեղ, ինչպես գիտենք, կատուն հայտնվում է սուպերպոզիցիոն վիճակում (կենդանի կատու + մեռած կատու):

Պարզության համար մենք խոսում ենք դասական իրողությունների դիսկրետ հավաքածուի մասին: Ընդհանուր դեպքում դրանց շարքը շարունակական է, բայց մեր նպատակների համար դա անկարևոր է։

[v] Փաստորեն, գերգիտակցությունը կարող է գոյություն ունենալ լիովին ներառված գիտակցության ֆոնի վրա, և դա կարևոր է գործնական տեսանկյունից: Այնուամենայնիվ, հարցի հիմնարար կողմը` գերգիտակցության անհրաժեշտությունը, ավելի պարզ է երևում, երբ դիտարկում ենք գիտակցության ամբողջական անջատումը:

Տեսական ֆիզիկոս, բ.գ.թ. Բացի գիտական ​​աշխատանքից, նա անցկացնում է սեմինարներ և թրեյնինգներ՝ ուղղված մարդու ստեղծագործական ներուժի բացահայտմանը, նրա ամբողջական և ներդաշնակ զարգացմանը։

Ձեր գիրքը կոչվում է «Աշխարհի քվանտային-միստիկական պատկերը. իրականության կառուցվածքը և մարդու ուղին», ինչո՞ւ հենց «Քվանտային-միստիկական», ինչո՞վ է այն տարբերվում դասականից, ծանոթից։ Ինչպե՞ս է դա դրսևորվում մարդու առօրյա կյանքում:

Փաստն այն է, որ վերջին 5-10 տարիներին քվանտային ֆիզիկան վճռական քայլեր է ձեռնարկել աշխարհի քվանտային և առեղծվածային պատկերները միացնելու համար:

Եթե ​​դասական ֆիզիկան կարողացավ առաջարկել միայն բոլորի համար ընդհանուր աշխարհի հայեցակարգը մեկ տարածություն-ժամանակով, ապա ժամանակակից քվանտային տեսությունը ենթադրում է իրականության տարբեր մակարդակների առկայություն, որոնցից յուրաքանչյուրը համապատասխանում է իր աշխարհին, իր սեփական աշխարհին, ինչպես ֆիզիկոսները: ասենք՝ իրադարձությունների տարածություն։ Այս աշխարհներից որևէ մեկը կարող է ունենալ իր սեփական օբյեկտները և իր «բնակիչները», կարող է գոյություն ունենալ տարածական-ժամանակային հատկանիշ միայն այս աշխարհի համար:

Այն, ինչը մեզ սուբյեկտիվ էր թվում, օրինակ՝ զգացմունքները կամ մտքերը, այժմ կարելի է համարել որպես քվանտային իրականության համապատասխան մակարդակների օբյեկտիվ վիճակներ: Մարդը հայտնվում է որպես ֆիզիկական աշխարհը, սենսացիաների, հույզերի, հոգեկան վիճակների աշխարհը միացնող բարդ բազմամակարդակ համակարգ... Այս ամենի հետևում թաքնված է Իրականության միասնական քվանտային աղբյուր, որը չունի որոշակի հատկություններ, բայց ստեղծում է այն ամենը, ինչ կա դրա մասերի փոխազդեցության ընթացքը.

Չէ՞ որ սա շատ է հիշեցնում այն, ինչ մենք գիտենք հին հայտնություններից՝ վեդաներից, բուդդայականությունից, կաբալայից, շամանիզմից...

Սրա նշանակությունը չի կարելի գերագնահատել։ Աշխարհի դասական, նյութական պատկերից, բնականաբար, հետևեց մարդու՝ որպես էվոլյուցիայի պսակի գաղափարը, որը կարող է շահարկել բնության ուժերը միայն հանուն իր հարմարության: Այս գաղափարախոսությունն ակնհայտորեն մարդկությանը տանում է փակուղի։ Կրթված ամերիկացիների մեջ կա մի կատակ՝ աշխարհի վերջը ե՞րբ է լինելու. Պատասխան՝ երբ յուրաքանչյուր չինացի մեքենա կունենա։ Իրոք, հիմնական հաշվարկը ցույց է տալիս, որ եթե ամբողջ աշխարհի բնակչությունը հասնի Ամերիկայի սպառման մակարդակին, ապա ապացուցված հանքային պաշարները կպահպանվեն ընդամենը մի քանի տարի:

Քվանտային պատկերից բխում է միանգամայն այլ պատկերացում աշխարհում մարդու տեղի և նրա առջև ծառացած խնդիրների մասին: Այն տարբերակում, որը ես մշակում եմ, մարդը հայտնվում է որպես մի արարած, որը գտնվում է մոտավորապես էվոլյուցիոն սանդուղքի մեջտեղում և անսահման հնարավորություններով։ Վաղ թե ուշ նա կարող է դառնալ նրանցից մեկը, ում մենք աստվածներ ենք անվանում, և սա սահմանը չէ։

Եվ նույնքան կարևորը, որ աշխարհի քվանտային պատկերը կարող է իրական գործնական աջակցություն ցուցաբերել ցանկացած մարդու, ով ձգտում է իրացնել իր հնարավորությունները։

Ինչո՞ւ քվանտային ֆիզիկայի առաջին հայտնագործություններից գրեթե 100 տարի անց միայն հիմա է այս գիտությունը գրավել ոչ միայն գիտնականների, այլև աստվածաբանական դպրոցների, հոգեբանների և սոցիոլոգների ուշադրությունը:

Փոխվել է «քվանտային տեսության» գաղափարը։ Եթե ​​գրեթե մինչև 20-րդ դարի վերջը այն կապված էր միայն դիսկրետ էներգիայի փոխանակման կամ ալիք-մասնիկների դուալիզմի հետ, ապա այժմ քվանտային տեսությունը դիտարկում է մասի և ամբողջի կապերը, էներգիայի և տեղեկատվության փոխանակումը, փոխադարձ անցումները չդրսևորված քվանտային իրականության և դիտելի դասական աշխարհ. Ժամանակակից քվանտային տեսության մեջ գլխավորը «վիճակ» հասկացությունն է. Այն ամենի համար, որը կարելի է բնութագրել որպես վիճակ, կարելի է հուսալ, որ կիրառելու են քվանտային մեթոդներ: Այսպիսով, քվանտային տեսությունը անչափ ընդլայնեց իր հնարավոր կիրառման շրջանակը։

Ձեր գիրքը համաժամանակյա է այս թեմայով մեծ թվով աշխատանքների հետ, որոնք հայտնվել են վերջին տարիներին (մենք տեսել ենք What the Bleep Do We Know ֆիլմը, կարդացել ենք բժիշկներ Վուլֆի, Կապրայի, Թալբոտի, Բենեթի գրքերը, ուսանողներն ուսումնասիրում են աշխատանքները։ Զեյլինգերի խմբից և այլն) Ձեր կարծիքով դա փոխվո՞ւմ է գիտական ​​և սոցիալական պարադիգմը, թե՞ այս սինխրոնիկությունները ցույց են տալիս փոփոխություններ ամբողջ մարդկության գիտակցության մեջ:

Գիտական ​​և սոցիալական պարադիգմը աստիճանաբար փոխվում է, բայց մինչ այժմ այդ փոփոխությունները ազդում են հասարակության միայն շատ փոքր մասի վրա: Կարծում եմ, որ փոփոխություններ տեղի կունենան ոչ այնքան գիտական ​​հայտնագործությունների, որքան մարդկության գոյությանը սպառնացող սպառնալիքների ազդեցության տակ՝ ռեսուրսների սպառման, մթնոլորտային շրջանառության անկայունության աճի, որը սպառնում է գյուղատնտեսությանը և այլն։ Նաև գիտակցության մեջ որոշակի շրջադարձ կարող է տեղի ունենալ քվանտային համակարգիչների զանգվածային ներդրմամբ՝ սարքեր, որոնք ունեն ոչ տեղական վիճակներ որպես աշխատանքային ռեսուրս, այսինքն՝ վիճակներ, որոնք չեն կարող փոխկապակցվել մեզ ծանոթ տարածության ժամանակի հետ: Երբ դա տեղի ունենա, ավելի դժվար կլինի հերքել իրականության այլ շերտերի գոյությունը։

Արդյո՞ք խոտը և ամբողջ Տիեզերքը գիտակցություն ունեն: Համատեղ իմացություն և համատեղ արարում – դա նշանակում է համատեղ կամ կոլեկտիվ գիտելիք կամ ստեղծագործություն: (Լիտվական և ռուսերեն so- և sa բառերը իմաստային առումով նույնական են):

Ռուսերեն և լիտվական լեզուների բառերը պարունակում են բազմաթիվ զարմանալի հուշումներ, որոնք մեզ ուղղորդում են դեպի երևույթի բուն էությունը: Այս հուշող բառերից մեկը համագիտելիքն է, այսինքն՝ կիսված գիտելիքը:

Գիտելիքը, այսինքն՝ ինչ-որ բանի մասին տեղեկությունը մենք ստանում ենք միայն փոխազդեցության միջոցով, և ցանկացած փոխազդեցություն, ժամանակակից քվանտային ֆիզիկայի տեսանկյունից, հիմնականում տեղեկատվության փոխանակում է։ Ընդ որում, ցանկացած փոխազդեցության մեջ կա առնվազն երկու մասնակից։ Այսպիսով, ստացվում է, որ մենք ցանկացած գիտելիք ստանում ենք հավաքականորեն: Հնարավո՞ր է որևէ բան սովորել ձեր կամ աշխարհի մասին՝ առանց որևէ մեկի հետ շփվելու: Թե՞ առանց մասերի բաժանվելու՝ հանուն նման փոխազդեցության։

Այսպիսով, գիտակցությունը պարզապես աշխարհի գոյության հիմքն է, և գիտակցության հիմնարար բնույթը տեղեկատվության փոխանակումն է, որը տեղի է ունենում ցանկացած փոխազդեցության մասնակիցների միջև: Մեր շուրջբոլորը գիտակցություն է, և ուրիշ ոչինչ:

Գիտակցությունը ներկայացված է տարբեր մակարդակներում՝ մասնիկներ, հանքանյութեր, բույսեր, կենդանիներ, մարդիկ, արարածներ, որոնք իրենց հնարավորություններով զգալիորեն գերազանցում են մարդկանց... Այն ավարտվում է, ըստ երևույթին, իրականության մեկ քվանտային աղբյուրի մակարդակով, որը միավորում է այս ամենը։ մակարդակները։

Դուք, հավանաբար, նաև ուզում էիք հարցնել՝ արդյոք խոտը, մասնիկները կամ ամբողջ Տիեզերքն ունե՞ն առարկայի, մարդու, անհատի հատկություններ:

Ակնհայտ է, որ իրազեկումն առաջանում է հաջորդ փուլում՝ գիտակցությունից հետո, երբ շրջակա միջավայրի մասին տեղեկատվության ստացման գործընթացը սկսում է արտացոլել հենց այդ տեղեկատվության ստացման գործընթացը։ Այսինքն, երբ գիտակցությունն ինքն է դառնում գիտակցության առարկա, թեկուզ այլ մակարդակով ներկայացված։ Այստեղից այն շատ մոտ է ինքնագիտակցությանը։ Ինչ վերաբերում է այն հարցին, թե խոտը կամ ամբողջ Տիեզերքն ունի այն, այս հարցին չի կարելի պատասխանել «օբյեկտիվ» գիտական ​​մեթոդներով։ Իմ անձնական փորձն ինձ ասում է, որ մենք ապրում ենք անիմացիոն աշխարհում: Դա է վկայում ոչ միայն իմ փորձը, կամ հնագույն գրքերի հայտարարությունները, կամ ռուսական հեքիաթների պատմությունները։ Օրինակ, հայտնի է, որ 20-րդ դարի մեծագույն գյուտարարներից մեկը՝ Նիկոլա Տեսլան, շփվել է էլեկտրոնների, էլեկտրահաղորդման գծերի, Երկրի տեղեկատվական դաշտի և այլնի հետ։ ինչպես կենդանի էակների դեպքում, և իր հնարամիտ հայտնագործությունների մեծ մասը կատարել է այդպիսով ձեռք բերված հայտնությունների հիման վրա:

Միխայիլ, դուք նշեցիք արարածներ, որոնք իրենց կարողություններով զգալիորեն գերազանցում են մարդկանց։ Արդյո՞ք դրանք այլ, այլմոլորակային քաղաքակրթություններ են: Հնարավո՞ր է նրանց հետ կապ հաստատել՝ օգտագործելով առկա տեխնիկական միջոցները։

Պարտադիր չէ, որ դրանք այլմոլորակային քաղաքակրթություններ են: Մարդու էվոլյուցիոն զարգացումը ենթադրում է իրականության այլ շերտերի զարգացում, որոնցում տեղի է ունենում քվանտային ոչ տեղայնություն, այսինքն՝ սովորական տարածա-ժամանակային սահմանափակումները կորցնում են իրենց նշանակությունը։ Կապը մեզ սպասում է այնտեղ: Ինձ միանգամայն ակնհայտ է թվում, որ մի շարք մարդիկ անցյալում և ներկայում հասել են այս մակարդակին:

Նվազագույն մակարդակը, որից հնարավոր է Կապը, հինդուները անվանել են ամենաբարձր մանաները, իսկ ռուսական հեքիաթներում՝ արծաթե թագավորություն: Այս մակարդակից ներքև կյանքը ներկայացվում է որպես հետևանքների աշխարհում անվերջ շարժում՝ մի հույսից մյուս հույս, մի ​​հոբբիից մյուս հոբբի, մի երևույթի նկարագրությունից մինչև մեկ այլ երևույթի նկարագրություն; այս ամբողջ բազմազանության աղբյուրը մնում է ընկալման դաշտից դուրս։ Մարդը կարող է բավականին ճիշտ պատկերացում կազմել իր և աշխարհի մասին՝ միայն բարձրանալով երևույթների աշխարհի այս հարթությունից: Նա պետք է քայլի այնտեղ, որտեղ Գիտելիքը պարզվում է, որ պառկած է իր ներսում, սա է նրա հիմնական խնդիրը:

Իսկ մարդկության՝ տեխնիկական միջոցներով կամ էքստրասենսորային կարողությունների զարգացման միջոցով շփման հասնելու փորձերը խոսում են միայն նրա անհասության մասին:

Քվանտային ֆիզիկա, իրականություն, գիտակցություն. այնուամենայնիվ մենք համատեղ ստեղծում կամ ստեղծում ենք, այսինքն. մենք ինքնե՞նք ենք կանաչեցնում խոտը (ինչպես ասում են տաոիստները), թե՞ ինչ-որ մեկը «ասում է», որ կանաչ լինի:

Մենք շփվում ենք խոտի հետ, խոտը շփվում է մեզ հետ, և այս ընթացքում մենք տեղեկություններ ենք ստանում միմյանց մասին: Մեր ներսում այս գործընթացը բաղկացած է բազմաթիվ փուլերից, օրինակ, բուդդայական Աբհիդհամմայում նկարագրված են ցանկացած առարկայի ընկալման 17 հիմնական փուլ: Եթե ​​այս գործընթացը գիտակցված է, և մենք ներկա ենք դրան, ապա մենք, ստանալով ստացված տեղեկատվությունը գույնի տեսքով, ստեղծում ենք գույն։ Եթե ​​ոչ, ապա ընկալման գործընթացի արդյունքը «ստանում» է այս կամ այն ​​գույնը, մենք պարզապես հայտնվում ենք որոշակի փաստի առաջ։

Սա տեղի է ունենում այն ​​մակարդակում, որտեղ հայտնվում է մեր գիտակցությունը: Եթե ​​այն հայտնվում է կոնցեպտուալ մակարդակում, ապա մենք տեսնում ենք միայն գույներ, որոնց անունները մեր հիշողության մեջ են։ Բազմաթիվ ուսումնասիրություններ ցույց են տալիս, որ եթե լեզվում չկա կապույտ գույնի բառ, ապա այդ լեզվի յուրաքանչյուր խոսող չի կարողանա տարբերել կապույտը կանաչից։ Մարդու ընկալման մեջ չկա ոչինչ, որ նա չգիտի:

Այնպես որ, մենք դեռ չենք համաստեղծում, և չենք ստեղծում։ Ավաղ, մեզանից շատերի համար «պատահում է», որ խոտը կանաչ է: Եվ մեզանից ոչ բոլորն են մտածում, թե ինչպես է մեր ընկալումը կանաչ խոտը դարձնում կանաչ խոտ:

Մենք դեռ դեկոերենտ ենք, ընդհանուր իրականությունը լոկալ է։ Արդյո՞ք ոչ տեղայնությունը իրական հոգևոր ճանապարհն է, թե՞ մյուս ծայրահեղությունը:

Նախ մի փոքր կբացատրեմ, թե ինչ է դեկոհերենտությունը։ Decoherence-ը քվանտային վիճակից դասականի անցնելու գործընթացն է։ Դրա ընթացքում ենթահամակարգերը սկսում են մեկուսացվել, անջատվել միմյանցից, ընդհուպ մինչև ամբողջական տարանջատում և անկախություն։ Միևնույն ժամանակ տեղի է ունենում դրանց տեղայնացումը. ենթահամակարգերը ձեռք են բերում տեսանելի ձևեր և դրանք միմյանցից բաժանող «խիտ մարմիններ»։ Decoherence-ը շարժում է աղբյուրից, կենտրոնից, դեպի ծայրամաս, դեպի արտաքին կապ չունեցող բազմաթիվ երևույթներ: Ամբողջովին ապակոհերացված համակարգը շարժվում է դեպի քաոս: Մարդու հոգեկանի հետ կապված՝ դեկոհերենտությունը նշանակում է երևույթի, գրավչության կամ կախվածության առարկայի մի կողմի ուշադրության նեղացում, որի արդյունքում մարդը հայտնվում է ընկալման նեղ տարածության մեջ։ Նա ընդունում է երեւույթի մի կողմը, մյուսը՝ ոչ։

Համակարգի հակառակ գործընթացը, որը ձեռք է բերում քվանտային հատկություններ, երբ շրջակա միջավայրի հետ փոխազդեցությունը դադարում կամ թուլանում է, կոչվում է ռեկոերենտություն: Դրա ընթացքում նյութական խիտ պատյանները «լղոզվում» են, և մարմինների միջև սահմանները սկսում են անհետանալ, և ենթահամակարգերը միավորվում են մեկ ոչ տեղական քվանտային համակարգի մեջ: Recoherence-ը նշանակում է շարժում թարթող երևույթների ծայրամասից դեպի կենտրոն, դեպի դրանց աղբյուրը։

Մարդու հոգեկանի հետ կապված՝ ռեկոերանսը նշանակում է գիտակցում, սինթեզ, այսինքն՝ անցում դեպի ըմբռնում, թե ինչ է կատարվում աշխարհի ընկալման ավելի լայն սպեկտրից: Թվում է, թե դա հենց այն է, ինչ մեզ պակասում է, բայց չպետք է մոռանալ, որ փոխկապակցվածությունը հնարավոր է այն դեպքում, երբ արդեն վերագտնելու բան կա, այսինքն՝ երբ նախկինում տեղի են ունեցել տարաձայնությունների գործընթացներ և ինչ-որ երևույթի մասերի մասին անհրաժեշտ տեղեկատվություն կա։ ձեռք է բերվել։ Նրանք, ովքեր նորմալ են համարում կիսաճշմարտության, երկակի ստանդարտների, կիսատության, անազնվության, երկակիության մեջ ապրելը, ովքեր «ոչ սառն են, ոչ տաք», չեն կատարում այս խնդիրը: Եվ առնվազն դադարում են զարգանալ։

Այսպիսով, զարգացումն անհնար է առանց դե- և վերահաստատման գործընթացների համակցության: Եվ մեր ուժերի մեջ է սովորել դրանք օգտագործել գիտակցաբար:

Այժմ հասարակության մեջ և մարդկանց մեծ մասի գիտակցության մեջ գերիշխում են դեկոերենցիայի գործընթացները, այսինքն՝ առանձին մասերի անջատումն ամբողջից՝ մեկուսացված մնացածից: Ապակոհերացված աշխարհը հայտնվում է շատ սատանայական կերպարանքով՝ առարկաների և երևույթների մի շարքի տեսքով, որոնցից մենք կախված ենք։ Մենք փորձում ենք ինչ-որ բան ստանալ կամ խուսափել ինչ-որ բանից, վերահսկել իրավիճակը, մանիպուլացնել շրջակա միջավայրը, բայց ամբողջական վերահսկողությունը պարզվում է, որ անհնար է: Մենք ստանում ենք միասնության պակաս, գիտության և հասարակության պառակտումներ, հոգեկանի մասնատվածություն, մասնագիտական ​​ապուշություն... Մարդը դադարում է անտառը նկատել ծառերի համար, իսկ երևակայական նպատակներն ու կարիքները լիովին տեղահանում են համակարգային գիտելիքներն ու իսկությունը։

Շրջապատող աշխարհում վերա- և դեկոերենցիայի գործընթացների փոխազդեցությունը հիանալի կերպով արտացոլված է գրեթե բոլոր հնագույն մշակույթների աստվածների պատկերներում: Հույների մոտ փոխկապակցման գործընթացը կարելի է համեմատել Ապոլլոնի՝ կատարյալ ձևերի և ձեռք բերված ներդաշնակության աստծու հետ, իսկ դեկոերենցիան՝ Դիոնիսոսի՝ ուրախ և անզուսպ աստծու հետ, ով վերացնում է ցանկացած արգելք. սլավոններից դրանք են Դաժդբոգը և Յարիլոն։ Նրանցից յուրաքանչյուրն առանց մյուսի լրիվ անպտուղ է։

Ինչպե՞ս կարող է ժամանակակից հիպերակտիվ տեղեկատվական հասարակության մեջ ապրող ժամանակակից մարդը միջին ուղի գտնել վերակազմակերպման և ապակոհերենտության միջև:

Ձեր հարցը այլ կերպ կձևակերպեի՝ ինչպե՞ս գտնել ներդաշնակություն։ Լավագույն պատասխանները, իմ կարծիքով, փորագրված են Դելֆիի Ապոլոնի տաճարի վրա՝ «Ավելորդ ոչինչ» և «Ճանաչիր ինքդ քեզ»: Սա նշանակում է ոչ միակողմանիություն, ամեն ինչ պետք է համաչափ լինի։ Եթե ​​ձեր մեջ որևէ հատկանիշ հստակ արտահայտված է, տեսեք, արդյոք հակառակն է, կարո՞ղ եք դա արտահայտել ձեր համար հարմարավետ և առանց ուրիշներին վնասելու: Սիրու՞մ եք վերցնել, բայց սիրու՞մ եք տալ։ Եթե ​​ոչ, ապա նկատի ունեցեք, որ հենց այս հատկանիշն է, որ պետք է ձեր մեջ «կազմազերծել»՝ ցանկացած մարդու ընկալման հիմնական կառույցները տալիս են այդ հնարավորությունը: Եվ հետո, հակադրությունները հետ մղելով, մենք ձեռք ենք բերում ամբողջականություն:

Մարդը սովորաբար ուշադրություն է դարձնում այն ​​ամենին, ինչ կատարվում է իր շուրջը և իր բարեկեցությանը, բայց արդյո՞ք նա դա ուղղում է այն բանին, թե ինչպես է ինքն իր մեջ ստեղծում հենց այդ բարեկեցությունը: Ինչպե՞ս է նա ստեղծում իր ընկալումը, իր գնահատականները, ո՞նց է դարձնում ինչ-որ վատ բան, լավ բան, խոտ կանաչ, ձյուն սպիտակ: Եթե ​​այո, ուրեմն նա իր և աշխարհի ներդաշնակ իմացության ճիշտ ուղու վրա է։

Այն ամենը, ինչ մենք իրական ենք անվանում, բաղկացած է այնպիսի բաներից, որոնք չեն կարող իրական համարվել: Եթե ​​քվանտային մեխանիկան դեռ ամբողջությամբ չի ցնցել ձեզ, դուք դա լավ չեք հասկանում:

Կրկնակի ճեղքվածքով փորձ

Արդյո՞ք իրականությունը կարող է լինել մեր գիտակցության կողմից ստեղծված պատրանք: Արդյո՞ք գիտակցությունն է ստեղծում նյութական աշխարհը:

Նախքան այս հարցերին պատասխանելը, կարևոր է նշել, որ «իրականությունը» պարզապես կազմված չէ ֆիզիկական մանր կտորներից: Մոլեկուլները կազմված են ատոմներից, ատոմները՝ ենթաատոմային մասնիկներից, ինչպիսիք են պրոտոնները և էլեկտրոնները, որոնք 99,99999% դատարկ տարածություն են: Սրանք, իրենց հերթին, կազմված են քվարկներից, որոնք կարծես գերլարերի դաշտի մի մասն են, որոնք կազմված են էներգիայի թրթռացող լարերից։

Մենք փոխազդում ենք ֆիզիկական առարկաների աշխարհի հետ, բայց իրականում դրանք պարզապես էլեկտրական ազդանշաններ են, որոնք մեկնաբանում է մեր ուղեղը: Բնության ամենափոքր սահմաններում և հիմնարար մասշտաբներով «ֆիզիկական իրականության» գաղափարը գոյություն չունի:

Ինչպես ասել է Նոբելյան մրցանակակիր, քվանտային մեխանիկայի հայր Նիլս Բորը. «Այն ամենը, ինչ մենք իրական ենք անվանում, բաղկացած է այնպիսի բաներից, որոնք չեն կարող իրական համարվել: Եթե ​​քվանտային մեխանիկան դեռ ամբողջությամբ չի ցնցել ձեզ, դուք դա լավ չեք հասկանում»:.

Երբ ծափ եք տալիս, դատարկ տարածությունն իրականում պարզապես դիպչում է ավելի դատարկ տարածությանը` փոքրիկ մասնիկների էներգետիկ պտույտի ակնարկով: Նյութը կազմող մասնիկները բացարձակապես ֆիզիկական կառուցվածք չունեն։

Սա կարևոր է հասկանալ, քանի որ եթե մենք պատկերացնում ենք քվանտային ֆիզիկայի աշխարհը որպես բոուլինգի գնդակների և մոլորակների աշխարհ, այն միտքը, որ գիտակցությունն է ստեղծում իրականությունը, իմաստ չունի: Բայց եթե հասկանանք, որ իրականությունը ոչ տեղայնացված էներգիայի և պարզ տարածության տիեզերական ապուր է, ապա ակնհայտ է դառնում, որ մեր մտքերը և ուղեղի գրանցած ազդանշաններն ունեն նույն հատկությունները իրենց կշեռքի վրա:

Գիտակցությունը գիտության ամենադժվար խնդիրներից մեկն է։Չկա որևէ կերպ բացատրելու, թե ինչպես նյութական, քիմիական և ֆիզիկական պրոցեսների նման մի բան հանգեցնում է փորձի նման ոչ նյութական բանի: Չկա բացատրություն, թե ինչու է սուբյեկտիվ փորձը ընդհանրապես գոյություն ունի կամ ինչու է զարգացել զգայունությունը: Բնությունը նույնքան լավ կլինի առանց սուբյեկտիվության, և երբ մենք սկսում ենք գիտականորեն ուսումնասիրել գիտակցության ծագումն ու ֆիզիկան, մենք գալիս ենք այն եզրակացության, որ գուցե գիտակցությունն ու իրականությունն այնքան էլ առանձնացված չեն, որքան կարծում է նյութի մասին գիտությունը:

Ահա քվանտային մեխանիկայի մի քանի սկզբունքներ«Ինքնագիտակ Տիեզերք» գրքից, որը գրվել է տեսական ֆիզիկայի նախկին պրոֆեսոր, ով 30 տարի դասավանդել է Օրեգոնի համալսարանում, դոկտոր Ամիտ Գոզվամին.

• Քվանտային օբյեկտը (ինչպես էլեկտրոնը) կարող է միաժամանակ գտնվել մեկից ավելի տեղում: Այն կարող է չափվել որպես տարածության մեջ տարածված ալիք և կարող է տեղակայվել ալիքի մի քանի տարբեր կետերում: Սա կոչվում է ալիքային հատկություն:
• Քվանտային օբյեկտը դադարում է գոյություն ունենալ այստեղ և ինքնաբերաբար հայտնվում է այնտեղ՝ առանց տարածության մեջ շարժվելու։ Սա հայտնի է որպես քվանտային անցում: Դա հիմնականում տելեպորտ է.
• Մեր դիտարկումների արդյունքում առաջացած մեկ քվանտային օբյեկտի դրսևորումը ինքնաբերաբար ազդում է դրա հետ կապված երկվորյակ օբյեկտի վրա, անկախ նրանից, թե որքան հեռու է այն: Ատոմից դուրս հանեք էլեկտրոնն ու պրոտոնը: Ինչ էլ որ լինի էլեկտրոնի հետ, նույնը կլինի պրոտոնի հետ։ Սա կոչվում է «քվանտային գործողություն հեռավորության վրա»:
• Քվանտային օբյեկտը չի կարող դրսևորվել սովորական տարածաժամանակում, քանի դեռ չենք դիտարկել այն որպես մասնիկ: Գիտակցությունը ոչնչացնում է մասնիկի ալիքային ֆունկցիան։

Վերջին կետը հետաքրքիր է, քանի որ առանց գիտակից դիտորդի, ով առաջացնում է ալիքի փլուզումը, այն կմնա առանց ֆիզիկական դրսևորման:

Դիտարկումը ոչ միայն խանգարում է չափվող օբյեկտին, այլև էֆեկտ է առաջացնում: Սա փորձարկվել է, այսպես կոչված, կրկնակի ճեղքվածքի փորձով, որտեղ գիտակից դիտորդի առկայությունը փոխում է էլեկտրոնի վարքը՝ այն ալիքից վերածելով մասնիկի։ Այսպես կոչված դիտորդի էֆեկտը ամբողջովին ցնցում է այն, ինչ մենք գիտենք իրական աշխարհի մասին:

Այս փորձի արդյունքները հրապարակվել են Nature ամսագրում։ Ըստ էության, այն հանգում է նրան, որ չափման համակարգը, որն օգտագործվում է մասնիկի ակտիվությունը հայտնաբերելու համար, որոշում է այդ մասնիկի վարքը:

Ինչպես նշել է գիտնական Դին Ռադինը, «Մենք ստիպում ենք էլեկտրոնին որոշակի դիրք զբաղեցնել։ Չափումների արդյունքները մենք ինքներս ենք արտադրում»: Այժմ նրանք կարծում են, որ «մենք չէ, որ չափում ենք էլեկտրոնը, այլ մեքենան, որը կանգնած է դիտարկման հետևում»։ Բայց մեքենան պարզապես լրացնում է մեր գիտակցությունը։ Դա նման է այն բանին, որ ասես, որ «ես չէ, ով նայում եմ մեկին, ով լողում է լճի վրայով, այլ հեռադիտակն է»: Մեքենան ինքնին տեսնում է ոչ ավելին, քան համակարգիչ, որը կարող է «լսել» երգերը՝ մեկնաբանելով աուդիո ազդանշանը։

Որոշ գիտնականներ ենթադրում են, որ առանց գիտակցության, տիեզերքը գոյություն կունենա անորոշ ժամանակով, ինչպես քվանտային պոտենցիալի ծովը: Այլ կերպ ասած, ֆիզիկական իրականությունը չի կարող գոյություն ունենալ առանց սուբյեկտիվության. Առանց գիտակցության չկա ֆիզիկական նյութ: Այս դիտարկումը հայտնի է որպես «անտրոպիկ սկզբունք» և առաջին անգամ ներկայացվել է ֆիզիկոս Ջոն Ուիլերի կողմից։ Ըստ էության, ցանկացած հնարավոր տիեզերք, որը մենք կարող ենք պատկերացնել առանց գիտակից դիտորդի, արդեն կունենա: Գիտակցությունն այս դեպքում գոյության հիմքն է և գոյություն է ունեցել, թերևս, մինչև ֆիզիկական տիեզերքի առաջացումը: Գիտակցությունը բառացիորեն ստեղծում է ֆիզիկական աշխարհը:

Այս բացահայտումները երաշխավորում են հսկայական հետևանքներ այն բանի համար, թե ինչպես ենք մենք հասկանում մեր հարաբերությունները արտաքին աշխարհի հետ և ինչպիսի հարաբերություններ կարող ենք ունենալ Տիեզերքի հետ:

Որպես կենդանի էակներ՝ մենք ուղղակիորեն հասանելի ենք այն ամենին, ինչ գոյություն ունի և այն ամենի հիմքում, ինչ ֆիզիկապես գոյություն ունի: Գիտակցությունը մեզ թույլ է տալիս դա անել:

«Մենք իրականություն ենք ստեղծում» այս համատեքստում նշանակում է, որ մեր մտքերը ստեղծում են այն տեսակետը, թե ինչպիսին ենք մենք մեր աշխարհում, բայց եթե նայեք դրան, մեզ համար կարևոր է ճշգրիտ հասկանալ այս գործընթացը:

Մենք ֆիզիկական տիեզերքը ծնում ենք մեր սուբյեկտիվության միջոցով: Տիեզերքի հյուսվածքը գիտակցությունն է, և մենք պարզապես ալիքներ ենք տիեզերքի ծովի վրա:

Պարզվում է, մենք բախտավոր ենք ապրելու նման կյանքի հրաշքը, և Տիեզերքը շարունակում է իր ինքնագիտակցության մի մասը թափել մեր մեջ..

հատված հոդվածից

Միխայիլ Զարեչնի

Քվանտային ֆիզիկա, ժամանակ, գիտակցություն, իրականություն

ՀԱՐՑԵՐ ԵՒ ՊԱՏԱՍԽԱՆՆԵՐ

Անդրեյ.- Միխայիլ, որքան ես պատկերացնում եմ, հնչած եզրակացություններից շատերը հիմնված են տարրական մասնիկների դիտարկումների վրա։ Որքանո՞վ դա կարող է ճիշտ լինել մակրոսկոպիկ մարմինների համար:

Խճճված վիճակների տեսությունը և տարրալուծման տեսությունը ձևակերպված են ոչ թե մասնիկների, այլ ցանկացած քանակի մասնիկներ պարունակող համակարգերի և ենթահամակարգերի կատեգորիաներում։ Այժմ իրականացվել են մակրոսկոպիկ քանակությամբ մասնիկներ պարունակող համակարգերում քվանտային հարաբերակցության վերաբերյալ առաջին փորձերը։

Այս տեսությունների եզրակացությունների փոխանցումը մեզ շրջապատող բոլոր համակարգերին, իհարկե, վարկած է։

Տատյանա: - Միխայիլ, ինչ-ինչ պատճառներով ինձ թվում է, որ աստվածությունը կամ լուսավորությունը հնարավոր է, բայց ինչ-որ պատճառով, դրա դիմաց դուք պետք է վճարեք որոշակի գին: Պետք է ազատվել ցավից, ուրախությունից, երջանկությունից, վիշտից, ցանկություններից, երևակայություններից… Պարզվում է, որ դուք զգացմունքների հետ կապված ընդհանրապես ոչինչ չեք ունենա։ Եվ, ի դեպ, հարցերով մտքեր նույնպես չեն լինի՝ ինչու, դուք արդեն ամեն ինչ տեսնում եք ու գիտեք։ Ինչո՞ւ է ինձ պետք այս դատարկությունը։ Հետաքրքիր չէ։ Հետաքրքիր է միայն այն դեպքում, երբ դա նշանակալի է:

Տանյա, նայիր, թե ով է քեզ հիմա վերահսկում, որտեղի՞ց է գալիս քո հարցը: Սովորական մարդու համար դատարկությունը դատարկություն է հնչում։ Միտքը, ի վերջո, պատրանքներ է փափագում, պատրանքային կյանք է փափագում և ամեն ինչ ընկալում է այն սահմանների ու գաղափարների մեջ, որոնցում ապրում է: Իսկ Լուսավորության վիճակը դուրս է գալիս ցանկացած հասկացության սահմաններից: Միտքը երբեք չի տեղավորի սա: Լուսավոր մարդն ապրում է այն ամենով, ինչ հնարավոր է այս աշխարհում: Նա ներկա է ամենուր, նույնիսկ զայրույթի և վախի մեջ, երանելի, զարմացած և ուրախ: Նրան չի կարելի անվանել անտարբեր, անզգա կամ ամենագետ։ Ավելի շուտ, ընդհակառակը, նա կենսուրախ է, անկաշկանդ, ժիր և շատ հետաքրքրասեր: Նրա մեջ կա խաղաղություն, ուրախություն, սեր և ծիծաղ, թեև արտաքուստ այն կարող է նմանվել ամեն ինչի: Ինչ վերաբերում է դատարկությանը, ապա Լուսավորության վիճակում դատարկություն կա, բայց դա չի նշանակում ինչ-որ բանի բացակայություն։ Սա Տաոյի դատարկությունն է։ Դատարկությունը Վարպետի համար անազատության բացակայությունն է, կախվածության բացակայությունը, դա չզբաղված և անվերապահ գիտակցության վիճակ է: Այն չի տարբերվում լիությունից, բայց լիարժեքություն՝ առանց կախվածության։ Եվ հետագա. Միտքը կյանքի վիճակ չէ: Միտքը գոյատևման վիճակ է: Միտքը քեզ երբեք չի ուրախացնի։ Երջանկությունը ինչ-որ բանի մեջ ներկայության վիճակ է, ինչ-որ բանի մասնակցությունն առանց կախվածության, դա ոչ-միտքի վիճակ է, այսինքն. մտքի տիրապետում առանց դրա հետ կախվածության կամ նույնացման:

Ելենա.- Միխայիլ, դու ձգտում ե՞ս հասնել գիտակցության այս բարձրագույն վիճակին:

Ավելի հավանական է՝ ոչ, քան այո: Եթե ​​դու ձգտում ես դրան, երբեք չես հասնի դրան։ Ջանքերն այստեղ ավելի ավելորդ են, քան անհրաժեշտ։ Ես ուղղակի այդպես եմ ապրում, վերջ։

Սերգեյ.- Միխայիլ, հնարավո՞ր է կանխատեսել, թե ինչ է սպասվում մեր աշխարհին ապագայում: Կլինի՞ այն, ինչ կոչվում է «աշխարհի վերջ»:

Որպես աշխարհի հնարավոր վերջը նկարագրող վարկած՝ կարող ենք դիտարկել հետևյալ սցենարը.

Հիմա, երբ մարդ գնալով օտարվում է ինքն իրենից, իր կյանքից, նրա հոգեկանը մասնատվում է, նրա տարբեր մասերը, ինչպես կարապը, խեցգետինը և վարդը, մարդուն քաշում են տարբեր ուղղություններով։ Սա նշանակում է մեծացնել կոնֆլիկտը և լարվածությունը հոգեկանի տարբեր մասերի միջև և մեծացնել լարվածությունը «ես»-ի կառուցվածքում:

Ֆիզիկայից հայտնի է, որ բավարար էներգետիկ գրադիենտով վիրտուալ վիճակները դառնում են իրական, լոկալ, «դասական»։

Լարվածության որոշակի շեմային արժեքի դեպքում հնարավոր է փուլային անցում, երբ գիտակցությամբ ճնշված պատկերները, ցանկությունները, վախերը, հավաքական անգիտակցականի արխետիպերը և այլն։ նյութականանալու է, և ճնշված Վախերը, Սարսափները, Ցանկությունները, Դեմոնները կդառնան նույն իրականությունը, ինչ մեզ շրջապատում է հիմա:

Իսկ հին գրքերում, ինչպես գիտեք, ասվում էր, որ մինչ «աշխարհի վերջը» շատ նշաններ կլինեն։ Նշանները «երազային» պատկերների և «նուրբ» աշխարհի այլ կառույցների տեղական նյութականացումն են:

Դա տեղի է ունենում հիմա (օրինակ, սրբապատկերների մյուռոնի հոսքը), միայն ոչ շատ նկատելի մասշտաբով (դեռ)

Եվ երբ տեղի ունենա գլոբալ փուլային անցում, բոլորն իրական կյանքում կստանան այն, ինչի մասին իրականում մտածում են, կստանան այն մտքերի և պատկերների նյութականացումը, որոնք ամենաէներգետիկորեն դրսևորվում են իրենց մեջ:

Մեծամասնությունը կստանա իր կրքերի (դևերի) նյութականացումը, որը կբավարարի նրանց մինչև լիակատար փլուզում։ Ոմանց համար դա ցավալի կլինի (վախերի նյութականացում և այլն), ոմանց համար՝ հաճելի։ Ոմանց համար դա ցավալի մահ է, ոմանց համար՝ հեշտ ու հաճելի էֆթանազիա։

Հավատացյալները կստանան ըստ իրենց հավատքի, նրանցից ոմանք կտեսնեն «երկրորդ գալուստը», իսկ ոմանք կփորձվեն դևերի կողմից մինչև ժամանակների վերջը: Բայց նույնիսկ նրանց համար, ովքեր տեսան «երկրորդ գալուստը» և գնացին «դրախտ», սա միայն ուշացում կլինի, ժամանակի շահույթ:

Քվանտային ֆիզիկայի ընդհանուր նկատառումներից կարելի է ակնկալել, որ ապագայում Տիեզերքի բոլոր ենթահամակարգերը կենթարկվեն հակադարձ անցում տեղական (դասական) զուտ քվանտային (խճճված, ոչ տեղական) վիճակի: Վեդանտայում Տիեզերքի նման վիճակը կոչվում է Մեծ Պրալայայի ժամանակաշրջան, երբ որևէ դրսևորված բան գոյություն չունի, ներառյալ տարածությունը և ժամանակը:

Իրոք կփրկվեն միայն նրանք, ովքեր գիտակցել են իրենց գոյությունը նյութական ձևերից դուրս և ձևավորել են ինքնագիտակցական կառույց, որն ընդունակ է այդպիսին լինել նույնիսկ մաքուր շփոթված վիճակում:

Նրանց, ըստ երևույթին, վիճակված է դառնալ Աստվածներից մեկը, քանի որ նման կառույցը, սկզբունքորեն, ունակ է ստեղծելու իրադարձությունների իր տարածքը, իր դասական իրականությունը:

Այսպիսով, շղթան պարզ է. տեխնոլոգիական զարգացման արագացում -> կյանքից և ինքն իրենից օտարվելու ավելացում, «ես»-ի կառուցվածքում լարվածության ավելացում -> փուլային անցում («նուրբ» աշխարհների նյութականացում), որն ավանդաբար կոչվում է աշխարհի վերջ: .

Ալեքսանդր.- Էզոթերիկ և հոգեբանական գրականության մեջ հաճախ եմ հանդիպում «իրազեկում» տերմինին, որը հաճախ է հնչում այսօր: Ես դա հասկանում եմ որպես դիտարկում, ականատես։ Սա ճի՞շտ է:

Գրեթե. Միայն թե սա միայն դիտարկում չէ, դա ՏԱՐԲԵՐԱԿՈՒՄ է, այսինքն՝ ինչ-որ բանի առանձին բաղադրիչների մեկուսացում։ Ինչպես կիրառվում է մեզ համար, մեր ռեակցիաների այս տեսլականը, փորձի բաղադրիչների տեսլականը, ընկալման բաղադրիչները, հնարավորություն է ՈՒՍՈՒՄՆԱՍԻՐԵԼ այն: Դա պարզապես հասկացողություն է այն մասին, թե ինչ է կատարվում ձեր շուրջը և ձեր հետ այժմ: Դա այն է, ինչ տեղի է ունենում, տեղի է ունենում ձեր մասնակցությամբ և չի «կատարվում» ձեզ հետ: Տեղյակ լինելու համար դուք պետք է ուշադիր լինեք այն ամենի նկատմամբ, ինչ կատարվում է ձեզ հետ: Օրինակ, եթե ձեզ վիրավորել են, տեսեք, թե որ մկաններն են լարվում և որտեղ, ինչպես է փոխվում շնչառությունը, ինչ մտքերով (օրինակ՝ «դու դա չես կարող անել ինձ հետ։ Եվ նաև ուրիշների հետ։ Ես պետք է քեզ դաստիարակեմ։ Հիմա դու կ ստացի՛ր») մեր միտքը։ Ուսումնասիրելով մեր փորձը և տեսնելով այն՝ մենք կորցնում ենք կախվածությունը այն առարկայից, որն առաջացրել է այն: Մենք հայտնվում ենք այդ անփոփոխ կենտրոնում, որի վրա չի ազդում որևէ ծայրամասային շարժում, որը շարունակվում է ընդհանրապես չփոխելով մեր վիճակը:

Դիտարկմանը և վկայությանը տիրապետելու շատ մանր նրբություններ կան։ Հաճախ մարդն ասում է «դիտարկում եմ», բայց իրականում ոչ թե դիտարկում է, այլ արձանագրում է որոշ իրադարձություններ կամ իր վիճակները։ Դա տեղի է ունենում, երբ մարդը նպատակաուղղված ինչ-որ բան է անում և տեսնում է անհամապատասխանություն կատարվողի և իր ուզածի միջև: Այս անհամապատասխանությունները գրանցվում և զգացվում են որպես մտահոգություն կամ անհանգստություն: Խնդրում եմ հետևեք ձեր շնչառությանը, ես մի րոպե կլռեմ: Ո՞վ նկատեց, որ նրա շնչառությունը փոխվեց: (շատերը բարձրացնում են իրենց ձեռքերը): վերջ։ Եթե ​​շնչառությունը փոխվեց, դա ֆիքսացիա էր, ոչ թե դիտարկում: Դիտարկումն ու վկայությունը պահանջում են կատարվողի նկատմամբ մեծ անտարբերություն։ Հիշեք, որ մենք սովորություն ունենք՝ եթե ինչ-որ բանի ենք նայում, անմիջապես ուզում ենք ինչ-որ բան անել դրա դեմ: Եվ ձեզ ոչինչ պետք չէ անել, պարզապես պետք է դիտել: Ինչ էլ որ լինի, դա հենց դիտորդին չի վերաբերում։ Այստեղից է գալիս իրավիճակի խորքային գիտելիքները:

Վկայությանը տիրապետելու մեկ այլ բնորոշ սխալ կա։ Վկա լինելը չի ​​ենթադրում կտրվածություն սեփական մտքերից ու հույզերից, ինչպես շատերն են կարծում։ Այն ներառում է ներգրավվածության ցանկացած աստիճան՝ ամբողջովին ձեր հայեցողությամբ: Սա հենց այն վիճակն է, երբ բացարձակ խաղաղությունը և ամենաուժեղ հույզերն ու փորձառությունները գտնվում են սուպերպոզիցիոն վիճակում, գոյություն ունեն միաժամանակ և դրսևորվում են արտաքուստ գիտակցաբար, ամբողջովին ձեր հայեցողությամբ:

Իրականացնելու կարողությունը բոլոր իրերի իմմենենտ հատկությունն է, որը դրսևորվում է, ինչպես արդեն նշվեց, տարբեր մակարդակներում: Մենք տեղյակ ենք մեր մարմնով, մեր մտքով և մեր բոլոր զգայարաններով:

Հասարակ մարդը միայն մասամբ է գիտակցում ինքն իրեն, նա գիտակցում է, թե ինչ է կատարվում իր մտքի շնորհիվ: Միտքը միայն գիտակցության մի մասն է, գիտակցությունը մտքի մակարդակով։ Հենց այս հատվածն է որոշում, թե ինչն է մեզ համար լավ, ինչը վատ, ինչ պետք է անել, ինչը՝ ոչ, և փորձում է վերահսկել մեր վարքը։ Բայց ինքնաբուխ գործողություն պահանջող իրավիճակներում վերահսկումն անհնար է, թեև այն իրավիճակներում, որոնք այլ բան չեն պահանջում, քան շաղակրատելը, ժեստերը կամ վարքի հայտնի ալգորիթմը, միտքը բավականին լավ է հաղթահարում այս խնդիրը: Մենք կարող ենք որոշել չբարկանալ, չանհանգստանալ, չձանձրանալ, չվիճել սկեսուրի հետ, լինել ուրախ ու ինքնագոհ, հանգիստ ու բնական, չծխել, առավոտյան վարժություններ անել, այսպես. ինչ? Այս որոշումների հետևում ուժ չկա: Միտքը մեր գիտակցության ամենաանզոր մասն է: Միտքը կարող է որոշել, բայց իր որոշումներն իրականացնելու ուժ չունի։ Գրեթե ամբողջ ուժն ու էներգիան ենթագիտակցության մեջ է, և մեր բոլոր գործողությունների իրական իրականացումն իրականացվում է հենց ենթագիտակցության կողմից։ Այս հատվածը էներգիա ունի, բայց այն ամբողջովին կույր է, չի կարող որոշել: Մենք գիտակցաբար որոշակի որոշումներ ենք կայացնում, բայց մեր անգիտակցականն իրականացնում է դրանք։

Միտքը փորձում է կառավարել ենթագիտակցության աշխատանքը, բայց ամբողջական վերահսկողությունն անհնար է. մի մասը (մտքի գիտակցությունը) չի կարող կառավարել ամբողջը։ Եվ հակամարտություն է առաջանում մեր գիտակից և անգիտակից մասերի միջև, հակամարտություն մտքի և ցանկության, մտքի և գործողության միջև: Դուք կարող եք փորձել ուժեղացնել վերահսկողությունը ձեր ցանկությունների և արարքների նկատմամբ, բայց որքան հաջողվի դա, այնքան ավելի արհեստական, շիզոֆրենիկ, կեղծ և կեղծավոր կդառնաք: Դու կփնտրես ու կփորձես ամեն տեսակ դերեր ու դիմակներ, վերջում կկորցնես քո իսկական էությունը։

Այս կոնֆլիկտից դուրս գալու երկու ճանապարհ կա. Առաջինը՝ հեռացնել մտքի կառավարումը և վերածվել ամբողջական, բայց անգիտակից կենդանու։ Դա անելու անհամար եղանակներ կան, և ալկոհոլը դրանցից մեկն է միայն: Երկրորդը անգիտակցականին գիտակցական դարձնելն է, դրա մասին գիտակցելը: Եվ գիտակցեք մտքի աշխատանքը: Դուք պետք է տեսնեք և զգաք ներքին կոնֆլիկտները, գիտակցեք դրանք. սա ճանապարհ կբացի դեպի գիտակցություն, գիտակցությունը շատ ավելի բարձր մակարդակի վրա, քան մտքի գիտակցությունը: Սա հենց այն ճանապարհն է, որով գնացին Բուդդան և Քրիստոսը, Լաո Ցզին և Բոդհիդհարման... Մտքի վերածրագրավորման հնարավորությունն այնպես, որ նվազեցնի կոնֆլիկտները նրա և անգիտակցականի միջև (հոգեբանության շատ ոլորտներ, NLP և այլն դա անում են) միայն ուշացում է, աղբը գորգի տակ ավլելը, որովհետև մարդը դեռևս անգիտակից է մնում այս փոփոխված ծրագրերի հետ կապված:

Իրազեկման գործընթացում անգիտակցականը տարրալուծվում է գիտակցության մեջ, և դրանում անհետանում է մեր պայմանավորվածությունը արտաքինով և ռեակցիաների ավտոմատությունը։ Մենք դառնում ենք ավելի ազատ ու ամբողջական, ներսում ավելի ու ավելի քիչ կոնֆլիկտներ ենք ունենում։ Սահմանի վրա մենք մեզ գիտակցում ենք ոչ թե որպես մարմին, ոչ որպես միտք, ոչ որպես մեր մասին պատկերացումների ամբողջություն, այլ որպես Գիտակցություն, որը եղել է, կա և միշտ կլինի:

Ի դեպ, վտանգի ու ռիսկի հմայքը կայանում է նրանում, որ մտածելու ժամանակ չկա, մենք ստիպված ենք գործել անմիջապես, ինքնաբուխ։ Այս պահերին մտավոր ծամելու փոխարեն մենք ինքներս մեզ գիտակցում ենք ինքնաբերաբար, մտքից դուրս... և հետո երկար հիշում ենք այս պահերը որպես իսկական կյանքի պահեր։ Վավերական կյանքը ինքնաբերաբար կյանք է, այն գաղափարների վերահսկողությունից դուրս, որոնք պատնեշ են դարձել մեր և աշխարհի միջև: Իսկ մեր պարապմունքներում, ինչպես նկատեցիք, հաճախ պահանջում ենք վարժություններ կատարել այնպես, որ գնահատող միտքը չհասցնի միացնել, ինչ-որ բան շտկել, պատնեշ դառնալ։ Հետևաբար, Simoron-ի շատ մեթոդներ, ինչպիսիք են նշանները ցուցադրելը կամ արտացոլումների մեջ աշխատելը, գրեթե ակնթարթային էֆեկտ են տալիս հոգեկան ամրացումների հեռացման շնորհիվ, որոնք բխում են որոշակի առարկաների նշանակության գաղափարից: Եվ երբ մենք արտաքին ինչ-որ բանից չենք կառչում, մահանում է այն ամենը, ինչ ԴՈՒ ՉԵՍ, և կամաց-կամաց մենք հայտնվում ենք Գիտակցության կենտրոնում։ Այսպես է ապահովվում աստիճանական տեղաշարժ անգիտակիցությունից դեպի իրազեկում, եթե, իհարկե, այն ճիշտ օգտագործես։ Եվ ճիշտ է, դա նշանակում է պարզապես ուսումնասիրել, գիտակցել ինքդ քեզ, չփորձել որևէ բան ստանալ, ինչ-որ բան կապել ինչ-որ սպասումների, պատճառների և հետևանքների հետ:

Նաև, ամեն դեպքում, ասեմ, որ մենք ամենևին էլ խելքից կամ այլ բանից հրաժարվելու կոչ չենք անում։ Խոսքը վերաբերում է նրանց կցվելուց ու դրանցով պայմանավորված լինելուց, նրանց հետ նույնանալուց հրաժարվելու մասին։

Հարցը պարզ է՝ կա՛մ դու տեր ես քո գաղափարներին, կա՛մ նրանք՝ քեզ: Կամ դու գիտելիք ունես, կամ գիտելիք ունի քեզ։ Կամ դուք ուտում եք հավը, կամ հավը ձեզ

Դմիտրի.- Միխայիլ, հնարավո՞ր չէ, որ քվանտային նկատառումը գործում է փոքր մասշտաբների համար, բայց սովորականների համար, որոնք մեզ ծանոթ են, այն վերածվում է դասականի, և աշխարհում չկա այնպիսի հատկանիշներ, որոնց մասին դու խոսեցիր, որին ծանոթ լինի: մեզ?

Իրոք, եթե բավարարվեն որոշակի պայմաններ, այն է՝ պոտենցիալ էներգիայի փոփոխության փոքրությունը դը Բրոյլի ալիքի երկարության սանդղակով, QM հավասարումները վերածվում են դասական ֆիզիկայի հավասարումների, իսկ մակրոսկոպիկ մարմինների շարժման հավասարումները առաջանում են որպես սահմանափակող անցում։ QM հավասարումներ (այսպես կոչված Էրենֆեստի թեորեմ):

Սա ամենևին չի նշանակում, որ «մեզ ծանոթ աշխարհում» քվանտային հատկություններ չկան։ Օրինակ, Արեգակի ճառագայթման սպեկտրը, ինչպես լույսի լամպը, ինչպես ջրածնի ատոմը, նկարագրվում է բացառապես քվանտային բանաձևերով, և ամենասովորական մագնիսն իր գոյությանը պարտական ​​է բացառապես քվանտային էֆեկտներին:

Բայց հարցը դա չէ: Հիմնական քվանտային դուալիզմը ոչ թե «ալիք-մասնիկ» դուալիզմն է, ինչպես կարծում էին մինչև անցյալ դարի 80-ական թվականները, այլ «լոկալություն-ոչ տեղայնություն» դուալիզմը։ Այս դուալիզմը գոյություն ունի բոլոր մարմինների, բոլոր մասնիկների համար: Հիմա ես, որպես լոկալ օբյեկտ, կանգնած եմ քո դիմաց։ Եվ որպես քվանտ-ոչ տեղային կառույց ես ներկա եմ «ամենուր և միշտ»:

Վալենտինա. - Միխայիլ, Տիեզերքը գոյություն ունի՞ առանց դիտորդի:

Առանց դիտորդի աշխարհը և՛ կա, և՛ չկա: Ցանկացած փակ համակարգ գտնվում է մաքուր խճճված վիճակում, և դրա մեջ չկան տեղական, դասական օբյեկտներ։ Տեղական (դասական) օբյեկտները գոյություն ունեն միայն միմյանց հետ էներգիա փոխանակող ենթահամակարգերի (դիտորդների) համար։

Մենք միշտ կարող ենք (պաշտոնապես) բացահայտել ինչ-որ առարկա (ենթահամակարգ) աշխարհում, և այս առարկան + Տիեզերքի մնացած մասը կազմում են փակ համակարգ, որում պահպանվում է վիճակների համահունչությունը: Այս օբյեկտը դիտորդ է, երբ փոխազդում է, այն ունակ է առանձնացնել վիճակի վեկտորի բաղադրիչները Տիեզերքի մնացած մասում: Այս դիտորդները անսահման թվով կան, բայց, ինչ-որ իմաստով, դրանք չկան, կա միայն ինտեգրալ համակարգ, և դիտորդները գոյություն ունեն միայն միմյանց համար: Յուրաքանչյուր դիտորդ ստեղծում է իր աշխարհը, բայց դրան մասնակցում են նաև այլ դիտորդներ։ Այսպիսով, Տիեզերքը գոյություն ունի ձեր և իմ շնորհիվ:

Այն, ինչի մասին մենք այսօր խոսեցինք, շատ առումներով մտավոր խաղեր են, մտավոր խաղեր քվանտային ֆիզիկայի հասկացությունների մակարդակով, որոնցից շատերը, սակայն, հաստատվել են փորձարարական ճանապարհով: Երբեմն այս մտքի խաղերը օգտակար են, ոմանք նույնիսկ վարձատրվում են դրանց համար:

Իսկ միստիկների վկայությունները մտքի խաղեր չեն։ Բուդդան նայեց միլիոնավոր պատրանքային աշխարհների միջով: Միստիկները համաձայն են, որ գոյություն ունի միայն Մեկը: Սա ձևակերպվել է հազարավոր տարիներ առաջ հայտնի ասացվածքում՝ «Սա այն է»: Մեկը կոչվում է այլ կերպ, ամենից հաճախ, վերջերս, այն կոչվում է Գիտակցություն: Մենք դա անվանում ենք Տիեզերքի արտակարգ արձագանքը որպես ամբողջություն:

Վալենտինա.- Միխայիլ, ինչո՞ւ են բոլոր մարդիկ աշխարհը մոտավորապես նույն կերպ ընկալում, եթե յուրաքանչյուր դիտորդի աշխարհը, ինչպես դու ես ասում, սուբյեկտիվ է:

Լավ հարց է. Քանի որ մարդկանց ընկալման և շրջապատող աշխարհի մասին տեղեկատվության կուտակման օրգանները, ընդհանուր առմամբ, բավականին նման են և սովորաբար առնչվում են դասական հարաբերակցությունների բարձր մակարդակ ունեցող առարկաների հետ, աշխարհները, որտեղ մարդիկ հայտնվում են, նույնպես բավականին նման են: Սակայն սա աշխարհի «օբյեկտիվության» պատրանքի միակ պատճառը չէ։ Հենց մեր ուշադրության այդ ֆիքսումներում են սոցիալապես պայմանավորված, հասկացությունների ընդհանուր համակարգում է, որ օգտագործում է մարդկությունը, և գրեթե յուրաքանչյուրիս մշտական ​​ներքին երկխոսությունը։ Այս պատճառները ֆիքսում են գրեթե բոլոր մարդկանց հավաքման կետը շատ մոտ դիրքում, ինչը թույլ չի տալիս մարդկանց մեծամասնությանը նայել աշխարհին գիտակցության սպեկտրի այլ մասերից:

Շատերը լսել են հավաքման կետը տեղափոխելու ունակության մասին՝ այդպիսով ձեր շուրջը հավաքելով տարբեր աշխարհներ: Նմանատիպ նկարագրություններ կարդացի Կաստանեդայից և Մարեզից, ինչպես նաև, որպես փորձ, մեկ անգամ չէ, որ ընկել եմ գազանային ընկալման շերտերի մեջ։ Այնտեղ աշխարհը բոլորովին այլ տեսք ունի։ Նաև, էթնոհոգեբանության և պարզունակ ցեղերի հոգեբանության տվյալները ցույց են տալիս, որ նույնիսկ homo sapiens տեսակի անհատները աշխարհը շատ տարբեր են ընկալում:

Ալեքսանդր.- Միխայիլ, կարելի՞ է ասել, թե ինչ է ֆիզիկական մահը, և ի՞նչ է մեզ սպասվում դրանից հետո:

Կփորձեմ (ժպտում է):

Ինչպես արդեն ասացինք, ցանկացած առարկա ներկայացնում է փոխազդող քվանտային դաշտերի մի շարք, որոնք տարբերվում են շրջակա միջավայրի հետ փոխազդեցության էներգիայով։ Դաշտերի այն հատվածը, որն առավել ուժեղ է փոխազդում շրջակա միջավայրի հետ, բնութագրվում է խճճվածության ցածր աստիճանով և անցնում դրսևորված, տեղային, դասական վիճակի։ Իսկ դաշտերի այն հատվածը, որը թույլ է փոխազդում շրջակա միջավայրի հետ, բնութագրվում է խճճվածության բարձր աստիճանով և մնում է ոչ լոկալ, սուպերպոզիցիոն վիճակում:

Կեցության այս մակարդակների միջև կարող են լինել բոլոր միջանկյալ օղակները, որոնք տարբերվում են փոխազդեցության էներգիայով, և, հետևաբար, խճճվածության և ոչ տեղայնության աստիճանով: Այս շղթայի յուրաքանչյուր «շղթայի» համար կա իրադարձությունների իր տարածությունը՝ տարածության և ժամանակի իր չափանիշով, որտեղ իրագործվում է նրա լինելը:

Հիշեցնեմ, որ «այս աշխարհում» մենք չափումներ (դիտարկումներ) ենք իրականացնում ոչ բոլոր քվանտային դաշտերում, այլ միայն նրանց վրա, որոնք բնութագրվում են այլ դաշտերի հետ փոխազդեցության բավականաչափ ուժեղ էներգիայով, այսինքն. էլեկտրամագնիսական ճառագայթմամբ, ատոմներով, մոլեկուլներով և այլն։ Այս չափումների արդյունքում մենք, օրինակ, տեսնում ենք ծառի բուն, շոշափում ենք, հոտ ենք առնում և այլն։

Դպրոցական սովորությունից դուրս շատերը կարծում են, որ ֆիզիկական դաշտերը առաջանում են «խիտ» նյութի փոխազդեցության արդյունքում՝ էլեկտրոններ, ատոմներ, միջուկներ և այլն: Այսինքն՝ նյութը առաջնային է, իսկ դաշտը՝ երկրորդական։ Այստեղից, թվում է, կարող ենք եզրակացնել, որ նյութական ձևի ոչնչացմամբ անհետանում են տվյալ օբյեկտին համապատասխանող ԲՈԼՈՐ դաշտերը։ Դա այդպես չէ, նյութը և տարրական մասնիկները կարելի է բնութագրել նաև որպես քվանտային դաշտերի գրգռումներ (այսպես կոչված երկրորդական քվանտացման ներկայացում)։ Նկարագրության այս երկու մեթոդները լիովին հավասար են՝ երբեմն ավելի հարմար է օգտագործել առաջինը, երբեմն՝ երկրորդը։ Մեծ հաշվով, ցանկացած նյութական կառուցվածք, ներառյալ տարրական մասնիկները, առաջանում են քվանտային ոչ տեղային վիճակի միջավայրի կողմից տարրալուծման արդյունքում։

Այսինքն, երբ առարկան «մահանում է» նյութական աշխարհում, մենք կարող ենք միայն ասել, որ այս օբյեկտի քվանտային դաշտերի «խիտ» մասի բնութագրերը զգալիորեն փոխվում են։ Քվանտային դաշտերը, որոնք բնութագրվում են փոխազդեցության ավելի ցածր էներգիայով, մնում են մեր գործիքային դիտարկումից դուրս:

Քվանտային տեղեկատվության տեսության և դեկոհերենցիայի տեսության ընդհանուր նկատառումներից կարելի է ասել, որ այս դաշտերը կարող են պահպանել օբյեկտի կյանքի մասին տեղեկատվության զգալի մասը և կարող են անչափ ավելի երկար տևել, քան դրա նյութական ձևը, քանի որ դրանք շատ ավելի թույլ են փոխազդում օբյեկտի հետ: միջավայրը։ Կիրլիանի էֆեկտի օգտագործմամբ չափումները հաստատում են դա. օրինակ, եթե դուք կտրում եք կենդանի տերևի մի մասը, Կիրլիանի պատկերը երկար ժամանակ ցույց կտա ամբողջ տերևը:

Իհարկե, ոչ բոլոր տեղեկությունները գրանցվում են այս դաշտերում, այլ դրանց որոշակի միջինացում: Գործընթացները, որոնք տեղի են ունենում մեծ արագությամբ, որոնք բնորոշ են ավելի «խիտ» դաշտերին՝ ավելի բարձր փոխազդեցության էներգիայի շնորհիվ, չեն կարող հետք թողնել «ավելի բարակ» շերտերում: Սա նման է այն բանին, թե ինչպես կրակը նկարահանող կինոխցիկը գրանցում է տեղեկատվություն կրակի ձևի, գույնի և պայծառության մասին, բայց չի կարողանում արձանագրել գործընթացում ներգրավված բոլոր մոլեկուլների և ատոմների կոորդինատներն ու մոմենտը:

Անկասկած, այս «նուրբ» դաշտերը կարող են, թեև թույլ, փոխազդել այն, ինչ մենք անվանում ենք նյութական աշխարհ, այսինքն. «խիտ» դաշտերով, որոնք բնութագրվում են փոխազդեցության բարձր էներգիայով և դասական հարաբերակցությունների բարձր մակարդակով։ Եվ նրանք կարողանում են և՛ կուտակված տեղեկատվությունը հետ փոխանցել դրան, և՛ փոխազդել այլ կազմավորումների հետ, այդ թվում՝ ավելի «նուրբ» կազմավորումների հետ՝ ինչ-որ բան տալով նրանց և ստանալով նրանցից ինչ-որ բան:

Եթե ​​այս դաշտերը «մեռնեն» իրենց միջավայրի հետ փոխազդեցության արդյունքում, ապա կլինեն նույնիսկ ավելի թույլ փոխազդող դաշտեր, որոնցում կգրանցվեն այդ դաշտերի որոշ տեղեկություններ: Նրանք ավելի շատ կլինեն ոչ տեղական: Եվ նրանք նաև կշփվեն՝ և՛ դաշտերի հետ, որոնք իրենց նկատմամբ ավելի «կոպիտ» են, և՛ ավելի «նուրբ» և նմանատիպ դաշտերի հետ:

Նման դաշտերի շղթայում սահման կա, որը միստիկներն անվանում են Մեկ և չծնված, իսկ մենք անվանում ենք Տիեզերքի մաքուր խճճված վիճակը որպես ամբողջություն:

Այսինքն՝ մենք ունենք երկու բևեռ. մի կողմից՝ ժամանակից և տարածությունից դուրս գոյություն ունեցող միանգամայն խճճված վիճակ, որը քվանտային փոխկապակցված է այն ամենի հետ, ինչ գոյություն ունի և կարող է դրսևորվել դասական վիճակում կամայական վայրում և ժամանակում (տերմինաբանությամբ. միստիկների - Նիրվանա, Աստված, Գիտակցություն): Մյուս կողմից, կան խիստ փոխազդող դաշտեր՝ բարձր մակարդակի դասական հարաբերակցություններով և պատճառահետևանքային հարաբերություններով (Սատանան, Բաժանումը, Սամսարա), որոնք դրսևորվում են տեղական, որոշակի վայրում և ժամանակում: «Սամսարական» կառույցների էվոլյուցիան հիմնականում կանխորոշված ​​է դրանց առաջացման պատմությամբ, արևելքում այս դետերմինիզմը հաճախ կոչվում է Կարմա:

Ամեն դեպքում, ցանկացած նյութական կամ դաշտային կառույց մի կողմից, քվանտային հարաբերակցությունների և ավելի ոչ տեղական հարևանների միջոցով, ուղղվում է դեպի ամեն ինչի կապը ամեն ինչի հետ (Աստված, ամբողջովին քվանտային փոխկապակցված վիճակ), իսկ մյուս կողմից՝ դասական հարաբերակցությունները, այն ուղղվում է դեպի տարանջատում, համաշխարհային դետերմինիզմ, մեկուսացում և պայքար։ Այս ուժերը բացարձակապես հավասարակշռված են ամենուր, և յուրաքանչյուրն ազատ է ընտրելու, թե որ ճանապարհն է գնալու։

Այսպիսով, ինչ-որ իմաստով կարելի է ասել, որ մենք երբեք չենք ծնվել և չենք մեռնի:) Ծնվում և մեռնում է միայն մեր մասը, որը համապատասխանում է գոյության ամենաարագ և էներգիայով հագեցած հատվածին։

Սա միայն մարդը կարող է գիտակցել։ Քվանտային դաշտերի յուրաքանչյուր շերտ ունի գիտակցության իր մակարդակը (այսինքն՝ շրջակա միջավայրի մասին տեղեկատվությունը տարբերելու և գրանցելու ունակությունը), բայց միայն մարդն է հնարավորություն ուղղակիորեն կապ հաստատել նրանց բոլորի հետ: Եվ հնարավորություն տեսնելու քո իսկական գոյությունը, գոյությունը մարմնի ծնունդից ու մահից դուրս՝ դեռ կենդանի:

Այնուամենայնիվ, Ալեքսանդրի հարցը, ինչպես ես հասկանում եմ, տրվել է ավելի կոնկրետ՝ ինչ կտեսնենք և զգանք մահից հետո: Սա մեծ թեմա է, մի քանի բառով չի կարելի բացատրել։ Ցանկացողները կարող են անդրադառնալ Էմմանուել Սվեդենբորգի, Տիբեթյան Մեռյալների Գրքի կամ Ռոբերտ Մոնրոյի նկարագրություններին։ Պարզապես նկատի ունեցեք, որ շատ բան պայմանավորված է մշակութային միջավայրով, որում ապրել է մարդը և համապատասխան կարծրատիպերը։ Այս դիրքերից մեզ ամենամոտ են Ռոբերտ Մոնրոյի «Հեռավոր ճանապարհորդություններ»-ում արված նկարագրությունները։ Թեև ամենաճշգրիտ նկարագրությունը, իմ կարծիքով, ճշմարիտ է միջնադարյան Տիբեթի մշակութային միջավայրի հետ կապված, տրված է «Մահացածների տիբեթյան գրքում»:

Ավելացնեմ, որ հետմահու գոյության շերտը, որում մենք հայտնվել ենք, «կընտրվի» մեր գիտակցության կապանքների և այդ կապերի էներգիայի շնորհիվ։ Մենք նման կլինենք մի գնդակի, որը դրված է փոփոխական խտությամբ աղի լուծույթում, և գնդակը կսավառնի այնտեղ, որտեղ նրա խտությունը (=կապող էներգիա) համընկնում է լուծույթի խտության հետ։ Եվ այնտեղ ամեն մեկն իր սեփականը կտեսնի՝ կախված մտավոր և այլ կարծրատիպերից։

Բոլորը, ինչ-որ իմաստով, կգնան «դրախտ» և կստանան այն, ինչի մասին երազել են, միայն ոմանց համար դա կլինի ուրախություն, իսկ ոմանց համար դա կլինի տանջանք: Օրինակ՝ ստորին շերտերում (քավարանի նման մի բան) մարդ կտեսնի իր ցանկության առարկան, բայց չի կարողանա բավարարվել, քանի որ չկա մարմին, և հագեցվածություն չի առաջանում։ Եվ այս տանջանքը կշարունակվի այնքան ժամանակ, քանի դեռ կապերը չեն ապրել, և մարդը լքել դրանք:

Այնուամենայնիվ, յուրաքանչյուրը կարող է ինքնուրույն պարզել, թե որ կցորդներն ունեն ամենաուժեղը և որտեղ կհայտնվեն: Ես ձեզ խորհուրդ եմ տալիս ապրել և թողնել այդ կապվածությունները «նույնիսկ այս կյանքի ընթացքում». այնտեղ, հետագա կյանքում, ամեն ինչ շատ ավելի դանդաղ է տեղի ունենում: Համենայն դեպս, շեշտեմ, որ բնավ նկատի չունեմ հաճույքներից հրաժարվելը, նկատի ունեմ դրանցից կապվածությունից հրաժարվելը և դրանցով պայմանավորված լինելը, միայն երբ մարդ դառնում է իր հաճույքների ստրուկը, դրանք կարող են կործանարար դառնալ։

Մեզ տրվել է «Trump Ace»-ը, որ մենք մարդ ենք ծնվել, և թե ինչպես դա տնօրինել, ամբողջովին կախված է բոլորից: