Մարդիկ պատկանում են հմտորեն կառուցված մեքենաներին։ Լուսավորության փիլիսոփայությունը, ինչպես նշվեց ավելի վաղ, բնութագրվում է ռացիոնալիզմի մտածելակերպով: ? Ըստ Մարքսի՝ գաղափարախոսությունն է

Ֆրանսիացի մատերիալիստների ուսմունքը նյութի ներքին գործունեության, շարժման համընդհանուր բնույթի մասին 18-րդ դարի փիլիսոփայական մտքի առաջադեմ նվաճումն էր։ Սակայն այս տեսակետները կրում են մեխանիզմի կնիքը։ 18-րդ դարում Քիմիան և կենսաբանությունը դեռևս սկզբնական փուլում էին, և, հետևաբար, մեխանիկը շարունակում էր մնալ ընդհանուր աշխարհայացքի հիմքը: Պինդ մարմինների մեխանիկայի և ձգողության օրենքները Լուսավորության մատերիալիստների կողմից բարձրացվել են համընդհանուրի աստիճանի և պնդում են, որ կենսաբանական և սոցիալական երևույթները զարգանում են նույն օրենքների համաձայն: Մեխանիզմի ամենավառ օրինակը ֆրանսիացի փիլիսոփա Ժուլիեն դե Լա Մետրիեի (1709 - 1751) հայացքներն են, որոնք նա ուրվագծել է «Մարդը մեքենա է» բնորոշ վերնագրով էսսեում։ Այս աշխատանքում Լա Մետրին պնդում էր, որ մարդիկ հմտորեն կառուցված մեխանիզմներ են և կոչ արեց ուսումնասիրել մարդուն՝ հիմնվելով միայն նրա մարմնի մեխանիկայի վրա: Միաժամանակ նա կարծում էր, որ մարմնի մեխանիկայի ուսումնասիրությունը ինքնաբերաբար կհանգեցնի մարդու զգայական ու մտավոր գործունեության էության բացահայտմանը։

Լուսավորության դարաշրջանի մատերիալիզմի առավել ընդհանրացված և համակարգված մեխանիկական աշխարհայացքն արտահայտված է Պ. Հոլբախն ուղղակիորեն նշում է, որ մաքուր մեխանիզմի օգնությամբ մենք կարող ենք բացատրել ֆիզիկական և հոգևոր երևույթներն ու սովորությունները։ Աշխարհում ոչինչ առանց պատճառի չի լինում։ Յուրաքանչյուր պատճառ առաջացնում է որոշակի հետևանք, չի կարող լինել հետևանք առանց պատճառի: Հետևանքը, երբ առաջանում է, ինքն է դառնում պատճառ՝ առաջացնելով նոր երևույթներ։ Բնությունը պատճառների և հետևանքների հսկայական շղթա է, որը շարունակաբար հոսում է միմյանցից: Բնության մեջ ընդհանուր շարժումը առաջացնում է առանձին մարմինների և մարմնի մասերի շարժում, իսկ վերջիններս էլ իրենց հերթին աջակցում են ամբողջի շարժմանը։ Այսպես է զարգանում աշխարհի օրինաչափությունը։

Դժվար չէ տեսնել, որ աշխարհի, այսպես կոչված, ունիվերսալ օրենքները պինդ մարմինների մեխանիկայի բացարձակացված օրենքներ են։ «Ըստ այդ օրենքների,- գրում է Հոլբախը,- ծանր մարմիններն ընկնում են, թեթևերը բարձրանում են, նման նյութերը ձգվում են, բոլոր արարածները ձգտում են ինքնապահպանման, մարդը սիրում է իրեն և ձգտում է այն, ինչ իրեն ձեռնտու է, հենց որ նա դա իմանա: , և զզվանք ունի դրա նկատմամբ», ինչը կարող է վնասակար լինել նրա համար»։ Շարժումն ու փոփոխությունն աշխարհում, ըստ այս դարաշրջանի մատերիալիստների տեսակետների, նորի մշտական սերունդ չէ, այսինքն՝ ոչ թե զարգացում է ճիշտ իմաստով, այլ ինչ-որ հավերժական ցիկլ՝ հետևողական աճ ու նվազում, առաջացում։ և ոչնչացում, ստեղծում և ոչնչացում: Այն ամենը, ինչ կատարվում է աշխարհում, ենթակա է շարունակականության սկզբունքին։ Բնության մեջ թռիչքներ չկան։

Աստծո ազատ արարման և հրաշքների մասին աստվածաբանական գաղափարների դեմ ուղղված այս տեսակետը հիմնված էր համընդհանուր և անփոփոխ նյութական պայմանավորվածության ճանաչման վրա: Պատճառների և հետևանքների շարունակական, մշտական և անխորտակելի շղթան ստորադասում է այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում բնության մեջ, համընդհանուր անհրաժեշտությանը: Բացարձակ և մեխանիկորեն հասկացված անհրաժեշտությունը վերածվում է այն ամենի, ինչ տեղի է ունենում կանխորոշվածության գաղափարի, ֆատալիզմի: Որպես վերջաբան՝ սա ենթադրում է բնության և ազատության և մարդու վարքի պատահականության ժխտում։ «Մենք, - գրել է Հոլբախը, - անվանել ենք պատահական երևույթներ, որոնց պատճառները մեզ անհայտ են, և որոնք, մեր անտեղյակության և անփորձության պատճառով, մենք չենք կարող կանխատեսել: Մենք բոլոր երևույթները վերագրում ենք պատահականությանը, երբ չենք տեսնում դրանց անհրաժեշտ կապը համապատասխան պատճառների հետ» (P. Holbach. Ընտրված փիլիսոփա, աշխատ. 2 հատոր. T. 1.- M „1963.- P. 428):

Ֆատալիզմը, գոյություն ունեցող ամեն ինչի կանխորոշման հավատը, հակառակ Լուսավորության փիլիսոփայության ընդհանուր միտումին, հանգեցրեց եզրակացության, որ գոյություն ունի ամեն ինչի կանխորոշման մասին, մարդու պասիվ ենթարկվելն այն ամենին, ինչ տեղի է ունենում շուրջը իրականության մեջ: նրան։

Գիտակցության և նյութի փոխհարաբերությունների մասին գաղափարական հարցի նյութապաշտական լուծումը հանգեցրեց ճանաչողական գործընթացի զգայական մեկնաբանությանը: Մատերալիստները ողջ գիտելիքի աղբյուրը համարում էին մարդու մոտ առաջացած սենսացիաները նրա զգայարանների վրա նյութական առարկաների ազդեցությամբ։ Առանց սենսացիաների, առանց զգացմունքների, նրանք հավատում էին, որ ոչինչ հասանելի չէ մեր գիտելիքներին։ Իրականության իմացության հիմնական օրգանը մարդու ուղեղն է։ Դ.Դիդրոն ուղեղը համեմատում է զգայուն և կենդանի մոմի հետ, որն ընդունակ է ընդունել ամեն տեսակ ձևեր՝ իր վրա դրոշմելով արտաքին առարկաների ազդեցությունը։ Լա Մետրին գրել է «ուղեղային էկրանի» մասին, որի վրա, ասես կախարդական լապտերից, արտացոլվում են աչքի մեջ դրոշմված առարկաները։ Մարդը, ըստ մատերիալիստների տեսակետների, զգում է ուղեղում միացնող ծայրամասային նյարդերի միջոցով։ Միաժամանակ, փորձը ցույց է տալիս, ընդգծում է Հոլբախը, որ մարմնի այն հատվածները, որոնցում ուղեղի հետ հաղորդակցությունն ընդհատվում է, կորցնում են զգալու ունակությունը։ Եթե ինչ-որ խանգարում է առաջանում հենց ուղեղում, ապա մարդն իրեն կամ անկատար է զգում, կամ ընդհանրապես դադարում է զգալ: Այսպիսով, սենսացիաներ են առաջանում, երբ մարդու ուղեղը կարողանում է տարբերակել զգայարանների վրա առաջացած ազդեցությունները:

18-րդ դարի մատերիալիստների զգայականությունը. չի հակասում լուսավորչական ընդհանուր ռացիոնալիստական փիլիսոփայությանը։ Իրականության էությունը, նրանց տեսանկյունից, կարելի էր իմանալ միայն բանականությամբ։ Զգայական անմիջական գիտելիքը միայն առաջին քայլն է այս ճանապարհին: «Միտքը հակված է դիտարկելու, ընդհանրացնելու իր դիտարկումները և դրանցից եզրակացություններ անելու», - գրել է Հելվետիուսը իր «Մտքի մասին» տրակտատում: Հելվետիուսը նվազեցնում է մարդկային մտքի բոլոր գործողությունները համեմատության ունակության օգտագործման վրա: Նա կարծում էր, որ միայն այս ունակությունը բավարար է բնության իմացության համար:

Աշխարհի և մարդկային կյանքի նմանության ճանաչումը կանխորոշում է նաև 18-րդ դարի մատերիալիզմի իմացաբանական լավատեսությունը։ Նրա ներկայացուցիչները համոզված են մարդու անսահմանափակ ճանաչողական կարողությունների մեջ։ Չկա ոչինչ, որ մարդիկ չհասկանան, հայտարարում է Հելվետիուսը։ Այն, ինչ մեր պապերի համար զարմանալի, հրաշագործ ու գերբնական փաստ էր, մեզ համար դառնում է պարզ ու բնական փաստ, որի մեխանիզմն ու պատճառները, գիտենք, կրկնում է Հոլբախը։ Այսպիսով, 18-րդ դարի մատերիալիստները, չնայած որոշ նրբերանգներին, ընդհանուր առմամբ կիսում էին իրենց դարաշրջանի փիլիսոփայության հիմնական սկզբունքները։

17-րդ դարի վերջի - 18-րդ դարի կեսերի բրիտանական էմպիրիզմի էվոլյուցիան. Դ. Լոք, Դ. Բերքլի, Դ. Հյում

Բրիտանական էմպիրիզմի հիմքերը ձեւակերպել է Ֆրենսիս Բեկոնը։ Մարդկային գիտելիքի փորձառական աղբյուրի մասին նրա ուսմունքը, ինչպես նաև նրա մշակած ինդուկտիվ մեթոդը քննարկվել են ավելի վաղ՝ ռացիոնալիզմի և էմպիրիզմի տարբեր մեթոդաբանական մոտեցումների համադրման գործընթացում։ Եկել է ժամանակը ավելի մանրամասն ուսումնասիրելու Ֆ.Բեկոնի հայացքների զարգացումը էմպիրիզմի սկզբունքների վրա հիմնված գիտելիքի տեսության մշակման համատեքստում։

Թեզ 1. Ենթադրենք, կարելի է ստեղծել արհեստական ուղեղ, որն ունի նույն կառուցվածքը, ինչ նորմալ մարդու ուղեղը (օրինակ, մենք աստիճանաբար կփոխարինենք մարդու ուղեղի օրգանական նեյրոնները արհեստականներով և վերջում չենք թողնի մեկ օրգանական նեյրոն): Ի՞նչ է լինելու։ Եթե մարդիկ մնան նույնը, ապա արհեստական ինտելեկտը հնարավոր է։

Հակաթեզ 2. Մեքենան կարողանում է հմտորեն ընդօրինակել բանականությունը, բայց չունի իրական խելամտություն և հասկացողություն: Օրինակ՝ «Չինական սենյակ» փորձը (չինարենին չտիրապետող անձին տրվում է մի շարք քարտեր, որոնց վրա պատկերված են չինական տառեր. քարտերին ուղեկցվում են ցուցումներ, թե ինչպես կարելի է միավորել սիմվոլները կամ նշանների հավաքածուն միմյանց հետ. անձը համատեղում է քարտերը՝ օգտագործելով հրահանգները, չինացիները տեսնում են, որ քարտերի դիմաց՝ հարցերով, մարդը ճիշտ պատասխաններով քարտեր է դնում, տպավորություն է ստեղծվում, որ մարդը չինարեն գիտի):

18-րդ դարի փիլիսոփա Ժուլիեն Լա Մետրի իր «Մարդը մեքենա է» գրքում նա պնդում էր, որ մարդիկ հմտորեն կառուցված մեխանիզմներ են և կոչ արեց ուսումնասիրել մարդուն՝ հիմնվելով միայն նրա մարմնի մեխանիկայի վրա: Միևնույն ժամանակ, նա կարծում էր, որ մարմնի մեխանիկայի ուսումնասիրությունը ինքնաբերաբար կհանգեցնի մարդու զգայական և մտավոր գործունեության բացահայտմանը:

Թեզ 2. Հոգեկան հատկությունները կարող են ներկայացվել որպես դիսպոզիցիոնալ, այսինքն. գիտակցությունը կարող է կրճատվել մինչև վարքային նախատրամադրվածություն: Սա է թեզը վարքագծային. Մարդկային վարքագծի գրեթե բոլոր փաստերը կարելի է ճշգրիտ հաստատել և նկարագրել՝ առանց դրանց հետևում թաքնված ներքին հոգեկան գործընթացները «հասկանալու» անհրաժեշտության։ Մենք մերժում ենք արհեստական ինտելեկտի գոյության իրավունքը, քանի որ կարծում ենք, որ ինչ-որ առեղծվածային «ոգու» գիտակցություն պետք է տեղադրվի մեքենայի մեջ: Այնուամենայնիվ, եթե գիտակցությունը վարքային նախատրամադրվածությունների ամբողջություն է, ապա արտաքին վարքագիծը չի որոշվում որևէ առեղծվածային «ոգով»: Եթե մենք մեքենայի մեջ դնենք մարդու վարքագծի բոլոր նախատրամադրվածությունների ծրագիր, ապա մենք, ըստ էության, նմանակելու ենք գիտակցությունը:

Հակադրություն 2. Այնուամենայնիվ, հարց է առաջանում՝ զոմբիներն ունե՞ն գիտակցություն: Ֆիզիկապես նա մեզ նման է, շարժվում է, ինչ-որ գործողություններ է կատարում, բայց նրա մեջ ներքին կյանք չկա։ Նա ի վիճակի չէ ինքնուրույն որոշումներ կայացնել, ազատ չէ, պարզապես ծրագրավորված է։ Այդպիսի արարածին գիտակցություն պետք չէ։ Հետևաբար, այն, ինչ վարքագծերը կոչում են գիտակցություն, գիտակցություն չէ:

Թեզ 3. Քանի որ գիտակցությունն ի վիճակի է ազդել ֆիզիկական գործընթացների վրա (օրինակ՝ առարկա վերցնելը), և ֆիզիկական գործընթացների վրա ազդում են միայն դրանց նույնական ֆիզիկական փաստերը, հետևաբար իմ մարմնի գիտակցության և ֆիզիկական գործընթացների փաստերը նույնն են։ . Կամ, այլ կերպ ասած, գիտակցության փաստերը նույնպես ֆիզիկական փաստեր են։ Այս դրույթի հակառակորդների պատճառաբանությունը ներառում է ակամա հոգեբանական վերաբերմունքքննարկվող առարկայի առնչությամբ, որն ընդգծում է միայն տարբերությունները (որպես էական) և չի նկատում նմանությունները (որպես անկարևոր)։

Հակաթեզ 3. Գիտակցությունը չի կարող արտահայտվել ֆիզիկական տերմիններով, քանի որ այն չի կարող կրճատվել մի շարք ֆիզիկական փաստերի: Հետեւաբար, բացի ֆիզիկական փաստերից, կան նաեւ հատուկ մտավոր փաստեր։ Եկեք պատկերացնենք մի մարդու, ով իր ողջ կյանքն ապրել է հատուկ սեւ ու սպիտակ ոսպնյակներ կրելով։ Իր ամբողջ կյանքում նա ուսումնասիրել է ուղեղի կառուցվածքը, մասնավորապես, գույների ընկալման առանձնահատկությունները, մանրակրկիտ ուսումնասիրել է բոլոր ֆիզիկական և քիմիական գործընթացները, որոնք տեղի են ունենում ուղեղում գունային ընկալման պահին նորմալ մարդկանց մոտ, բայց նա դեռ չի հասկացել. ինչ է գույնը? Ինչո՞վ է, օրինակ, կարմիրը տարբերվում կապույտից։ Եվ հետո մի օր նրա սեւ ու սպիտակ ոսպնյակները հանեցին։ Մարդը ապշած էր, նա զգաց գույնի նոր, մինչ այժմ անհայտ զգացողություններ։ Նրա համար ամեն ինչ պարզ դարձավ, և նա իր նախկին գիտելիքների կարիքն ամենևին չուներ։

Նյութապաշտությանը հակառակ փիլիսոփայական տեսակետն է իդեալիզմ. Եթե ամեն նյութականի ամբողջությունը փիլիսոփայության մեջ կոչվում է նյութ, ապա ամեն իդեալի ամբողջությունը, որպես կանոն, կոչվում է. գիտակցությունը. Մենք սովոր ենք մտածել, որ այս տերմինը վերաբերում է մարդու մտքին: Սակայն սա նյութապաշտական տեսակետ է, ըստ որի մտածողությունը, բանականությունը, հոգևոր կյանքը գոյություն ունի միայն այնտեղ, որտեղ կա մարդ և նրա ուղեղը։ Փիլիսոփայական իդեալիզմն ասում է, որ ոչ միայն մարդիկ ունեն գիտակցություն, այլ ավելի շուտ, մարդկային գիտակցությունը համաշխարհային գիտակցության մի փոքր մասն է: Այստեղ այս տերմինը նշանակում է որոշակի հոգևոր, ռացիոնալ սկզբունք, որը գտնվում է մարդուց դուրս և նրանից անկախ: Այս համաշխարհային գիտակցությունը կարելի է անվանել աստվածային, այսինքն. Աստծո գիտակցություն, այն կարելի է անվանել նաև համաշխարհային միտք կամ բացարձակ գաղափար (ինչպես արել է 19-րդ դարի գերմանացի փիլիսոփան. Գեորգ Հեգել).

Իդեալիզմի հիմնական դրույթն այն գաղափարն է, որ գիտակցությունը հավերժական է, չստեղծված և անխորտակելի։ Դա աշխարհի սկզբնավորումն է, որն առաջացնում, ստեղծում կամ ստեղծում է ամեն ինչ նյութական, ֆիզիկական, մարմնական, զգայական: Այսպիսով, իդեալիստական տեսանկյունից գիտակցությունը առաջնային է, իսկ նյութը՝ երկրորդական, այն գոյություն ունի միայն գիտակցության հիման վրա՝ նրա շնորհիվ և դրանից հետո։ Սա նշանակում է, որ ամեն նյութականը իդեալի դրսեւորում է, մարմնավորում կամ այլ գոյություն (գոյության այլ ձեւ):

Իդեալիստական փիլիսոփայությունն ասում է, որ մարդկային մտածողությունը կամ բանականությունը համաշխարհային գիտակցության փոքր մասնիկ է, որը, ասես, «աստվածային կայծ» է, որը գտնվում է ցանկացած մարդու մեջ: Ուստի աշխարհի իմացությունը, որն անսահման գիտակցություն է, միանգամայն հնարավոր է, քանի որ մեր մեջ ներկայացված է դրա մի մասնիկը, որի օգնությամբ մենք կարող ենք միանալ դրան։ Գիտելիքի հնարավորության մասին խոսում է նաև նյութապաշտությունը։ Սակայն միանգամայն պարզ է, որ մատերիալիզմում և իդեալիզմում աշխարհը հասկանալու ձևերը բոլորովին տարբեր են։ Նյութերիստներն ասում են, որ անհրաժեշտ է դիտարկել շրջապատող իրականությունը (մեծ մասամբ զգայարանների օգնությամբ) և աստիճանաբար ներթափանցել նրա գաղտնիքների մեջ, բացահայտել դրա օրենքները, իսկ իդեալիստներն առաջարկում են, որպես կանոն, անտեսել նյութական, ֆիզիկական աշխարհը, քանի որ այն երկրորդական և ոչ վավերական գոյություն, ուղղակիորեն մարդու մտավոր հայացքն ուղղելու առաջնային և իրական գոյությանը` համաշխարհային գիտակցությանը, նրա հավերժական ճշմարտությունները ըմբռնելով միայն ենթադրությունների միջոցով (և ոչ զգայարանների միջոցով):

Իդեալիզմի նշանավոր ներկայացուցիչներն էին հին հույն փիլիսոփա Պլատոն և գերմանացի փիլիսոփա Գեորգ Հեգել . Այսպիսով, Պլատոնասաց, որ այն ամենը, ինչ մենք տեսնում ենք ֆիզիկական աշխարհում, պարզապես արտացոլումներ են կամ անմարմին գաղափարների ստվերներ, որոնք տեղակայված են ավելի բարձր և անտեսանելի ոլորտում, և Հեգելպնդեց, որ նյութական կամ զգայական բնությունը գոյություն ունեցող համաշխարհային միտքն է այլ ձևով, և այն անվանեց սառեցված միտք:

ՆյութապաշտությունԵվ իդեալիզմ-Դրանք փիլիսոփայական հայացքներ են, որոնք հակադիր են միմյանց։ Զարմանալի չէ, որ փիլիսոփայության մեջ հաճախ է արծարծվել հարցը՝ հնարավո՞ր է ինչ-որ կերպ հաշտեցնել այս երկու ծայրահեղությունները, գտնել խնդրի ինչ-որ միջին, փոխզիջումային լուծում։ Նյութերականությունը հայտարարում է, որ նյութը աշխարհի հիմնական պատճառն է, իսկ իդեալիզմը հայտարարում է գիտակցության մասին: Հնարավո՞ր չէ պնդել, որ թե՛ նյութը և թե՛ գիտակցությունը միաժամանակ երկու համարժեք սկզբունքներ են, որ տիեզերքն ունի, ասես, երկակի բնույթ. նրա մի մասը նյութական է, իսկ մյուսը՝ իդեալական։

Այս տեսակետը կոչվում է դուալիզմև ասում է, որ և՛ նյութը, և՛ գիտակցությունը գոյություն ունեն հավերժորեն և միմյանց զուգահեռ, այսինքն. դրանցից ոչ մեկը մյուսի պատճառ կամ հետևանք չի կարող լինել: Յուրաքանչյուրը ներկայացնում է լիարժեք համաշխարհային սկզբունք:

Նյութը վիթխարի շինանյութ է, որը զուրկ է որևէ ուրվագծերից, որակներից և հատկություններից, և այս անձև նյութից իդեալը ստեղծում է կոնկրետ իրեր՝ իրենց բոլոր հատկություններով: Ըստ հույն փիլիսոփայի ուսմունքի Արիստոտել Իդեալական էությունները, որոնք նա անվանել է ձևեր,, այսպես ասած, նմուշներ են կամ չափորոշիչներ և, ընկնելով նյութի ինչ-որ անձև կտորի մեջ, այն փոխակերպում են որոշակի կոնկրետ բանի։ Աշխարհի ցանկացած առարկա ասում է Արիստոտել , - Սա նյութի և ձևի միասնություն, սա նյութի մի մասն է, որը նորմալ վիճակի է բերվել՝ օգտագործելով իդեալական ձև։ Փիլիսոփայության մեջ կար դուալիզմի մեկ այլ տարբերակ, որն առաջարկել էր 17-րդ դարի ֆրանսիացի փիլիսոփան։ Ռենե Դեկարտ , ով պնդում էր, որ երկու հավասար աշխարհի սկզբունքներ գոյություն ունեն միաժամանակ՝ հոգևոր և նյութական։ Առաջինի հիմնական հատկությունը մտածելն է, իսկ երկրորդը՝ ընդարձակումը։ Աշխարհում երկուսն էլ կա, և այս երկու սկզբունքները կան ընդմիշտ, և դրանցից ոչ մեկը մյուսից վեր չի բարձրանում:

Ինչպես տեսնում ենք, դուալիզմի հիմնական խնդիրը, որը պնդում է աշխարհի հակադիր սկզբունքների՝ նյութականի և իդեալի համարժեքությունն ու զուգահեռությունը, եղել և մնում է դրանց ծագման հարցը։ Եթե կան այս սկզբունքներից երկուսը, նշանակում է, որ դրանք ստեղծվել կամ ստեղծվել են ինչ-որ երրորդ անձի կողմից: Ի՞նչ է դա։ Եթե ինչ-որ բան նյութական է, ապա դուալիզմը կվերածվի մատերիալիզմի, իսկ եթե ինչ-որ բան իդեալական է, ապա այն կդառնա իդեալիզմ, իսկ եթե դա ոչ մեկն է, ոչ մյուսը, ապա ի՞նչ: Անհնար է չպատասխանել այս հարցին, և բավականին դժվար է դրան պատասխանել, քանի որ լիովին պարզ չէ, թե ինչ կարող է լինել, բացի նյութականից և իդեալականից:

Եթե նյութը գիտակցության լրիվ հակառակն է, ինչպես կարծում են և՛ մատերիալիստները, և՛ իդեալիստները, ապա մենք կարող ենք առաջինին հարցնել, թե ինչպես կարող է նյութից առաջանալ իր մեջ չեղած մի բան, և դիմել իդեալիստներին այն հարցով, թե ինչպես կարող է գիտակցությունը առաջացնել դրա ամբողջականությունը։ հակառակը, ստեղծել մի բան, որը ոչ մի կերպ չի պարունակում: Երկու դեպքում էլ ստացվում է, որ ոչնչից ինչ-որ բան է գալիս։ Պարզաբանելու համար բերենք մի օրինակ. Կարո՞ղ է կաղնին աճել քարից: Իհարկե չի կարող։ Կարո՞ղ է կաղնին աճել կաղինից: Իհարկե կարող է։ Ինչո՞ւ։ Քանի որ կաղինն ինքնին կաղնու արտադրանք է, այն կարծես արդեն կաղնի է պարունակում կամ ծրագրավորված է: Այսպիսով, եթե մի բան ինչ-որ կերպ պարունակվում է մյուսի մեջ, ապա առաջինը կարող է առաջանալ երկրորդից: Սա նշանակում է, որ եթե գիտակցությունը, ինչպես կարծում են մատերիալիստները, բխում է նյութից, ապա այն ի սկզբանե պարունակվում է նրա մեջ։ Եվ հակառակը, եթե մատերիան, ինչպես կարծում են իդեալիստները, բխում է գիտակցությունից, ապա այն այս կամ այն կերպ ներկայացված է նրանում, այսինքն. նյութը և գիտակցությունը, ինչպես կաղինն ու կաղնին, տարբեր բաներ չեն, այլ, ի վերջո, մեկ և նույն բանն են, ավելի ճիշտ՝ դրանք տարբեր դրսևորումներ են, կամ վիճակներ, կամ ձևեր մեկ, միասնական մի բանի, որը կարելի է անվանել. լինելը, կամ հավերժական գոյություն, կամ նման այլ բան:

Այն տեսակետը, ըստ որի նյութը և գիտակցությունը հավասար են կամ նույնական են, կոչվում է ինքնության փիլիսոփայություն. Այն հակադրվում է և՛ նյութապաշտությանը, և՛ իդեալիզմին: Նյութն ու իդեալը նույնը համարելով՝ ինքնության փիլիսոփայությունը վերացնում է առաջնայնության հարցը։ Դուք չեք կարող հարցնել, թե ինչ է առաջացել՝ նյութ կամ գիտակցություն, ասում է մեզ այս փիլիսոփայությունը, ինչպես որ չեք կարող հարցնել, թե ինչ է եղել նախկինում՝ կաղին կամ կաղնու ծառ, հավ կամ ձու: Լինելով նույնական՝ նյութը և գիտակցությունը կարծես սահուն հոսում են կամ անցնում միմյանց մեջ, և նրանց միջև սահման չկա:

Ինքնության փիլիսոփայության ներկայացուցիչներից էր 17-րդ դարի հոլանդացի փիլիսոփան։ Բենեդիկտ Սպինոզա , ով ասաց, որ կա միայն մեկ համաշխարհային սկզբունք. Դա Աստված է, կամ բնությունը: Ավելին, Աստված (հոգևոր, իդեալ) և բնությունը (ֆիզիկական, նյութական) ուսուցման մեջ նույնն են Սպինոզան. Ինքնության փիլիսոփայության տեսակետը կիսում էր նաև 18-19-րդ դարերի գերմանացի փիլիսոփան։ Ֆրիդրիխ Շելինգ , ով պնդում էր, որ ոչ նյութականը, ոչ իդեալը առաջնային չեն, որ երկուսն էլ բնության ուժեր են (թաքնված հնարավորություններ, որակներ, հատկություններ), որոնք նա պարբերաբար դրսևորվում և գիտակցում է իր հավերժական գոյության մեջ։ Այսինքն՝ բնությունն ի սկզբանե պարունակում է և՛ նյութը, և՛ իդեալը և կարող է ծնել և՛ տարբեր ժամանակներում, և՛ տարբեր վայրերում:

La Mettrie, Diderot, Helvetius, Holbach. 18-րդ դարի ֆրանսիական մատերիալիզմի մեխանիկական բնութագիրը.

Ֆրանսիացի մատերիալիստների ուսուցումը նյութի ներքին գործունեության, շարժման համընդհանուր բնույթի մասին 18-րդ դարի փիլիսոփայական մտքի առաջադեմ ձեռքբերումն էր։ Սակայն այս տեսակետները կրում են մեխանիզմի կնիքը։ 18-րդ դարում Քիմիան և կենսաբանությունը դեռևս սկզբնական փուլում էին, և, հետևաբար, մեխանիկը շարունակում էր մնալ ընդհանուր աշխարհայացքի հիմքը: Պինդ մարմինների մեխանիկայի օրենքները, ձգողության օրենքները, Լուսավորության մատերիալիստները բարձրացրել են համընդհանուրների աստիճանի և պնդում են, որ կենսաբանական և սոցիալական երևույթները զարգանում են նույն օրենքների համաձայն: Մեխանիզմի ամենավառ օրինակը տեսակետներն են: ֆրանսիացի փիլիսոփա Ժուլիեն դե Լա Մետրիեի (1709-1751) մասին, որը նա ներկայացրել է «Մարդ-մեքենա» կոչվող էսսեում: Այս աշխատանքում Լա Մետրին պնդում էր, որ մարդիկ հմտորեն կառուցված մեխանիզմներ են և կոչ արեց ուսումնասիրել մարդուն՝ հիմնվելով միայն նրա մարմնի մեխանիկայի վրա: Միաժամանակ նա կարծում էր, որ մարմնի մեխանիկայի ուսումնասիրությունը ինքնաբերաբար կհանգեցնի մարդու զգայական ու մտավոր գործունեության էության բացահայտմանը։

Շարժումն ու փոփոխությունն աշխարհում, ըստ այս դարաշրջանի մատերիալիստների տեսակետների, նորի մշտական սերունդ չէ, այսինքն՝ ոչ թե զարգացում է ճիշտ իմաստով, այլ ինչ-որ հավերժական ցիկլ՝ հետևողական աճ ու նվազում, առաջացում։ և ոչնչացում, ստեղծում և ոչնչացում: Այն ամենը, ինչ կատարվում է աշխարհում, ենթակա է շարունակականության սկզբունքին։ Բնության մեջ թռիչքներ չկան։

Ֆատալիզմը, գոյություն ունեցող ամեն ինչի կանխորոշման հավատը, հակառակ Լուսավորության փիլիսոփայության ընդհանուր միտումին, հանգեցրեց այն եզրակացության, որ այն ամենը, ինչ գոյություն ունի, կանխորոշված էր, մարդու պասիվ ենթարկվելն այն ամենին, ինչ տեղի է ունենում իր շուրջը իրականության մեջ: .

Աշխարհի և մարդկային կյանքի նմանության ճանաչումը կանխորոշում է նաև 18-րդ դարի մատերիալիզմի իմացաբանական լավատեսությունը։ Նրա ներկայացուցիչները համոզված են մարդու անսահմանափակ ճանաչողական կարողությունների մեջ։ Չկա մի բան, որ մարդիկ չհասկանան, հայտարարում է Հելվետիան։ Այն, ինչ մեր պապերի համար զարմանալի, հրաշագործ ու գերբնական փաստ էր, մեզ համար դառնում է պարզ ու բնական փաստ, որի մեխանիզմն ու պատճառները, գիտենք, կրկնում է Հոլբախը։ Այսպիսով, 18-րդ դարի մատերիալիստները, չնայած որոշ նրբերանգներին, ընդհանուր առմամբ կիսում էին իրենց դարաշրջանի փիլիսոփայության հիմնական սկզբունքները։

18-րդ դարի ֆրանսիական մատերիալիզմը մատերիալիստական մտքի գագաթնակետն է մինչև 1789 թվականի հեղափոխությունը, որը մեծ ազդեցություն ունեցավ հասարակական կյանքի և հոգևոր աշխարհի վրա ողջ Եվրոպայում։ Այս դոկտրինան կապված է արմատական սոցիալ-քաղաքական հայացքների հետ։ 18-րդ դարի ֆրանսիական մատերիալիզմը մատերիալիստական գաղափարների մի քայլ առաջ է։ «Ոչինչ գոյություն չունի, բացի շարժվող նյութից»:

Խնդիրները, որոնք իրենց առջեւ դրել են ֆրանսիացի մատերիալիստները.

1. Ցույց տալ, որ կրոնական դոգմաներն անհաշտ հակասության մեջ են բանականության, փորձի և գիտության հետ: Նրանք համաձայն էին Հյումի հետ. չի կարելի Աստծուն որպես սենսացիաների աղբյուր նշել, քանի որ ոչ մի մարդկային փորձ չի կարող ապացուցել աստվածության գոյությունը:

2. Գտի՛ր կրոնի իմացաբանական արմատները: Մարդը ստեղծեց Աստծուն իր պատկերով և նմանությամբ: Երկնային աշխարհը ստեղծվել է երևակայությամբ՝ երկրային աշխարհի պատկերով։

3. Հակաքղերականություն՝ եկեղեցու քննադատություն։ Ֆրանսիացի փիլիսոփաները եկեղեցուն ենթարկում են ջախջախիչ քննադատության։ Վոլտեր. Եկեղեցու պատմությունը խաբեություն է... Ըստ Վոլտերի՝ Աստված Տիեզերքի առաջին շարժիչն է, գերագույն օրենսդիրը, կրոնն անհրաժեշտ է հասարակության խաղաղեցման համար, տիպիկ կարգուկանոնի երաշխիք։ «Եթե Աստված գոյություն չունենար, նրան պետք էր հորինել»։

18-րդ դարը եվրոպական պատմության մեջ հայտնի է որպես «Լուսավորության դար»։ Առաջին հերթին դա Վոլտերի, Ռուսոյի, Դիդրոյի, Մոնտեսքյեի և ֆրանսիացի փիլիսոփաների դարաշրջանն էր, ովքեր մշակեցին համահունչ և բավականին ներդաշնակ փիլիսոփայական հայեցակարգ՝ Լուսավորության հայեցակարգ: Լուսավորության փիլիսոփայությունը պարունակում էր մի շարք գաղափարներ և դրույթներ, որոնք իրենց ամբողջության մեջ որոշում էին լուսավորության հայացքների առանձնահատկությունները հասարակության և սոցիալական զարգացման վերաբերյալ։ Լուսավորության հիմնական փիլիսոփայության ամենակարևոր տարրը համոզմունքն էր, որ այն ամենը, ինչ գոյություն ունի աշխարհում, ոչ միայն կարող է, այլև պետք է բացատրվի բանականության հիման վրա, այսինքն. ռացիոնալիստորեն. Լուսավորիչները «17-րդ դարի գիտական հեղափոխության» անմիջական ժառանգորդներն էին, որոնք կապված էին Նյուտոնի, Դեկարտի և Գալիլեոյի հայտնագործությունների հետ։ «17-րդ դարի գիտական հեղափոխության» գործիչներին. Գիտական օրենքի հայեցակարգը ներկայացվեց որպես բնական երևույթների միջև մարդու ցանկությունից անկախ կապ: Լուսավորիչներն այս հայեցակարգը տարածեցին հասարակության վրա: Ըստ Լուսավորության դարաշրջանի փիլիսոփաների՝ ոչ միայն բնությունը, այլև հասարակությունը պետք է ենթարկվի անաչառ գիտական վերլուծության՝ ռացիոնալիստական ընկալման՝ հասարակության մեջ գործող օրենքների տեսանկյունից։ Լուսավորչական փիլիսոփաները հասարակության զարգացման ամենակարևոր օրենքը համարում էին այն, որ այն ավելի քիչ զարգացած ձևերից վերածվում է ավելի զարգացածների, այսինքն. առաջընթացի ճանապարհին. Լուսավորիչներն էին, որ մտցրին սոցիալ-պատմական առաջընթացի գաղափարը փիլիսոփայական շրջանառության մեջ: Ռացիոնալիզմը, զուգորդված սոցիալ-պատմական առաջընթացի գաղափարի հետ, ծառայեց լուսավորիչների տեսություններին որպես հիմք գոյություն ունեցող սոցիալական վերլուծության համար: իրականություն։ Գոյություն ունեցող սոցիալական ինստիտուտների ողջամտության չափանիշը, առաջին հերթին, դրանց համապատասխանությունն էր բանականության պահանջներին, մարդու բնական իրավունքներին (դրանք ներառում էին անհատական անկախությունը և մարդու ազատության ճանաչումը) և առաջընթացի գաղափարը: Ժամանակակից հասարակական կարգը դատապարտվել է լուսավորության կողմից։ Նրանք քննադատում էին միապետի բացարձակ իշխանությունը, դասակարգային համակարգը, անձնական իրավունքների ու ազատությունների սահմանափակումները, կրոնական սնահավատությունն ու տգիտությունը։ Լուսավորականները ձևակերպեցին բարեփոխումների համահունչ հայեցակարգ, որն ընդգրկում է հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտները, որն ուղղված է այսպես կոչված «հանրային բարիքին» հասնելուն, սոցիալական համակարգ, որտեղ բավարարվում են հասարակության յուրաքանչյուր անդամի կարիքները: Բարեփոխումների այս ծրագրի իրականացումը նրանք կապում էին հիմնական պայմանով՝ հասարակության լուսավորություն, գիտական գիտելիքների ու բարոյական նորմերի տարածում նրա տարբեր շերտերում, սնոտիապաշտության ու տգիտության վերացում։ Հանրահայտ «Հանրագիտարանի» հրատարակումը Դենիս Դիդրոյի ղեկավարությամբ դիտվեց որպես հասարակության լուսավորության առաջին քայլը։ Լուսավորիչները հատուկ պահանջներ էին ներկայացնում գերագույն իշխանությանը։ Նրանք տարբեր կերպ էին մեկնաբանում պետության ծագման հարցը, բայց հավասարապես համոզված էին լուսավոր կառավարիչների իշխանության հաստատման անհրաժեշտության մեջ, ովքեր ընդհանուր փիլիսոփայական վարդապետությունների հիման վրա մշակում են կոնկրետ քաղաքական գործողությունների և բարեփոխումների ծրագիր:

Հետևյալներից ո՞րն է կապված Վերածննդի հետ.

Տպագրության գյուտ;

Աստղադիտակի գյուտ;

Բջջային տեսության բացահայտում;

Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը;

Դիմում հնագույն ժառանգությանը.

Առանձնահատկություններ, որոնք բնորոշ են Վերածննդի փիլիսոփայությանը.

Պանթեիզմի` որպես գերիշխող աշխարհայացքի հաստատում;

Մարդու անհատականության բացահայտում;

Անթրոպոցենտրիզմի էսթետիկ բնույթը;

Միստիկան գոյաբանության և իմացաբանության մեջ;

Նյութապաշտությունը սոցիալական գործընթացների ըմբռնման մեջ.

Վերածննդի փիլիսոփայության պանթեիզմը ձգվում էր դեպի.

Աստվածային ստեղծագործության ժխտմանը.

Բնության աստվածացում;

Նրա նույնականացում Աստծո հետ;

Ամեն ինչ նշված է.

Վերածննդի հումանիզմը տարբեր է.

Բարոյական և բարոյական կողմնորոշում;

Էսթետիկ կողմնորոշում;

Սոցիալական կողմնորոշում;

Քաղաքական կողմնորոշում.

Ըստ հումանիստների, մարդասիրական առարկաների համալիրը, որը նպաստում է մարդու մեջ մարդասիրության դաստիարակությանը, ներառում էր, մասնավորապես.

Քերականություն;

Փիլիսոփայություն;

Բոլորը թվարկված են:

Նյութի հիմնական հատկանիշն ըստ Դեկարտի հետևյալն է.

Բաժանելիություն;

Երկարություն;

Հավիտենականություն;

Անբաժանելիություն.

Ո՞րն է Հեգելը համարում Ռեֆորմացիայի նշանակությունը մշակույթի համար:

Ռացիոնալացված հավատք;

Դրեց աշխարհիկ մշակույթի սկիզբը.

Դարձավ ժամանակակից ռացիոնալության հիմքը;

Կապված բանականություն և հավատք:

Լուսավորիչները ի՞նչ էին տեսնում որպես պատմական առաջընթացի չափանիշ։

Ազատություն;

Արդարադատություն;

Հավասարություն;

Մասնավոր սեփականություն.

? Վերածնունդը եվրոպական մշակույթի զարգացման շրջան է, ներառյալ. և փիլիսոփայություն, որն ընդգրկում է.

VIII – X դդ.

X–XIV դդ.

XV – XVI դդ.

? Ճիշտ դիրքը հետևյալն է.

Վերածնունդն ու Վերածնունդը տարբեր դարաշրջաններ են.

Վերածննդի վերածննդի նախագիծը;

Վերածնունդը նախորդում է Վերածննդին.

Վերածնունդն ու Վերածնունդը նույն բանն են նշանակում:

Սոցիալ-տնտեսական առումով Վերածնունդը հետևյալն է.

Ֆեոդալական հարաբերությունների ձևավորում;

Հասարակության բուրժուական հարաբերությունների անցման սկիզբը.

Ստրկատիրական կազմավորման տարրալուծում;

Նախնադարյան հասարակության վերջը.

? Վերածնունդը հոգևոր առումով բնութագրվում է գերակայությամբ.

Արվեստներ;

Կրոններ;

Փիլիսոփայություն.

? Վերածնունդը բնութագրվում է.

!+ ………Հնություն և միջնադար՝ հնագույն արժեքների գերակայությամբ.

Միջնադարյան մշակույթի լիակատար ժխտում;

Հին հոգևոր արժեքների մեխանիկական վերարտադրություն;

Հնագույն մշակույթի վերածնունդ, նրա վերաիմաստավորում նոր պայմաններում.

? Ն.Կուզանսկու հիմնական աշխատանքը.

Գովաբանություն հիմարության համար;

Սովորած անտեղյակության մասին;

Հոգու ֆենոմենոլոգիա;

Նյութապաշտություն և էմպիրիոկնադատություն.

Նրանց գաղափարները հիմնավորեցին Կոպեռնիկոսի հելիոկենտրոն համակարգը Արիստոտելյան-Պտղոմեոսյան ավանդույթի սխոլաստիկայի դեմ պայքարում.

Դ. Բրունո;

Գալիլեո;

Ռոտերդամ;

Կուսանյան;

Մաքիավելի.

? «Քրիստոնեական հումանիզմ» կոչվող հումանիզմի շարժման անվիճելի ղեկավարը.

Կուսանյան;

Ռոտերդամ;

Գալիլեո;

Դ. Բրունո.

Ոչ հարմար տարբերակ.

Վերածնունդը եռանդուն, նախաձեռնող, արկածախնդիր մարդկանց ժամանակն է, ովքեր հասել են փառքի և հարստության.

Վերածննդի դարաշրջանում մարդը դառնում է պատմական էակ, քանի որ նա դիմում է իր ակունքներին.

Վերածննդի ժամանակաշրջանի մարդը թափառաշրջիկ է, մեղավոր երկրի վրա ի ծնե մեղավոր.

Վերածննդի դարաշրջանին բնորոշ է մարդակենտրոնությունը։

? Ի՞նչ սկզբունքով է Կոպեռնիկոսը հիմնել իր նոր աստղագիտական համակարգը։

Հարաբերականություն;

Հավանականություններ;

Հակադրությունների համընկնումներ;

Դետերմինիզմ.

? T. More-ի սոցիալական տեսությունը բնութագրվում է որպես.

Ուտոպիական սոցիալիզմ;

Թերահավատություն;

Պատերազմի կոմունիզմ;

Քրիստոնեական հումանիզմ.

? Կաթոլիկ եկեղեցին Կոպեռնիկոսին և Բրունոյին հայտարարեց.

Սրբեր;

հերետիկոսներ;

Աղանդավորներ;

Ուրացողներ.

Ինկվիզիցիայի մահապատիժը նա ողջունեց հետևյալ խոսքերով.

Գալիլեո;

Կոպեռնիկուս;

? Ինչպե՞ս կարող ենք բնութագրել Վերածննդի փիլիսոփայական մտածողությունը.

Անտրոպոցենտրիզմ;

Կոսմոկենտրոնիզմ;

Թեոցենտրիզմ;

Տեխնոկենտրոնիզմ.

? Վերածննդի բնափիլիսոփայության հիմնական առանձնահատկությունը.

Պանթեիզմ;

Դուալիզմ;

Կոնվենցիոնալիզմ.

? Վերածննդի բնափիլիսոփայության ներկայացուցիչ.

Ա. Դանթե;

Ն. Կոպեռնիկոս;

Ն.Մաքիավելի.

? «Բժշկությունը փոխադարձ հավասարակշռությունը կորցրած տարրերի ներդաշնակության վերականգնումն է. «Հիվանդությունը կենդանի օրգանիզմում միավորված տարրերի խանգարումն է», - սա է Վերածննդի դարաշրջանի նշանավոր գործչի բնորոշումը.

Միքելանջելո;

Լեոնարդո դա Վինչի;

Պետրարխա;

Դոնատելլո.

Ժամանակակից անատոմիայի հիմնադիրը, ով թողել է 7 հատոր «Մարդու մարմնի կառուցվածքի մասին».

Վեսալիուս;

Paracelsus;

Նա դրեց բժշկության մեջ մեխանիկական-ֆիզիկական-քիմիական ուղղության հիմքերը և իր ժամանակի համար մշակեց նոր դոկտրին դեղամիջոցի չափաբաժնի վերաբերյալ.

Վեսալիուս;

Paracelsus;

Վերածննդի մշակույթի հիմնական առանձնահատկությունները.

Դոգմատիզմ;

Թեոցենտրիզմ;

Հումանիզմ;

Իռացիոնալիզմ;

Անտրոպոցենտրիզմ.

Վերածննդի դարաշրջանում թերահավատությունը բնորոշ էր տեսակետներին.

Մոնտեն;

Կուզանսկի;

Կոպեռնիկուս;

? Ն. Մաքիավելիի հիմնական աշխատանքը.

! «Պետություն և հեղափոխություն»;

!+ «Ինքնիշխան»;

! «Տրամաբանության գիտություն»;

! «Բնության դիալեկտիկա».

? Իշխանության սյուները, ըստ Մաքիավելիի, (սխալ) են.

Բյուրոկրատական ապարատ;

Գիտնականներ;

Ինքնիշխանի անձի պաշտամունք.

? Ռացիոնալիստ փիլիսոփաներ.

Ռ.Դեկարտ;

Թ.Հոբս;

Ջ.Լոք;

Գ.Լայբնից;

Ֆ Բեկոն.

? Տեր Բեկոնը նշում է սխալ պատկերացումները, որոնք խանգարում են համապատասխան գիտելիքներին.

Ընտանիքի կուռքեր;

Զգայարանների կուռքեր;

Ձևի կուռքեր;

Թատրոնի կուռքեր;

Շուկայական հրապարակի կուռքեր.

? Դեկարտի ամենակարևոր փիլիսոփայական աշխատությունները.

Պատճառաբանություն մեթոդի մասին;

Գովաբանություն հիմարության համար;

Փիլիսոփայության սկիզբը;

Հոգու ֆենոմենոլոգիա;

Տրամաբանության գիտություն.

? Ֆրանսիական լուսավորության փիլիսոփայության ներկայացուցիչներ.

Լայբնից;

Հոլբախ;

La Mettrie;

? Դիրք, ըստ որի ճանաչվում է տվյալ անձի գիտակցության միակ իրական գոյությունը.

Սենսացիոնիզմ;

Սոլիպսիզմ;

Էմպիրիզմ;

Կրեացիոնիզմ.

? Խնդրում ենք նշել սխալ հայտարարությունը.

Վերածննդի դարաշրջանի ընդհանուր հումանիստական ոգին չէր կարող չազդել բժշկության վրա.

Վերածննդի դարաշրջանի հոգևոր կյանքում գերիշխող դարձան մարդու ֆիզիկական կուլտուրայի և առողջության խնդիրները.

Այն ժամանակվա շատ գիտնականներ ունեին բժշկական կրթություն և զբաղվում էին որպես բժիշկ.

Մարդն այս պահին ընկալվում է որպես երկակի բնույթի էակ՝ ֆիզիկական և հոգևոր, հոգևոր սկզբունքի բացարձակ առաջնահերթությամբ։

? Հետևյալ պնդումներից որն է համարվում սխալ.

Ժամանակակից դարաշրջանը բնութագրվում էր ֆիզիոլոգիական գործընթացների դիտարկման մեխանիկական ձևով.

Դեկարտը առաջինն է, ով նկարագրել է անվերապահ ռեֆլեքսների մեխանիզմը և խիստ մեխանիկական հիմունքներով.

Արդի ժամանակներում իմացաբանության հարցերն առաջ են քաշվում.

Դեկարտի մեխանիզմը թույլ է տալիս նրան ճիշտ բացատրել հոգեկան երեւույթները։

Պանթեիզմի էությունը արտահայտված է դատողությունում.

Աստծո կերպարը մարդու ընդհանրացված, իդեալականացված կերպար է.

Աստված բնության ստեղծողն է, աշխարհի կազմակերպիչը.

Բնությունն ու Աստված նույնական են, բնությունը Աստված է իրերի մեջ.

Աստված բոլոր բաների հիմնական պատճառն է, նա աշխարհին տալիս է իր առաջին խթանը:

Վերածննդի մտածող, ով զարգացրեց դիալեկտիկայի գաղափարները՝ հիմնվելով հակադրությունների համընկնման սկզբունքի վրա.

Ջ.Բրունո;

Ն. Կոպեռնիկոս;

Ն.Կուզանսկի;

M. Montaigne.

? Ո՞վ է եղել Վերածննդի դարաշրջանի առաջին ներկայացուցիչը, ով եկել է այն եզրակացության, որ կան անթիվ աշխարհներ:

Գալիլեո;

Կոպեռնիկուս;

Ռոտերդամ.

? Փիլիսոփայությունը Վերածննդի դարաշրջանում դաշինքի մեջ է.

Կրոն;

Արվեստ;

Առասպելաբանություն.

? Նկարիչը, ով թողել է բազմահատոր անատոմիա և հարյուրավոր անատոմիական գծանկարներ, որոնք պահպանվել են մինչ օրս.

Դոնատելո;

Լեոնարդո դա Վինչի;

Միքելանջելո.

Նա հրկիզեց Գալենի և Ավիցենայի գործերը՝ հայտարարելով, որ հրաժարվում է բոլոր հին իշխանություններից՝ իրենց սխալներով և մոլորություններով.

Paracelsus;

? Մարմնի կառուցվածքն ու գործառույթները բացատրելու համար Պարացելսուսը օգտագործել է հետևյալ գաղափարները.

Մեխանիկա;

Կենսաբանություն;

Աստղագիտություն.

Քաղաքականության մեջ, ըստ Մաքիավելիի, կառավարիչը պետք է առաջնորդվի սկզբունքով.

Ժողովրդի շահերն առաջնային են.

Նպատակն արդարացնում է միջոցները.

Վերջնական նպատակը ոչինչ է, շարժումը՝ ամեն ինչ.

Անհատի շահերն առաջնային են։

? Քաղաքական փիլիսոփայությունը Վերածննդի դարաշրջանում մշակվել է.

Կոպեռնիկուս;

Գալիլեո;

Մաքիավելի;

Կուսանյան.

Ն.Մաքիավելլիի դատողությունը, որը քաղաքականության մեջ դարձավ ցինիզմի հոմանիշ և ստացավ «մաքիավելիզմի» ընդհանուր իմաստը.

Ուժի հիմքը ուժն է. Մյուս հենարանը պետության հմտորեն ստեղծված «անձի պաշտամունքն» է, երրորդ հենարանը՝ ուժեղ բյուրոկրատական ապարատը և այլն.

Որքան մեծ է պետությունը, այնքան մեծ է այն կորցնելու վտանգը.

Քաղաքականությունն ունի իր օրենքները, պետությունը մասնավոր անձ չէ, և այն, ինչ անընդունելի է անձնական կյանքում, ընտանիքում (սուտ, բռնություն, դաժանություն, դավաճանություն), միանգամայն ընդունելի է քաղաքականության մեջ.

Բոլորին հարիր քաղաքական փոխզիջումն անհնար է, քանի որ... մարդկանց շահերը չափազանց տարբեր են.

16-րդ դարի բարեփոխման նշանավոր ներկայացուցիչ։ է:

Մ.Լյութեր;

Ն. Մաքիավելի;

Ջ.Բրունո.

? Արդի ժամանակները եվրոպական երկրների մշակույթի և փիլիսոփայության զարգացման շրջանն են.

XV – XVI դդ.

? Ժամանակակից դարաշրջանում փիլիսոփայությունը դաշինքի մեջ է.

Աստվածաբանություն;

Գիտություն;

Արվեստ;

Տեխնոլոգիա.

? Փիլիսոփայության նոր դարաշրջանում առաջ են գալիս հետևյալ խնդիրները.

Իմացաբանություն;

Օնտոլոգիաներ;

Մարդաբանություն;

Դեկարտ;

? Ականավոր փիլիսոփա և խոշոր մաթեմատիկոս, ժամանակակից եվրոպական ռացիոնալիզմի հիմնադիրը.

Դեկարտ;

Սպինոզա;

Լայբնիցը։

Ժամանակակից մտածողներից ո՞վ է սահմանել իր փիլիսոփայական ուսումնասիրությունների հիմնական խնդիրը որպես «գիտությունների մեծ վերականգնում».

Սպինոզա;

Լայբնիցը։

Ծրագիրը հռչակած մտածողը` մտքի ազատագրումը կուռքերից.

? 17-րդ դարում Վ.Հարվին գիտական հետազոտությունների պրակտիկայում ներդրեց մի մեթոդ, որը կոչվում է.

Վիվիսեկցիա;

Ինդուկցիա;

նվազեցում;

Վերլուծություն.

Իր «Նոր օրգանոն» տրակտատում նա ուրվագծել է ճանաչողության ինդուկտիվ մեթոդի հիմքերը.

Ջ.Լոք;

Ֆ Բեկոն;

Ռ.Դեկարտ;

Բ.Սպինոզա.

Առաջին և միանգամայն ճշմարիտ դիրքորոշումը գտնելու համար, Դեկարտի կարծիքով, նախ պետք է.

Փորձեք այն փորձով;

Կասկածեք բացարձակապես ամեն ինչում;

Դիմեք կրոնին;

Մշակել մեթոդ.

? Բեկոնի կարծիքով՝ հասարակության մեջ ամենաբարձր և ամենաարժանի տեղը պետք է զբաղեցնի.

! դիցաբանություն;

Կրոն;

Քաղաքականություն;

Արվեստ.

Գիտելիքի հարցերում էմպիրիզմի և ռացիոնալիզմի մոտեցումների և գիտական մեթոդի հակադրությունը լուծվեց.

Միջնադարյան փիլիսոփայության մեջ;

Նոր ժամանակների փիլիսոփայության մեջ;

Գերմանական դասական փիլիսոփայություն;

Էմպիրիո-քննադատության փիլիսոփայություն.

? Այս փիլիսոփաներից ո՞վ էր պահանջում, որ փիլիսոփայական մտածողության հիմքում դրվի ապացույցների սկզբունքը.

Դեկարտ;

Լայբնիցը։

? Նոր դարաշրջանի փիլիսոփայությունը կարելի է բնութագրել հիմնականում որպես.

Բարոյական փիլիսոփայություն;

Գիտության փիլիսոփայություն;

Կրոնի փիլիսոփայություն;

Իրավունքի փիլիսոփայություն.

? Մտածող, ով մտքի ինտուիցիան համարում էր ինտելեկտուալ գիտելիքի ամենաբարձր ձևը.

Դեկարտ;

Սպինոզա;

Լայբնիցը։

? Փիլիսոփա, ով պնդում էր, որ կան բազմաթիվ նյութեր և դրանք բոլորը հոգևոր են.

Լայբնից;

Սպինոզան.

Ո՞ր տեսակետն է արտահայտում ծայրահեղ ռացիոնալիզմի դիրքորոշումը.

! «Մտքում չկա մի բան, որը նախկինում չի եղել զգայարաններով» (Դ. Լոք);

!+ «Մտքում չկա ոչինչ, որը նախկինում զգայարաններում չի եղել, բացի ինքնին միտքից» (Լայբնից);

! «Մեր ամբողջ գիտելիքը սկսվում է զգացմունքներից, այնուհետև անցնում է բանականությանը և ավարտվում բանականությամբ...» (Ի. Կանտ):

Դիրք, որն արտացոլում է «ինդուկցիայի» մեթոդի էությունը՝ ըստ Ֆ. Բեկոնի.

Փնտրեք փաստեր, որոնք ոչ միայն հաստատում են որոշակի եզրակացություն, այլև հերքում են այն, այսինքն. թվարկում և բացառում;

Թվարկե՛ք երևույթների տվյալ դասի բոլոր առարկաները և հայտնաբերե՛ք դրանց բնորոշ հատկությունները (թվարկման կանոն);

Վերջավոր թվով փաստերի համապատասխանության հիման վրա տրված երևույթների ամբողջ դասի վերաբերյալ ընդհանուր եզրակացություն է արվում (անալոգիա եզրակացության կանոնը):

17-րդ դարի եվրոպական փիլիսոփայության ներկայացուցիչ, «Բնածին գաղափարների մասին» վարդապետության հեղինակ.

Թ.Հոբս;

Ռ.Դեկարտ;

Բ.Սպինոզա.

? Նոր դարաշրջանը բնութագրվում է հետևյալով.

Եկեղեցու ակտիվ գործունեություն;

Բնական գիտությունների ձևավորում և ձևավորում;

Արվեստի ծաղկումը.

? Նոր դարաշրջանի փիլիսոփայության հիմնական խնդիրն էր.

Ճանաչման մեթոդ;

Մարդ;

Հասարակություն.

? Էմպիրիզմը բնութագրվում է գիտելիքի հիմնական աղբյուրի ճանաչմամբ.

Ինտուիցիա.

? Դեկարտը, Սպինոզան, Լայբնիցը զբաղեցնում էին պաշտոնը.

Էմպիրիզմ;

Ռացիոնալիզմ;

Զգայականություն;

Թերահավատություն.

? Ֆ. Բեկոնի «կուռքերի վարդապետության» էությունը հետևյալն է.

Հեթանոսական հավատալիքների վերլուծության մեջ;

Ավանդույթների և սովորույթների նկատմամբ քննադատական վերաբերմունք;

Ճշմարտության ըմբռնմանը խոչընդոտող նախապաշարմունքները բացահայտելու և վերացնելու գործում.

Ի հակադրում առասպելների ստեղծմանը և կրոնին:

? Ճանաչողության մեջ չկա ոչինչ, որը նախկինում չի պարունակվել սենսացիաներում. սա է կարգախոսը.

Ռացիոնալիստներ;

Էմպիրիստ-սենսուալիստներ;

Նոմինալիստներ;

Թ.Հոբս;

Գ.Լայբնից;

Ռ.Դեկարտ.

Հայեցակարգ, որը չի կարող ծառայել որպես էության վերաբերյալ Բ.Սպինոզայի ուսմունքի հատկանիշ.

Ռացիոնալիզմ;

Պանթեիզմ;

Դուալիզմ.

? Գիտելիքի տեսության մեջ Թ.Հոբս.

Ռացիոնալիստ;

Էմպիրիստ;

Թերահավատ;

Ագնոստիկ.

Ռ.Դեկարտ;

Բ.Սպինոզա;

Գ.Լայբնից.

Քոլինզ;

Թ.Հոբս;

Ֆ Բեկոն;

Թ.Հոբս;

Ռ.Դեկարտ;

Բ.Սպինոզա.

68. Լայբնիցի փիլիսոփայական համակարգի հիմնական հայեցակարգը.

Նյութ;

Մոնադ.

Ժամանակակից փիլիսոփա, ով ակնհայտ էր համարում, որ իր ծննդյան պահին մարդու հոգին «դատարկ թերթիկ» է.

Սպինոզա;

Ըստ Սպինոզայի, այն, ինչին գոյություն ունենալու համար բացի իրենից ոչինչ պետք չէ, կոչվում է.

Նյութ;

Մոդուս.

? Փիլիսոփա, ով ճանաչեց երկու նյութ որպես աշխարհի հիմք (դուալիզմ).

Դեկարտ;

Սպինոզա;

Լայբնից;

? Ժամանակակից փիլիսոփաներից որն է կեղծ «նյութ» և «նյութ» հասկացությունները հայտարարել.

Բերքլի;

Սպինոզա;

Լայբնից;

? «Մի բան ոչ այլ ինչ է, քան մեր սենսացիաների ամբողջությունը»: Ո՞ր փիլիսոփայական ուղղությանը է պատկանում Դ. Բերքլիի այս դատողությունը.

Օբյեկտիվ իդեալիզմ;

Մարդաբանական մատերիալիզմ;

Նյութապաշտություն;

Սուբյեկտիվ իդեալիզմ.

? «Փիլիսոփայությունը պետք է լինի ծառի պես համակարգ։ Այս ծառի արմատը մետաֆիզիկան է (փիլիսոփայական կարգապահությունը գոյություն ունեցող ամեն ինչի ծագման մասին), բունը՝ ֆիզիկան, իսկ ճյուղերն ու պսակը՝ մնացած գիտությունները, որոնցից հիմնականը բժշկությունն է, մեխանիկա և էթիկան»։ Այս բնօրինակ դասակարգումն առաջարկվել է.

Գ.Հոբս;

Ռ.Դեկարտ;

Բ.Սպինոզա.

Ըստ Դեկարտի՝ նրա փիլիսոփայության կեսը հանգում էր հետևյալին (սխալ տարբերակ).

Ճշմարտությունը գտնելիս պետք է առաջնորդվել միայն բանականությամբ։ Դուք չեք կարող վստահել ո՛չ իշխանությանը, ո՛չ սովորություններին, ո՛չ ինտուիցիային, ո՛չ զգացմունքներին.

Մենք պետք է մերժենք բոլոր նախկին գիտելիքներն ու հմտությունները և դրանց փոխարեն դնենք նոր ձեռք բերված կամ հին, բայց բանականությամբ փորձարկվածները.

Գիտելիքը կարելի է ձեռք բերել միայն փորձից.

Ճշմարտությունը կարելի է գտնել միայն արդյունավետ մեթոդով։

Մտածող, ով արդեն իր պատանեկան ստեղծագործություններում ձևակերպել է իր հիմնական փիլիսոփայական հարցը՝ հնարավո՞ր է արդյոք մարդկային իսկական երջանկությունը, և եթե այո, ապա ինչի՞ց է այն բաղկացած և ինչպե՞ս հասնել դրան։

Սպինոզա;

Լայբնիցը։

? Լուսավորության գաղափարները լայն տարածում գտան եվրոպական երկրներում (հարմար տարբերակ չէ).

Ֆրանսիա;

Գերմանիա;

Պորտուգալիա.

? Լուսավորիչների հիմնական կարգախոսն էր.

Արդարություն և հավասարություն;

Պատճառ և կամք;

Գիտություն և առաջընթաց;

Հավատք և հանդուրժողականություն.

? Անգլերենի կրթության նշանավոր ներկայացուցիչներն են.

Ջ.Լոք;

Թ.Հոբս;

Ֆ Բեկոն;

Սպինոզան.

? Լուսավորության գաղափարախոսությունն արտացոլում էր մտածելակերպը.

Աշխատանքային դաս;

Բուրժուազիա;

Գյուղացիություն;

Երրորդ գույք.

? Ջ.Լոկը մշակել է սկզբունքները.

Քաղաքացիական հասարակություն;

Բնական օրենք;

Սոցիալական պայմանագիր;

Դասակարգային պայքար.

Լուսավորչական մտածողներից ով է համարվում սոցիոլոգիայի «աշխարհագրական դպրոցի» հիմնադիրը, ըստ որի կլիման, հողը և լանդշաֆտը որոշում են ժողովուրդների ոգին և հասարակական կարգի բնույթը.

Վոլտեր;

Դ. Տոլանդ;

I. Holbach;

C. Montesquieu.

Ֆրանսիացի լուսավորչական փիլիսոփա, ով Աստծո գոյության հետ մեկտեղ ճանաչել է նաև անմահ հոգին.

Հոլբախ;

Վոլտեր;

Ըստ Մոնթենի, այն միտքը, որը շատ բան է պահանջում (պնդում է) ամենագոռոզ էակի ողորմելի միտքն է: Սա բնորոշ է.

Ագնոստիցիզմ;

Ռացիոնալիզմ;

Թերահավատություն;

Զգայականություն.

Լուսավորչական փիլիսոփա, ով պնդում էր. «Եթե Աստված գոյություն չունենար, նրան պետք էր հորինել».

Վոլտեր;

Մոնտեսքյո;

Հոլբախ;

Հելվետիուս.

Նա իր «Սոցիալական պայմանագրի մասին» տրակտատը սկսում է հետևյալ խոսքերով.

Հելվետիուս;

Մոնտեսքյո;

Բնական իրավունքի առաջին օրենքը Հոբսը հայտարարեց.

Բոլորի պատերազմ բոլորի դեմ;

Հավասարություն բոլորի համար;

Արդարության սկզբունքը;

Դասարանային համագործակցություն.

? Դիրք, որը բնորոշ չէ 18-րդ դարի ֆրանսիական մատերիալիզմին.

Պայքար կրոնական հայացքների դեմ և աթեիստական աշխարհայացքի համակարգի ստեղծում;

խելամտության հիման վրա հասարակության կյանքը վերակառուցելու և գործնականում օգտակար գիտելիքների համատարած տարածման գաղափարը.

Այն համոզմունքը, որ մարդն իր էությամբ լավն է, և որ հասարակությունը և կրթությունը կարող են ամրապնդել կամ թուլացնել այս բնական բարոյական համախմբվածությունը.

Բանականության հետևողականության ճանաչում կրոնական հավատքի հիմքերի հետ, Աստծուն ապացուցելու հնարավորության հիմնավորում։

? Գաղափարներից որն էր միավորող Լուսավորության դարաշրջանի փիլիսոփաների համար.

Կյանքը ողջամիտ հիմունքներով վերակազմավորելու գաղափարը.

Արտաքին տիեզերքի ուսումնասիրության գաղափարը;

Առանձին ազգային պետություններ ստեղծելու գաղափարը.

Դասակարգային պայքարի գաղափարը.

? J. Lametrie, D. Diderot, Helvetius, Holbach - ներկայացուցիչներ.

Միջնադարյան փիլիսոփայություն;

Ֆրանսիական մատերիալիզմ;

Մարքսիզմ;

Գերմանական դասական փիլիսոփայություն.

Կրոնական և փիլիսոփայական տեսակետ, ըստ որի՝ Աստված, ստեղծելով աշխարհը, չի մասնակցում դրան և չի միջամտում նրա իրադարձությունների բնական ընթացքին.

Պանթեիզմ;

Դուալիզմ;

? Փիլիսոփա, ով տարբերում էր իրերի առաջնային (ընդարձակում, շարժում...) և երկրորդական (գույն, հոտ, ձայն...) որակները.

Սպինոզա;

Լայբնից;

Ֆ Բեկոն.

Բժիշկ-փիլիսոփա, ով ճանաչեց գերագույն բանական էակի՝ Աստծո օբյեկտիվ գոյությունը, բայց միայն որպես աշխարհի անանձնական արմատական պատճառ.

Քննադատելով Դեկարտի բնածին գաղափարների վարդապետությունը՝ նա իր «Մարդկային բանականության մասին» աշխատության մեջ պնդում էր, որ երեխայի հոգին նման է «դատարկ թերթիկի».

Սպինոզա;

Լայբնից;

Ֆրանսիացի մատերիալիստ փիլիսոփա, մասնագիտությամբ բժիշկ, «Մարդը մեքենա է» աշխատության հեղինակը, այրվել է հոգևորականների խնդրանքով.

Մոնտեն;

Հելվետիուս;

Լա Մետրի.

Ֆրանսիացի փիլիսոփա, մանկավարժ և բժիշկ, ով շատ առաջ էր Լամարկից՝ ձեռք բերված անհատական կարողությունների ժառանգական փոխանցման վերաբերյալ իր ենթադրություններով.

La Mettrie;

Կաբանիս;

Հելվետիուս;

Ֆրանսիացի մանկավարժ, ով կիսում էր Լոքի տեսակետները առաջնային և երկրորդական որակների վերաբերյալ.

La Mettrie;

Վոլտեր;

Հոլբախ;

? Ֆրանսիական լուսավորության ներկայացուցիչը, որը հանրապետությունը համարում էր պետության լավագույն տեսակը.

Վոլտեր;

Հելվետիուս;

Հոլբախ.

Ֆրանսիացի մանկավարժ, ով պաշտպանում էր գաղափարները աշխարհի նյութականության, մեկ չստեղծված նյութի մասին.

Հոլբախ;

Մոնտեն;

18-րդ դարի ֆրանսիացի մտածող, ով գիտելիքի տեսության մեջ հավատարիմ էր սենսացիոնիզմին, թեև գիտակցում էր բարոյական գաղափարների բնածինությունը.

Հելվետիուս;

Մոնտեն;

Լա Մետրի.

Վոլտերը դիտարկում էր պատմությունը հետևյալ կերպ.

Աստծո կամքի դրսեւորում;

Պատահական փաստերի մի շարք;

Մարդկանց ստեղծագործական ունակությունները.

Մեծ անհատականությունների գործունեությունը.

Լուսավորության դարաշրջանը բնութագրվում է հետևյալ մտածելակերպով.

Ռացիոնալիզմ;

Իռացիոնալիզմ;

Ոչ………լիզմ;

Ագնոստիցիզմ.

Լուսավորության ներկայացուցիչը, ով իր «Մարդ-մեքենա» աշխատության մեջ պնդում էր, որ մարդիկ հմտորեն կառուցված մեխանիզմներ են և կոչ արեց ուսումնասիրել մարդուն՝ հիմնվելով միայն նրա մարմնի մեխանիկայի վրա.

Ջ.Տոլանդ;

Ֆ.Վոլտեր;

Ջ.Լամետրի;

I. Հերդեր.

? Նշեք Վերածննդի գործիչների անունները, որոնց գործունեության ոլորտը ներառում էր գիտությունը.

Դանթե Ալիգիերի;

G. Boccaccio;

Ջ.Բրունո;

Գ.Գալիլեո;

Ն. Կոպեռնիկոս.

Մասնավոր սեփականությունը վերացնելու գաղափարը առաջ է քաշել.

Թոմաս Մոր;

Միշել Մոնտեն;

Նիկոլո Մաքիավելի;

Բոլորը թվարկված են:

Հումանիստները քննադատել են.

«Եկեղեցու հայրերի» ստեղծագործությունները;

Պատրիստիկա;

Թոմիզմի վարդապետություն;

Քրիստոնեական վարդապետությունն ընդհանրապես.

Գիտելիքի ո՞ր ձևն է, ըստ Ֆ. Բեկոնի, ճշմարիտ:

! «սարդ»;

! «խլուրդ»;

! «մրջյուն»;

!+ «մեղուներ».

? Ջ. Լոքը «մաքուր թերթիկ» անվանեց.

Մարդու մարմինը;

Մարդու հոգին;

Տիեզերական միտք;

Հասարակություն.

Ֆրանսիացի մանկավարժ, ով ամենամեծ ազդեցությունն է ունեցել Ռուսաստանում հասարակական գիտակցության զարգացման վրա.

Մոնտեսքյո;

Վոլտեր;

Ըստ Լոքի՝ մարդու ազատությունը.

Բացարձակ և ոչ մեկի կողմից սահմանափակված չէ;

Սահմանափակված է այլ մարդկանց ազատությամբ.

Հարաբերական, կախված է մարդու կենսապայմաններից.

Սահմանափակված է պետության ուժով;

Կարգավորվում է սեփական խղճով։

1. Ռացիոնալիզմը որպես լուսավորչական մտածողություն և մեթոդաբանություն

2. Մեխանիստական մատերիալիզմը և սենսացիոնալիզմը լուսավորության փիլիսոփայության մեջ

Ռացիոնալիզմը որպես լուսավորչական մտածելակերպ և մեթոդաբանություն

XVIII դ Արևմտյան Եվրոպայի պատմության մեջ կոչվում է Լուսավորության դար: Անգլիական փիլիսոփայության մեջ այս դարաշրջանի գաղափարներն առավել հստակ արտահայտվել են Ջ.Լոկի, Ջ.Տոլանդի և այլոց աշխատություններում, Ֆրանսիայում՝ Ֆ.Վոլտերի, Ջ.Ջ. Ռուսո, Դ.Դիդրո, Պ.Հոլբախ, Գերմանիայում՝ Գ.Լեսինգի, Ի.Հերդերի, երիտասարդ Կանտի և Գ.Ֆիխտեի ստեղծագործություններում։

Լուսավորության փիլիսոփայության կարևորագույն բնութագրիչներից է ռացիոնալիզմ.Նախորդ թեմայում մենք արդեն հանդիպել ենք Ռ.Դեկարտի ռացիոնալիստական ուսմունքին. Դեկարտի ուսմունքների առնչությամբ ռացիոնալիզմ տերմինն օգտագործվում է իմացաբանական և տրամաբանական-մեթոդաբանական վերաբերմունքները բնութագրելու համար։ Ռացիոնալիզմը մեկնաբանվում է որպես իմացաբանական ուսմունք, որը պնդում է, որ ճանաչողության հիմնական գործիքը բանականությունն է։ Սենսացիաներն ու փորձառությունները երկրորդական նշանակություն ունեն ճանաչողության մեջ: Այս առումով Ռացիոնալիզմը հակադրվում է սենսացիոնիզմին և էմպիրիզմին:Զգայականությունը որոշիչ նշանակություն է տալիս մարդու զգացմունքներին, սենսացիաներին ու ընկալումներին, իսկ էմգորիզմը գիտելիքի մեջ առաջին տեղում է դնում փորձը։ Այնուամենայնիվ, պատմական փիլիսոփայության մեջ կա նաև դիետա հասկացության ավելի լայն մոտեցում: իզմ. Այնուհետև այն դիտարկվում է որպես գաղափարական և տեսական լայն շարժում, որն արտահայտում է որոշակի սոցիալական խավերի տեսակետները, կարիքները, սոցիալական զգացմունքները, սոցիալական զարգացման փուլի մի շերտ։ Իսկ «է»-ի հիման վրա մշակվում են անձի որոշակի մեթոդաբանական գործողություններ գործնական գործունեության և կեցվածքի մեջ.

սովորաբար,կոնտակտներ գաղափարական հետձգտումներ..,..... ., ^

հասարակության առաջադեմ ուժերը, որոնք վերելք են ապրում.

դրա զարգացմանը։ Այն բնութագրվում է մարդկության վեհացումով.

անհատը որպես ակտիվ, ազատ և հավասար էակ, պատմական լավատեսություն, հավատ բնության իմացության և փոխակերպման մեջ մարդու անսահման հնարավորությունների նկատմամբ:

Այս առումով ռացիոնալիզմին հակադիր հասկացությունը իռացիոնալիզմն է։ Այն շարժվում է պատմության առաջին պլան սոցիալական կառույցների ճգնաժամի ժամանակաշրջանում: Իռացիոնալիզմի ներկայացուցիչներին ավելի բնորոշ է մարդու ճանաչողական և ակտիվ-փոխակերպող կարողությունների հոռետեսական գնահատականը, պատմական և սոցիալական առաջընթացի ժխտումը, թերահավատությունը և ագնոստիցիզմը։ Իռացիոնալիզմը կքննարկվի 19-րդ դարի վերջի - 20-րդ դարի կեսերի փիլիսոփայությունը բնութագրելիս։ Լուսավորության փիլիսոփայության համար, ինչպես նշվեց ավելի վաղ, այն բնորոշ է ռացիոնալիզմի մտածելակերպը.

Ինչու՞ դա տեղի ունեցավ: Այս հարցի պատասխանը պետք է փնտրել Լուսավորության դարաշրջանում տեղի ունեցած սոցիալ-տնտեսական, քաղաքական ու գաղափարական գործընթացներում։ Նախ, պետք է նշել, որ Լուսավորության դարաշրջանը ֆեոդալական հարաբերությունների քայքայման և կապիտալիզմի ինտենսիվ զարգացման, Արևմտյան Եվրոպայի ժողովուրդների տնտեսական, սոցիալ-քաղաքական և հոգևոր կյանքում խորը փոփոխությունների շրջան է։ Կապիտալիստական արտադրության եղանակի կարիքները խթանեցին գիտության, տեխնիկայի, մշակույթի, լուսավորության և կրթության զարգացումը։ Հասարակական հարաբերությունների և հասարակական գիտակցության փոփոխությունները նախապայման ծառայեցին մտքի էմանսիպացիայի, ֆեոդալական-կրոնական գաղափարախոսությունից մարդկային մտքի ազատագրման և նոր աշխարհայացքի ձևավորման համար։ Ֆ.Էնգելսը տվել է լուսավորության ռացիոնալիզմի վառ նկարագրությունը։ «Մեծ մարդիկ, ովքեր Ֆրանսիայում իրենց գլուխները լուսավորեցին մոտեցող հեղափոխության համար, գործեցին ծայրահեղ հեղափոխական: Նրանք ոչ մի արտաքին իշխանություն չեն ճանաչել։ Կրոն, բնության ըմբռնում, քաղաքական համակարգ. ամեն ինչ ենթարկվում էր ամենաանխնա քննադատության, ամեն ինչ պետք է կանգներ բանականության դատարանի առաջ և կամ արդարացներ իր գոյությունը, կամ հրաժարվեր դրանից։ Մտածող միտքը դարձել է գոյություն ունեցող ամեն ինչի միակ չափանիշը»։ (Marx K., Engels F. Soch. T. 20.- P. 16):

Այս ժամանակահատվածում ռացիոնալիզմը, որը բաղկացած է տարբեր փիլիսոփայական, գաղափարական և քաղաքական արմատական ուսմունքներից, որոնք արտացոլում են բուրժուազիայի հայացքները, տրամադրությունները, կարիքները ֆեոդալիզմի, աբսոլուտիզմի և դեմ պայքարում։ նրանցաջակցություն - կաթոլիկ եկեղեցին, հանդես եկավ ընդհանուր դիրքերից մի շարք կարևոր հարցերի շուրջ։ Այն ժամանակվա բոլոր փիլիսոփայական դպրոցների, համակարգերի և շարժումների կենտրոնում, որպես կանոն, կա ակտիվ առարկա, որն ընդունակ է ճանաչել և փոխել աշխարհը իր մտքին համապատասխան։ Խելքռացիոնալիստական համակարգերում համարվում է որպես մարդկային սուբյեկտիվ գործունեության աղբյուրը:Մարդը, ըստ այս տեսության, իր էությամբ, իր «բնությամբ» բանական էակ է։ Խելք,որպես սուբյեկտի էական հատկանիշ, ռացիոնալիզմում հանդես է գալիս որպես նախապայման և որպես մնացած բոլոր հատկանիշների ամենավառ դրսևորումը՝ ազատություն, նախաձեռնություն, գործունեություն և այլն: Մարդը, որպես բանական էակ, ռացիոնալիզմի տեսանկյունից կոչվում է. դառնալ աշխարհի տիրակալը, վերակառուցել հասարակությունը:

հարաբերությունները ողջամիտ հիմքերի վրա: Այս հիմքով հռչակվել է ուրիշներին հավասար լինելու, որոշումներում և գործողություններում ազատ լինելու մարդու իրավունքը, մշակվել են քաղաքացիական և քաղաքական ազատությունների ապահովման միջոցառումներ։ Այս ազատությունները համարվում էին «որպես յուրաքանչյուր ազգի և յուրաքանչյուր հասարակության անքակտելի իրավունք՝ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ դրանք էական նշանակություն ունեն սոցիալական միությունների պահպանման և բարգավաճման համար»։ (Holbach P. Ընտրված փիլիսոփա, աշխատ. 2 vols. T. 2-M., 1. 963.- Ս. 533).

Սակայն Լուսավորության տարբեր փիլիսոփայական դպրոցների, շարժումների ու ուղղությունների ներկայացուցիչների ընդհանուր դիրքորոշումը չէր բացառում նրանց տարբեր լուծումները թե՛ գաղափարական խնդիրների, թե՛ գիտելիքի տեսության կոնկրետ խնդիրների վերաբերյալ։ Ուստի ռացիոնալիզմի մեթոդաբանությունը վերլուծելիս, ընդհանուր դրույթները մեկուսացնելու հետ մեկտեղ, անհրաժեշտ է կենտրոնանալ ուսմունքների տարբերությունների վրա։

Ամբողջ ռացիոնալիզմը փիլիսոփայական տեսության կառուցման մեջ հիմնված է նմանության և բանականության և մարդկային գործունեության արդյունքների վերջնական համընկնման ենթադրության վրա: Ելնելով այս վերաբերմունքից՝ նրանց կողմից ընդունվեցին մարդու սուբյեկտիվ գործունեության բնութագրերը և, առաջին հերթին, մարդկային գիտակցությունը (ռացիոնալությունը, նպատակահարմարությունը) որպես ամբողջ աշխարհակարգի նախատիպ, մոդել։ Աշխարհը ռացիոնալիստական համակարգերում հայտնվում է որպես օրենքանման, ինքնակարգավորվող, ինքնավերարտադրվող։

Բայց այս աշխարհի կառուցվածքի կոնկրետ մեկնաբանության մեջ տարբեր գաղափարական կողմնորոշումների ներկայացուցիչներ բացահայտում են տարբեր մոտեցումներ։ Իդեալիստական ռացիոնալիզմառեղծված է աշխարհի հետ մարդու հարաբերությունների ռացիոնալ ասպեկտը և փորձում է ապացուցել, որ խելամիտը, ռացիոնալը գոյություն ունի մարդու գործունեությունից և նրա օբյեկտիվացումներից դուրս և անկախ: Այս ուսմունքներում միտքը որպես մարդու հատուկ, էական հատկանիշ առանձնանում է իր տիրոջից, ապա օժտվում ինքնուրույն գոյությամբ, այսինքն՝ օբյեկտիվացվում։ Արդյունքը նյութի պատկեր է՝ իր հիմնական բնութագրերով նման է մարդու գործունեությանը, որում նպատակն ու միջոցները, արդյունքն ու գործողությունը, իրականացումը և մտադրությունը անքակտելիորեն կապված են:

ներկայացուցիչներ մատերիալիստական ռացիոնալիզմԱշխարհի էական, օրենքի կառուցվածքը կապված է նյութին բնորոշ հատկությունների հետ: «Տիեզերքը, - գրում է Հոլբախը, - վիթխարի համակցություն է այն ամենի, ինչ գոյություն ունի, ամենուր մեզ ցույց է տալիս նյութը և շարժումը ...», և հետագայում - «բնությունը գոյություն ունի ինքնուրույն, գործում է իր սեփական էներգիաների ուժով և երբեք չի կարող լինել: ավերված (Holbach P. Ընտրված փիլիսոփա-աշխատանքներ. 2 հատորում. T. 1. - M., 1963. - P. 88, 504):Նյութի հավերժական տարածա-ժամանակային գոյությունը և դրա շարունակական շարժումը 18-րդ դարի ֆրանսիացի մատերիալիստների համար են։ անկասկած փաստ.

Մեխանիստական մատերիալիզմը և սենսացիոնիզմը լուսավորության փիլիսոփայության մեջ

Ֆրանսիացի մատերիալիստների ուսուցումը նյութի ներքին գործունեության, շարժման համընդհանուր բնույթի մասին 18-րդ դարի փիլիսոփայական մտքի առաջադեմ ձեռքբերումն էր։ Սակայն այս տեսակետները կրում են մեխանիզմի կնիքը։ 18-րդ դարում Քիմիան և կենսաբանությունը դեռևս սկզբնական փուլում էին, և, հետևաբար, մեխանիկը շարունակում էր մնալ ընդհանուր աշխարհայացքի հիմքը: Պինդ մարմինների մեխանիկայի և ձգողության օրենքները Լուսավորության մատերիալիստների կողմից բարձրացվել են համընդհանուրի աստիճանի և պնդում են, որ կենսաբանական և սոցիալական երևույթները զարգանում են նույն օրենքների համաձայն: Մեխանիզմի ամենավառ օրինակը ֆրանսիացի փիլիսոփայի տեսակետներն են Ժուլիեն դե Լա Մետրի(1709 -1751 թթ.), որը շարադրել է նրա կողմից բնորոշ վերնագրով էսսեում «Մարդը մեքենա է».Այս աշխատանքում Լա Մետրին պնդում էր, որ մարդիկ հմտորեն կառուցված մեխանիզմներ են և կոչ արեց ուսումնասիրել մարդուն՝ հիմնվելով միայն նրա մարմնի մեխանիկայի վրա: Միաժամանակ նա կարծում էր, որ մարմնի մեխանիկայի ուսումնասիրությունը ինքնաբերաբար կհանգեցնի մարդու զգայական ու մտավոր գործունեության էության բացահայտմանը։

Աշխատության մեջ արտահայտված է լուսավորչական մատերիալիզմի ամենաընդհանրացված և համակարգված մեխանիկական աշխարհայացքը Պ.Հոլբախ «Բնության համակարգ».Հոլբախն ուղղակիորեն նշում է, որ մաքուր մեխանիզմի օգնությամբ մենք կարող ենք բացատրել ֆիզիկական և հոգևոր երևույթներն ու սովորությունները։ Աշխարհում ոչինչ առանց պատճառի չի լինում։ Յուրաքանչյուր պատճառ առաջացնում է որոշակի հետևանք, չի կարող լինել հետևանք առանց պատճառի: Հետևանքը, երբ առաջանում է, ինքն է դառնում պատճառ՝ առաջացնելով նոր երևույթներ։ Բնությունը պատճառների և հետևանքների հսկայական շղթա է, որը շարունակաբար հոսում է միմյանցից: Բնության մեջ ընդհանուր շարժումը առաջացնում է առանձին մարմինների և մարմնի մասերի շարժում, իսկ վերջիններս էլ իրենց հերթին աջակցում են ամբողջի շարժմանը։ Այսպես է զարգանում աշխարհի օրինաչափությունը։

Դժվար չէ տեսնել, որ աշխարհի, այսպես կոչված, ունիվերսալ օրենքները պինդ մարմինների մեխանիկայի բացարձակացված օրենքներ են։ «Ըստ այդ օրենքների,- գրում է Հոլբախը,- ծանր մարմիններն ընկնում են, թեթևերը բարձրանում են, նման նյութերը ձգվում են, բոլոր արարածները ձգտում են ինքնապահպանման, մարդը սիրում է իրեն և ձգտում է այն, ինչ իրեն ձեռնտու է, հենց որ նա դա իմանա: , և հակակրանք ունի այն փաստի նկատմամբ, որ դա վնասակար կլինի իր համար»։ Շարժումն ու փոփոխությունն աշխարհում, ըստ այս դարաշրջանի մատերիալիստների հայացքների, նորի մշտական սերունդ չէ, այսինքն՝ ոչ թե զարգացում է պատշաճ իմաստով, այլ ինչ-որ հավերժական պտույտ՝ հետևողական աճ ու նվազում, առաջացում։ և ոչնչացում, ստեղծում և ոչնչացում: Այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում mi-R 6-ում, ենթակա է շարունակականության սկզբունքին: Բնության մեջ թռիչքներ չկան։

Աստծո ազատ արարման և հրաշքների մասին աստվածաբանական գաղափարների դեմ ուղղված այս տեսակետը հիմնված էր համընդհանուր և անփոփոխ նյութական պայմանականության նշանների վրա։ Պատճառների և հետևանքների անխափան, մշտական և անխորտակելի շղթան, տակը, նորոգում է այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում համընդհանուր անհրաժեշտության բնույթով: Բացարձակ և մեխանիկորեն հասկացված անհրաժեշտությունը վերածվում է այն ամենի, ինչ տեղի է ունենում կանխորոշվածության գաղափարի, ֆատալիզմի: Կացը եզրակացնում է, որ դա ենթադրում է բնության և ազատության և մարդկային վարքի պատահականության ժխտում: «Մենք, - գրել է Հոլբախը, - անվանել ենք պատահական երևույթներ, որոնց պատճառները մեզ անհայտ են, և որոնք, մեր անտեղյակության և անփորձության պատճառով, մենք չենք կարող կանխատեսել: Մենք բոլոր երևույթները վերագրում ենք պատահականությանը, երբ չենք տեսնում նրանցանհրաժեշտ կապը համապատասխան պատճառների հետ» (Holbach P. Ընտրված փիլիսոփա,մասին. Իզվ. 2 հատորում. T. 1.- M„ 1963- P. 428).

Գիտակցության և նյութի փոխհարաբերության գաղափարական հարցի նյութապաշտական լուծում, հանգեցրեց ճանաչողական գործընթացի սենսացիոն մեկնաբանությանը:Մատերալիստները ողջ գիտելիքի աղբյուրը համարում էին մարդու մոտ առաջացած սենսացիաները նրա զգայարանների վրա նյութական առարկաների ազդեցությամբ։ Առանց սենսացիաների, առանց զգացմունքների, նրանք հավատում էին, որ ոչինչ հասանելի չէ մեր գիտելիքներին։ Իրականության իմացության հիմնական օրգանը մարդու ուղեղն է։ Դ.Դիդրոն ուղեղը համեմատում է զգայուն և կենդանի մոմի հետ, որն ընդունակ է ընդունել ամեն տեսակ ձևեր՝ իր վրա դրոշմելով արտաքին առարկաների ազդեցությունը։ Լա Մետրին գրել է «ուղեղային էկրանի» մասին, որի վրա, ասես կախարդական լապտերից, արտացոլվում են աչքի մեջ դրոշմված առարկաները։ Մարդը, ըստ մատերիալիստների տեսակետների, զգում է ուղեղում միացնող ծայրամասային նյարդերի միջոցով։ Միաժամանակ, փորձը ցույց է տալիս, ընդգծում է Հոլբախը, որ մարմնի այն հատվածները, որոնցում ուղեղի հետ հաղորդակցությունն ընդհատվում է, կորցնում են զգալու ունակությունը։ Եթե ինչ-որ խանգարում է առաջանում հենց ուղեղում, ապա մարդն իրեն կամ անկատար է զգում, կամ ընդհանրապես դադարում է զգալ: Այսպիսով, սենսացիաներ են առաջանում, երբ մարդու ուղեղը կարողանում է տարբերակել զգայարանների վրա առաջացած ազդեցությունները:

18-րդ դարի մատերիալիստների զգայականությունը. չի հակասում լուսավորչական ընդհանուր ռացիոնալիստական փիլիսոփայությանը։ Իրականության էությունը, նրանց տեսանկյունից, կարելի է իմանալ միայն բանականությամբ։ Զգայական անմիջական գիտելիքը միայն առաջին քայլն է այս ճանապարհին: «Միտքը հակված է դիտարկելու, ընդհանրացնելու իր դիտարկումները և դրանցից եզրակացություններ անելու», - գրել է Հելվետիուսը իր տրակտատում: «Մտքի մասին».Հելվետիուսը նվազեցնում է մարդկային մտքի բոլոր գործողությունները համեմատության ունակության օգտագործման վրա: Նա կարծում էր, որ միայն այս կարողությունը բավական է բնությունը հասկանալու համար։

Աշխարհի և մարդկային կյանքի նմանության ճանաչումը կանխորոշում է նաև 3-րդ դարի մատերիալիզմի իմացաբանական լավատեսությունը։ Նրա ներկայացուցիչները համոզված են մարդու անսահմանափակ ճանաչողական կարողությունների մեջ։ Չկա մի բան, որ մարդիկ չհասկանան,- հայտարարում է Հելվետիուսը:Այն, ինչ մեր պապերի համար զարմանալի, հրաշք և գերբնական փաստ էր. կսկսիՄեզ համար պարզ ու բնական մի փաստ, որի մեխանիզմն ու պատճառները, գիտենք, արձագանքում է Հոլբախը։ Այսպիսով, 18-րդ դարի մատերիալիստները, չնայած որոշ նրբերանգներին, ընդհանուր առմամբ կիսում էին իրենց դարաշրջանի փիլիսոփայության հիմնական սկզբունքները։