Աշխարհը համակարգչային սիմուլյացիա է։ Գիտնականները հերքել են մեր տիեզերքի անիրական լինելու տեսությունը։ Մոդելավորման վարկած. ինչպես է այն աշխատում

Ուղեղը գիտակցության գեներատոր չէ։ Դա պարզապես ինտերֆեյս է

Որքան ավելի խճճված, լայն, խորը և ճյուղավորված է դառնում համացանցը, այնքան նրա վիրտուալ աշխարհը սկսում է նմանվել մեզ շրջապատողին: Համենայն դեպս այն ընդլայնվում է ճիշտ այնպես, ինչպես Տիեզերքը: Ծայրերը այլևս չեն երևում: Հետևաբար, երևի պատահական չէ, որ հենց համացանցում է ինչ-որ մեկի կողմից տարածվող գաղափարները Ջիմ Էլվիջ- գիտնական, թվային տեխնոլոգիաների, քվանտային ֆիզիկայի մասնագետ և «Տիեզերքը լուծված» բարձր վերնագրով գրքի հեղինակ: Նա իսկապես հավատում է, որ բացահայտել է տիեզերքի էությունը: Ես կռահեցի, որ Տիեզերքը համակարգչային սիմուլյացիայի արդյունք է: Մի տեսակ սիմուլյացիա. Եվ դա հիմնված է տեղեկատվության ու տվյալների վրա։ Նրանցից, ըստ Էլվիջի, հյուսված է մեր գիտակցությունը, որը չի ծնվում ուղեղում։ Ուղեղը նույնիսկ գիտակցության շտեմարան չէ, այլ պարզապես ինտերֆեյս, որի միջոցով մենք ինտեգրվում ենք սիմուլյացիայի, մշակում ենք տեղեկատվություն և փոխանակում տվյալներ ինչ-որ ունիվերսալ սերվերի հետ: Այնտեղ են գնում նաև հոգիները՝ նաև տեղեկատվություն՝ ձևավորելով մի հատված, որը նախկինում կոչվում էր հետմահու կյանք:

Մահը, Էլվիջի մտքով, ամենևին էլ սարսափելի չէ։ Ի վերջո, դա պարզապես սիմուլյացիայի ավարտն է: Կամ նույնիսկ դրա ժամանակավոր ընդհատումը, որն ուղեկցվում է հոգու, այսինքն՝ տեղեկատվական փաթեթի շարժմամբ դեպի սերվեր:

Գիտնականը հավատում է ռեինկառնացիային՝ դա բացատրելով մի «սիմուլյատորի» կողմից մյուսին կուտակված տեղեկատվության փոխանցմամբ։ Նա հավատում է ինտուիցիային և պայծառատեսությանը, որի երևույթը, նրա կարծիքով, հիմնված է ունիվերսալ սերվերի հասանելիության վրա՝ նրանից որոշակի պահանջվող տեղեկատվություն «ներբեռնելու» ունակության վրա: Ինչպես ինտերնետից:

Բան չկա՝ միայն դատարկություն

Ջիմ Էլվիջը վստահեցնում է մեզ, որ մեզ շրջապատող առարկաները միայն իրական են թվում։ Բայց իրականում դրանք չկան՝ պարզապես դատարկություն: Կա միայն տեղեկատվություն այն մասին, որ օբյեկտները գոյություն ունեն. տեղեկատվություն, որը մենք ստանում ենք ուղեղի և զգայարանների միջոցով:

«Նյութը օբյեկտիվ իրականություն է, որը մեզ տրված է սենսացիաներում», - ասում է հայտնի սահմանումը: Բայց սենսացիաները կարելի է մոդելավորել, առարկում է գիտնականը: Ուստի հնարավոր է մոդելավորել և՛ օբյեկտիվ իրականությունը, և՛, ի վերջո, նյութը:

Առարկան «իրական» է դառնում միայն այն ժամանակ, երբ ինչ-որ մեկը դիտարկում է այն, կարծում է Էլվիջը: Եվ նա մտածված ավելացնում է. «Հետագա հետազոտությունները տարրական մասնիկների ոլորտում կհանգեցնեն նրան, որ այն ամենի հետևում, ինչ մեզ շրջապատում է, թաքնված է որոշակի ծածկագիր, որը նման է համակարգչային ծրագրի երկուական կոդի... Թվային իրականության տեսությունը։ կարող է ծառայել որպես «ամեն ինչի տեսության» համընդհանուր բանալին, որի որոնումը գիտնականներն արդեն վաղուց անում էին դա»։

ՄԵԿՆԱԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ՓՈԽԱՆ. Գեղարվեստական, բայց շատ գիտական

Էլվիջի գաղափարները, իհարկե, գրավիչ են իրենց անալոգիաներով։ Բայց դրանք բնավ օրիգինալ չեն։ Այն տարբերվում է բազմաթիվ նախորդներից միայն ավելի ժամանակակից առումով։ Իսկ նախկինում շատերն ակնարկում էին ունիվերսալ սերվերի գոյության մասին, բայց այն անվանում էին այլ կերպ՝ Տիեզերքի էներգետիկ-տեղեկատվական դաշտ։ Եվ այնտեղ տեղադրեցին և՛ անդրշիրիմյան կյանքը, և՛ ամբողջ կուտակված տեղեկությունը՝ ցանկացած իրադարձության և նույնիսկ ապագայի մասին։ Բայց անհնար է ապացուցել, որ դա այդպես է, ոչ այն ժամանակ, ոչ հիմա: Ի վերջո, բոլոր վեճերը ոչ այլ ինչ են, քան խոսքեր, չհիմնավորված ֆանտազիաներ: Թեև ոչ միայն Էլվիջն է «ֆանտազիզացնում», այլ նաև այլ բավականին լուրջ գիտնականներ:

Տիեզերքի չափ համակարգիչ

Օրինակ, Սեթ ԼլոյդՄասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտից վաղուց իրեն հարց է տվել. ո՞րն է համակարգչի առավելագույն չափը: Ինքն էլ պատասխանեց. Ինչպես, ակնհայտ է, որ ամենամեծ և ամենահզոր սարքը կլինի այն, որում ներգրավված կլինեն Տիեզերքի բոլոր մասնիկները: Եվ կան պրոտոններ, նեյտրոններ, էլեկտրոններ և այլ մանրուքներ, ըստ գիտնականի հաշվարկների, մոտ 10-ից մինչև 90-րդ հզորությունը: Եվ եթե այդ մասնիկները ներգրավված լինեին Մեծ պայթյունից հետո, ապա նրանք արդեն 10-ից մինչև 120-րդ ուժի տրամաբանական գործողությունները կկատարեին: Սա այնքան շատ է, որ նույնիսկ անհնար է պատկերացնել։ Համեմատության համար՝ բոլոր համակարգիչները իրենց գոյության ընթացքում կատարել են 10-ից 30-րդ հզորության գործողություններ: Եվ իր բազմաթիվ անհատական ​​տարօրինակություններով մարդու մասին բոլոր տեղեկությունները գրանցվում են բիթերի մոտավորապես 10-ից 25-րդ աստիճանով:

Եվ հետո Լլոյդը, շատ ավելի վաղ, քան Էլվիջը, մտածեց. իսկ եթե Տիեզերքն արդեն ինչ-որ մեկի համակարգիչն է: Այնուհետև դրա ներսում ամեն ինչ, ներառյալ մենք, հաշվողական գործընթացի մի մասն է: Կամ նրա արտադրանքը... Ուրեմն, ինչ-որ տեղ Ծրագրավորող պետք է լինի։

Դուք չեք կարող անել առանց Արարչի, նույնիսկ ականավոր գիտնականներն են այդպես կարծում:

Լլոյդն առաջարկում է, որ մենք իրականում գոյություն ունենք: Ճիշտ այնպես, ինչպես մեզ շրջապատող աշխարհը: Մենք գոյություն ունենք շնորհիվ ունիվերսալ համակարգչի, որը ծրագրավորված էր ստեղծելու բարդ կառուցվածքներ, այդ թվում՝ կենդանի էակներ։ Համակարգչային ծրագիրն, ի դեպ, պարտադիր չէ, որ շատ երկար լինի։

Մենք հոլոգրամներ ենք

Փորձարկումները, որոնք կարող են պարզել՝ արդյոք մեր աշխարհը հոլոգրամա է, թե ոչ, գործարկվել են մութ էներգիան հայտնաբերողներից մեկի կողմից: Քրեյգ ՀոգանՖերմիլաբի քվանտային աստղաֆիզիկայի կենտրոնի տնօրեն (Fermilab's Center for Particle Astrophysics): Գիտնականը Տիեզերքը պատկերացնում է որպես մի գունդ, որի մակերեսը ծածկված է փոքրիկ պիքսելներով: Յուրաքանչյուրը ներկայացնում է տեղեկատվության միավոր՝ մի քիչ: Իսկ ինչ է ներսում նրանց ստեղծած հոլոգրամն է:Նախատեսում է ժամանակային տարածության հյուսվածքում գտնել հոլոգրաֆիկ «նկար» կազմող տարրերը:

Ըստ ֆիզիկոս Դեյվիդ Բոմի և նյարդավիրաբույժի իրականության ալիքային տեսության Կառլա Պրիբրամ, ուղեղը նույնպես աշխատում է հոլոգրաֆիկ սկզբունքներով։

Առարկայի եռաչափ պատկերը հայտնվում է տիեզերքում, օրինակ, եթե լազերը լուսավորում է պատկերը հարթության վրա։

Ահա թե ինչպես է մեր ուղեղը կառուցում շրջակա աշխարհի պատկերը որոշ արտաքին ճառագայթման ազդեցության տակ»,- բացատրում է Պրիբրամը՝ ակնարկելով նաև տիեզերքում ներդրված համակարգչային ծրագրի գոյությունը։ Նա, փաստորեն, որոշում է, թե ինչ և որտեղ «լուսավորել»:

Մեր աշխարհը կարող է լինել միայն հոլոգրամ: Գիտնականները փորձում են դա ապացուցել։

Ի դեպ, ընդունելով Տիեզերքի հոլոգրաֆիկ էությունը, հնարավոր կլիներ լուծել փորձարարական նկատված պարադոքսը. տարրական մասնիկներն ունակ են ակնթարթորեն տեղեկատվություն փոխանակել ցանկացած հեռավորության վրա, նույնիսկ միլիոնավոր լուսային տարիներ: Այսինքն, ի տարբերություն Էյնշտեյնի, փոխազդեցություններ իրականացնել գերլուսավոր արագություններով՝ հաղթահարելով ժամանակի արգելքը։ Սա դադարում է աշխարհում լինել հրաշք՝ հոլոգրամ: Ի վերջո, յուրաքանչյուր բաժին պարունակում է տեղեկատվություն ամբողջի մասին՝ ամբողջ Տիեզերքի մասին:

Եվ եթե ենթադրենք, որ Տիեզերքը համակարգչային սիմուլյացիայի արդյունք է, մենք կարող ենք բացատրել տարբեր տարօրինակ բաներ, որոնք տեղի են ունենում դրանում: Օրինակ՝ ՉԹՕ։ Կամ առեղծվածային ռադիո ազդանշաններ, որոնք գալիս են ոչ մի տեղից: Սրանք պարզապես ծրագրային թերություններ են:

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ. Աստված ապրում է մեկ այլ Տիեզերքում

Տրամաբանությունը թելադրում է. եթե ինչ-որ Արարիչ գոյություն ունի, ապա դժվար թե արժե նրան փնտրել մեր Տիեզերքում: Նա չի՞ կարող լինել իր ստեղծած հոլոգրամի ներսում: Կամ ծրագրեր?! Հետեւաբար, կան շատ տիեզերքներ: Ժամանակակից շատ ֆիզիկոսներ, ի դեպ, դրանում կասկած չունեն։

Նա երբեմն խոսում է իր համոզմունքի մասին, որ Երկիրը նույնիսկ իրական չէ, և որ մենք, ամենայն հավանականությամբ, ապրում ենք համակարգչային սիմուլյացիայի մեջ.

Իլոն Մասկը միակն է Սիլիկոնային հովտից, ով խորապես հետաքրքրվել է «սիմուլյացիայի հիպոթեզով», ըստ որի մենք իրականություն ենք ընկալում այն, ինչ իրականում ավելի բարդ բանականության կողմից ստեղծված զանգվածային համակարգչային սիմուլյացիա է: Եթե ​​այս խոսքերից հետո դուք զգացիք դեժավյու և սկսեցիք համեմատել ձեզ շրջապատող աշխարհը «Մատրիցայի» հետ, ապա այդպես էլ լինի: Գոյություն ունի երկար փիլիսոփայական և գիտական ​​պատմություն այն հիմնական թեզով, որ իրականությունը պատրանք է։

Թթվային ճամփորդություններից դուրս «չեղած հիպոթեզի» հայտնի փաստարկներից մեկը գալիս է Օքսֆորդի համալսարանի պրոֆեսորից: Նիկա Բոստրոմա 2003 թվականին, թեև գաղափարն ինքնին ի սկզբանե արտահայտվել է 17-րդ դարի փիլիսոփա Ռենե Դեկարտի կողմից։ «Դուք ապրում եք սիմուլյա՞ց» վերնագրով հոդվածում։ Բոստրոմն առաջարկել է, որ «հետմարդկային» առաջադեմ քաղաքակրթության անդամները, որոնք ունեն հսկայական հաշվողական հզորություն, կարող են ընտրել իրենց նախնիների սիմուլյացիաները տիեզերքում: Այս փաստարկը վերցված է տեխնոլոգիայի ընթացիկ միտումների, ներառյալ վիրտուալ իրականության ժողովրդականության աճը դիտարկելուց:

Եթե ​​մենք հավատում ենք, որ ոչ մի գերբնական բան չկա գիտակցության ծագման մասին, և որ այն պարզապես մարդկային ուղեղի շատ բարդ ճարտարապետության արդյունք է, ապա մենք կարող ենք այն վերարտադրել: «Շուտով ոչ մի տեխնիկական խոչընդոտ չի լինի սեփական գիտակցությամբ մեքենաներ ստեղծելու ճանապարհին», - ասում է Ռեակտիվ Շարժման Լաբորատորիայի գիտնական Ռիչարդ Թերիլը:

Միևնույն ժամանակ, վիդեոխաղերը գնալով ավելի են բարդանում, և ապագայում մենք կկարողանանք նմանակել գիտակից սուբյեկտները դրանց ներսում:

«Քառասուն տարի առաջ մենք ունեինք Պոնգ՝ երկու ուղղանկյուն և մեկ կետ: Ահա թե որտեղ էինք մենք։ Այժմ, 40 տարի անց, մենք ունենք ֆոտոռեալիստական, 3D սիմուլյացիաներ, որոնցում միլիոնավոր մարդիկ միաժամանակ խաղում են, և դրանք ամեն տարի ավելի լավանում են: Շուտով մենք կունենանք վիրտուալ իրականություն, կունենանք ընդլայնված իրականություն»,- ավելի վաղ ասել էր Իլոն Մասկը։ Այս տեսակետը կիսում է Ռիչարդ Թերիլը. «Եթե առաջընթացը շարունակվի ներկայիս տեմպերով մի քանի տասնամյակ, ապա շատ շուտով մենք կապրենք մի հասարակության մեջ, որտեղ կան արհեստական ​​էակներ, որոնք ապրում են սիմուլյացիաներում»:

Տիեզերքը սիմուլյացիա է ենթադրելու պատճառները ներառում են այն փաստը, որ այն վարվում է մաթեմատիկորեն և տրոհվում ենթաատոմային մասնիկների, ինչպես պիքսելացված տեսախաղը: «Նույնիսկ ժամանակը, էներգիան, տարածությունը, ծավալը, ամեն ինչ ունի վերջավոր սահման: Եթե ​​դա ճիշտ է, ապա մեր Տիեզերքը և՛ հաշվարկելի է, և՛ վերջավոր: Այս հատկությունները թույլ են տալիս մոդելավորել տիեզերքը», - ավելացնում է Թերիլը:

Այսպիսով, ո՞վ է ստեղծել այս սիմուլյացիան: «Մենք ապագան ենք», - պատասխանում է Ռիչարդ Թերիլը:

Այնուամենայնիվ, ոչ բոլորն են վարկածի կողմնակիցը։ «Տրամաբանորեն հնարավո՞ր է, որ մենք սիմուլյացիայի մեջ ենք։ Այո՛։ Իսկապե՞ս մենք սիմուլյացիայի մեջ ենք: Ես կասեի ոչ»,- ասում է Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտի ֆիզիկայի պրոֆեսոր Մաքս Թեգմարքը: Համոզիչ փաստարկ բերելու համար դուք պետք է հասկանաք ֆիզիկայի հիմնարար օրենքները, որոնք հնարավոր են դարձնում սիմուլյացիայի իրականացումը: «Եվ եթե մենք ապրում ենք սիմուլյացիայի մեջ, ապա մենք պատկերացում չունենք, թե որոնք են ֆիզիկայի օրենքները: Այնուհետև այն, ինչ ես դասավանդում եմ MIT-ում, կլինեն ֆիզիկայի նմանակված օրենքներ»,- ավելացնում է Մաքսը:

Հարվարդի համալսարանից տեսական ֆիզիկոս Լիզա Ռենդալն ավելի թերահավատ է. «Ես իրական ապացույց չեմ տեսնում»:

Ռիչարդ Թերիլը կարծում է, որ գիտակցելը, որ մենք ապրում ենք սիմուլյացիայի մեջ, նույնքան կփոխի խաղը, որքան այն ժամանակ, երբ Կոպեռնիկոսը հասկացավ, որ Երկիրը տիեզերքի կենտրոնը չէ: «Դա այնքան խորը միտք էր, որ նույնիսկ որպես առաջարկ չհամարվեց»: Նիկոլայ Կոպեռնիկուսից առաջ գիտնականները փորձել են բացատրել մոլորակների շարժման յուրահատուկ վարքը բարդ մաթեմատիկական մոդելներով։ «Երբ նրանք դադարեցին կռահել, մնացած ամեն ինչ շատ ավելի հեշտ դարձավ հասկանալի», - ասում է Թերիլը:

Այն, որ մենք կարող ենք ապրել սիմուլյացիայի մեջ, կարող է, ըստ Ռիչարդի, լինել մեր գոյության ավելի պարզ բացատրություն, քան ինքնագիտակ էակների վերածվելու գաղափարը: Մոդելավորման վարկածը նաև հաշվի է առնում տարօրինակությունները քվանտային մեխանիկայի մեջ, մասնավորապես՝ չափման խնդիրներ, որոնցում ամեն ինչ որոշակի է դառնում միայն դիտարկելիս: Թեգմարկի համար դա իմաստ չունի. «Մենք խնդիրներ ունենք ֆիզիկայում, և մենք չենք կարող դրանց լուծման ձախողումները մեղադրել սիմուլյացիայի վրա»:

Ինչպե՞ս կարող եք ստուգել վարկածը: Մի կողմից, նյարդաբանները կարող են ստուգել, ​​թե արդյոք հնարավոր է նմանակել մարդու միտքը։ Մինչ այժմ մեքենաները լավ են եղել շախմատում, բայց կարո՞ղ է մեքենան հասնել գիտակցության: Մենք չգիտենք. Մյուս կողմից, գիտնականները կարող են հայտնաբերել սիմուլյացիայի նշաններ:

Ռիչարդ Թերիլի համար մոդելավորման վարկածն ունի «գեղեցիկ և խորը» հետևանքներ: Նախ, վարկածը գիտական ​​հիմք է տալիս մահից հետո կյանքի մի տեսակ կամ մեր աշխարհից դուրս իրականության տիրույթի համար. «Դրան հավատալու համար հրաշքի, հավատքի կամ որևէ հատուկ բանի կարիք չկա: Դա բնականաբար բխում է ֆիզիկայի օրենքներից»: Երկրորդ, մարդկությունը ապագայում կունենա սեփական սիմուլյացիաներ ստեղծելու և բնակեցնելու ունակություն:

Ամեն ոք, ով դիտել է հանրահայտ «Մատրիցա» ֆիլմը, հավանաբար ինքն իրեն հարց է տվել՝ արդյոք մենք ապրում ենք իրականության համակարգչային մոդելավորման մեջ: Երկու գիտնական կարծում են, որ պատասխանել են այս հարցին: Զոհար Ռինգելը (Երուսաղեմի եբրայական համալսարան) և Դմիտրի Կովրիժինը (Կուրչատովի ինստիտուտ) խնդրի վերաբերյալ համատեղ ուսումնասիրություն են հրապարակել Science Advances գիտական ​​ամսագրի վերջին համարում։

Փորձելով լուծել քվանտային համակարգի համակարգչային մոդելավորման խնդիրը՝ նրանք եկել են այն եզրակացության, որ նման մոդելավորումն սկզբունքորեն անհնար է։ Տիեզերքի ֆիզիկական հնարավորությունների պատճառով դրա համար համակարգիչ ստեղծելն անհնար է։

Գիտնականները, ավելացնելով սիմուլյացիայի մեջ մասնիկների թիվը, պարզեցին, որ մոդելավորման համար պահանջվող հաշվողական ռեսուրսները չեն աճում գծային, այլ աճող ձևով: Իսկ մի քանի հարյուր էլեկտրոնների վարքագիծը մոդելավորելու համար անհրաժեշտ է համակարգիչ այնքան հզոր, որ այն պետք է բաղկացած լինի շատ ավելի ատոմներից, քան կան Տիեզերքում:

Այսպիսով, անհնար է ստեղծել այնպիսի համակարգիչ, որը կարող է մոդելավորել մեզ շրջապատող աշխարհը: Գիտնականների այս եզրակացությունը կմխիթարի ոչ այնքան նրանց, ովքեր կասկածում են Տիեզերքի իրականությանը, որքան տեսական ֆիզիկոսներին. ի վերջո, եթե անհնար է ստեղծել համակարգիչ, որը կսիմուլյացի և կվերլուծի քվանտային երևույթները, ապա ռոբոտները երբեք չեն ստանձնի իրենց աշխատանքը, նշել է. Գիտության առաջընթացի ամերիկյան ասոցիացիայի կայքը, որը հրատարակում է Science Advances ամսագիրը:

Մեկ միլիարդից մեկը

Զարմանալի չէ, որ լուրջ գիտնականները քննարկում են ժամանցային կինոյի սյուժեն։ Տեսական ֆիզիկայում ուշադրություն է դարձվում շատ ավելի տարօրինակ տեսությունների վրա։ Իսկ դրանցից մի քանիսը արտաքին դիտորդի տեսանկյունից մաքուր ֆանտազիայի տեսք ունեն։ Քվանտային մեխանիկայի մեկնաբանություններից մեկը (Էվերետի մեկնաբանությունը) ենթադրում է զուգահեռ տիեզերքների գոյությունը։ Իսկ Էյնշտեյնի հավասարումների որոշ լուծումներ տեսականորեն թույլ են տալիս ճանապարհորդել ժամանակում:

• Դեռ «Մատրիցա» ֆիլմից

Մեր աշխարհի նմանակված բնույթի գիտականորեն հիմնավորված վարկածը չի առաջադրվել գիտաֆանտաստիկ գրողների կողմից: Դրա ամենահայտնի հիմնավորումը տվել է Օքսֆորդի պրոֆեսոր Նիկ Բոստրոմն իր «Սիմուլյացիայի ապացույց» աշխատության մեջ:

Բոստրոմն ուղղակիորեն չէր պնդում, որ մեզ շրջապատող աշխարհը ստեղծվել է համակարգչային տեխնոլոգիաների օգնությամբ, սակայն նա առաջ քաշեց երեք հնարավոր ապագա (Բոստրոմի եռալեմա)։ Գիտնականի կարծիքով՝ մարդկությունը կա՛մ կմեռնի, մինչև հասնի «հետմահու» փուլին և կկարողանա սիմուլյացիա ստեղծել, կա՛մ այս փուլին հասնելով՝ այն չի ստեղծի, կա՛մ մենք արդեն ապրում ենք համակարգչային սիմուլյացիայի մեջ։

Բոստրոմի վարկածն այլևս ֆիզիկա չէ, այլ փիլիսոփայություն, բայց Ռինգելի և Կովրիժինի հայտնագործության օրինակը ցույց է տալիս, թե ինչպես կարելի է փիլիսոփայական եզրակացություններ անել ֆիզիկական փորձից։ Հատկապես, եթե այս փիլիսոփայությունը թույլ է տալիս մաթեմատիկական հաշվարկներ կատարել և կանխատեսել մարդկության տեխնոլոգիական առաջընթացը։ Հետևաբար, ոչ միայն տեսաբաններին, այլև պրակտիկանտներին հետաքրքրում է եռյակը. Բոստրոմի հաշվարկների ամենահայտնի ապոլոգը Իլոն Մասկն է: 2016 թվականի հունիսին Մասկը գործնականում ոչ մի հնարավորություն չթողեց «իրական աշխարհին»: Պատասխանելով լրագրողների հարցերին՝ Tesla-ի և SpaceX-ի գործադիր տնօրենն ասել է, որ մեր աշխարհի իրական լինելու հավանականությունը միլիարդից մեկն է։ Սակայն Մասկը չի ներկայացրել իր պնդման համոզիչ ապացույցները։

• Իլոն Մասկ
• Reuters
• Բրայան Սնայդեր

Ռինգելի և Կովրիժինի տեսությունը հերքում է Մասկի խոսքերը և պնդում մեր գոյության ամբողջական իրականության վրա։ Բայց հարկ է նշել, որ նրանց հաշվարկներն աշխատում են միայն այն դեպքում, եթե իրականության մոդելավորումը դիտարկվի որպես համակարգչային տեխնոլոգիայի արդյունք:

Այնուամենայնիվ, Բոստրոմը ենթադրեց, որ սիմուլյացիան պարտադիր չէ, որ լինի համակարգչային ծրագրի բնույթ, քանի որ երազները կարող են նաև նմանակել իրականությունը։

Մարդկությունը դեռ չունի երազանքներ ստեղծելու տեխնոլոգիաներ, դրանց մոտավոր տեխնիկական բնութագրերը անհայտ են։ Սա նշանակում է, որ դրանք կարող են չպահանջել ամբողջ Տիեզերքի հաշվողական հզորությունը: Հետևաբար, դեռ վաղ է զեղչել սիմուլյացիոն տեխնոլոգիաների առաջացման հավանականությունը։

Սարսափելի երազ

Այնուամենայնիվ, ոչ ֆիզիկոսները, ոչ փիլիսոփաները չեն զբաղվում այնպիսի մանրամասներով, ինչպիսիք են իրականության մոդելավորման կոնկրետ նկարագրությունը. գիտությունը ստիպված կլինի չափազանց շատ ենթադրություններ անել:

Առայժմ գրողներն ու ռեժիսորները հաղթահարում են դա։ Վիրտուալ իրականության գաղափարը երիտասարդ է, բայց դրա մասին գրքերի, ֆիլմերի և համակարգչային խաղերի պարզ ցուցակագրումը կպահանջի մեկից ավելի էջ: Ընդ որում, դրանց մեծ մասն այս կամ այն ​​կերպ հիմնված է տեխնոլոգիայի հանդեպ վախի վրա։

Այս տեսակի ամենահայտնի ստեղծագործությունը՝ «Մատրիցա» ֆիլմը, ցույց է տալիս տխուր պատկեր. իրականությունը նմանակված է մարդկությանը շահագործելու, նրա համար ոսկե վանդակ ստեղծելու համար: Եվ այսպիսին է աշխարհի նմանակման մասին գիտաֆանտաստիկ ստեղծագործությունների մեծ մասի բնույթը, որոնք գրեթե միշտ վերածվում են դիստոպիայի։

Բրիտանացի գիտաֆանտաստիկ գրող Հարլան Էլլիսոնի «Ես բերան չունեմ, բայց ուզում եմ ճչալ» սահմռկեցուցիչ պատմվածքում մարդկության ողջ մնացած ներկայացուցիչները գոյություն ունեն սադիստական ​​համակարգչի լիակատար վերահսկողության տակ, որը նմանակում է իրականությունը՝ նրանց համար նոր բարդ խոշտանգումներ հորինելու համար։ .

Ֆրեդերիկ Փոլի «Թունելը աշխարհի տակ» ֆիլմի հերոսը սարսափում է իմանալով, որ ինքը և իր ողջ կյանքը ստեղծվել են միայն խոշոր դժբախտ պատահարի մոդելի շրջանակներում, որում նա ամեն օր սարսափելի մահով է մահանում, որպեսզի հարություն առնի։ հաջորդ առավոտ ջնջված հիշողությունը:

• Դեռևս «Վանիլային երկինք» ֆիլմից

Իսկ «Վանիլային երկինք» ֆիլմում իրականության սիմուլյացիա է օգտագործվում կրիոգեն սառեցման վիճակում գտնվող հիվանդ մարդկանց երջանկության զգացում տալու համար, թեև նրանց խնդիրները մնում են չլուծված:

Մարդկությունը վախենում է իրականությունը նմանակելուց, այլապես այս բոլոր ֆիլմերն ու գրքերը դժվար թե այդքան հոռետեսական լինեին։ Այսպիսով, շնորհակալություն Ռինգելին և Կովրիժինին ողջ մարդկության համար լավատեսություն սերմանելու համար: Իհարկե, եթե նրանց հետազոտությունը մատրիցայի ուշադրությունը շեղող մանևր չէ:

Մեր տիեզերքի համակարգչային մոդելավորման վարկածը առաջ է քաշվել 2003 թվականին բրիտանացի փիլիսոփա Նիկ Բոստրոմի կողմից, սակայն արդեն ստացել է իր հետևորդները՝ ի դեմս Նիլ դե Գրաս Թայսոնի և Իլոն Մասկի, ովքեր հայտնել են, որ վարկածի հավանականությունը գրեթե 100% է։ . Այն հիմնված է այն գաղափարի վրա, որ այն ամենը, ինչ գոյություն ունի մեր տիեզերքում, սիմուլյացիայի արդյունք է, ինչպես Մատրիցա եռագրության մեքենաների կողմից իրականացված փորձերը:

Մոդելավորման տեսություն

Տեսությունը կարծում է, որ հաշվիչ մեծ հզորությամբ համակարգիչների բավարար քանակի առկայության դեպքում հնարավոր է դառնում մանրակրկիտ մոդելավորել ամբողջ աշխարհը, որն այնքան հավատալի կլինի, որ նրա բնակիչները կունենան գիտակցություն և բանականություն:

Ելնելով այս գաղափարներից՝ մենք կարող ենք ենթադրել՝ ի՞նչն է մեզ խանգարում ապրել համակարգչային սիմուլյացիայի մեջ: Միգուցե ավելի առաջադեմ քաղաքակրթությունը նման փորձ է անում՝ ստանալով անհրաժեշտ տեխնոլոգիաները, և մեր ամբողջ աշխարհը սիմուլյա՞ն է։

Բազմաթիվ ֆիզիկոսներ և մետաֆիզիկոսներ արդեն իսկ ստեղծել են համոզիչ փաստարկներ այս գաղափարի օգտին՝ վկայակոչելով տարբեր մաթեմատիկական և տրամաբանական անոմալիաներ։ Այս փաստարկների հիման վրա մենք կարող ենք ենթադրել տիեզերական համակարգչային մոդելի առկայությունը։

Գաղափարի մաթեմատիկական հերքում

Այնուամենայնիվ, Օքսֆորդի և Երուսաղեմի Եբրայական համալսարանի երկու ֆիզիկոսներ՝ Զոհար Ռինգելը և Դմիտրի Կովրիժինը ապացուցեցին նման տեսության անհնարինությունը։ Նրանք իրենց եզրակացությունները հրապարակել են Science Advances ամսագրում:

Քվանտային համակարգի մոդելավորումից հետո Ռինգելը և Կովրիժինը պարզեցին, որ ընդամենը մի քանի քվանտային մասնիկների մոդելավորումը կպահանջի ահռելի հաշվողական ռեսուրսներ, որոնք, քվանտային ֆիզիկայի բնույթի պատճառով, կմեծանան երկրաչափական չափով՝ մոդելավորվող քվանտների քանակով:

Քվանտային մասնիկների 20 սպինների վարքագիծը նկարագրող մատրիցա պահելու համար կպահանջվի մեկ տերաբայթ RAM: Ընդամենը մի քանի հարյուր պտույտների ընթացքում այս տվյալներն ընդարձակելով՝ մենք գտնում ենք, որ այս քանակությամբ հիշողությամբ համակարգիչ ստեղծելու համար կպահանջվի ավելի շատ ատոմներ, քան տիեզերքի ատոմների ընդհանուր թիվը:

Այլ կերպ ասած, հաշվի առնելով մեր դիտարկած քվանտային աշխարհի բարդությունը, կարելի է ապացուցել, որ տիեզերքի ցանկացած առաջարկվող համակարգչային մոդելավորում ձախողվելու է:

Կամ գուցե դա ի վերջո սիմուլյացիա է:

Մյուս կողմից, շարունակելով փիլիսոփայական հիմնավորումը, մարդն արագորեն կգա այն հարցին. «Հնարավո՞ր է, որ ավելի առաջադեմ քաղաքակրթությունները միտումնավոր մտցնեն քվանտային աշխարհի այս բարդությունը սիմուլյատորի մեջ՝ մեզ մոլորեցնելու համար»: Դրան Դմիտրի Կովրիժինը պատասխանում է.

Սա հետաքրքիր փիլիսոփայական հարց է։ Բայց դա ֆիզիկայի շրջանակներից դուրս է, ուստի ես կնախընտրեի չմեկնաբանել այն։