Հասարակական շարժումը XIX–XX դդ. Չեխիայի գաղափարախոսության սոցիալ-մշակութային ասպեկտները

ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԴԱՇՆՈՒԹՅԱՆ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ Մոսկվայի պետական ​​էլեկտրոնիկայի և մաթեմատիկայի ինստիտուտ (Տեխնիկական համալսարան) Պատմության և քաղաքագիտության բաժին XIX – XX ԴԱՐԵՐԻ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ԳԱՂԱՓԱՐԱԽՈՍՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ. ԼԻԲԵՐԱԼԻԶՄ. ՊԱՀՊԱՆՎԱԾՈՒԹՅՈՒՆ. ՍՈՑԻԱԼԻԶՄ Ուղեցույցներուսումնասիրել «Քաղաքագիտություն», «Նոր և ժամանակակից ժամանակների գլոբալ հակամարտություններ», «Քաղաքագիտություն» դասընթացները. Ազգային պատմություն » Մոսկվա 2004 2 Կազմող՝ դոցենտ, բ.գ.թ. Լարիոնովա Ի.Լ. 19-20-րդ դարերի քաղաքական գաղափարախոսություններ. Լիբերալիզմ. Պահպանողականություն. Սոցիալիզմ. մեթոդ. Առաջարկություններ «Քաղաքագիտություն», «Նոր և ժամանակակից ժամանակների գլոբալ հակամարտություններ», «Ազգային պատմություն» / Մոսկվա. պետություն Էլեկտրոնիկայի և մաթեմատիկայի ինստիտուտ; Կոմպ. դոցենտ, բ.գ.թ. Լարիոնովա Ի.Լ. M., 2004. P. 27. Տրված են առաջարկություններ «19-20-րդ դարերի քաղաքական գաղափարախոսությունները» թեմայի ուսումնասիրության համար: Առաջարկությունները ուսանողների կողմից կարող են օգտագործվել «Քաղաքագիտություն», «Ժամանակակից և ժամանակակից ժամանակների գլոբալ հակամարտություններ», «Ազգային պատմություն» դասընթացների սեմինարներին, թեստերին և քննություններին նախապատրաստվելու համար: ISBN 5-94506-071-2 http://fe.miem.edu.ru 3 Լիբերալիզմ. Պահպանողականություն. Սոցիալիզմ. Ընդհանուր բնութագրերը Լիբերալիզմը, պահպանողականությունը և սոցիալիզմը ներկայացնում են 19-րդ և 20-րդ դարերի «մեծ» քաղաքական աշխարհայացքները։ Սա նշանակում է, որ նշանակված ժամանակաշրջանի ցանկացած քաղաքական դոկտրին կարող է վերագրվել այս գաղափարախոսություններից մեկին` վավերականության ավելի կամ պակաս աստիճանով: Ամեն դեպքում, ցանկացած քաղաքական հայեցակարգ կամ կուսակցական հարթակ, ցանկացած հասարակական-քաղաքական շարժում կարելի է ընկալել ազատական, պահպանողական և սոցիալիստական ​​գաղափարների որոշակի համադրությամբ։ 19-րդ և 20-րդ դարերի «մեծ» գաղափարախոսությունները ձևավորվել են ավանդական քաղաքական աշխարհայացքների՝ իրատեսական, ուտոպիստական ​​և աստվածապետական ​​աստիճանական քայքայման գործընթացում, որոնք եղել են մ.թ.ա. մինչև 18-րդ դարը։ Այս էրոզիան և, համապատասխանաբար, նոր աշխարհայացքների ձևավորումը տեղի է ունեցել 17-18-րդ դարերում՝ բուրժուական հեղափոխությունների՝ անգլիական, հյուսիսամերիկյան և մեծ ֆրանսիական հեղափոխությունների ժամանակաշրջանում։ Հետևաբար, լիբերալիզմը, պահպանողականությունը և սոցիալիզմը, որոնք առաջացել են 18-րդ դարի վերջին և 19-րդ դարի սկզբին։ Արևմտյան Եվրոպայում ներկայացնում են սոցիալական իրականության ըմբռնման տարբեր ձևեր, ինչպես այն ձևավորվել է Եվրոպայում և Հյուսիսային Ամերիկայում հեղափոխությունների և արդյունաբերական հեղափոխության արդյունքում, և առաջարկում ուղիներ՝ բարելավելու բուրժուական հասարակությունը կամ փոխարինել այն մեկ այլ սոցիալ-քաղաքական համակարգով: Արդյունաբերական և հետինդուստրիալ հասարակությունները, որպես ժամանակակից արևմտյան քաղաքակրթության զարգացման փուլեր, իրենց առանձնահատկություններից շատերը պարտական ​​են ազատական, սոցիալ-դեմոկրատական, պահպանողական (անուղղակիորեն կոմունիստական) կուսակցությունների գիտակցված ջանքերին, որոնք վերափոխեցին աշխարհը՝ փորձելով իրականացնել իրենց քաղաքական հարթակները։ և ծրագրեր։ Այսպիսով, լիբերալիզմ, պահպանողականություն և սոցիալիզմ հասկացությունները բազմաթիվ իմաստներ ունեն։ Որպես աշխարհայացք, նրանցից յուրաքանչյուրն ունի որոշակի փիլիսոփայական հիմք և ներկայացնում է աշխարհը որպես ամբողջություն, առաջին հերթին հասարակությունը և նրա զարգացման ուղիները ընկալելու որոշակի ձև: Այս իմաստով 19-20-րդ դարերի աշխարհայացքը. մեթոդական դեր խաղալ հասարակական գիտություններում՝ հանդես գալով որպես քաղաքական հայեցակարգերի և կուսակցական հարթակների ըմբռնման գործիք։ Քանի որ քաղաքական գաղափարախոսությունները, ազատականությունը, պահպանողականությունը և սոցիալիզմը նկարում են ցանկալի ապագայի և դրան հասնելու հիմնական ուղիների պատկերը: Այսինքն՝ յուրաքանչյուր գաղափարախոսություն առաջարկում է հասարակության զարգացման որոշակի մոդել, որն օպտիմալ է թվում իր ստեղծողներին ու կողմնակիցներին։ Պետք է ընդգծել, որ քաղաքական գաղափարախոսությունը բառի խիստ իմաստով հայացքների համակարգ չէ։ Այն հայեցակարգերի, սկզբունքների և գաղափարների քիչ թե շատ փոխկապակցված ամբողջություն է, որը սովորաբար ընկած է քաղաքական կուսակցությունների հարթակների հիմքում: Դրանից բխում է, որ ազատականությունը, պահպանողականությունը և սոցիալիզմը նույնպես քաղաքական ծրագիր և քաղաքական պրակտիկա են։ Այսպիսով, 19-20-րդ դարերի «մեծ» http://fe.miem.edu.ru 4 քաղաքական գաղափարախոսությունները միաժամանակ մեթոդաբանություն են, տեսություն, ծրագիր և պրակտիկա։ Որոշակի համապատասխանություն կա մի կողմից այս կամ այն ​​գաղափարախոսության և մյուս կողմից որոշակի խավերի ու սոցիալական շերտերի շահերի միջև։ Սակայն այս համապատասխանությունը ոչ կոշտ է, ոչ էլ անփոփոխ։ Պահպանողականությունը սովորաբար արտահայտում է խոշոր սեփականության սեփականատերերի, ինչպես նաև բնակչության լայն շերտերի ձգտումները, որոնց սոցիալական դիրքի կայունությունը վտանգված է տեղի ունեցած կամ մոտալուտ որոշակի փոփոխությունների հետևանքով։ Սոցիալիզմը ներկայացնում է հասարակության առավել անապահով հատվածի շահերը կամ նրանց, ովքեր իրենց ապրուստը հիմնականում վաստակում են իրենց աշխատանքով: Լիբերալիզմը քաղաքական ցենտրիզմի գաղափարախոսությունն է։ Որպես կանոն, բուրժուազիայի լայն շերտերը՝ միջին և մանր, հավատարիմ են լիբերալ հայացքներին։ Ժամանակակից հետինդուստրիալ հասարակության մեջ, որտեղ դասակարգային պատկանելությունը դադարում է որոշել մարդու տեղը կյանքում, ամենահարուստները հաճախ պահպանողականներ են, մինչդեռ ավելի քիչ հարուստները կիսում են սոցիալիզմի սկզբունքները: Միևնույն ժամանակ, բոլոր ժամանակակից քաղաքական կուսակցությունները սովորաբար պնդում են, որ արտահայտում են ժողովրդի շահերը որպես ամբողջություն՝ առաջարկելով արագընթաց կառուցողական ծրագիր. տնտեսական զարգացում և ընդհանուր բարեկեցություն: Լիբերալիզմը, պահպանողականությունը և սոցիալիզմը զարգացման երկար ճանապարհ են անցել։ Դիտարկենք դրանց հիմնական տեսակներն ու տեսակները: Լիբերալիզմ «Լիբերալիզմ» հասկացությունը ի հայտ եկավ 19-րդ դարի սկզբին։ Ի սկզբանե լիբերալներ էին անվանում մի խումբ ազգայնական պատգամավորներ Կորտեսում՝ Իսպանիայի խորհրդարանում։ Հետո այս հասկացությունը մտավ բոլոր եվրոպական լեզուները, բայց մի փոքր այլ իմաստով։ Լիբերալիզմի էությունը անփոփոխ է մնում նրա գոյության ողջ պատմության ընթացքում։ Լիբերալիզմը մարդու անձի արժեքի, նրա իրավունքների և ազատությունների հաստատումն է։ Լուսավորության գաղափարախոսությունից լիբերալիզմը փոխառել է մարդու բնական իրավունքների գաղափարը, հետևաբար, անհատի անօտարելի իրավունքների շարքում լիբերալները ներառել և ներառում են կյանքի, ազատության, երջանկության և սեփականության իրավունքը՝ մեծ ուշադրություն դարձնելով մասնավորին։ սեփականություն և ազատություն, քանի որ համարվում է, որ սեփականությունն ապահովում է ազատություն, որն իր հերթին հանդիսանում է անհատի կյանքում հաջողության, հասարակության և պետության բարգավաճման նախապայման։ Ազատությունն անբաժան է պատասխանատվությունից և ավարտվում է այնտեղ, որտեղ սկսվում է մեկ այլ անձի ազատությունը: Հասարակության մեջ «խաղի կանոնները» ամրագրված են ժողովրդավարական պետության կողմից ընդունված օրենքներում, որոնք հռչակում են քաղաքական ազատություններ (խղճի, խոսքի, ժողովների, միավորումների և այլն): Տնտեսությունը շուկայական տնտեսություն է՝ հիմնված մասնավոր սեփականության և մրցակցության վրա։ Նման տնտեսական համակարգը ազատության սկզբունքի մարմնացումն է և երկրի հաջող տնտեսական զարգացման պայմանը։ Հ. Այն կարելի է դիտարկել որպես լուսավորականության քաղաքական փիլիսոփայության անմիջական շարունակություն։ Իզուր չէ, որ Ջոն Լոքին անվանում են «լիբերալիզմի հայր», իսկ դասական լիբերալիզմի ստեղծողները՝ Ջերեմի Բենթեմը և Ադամ Սմիթը, համարվում են Անգլիայի ուշ լուսավորության ամենամեծ ներկայացուցիչները։ Ամբողջ 19-րդ դարի ընթացքում ազատական ​​գաղափարները մշակվել են Ջոն Ստյուարտ Միլի (Անգլիա), Բենջամին Կոնստանտի և Ալեքսիս դը Տոկվիլի (Ֆրանսիա), Վիլհելմ ֆոն Հումբոլդտի և Լորենց Շտայնի (Գերմանիա) կողմից։ Դասական լիբերալիզմը տարբերվում է լուսավորության գաղափարախոսությունից, առաջին հերթին հեղափոխական գործընթացների հետ կապ չունենալով, ինչպես նաև հեղափոխություններին ընդհանրապես և մասնավորապես Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխությանը բացասական վերաբերմունքով։ Լիբերալներն ընդունում և արդարացնում են սոցիալական իրականությունը, որը ձևավորվել է Եվրոպայում Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխությունից հետո և ակտիվորեն ձգտում են բարելավել այն՝ հավատալով անսահման սոցիալական առաջընթացին և մարդկային մտքի ուժին: Դասական լիբերալիզմը ներառում է մի շարք սկզբունքներ և հասկացություններ։ Նրա փիլիսոփայական հիմքը նոմինալիստական ​​պոստուլատն է ընդհանուրի նկատմամբ անհատի գերակայության մասին։ Համապատասխանաբար, անհատականության սկզբունքը կենտրոնական է. անհատի շահերն ավելի բարձր են, քան հասարակության և պետության շահերը։ Ուստի պետությունը չի կարող ոտնահարել մարդու իրավունքներն ու ազատությունները, և անհատն իրավունք ունի դրանք պաշտպանել այլ անձանց, կազմակերպությունների, հասարակության և պետության հարձակումներից։ Եթե ​​անհատապաշտության սկզբունքը դիտարկենք իրերի փաստացի վիճակին դրա համապատասխանության տեսանկյունից, ապա պետք է փաստել, որ այն կեղծ է։ Ոչ մի պետությունում անհատի շահերը չեն կարող ավելի բարձր լինել, քան հանրային ու պետական ​​շահերը։ Հակառակ իրավիճակը կնշանակի պետության մահ։ Հետաքրքիր է, որ դա առաջին անգամ նկատել է դասական լիբերալիզմի հիմնադիրներից մեկը՝ Ի. Բենթամը։ Նա գրել է, որ «բնական, անօտարելի և սուրբ իրավունքներ երբեք չեն եղել», քանի որ դրանք անհամատեղելի են պետության հետ. «...քաղաքացիները, պահանջելով նրանց, կխնդրեին միայն անարխիա...»: Այնուամենայնիվ, անհատականության սկզբունքը դեր խաղաց բարձրագույն աստիճան առաջադեմ դեր արևմտյան քաղաքակրթության զարգացման գործում։ Իսկ մեր ժամանակներում դա դեռևս օրինական իրավունք է տալիս անհատին՝ ի դեմս պետության, պաշտպանելու իր շահերը։ Ուտիլիտարիզմի սկզբունքը անհատականության սկզբունքի հետագա զարգացումն ու կոնկրետացումն է։ Այն ձևակերպող Ի. Բենթեմը կարծում էր, որ հասարակությունը ֆիկտիվ մարմին է, որը բաղկացած է առանձին անհատներից: Ընդհանուր բարիքը նույնպես հորինվածք է։ Հասարակության իրական շահը ոչ այլ ինչ է, քան նրա բաղկացուցիչ անհատների շահերի հանրագումարը։ Հետևաբար, քաղաքական գործիչների և ցանկացած ինստիտուտի ցանկացած գործողություն պետք է գնահատվի բացառապես այն տեսանկյունից, թե որքանով են նրանք նպաստում http://fe.miem.edu.ru 6 տառապանքների նվազեցմանը և առանձին մարդկանց երջանկության բարձրացմանը: Իդեալական հասարակության մոդելի կառուցումը, ըստ Ի.Բենթամի, անհարկի և վտանգավոր գործունեություն է հնարավոր հետևանքների տեսանկյունից։ Այնուամենայնիվ, անհատականության և ուտիլիտարիզմի սկզբունքների հիման վրա դասական լիբերալիզմը որպես օպտիմալ առաջարկեց հասարակության և պետության շատ կոնկրետ մոդել։ Այս մոդելի առանցքը սոցիալական ինքնակարգավորման հայեցակարգն է, որը մշակվել է Ա.Սմիթի կողմից: Ըստ Ա.Սմիթի՝ մասնավոր սեփականության և մրցակցության վրա հիմնված շուկայական տնտեսության մեջ անհատները հետապնդում են իրենց եսասիրական շահերը, և նրանց բախման և փոխազդեցության արդյունքում ձևավորվում է սոցիալական ներդաշնակություն, որը ենթադրում է երկրի արդյունավետ տնտեսական զարգացում։ Պետությունը չպետք է խառնվի սոցիալ-տնտեսական հարաբերություններին. այն ավելի հավանական է, որ խախտի ներդաշնակությունը, քան նպաստի դրա կայացմանը: Օրենքի գերակայություն հասկացությունը համապատասխանում է քաղաքականության ոլորտում հանրային ինքնակարգավորման հայեցակարգին։ Նման պետության նպատակը քաղաքացիների համար ֆորմալ հնարավորությունների հավասարությունն է, միջոցը՝ համապատասխան օրենքների ընդունումը և դրանց խստագույն կիրառման ապահովումը բոլորի, այդ թվում՝ պետական ​​պաշտոնյաների կողմից։ Միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր անհատի նյութական բարեկեցությունը համարվում է նրա անձնական գործը, այլ ոչ թե պետության մտահոգության ոլորտը։ Աղքատության ծայրահեղության մեղմացումն ակնկալվում է մասնավոր բարեգործության միջոցով. Օրենքի գերակայության էությունը հակիրճ արտահայտվում է «օրենքն ամեն ինչից վեր է» բանաձևով։ Օրենքի գերակայությունը ցածր ֆունկցիոնալ պետություն է, որն արտահայտվում է «փոքր պետություն» կամ «նվազագույն պետություն» հասկացություններով։ Նման պետությունն ապահովում է հասարակական կարգը, այսինքն՝ պայքարում է հանցավորության դեմ և կազմակերպում է երկրի պաշտպանությունը արտաքին թշնամիներից։ Այսինքն՝ սա «գիշերային պահակ» է, որն իր լիազորություններն իրականացնում է միայն արտասովոր իրավիճակներում։ Բնականոն առօրյայի և տնտեսական գործունեության ընթացքում «փոքր պետությունն» անտեսանելի է։ «Նվազագույն պետություն» չի նշանակում թույլ պետություն։ Ավելի շուտ, ընդհակառակը, միայն բավականաչափ ուժեղ իշխանական համակարգն է ի վիճակի ապահովելու հասարակության մեջ «խաղի կանոնների» խստիվ պահպանումը։ Բայց դասական լիբերալիզմի ստեղծողների մեծ մասը ուժեղ պետությունը արժեք չէր համարում, քանի որ նրանց հայացքների ամբողջությունը հիմնականում ուղղված էր ֆեոդալական հասարակությանը բնորոշ բռնի սոցիալական կարգավորման՝ կորպորատիվ և պետականության դեմ։ Իրավական «փոքր պետությունը» պետք է աշխարհիկ լինի։ Դասական լիբերալիզմը քարոզում էր եկեղեցու և պետության տարանջատումը։ Այս գաղափարախոսության կողմնակիցները կրոնը համարում էին անհատի անձնական գործ: Կարելի է ասել, որ ցանկացած ազատականություն, այդ թվում՝ դասական լիբերալիզմը, ընդհանուր առմամբ անտարբեր է կրոնի նկատմամբ, որը ոչ դրական, ոչ էլ բացասական արժեք չի համարվում։ Լիբերալ կուսակցությունների ծրագրերը սովորաբար ներառում էին հետևյալ պահանջները. իշխանությունների տարանջատում. պառլամենտարիզմի սկզբունքի հաստատում, այսինքն՝ անցում պետական ​​կազմակերպման այնպիսի ձևերի, որոնցում կառավարությունը ձևավորում է խորհրդարանը. ժողովրդավարական իրավունքների և ազատությունների հռչակում և իրականացում. եկեղեցու և պետության տարանջատում. 18-րդ դարի վերջից մինչև 20-րդ դարի առաջին երկու տասնամյակները արևմտյան քաղաքակրթության երկրներում սոցիալական բարեփոխումների նախաձեռնությունը պատկանում էր լիբերալներին։ Սակայն արդեն 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին սկսվեց լիբերալիզմի ճգնաժամը։ Դիտարկենք դրա պատճառները. Սոցիալական ինքնակարգավորման տեսությունը երբեք ամբողջությամբ չի համապատասխանել իրականությանը։ Գերարտադրության առաջին ճգնաժամը տեղի ունեցավ Անգլիայում 1825 թվականին, այսինքն՝ արդյունաբերական հեղափոխության ավարտից անմիջապես հետո։ Այդ ժամանակից ի վեր այս տեսակի ճգնաժամերը պարբերաբար տեղի են ունենում բոլոր զարգացած կապիտալիստական ​​երկրներում և դարձել արդյունաբերական հասարակության անբաժանելի մասը։ Չի նկատվել նաև սոցիալական ներդաշնակություն։ Անգլիայում 19-րդ դարի 20-ական թվականներին սկսվեց բանվոր դասակարգի պայքարը բուրժուազիայի դեմ։ Դրա առաջին ձևը լյուդիստական ​​շարժումն էր՝ ուղղված արտադրության մեքենայացման դեմ։ 19-րդ դարի 30-ականներից սկսած դասակարգային պայքարի ձևերն ավելի ռացիոնալ և բազմազան դարձան՝ տնտեսական և քաղաքական գործադուլները, ընտրական իրավունքի ընդլայնման չարտիստական ​​շարժումը, Լեոնում և Սիլեզիայում զինված ապստամբությունները։ Արդյունաբերական հասարակությունն արդեն 19-րդ դարի առաջին կեսին իրեն դրսևորեց որպես խորը կոնֆլիկտային և տնտեսապես անկայուն: Օբյեկտիվ իրականության և լիբերալ տեսության հակասությունները ակնհայտ դարձան 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին, երբ կապիտալիստական ​​արտադրության եղանակը անցավ մենաշնորհային փուլ։ Ազատ մրցակցությունը տեղի տվեց մենաշնորհների թելադրանքին, գները որոշվում էին ոչ թե շուկայի, այլ խոշոր ֆիրմաների կողմից, որոնք ենթարկում էին մրցակիցներին, գերարտադրության ճգնաժամերը դարձան ավելի երկար ու կործանարար՝ միաժամանակ ազդելով մի շարք երկրների վրա։ Աշխատավոր դասակարգի պայքարը հանուն արժանապատիվ կյանք դարձավ ավելի ու ավելի կազմակերպված և արդյունավետ: 19-րդ դարի 60-ականներից սկսած այս պայքարը գլխավորում էին սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունները, որոնք ի սկզբանե հայտարարեցին պրոլետարիատի դիկտատուրա հաստատելու և արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականության վերացման իրենց նպատակը։ Տնտեսության պետական ​​կարգավորման անհրաժեշտությունը և սոցիալական հակամարտությունները գնալով ավելի ակնհայտ էին դառնում։ Այս պայմաններում սոցիալական բարեփոխումների նախաձեռնությունը սկսեց աստիճանաբար տեղափոխվել դեպի սոցիալ-դեմոկրատիա, որին հաջողվեց 19-րդ դարի 90-ականներին մշակել բուրժուական հասարակության բարելավման հիմնովին նոր ծրագիր՝ ենթադրելով բռնապետական ​​պրոլետարիատի մերժում և մասնավոր սեփականության լուծարում։ Լիբերալ գաղափարախոսության ճգնաժամի մեկ այլ պատճառ էլ, պարադոքսալ կերպով, լիբերալ կուսակցությունների հաջողություններն էին իրենց քաղաքական պահանջների իրականացման գործում: 19-րդ դարի վերջում և 20-րդ դարի առաջին տասնամյակներին այդ կուսակցությունների քաղաքական ծրագրի բոլոր դրույթները կյանքի կոչվեցին և ի վերջո ընդունվեցին բոլոր հիմնական քաղաքական ուժերի և կուսակցությունների կողմից։ Հետևաբար, կարելի է ասել, որ լիբերալիզմի և ազատական ​​կուսակցությունների անկասկած արժանիքները ժամանակակից ժողովրդավարական համակարգի հիմնարար սկզբունքների և ինստիտուտների կայացման գործում նպաստեցին հասարակության կողմից լիբերալ կուսակցություններին աջակցություն չցուցաբերելուն. լիբերալները ընտրողներին առաջարկելու ոչինչ չունեին։ Այս պայմաններում լիբերալիզմը զգալիորեն փոխվեց և սկսվեց նրա զարգացման երկրորդ փուլը՝ կապված սոցիալական լիբերալիզմի՝ որպես ազատական ​​գաղափարախոսության պատմական նոր տեսակի առաջացման հետ։ Սոցիալական լիբերալիզմը (19-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի 70-ական թթ.) կլանեց որոշ սոցիալ-դեմոկրատական ​​գաղափարներ, և արդյունքում տեղի ունեցավ դասական լիբերալիզմի որոշ պոստուլատների մերժում: Սոցիալական լիբերալիզմի ստեղծողները եղել են այնպիսի քաղաքական մտածողներ, ինչպիսիք են Ջ. Հոբսոնը, Թ. Գրինը, Լ. Հոբհաուսը (Անգլիա), Վ. Ռեպկեն, Վ. Էուկենը (Գերմանիա), Բ. Կրոսեն (Իտալիա), Լ. Ուորդը, Ջ. , Ջ.Դյուի (ԱՄՆ). Առաջին հերթին, սոցիալական ազատականությունը լիբերալ դոկտրինում ներառել է տնտեսության պետական ​​կարգավորման սոցիալ-դեմոկրատական ​​գաղափարը (պետական ​​կարգավորման տնտեսական հայեցակարգը մշակվել է Ջ. , քանի որ գերիշխանության մենաշնորհների պայմաններում մրցակցության անսահմանափակ ազատության պահանջն ընդունվել է մենաշնորհատերերի կողմից և ձեռք է բերել բնակչության արտոնյալ հատվածների շահերի պաշտպանության գործառույթ։ Արդեն 19-րդ դարի վերջին եվրոպական երկրների լիբերալ կառավարությունները մեկը մյուսի հետևից սկսեցին ընդունել հակամենաշնորհային օրենքներ, որոնք արգելում էին սեփականության չափազանց մեծ կենտրոնացումը։ 20-ականների վերջին - 20-րդ դարի 30-ականների կեսերի համաշխարհային տնտեսական ճգնաժամը վերջապես անցյալի բան դարձրեց արդյունավետ տնտեսության հնարավորության գաղափարը առանց կարգավորող կառավարության միջամտության: Երկրորդ գաղափարը, որը փոխառել է սոցիալական լիբերալիզմը սոցիալական դեմոկրատիայից, սոցիալական արդարության գաղափարն է, որը հասկացվում է որպես յուրաքանչյուրի արժանապատիվ կյանքի իրավունք: Դրա իրականացման կոնկրետ ճանապարհ էին նաև սոցիալ-դեմոկրատների առաջարկած լայն սոցիալական ծրագրերը, որոնք ենթադրում էին պետական ​​հարկերի համակարգի միջոցով հարուստներից աղքատներին շահույթի վերաբաշխումը։ Սոցիալական ապահովագրություն հիվանդության, գործազրկության, ծերության, ապահովագրական բժշկության, անվճար կրթության և այլն: – այս բոլոր ծրագրերը, որոնք աստիճանաբար ներդրվել և ընդլայնվել են http://fe.miem.edu.ru արևմտյան քաղաքակրթության 9 երկրներում 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի 70-րդ տարիներին, գոյություն են ունեցել և շարունակում են գոյություն ունենալ առաջադեմ համակարգի ներդրման շնորհիվ: հարկային սանդղակ. Այս հարկային համակարգը նշանակում է, որ ավելի շատ եկամուտ կամ կապիտալ ունեցող մարդիկ վճարում են այդ եկամտի կամ կապիտալի ավելի մեծ տոկոս, քան ավելի քիչ կենսամակարդակ ունեցող մարդիկ: Սոցիալական ծրագրերը միաժամանակ նպաստում են տնտեսական զարգացմանը, քանի որ դրանք ընդլայնում են արդյունավետ պահանջարկը: 20-րդ դարի ընթացքում լիբերալ, իսկ երկրորդ կեսից՝ սոցիալ-դեմոկրատական ​​կամ կոալիցիոն (ներառյալ սոցիալ-դեմոկրատներն ու լիբերալները) կառավարությունները կայուն կերպով վարում էին կենսամակարդակի բարձրացմանն ու աշխատողների սոցիալական պաշտպանության բարձրացմանն ուղղված քաղաքականություն, ինչը հանգեցրեց զարգացած երկրներԱյսպես կոչված «բարեկեցության պետության» արևմտյան քաղաքակրթությունը, որի բնակչության երկու երրորդից մինչև երեք քառորդն ի վիճակի է բավարարել իր ողջ ողջամիտ կարիքները։ Հասարակական ինքնակարգավորման հայեցակարգի մերժումն անխուսափելիորեն հանգեցրեց հասարակության մեջ պետության դերի մասին պատկերացումների վերանայմանը: «Նվազագույն պետություն» և «գիշերային պահակ» պետության գաղափարներն անցյալում են։ Իրավունքի գերակայության հայեցակարգը վերափոխվել է սոցիալական պետության հասկացության, որը ենթադրում է, որ պետությունը ոչ միայն ենթարկվում է գործող օրենքներին և ձևականորեն հավասար հնարավորություններ է ստեղծում բոլոր քաղաքացիների համար, այլև ստանձնում է սոցիալական պարտավորություններ՝ ապահովելով արժանապատիվ կենսամակարդակ։ բնակչությունը և նրա կայուն աճը։ Սոցիալական լիբերալիզմի ի հայտ գալը չէր նշանակում ազատական ​​գաղափարախոսության և ազատական ​​կուսակցությունների ճգնաժամի հաղթահարում։ Լիբերալիզմը միայն հարմարվեց նոր պայմաններին։ Եվրոպայում լիբերալ կուսակցությունների ժողովրդականությունը մշտապես ընկավ 20-րդ դարի ընթացքում, իսկ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո սոցիալական բարեփոխումների նախաձեռնությունը անցավ սոցիալ-դեմոկրատներին ոչ միայն գաղափարապես, այլ նաև իրականում. բուրժուական հասարակության բարելավման սոցիալ-դեմոկրատական ​​ծրագիրը սկսեց կիրականացվի սոցիալ-դեմոկրատական ​​կամ կոալիցիոն կառավարությունների կողմից։ ԱՄՆ-ում լիբերալները չեն կորցրել իրենց դիրքերը. Այնտեղ համապատասխան ծրագիրն իրականացրել է դեմոկրատական ​​(ազատական) կուսակցությունը։ Այս տեսակի ծրագրի իրականացման սկիզբը կապված է նախագահ Ֆ. սոցիալական մոդելը . Քանի որ ԱՄՆ-ում տնտեսության և սոցիալական ծրագրերի պետական ​​կարգավորումն իրականացվում էր ոչ թե սոցիալիստական, այլ լիբերալ կուսակցության կողմից, համերաշխության և սոցիալական արդարության արժեքներն այս երկրում այնքան էլ տարածված չէին, որքան Եվրոպայում, և մասնակի: Արդյունաբերության պետականացում երբեք չի իրականացվել, ինչի արդյունքում ԱՄՆ-ն, ի տարբերություն եվրոպական երկրների, իսպառ բացակայում է տնտեսության պետական ​​հատվածից։ http://fe.miem.edu.ru 10 20-րդ դարի 70-ականներին հասարակության մոդելը, որը ներառում էր մասնավոր սեփականության վրա հիմնված շուկայական տնտեսության պետական ​​կարգավորումը, հայտնվեց ճգնաժամային վիճակում։ Քանի որ այս մոդելի հիմնական սկզբունքների մշակումը և դրա իրականացումը կապված էին սոցիալ-դեմոկրատների և լիբերալների գործունեության հետ, պարզվեց, որ սոցիալ-դեմոկրատիայի և լիբերալիզմի գաղափարախոսությունը պատասխանատու է տնտեսական աճի, գնաճի և գործազրկության անկման և նախաձեռնության համար: սոցիալական բարեփոխումների համար անցավ նեոպահպանողականներին, որոնց հաջողվեց առաջարկել սոցիալական նոր մոդել։ Արդյունքում լիբերալ գաղափարախոսությունը նորից փոխվեց՝ այս անգամ նեոկոնսերվատիզմի ազդեցության տակ։ Առաջացել է ժամանակակից լիբերալիզմը (20-րդ դարի 70-ականների վերջից մինչև մեր օրերը), որը ներկայացված է սոցիալական լիբերալիզմով, որը որդեգրել է մի շարք նեոկոնսերվատիվ գաղափարներ և նեոլիբերալիզմ, որը կարելի է սահմանել որպես դասական լիբերալիզմի հիմնական սկզբունքների վերածնունդ։ 20-րդ դարի վերջի պայմաններում։ Ժամանակակից լիբերալիզմի գաղափարական հիմքը սոցիալական ինքնակարգավորման հայեցակարգն է, որը մշակվել է դասական լիբերալիզմի հիմնադիրների կողմից և ընդունվել նեոպահպանողականների կողմից։ Լիբերալիզմի առաջատար ուղղությունը ներկայումս ժամանակակից սոցիալական լիբերալիզմն է, որի ամենահայտնի ներկայացուցիչը գերմանացի սոցիոլոգ և քաղաքագետ Ռ.Դահրենդորֆն է։ Նմանատիպ գաղափարներ իրենց աշխատություններում զարգացնում են գերմանացի լիբերալներ Ֆ.Շիլլերը և Ֆ.Նաումանը։ Այս գաղափարական և քաղաքական կառուցումը հիմնականում միջին դիրք է զբաղեցնում սոցիալ-դեմոկրատիայի և նեոպահպանողականության միջև։ Մնում է հավատարմություն սոցիալական ազատականության այնպիսի կարևոր դրույթներին, ինչպիսիք են տնտեսության պետական ​​կարգավորումը և բնակչության ամենաաղքատ խավերին սոցիալական աջակցության պետական ​​ծրագրերը: Ավելին, ժամանակակից լիբերալ մտքի այս հոսանքի շատ ներկայացուցիչներ կարծում են, որ միայն պետական ​​միջամտությունը տնտեսական և սոցիալական ոլորտներում կարող է հարթել սոցիալական, դասակարգային և էթնիկ հակամարտությունները և պաշտպանել 20-րդ դարի վերջի և 21-րդ դարի սկզբի հասարակությունը հեղափոխական ցնցումներից։ Միաժամանակ գիտակցելով Բացասական հետևանքներՉափազանց ընդլայնված բյուրոկրատիան և չափից դուրս պետական ​​կարգավորումը սոցիալ-տնտեսական ոլորտում, ժամանակակից սոցիալական լիբերալները հանդես են գալիս շուկայական մեխանիզմների խթանման օգտին՝ միաժամանակ նվազեցնելով պետության կարգավորիչ դերը, որը համապատասխանում է նեոկոնսերվատիզմի սկզբունքներին: Այնուամենայնիվ, հասարակական կյանքի ոչ քաղաքական ոլորտներում կառավարության միջամտության որոշակի սահմանափակման կողմնակիցները, սոցիալական լիբերալիզմի ժամանակակից հետևորդները, անշուշտ, շեշտում են, որ առանց սոցիալական բաղադրիչը հաշվի առնելու տնտեսական խնդիրները լուծելու ցանկությունը ոչ թե սոցիալական լիբերալիզմ է, այլ սոցիալական դարվինիզմ: Էկո- http://fe.miem.edu.ru

Քաղաքական գաղափարների զարգացումը 19-20-րդ դարերի վերջին

Այս ժամանակաշրջանում ի հայտ եկած քաղաքական ուսմունքները հիմք են հանդիսացել ժամանակակից արևմտյան քաղաքագիտությանը, որը հնարավոր չէ պատկերացնել առանց գերմանացի սոցիոլոգ Մ.Վեբերի (1864-1920) գաղափարների, տեսությունների և հայեցակարգերի։

Մ.Վեբերը պետական ​​կազմակերպման ամենաարդյունավետ համակարգը համարում էր բյուրոկրատիան։ Դրա արդյունավետությունը հիմնված է պարտականությունների խիստ բաշխման, պրոֆեսիոնալիզմի և կարգապահության վրա: Նա առանձնացրեց բյուրոկրատիայի իդեալական տեսակի բնորոշ գծերը. 1) կանոններով և օրենքներով որոշված ​​աշխատանքի բաժանում. 2) ստորադաս պաշտոնատար անձանց բարձրաստիճաններին ենթակայության կարգը. 3) դիպլոմի մեջ նշված մասնագիտական ​​որակավորման հիման վրա աշխատողների նշանակումը, այլ ոչ նրանց ընտրությունը. 4) աշխատողների կոչմանը համապատասխանող աշխատավարձերը. 5) պետական ​​մարմիններում աշխատանքը աշխատողների հիմնական զբաղմունքն է. 6) աշխատողը այն հիմնարկի սեփականատերը չէ, որտեղ աշխատում է. 7) ծառայողին պաշտոնից հեռացնելը վերադասի իրավասությունն է և այլն: Նման կանոնների առկայությունը ապահովում է գործունեության միատեսակությունը պետական ​​մարմիններ, հստակ սահմանում է յուրաքանչյուր պետական ​​հիմնարկի պատասխանատվությունը։ Այս կանոնները սահմանափակում են ղեկավարի կամայականությունը ենթակաների նկատմամբ և վերացնում են անձնական թշնամանքը, դժգոհությունն ու համակրանքը պաշտոնական հարաբերություններից:

Հարկ է նշել, որ ռացիոնալ բյուրոկրատիան պարզապես այն սոցիալական խումբն է, որը գործնականում իրականացնում է պետության գործադիր, կառավարչական գործառույթը։ Նրա խնդիրը ոչ թե քաղաքական որոշումներ կայացնելն է, այլ քաղաքական էլիտայի պատվերները կատարելը։ Այն դեպքերում, երբ բյուրոկրատիան, կենտրոնանալով բացառապես սեփական շահերի վրա, կարողացավ մենաշնորհել և կենտրոնացնել պետական ​​իշխանությունն իր ձեռքում, այն ռացիոնալից վերածվեց տոտալիտար բյուրոկրատիայի, ինչի մասին վկայում է շատ երկրների պատմությունը ոչ միայն հնագույն ժամանակներում, Միջնադարում, և նոր ժամանակներում, բայց նաև արդեն 20-րդ դարում։ Արդյունքում մի շարք երկրներում հաստատվեցին ֆաշիստական, նացիստական, միլիտարիստական ​​եւ այլն։ դիկտատուրա (դրա կոնկրետ ձևը կախված էր նրանից, թե այս կամ այն ​​տոտալիտար բյուրոկրատիան ինչ ուժերի վրա էր հենվում և ինչ գաղափարախոսությամբ էր արդարացնում իր գերիշխանությունը)։

Ռուսական քաղաքական մտքի զարգացման հիմնական ուղղությունները

Ռուսաստանում քաղաքական տեսության և պրակտիկայի զարգացման նկատելի ուշացումը զարգացած արևմտյան երկրներից ամենևին չի նշանակում երկրի դարավոր պատմության մեջ օրիգինալ քաղաքական գաղափարների և ուսմունքների բացակայություն: Ռուսական և արևմտյան պատմություն քաղաքական միտքունի և՛ նմանություններ, և՛ էական տարբերություններ: Այս տարբերությունները պայմանավորված էին մշակութային միջավայրով, որում զարգանում էր ռուսական քաղաքական միտքը, ինչպես նաև մի շարք այլ գործոնների ազդեցությամբ, ինչպիսիք են աշխարհագրական դիրքը, կլիմայական պայմանները, արտաքին միջավայրը և այլն։ Հասարակական կյանքի արդիական հարցերի ընտրությունը, դրանց լուծման ուղիների ու միջոցների որոնումը որոշվել է ռուսական մշակույթում զարգացած աշխարհի կոնկրետ տեսլականով։

Այս առանձնահատուկ աշխարհայացքը կապված էր ուղղափառության հետ: Ուղղափառության մեջ ուժի աստվածային բնույթը օրգանապես զուգորդվում էր ռուսական եզակի ավանդույթի հետ՝ համերաշխություն, որը ստեղծվել էր հին ռուսական հասարակության գոյության և զարգացման բուն պայմաններով: Հասարակության սոցիալական կազմակերպման հիմքը համայնքն էր։ Սոբորնոստը ենթադրում էր ճշմարտության, մեծամասնության ինքնիշխանության հավաքական որոնում և բացառում էր ինքնավար անհատի գոյությունը։ Այսպիսով, համերաշխությունը սնուցում էր արքայազնի իշխանության ավտորիտար բնույթը, քանի որ ուժեղ իշխանություն էր անհրաժեշտ մեծամասնության կարծիքի դեմ ընդդիմությունը ճնշելու համար: Հետևաբար, իշխանության և պետության ուժը որոշվում էր ոչ միայն նրանց աստվածային բնավորությամբ, այլև կառավարիչների և հպատակների համաձայնությամբ։

-ի ուժով աշխարհագրական դիրքըերկիր (Ռուսաստանը գտնվում է Արևմուտքի և Արևելքի միջև), ռուսական քաղաքական միտքն իր զարգացման ընթացքում զգաց արևմտյան և արևելյան մտքի նկատելի, երբեմն որոշիչ ազդեցությունը. սկզբում Բյուզանդիան, իսկ սկսած 17-րդ դարից։ - արևմուտք: Արևմտյան գաղափարների ազդեցությունն արտահայտվել է «արևմտամետների» գաղափարական և քաղաքական շարժման առաջացման մեջ, նրանց կողմից բազմաթիվ ազատական ​​արժեքների փոխառությամբ։ Սակայն դա ամենևին չէր նշանակում, որ Ռուսաստանը չփորձեց գտնել քաղաքական, իսկ ավելի լայն իմաստով՝ պատմական զարգացման սեփական ուղին։ Ժողովրդի ինքնությունն արտահայտող և միևնույն ժամանակ նրա համախմբվածությանն ու միասնությանը ծառայող խորհրդանիշը ռուսական գաղափարն էր։ Այն դարձավ քաղաքական տեսությունների կենտրոնական գաղափարներից մեկը, որն արտահայտվեց սլավոնաֆիլների լայն շարժման ձևավորման մեջ։

Ֆրանսիական լուսավորության գաղափարների ազդեցությունը. 17-րդ դարից կրոնական աշխարհայացքի ազդեցությունը քաղաքական մտքի զարգացման վրա աստիճանաբար թուլանում է, այն դառնում է ավելի ինքնուրույն։ Այս գործընթացի վրա ազդել է ֆրանսիական լուսավորության գաղափարների որոշակի ազդեցությունը, թեև այն բացարձակ չէր։ Լուսավորչական դարաշրջանի շատ գաղափարներ, և առաջին հերթին, օրինակ՝ իշխանությունների տարանջատման, սոցիալական պայմանագրի, բնական անհատական ​​իրավունքների և այլնի գաղափարները, չէին կարող արմատավորվել ռուսերենում։ հանրային գիտակցությունը. Այնուամենայնիվ, քաղաքական մտքի ռացիոնալացումն ու գիտության հետ մերձեցումը դարձավ նրա զարգացման ավելի ու ավելի նկատելի միտում։ Առաջին հերթին դա արտահայտվում էր նրանով, որ իշխանությունն այլևս չէր դիտարկվում բացառապես որպես Աստվածային պարգև:

Լուսավոր աբսոլուտիզմի գաղափարի կողմնակիցների տեսակետից Վ.Ն. Տատիշչևան (1686-1750), Ի.Տ. Պոսոշկովը (1652-1726) և ուրիշներ, պետությունը ընդհանուր բարիքի ապահովման միջոց է, կյանքի պահպանման և մարդկային ցեղի շարունակության հիմնական պայմանը։ Պետությունը լսում է իր հպատակների բանականությունը և կանոնները՝ հիմնված լավ մշակված և խստորեն կիրառվող օրենքների վրա: Ճիշտ է, նրանք դեռևս իշխանության գերագույն կրողին (միապետին) վեր էին դասում քաղաքացիներից և դասակարգերից՝ արդարացնելով նրա ցանկացած գործողություն։ Սակայն այս հիմնավորումը նրանք բացատրում էին նրանով, որ տիրակալն ինքը լուսավոր միապետ է, տիրակալը՝ իմաստուն։

Պետրոս I-ի գործակիցը, նշանավոր եկեղեցական գործիչ Ֆեոֆան Պրոկոպովիչը (1681-1737), փորձեց միավորել իշխանության աստվածային էությունը ժողովրդի բնական իրավունքների իրացման համար դրա ողջամիտ օգտագործման հետ: Նրա կարծիքով՝ պետությունը մարդկանց գիտակցված համախմբման արդյունք է. Աստծո ներշնչմամբ ժողովուրդն ինքը իշխանությունը փոխանցեց միապետին: Եվ քանի որ Աստված միապետին վեր է դասել ժողովրդից ու օրենքից, ուրեմն ոչ ոք իրավունք չունի սահմանափակել նրա իշխանությունը կամ խզել միապետի ու ժողովրդի պայմանագիրը։ Ֆ.Պրոկոպովիչը կառավարման լավագույն ձևը համարում էր բացարձակ միապետությունը, որը կարող է լինել ժառանգական կամ ընտրովի։ Ավելի արդյունավետ, նրա կարծիքով. ժառանգական ձև, քանի որ տիրող միապետը ձգտում էր իր ժառանգին բարգավաճ պետություն փոխանցել։

Այնուամենայնիվ, ոչ առանց լուսավորչական գաղափարների ակնհայտ ազդեցության, մեծացավ լուսավորական աբսոլուտիզմի հայեցակարգի քննադատությունը: Այն ուղեկցվեց բացարձակ իշխանության սահմանափակման, սահմանադրականության և պառլամենտարիզմի սկզբունքների ներդրմամբ գաղափարների առաջացմամբ։ Ուստի Ռուսաստանում քաղաքական մտքի զարգացման մեջ կարելի է առանձնացնել երեք ուղղություն՝ ազատական, պահպանողական և արմատական։

Լիբերալ քաղաքական միտք. Լիբերալիզմը որպես քաղաքական գաղափարախոսություն հիմնված էր անհատի իրավունքների և ազատությունների գերակայության վրա պետության և հասարակության շահերի նկատմամբ։ Ռուսաստանում ազատականության զարգացման սոցիալ-տնտեսական (անկախ անհատի, միջին խավի առկայություն) և քաղաքական-իրավական (քաղաքացիական հասարակություն, օրենքի գերակայություն) պայմանները դիտարկվող ժամանակահատվածում բացակայում էին։ Սա բացատրում է նրա էվոլյուցիայի առանձնահատուկ ձևերը և ռուսական պետականության քաղաքական մտքի և պրակտիկայի վրա ազդեցության սահմանափակ բնույթը: Ռուսաստանում լիբերալիզմը ներկայացված էր տարբեր ուղղություններով։

Պաշտպանիչ լիբերալիզմի հիմնադիրը իրավաբանության պրոֆեսոր Բ.Ն. Չիչերին (1828-1904). Ակտիվորեն զարգացնելով օրենքի գերակայության լիբերալ գաղափարը՝ նա պաշտպանում էր օրենքի գերակայությունը, որը սահմանափակում է բոլոր իշխանությունը։ Այնուամենայնիվ, Բ.Ն. Չիչերինը չէր կիսում բնական և անօտարելի իրավունքների գաղափարը, քանի որ, ինչպես ինքն էր պատկերացնում, դա կարող էր հանգեցնել անարխիայի։ Նա կարծում էր, որ իրավունքներ տրված են պետության կողմից։ Նրա քաղաքական իդեալը սահմանադրական միապետությունն էր՝ ստեղծված քաղաքական ինստիտուտների սկզբունքներն ու ձևերը փոխառելով Արևմուտքից։

Մոսկվայի համալսարանի պրոֆեսոր Պ.Ի. Նովգորոդցևը (1866-1924): Նա զարգացրեց սոցիալական պետության գաղափարը, քանի որ համոզված էր, որ արժանապատիվ մարդկային գոյության իրավունքը պետք է երաշխավորվի պետության կողմից։ Գիտնականի կարծիքով՝ ազատությունը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե կան նյութական պայմաններ դրա փաստացի իրականացման համար։ Պ.Ի. Նովգորոդցևը Ռուսաստանի սահմանադրական դեմոկրատական ​​կուսակցության (Կադեց) հիմնադիրներից էր։

Ռուսական պահպանողականություն. Կողմնորոշումը դեպի արևմտյան արժեքներ, ռուսական հասարակության առաջադեմ հատվածի (ձեռնարկատերեր, մտավորականներ) բարեփոխումների ցանկությունը նույնպես առաջ բերեցին հակառակ միտումը՝ աճող պահպանողականությունը։ Պահպանողականությունն արտացոլում էր ավանդույթները, սովորույթները և ինքնությունը պահպանելու ցանկությունը։ Գաղափարախոսական և քաղաքական շարժումը, որի մասնակիցները փորձում էին հիմնավորել Ռուսաստանի և Արևմուտքի զարգացման հիմնարար տարբերությունները, կոչվում էր «սլավոֆիլներ»։ Այս շարժման ներկայացուցիչներն ու կողմնակիցները իդեալականացնում էին երկրի պատմական անցյալը, ռուսական ազգային բնավորությունը և ռուսական հասարակության պատմական ուղու յուրահատկությունը, ինչը նրանք բացատրում էին ընդհանուր գաղափարի առկայությամբ (ռուսական գաղափար): Բայց ռուսական գաղափարի բովանդակությունը տարբեր կերպ մեկնաբանվեց դրա տարբեր կողմնակիցների կողմից։ Ըստ այդմ, սլավոնաֆիլության մեջ կարելի է առանձնացնել երկու ուղղություն՝ 1) ուղղափառ-ռեակցիոն և 2) բարեփոխական ուղղվածություն։

Առաջին ուղղության ներկայացուցիչներ էին կրթության նախարար, կոմս Ս.Ս. Ուվարովը (1786-1855), պատմաբան Ն.Մ. Քարամզին (1766-1826), Սենոդի Կ.Պ.-ի գլխավոր դատախազ. Պոբեդոնոստևը (1827-1905):

Սլավոֆիլություն հասկացության սկզբունքների սահմանման արժանիքը պատկանում է կոմս Ս.Ս. Ուվարովը, որն արտահայտել է սլավոնաֆիլության իմաստը «ուղղափառություն, ինքնավարություն, ազգություն» բանաձևով։ Սլավոֆիլներն արդարացնում էին իրենց վստահությունը, որ անհնար է արևմտյան քաղաքական ինստիտուտները տեղափոխել Ռուսաստան և բարեփոխումներ իրականացնել ժողովրդի խորը կրոնականությամբ, բարոյական միասնությամբ և ինքնավարությանը նվիրվածությամբ։ Երկրում կարգուկանոնը, կարծում էին, հիմնված է իշխանության հանդեպ հավատի վրա։ Եթե ​​հավատը վերանա, ուրեմն պետությունը կվերանա։ Դրա համար անհրաժեշտ է պահպանել ինքնավարությունը։

Սլավոնաֆիլության մեջ երկրորդ, բարեփոխման ուղղված ուղղության գլխավոր գաղափարախոսը Ա.Ս. Խոմյակովը (1804-1860). Այս միտումի ներկայացուցիչները (Ի.Վ. Կիրեևսկի, Պ. կարծիքը և մի քանիսը: Այնուամենայնիվ, նրանք հասարակության վերափոխման եվրոպական ճանապարհը կործանարար համարեցին Ռուսաստանի համար, քանի որ, ինչպես պնդում էին, դա կկործանի նրա ժողովրդի հոգևոր միասնությունը։ Խոմյակովը ռուս ժողովրդի ինքնատիպությունը կապեց համերաշխության հետ, ինչը, նրա կարծիքով, ապահովում է ռուսական պետության հոգևոր ամբողջականությունը, նրանում ներքին ներդաշնակությունն ու միաձայնությունը, մարդկանց սերը միմյանց հանդեպ: Հետագայում գրող Ֆ.Մ. Դոստոևսկին (1821-1881) ռուս ժողովրդի առանձնահատուկ գծերից նշել է ներողամտությունը, ասկետիզմը, համընդհանուր սերը և խոնարհությունը:

Քաղաքական արմատականություն. Հավատքը Ռուսաստանի անկախության և ընդհանուր առմամբ նրա զարգացման հատուկ ուղու նկատմամբ չէր հակասում հասարակության հեղափոխական վերակազմավորման գաղափարին: Ռուսաստանում սոցիալական վերափոխման արմատական ​​գաղափարների տարածման պայմաններ կային. բնակչության զգալի մասի համար ցածր կենսամակարդակ, հասարակության տարբեր խմբերի եկամուտների նկատելի ճեղքվածք, ոմանց համար դասակարգային արտոնություններ և ոմանց համար սահմանափակումներ, բացակայություն։ քաղաքացիական և քաղաքական իրավունքներ և այլն։ Ինքնավարության հեղափոխական տապալման գաղափարը հասունանում էր վաղուց, և այն առաջին անգամ տեսության տեսքով ձևակերպվեց գրող և փիլիսոփա Ա.Ն. Ռադիշչև (1749-1802) - Ռուսաստանում հեղափոխական ավանդույթի հիմնադիրը, հանրապետական ​​դեմոկրատական ​​համակարգի ստեղծման կողմնակիցը։

Միապետության փոխարեն նա առաջարկեց ժողովրդական կառավարում ազատ քաղաքների կամավոր դաշնության տեսքով՝ հնագույն Նովգորոդի և Պսկովի օրինակով։ Ժողովրդավարական ժողովրդական իշխանությունը, ըստ Ա.Ն. Ռադիշչևը համապատասխանում է «մարդկային բնույթին», քանի որ այն հիմնված է ժողովրդական ինքնիշխանության և բնական անհատական ​​իրավունքների անօտարելիության սկզբունքների վրա։ Նրա կարծիքով՝ ֆեդերացիան պետք է ղեկավարեն ժողովրդի կողմից առաջադրված արժանի մարդիկ։

Այն բանից հետո, երբ Ա.Ն. Ռադիշչևի հեղափոխական վերակառուցման գաղափարը ձգտում էին իրականացնել դեկաբրիստները: Միապետությունը, ըստ Պ.Ի. Պեստելը (1793-1826), պետք է իր տեղը զիջի հանրապետական ​​կառավարմանը՝ երաշխավորելով բնական իրավունքներն ու անհատական ​​ազատությունները։ Նա ժխտում էր իշխանությունների տարանջատման սկզբունքը, բայց կարծում էր, որ իշխանության բարձրագույն մարմինները (Ժողովրդական ժողով, Պետդումա, Գերագույն խորհուրդ) պետք է ստեղծվեն համընդհանուր ընտրական իրավունքի միջոցով։

19-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Ռուսական քաղաքական միտքը էականորեն ենթարկվել է եվրոպական սոցիալիզմի և անարխիզմի ազդեցությանը։ Սա ակտիվացրեց Ռուսաստանում այն ​​ուժերը, որոնք ժխտում էին պետականության հաստատված ձևերը։ Սակայն այժմ արմատական ​​քաղաքական մտքի ներկայացուցիչները սկսեցին ավելի մեծ ուշադրություն դարձնել ոչ այնքան իշխանության իդեալների ձևավորմանը, որքան իրենց իդեալների իրականացման միջոցների որոշմանը։

Հեղափոխականներ - դեմոկրատներ Վ.Գ. Բելինսկին (1811-1848), Ա.Ի. Հերցեն (1812-1870), Ն.Գ. Չերնիշևսկին (1828-1889), Դ.Ի. Պիսարևը (1840-1868) պնդում էր զինված ապստամբությունը որպես ինքնավարության հասնելու միակ միջոց։

Նրանք պնդում էին, որ դա պետք է լինի գյուղացիական հեղափոխություն, որի նպատակն է ստեղծել «սոցիալական հանրապետություն»՝ գերագույն ժողովրդի հետ։ Հեղափոխական դեմոկրատները գյուղացիական համայնքը համարում էին ապագա տնտեսական և քաղաքական համակարգի հիմքը, թեև, նշում ենք, նույնիսկ այն ժամանակ չէր ներկայացնում. միասնական կրթություն, բայց շերտազատված։ Ըստ Ն.Գ. Չերնիշևսկին, «սոցիալական հանրապետությունում» օրենսդիր իշխանությունը պետք է պատկանի ժողովրդին, իսկ իշխանությունը պետք է պատասխանատու լինի նրանց առաջ։ Ժողովուրդը՝ ի դեմս Ժողովրդական ժողովի, վերահսկում է գործադիր իշխանությունը։

Զարգացած արևմտյան լիբերալիզմի և սահմանադրականության հանդեպ հակակրանքը պետական ​​հաստատություններ, ռուսական անարխիզմում հստակ տեսանելի է ավտոկրատիան։ Անարխիզմի ամենահայտնի ներկայացուցիչները Մ.Ա. Բակունինը (1814-1876) եւ Պ.Ա. Կրոպոտկինը (1842-1921) ելնում է այն թեզից. պետությունը չարիք է, քանի որ այն խանգարում է մարդկանց բնական գոյությանը։

Անարխիան, ըստ Մ.Ա. Բակունինը «գյուղատնտեսության և գործարանների աշխատողների գործընկերությունների, համայնքների, շրջանների և ժողովուրդների ազատ միություն է և, վերջապես, ավելի հեռավոր ապագայում, համընդհանուր եղբայրություն, որը հաղթական է բոլոր ապագա պետությունների ավերակների վրա»: Ուստի Մ.Ա. Բակունինը քննադատեց Կ.Մարկսի գաղափարը պրոլետարիատի դիկտատուրայի մասին՝ այն համարելով հասարակության մի մասի մյուս մասի ճնշման նոր ձև։

Պ.Ա. Կրոպոտկինը հասարակության ապագա կառուցվածքի իդեալն անվանեց «անարխիստական ​​կոմունիզմ», որով նա հասկանում էր ինքնակառավարվող համայնքների ազատ միավորումը։ Նրա կարծիքով, նման միությունը պետք է հիմնված լինի այն մարդկանց ազատ փոխադարձ համաձայնությունների վրա, որոնց վրա գերակա կենտրոնական իշխանություն չի գերակայում։ Անարխիստները սուր քննադատության ենթարկեցին պետական ​​սոցիալիզմի գաղափարները, ընդգծեցին իշխանության կոռուպցիոն ազդեցությունը անհատի վրա և պահանջեցին արդարություն և հարգանք անհատի իրավունքների ու ազատությունների նկատմամբ։ Հենց այս քննադատությունն է որոշում դրանց նշանակությունը դիտարկվող ժամանակաշրջանի ռուսական քաղաքական մտքի պատմության մեջ։

Արդյունաբերական քաղաքակրթության զարգացման հիմնական առանձնահատկությունները.

19-րդ դարում աշխարհը զարգացավ արդյունաբերական հեղափոխության ազդեցության տակ, որն արմատապես փոխակերպեց հասարակության արտադրողական ուժերը և ապահովեց նրա սոցիալ-տնտեսական առաջընթացի արագացումը: Եվրոպան, որն առաջինն իրականացրեց այս հեղափոխությունը, գերիշխող դիրք գրավեց աշխարհում: աշխարհը՝ հպատակեցնելով բոլոր մայրցամաքները։ Որպես տնտեսական և քաղաքական կենտրոն այն մնաց մինչև 20-րդ դարի կեսերը, երբ տեղի ունեցավ ժամանակակից գիտատեխնիկական հեղափոխությունը։

Արևմուտքում տեղի ունեցած արդյունաբերական հեղափոխությունը նույնպես ծնեց սեփական գաղափարախոսությունը: Այն ներառում էր քաղաքական և տնտեսական լիբերալիզմի տարբեր տեսություններ, որոնք հիմնված էին օրենքի առաջ բոլոր մարդկանց հավասարության վրա. մարդկային անձի բացարձակ արժեքը; սեփականություն և օրենքի շրջանակներում գործելու ազատություն. անձնական կյանքի պաշտպանությունը կառավարության միջամտությունից և այլն։ Լիբերալիզմի տնտեսական դոկտրինան հիմնված էր ազատ մրցակցության և կուտակումների գաղափարախոսության վրա։

Արդյունաբերական հեղափոխությունը եվրոպական երկրներում տեղի ունեցավ տարբեր ժամանակ. Այն նախատեսում էր անցում գյուղատնտեսական արտադրության և մասամբ առևտրի վրա հիմնված տնտեսական համակարգից դեպի արդյունաբերական տիպի տնտեսություն, որը բնութագրվում է քաղաքային արդյունաբերության գերակշռությամբ (դուրս քշող ձեռքի աշխատանքմեքենա՝ հասնելով աշխատանքի բաժանման ավելի բարձր մակարդակի, գործարանային արտադրության՝ արտադրության փոխարեն):

Գործարանային համակարգն իր հետ բերեց աշխատուժի ինտենսիվացում, աշխատաժամանակի ավելացում, արտադրությունում կանանց և երեխաների լայնածավալ ներգրավվածության պատճառով աշխատավարձերի նվազում և աշխատողների իրավունքների իսպառ բացակայություն։ Այստեղից էլ նրանց փափագը ուտոպիստական ​​գաղափարների և աղանդավորական գաղափարախոսության հանդեպ: 40-ական թթ. վարձու աշխատանքի և կապիտալի միջև ծագած հակասության ազդեցության տակ։ առաջին փորձն է արվում աճող աշխատանքային շարժումը կապել գիտական ​​տեսության՝ մարքսիզմի հետ։

19-րդ դարը կարելի է բնորոշել որպես զարգացած երկրներում կապիտալիզմի անվերապահ հաղթանակի դարաշրջան։ Արդեն դարի առաջին կեսին հստակ դրսևորվեցին կապիտալիզմին բնորոշ տնտեսական զարգացման հնարավորությունները, ինչը թույլ տվեց Կ. Մարքսին և Ֆ. Էնգելսին գրել «Կոմունիստական ​​կուսակցության մանիֆեստում» (1848). «Բուրժուազիան ավելի քիչ է. քան նրա դասակարգային կառավարման հարյուր տարին ավելի շատ ու ավելի մեծ արտադրողական ուժեր է ստեղծել, քան բոլոր նախորդ սերունդները միասին վերցրած»։ 19-րդ դարում Հայտնվում են շոգենավն ու երկաթուղին, ավտոմոբիլն ու ինքնաթիռը, ռադիոն և հեռախոսը, հեռագիրը, և դարի վերջին երրորդի գիտական ​​հայտնագործությունները հանգեցրին նոր արդյունաբերության ստեղծմանը ՝ էլեկտրատեխնիկա, քիմիական արդյունաբերություն, մեքենաշինություն, նավթի արտադրություն և նավթի վերամշակում: Այսպիսով, տեխնոլոգիական առաջընթացը, հիմնվելով գիտական ​​հայտնագործությունների վրա, առաջին անգամ դարձավ տնտեսության զարգացման անմիջական գործոն։ Միևնույն ժամանակ, կապիտալիստական ​​արտադրության եղանակի ներքին հակասությունները գնալով ավելի պարզ էին դառնում։ Առանձին ճյուղերում գերարտադրության մասնակի ճգնաժամերը փոխարինվեցին ցիկլայինով՝ ընդգրկելով ամբողջ արդյունաբերությունը, առևտուրը և ֆինանսական հատվածը. Առաջին նման ճգնաժամը բռնկվեց Անգլիայում 1825 թվականին, որը սկիզբ դրեց պարբերաբար կրկնվող ճգնաժամերի պատմությանը:

Արևմտյան գիտնականների կողմից գիտատեխնիկական հեղափոխության պայմաններում մշակված արդիականացման ժամանակակից տեսության տեսանկյունից 19-րդ դարը պետք է անվանել արդիականացման դար, այսինքն՝ ավանդական ագրարային վիճակից հասարակության անցման ժամանակ։ դեպի ժամանակակից արդյունաբերական: Քաղաքական արդիականացման հայեցակարգը սովորաբար կոչվում է ներկայացուցչական ժողովրդավարական համակարգի և օրենքի գերակայության ձևավորման գործընթաց, որի ներքո 19-րդ դ. հասկացվում էր որպես պետություն, որը ճանաչում էր «խորհրդարանական համակարգին բնորոշ ազատությունների ամբողջությունը» և «օրենսդիրների ընտրություններին մասնակցելու ստորին խավերի սահմանափակ հասանելիությամբ»։

Քաղաքական արդիականացման գործընթացը Եվրոպայում 19-րդ դարում. Դժվար էր, շատ գործոններից էր կախված ու տարբեր երկրներում տարբեր արդյունքներ ունեցավ։ Այնպիսի երկրներում, ինչպիսիք են Անգլիան, ԱՄՆ-ը, մասամբ Ֆրանսիան, Բելգիան և Շվեդիան XIX դ. Քաղաքացիական հասարակության և ներկայացուցչական ժողովրդավարության տարրերը կայացել են, թեև քաղաքական արդիականացումը դեռևս պետք է հասնի վճռական հաղթանակների: Իսկ այնպիսի երկրներում, ինչպիսիք են Գերմանիան, Ավստրո-Հունգարիան, Ռուսաստանը, դա նոր էր սկսվում։ Այս գործընթացը համաշխարհային պատմական է, քանի որ վաղ թե ուշ դրանում ընդգրկված են բոլոր երկրները։ Ելնելով ինդուստրացման ժամանակագրությունից, ինտենսիվությունից և արդյունավետությունից՝ դրանք բաժանվում են կապիտալիստական ​​զարգացման երեք էշելոնների։ Առաջին էշելոնը ներառում է Արևմտյան երկրներ, երկրորդը՝ միջին զարգացման երկրները (այդ թվում՝ Ռուսաստանը, մասնավորապես), երրորդը՝ այսպես կոչված երրորդ աշխարհի երկրները։

Ռուսաստանը մտավ 19-րդ դար՝ որպես բնակչության թվով առաջին եվրոպական տերությունը։ 1795 թվականի մարդահամարի տվյալներով՝ 17,4 միլիոն քառակուսի մետր տարածքի վրա։ կմ էր ապրում 37,4 միլիոն մարդ՝ պատկանող տարբեր ազգային և կրոնական խմբերի։ Ամենաշատ ռուս ժողովրդի հետ կողք կողքի ապրում էին ուկրաինացիները, բելառուսները, թյուրքալեզու և ֆինո-ուգրիկ ժողովուրդները։ Ռուսաստանը ագրարային երկիր էր՝ հնացած տնտեսական համակարգով և ֆեոդալ-ճորտական ​​հարաբերություններով։ Ընդհանուր բնակչության մոտ 90%-ը գյուղացիներ էին, մոտ 2%-ը՝ ազնվականներ։ Ռուսական տնտեսությունը ծավալուն էր. Երկրի սոցիալ-տնտեսական զարգացման ճանապարհին արգելակ էր ոչ միայն ճորտատիրական համակարգը, այլեւ օբյեկտիվ գործոնները՝ բնական, կլիմայական, աշխարհագրական եւ ժողովրդագրական։ Մշտապես նոր տարածքների գաղութացումը, բնակչության ցածր խտությունը և գյուղատնտեսական արտադրության համար շատ հողերի ոչ պիտանիությունը դանդաղեցրեցին և բարդացրեցին Արևմուտքում առավել բարենպաստ պայմաններում տեղի ունեցող գործընթացները։

19-րդ դարի վերջի և 20-րդ դարի սկզբի հասարակական-քաղաքական շարժումները և կուսակցությունները Ռուսաստանում.

Արդյունաբերականացման գործընթացը հակասական էր. Ալեքսանդր III-ի օրոք պետության չափազանց մեծացված կարգավորիչ դերը, որը համապատասխանում էր կայսեր քաղաքական դոկտրինին, հանգեցրեց ոչ միայն մասնավոր նախաձեռնության աջակցությանը, այլև հաճախ խոչընդոտ դարձավ ներքին ձեռներեցության բնական զարգացմանը: Եվ սկսվեց 80-ական թթ. Քաղաքական արձագանքը հանգեցրեց հակաբարեփոխումների, որոնք լճացման յուրօրինակ ձև էին, երբ բարեփոխումները ոչ միայն չզարգացան, այլ պահպանվեցին։ Սա անհանգստություն առաջացրեց հասարակության զգալի մասի մոտ, ինչը կարող էր երկրում սոցիալական պայթյուն առաջացնել։

Ինքնավարության լիբերալ նորացման գաղափարի ամենահայտնի ջատագովը, որը մի ամբողջ դարաշրջան է կազմել ռուսական քաղաքական մտքի պատմության մեջ, Կ. Դ. Կավելինը գրել է 1882 թվականին. Ռուսաստանի պատմության նոր շրջանը սկսվում է հիվանդության և ցավի մեջ:

Իսկապես, հետբարեփոխումային Ռուսաստանը դարձել է քաղաքացիության դպրոց և նոր քաղաքական մշակույթ։ Հավատքը Ռուսաստանի պատմական ճակատագրին, զուգորդված արևմտաեվրոպական սոցիալիստական ​​մտքի յուրացված և վերամշակված գաղափարների հետ, հիմք հանդիսացավ պոպուլիզմի համար՝ գյուղացիական սոցիալիզմի ռուսական տարբերակին:

Ռուսական սոցիալիզմի հիմնադիրը, ինչպես հայտնի է, Ա. Ի. Հերցենն էր, ով գյուղացիական համայնքում տեսավ ապագա կյանքի արդար կառուցվածքի սաղմը։ Այս դիրքորոշումը հետագայում զարգացրեց Պ. Այնուամենայնիվ, կոմունալ սոցիալիզմի գաղափարները պետք է մշակվեին մտավորականության աճող ընդդիմության պայմաններում / տերմինը Ռուսաստանում հայտնվեց 1960-ական թվականներին։ XIX դ./ և ուսանողներ. 60-70-ականների հեղափոխական պոպուլիզմը փորձեց զարգացնել այս խնդիրը։ Նրա երեք ուղղությունների գաղափարախոսները՝ Պ.Լ. Լավրովը /քարոզիչները/, «անարխիզմի առաքյալը» Մ.Ա. Բակունինը /ապստամբները/, Պ.

Պոպուլիզմի տեսության զարգացման մեջ, որը երկար տարիներ գերիշխող դարձավ ազատագրական շարժման մեջ, նշանակալի դեր խաղացին սլավոնաֆիլների և արևմտյանների միջև բուռն վեճերը։ Նրանց բախումը այն ժամանակվա կարդինալ հարցի շուրջ՝ թե որ ճանապարհով պետք է գնա Ռուսաստանը դեպի ապագա՝ օգտագործելով իր հազարամյա զարգացման փորձը կամ հաշվի առնելով արևմտյան մշակույթի ձեռքբերումները, նախապայման ծառայեց պոպուլիստական ​​հայացքների սինթեզի համար։ Հարկ է նշել, որ չնայած այս հարցում մոտեցումների բոլոր տարբերություններին, և՛ արևմտյանները, և՛ սլավոֆիլները միավորված էին մեկ բանում՝ հայրենասիրություն, հայրենիքի հանդեպ բուռն սեր և իդեալական սոցիալական կարգ գտնելու ձգտում։

Անցնելով կայացման ու զարգացման երկար ու դժվարին գործընթաց՝ պոպուլիզմը իր ներդրումն ունեցավ համաշխարհային հասարակական-քաղաքական համակարգում։

Պրոլետարական սոցիալիզմի գաղափարները մշակել են մարքսիստները։ Հետբարեփոխական Ռուսաստանի կապիտալիստական ​​զարգացումը, համայնքի քայքայումը, գյուղացիության ճնշվածությունն ու մշակույթի բացակայությունը խրախուսեցին մտածող մարդկանց ուսումնասիրել մարքսիստական ​​տեսությունը։ 1883-ին Ժնևում Գ.Վ.Պլեխանովի գլխավորությամբ ի հայտ եկավ ռուսական առաջին մարքսիստական ​​խումբը՝ «Աշխատանքի էմանսիպացիա», որը նպատակ դրեց Ռուսաստանում խթանել և տարածել մարքսիզմը։ Աջակիցների թիվը Մարքսիստական ​​տեսություներկրում ավելի ու ավելի աճեց, ինչը հանգեցրեց առաջին սոցիալ-դեմոկրատական ​​շրջանակների կազմակերպմանը. մայրաքաղաքում Դ. Ն. Բլագոևը ստեղծեց «Ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիայի կուսակցությունը /1884-1885թթ./»: Պ.Վ.Տոչիսսկի - «Սանկտ Պետերբուրգի ասոցիացիա. Արհեստավորներ» /1885-1888/.

Դրան զուգահեռ մամուլում սկսեցին հայտնվել աշխատություններ՝ աշխույժ բանավեճ առաջացնելով մարքսիստների և պոպուլիստների միջև։ «Իրավական մարքսիստ» Պ. Ձախ պոպուլիստների տեսակետից «օրինական մարքսիզմի» առավել մանրակրկիտ քննադատությունը հանդես է եկել Ն.Կ. Միխայլովսկու կողմից ամսագրի էջերում: Ռուսական հարստություն«Նա գրել է. «...Ռուսաստանը կզարգացնի իր կապիտալիստական ​​արտադրությունը իր բոլոր ներքին հակասություններով, խոշոր կապիտալների կողմից մանր կապիտալները խժռելով», և այդ ընթացքում հողից կտրված գյուղացին կվերածվի պրոլետարի. շփվել» և գործը կմնա տոպրակի մեջ, որը մնում է երջանիկ մարդկության գլխին դնել։ Միխայլովսկին միաժամանակ չբացառեց, որ «..ռուսական այս մարքսիզմը շատ կարճ ժամանակում... իր տեղը կզիջի այլ, ավելի առողջ միտումների։ Եվ նրա կանխատեսումն իրականացավ. Արդեն 1894-ի վերջին երիտասարդ, քիչ հայտնի Վ. Ի. Ուլյանովը հանդես եկավ Մարքսի տեսության իր մեկնաբանությամբ։ Նրա ուշադրության կենտրոնում էին այն նույն հարցերը, որոնք ժամանակին առաջադրվել են, բայց չեն լուծվել Պլեխանովի կողմից. կապիտալիզմը Ռուսաստանում, տարբեր դասակարգերի, կալվածքների, սոցիալ-քաղաքական տեսությունների ճակատագիրը երկրի կապիտալիստական ​​զարգացման պայմաններում (և դա օբյեկտիվ իրականություն էր): 90-ականների կեսերին։ Լենինը Սանկտ Պետերբուրգում ստեղծում է «Բանվոր դասակարգի ազատագրման համար պայքարի միությունը»։

1898 թվականին Մինսկում ռուս սոցիալ-դեմոկրատների 1-ին համագումարում հայտարարվեց ցրված սոցիալ-դեմոկրատական ​​շրջանակների փոխարեն համառուսական կուսակցության ստեղծման մասին։ Սակայն կուսակցությունը տակտիկապես կազմակերպված չէր, քանի որ դրա կանոնադրությունն ու ծրագիրը մշակված ու ընդունված չէին։ Ուստի Լենինը ստանձնեց կուսակցություն ստեղծելու գործը՝ սկսելով անօրինական համառուսական «Իսկրա» թերթի հրատարակումը, որի առաջին համարը տպագրվել է արտասահմանում, Շտուտգարտում, քսաներորդ դարի նախօրեին՝ 1900 թվականի դեկտեմբերին։ «Իսկրա»-ի շուրջ համախմբված մտածող մարդիկ, որոնք 1903 թ. ստեղծել են «Ռուսական սոցիալ-դեմոկրատական բանվորական կուսակցություն(RSDLP):

1990 թվականի մայիսին Մոսկվայում առաջին համառուսական միապետական ​​համագումարում օրինականացվել է 1924 թվականից գործող Ուղղափառ Ռուսական Միապետական ​​Միաբանությունը (PRAMOS): Նրա հիմնական խնդիրն էր նոր պայմաններում «խաղաղ, ոչ բռնի ճանապարհով նվաճել քաղաքական իշխանության այսօրվա կառույցների մեծամասնությունը՝ գումարել Զեմսկի Սոբորը, որը թագավորություն կկանչի Ռուսական տան Ռոմանովների տան «լեգիտիմ» սուվերենին։ Գերագույն իշխանության բոլոր իրավունքներով»։ «Ռուսաստան» հասկացությունը նշանակում է ոչ թե Խորհրդային ՌՍՖՍՀ, այլ միասնական և անբաժանելի Ռուսական կայսրություն։ Կուսակցության մեջ ընդունված են միայն ուղղափառ հավատացյալները։

Միևնույն ժամանակ, PRAMOS-ի անդամները չեն ճանաչում Ռուս ուղղափառ եկեղեցին՝ հայտարարելով իրենց հավատարմության մասին աջ միապետական ​​օտար ուղղափառ եկեղեցուն, որը «չպղծված է բոլշևիկների հետ համագործակցությամբ»: PRAMOS-ի առաջնորդ - Ս.Էնգելհարդ - Յուրկով:

ՊՐԱՄՈՍ-ին զուգահեռ ստեղծվել է Ռուսաստանի Ուղղափառ սահմանադրական-միապետական ​​կուսակցությունը (PKMPR): Համագումարում ընդունված Մանիֆեստում առաջ են քաշվում կուսակցության երեք հիմնական խնդիր՝ Ռուս Ուղղափառության վերածնունդ, Ուղղափառ Ռուսական Թագավորություն և Ռուսական միասնական և անբաժանելի կայսրություն։ Կուսակցության ղեկավար մարմինը Սինկլիտն է։ Տպագիր օրգանը «Ուղղափառ թագավորություն» ամսագիրն է։

«Մարտական ​​Ռուսաստան» քաղաքական շարժումն առաջացել է 1991 թվականի հունիսին Մոսկվայում։ Հիմնադիր ժողովի մասնակիցները՝ ազգային-հայրենասիրական և միապետական ​​խմբերի ներկայացուցիչներ, ընդունված հռչակագրում կոչ են արել ռուսներին՝ «աջակցել Ռուսաստանում պատմական արդարությունը վերականգնելու շարժմանը»։ Հանդիպմանը հարց է բարձրացվել մեծ դուքս Վլադիմիր Կիրիլովիչին (հռչակված Ռուսաստանի ցար Վլադիմիր I-ի ձախ կենտրոնամետ, արմատական ​​դաշինքի կողմից) թագադրման համար Ռուսաստան հրավիրելու մասին։ Շարժման առաջնորդն էր Ռուսաստանի ազգային միապետական ​​կուսակցության նախագահ, «ռուսական միապետության ռեգենտ» Ա.Բրումելը։ Հետագա տարիներին շարժման գործունեությունը կրճատվեց հիմնականում քաղաքական և հասարակական որոշ գործիչներին ազնվական արժանապատվության վկայականների բաժանմամբ։

Վերը նշված բոլորը պահանջում են միապետական ​​շարժման պատմության խորը և քննադատական ​​ըմբռնում, պատմական ասպարեզից նրա հեռանալու օբյեկտիվ պատճառների վերլուծություն։

Ուսումնասիրության տարածքային շրջանակն ընդգրկում է ողջ Ռուսաստանը։ Նրա առանձին շրջանների ժողովրդագրական, սոցիալ-տնտեսական և վարչական բնույթի զգալի տարբերությունները թույլ են տալիս տեսնել «Սև հարյուր» շարժման տարբեր ուժերը յուրաքանչյուր տարածաշրջանում:

Ուսումնասիրության ժամանակագրական շրջանակն ընդգրկում է 1903 թվականից մինչև 1917 թվականի Փետրվարյան հեղափոխությունն ընկած ժամանակահատվածը։ 1905-1907 թվականների հեղափոխության ժամանակ ստեղծվեցին միապետական ​​ուղղվածության հիմնական քաղաքական կուսակցությունները՝ ծայրահեղ աջից մինչև լիբերալ-միապետական։ Այս ժամանակաշրջանում զարգանում էին սեւ հարյուրի կողմնորոշման ուժերը, շփվում էին ցարական իշխանության հետ, մշակում զանգվածների վրա ազդելու ձեւեր ու մեթոդներ։ Փետրվարյան հեղափոխության հաղթանակով զգալի փոփոխություններ տեղի ունեցան սև հարյուրյակների կուսակցական ձևերում, նրանց պայքարի մեթոդներում և մարտավարական ուղենիշներում։

Միջնադարյան Ռուսաստանում «Սև հարյուր» էին անվանում հարկատու քաղաքաբնակներին։ Ռուսական քաղաքների առևտրային և արհեստագործական բնակչությունը հնագույն ժամանակներից բաժանված էր հարյուրների, որոնք ռազմավարչական միավորներ էին։ Նրանք կոչվում էին սև, քանի որ այն գույքը, որը պատկանում էր Մեծ Դքսին՝ որպես պետության ղեկավար, կրում էր նման անվանում։ Այս անունը որևէ բացասական ենթատեքստ չուներ։ Նվաստացուցիչ նրբերանգը ի հայտ եկավ քսաներորդ դարի սկզբին, երբ գրեթե երկու դար մոռացությունից հետո այս անունը նորից հայտնվեց։ Աջ միապետական ​​կազմակերպությունների ներկայացուցիչները, որոնք ունեին տարբեր ծրագրեր, բայց որոնց հիմնական նպատակը ռուսական ինքնավարության պահպանումն էր, սկսեցին իրենց անվանել «Սև հարյուրյակ»։ Իրենց «սև հարյուրյակ» անվանելով՝ նրանք դրանով ընդգծեցին, որ պաշտպանում են պետականությունը։

Աղբյուրները, որոնցից սև հարյուրավորներն ընդգծում էին իրենց գաղափարախոսությունը, ոչ մի կապ չունեին հեղափոխական գաղափարների հետ։ Ծայրահեղ աջերը հենվել են հայտնի երեք մասից բաղկացած բանաձևի վրա՝ «ուղղափառություն, ինքնավարություն, ազգություն» և օգտագործել սլավոնաֆիլության մի շարք պոստուլատներ։ Ամենակարևորը, որ ծայրահեղ աջերը վերցրեցին սլավոնական ուսմունքից, դա Ռուսաստանի և Արևմուտքի միջև սուր հակադրությունն էր, ինչը նշանակում էր կաթոլիկ և բողոքական քաղաքակրթություններ: Մինչդեռ Ռուսաստանը, նրանց կարծիքով, ուղղափառ եկեղեցու ուսմունքի վրա հիմնված ինքնիշխանների և մարդկանց ստեղծումն է։

Ի տարբերություն երկրի արդյունաբերական արդիականացմանն ուղղված կառավարության քաղաքականության, ծայրահեղ աջերը պնդում էին, որ «տնտեսական քաղաքականությունը պետք է որպես առաջնորդող սկզբունք ունենա Ռուսաստանի տեսակետը որպես հիմնականում գյուղացիական և հողատեր երկրի»: Ժողովրդավարությունը սև հարյուրավորներին թվում էր ամենասարսափելի չարիքը, որ ծնեց արևմտյան աշխարհը: Ծայրահեղ աջերին բնորոշ էր ժողովրդավարական արժեքների նկատմամբ բացարձակ անվստահությունը։ Միապետները չէին կիսում այն ​​համոզմունքը, որ անհատի ազատությունը առաջնային է: Նրանց կարծիքով, մարդը միշտ եղել է համայնքի մաս՝ համայնք, դաս, ժողովուրդ։ Սև հարյուրավորները թերահավատորեն էին վերաբերվում բոլոր ուղղությունների սոցիալիստներին, ովքեր քննադատում էին բուրժուական ազատությունները և խոստանում իսկական ժողովրդավարության հաղթանակը սոցիալիստական ​​հեղափոխությունից հետո։ Ի տարբերություն դեմոկրատական ​​ինստիտուտների, սև հարյուրավորներն առաջ են քաշում բացարձակ, անհատական ​​իշխանության սկզբունքը։

Առաջին սև հարյուր կազմակերպությունները Ռուսաստանում հայտնվեցին առաջին հեղափոխության հասունացման ժամանակ: Այն ժամանակ նրանք իրենց դեռ չէին կոչում սև հարյուրյակներ, զանգվածային չէին և գոյություն ունեին անօրինական կամ կիսաօրինական։ Հեղափոխականների օրինակով նրանք վերարտադրեցին իրենց թռուցիկները հեկտոգրաֆիկ մեթոդով։ Հեղափոխական կազմակերպությունների և շրջանակների մասին տեղեկությունների հետ մեկտեղ ոստիկանության հաղորդագրություններում հայտնաբերվում են անօրինական աջ կազմակերպությունների մասին տեղեկություններ։ Որպես կուսակցություն, «Սև հարյուրավորները» ի հայտ եկան 1905 թվականի վերջին՝ ավելի ուշ, քան մյուս բոլոր կուսակցությունները։ Այսպիսով, ազնվականությունը արձագանքեց այլ դասակարգերի համախմբմանը:

Իշխանությանը չէին հետաքրքրում ժողովրդական, նույնիսկ աջակողմյան նախաձեռնությունները։ Ներքին գործերի նախարար Վ.Կ. Պլեհվեն հավանություն չի տվել Զուբատովի ոգևորությանը, առավել ևս՝ ոչ մեկին հաշվետու կազմակերպությունների ոգևորությանը։ Չեն հալածվել, բայց չեն էլ մշակվել։ «Սև հարյուրյակի» լավագույն ժամը եկավ 1905-1906 թվականներին՝ զանգվածային ինքնաբուխ շարժումների ժամանակ: Երբ նախկին մեթոդները՝ ձերբակալություններ, աքսորներ, բանտեր, նույնիսկ զանգվածային մահապատիժներ, այլևս ցանկալի արդյունք չտվեցին, իշխանությունը որոշեց խեղդել ժողովրդական շարժումը հենց ժողովրդի ձեռքով։

Սև հարյուրավորների ամենամոտ դաշնակիցները, ինչպես նաև նրանց հովանավորները, պահպանողական կառավարական շրջանակներն էին, պալատականները և Պետական ​​խորհրդի աջակողմյան անդամները։ Սև հարյուրավորները սերտ կապեր էին պահպանում 1906 թվականի մայիսին ստեղծված Միացյալ ազնվականության մշտական ​​խորհրդի և նրա առաջնորդ կոմս Ա. Բոբրինսկու հետ։ Ազգայնականների հետ համագործակցությունը նույնպես լարված էր։

Ըստ «Սև հարյուրավորների»՝ Ռուսաստանն ուներ երեք թշնամի, որոնց դեմ պետք էր պայքարել՝ օտարը, մտավորականը և այլախոհը, և նրանք ընկալվում էին որպես անբաժանելի: Բազմազգ կայսրությունում անհնար է պայքարել հեղափոխության դեմ՝ առանց ազգային-ազատագրական շարժման դեմ պայքարելու։ Անհնար է ատել մտավորականությանը և միևնույն ժամանակ սիրել առաջավոր գաղափարները։ Օտարերկրացու կերպարն անընդհատ պահպանվում էր, բայց նախկինում լեհ էր, իսկ հիմա դարձել է հրեա։ Ճիշտ է, լեհը համարվում էր «անվստահելի» ազգ, սակայն հակասեմիտիզմը դարձավ աջակողմյան գաղափարախոսության գերիշխող ուղղությունը։

19-րդ դարում Լեհաստանում տեղի ունեցավ հզոր ազատագրական շարժում, իսկ դարասկզբին տեղի ունեցան բազմաթիվ ժողովուրդների ազգային-ազատագրական զանգվածային շարժումներ։ Իսկ Ռուսաստանում ամենաանզորը պարզվեց այն ազգը, որն առաջիններից մտավ կապիտալիզմի փուլ։ Նույնիսկ Վ.Վ.Ռոզանովը, ում չի կարելի մեղադրել հրեաներին սիրելու մեջ, համաձայն էր հրեաների անտանելի վիճակին։ Հենց դրա պատճառով էր, որ հրեա երիտասարդներն ամենաշատը ներգրավված էին ազգային-ազատագրական շարժման մեջ, ինչը նաև բացատրում էր նրանց շահերը. միայն ինքնավարության տապալումից և ժողովրդավարական ազատությունների նվաճումից հետո հրեաները կարող էին հույս դնել այլ ժողովուրդների հետ հավասար իրավունքների վրա: 20-րդ դարի սկզբին ծայրահեղ աջերի ճամբարը կարծում էր, որ հեղափոխական հուզումների գլխավոր մեղավորները հրեաներն են, իսկ այն, որ ռուսներ կային այս շարժման մեջ, բացատրվում էր հրեաների ուժեղ ազդեցությամբ։ Սակայն պետք է հաշվի առնել, որ հրեաների ներհոսքը դարաշրջանի առաջադեմ շարժումներ ուղղակիորեն կապված էր ձուլման գործընթացի հետ։ «Ժողովրդի կամքի» ժամանակ հրեա ազգությամբ հեղափոխականները շատ չէին, և բոլորը ռուսացված մարդիկ էին։

Հրեաների հանդեպ ատելությունը անքակտելիորեն կապված էր սեփական ռուս մտավորականության հանդեպ ատելության հետ։ Իրենց «ռուս հայրենասերներ» անվանելով՝ ամեն քայլափոխի գոռալով Ռուսաստանի հանդեպ իրենց սիրո մասին՝ սև հարյուրավորները չէին կարողանում հաշտվել այն փաստի հետ, որ իրենք չէին ամենավառ ու տաղանդավոր ծառայում հայրենիքին։ Իր հերթին մտավորականությունն իր «փափկությամբ» ու մարդասիրությամբ չկարողացավ ընդունել սև հարյուրի գաղափարախոսությունը։ Նույնիսկ հայտնի է դեպք, երբ գավառական մարզադահլիճներից մեկում ուսանողները ընկերական դատարանում դատում էին ջարդին մասնակցած երկու ավագ դպրոցի աշակերտների։ Նրանց դատապարտել են լքելու գիմնազիան, և երկու տղաներն էլ ենթարկվել են խիստ որոշմանը, քանի որ դա պատվի հարց է։

Բայց հետո կային մարդիկ, ովքեր չէին կարող հրաժարվել իրենց սկզբունքներից՝ մտավորականությունը։ Ռուսական մշակույթի նշանավոր գործիչներից և ոչ մեկը չմիացավ «Սև հարյուրավորներին»: Բայց նրանց դեմ բարկությունը ուժեղ էր։ «Քրիստոս վաճառողներ, Ռուսաստանի դավաճաններ, ինտելեկտուալ ռաֆֆեր, հրեա սիրահարներ» - աջ մամուլում նման «հաճոյախոսություններ» են տրվել Լ. Տոլստոյին, Ա. Չեխովին, Մ. Գորկին, Դ. Մերեժկովսկուն, Լ. Անդրեևին:

«Սև հարյուր» մամուլը բնութագրվում էր տարիքային պահպանողականության տարրերով՝ երիտասարդության նկատմամբ անվստահություն, նրանց ճաշակի հանդեպ թշնամանք և համակրանք: Սև հարյուրավորները դեմ էին առաջադեմ գաղափարների հանդեպ կիրքին՝ ընդդեմ անկման, իսկ երբեմն՝ կրթության, հատկապես արտասահմանյան կրթության: Տարիքային պահպանողականությունը բնորոշ էր ոչ միայն սև հարյուրավորներին, այլև յուրաքանչյուր հաջորդ սև հարյուրավոր ցածր կարծիք ուներ իր ժամանակի երիտասարդության մասին: Այն պարզությունը, որով բոլոր անախորժությունները վերագրվում էին «ներքին թշնամուն», սև հարյուրի գաղափարախոսությունը հարմար էր դարձնում փղշտական ​​գիտակցությանը: Սև հարյուրավորները ոչինչ չառաջարկեցին և ոչինչ չխոստացան, բացի հրեաներին, հեղափոխականներին, ազատականներին և մտավորականներին ծեծելու: Հետևաբար, պարզվեց, որ ռուս գյուղացիությունը գրեթե չի ազդել «Սև հարյուր» շարժումից, քանի որ նրանք հասկանում էին, որ նույնիսկ եթե նրանք սպանեն բոլոր հրեաներին առանց բացառության, հողը դեռ կմնա հողատերերի ձեռքում: Բացի այդ, որտեղի՞ց կարող ենք գտնել նրանց՝ հրեաներին, Պսկովի մարզում, թե Ռյազանի մոտ։ Նույնիսկ արևմտյան գավառներում, որտեղ ավելի պարարտ հող կար ազգային տարաձայնությունների համար, 1905-1907 թվականների հեղափոխության վերջում «Սև հարյուր» շարժումը սկսեց անկում ապրել: Բայց այնուամենայնիվ, սև հարյուրավորների հիմնական խաղադրույքը ազգամիջյան ատելության պրիմիտիվ հրահրման վրա արդյունք տվեց՝ սկսվեցին ջարդերը։

1905-1907 թվականների ջարդերի սարսափելի օրերին ռուս մտավորականությունը չխուսափեց «Ռուսաստանի թշնամիներին» հասցված հարվածից։ Մտավորականներին ծեծում ու սպանում էին փողոցներում, երբեմն հրեաների հետ միասին։ Դժվար չէր բացահայտել «դավաճաններին»՝ երիտասարդները կրում էին ուսանողական, իսկ մեծերը՝ գերատեսչական։ Օրինակ, Եկատերինբուրգում 1905 թվականի հոկտեմբերին հրեաների և ուսանողների նկատմամբ թշնամաբար տրամադրված ամբոխը հարձակվեց մի խումբ երիտասարդների վրա, ովքեր կազմակերպում էին հերթական խաղաղ հանրահավաքը։ Ջարդի հետեւանքով զոհվել է 2, վիրավորվել՝ 22 մարդ։ Ընդ որում, 24 զոհերից հրեաներ էին միայն 4-ը։ Հայտնի են հարձակման դրդապատճառները, որոնք վկայում են ամբոխի գործողությունների ինքնաբուխ բնույթի մասին։

Հակառակ տարածված համոզմունքի, ոչ բոլոր ջարդերն էին պատրաստում «Սև հարյուր» կազմակերպությունները, որոնք այն ժամանակ դեռ շատ քիչ էին։ Ջարդերի պատրաստության զգացումը ժամանակակիցների մոտ առաջացել է ամենուր նկատվող անկարգությունների զանգվածային բնույթի և իշխանությունների անգործության պատճառով։

Թեև ամբողջ Ռուսաստանում ջարդերը հավասար ակտիվությամբ տեղի չեն ունեցել։ Սև հարյուրավորների միությունը՝ Ռուս ժողովրդի միությունը, ակտիվ էր միայն բազմազգ բնակչությամբ տարածքներում: Կենտրոնական Սև Երկրի շրջանի գավառներում բնակչության միայն մեկ տասներորդ տոկոսն ընդգրկված էր RNC-ի կառույցներում, քանի որ այնտեղ օտարերկրացիներ չկային և, հետևաբար, հալածանքի առարկաներ: Ֆինլանդիայում, Կենտրոնական Ասիայում, Բալթյան երկրներում և Անդրկովկասում սև հարյուրավորներին ոչինչ չկար անելու. այնտեղ մեծ ռուսական շովինիստական ​​քարոզչությունն ակնհայտորեն դատապարտված էր ձախողման։ RNC-ն ամենաակտիվն էր խառը բնակչությամբ շրջաններում՝ Ուկրաինայում, Բելառուսում և «Բնակավայրի գունատ» 15 նահանգներում կենտրոնացած էր RNC-ի բոլոր անդամների կեսից ավելին: Այստեղ կիրառվել են հետևյալ տիպի ելույթներ. «... Ռուս ժողովուրդը, ականջները բաց, լսում է հրեա խոսողներին և լայն բացում նրանց գիրկը։ Ռուս մտավորականությունը, որն իրեն տեսնում է որպես ռուս ժողովրդի առաջնորդ, հատկապես երիտասարդ ուսանողները, որոնք ոչ մի ընդհանուր բան չունեն գործարանի դառնացած բանվորի և գյուղի գութանի հետ, բայց ընկել են հրեական ազդեցության տակ, նաև երիտասարդներին ներքաշեց ժողովրդի միջից։ խռովարարների մեջ...»:

Ռուսական բոլոր անախորժությունների աղբյուրը, ըստ ՌՆԿ-ի, Պետրոս Առաջինի գործունեությունն էր և նրա բերած օտար վարակը»։ Կտրված պատուհանի միջով արևմուտքից դեպի Եվրոպա փչեց եվրոպական ամենահին ժխտողականության, հեթանոսության և ռացիոնալության միջանցքային քամին... Ազգություն չկա կամ չպետք է լինի, համակրանք ու համակրանք, ցեղակրոնություն... - բայց: կա կոսմոպոլիտիզմ; Եվ միլիոնավոր թռուցիկներ, եվրոպացիների ու հրեաների հազար բերան քարոզչությունը մթագնում և մշուշեցնում է ռուս ժողովրդի գիտակցությունը... Այսուհետ ձեր տանը ոչ բոլորն են դարձել ձեր եղբայրները, որդիները, հայրերն ու պապերը. ձեզ խաբում է մի. օտարական, օտարի կողմից ճնշված, օտարից վիրավորված. Եկել է տանը պաշտպանվելու ժամանակը...» Այլ կերպ ասած՝ վերջ դնել «սարդոստայնին, որտեղ միապետներն ու ժողովուրդները, կայսրություններն ու հանրապետությունները խեղդվում են, հյուծվում, որոնց կենսահյութերը ծծում են անխիղճները։ և ագահ սարդերը՝ հրեա մասոնները»:

Ինչպես գիտեք, բոլոր կուսակցություններն ու շարժումները հայտնի էին իրենց հատուկ սիրելի մարտավարությամբ՝ սոցիալիստ հեղափոխականները՝ անհատական ​​տեռորով, սոցիալ-դեմոկրատները՝ գործադուլներով, կադետները՝ Պետդումայում ելույթներով։ Սև հարյուրավորները մենաշնորհ ունեն ջարդերի մարտավարության վրա: Հենց ջարդերն էին նրանց բոլոր գործողությունների կուլմինացիոն պահերը, ուժերի գլխավոր վերանայումն ու հեղափոխության դեմ պայքարի ամենաարմատական ​​միջոցները։

1905-1906 թվականներին անհնար էր ամբողջությամբ մարել ժողովրդի զայրույթը, բայց ատելության առարկան փոխարինելը և զայրույթն այլ ուղղությամբ ուղղելը ձեռնտու էր միապետությանը։ Ռուսաստանում ջարդեր եղել են նախկինում, բայց միայն 20-րդ դարում դրանք ստացան քաղաքական երանգավորում, և միայն 20-րդ դարում դարձան քաղաքական շարժման մարտավարություն։ Ամենատարածվածը հրեական ջարդերն էին, սակայն Կովկասում հրեաների «պարտականությունները» կատարում էին հայերը, իսկ խորը Ռուսաստանում՝ ռուս մտավորականներն ու ուսանողները։ Օրինակ՝ 1905 թվականի փետրվարի սկզբին Բաքվում բռնկվեց դաժան հայկական ջարդ, որին հաջորդեցին ուսանողների և միջնակարգ դպրոցի աշակերտների ծեծը Մոսկվայում, Տամբովում, Կազանում, Կուրսկում, Պսկովում և այլ քաղաքներում։

Սոցիալիստական ​​հեղափոխական կուսակցությունը ռուսական քաղաքական կուսակցությունների համակարգում զբաղեցնում էր առաջատար տեղերից մեկը։ Դա ամենամեծ և ամենաազդեցիկ ոչ մարքսիստական ​​սոցիալիստական ​​կուսակցությունն էր։ Նրա ճակատագիրն ավելի դրամատիկ էր, քան մյուս կուսակցությունների ճակատագիրը։ 1917 թվականը հաղթանակ և ողբերգություն էր սոցիալիստ հեղափոխականների համար։ Փետրվարյան հեղափոխությունից կարճ ժամանակ անց կուսակցությունը դարձավ ամենամեծ քաղաքական ուժը, հասավ իր թվով միլիոներորդին, գերիշխող դիրք ձեռք բերեց տեղական ինքնակառավարման մարմիններում և հասարակական կազմակերպությունների մեծ մասում և հաղթեց Հիմնադիր խորհրդարանի ընտրություններում։ Նրա ներկայացուցիչները զբաղեցրել են մի շարք առանցքային պաշտոններ կառավարությունում։

Նրա գաղափարները դեմոկրատական ​​սոցիալիզմի և դրան խաղաղ անցման մասին գրավիչ էին: Սակայն, չնայած այս ամենին, սոցիալ-հեղափոխականները չկարողացան դիմակայել բոլշևիկների կողմից իշխանության զավթմանը և հաջող պայքար կազմակերպել իրենց բռնապետական ​​ռեժիմի դեմ։

Պատմական հուշարձանների պահպանության առանձնահատկությունները 19-20-րդ դարերի վերջում.

19-20-րդ դարերի վերջին պատմական հուշարձանների պահպանությունը փոքր նշանակություն չունի մեր երկրի մշակութային ժառանգության պահպանման գործում։ Այդ ժամանակաշրջանի պատմաճարտարապետական ​​հուշարձանները ներկայումս վտանգի տակ են։ Քաղաքաշինություն, էկոլոգիական խնդիրներ, ինտենսիվ շինարարությունը և «զբոսաշրջային ծանրաբեռնվածությունը» երբեմն վտանգում են պատմական հուշարձանների գոյությունը։

19-20-րդ դարերի վերջին բազմաթիվ պատմական հուշարձաններ տուժել են համաշխարհային և քաղաքացիական պատերազմների, տեղական հակամարտությունների և ահաբեկչական հարձակումների հետևանքով։

Որոշ ճարտարապետական ​​հուշարձաններ հաճախ հայտնվում են ակտիվ զարգացման, քանդման և վերակառուցման վայրերում կամ օգտագործվում են որպես բնակելի և ոչ բնակելի օբյեկտներ, ինչը նույնպես սպառնում է նրանց անվտանգությանը:

Այդ դարաշրջանի պատմական փաստաթղթերն ու նյութական արժեքները հիմնականում գտնվում են թանգարաններում, սակայն դրանք հաճախ հայտնվում են մասնավոր ձեռքերում՝ աճուրդների և հնաոճ խանութների միջոցով։

«19-րդ դարի ռուսական մշակույթը» - Փորձեր են արվում գույնը քանդակագործության մեջ ներմուծելու համար։ Կինոն առօրյայի մի մասն էր։ Գիտությունը. Մանիֆեստ, հոկտեմբերի 17, 1905 թ ներմուծեց, թեկուզ թերի, մամուլի ազատությունը։ Ծնվեցին ու զարգացան գրական բազմաթիվ ուղղություններ։ Մոսկվայի Կազանսկի երկաթուղային կայարան. IN վերջ XIX- 20-րդ դարի սկիզբ Ռուսական գիտությունհասնում է առաջնագծում.

«19-րդ դարի ռուսական մշակույթը» - Ընտրեք ռուս գրող, «Դևեր» վեպի հեղինակ Վ.Գ. Կորոլենկո; Ի.Ս. Տուրգենև; Ֆ.Մ. Դոստոևսկի; Լ.Ն. Տոլստոյը։ Առաջադրանք թիվ 4. Առաջադրանք թիվ 3. Ռուս կոմպոզիտոր, 19-րդ դարի երկրորդ կեսի հայտնի սիրավեպերի հեղինակ. Դարգոմիժսկի; Բորոդին; Մուսորգսկի; Չայկովսկի. Թիվ 2 տուր. Ն.Մ. Պրժևալսկի; Գ.Ն. Պոտանին; Պ.Պ. Սեմենով-Տյան-Շանսկի; Պ.Ա. Կրոպոտկին.

«19-րդ 20-րդ դարի արվեստ» - սիմվոլիզմ. Իմպրեսիոնիզմը գրականության մեջ. Բնութագրական նշաններ. Ֆրանսերեն - Պ.Վճշեն, Գոնկուր եղբայրներ, Ժ.-Կ. Ոճ՝ ֆրանսերենից (տպավորություն - տպավորություն) ծագում է Ֆրանսիական նկարչություն. Մոդեռնիզմը 20-րդ դարի առաջին կեսի հիմնական շարժումներից էր։ Հենրիկ Իբսենը նորվեգացի դրամատուրգ է։ Նոր սոցիալ-հոգեբանական դրամայի ստեղծող.

«19-րդ դարի մշակույթ» - Տրետյակովյան պատկերասրահ. Սերով Վ. Ա. (1865-1911). Քանդակ. «Վերեւ հավերժական խաղաղությունից». «Նավերի պուրակ». Նորույթ ճարտարապետության մեջ. «Ալյոնուշկա». «Թաջ Մահալի դամբարան Ագրայում». Ռուս նկարիչը բնանկարի ականավոր վարպետ է։ Գրողի դիմանկարը Ա.Ի. Հերցեն. «Թեյ խմել Միտիշչիում». Ինժեներ Կլոդտի առանձնատունը. Շրջիկ օդային լանդշաֆտներ:

«19-րդ դարի հետազոտություն» - 1.1-րդ ռուսական շուրջերկրյա արշավախումբ։ Ի.Այվազովսկի. F.F. Bellingshausen. Սառցե լեռներ Անտարկտիդայում. Ռուսական պատմություն. I.F.Kruzenshtern. 4.Հետազոտություն Հեռավոր Արեւելք. Ամբողջ աշխարհում արշավներպատրաստվել է V. Golovin-1807-11, F. Litke-1826-29 կողմից և կազմել 50 բացիկ: Ռուսական Ամերիկա. M.P. Լազարև. Գ.Ի.Նևելսկոյ.

«Գերմանիա XIX-XX դդ.» - ԽՈՐՀՐԴԱՐԱՆ (Ռայխստագ). Գերմանական կայսրությունը վերջում XIX - վաղ XX դար. Բիսմարկ Օտտո ֆոն Շյոնհաուզեն (1815-1898): Դասի պլան. Ապրանքների փոխարեն կապիտալի արտահանման գերակշռում։ Նոր պատմություն. Արդիականացումը տնտեսության մեջ. Վերին տուն. Իմպերիալիզմը կապիտալիզմի զարգացման ամենաբարձր աստիճանն է։ Գերմանիայի քաղաքական կառուցվածքը.

Ռուսաստանի տնտեսական զարգացումը սկզբումXXդարում։ Ռուսական հասարակության սոցիալական կառուցվածքը 20-րդ դարի սկզբին.Ճորտատիրության վերացումը նպաստեց երկրի արագ կապիտալացմանը և արդյունաբերության զարգացմանը։ Արդյունաբերության զարգացման վրա բարեփոխումների ազդեցությունը սկսում է աստիճանաբար զգալ 70-80-ական թվականներին, սակայն այդ բուրժուական բարեփոխումները չէին կարող վճռական և հետևողական լինել, քանի որ իշխող դասակարգը ֆեոդալական ազնվականությունն էր, որը քիչ հետաքրքրված էր բուրժուական բարեփոխումներով և դրանց փոխարինմամբ։ Հիմնական սոցիալ-տնտեսական խնդիրը՝ հողի մասին, լուծվեց ոչ արտադրողների ամենամեծ շերտի՝ գյուղացիների օգտին։ Գյուղացիության կողոպտված ու ավերված զանգվածները լցվեցին քաղաքներ՝ ծայրաստիճան սրելով աշխատանքի և կապիտալի հակասությունները։ Ստեղծվեց հեղափոխական իրավիճակ. Հողատիրության վերացման կարգախոսը դարձավ հաջորդած ռուսական երեք հեղափոխությունների կարգախոսը։

Հեղափոխություն 1905-1907 թթպատկանում է ուշ բուրժուական հեղափոխություններին, տևել է 2,5 տարի և անցել է երեք փուլ՝ 1905 թվականի հունվար-սեպտեմբեր - հեղափոխության զարգացում աճող գծով. 1905 թվականի հոկտեմբեր-դեկտեմբեր - հեղափոխության վերելք; 1906 թվականի հունվար - 1907 թվականի հուլիսի 3 - հեղափոխության նահանջ։ Հեղափոխությունը սկսվեց «Արյունոտ կիրակի»՝ 1905 թվականի հունվարի 9-ին, երբ Նիկոլայ II-ի կառավարությունը Սանկտ Պետերբուրգում գնդակահարեց հազարավոր աշխատավորների խաղաղ ցույցը։ Այս հեղափոխության ժամանակ առաջացավ բանվորական նոր իշխանություն՝ սովետները։ Հեղափոխական տրամադրությունները տարածվեցին գյուղացիության, բանակի և նավատորմի վրա (1905 թ. հունիս - ապստամբություն Պոտյոմկին ռազմանավի վրա. Օչակով հածանավի անձնակազմի ապստամբություն և այլն)։

1905-ի հեղափոխությունը ցարիզմին ստիպեց գնալ զիջումների և 6 օգոստոսի 1905 թՆիկոլայ II-ը հայտարարեց հիմնադրման մասին Պետական ​​դումա(Բուլիգինսկայա - Ներքին գործերի նախարար Ա.Գ. Բուլիգինի անունով): Բայց սա անբավարար ստացվեց, և 1905 թվականի աշնանը հեղափոխությունը թեւակոխեց իր զարգացման ամենաբարձր փուլը։ Կազմակերպվել է համառուսական գործադուլ։ Մասնակիցների ընդհանուր թիվը կազմել է 2 միլիոն մարդ։ Աշխարհի ոչ մի երկիր չի տեսել այդքան մեծ ներկայացում։ Արդյունաբերական մի շարք խոշոր կենտրոններում գործադուլն ուղեկցվել է բանվորների ու ոստիկանության ու զորքերի զինված բախումներով։ Իշխանական շրջանակներում սկսվեց խուճապ, բանվորական պատգամավորների խորհուրդները դարձան ապստամբության շտաբը և նոր հեղափոխական իշխանության մարմինները։ Սակայն իշխանությանը հաջողվեց ճնշել հեղափոխության ցրված գրպանները։

1906 թվականի հունվարին սկսվեց երրորդ փուլը՝ հեղափոխության նահանջը։ Նրա առաջընթացի ընթացքում անհրաժեշտություն առաջացավ ստեղծել կազմակերպություններ, որոնք կարող են ինքնուրույն պայքարել: Առաջինը ստեղծվեցին սոցիալիստական ​​կուսակցությունները։ 1898 թվականին ՌՍԴԲԿ առաջին համագումարը՝ Ռուսաստանի սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունը, ապա՝ Լիտվայի և Լատվիայի սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունները։ Նրանց հետ միասին երկրի ծայրամասերում սկսեցին ի հայտ գալ ազգային կուսակցություններ, որոնք ազգային հարցի շուրջ առաջ էին քաշում ընդհանուր ժողովրդավարական պահանջներ՝ լեհական, լիտվական, լատվիական, հայկական, վրացական, հրեական։ Ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիայի՝ որպես գաղափարական շարժման առաջացումը կապված է «Աշխատանքի էմանսիպացիա» խմբի հետ, որը ստեղծվել է Գ.Վ.Պլեխանովի ղեկավարությամբ 1883 թվականին Ժնևում։ 1895-ին Ռուսաստանում ստեղծվեց «Բանվոր դասակարգի ազատագրման համար պայքարի միությունը», որը կարող էր առաջնորդել պրոլետարիատի ազատագրական պայքարը։ Ավարտվեց մարքսիստական ​​կազմակերպությունները բանվոր դասակարգի մեկ կուսակցության մեջ միավորելու գործընթացը ՌՍԴԲԿ II համագումար(Ռուսաստանի սոցիալ-դեմոկրատական ​​աշխատավորական կուսակցություն) ք 1903 թ., որի ժամանակ ընդունվեց Ծրագիր՝ պրոլետարիատի դասակարգային պայքարի ոգով։

Հեղափոխություն 1905-1907 թթ ուներ բուրժուադեմոկրատական ​​բնույթ՝ ինքնավարության, հողատիրության, դասակարգային համակարգի, ազգերի անհավասարության վերացում, դեմոկրատական ​​հանրապետության ստեղծում, դեմոկրատական ​​ազատությունների ապահովում, աշխատավոր ժողովրդի դրության մեղմացում։

Այս հեղափոխության յուրահատկությունն այն էր, որ այդպես էր բուրժուական հեղափոխությունիմպերիալիզմի դարաշրջանը, և, հետևաբար, այն ղեկավարում էր բանվոր դասակարգը, և ոչ թե բուրժուազիան, որը շատ առումներով ձգվում էր դեպի ինքնավարության հետ դաշինք. Հեղափոխության բուրժուական բովանդակությունը զուգորդվում է գյուղացիության համար մեծ դերակատարում ունեցող շարժիչ ուժերի ժողովրդական բնավորության հետ։

Հեղափոխության շարժիչ ուժերն էին բանվոր դասակարգը, գյուղացիությունը, լիբերալ բուրժուազիան, բնակչության դեմոկրատական ​​շերտը (մտավորականություն, աշխատողներ, ճնշված ժողովուրդների ներկայացուցիչներ, ուսանողներ)։

Հեղափոխության հասարակական ուժերը դուրս եկան երեք ճամբարներում՝ իշխանություն (ավտոկրատիա՝ հողատերեր, ցարական բյուրոկրատիա, խոշոր բուրժուազիա), լիբերալ (բուրժուազիա, գյուղացիների մի մասը, աշխատողներ, մտավորականություն՝ սահմանադրական միապետություն, պայքարի մեթոդները խաղաղ են, դեմոկրատական), հեղափոխական-դեմոկրատական ​​(պրոլետարիատ, գյուղացիության մի մասը, բնակչության ամենաաղքատ շերտերը՝ դեմոկրատական ​​հանրապետություն, պայքարի հեղափոխական մեթոդներ) .

Պարտության պատճառները. բանվորների և գյուղացիների ամուր դաշինքի բացակայություն; աշխատավոր դասակարգի միջև համերաշխության և կազմակերպվածության բացակայություն; գյուղացիների գործողությունների անկազմակերպվածություն, ցրվածություն և պասիվ բնույթ. ճնշված ազգությունների աշխատողների միջև միաձայնության բացակայությունը. բանակը հիմնականում մնաց կառավարության ձեռքում. լիբերալ բուրժուազիայի հակահեղափոխական դերը. ֆինանսական օգնություն օտարերկրյա պետություններից; Ճապոնիայի հետ խաղաղության վաղաժամ կնքումը. ՌՍԴԲԿ-ում միասնականության բացակայություն.

Ինքնավարության վերածումը սահմանադրական միապետության. ժողովրդավարական ազատություններ; բանվոր դասակարգի դիրքի բարելավում; հեղափոխությունը միլիոնավոր մարդկանց արթնացրեց դեպի քաղաքական կյանք և դարձավ նրանց համար քաղաքական դաստիարակության դպրոց. Հեղափոխությունը պառակտեց հասարակությունը և բաժանեց հասարակության և պետության միջև: Ռուսաստանը 1905 թվականին ավարտեց կապիտալիզմի զարգացման խաղաղ շրջանը և հզոր ազդեցություն ունեցավ Գերմանիայում, Ավստրո-Հունգարիայում, Ֆրանսիայում, Անգլիայում և Իտալիայում բանվորական շարժման աճի վրա։ Արևելք՝ ազգային-ազատագրական շարժման աճը։ Ռուսական հեղափոխությունը դարձավ Արևելքում հակաֆեոդալական և հակաիմպերիալիստական ​​պայքարի դետոնատորը։

Այսպիսով, 1905-1907 թվականների հեղափոխությունը և դրան հաջորդած բարեփոխումները չլուծեցին առկա խորքային հակասությունները։ Պարզվեց, որ Ռուսաստանը հայտնվել է այնպիսի սուր հակասությունների կիզակետում, ինչպիսին է ֆեոդալիզմի և կապիտալիզմի հակասությունը՝ որպես բուրժուական հեղափոխության աղբյուր։ Մի երկրում երեք տեսակի հեղափոխություններ միավորվեցին միաժամանակ. Եվ այս ամենի վրա դրված էին առաջին համաշխարհային պատերազմում բռնկված առաջատար իմպերիալիստական ​​տերությունների հակասությունները։

Ռուսական պառլամենտարիզմը սկիզբ է առել 1906 թ.(Եվրոպական շատ երկրների խորհրդարանական ավանդույթները զարգացել են դարերի ընթացքում): Ես Դումաստեղծվել է 6 օգոստոսի 1905 թՊարոն Նիկոլայ II. 1906 թվականի հուլիսի 8-ին Նիկոլայ II-ը ցրել է Դուման՝ մեղադրելով նրան միապետի իրավունքների ոտնահարման մեջ։ II դումա (1907 թվականի հունվար-փետրվարին.) նույնիսկ ավելի արմատական ​​էր, քան նախորդը, բայց նաև արդյունավետ չէր։ Պահպանողական կուսակցությունները միավորվեցին՝ կանխելու հողատերերի սեփականության դեմ ուղղված ագրարային օրենքի ընդունումը։ Դուման լուծարվեց և նոր ընտրական օրենք հրապարակվեց ( 3 հունիսի 1907 թ.). Դումայի լուծարումը և ընտրական նոր օրենքը իրականում պետական ​​հեղաշրջում էին, որն ամբողջությամբ արտացոլում էր հակահեղափոխության ժամանակավոր հաղթանակը։ Նախընտրական քարոզարշավի ընթացքում լայնորեն կիրառվում էր խաբեությունը, ընտրացուցակների կեղծումը, ձերբակալությունները, անցանկալի թեկնածուների «բռնագրավումները»։ Ազնվականության և խոշոր բուրժուազիայի ներկայացուցչությունը III Պետական ​​դումա. աշնանը 1912 ընտրություններ են տեղի ունեցել IV Պետդումա. Ընտրությունների առանձնահատկությունն էր Օկտոբրիստների պարտությունը, սև հարյուրավորների, առաջադեմների և կադետների ուժեղացումը։ Չորրորդ Դումայի արմատականությունը նշանակում էր, որ սոցիալական հակասությունները կրկին սրվել էին և նոր հեղափոխություններ էին մոտենում։

Այսպիսով, դուման երկու անգամ ցրվեց կառավարության կողմից, այն ուներ չորս գումարում և գոյություն ունեցավ 12 տարի՝ մինչև ինքնավարության անկումը։ Այսքան կարճ ժամանակահատվածում Դուման չէր կարող իրացվել որպես ավանդական խորհրդարանական կառույց։ Նա շղթայված էր իր աշխատանքը կարգավորող հակաժողովրդավարական նորմերով և հակաժողովրդավարական ընտրական օրենքով։ Այնուամենայնիվ, Դուման սահմանեց բաց և թափանցիկ ընթացակարգ օրենքների քննարկման և ընդունման, պետական ​​ֆինանսների և իշխանությունների գործողությունների նկատմամբ վերահսկողության, թեև կրճատված: Դուման դարձավ իրավական քաղաքական պայքարի կենտրոն։ Դումայի մարտավարության ընթացքում յուրաքանչյուր կողմ թույլ տվեց սխալներ, սխալ հաշվարկներ և ընդունեց մոլորությունները։ Բայց բարձրագույն իշխանության դեմ պախարակումն ու քննադատությունը զարգացրեց պետական ​​կարևոր խնդիրների ժողովրդավարական լուծման ավանդույթները։ Ռուսական պառլամենտարիզմը դրական դեր խաղաց ռուսական հասարակության դեմոկրատացման գործում, բայց չդադարեց հասունացող հեղափոխական պայթյունը։ 1914 թվականին երկրում նորից սկսեց ստեղծվել հեղափոխական իրավիճակ։

Փետրվարյան հեղափոխություն.Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ցարիզմի հակաժողովրդական արտաքին քաղաքականությունը լիակատար փլուզում ապրեց, ինչը հանգեցրեց ռուսական կայսրության՝ որպես համաշխարհային տերության դերի և նշանակության նվազմանը։ Ռուսաստանը պատերազմող եվրոպական տերություններից ամենահետամնացն էր, և պատերազմի ամեն օր սպառում էր 50 միլիոն ռուբլի։ 1915 թվականի ամռանը սկսվեց ընդհանուր քաղաքական ճգնաժամը։ Հեղափոխության պատճառները.

Ռուսաստանում բուրժուադեմոկրատական ​​հեղափոխության չլուծված խնդիրները.

Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը հետ է մնում եվրոպական երկրներից.

Ռազմական ձախողումներ, սով, թանկացումներ, սպեկուլյացիաներ, ռուբլու գնողունակության նվազում. Պետական ​​պարտքը պատերազմի տարիներին 8,5-ից հասել է 35 միլիարդ ռուբլու։

Ճգնաժամի դրսեւորումներից է ցարիզմի եւ լիբերալների հակամարտությունը։ Նույնիսկ կալվածատեր ազնվականությունը երես թեքեց ցարիզմից։ Ցարին ուղղված նախազգուշացումը 1916 թվականի դեկտեմբերին ցարի սիրելի Գ.Ռասպուտինի սպանությունն էր։ Պետդումայում օրինական բուրժուական ընդդիմությունից բացի, երկրի քաղաքական կյանքի վրա էական ազդեցություն են ունեցել 1906-1910 թվականներին ստեղծվածները։ մասոնական կազմակերպություններ, որոնց անդամներն էին բազմաթիվ ականավոր քաղաքական գործիչներ։ Մասոնները «վերևում» հեղաշրջումների, միապետության վերացման ծրագրեր էին նախապատրաստում առանց ժողովրդական հեղափոխության: Նրանք ունեին իրենց կազմակերպությունները երկրի 16 խոշորագույն կենտրոններում։ Հատկապես ազդեցիկ էր մասոնների դումայի օթյակը։

1917 թվականի փետրվարին բռնկվեց բուրժուադեմոկրատական ​​հեղափոխությունը։ Կառավարության և քաղաքական կուսակցությունների համար դա անսպասելի էր. Հեղափոխությունը հաղթեց արագ և առանց ցավի և հանգեցրեց 300-ամյա ֆեոդալական Ռոմանովների դինաստիայի տապալմանը։

Հեղափոխությունը սկսվեց Պետրոգրադում ապստամբությամբ։ Փետրվարի 23-ին (մարտի 8-ին) տեղի ունեցան հանրահավաքներ՝ ի պատիվ Կանանց միջազգային օրվա։ Դրանք վերաճեցին գործադուլների ու ցույցերի։ Գործադուլը դարձավ համընդհանուր. Ցույցի վրա կրակելու փորձը և թափված արյունը փոխեցին զինվորների և կազակների տրամադրությունը։ Փետրվարի 26-ից նրանք սկսեցին անցնել բանվորների կողմը՝ զինաթափելով ոստիկաններին ու սպաներին։ Զինվորները ոչնչացրել են զինանոցը, զինել աշխատանքային ջոկատներին, ազատել քաղբանտարկյալներին։ Փետրվարի 28-ին Պետրոս և Պողոս ամրոցի կայազորը և նավի անձնակազմը անցան հեղափոխության կողմը: Փոստը, հեռագիրն ու հեռախոսը զբաղված էին։ Փետրվարի 24-ին և 25-ին մի շարք գործարաններում, հետևելով 1905 թվականի հեղափոխության փորձին, բանվորները սկսեցին ընտրել իրենց ներկայացուցիչներին Աշխատավորների պատգամավորների քաղաքային խորհրդում։

Փետրվարի 27-ին Տաուրիդյան պալատում, որտեղ հավաքվում էր Պետդուման, ստեղծվեց Պետրոգրադի Աշխատավորների պատգամավորների սովետի գործադիր կոմիտեն։ Գործկոմը գլխավորում էին Պետդումայի սոցիալ-դեմոկրատական ​​խմբակցության ղեկավարներ մենշևիկներ Ն.Չխեիձեն և Մ.Սկոբելևը, սոցիալիստ հեղափոխական Ա.Կերենսկին, բոլշևիկ Ա.Շլյապնիկովը։ Խորհրդում մեծամասնությունը մենշևիկների և սոցիալիստ հեղափոխականների մեջ էր, քանի որ ընտրություններն անցկացվել են ոչ թե կուսակցական, այլ անձնական հիմունքներով, և բանվորները օրինականորեն աշխատող մենշևիկներին ավելի լավ էին ճանաչում, քան ընդհատակյա գործողները և ենթարկվում էին ռեպրեսիայի։ բոլշևիկների կողմից։ Ընդհանուր առմամբ երկրում առաջացել է մոտ 600 սովետ։ Նիկոլայ II-ը, որը գտնվում էր Մոգիլևի մոտ գտնվող շտաբում, ապստամբությունը ճնշելու համար մայրաքաղաք ուղարկեց բանակային կորպուս, բայց այն դադարեցվեց Պետրոգրադի դիմաց և զինաթափվեց։ Ցարն ինքն է որոշել տեղափոխվել մայրաքաղաք, սակայն չի կարողացել այնտեղ հասնել և վերադարձել է Պսկով։

Փետրվարի 27-ին թագավորական հրամանագրով IV Պետդուման լուծարվեց, սակայն պատգամավորները որոշեցին չցրվել և ձևավորեցին անցումային վարչական մարմին՝ Պետդումայի ժամանակավոր կոմիտե (նախագահ՝ Հոկտեմբեր Ռոձյանկոն): Նա բանակցություններ է վարել Պետրոգրադի սովետի գործկոմի հետ, որի անդամներից երկուսը՝ Ա. Կերենսկին և Ն. Չխեիձեն, դարձել են Դումայի ժամանակավոր կոմիտեի անդամներ։ Այսպիսով, երկրում առաջացան երկու իշխանություն. Փետրվարի 28-ին ժամանակավոր կոմիտեն ժողովրդին հայտարարեց, որ ստանձնում է երկրի կառավարումը։ Փետրվարի 27-ին հայտնվեց ՌՍԴԲԿ Կենտկոմի «Ռուսաստանի բոլոր քաղաքացիներին» մանիֆեստը։ Նա հայտարարեց հեղափոխությունը հաղթական և աշխատավորներին կոչ արեց շարունակել հեղափոխական պայքարը ցարիզմի դեմ մինչև հեղափոխական կառավարության ստեղծումը, հանուն ժողովրդավարական հանրապետության հռչակման, 8-ժամյա աշխատանքային օր, կալվածատերերի հողերի բռնագրավում և անհապաղ։ պատերազմի ավարտը.

1917 թվականի մարտի 1-ին ստեղծվեց Զինվորների պատգամավորների խորհուրդը, որը միաձուլվեց մայրաքաղաքի աշխատավորական խորհրդի հետ։ Այս օրը հրապարակվեց Պետրոգրադի Աշխատավորների և զինվորների պատգամավորների խորհրդի N1 հրամանը, որով հայտարարվում էր, որ քաղաքական ելույթներում զորամասերը ենթակա են ոչ թե սպաներին, այլ խորհրդայիններին, բանակում վերացվել են սպաների դասային կոչումները։ , մտցվեց հրամանատարների ընտրություն, զինվորներին տրվեցին քաղաքացիական քաղաքական իրավունքներ, վաշտերում, գնդերում ստեղծվեցին զինվորական կոմիտեներ։ Այս կարգը տարածվեց ամբողջ երկրում, բոլոր ճակատներում։ Այսպիսով, բանակը հանվեց հին իշխանության ենթակայությունից և ենթարկվեց սովետներին, ինչը ազդեց հեղափոխության հետագա ընթացքի վրա։ Մարտի 2-ին Պսկով է ժամանել Դումայի ժամանակավոր կոմիտեի պատվիրակությունը։ Նիկոլայ II-ը գահից հրաժարվեց իր և ժառանգորդի համար՝ հօգուտ իր եղբոր՝ Միխայիլի, որն իր հերթին հրաժարվեց թագից։ Այսպիսով փլուզվեց Ռոմանովների 300-ամյա ինքնավարությունը։

Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​հեղափոխության հաղթանակ.Փետրվարյան հեղափոխությունը լուծեց իշխանության հարցը ձևով երկակի հզորությունԺամանակավոր կառավարություն, Պետրոգրադի սովետ. Ժամանակավոր կառավարությունը չուներ իշխանության հիմնական ատրիբուտը` զինված ուժ։ Պետրոգրադի խորհրդային թիվ 1 հրամանով զինվորական կոմիտեներ ստեղծելու մասին սպաները զրկվել են զենքի հասանելիության իրավունքից։ Կարգապահությունը փլուզվեց, և խորհուրդները ձեռք բերեցին հսկայական ռազմական ուժ: Երկիշխանությունը տևեց 4 ամիս մինչև հուլիսի 4-ը։ Աշխատավորների և զինվորների պատգամավորների սովետները, որոնք հսկայական ազդեցություն ունեին բանվորների և բանակի մեջ, և բուրժուական ժամանակավոր կառավարությունը, որը հենվում էր բուրժուական կուսակցությունների աջակցության վրա, բայց չուներ զինված աջակցություն։ Երկիշխանության բնորոշ առանձնահատկությունն այն էր, որ դա երկու հասարակական-քաղաքական ուժերի ժամանակավոր հավասարակշռությունն էր։ Նրանցից յուրաքանչյուրը հնարավորություն չուներ լիարժեք իշխանություն վերցնելու և եվրոպական ժողովրդավարության պես վճռական քայլեր ձեռնարկելու։ Երկիշխանության մյուս հատկանիշը հեղափոխության հետագա զարգացումն է վերընթաց գծով՝ առանց ժողովրդի նկատմամբ զանգվածային բռնությունների։

Փետրվարյան հեղափոխությունը փոխեց երկրում դասակարգային և հասարակական-քաղաքական ուժերի հավասարակշռությունը՝ բաժանելով նրանց պահպանողական, լիբերալ-դեմոկրատական ​​և արմատական ​​ճամբարների, որոնք պաշտպանում էին երկրի զարգացման իրենց տարբերակները։

Ռուսական բանակի հարձակման ձախողումը հանգեցրեց զանգվածային բողոքի ցույցերի 1917 թվականի հուլիսին։ Արդյունքում բոլշևիկները քշվեցին ընդհատակ, իսկ Ժամանակավոր կառավարությունը մահապատիժ մտցրեց ճակատում։ Հուլիսի 4-ից հետո երկիշխանությունն ավարտվեց հօգուտ բուրժուազիայի, որը առաջատար տեղ էր գրավում երկրի քաղաքական համակարգում։ 1917 թվականի հուլիսի վերջին - օգոստոսի սկզբին բոլշևիկները անցկացրեցին իրենց կուսակցության VI համագումարը (առանց թաքնված Լենինի), որը որոշեց, որ հեղափոխության խաղաղ զարգացումն ավարտված է և գնաց զինված ապստամբության՝ Խորհրդային Միության նվաճման համար։ ուժ. 1917-ի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին բանվորական շարժումը բարձրացավ նոր մակարդակ և ստացավ բուրժուազիայի դեմ հեղափոխական գործողությունների բնույթ։ Գյուղացիական զանգվածների պայքարը, որը երբեք հող չստացավ, գնալով ավելի ակտիվ ու վճռական էր դառնում։ Ազգային ճգնաժամի ակնհայտ դրսևորումն էր բանակում և նավատորմի անընդհատ աճող հեղափոխական վերելքը։ Ժամանակավոր կառավարությունը հասկանում էր երկրում նոր հեղափոխական հեղաշրջման վտանգը։ Ռուսաստանը նոր հեղափոխության շեմին էր.

1917 թվականի սեպտեմբերին Լենինը Ֆինլանդիայից երկու նամակ ուղարկեց ՌՍԴԲԿ (բ) Կենտրոնական կոմիտեին՝ «Մարքսիզմ և ապստամբություն» և «Խորհուրդ դրսից», որտեղ նա նշում էր, որ երկրում ստեղծված են պայմաններ զինված ապստամբության համար։ Քաղաքական ճգնաժամ էր. Ժամանակավոր կառավարությունը հոկտեմբերի կեսերից գրեթե անընդհատ հանդիպումներ էր ունենում հեղափոխությունը տապալելու նպատակով։

Ապստամբությունը սկսվեց հոկտեմբերի 24-ին՝ Սովետների երկրորդ համագումարի բացման նախորդ օրը։ Իսկ օրվա վերջում մայրաքաղաքի մեծ մասը գտնվում էր ապստամբների վերահսկողության տակ։ Հոկտեմբերի 25-ի առավոտյան գրավվել են երկաթուղային կայանները, կամուրջները, հեռագրատունը և էլեկտրակայանը։ Հոկտեմբերի 25-ի երեկոյան (նոյեմբերի 7-ին) տեղի ունեցավ Երկրորդ համագումարը։ Ընտրված 650 պատգամավորներից 390-ը բոլշևիկներ էին։ Համագումարը որոշեց, որ ամբողջ տեղական իշխանությունը կանցնի սովետներին։ Հոկտեմբերի 26-ին (նոյեմբերի 8-ին) համագումարը ընդունեց հրամանագրեր խաղաղության, հողի մասին, որը ներառում էր գյուղացիական մանդատ, և ստեղծեց Ժողովրդական կոմիսարների խորհուրդը ՝ խորհրդային կառավարությունը Լենինի գլխավորությամբ: Օրենսդիր իշխանությունը կենտրոնացավ Սովետների համագումարում, որն ընտրեց բանվորների, զինվորականների և գյուղացիական պատգամավորների սովետների մշտական ​​համառուսաստանյան կենտրոնական գործադիր կոմիտե։ Համառուսաստանյան կենտրոնական գործադիր կոմիտեի 101 անդամներից, որոնք ընտրվել են Սովետների երկրորդ համագումարի կողմից, եղել են՝ 62-ը՝ բոլշևիկներ, 29-ը՝ ձախ սոցիալիստ-հեղափոխականներ, 6-ը՝ սոցիալ-դեմոկրատներ (մենշևիկներ, ինտերնացիոնալիստներ), 3-ը՝ ուկրաինացի սոցիալիստներ, 1 - սոցիալիստ-հեղափոխական-մաքսիմալիստական. Այսպես առաջացավ խորհրդային առաջին խորհրդարանը։ 1917 թվականի դեկտեմբերին կառավարությունը դարձավ բազմակուսակցական՝ բաղկացած 11 բոլշևիկներից և 7 ձախ սոցիալ-հեղափոխականներից։ Բայց 1918 թվականի հուլիսին ձախ սոցիալիստ-հեղափոխականների ապստամբությունից հետո, որոնք փորձեցին զավթել իշխանությունը, սոցիալիստ-հեղափոխականները հեռացվեցին կառավարությունից, իսկ Ժողովրդական կոմիսարների խորհուրդը դարձավ միակուսակցական պետություն։

Այսպես, 1917 թվականի հոկտեմբերի 25-ին (նոյեմբերի 7-ին) զինված ապստամբության արդյունքում երկրում հաստատվեց աշխատավոր ժողովրդի իշխանությունը ներկայացնող սովետների իշխանությունը։ Բոլշևիկյան կուսակցությունը դարձավ իշխող կուսակցություն։ Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը նշանակում էր նոր տիպի պետության ստեղծում՝ սոցիալիստական։