Խորհրդային մշակույթն ու գաղափարախոսությունը Հայրենական մեծ պատերազմի ժամանակ. Ի՞նչ գաղափարախոսություն կար ԽՍՀՄ-ում Սովետական ​​գաղափարախոսության ազդեցությունը գրականության վրա

Քսաներորդ դարի մշակույթի տեսական, գաղափարական (բառի լայն իմաստով) մակարդակում։ որոշիչ դեր է խաղում գիտությունը։Այն արդեն նշանակալի տեղ էր զբաղեցնում Ցարական Ռուսաստանի հոգեւոր կյանքում։ Հետհեղափոխական Ռուսաստանում դրա նշանակությունը կտրուկ բարձրացավ։ Մշակված են բոլոր տեսակի գիտությունները՝ բնական, տեխնիկական, տրամաբանամաթեմատիկական և հումանիտար։ Հիմնական գիտական ​​կենտրոնը եղել է Գիտությունների ակադեմիան։ 1925 թվականին Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիան վերանվանվել է ԽՍՀՄ ԳԱ։ 20-ական թվականներին նրա կազմում ի հայտ եկան այնպիսի ինստիտուտներ, ինչպիսիք են ռադիումի, ֆիզիկամաթեմատիկական և այլն, 30-ական թվականներին՝ ֆիզիկական, մետալուրգիական և այլն։ 1936 թվականին Կոմունիստական ​​ակադեմիայի կազմի մեջ մտնելու կապակցությամբ հայտնվեցին պատմության, փիլիսոփայության ինստիտուտներ և այլն։ 1932 թվականից ստեղծվեցին ԽՍՀՄ ԳԱ հանրապետական ​​և մարզային մասնաճյուղեր (օրինակ՝ Ուրալ), որի հիմքն այնուհետև առաջացավ գիտությունների հանրապետական ​​ակադեմիան։

Գիտական ​​ընկերությունները սկսեցին մեծ դեր խաղալ, օրինակ՝ Պերմի բժշկական ընկերությունը (հիմնադրվել է 1923 թվականին) և գիտահետազոտական ​​ինստիտուտները, որոնցից առաջինը Ուրալում Կենսաբանական ինստիտուտն էր, որը առաջացավ 1922 թվականին Պերմի համալսարանում։ Գիտական ​​աշխատողների թիվը 1913 թվականին 11,6 հազարից հասել է 98,3 հազարի 1940 թվականին։ 1985 թվականին այն գերազանցել է 1,5 միլիոնը*։ Պետությունը մտահոգություն է ցուցաբերել մասնագիտական ​​աճի և ամենատաղանդավոր գիտնականների ձեռքբերումների իրականացման նկատմամբ։ Դեռևս 1922 թվականին կառավարությունն ընդունեց «Ակադեմիկոս Ի.Պ. Պավլովի գիտական ​​աշխատանքն ապահովող պայմանների մասին» հրամանագիրը։ 1934 թվականին հաստատվել են թեկնածուի և գիտությունների դոկտորի գիտական ​​աստիճանները և ասիստենտի, դոցենտի և պրոֆեսորի գիտական ​​կոչումները։ 1940-ին ԽՍՀՄ-ում կար 1500 դոկտոր և 8000 գիտության թեկնածու, իսկ 1985-ին նրանց թիվը աճել է համապատասխանաբար 30 և 60 անգամ*։

Այս տպավորիչ թվերը չպետք է մթագնեն խորհրդային գիտության զարգացման հակասություններն ու խնդիրները։ Մտավորականության շարքերի «գաղափարական մաքրության» համար պայքարը, հոգեբանական ճնշումը, վարչական ու քրեական հետապնդումը, նույնիսկ գիտնականների ֆիզիկական վերացումը բավականին սովորական դարձան 30-ականներին։ Դրանք կիրառվեցին, թեկուզ ոչ նման մասշտաբով, բայց ավելի ուշ։ Բավական է հիշել հետպատերազմյան «Բժիշկների դավադրությունը» կամ ակադեմիկոս Ա.Դ. Սախարովի աքսորը։ Ընդ որում, ռեպրեսիաների են ենթարկվել ոչ միայն գիտնականները, այլեւ ողջ գիտական ​​ուղղություններն ու դպրոցները։

Այստեղ ամենամեծ օրինակը գենետիկան է։ Փայլուն գիտնականի և գիտության կազմակերպչի, Գյուղատնտեսական գիտությունների ակադեմիայի նախագահ Ն.Ի.Վավիլովի և նրա համախոհների ջանքերի շնորհիվ 30-ական թվականներին խորհրդային գենետիկան կանգնեց աշխարհի ամենազարգացած սահմաններում: Նրա հակառակորդ Տ.Դ. Լիսենկոն, գիտության մեջ հաջողություն չունենալով, կարողացավ համոզել ստալինյան ղեկավարությանը (ինչպես նաև Խրուշչովի ավելի ուշ), որ իր գիտական ​​(իբր) մեթոդները կապահովեն գյուղատնտեսական արտադրանքի արագ աճ: Արդյունքում Ն.Ի.Վավիլովը բռնադատվեց, իսկ Տ.Դ.Լիսենկոյի կեղծիքները բացահայտվեցին միայն 1965 թվականին։ Մեր գիտական ​​և գյուղատնտեսական կորուստներն այս ընթացքում ուղղակի դժվար է հաշվարկել։

Սակայն, ընդհանուր առմամբ, խորհրդային գիտությունն իրավամբ համարվում է եզակի երեւույթ մշակույթի պատմության մեջ։ Համաշխարհային գիտությունը հպարտանում է Պ.Լ.Կապիցայի, Ի.Վ. Կուրչատովը, Ա.Դ. Ալեքսանդրովը և խորհրդային այլ նշանավոր գիտնականներ: Մեծ մասամբ նրանց աշխատանքի շնորհիվ ԽՍՀՄ-ը արդեն 30-ականների վերջին արդյունաբերական արտադրության մեջ աշխարհում 5-րդ տեղից տեղափոխվեց 2-րդ տեղ, հաղթեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում, սկսեց տիեզերքի հետախուզումը և այլն: Ինչպե՞ս են մեր գիտնականներին, ովքեր աշխատել են դժվարին պայմաններում, նախագծեր մշակելու համար նյութական ցածր ծախսերով, ամենակարճ ժամանակում կարողացել հասնել այդքան բարձր արդյունքների։

Սա բացատրվում է հիմնական գիտական ​​խնդիրների լուծման հատուկ ոճով, որն առանձնանում էր խնդրի լայն տեսլականով, դրա շատ (նույնիսկ չափից դուրս, ողջախոհության տեսանկյունից) խորը տեսական ուսումնասիրությամբ և արագ (օգտագործելով «ուղեղային փոթորիկ». ” մեթոդ) առաջընթաց դեպի նպատակը: Միևնույն ժամանակ հաճախ խախտվում էին արևմտյան գիտության մեջ ընդունված «ակադեմիական» նորմերն ու կանոնները, բայց ձեռք էին բերվում լավ գործնական արդյունքներ։ Օրինակ, հայտնի «Կատյուշայի» դիզայնը չափազանց պարզ էր, այն եռակցված էր տրամվայի ռելսերից, բայց որքան էլ գերմանացիները փորձեցին, նրանք չկարողացան վերարտադրել այն, քանի որ. Այս պարզության հետևում կանգնած էին մաթեմատիկոսների, ֆիզիկոսների, աերոդինամիկների և այլ մասնագետների փայլուն զարգացումները:

Չնայած այս ոճը կատարելագործվել է դեռ խորհրդային տարիներին, այն, որոշ չափով, միշտ էլ բնորոշ է եղել ռուսական գիտությանը, քանի որ. Նա հաճախ ստիպված էր ինքնուրույն և արագ լուծել հիմնական խնդիրները: Այստեղ որոշակի անալոգիա կարելի է տեսնել ճապոնական էլեկտրոնիկայի մուտքի համաշխարհային շուկա և այլն: Միևնույն ժամանակ, մեր գիտնականներից շատերն առանձնանում էին ոչ միայն գիտելիքի հանրագիտարանային լայնությամբ, այլև աշխարհի փիլիսոփայական և տիեզերական հայացքով, որի բնորոշ դրսևորումն էր այսպես կոչված «ռուսական կոսմիզմը» վերջում: 19-20-րդ դդ. (ռուսական մշակույթի «արծաթե դարի» ժամանակաշրջանը), որն առաջացրել է փայլուն մտածողների մի գալակտիկա (Ն.Ա. Բերդյաև, Կ.Ե. Ցիոլկովսկի, Ա.Ա. Բոգդանով և շատ ուրիշներ), ովքեր կոնկրետ խնդիրների լուծումը սահմանափակ կերպով կապում էին Ռուսաստանի ճակատագրի հետ։ , աշխարհը և Տիեզերքը:

Այսպիսով, Կ.Ե. Ցիոլկովսկու համար հրթիռային գիտության հարցերը միայն «քայլ» էին նրա փիլիսոփայական մտքերում, որ մարդը, բնակեցնելով տարածությունը և սովորելով դրա օրենքները, կկարողանա, անցնելով նոր (ոչ ֆիզիկական) էներգետիկ վիճակի, ապրել: տիեզերքում՝ այլևս չօգտագործելով տեխնիկական սարքեր։ Այս մոտեցումը ուշագրավ բացահայտումներ տվեց «գիտությունների խաչմերուկում» և ծնեց նոր գիտություններ։ Օրինակ, ակադեմիկոս Վ.Ի.Վերնադսկին, ով 30-ականներին առաջարկեց նոոսֆերայի բավականին խորը փիլիսոփայական հայեցակարգ (տես հարց 1), դարձավ գենետիկ հանքաբանության, երկրաքիմիայի, կենսաերկրաքիմիայի, ռադիոերկրաբանության, հիդրոերկրաբանության հիմնադիրը:

Գիտատեխնիկական հեղափոխությունը լուրջ խնդիր է ստեղծել՝ գիտության կտրուկ «թանկացում»։ ԽՍՀՄ-ում (ինչպես միշտ Ռուսաստանում) այն ֆինանսավորվում էր պետության կողմից։ Այսօր պետությունը չի կարող և չի ուզում ամբողջությամբ ստանձնել դրա պատասխանատվությունը։ Օտարերկրյա «հովանավորների» օգնությունը, մեղմ ասած, եսասիրական չէ։ Մեզ մնում է միայն հուսալ, որ մեր գիտնականների հայրենասիրությունն ու տոկունությունը կօգնի պահպանել և զարգացնել վաղվա Ռուսաստանում դեռևս շատ հարուստ գիտական ​​ներուժը։

Ավելի քիչ բախտավոր, քան գիտելիքի մյուս ճյուղերը խորհրդային տարիներին սոցիալական միտք և հասարակական գիտություններ.Հեղափոխական փոթորիկները չեն ընդհատել ռուսական փիլիսոփայական վերածնունդը 19-րդ դարի վերջին։ Չնայած քաղաքական հայացքների տարբերությանը, շատ «ռուս կոսմիստներ»՝ փիլիսոփաներ, գիտնականներ, արվեստագետներ, մնացին Ռուսաստանում: Որոշ գաղթականներ չկորցրին հայրենիքի հետ կապերը վերականգնելու հույսը։ 1921-22 թթ Փարիզում հրատարակում են «Change of Milestones» ամսագիրը, որը աջակցություն է գտնում նաև Ռուսաստանում մնացած լիբերալ մտավորականության շրջանում։ «Սմենովեխովցին» կարծում էր, որ NEP-ին անցումը նշանակում է ոչ միայն բազմակառույց տնտեսություն, այլև մշակութային բազմակարծություն։

Հեռավոր Արևելքում շարունակվող քաղաքացիական պատերազմի համատեքստում, ցանկանալով ամրապնդել իրենց գաղափարական դիրքերը, բոլշևիկները 1922 թվականի օգոստոս-սեպտեմբեր ամիսներին երկրից վտարեցին 160 նշանավոր գիտնականների, գրողների և հասարակական գործիչների (Ն.Ա. Բերդյաև, Պ.Ա. Սորոկին և այլն), ովքեր. համաձայն չեն նրանց գաղափարախոսության հետ՝ դրանով իսկ պարզ դարձնելով, որ Ռուսաստանում ստեղծագործական ազատությունը կարող է գոյություն ունենալ միայն իշխանությունների կողմից որոշված ​​շրջանակներում։ Սա, իհարկե, չէր նշանակում հասարակական մտքի դադարեցում, թեեւ լրջորեն խեղճացնում էր այն։

Մարքսիզմի տեսաբանների հետ միասին (և հաճախ նրանց հետ վիճաբանության մեջ) մինչև 20-ականների վերջը շարունակեցին այն զարգացնել այնպիսի հայտնի հասարակագետներ, ինչպիսին Պ.Ա. Ֆլորենսկին, Ա.Վ.Չայանովը, Ա.Լ.Չիժևսկին և այլք:Նրանց շատ գաղափարներ ճանաչում գտան միայն տասնամյակներ անց: Այսպիսով, ականավոր փիլիսոփա, տնտեսագետ, կենսաբան, մաթեմատիկոս, դոկտոր, հեղափոխական, գիտաֆանտաստիկ գրող, պրոլետարական մշակույթի տեսաբան Ա.Ա. 1926 թվականին նա հիմնադրել է աշխարհում առաջին Արյան փոխներարկման ինստիտուտը։ 1928 թվականին նա մահացել է իր վրա կատարված արյան փոխներարկման փորձի արդյունքում։

Ն.Դ.Կոնդրատիևը 20-ականներին փորձել է զարգացնել կարգավորվող շուկայի գիտական ​​հայեցակարգը (որի մասին այսօր այնքան բանավեճեր կան): Նա կարծում էր, որ պլանավորելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել տնտեսական պայմանների երկարաժամկետ (48-55 տարի) տատանումները։ Գյուտարարական և ձեռնարկատիրական, ներդրումային և այլ գործունեության անկումն ու աճը փոխկապակցված են, բնական և ունեն «ալիքային» բնույթ։ «Տնտեսության մեջ երկար ալիքների» տեսությունը չաջակցվեց խորհրդային ղեկավարության կողմից։ 1930 թվականին Ն.Դ.Կոնդրատևը ձերբակալվեց կեղծ մեղադրանքով, իսկ 1938 թվականին մահապատժի ենթարկվեց։ Հետագայում նրա գաղափարները մշակվեցին և կյանքի կոչվեցին, թեև ոչ թե այստեղ, այլ Արևմուտքում։

1930-ական թվականներին բոլոր ոչ մարքսիստները, ինչպես նաև Ի.Վ.Ստալինի նախկին և հավանական հակառակորդները զրկված էին սոցիալական խնդիրների քննարկումից: 30-ականների կեսերին իր ընկերների ջանքերով ԽՍՀՄ-ում մարքսիզմը վերածվում էր կոշտ դոգմատիկ սխեմայի, որը բնակչության մեջ սերմանվում էր որպես պետական ​​կրոն (մանրամասն տե՛ս 1-ին թեմայի 1-ին հարցը)։ Մեթոդաբանական հիմքի նեղությունը սոցիալական տեսության և պրակտիկայում բազմաթիվ սխալների տեղիք է տալիս։ Օրինակ, 40-50-ական թվականներին ԽՍՀՄ-ում կիբեռնետիկան համարվում էր «բուրժուական կեղծ գիտություն»։ 30-50-ական թվականներին սոցիոլոգիան գործնականում չզարգացավ։ Ճիշտ ըմբռնելով գիտատեխնիկական հեղափոխության սկիզբը (այն քննարկվել է 1955թ. հուլիսին ԽՄԿԿ Կենտկոմի պլենումում), մեր ղեկավարությունը հզոր լծակներ չգտավ այն խթանելու արտադրության մեջ։ Իհարկե, մեթոդաբանության թերությունները չբացառեցին հասարակագետների լուրջ կոնկրետ աշխատանքը։ Օրինակ՝ 1955 թվականին սկսվեց «Համաշխարհային պատմություն» բազմահատորյակի հրատարակությունը։

1960-ական թվականներին նկատվեց հասարակական գիտությունների վերածնունդ: Լուրջ հետազոտություններ են կատարվում սոցիոլոգիայի, մշակութաբանության, պատմության և այլն ոլորտներում, 70-ական թվականներին լայն տարածում գտավ սոցիալական երևույթների ուսումնասիրման համակարգված մոտեցումը։ Դրա հիման վրա ի հայտ են գալիս ձեռնարկությունների, քաղաքների, մարզերի և երկրի սոցիալ-տնտեսական զարգացման համալիր ծրագրեր (օրինակ, Պարենի ծրագիրը 1982 թ.): 1983-ին Յու.Վ.Անդրոպովը հայտարարեց սոցիալիզմի հակասությունների ուսումնասիրության անհրաժեշտության մասին (30-ական թվականներից դրանք նույնիսկ չէին հիշատակվել); Նրա նախաձեռնությամբ ստեղծվում է հասարակագետների հանձնաժողով, որը կուսումնասիրի տնտեսագիտության և քաղաքականության հնարավոր բարեփոխումները։

70-ականների վերջին։ Ակնհայտորեն ոչ մարքսիստական ​​դրդապատճառներ են ի հայտ գալիս նաև ռուսական հասարակագիտության մեջ, և քննարկումներ են ընթանում պարահոգեբանության և տեղեկատվական դաշտի շուրջ։ Դուրս են գալիս ազգագրագետ և պատմաբան Լ.Ն.Գումիլյովի աշխատանքները, ով կարծում էր, որ ժողովուրդների զարգացման հիմքը ոչ թե տնտեսական է, այլ տիեզերական և կենսաբանական, ներառյալ. գենետիկական գործոններ. Պերեստրոյկայի կողմից առաջացած գաղափարական բազմակարծությունը որոշակի խնդիրներ ստեղծեց հանրային գիտակցության մեջ։ Բայց հենց նա է հույս տալիս, որ դոգմատիզմից ազատված մեր հասարակագետները քաղաքական գործիչներին կառաջարկեն այսօրվա խնդիրների լուծման լավագույն տարբերակները։

Խորհրդային արվեստ,լինելով նախահեղափոխական ռուսական մշակույթի ժառանգորդը, ինչպես նաև արտացոլելով քսաներորդ դարի մշակույթի զարգացման ընդհանուր միտումները, հատկապես եվրոպական, այն դարձավ, միևնույն ժամանակ, բավականին ինքնատիպ երևույթ։

Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը արվեստագետներին ստիպեց կատարել դժվարին ընտրություն: Շատերը նախընտրեցին արտագաղթել (գրեթե բոլոր հայտնի գրողներն ու բանաստեղծները՝ Ս.Վ. Ռախմանինովը, Ֆ.Ի. Չալիապինը և ուրիշներ), ոմանք բացահայտորեն անցան խորհրդային իշխանության (Վ. Վ. Մայակովսկի և ուրիշներ), ոմանք չեզոք դիրք գրավեցին։ Արտագաղթը հսկայական վնաս հասցրեց մեր գեղարվեստական ​​մշակույթին։ Որոշ արտագաղթողների վերադարձը (Ա.Ն. Տոլստոյ, Ա.Մ. Գորկի և այլն) դա շատ չնչին չափով փոխհատուցեց։ Ճիշտ է, շատ գաղթականների տաղանդները չվատնվեցին՝ հարստացնելով օտար մշակույթը և մեծապես սահմանելով քսաներորդ դարի մոդեռնիզմի դեմքը:

Սակայն Ռուսաստանում գեղարվեստական ​​կյանքը չի մարել։ Ընդհակառակը, 20-ականները սկիզբ դրեցին արվեստի տարբեր շարժումների, հատկապես մոդեռնիստական ​​շարժումների աճին: Վերջինս խթան հաղորդեց նոր, պրոլետարական մշակույթի ձևավորմանը, որի զարգացումն արտահայտվեց RAPP (Ռուսական պրոլետար գրողների ասոցիացիա), AHRR (Հեղափոխական Ռուսաստանի նկարիչների ասոցիացիա), RAPM (Ռուսական պրոլետար երաժիշտների ասոցիացիա) առաջացմամբ: ) և այլ ստեղծագործական միավորումներ: Խորհրդային իշխանության վերաբերմունքը գեղարվեստական ​​մշակույթին բնորոշ է Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտկոմի «Գեղարվեստական ​​գրականության ոլորտում կուսակցական քաղաքականության մասին» (1925 թ. հունիս) որոշումը, որում, մի կողմից. , կուսակցական կազմակերպությունները կոչ էին անում աջակցել պրոլետար գրողներին, օգնել նրանց գրականության մեջ առաջատար դիրքեր գրավել; գրականության մեջ հակահեղափոխական դրսևորումների, «սմենովեխականների» լիբերալիզմի դեմ պայքարելու համար, բայց մյուս կողմից հայտարարվեց գրական ստեղծագործության տարբեր ձևերի և ոճերի ազատ մրցակցություն։

Աստիճանաբար սովետական ​​արվեստում սկսեց ձևավորվել սոցիալիստական ​​ռեալիզմի մեթոդը, որն ազդեց այնպիսի հայտնի ստեղծագործությունների ստեղծման վրա, ինչպիսիք են Մ. Տոլստոյի կողմից, «Մարտական ​​նավ» Պոտյոմկին» ֆիլմը (ռեժիսոր Ս. Էյզենշտեյն), այնպիսի արվեստագետների ստեղծագործություններ, ինչպիսիք են Մ.Բ. Գրեկով, Մ.Ս.Սարյան, քանդակագործներ՝ Վ.Ի. Մուխինա, Ի.Դ.Շադրա, կոմպոզիտորներ՝ Ի.Օ. Դունաևսկին, Ս.Ս. Պրոկոֆևը, Ռ.Մ.Գլիերը և շատ ուրիշներ:

20-30-ականների սկզբին արվեստում, ինչպես մշակույթի այլ բնագավառներում, սկսեց զգալ ձևավորվող վարչա-հրամանատարական համակարգի ազդեցությունը։ Տասնյակ ստեղծագործական միություններ քայքայվում կամ փակվում են։ Նրանց փոխարեն ստեղծվում են նորերի միավորներ։ Այսպիսով, բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտկոմի 1932 թվականի «Գրական և գեղարվեստական ​​կազմակերպությունների վերակազմավորման մասին» որոշման համաձայն, բոլոր գրական միավորումները վերացան, և գրողները պետք է միավորվեին Սովետական ​​գրողների միությանը (ստեղծ. ԽՍՀՄ գրողների միության առաջին համագումարում 1934 թ. Սրանից հետո ֆորմալացվում են մինչև վերջերս գործող մնացած 6 ստեղծագործական միությունները։

Սոցիալիստական ​​ռեալիզմը հայտարարվում է ոչ միայն գերակշռող, և նույնիսկ ոչ միայն գերիշխող, այլ միակ հնարավոր մեթոդ։ Միևնույն ժամանակ, մեթոդի էության ըմբռնումն ինքնին փոխվում է. այն մղվում է նեղ սահմանների մեջ, որոնցից այն կողմ գնալու իրավունք չունեին անգամ ամենահայտնի արվեստագետները: Վ.Ի.Լենինի այն միտքը, որ «արվեստը պետք է հասկանա զանգվածը», փոխարինվում է նրանով, որ այն պետք է «հասկանալի լինի զանգվածների համար»։ «Անհասկանալի» արվեստագետները հայտարարվեցին ֆորմալիստներ (որոնց համար գլխավորը ձևն է, ոչ թե ստեղծագործության բովանդակությունը)։ Նրանց կատեգորիան ներառում էր հիմնականում մոդեռնիստներ, ներառյալ. պրոլետարական մշակույթի ներկայացուցիչներ։ Այսպիսով, մոդեռնիզմը պաշտոնապես ավարտվեց ԽՍՀՄ-ում, թեև դրա որոշ տեխնիկական տեխնիկա ամուր հաստատվեց խորհրդային արվեստի զինանոցում։ Նորություն, ավանգարդ, հեղափոխական ոգի այլեւս պետք չէր ստալինյան ռեժիմին, որը ձգտում էր ամրապնդել իր դիրքերը։ Դրանով է բացատրվում նաև այն փաստը, որ վերածնվեցին ոչ միայն ռեալիզմի, այլև 18-րդ դարի կլասիցիզմի ավանդույթները՝ իր թվացյալ պարզությամբ և մոնումենտալությամբ։

Շատ արվեստագետների ճակատագիրը ողբերգական էր. Ոմանք բռնադատվեցին։ Ոմանք «տեղավորվել են վարչական համակարգում» (Ա. Ֆադեև, Ա. Տոլստոյ) և նույնիսկ շարունակել բարձր մակարդակով ստեղծագործություններ ստեղծել։ Ոմանք պատռված էին ժողովրդավարության և ստալինիզմի միջև: Օրինակ, Օ.Մանդելշտամը (որ խելագարվել է Սուչանում աքսորում) բանաստեղծություններ է գրել Ստալինի դեմ, իսկ Ստալինի համար ձոն է գրել։

Սոցիալիստական ​​ռեալիզմի կողմնորոշումը հիմնականում դեպի «հերոսահայրենասիրական» թեմաները 30-50-ական թվականների երկրի համար ծանր պայմաններում միանգամայն հասկանալի է, իսկ որոշ դեպքերում՝ նույնիսկ արդարացված։ Այսպիսով, պատերազմի սկզբում բնակչությանը պետք էր ուղղված լինել ոչ միայն հաղթանակի, այլ թշնամու ատելության և երկարատև պայքարի, քանի որ. Կարմիր բանակի անպարտելիության և գերմանացի աշխատավորների դասակարգային համերաշխության մասին գաղափարները շատ տարածված էին։ Հազիվ թե կարելի է գերագնահատել արվեստագետների ներդրումը երկրի հաղթանակի և հետպատերազմյան արագ վերականգնման գործում։

Բայց կյանքը բաղկացած էր ոչ միայն դրանից: Այնուամենայնիվ, կենցաղային կամ նախահեղափոխական թեմաներով ցանկացած կիրք, Արևմուտքում մարդկանց իրական կյանքի նկատմամբ հետաքրքրության դրսևորումը, արվեստի գործերում «կուսակցականության» բացակայությունը և, ընդհանրապես, հայացքների անկախությունը խստորեն պատժվում էին հետ- Պատերազմի տարիները. հիշեք Ա.Ա.Ախմատովայի հալածանքները Ստալինի և ավանգարդ արվեստագետների՝ Խրուշչովի օրոք և այլն։ Կարելի է ասել, որ արվեստի գաղափարական հետևողականության համար իշխանությունների և մտավորականության պայքարը՝ հանուն ստեղծագործելու ազատության, շարունակվել է «տարբեր աստիճանի հաջողությամբ»։ Այնուամենայնիվ, ԽՍՀՄ 40-80-ականների գեղարվեստական ​​կյանքի ներկապնակը, իհարկե, շատ ավելի լայն էր, քան այս պայքարը, և նույնիսկ սոցիալիստական ​​ռեալիզմի շրջանակը, որում շատ դժվար է տեղավորել Վ.Վիսոցկին և Ա.Մակարևիչին։ , Մ.Շեմյակինը և Ի.Գլազունովը, Ա.Սոլժենիցինը և Վ.Շուկշինը, հարյուրավոր այլ տաղանդներ։

«Նոր գրական ակնարկ» ամսագրի խմբագրության բարի թույլտվությամբ մենք վերահրատարակում ենք հոդված՝ նվիրված գրականության դասավանդմանը, խորհրդային դպրոցի հիմնական գաղափարախոսական առարկային և ուսուցման մեթոդների հիմնական կետերին, որոնք ձևավորել են գաղափարապես գրագետ սովետ. քաղաքացի.

Հոդվածի եզրակացություններից մեկը- Ժամանակակից գրական կրթությունը մեծապես ժառանգում է այդ դարաշրջանը և պահանջում է լուրջ բարեփոխումներ։ Այս թեմայով քննարկման ենք հրավիրում գրագետ գրագետներին:

Երկրի հետ մեկտեղ վերակառուցվել է դպրոցը

Գրականությունը խորհրդային դպրոցներում որպես առանձին առարկա չսկսեց ուսումնասիրվել անմիջապես՝ 1930-ականների կեսերից։ Գրականության ուսումնասիրության նկատմամբ ուշադիր ուշադրությունը համընկավ ԽՍՀՄ պետական ​​գաղափարախոսության կտրուկ շրջադարձի հետ՝ համաշխարհային հեղափոխական նախագծից ազգային-կայսերական պահպանողական նախագծի: Դպրոցը վերակառուցվեց երկրին զուգահեռ և սկսեց (չմոռանալով դրա սոցիալիստական ​​էությունը) մասամբ կենտրոնանալ նախահեղափոխական գիմնազիայի ծրագրերի վրա։ Գրականությունը, որը մեծապես ձևավորել է ռուսական գիմնազիաների հումանիտար ցիկլը, կենտրոնական տեղ է գրավել խորհրդային կրթական գործընթացում։ Առաջին տեղ աշակերտի հաշվետվությունում և օրագրում.

Մատաղ սերնդի դաստիարակության ոլորտում գաղափարական հիմնական խնդիրները փոխանցվեցին գրականությանը։ Նախ, 19-րդ դարի բանաստեղծություններն ու վեպերն ավելի հետաքրքիր և պատկերավոր պատմում էին Ռուսական կայսրության պատմության և ինքնավարության դեմ պայքարի մասին, քան պատմության դասագրքի չոր տեքստը: Իսկ 18-րդ դարի պայմանական հռետորական արվեստը (և Հին Ռուսաստանի բանավոր ստեղծագործականությունը, որը փոքր-ինչ օգտագործված է ծրագրում) հնարավորություն տվեց բացահայտել բռնակալներին շատ ավելի համոզիչ, քան վերլուծական հասարակական գիտությունը: Երկրորդ, կյանքի նկարները և կյանքի բարդ իրավիճակները, որոնք լրացնում են գեղարվեստական ​​ստեղծագործությունները, հնարավորություն տվեցին, առանց պատմական դիսկուրսի սահմաններից դուրս գալու, պատմական և գաղափարական գիտելիքները կիրառել կոնկրետ կյանքի և սեփական գործողությունների վրա: Հավատալիքների զարգացումը, որով անխուսափելիորեն զբաղվում էին դասական գրականության հերոսները, կոչ արեց խորհրդային դպրոցականին հստակ սահմանել սեփական համոզմունքները. դրանք, այնուամենայնիվ, գործնականում պատրաստ էին և սրբագործված հեղափոխության աուրայով: Ընտրված հավատալիքներին մեկընդմիշտ հետևելու ցանկությունը նույնպես փոխառված էր դասական տեքստերից և խրախուսվում էր ամեն կերպ։ Նախահեղափոխական մտավորականության գաղափարական ստեղծագործությունն այսպիսով համառորեն վերածվեց դպրոցական առօրյայի՝ միաժամանակ երեխաների մեջ սերմանելով վստահություն, որ նրանք հետևում են անցյալի լավագույն ավանդույթներին։ Վերջապես, խորհրդային գաղափարախոսության դոգմաները, որոնք դասավանդվում էին դպրոցում, անվիճելի հեղինակություն ստացան գրականության դասերին, քանի որ «մեր գաղափարները» (ինչպես ասում են տեսաբանները) ներկայացվում էին որպես ողջ առաջադեմ մարդկության դարավոր նկրտումներ և լավագույն ներկայացուցիչներ։ ռուս ժողովուրդը. Խորհրդային գաղափարախոսությունն այսպիսով ընկալվում էր որպես կոլեկտիվ արդյունք, որը մշակվել է Ռադիշչովի, Պուշկինի, Գոգոլի, Բելինսկու և շատ ուրիշների, այդ թվում՝ Գորկու և Շոլոխովի համատեղ ջանքերով։

Պատահական չէ, որ 1930-ականների վերջին ուսուցիչ-տեսաբանները հայտարարեցին «Գրականություն դպրոցում» ամսագրի էջերում, որը հայտնվեց 1936 թվականին՝ հիմնական դպրոցական առարկայի մանկավարժական աջակցության համար. գրականության դասավանդման երկու բաղադրիչների. Արվեստի ստեղծագործության ուսումնասիրությունը և խորհրդային քաղաքացու կրթությունը՝ կրթությունը պետք է լինի առաջին տեղում։ Հատկանշական են Մ.Ի.-ի խոսքերը. Կալինինը 1938-ի վերջին ուսուցիչների ժողովում. «Ուսուցչի հիմնական խնդիրն է կրթել նոր մարդ՝ սոցիալիստական ​​հասարակության քաղաքացի» [Կալինին 1938: 6]: Կամ հոդվածի վերնագիրը «Գրականությունը դպրոցում» թերթի գլխավոր խմբագիր Ն.Ա. Գլագոլև «Նոր մարդու կրթությունը մեր հիմնական խնդիրն է» [Գլագոլև 1939: 1]:

Ցանկացած դասական տեքստ վերածվում էր փորձադաշտի՝ սոցիալիզմի գաղափարները որոշակի հարցերի և իրավիճակներում կիրառելու համար։

Յոթնամյա դպրոցում ստեղծագործականություն ուսումնասիրելը, օրինակ, Ն.Ա. Նեկրասով, ուսուցիչը չի ձգտում ուսանողներին պատմել բանաստեղծի և նրա ստեղծագործության մասին, այլ համախմբել գաղափարական պոստուլատը. մինչև հեղափոխությունը գյուղացու համար կյանքը վատ էր, հեղափոխությունից հետո լավ էր: «Նեկրասովի» թեմայի ուսումնասիրության մեջ ներգրավված են ժամանակակից սովետական ​​բանահյուսությունը, Ջամբուլի և այլ խորհրդային բանաստեղծների բանաստեղծությունները, նույնիսկ ստալինյան սահմանադրությունը [Սամոյլովիչ 1939]։ Դպրոցական պրակտիկայում նոր ներմուծված շարադրությունների թեմաները ցույց են տալիս նույն մոտեցումը. «Հին ռուս հերոսները և ԽՍՀՄ հերոսները», «ԽՍՀՄ-ը մեր երիտասարդ բալի այգին է» [Պախարևսկի 1939]:

Դասի հիմնական նպատակները. պարզել, թե ինչպես կվարվեր աշակերտը այս կամ այն ​​կերպարի տեղում (կարո՞ղ էի ես, ինչպես Պավկա Կորչագինը): և սովորեցրու մտածել այս կամ այն ​​թեմայով (Պավելը ճի՞շտ է մտածել սիրո մասին) - այսպես են ստեղծվում մտածողության օրինաչափությունները։ Գրականության նկատմամբ նման վերաբերմունքի (կյանքի մասին սովորելու) արդյունքը «միամիտ ռեալիզմն է», որը ստիպում է մեզ գրքի հերոսին ընկալել որպես կենդանի մարդ՝ սիրել նրան որպես ընկեր կամ ատել որպես թշնամի։

Գրական հերոսների բնութագիրը

«Միամիտ ռեալիզմը» խորհրդային դպրոց է եկել նախահեղափոխական դպրոցից։ Գրականությունը որպես «իրականության արտացոլում» ըմբռնումը բնորոշ է ոչ միայն Լենինին և Լենինիզմին, այն վերադառնում է 19-րդ դարի ռուսական քննադատության ավանդույթներին (և հետագայում՝ 18-րդ դարի ֆրանսիական մատերիալիզմին), որի հիման վրա։ ստեղծվել է ռուս գրականության նախահեղափոխական դասագիրքը։ Դասագրքերում Վ.Վ. Սիպովսկին, ըստ որի սովորում էին նախահեղափոխական տարիների միջնակարգ դպրոցի աշակերտները, գրականությունը դիտարկվում էր մշակութային և սոցիալական լայն համատեքստում, բայց մոտենալով 19-րդ դարին, շնորհանդեսում ավելի ու ավելի էր օգտագործվում արտացոլման փոխաբերությունը: Նախահեղափոխական դասագրքերում ստեղծագործությունների մեկնաբանությունները հաճախ կառուցվում են որպես գլխավոր հերոսների բնութագրերի հանրագումար։ Այս հատկանիշները փոխառել է խորհրդային դպրոցը՝ դրանք ավելի մոտեցնելով բառի նոր, բյուրոկրատական ​​իմաստին։

Բնութագրումը հիմք է խորհրդային դասագրքում ծրագրային աշխատանքների «վերլուծության» և դպրոցական շարադրության ամենատարածված տեսակը. .<...>. Հերոսներին բնութագրելիս կարևոր է նախ և առաջ բացահայտել նրանց ընդհանուր, բնորոշ գծերը, և դրան զուգահեռ՝ մասնավոր, անհատական, յուրօրինակ, տարբերակելով նրանց տվյալ սոցիալական խմբի այլ անձանցից» [Mirsky 1936: 94-95: ]։ Հատկանշական է, որ տիպիկ հատկանիշներն առաջին տեղում են, քանի որ հերոսները դպրոցի կողմից ընկալվում են որպես հնացած դասերի և անցած դարաշրջանների կենդանի նկարազարդում: «Մասնավոր գծերը» թույլ են տալիս գրական հերոսներին նայել որպես «ավագ ընկերների» և օրինակ վերցնել նրանցից։ Պատահական չէ, որ 19-րդ դարի գրական հերոսները համեմատվում են (դպրոցի միջին մակարդակի համարյա պարտադիր մեթոդական սարք) 20-րդ դարի հերոսների՝ ստախանովցիների և պապանինիտների՝ ժամանակակից տիպարների հետ։ Գրականությունն այստեղ թափանցում է իրականություն, կամ, ավելի ճիշտ, առասպելականացված իրականությունը միաձուլվում է գրականության հետ՝ ստեղծելով սոցիալիստական ​​ռեալիստական ​​մոնումենտալ մշակույթի գործվածքը։ Այսպիսով, «միամիտ ռեալիզմը» վճռորոշ դեր է խաղում աշխարհայացքի դաստիարակության գործում։

Պակաս կարևոր չէ բնութագրերի դաստիարակչական դերը։ Նրանք օգնում են հասկանալ, որ կոլեկտիվը գլխավորն է, իսկ անձնականը կարող է գոյություն ունենալ միայն այնքանով, որքանով այն չի խանգարում կոլեկտիվին։ Նրանք մեզ սովորեցնում են տեսնել ոչ միայն մարդկային արարքները, այլև նրանց դասակարգային դրդապատճառները։ Դժվար է գերագնահատել այս մեթոդի կարևորությունը դասակարգային թշնամու համառ որոնման և հարևանի աչալուրջ հսկողության դարաշրջանում: Դասավանդման բնութագրումն ունի նաև պրագմատիկ բնույթ. սա պաշտոնական հայտարարության հիմնական ժանրն է (ինչպես բանավոր, այնպես էլ գրավոր) խորհրդային հասարակական կյանքում: Պիոներական, կոմսոմոլական, կուսակցական ժողովում, (ընկերական) դատարանում անձնական քննարկումների հիմքում բնութագիրը։ Աշխատանքի/ուսումնառության վայրից տեղեկանքը պաշտոնական փաստաթուղթ է, որը պահանջվում է մի շարք դեպքերում՝ աշխատանքի ընդունելուց մինչև իրավապահ մարմինների հետ հարաբերություններ: Այսպիսով, պատահական ոչինչ չկա նրանում, որ երեխային սովորեցնում են գրական կերպարին բնութագրել որպես իր դպրոցական ընկերոջ։ Այս հավասարումը հեշտությամբ կարելի է շրջել. սովետական ​​աշակերտը դպրոցական ընկերոջը նույնքան հմտորեն կբնորոշի, որքան գրական հերոսին: Անցումային ժանրը (հատկապես հաշվի առնելով, որ 1930-ական թվականներին շատ խոսքի ժանրեր մոտենում էին դատապարտման ոճին) վերանայման ժանրն է՝ ոչ միայն ընթացիկ տպագիր արտադրանքի, այլև դասընկերների գրվածքների։

Բնութագրերը վերաբերում են բոլոր հերոսներին առանց բացառության (ներառյալ կայսրուհի Ելիզավետա Պետրովնան Լոմոնոսովի ձոնից կամ Գորկու օձից. Գ. դրական և բացասական հատկությունների ձևակերպումներ, որոնք ուղղակիորեն բխում են որոշակի գործողություններից, հայտարարություններից, մտքերից:

Բոլոր խորհրդային մեթոդոլոգները (և նրբագեղ մտածող Գ.Ա. Գուկովսկին, և ուղղակի գաղափարական Վ. Ուսուցիչը պետք է առաջնորդի աշակերտի մտքերը: Նախքան նոր ստեղծագործություն ուսումնասիրելը, ուսուցիչը զրույց է վարում՝ խոսելով ստեղծագործության մեջ բարձրացված հիմնական խնդիրների և տեքստի ստեղծման դարաշրջանի մասին։ Ներածական զրույցի մեջ առանձնահատուկ դեր է հատկացվում հեղինակի կենսագրությանը. «... գրողի կյանքի պատմությունը ոչ միայն որպես անձնավորություն նրա աճի, նրա գրչական գործունեության պատմությունն է, այլև նրա հասարակական գործունեությունը, պայքարն ընդդեմ գրողի. դարաշրջանի մութ ուժերը<…>«[Լիտվինով 1938: 81]. Դպրոցական գրականության դասընթացում առանցքային է դառնում պայքար հասկացությունը։ Հիմնականում հետևելով Գ.Ա.-ի «բեմական տեսությանը». Գուկովսկին, ով դրել է խորհրդային գրական գիտության հիմքերը, դպրոցը գրական գործընթացն ընկալում է որպես սոցիալական պայքարի և հեղափոխական գործի կարևորագույն զենք։ Դպրոցականները, ուսումնասիրելով ռուս գրականության պատմությունը, ծանոթանում են հեղափոխական գաղափարների պատմությանը և իրենք էլ դառնում նոր ժամանակներում շարունակվող հեղափոխության մի մասը։

Ուսուցիչը փոխանցող օղակ է հեղափոխական էներգիայի փոխանցման գործընթացում։

Իր ուսանողներին պատմելով Չերնիշևսկու կենսագրությունը, նա պետք է բոլորը լուսավորվի, հուզված և գրավիչ «վարակելով» երեխաներին (հայեցակարգը փոխառված է «հոգեբանական դպրոցից», ինչպես նաև 19-րդ դարի վերջի գրական լրագրությունից, տես, օրինակ. , Լ.Ն.Տոլստոյի «Ի՞նչ է արվեստը» ստեղծագործությունը մեծ մարդու գաղափարներն ու զգացմունքները։ Այլ կերպ ասած, ուսուցիչը պետք է ուսանողներին ցույց տա հռետորական խոսքի օրինակներ և սովորեցնի երեխաներին արտասանել նույն «վարակված» խոսքը: «Դուք չեք կարող խոսել մեծ մարդկանց մասին առանց զգացմունքների», - ասում են մեթոդիստները միաձայն: Այսուհետ ուսանողը չի կարող հանգիստ խոսել Բելինսկու կամ Նիկոլայ Օստրովսկու մասին դասարանում, առավել եւս՝ քննության ժամանակ։ Երեխան դպրոցից սովորել է դերասանական վարպետություն՝ արհեստականորեն ուռճացված շտամ։ Միևնույն ժամանակ նա լավ էր հասկանում, թե ինչ աստիճանի հոգեվարքի է համապատասխանում քննարկվող թեմային։ Արդյունքը եղավ կտրուկ և հիմնարար անհամապատասխանություն իրական զգացմունքների և զգացմունքների միջև, որոնք պատկերված էին հասարակության մեջ. սեփական մտքերն ու խոսքերը ներկայացվում են որպես սեփական մտքեր:

Ուսանողներին «վարակելու», «բոցավառելու» առաջադրանքը որոշում է գրականության դասերին հռետորական ժանրերի գերակայությունը՝ ուսուցչի բարձրաձայն արտահայտիչ ընթերցանություն, հուզական պատմություններ (սկզբում հայտնված «դասախոսություն» տերմինը դուրս է մղվում ոլորտից. դպրոցական մանկավարժություն), ուսանողների հուզական հայտարարություններ. Մեթոդիստները գնալով նվազեցնում են դպրոցի առարկայի տեղեկատվական բովանդակությունը դասի հռետորական ժանրերին: Օրինակ, նրանք պնդում են, որ տեքստի արտահայտիչ ընթերցանությունն օգնում է ավելի լավ հասկանալ հեղինակի մտքերը: Հայտնի մոսկվացի ուսուցիչը վստահ է, որ «տեքստի ցուցադրումն» ավելի խորն է և նախընտրելի ցանկացած վերլուծությունից. «Երեք դաս՝ նվիրված դասարանում «Համլետի» ընթերցմանը (մեկնաբանություններով) ուսանողներին ավելին կտա, քան երկար խոսակցությունները ողբերգության մասին։ .» [Լիտվինով 1937: 86]:

Ուսուցման հռետորականացումը հանգեցնում է ցանկացած կրթական տեխնիկայի ընկալմանը որպես սոցիալիստական ​​պետությանը պատկանելու (հռետորական) գործողության։ Ուսումնական ակնարկները, որոնք գրականության պատմությունը մտցնում են գաղափարախոսության լայնության մեջ, արագ վերածվում են էսսեների, որոնք հայտարարում են հավատարմության մասին կուսակցական և խորհրդային առաջնորդներին: Նման ուսուցման և դաստիարակության գագաթնակետը ուսանողներին հրավիրելն է շնորհավորական նամակներ գրել խորհրդային երկրի նշանավոր մարդկանց մայիսի 1-ի տոնի կապակցությամբ. ամբողջ դասարանը նման պահ է ապրում. սա օգնում է երեխաներին զգալ մեզ որպես մեծ երկրի քաղաքացիներ, մտերիմ, մտերիմ զգալ մեր դարաշրջանի մեծ մարդկանց հետ:<...>.

Եվ հաճախ նման նամակն ավարտվում է «գերազանց և լավ սովորելու», «վատ գնահատականներ չունենալու», «ձեզ նմանվելու» խոստումներով։ Գիտելիքի նշանը դառնում է իրական քաղաքական գործոն փոքր հեղինակի համար և կշռադատվում է ողջ երկրի հանդեպ նրա քաղաքացիական պարտքի տեսանկյունից» [Դենիսենկո 1939: 30]:

Ստեղծագործությունը բացահայտվում է սոցիալիստական ​​ռեալիզմի դիցաբանության մեջ՝ ցույց տալով թե՛ առաջադրանքով, թե՛ կատարմամբ. 1) խորհրդային պետությունը կազմող մարդկանց միասնությունն ու գրեթե ընտանեկան մտերմությունը. 2) անմիջական շփում զանգվածների և առաջնորդի միջև. 3) ԽՍՀՄ յուրաքանչյուր քաղաքացու, նույնիսկ երեխայի պարտականությունն ու պատասխանատվությունը.

Ավելի ու ավելի շատ ուսուցիչներ են զբաղվում այս կարգի ստեղծագործություններով, և, ասես կախարդանքով, դրանցում չկան ուղղագրական սխալներ [Պախարևսկի 1939: 64]: Գաղափարախոսությունը փոխարինում է ուսմանը և հրաշքներ է գործում: Մանկավարժական գործընթացը հասնում է իր գագաթնակետին, և անհասկանալի է դառնում, թե էլ ի՞նչ կարելի է սովորեցնել ընկեր Ստալինին ուղղված փայլուն շարադրություն գրած ուսանողին։

Գրականության դասերի գաղափարական բովանդակության ամրապնդումը բնականաբար տեղի է ունենում պատերազմի ժամանակաշրջանում և դրանից անմիջապես հետո։ Երկրում փոխվում էին գաղափարական պոստուլատները։ 1930-ականների վերջերին դպրոցը հեղափոխական ինտերնացիոնալիզմի դաստիարակությունից անցել է խորհրդային հայրենասիրություն դաստիարակելու [Սազոնովա 1939]։ Պատերազմի բռնկումով հայրենասիրական հոսանքը դարձավ խորհրդային գաղափարախոսության հիմքը, իսկ հայրենիքի հանդեպ սերը միախառնվեց Կոմկուսի, նրա ղեկավարների և անձամբ ընկեր Ստալինի հանդեպ սիրո հետ։ Դպրոցական ծրագրի գրողները համընդհանուր հռչակված էին ջերմեռանդ հայրենասերներ, նրանց աշխատանքի ուսումնասիրությունը կրճատվեց մինչև հայրենասիրական կարգախոսներ անգիր անելը, որոնք դասական տեքստերից կտրված էին գրականագետների նոր սերնդի կողմից: Անհայրենասիրական թվացող արտահայտությունները (Լերմոնտովի «Հրաժեշտ, անլվա Ռուսաստան...» ոգով) պետք է հայրենասիրական համարվեին, քանի որ ինքնավարության դեմ պայքարը, ինչպես նաև ռուս ժողովրդի հետամնացության ցանկացած նշան թելադրված էր սիրով։ Հայրենիքի համար։

Ռուսական խորհրդային գրականությունը կոչվում էր մոլորակի ամենազարգացածը. դասագրքերն ու նոր ծրագրերը, ինչպես նաև ավարտական ​​էսսեների թեմաները սկսեցին կենտրոնանալ «Ռուս և խորհրդային գրականության համաշխարհային նշանակությունը» թեզի վրա։

Հայրենասիրությունը նոր շունչ հաղորդեց կենսագրական մեթոդին։

Կարդալով գրողի կենսագրությունը՝ ուսանողը պետք է գրողից սովորեր հայրենասիրություն և միևնույն ժամանակ հպարտ զգար Ռուսաստանի մեծ զավակով։ Նման կենսագրության մեջ ամենասովորական արարքը պարզվեց հայրենասիրական ծառայությունը.<...>այս ամենը վկայում է ժողովրդին արվեստով ծառայելու Գոգոլի ցանկության մասին» [Սմիրնով 1952: 57]: Կենսագրական մոտեցումը հաճախ որոշում էր տեքստի ուսումնասիրությունը. «Ցանկալի է վեպի («Երիտասարդ գվարդիա» - E.P.) մասին զրույց կառուցել՝ ըստ երիտասարդ գվարդիայի կյանքի ուղու փուլերի» [Տրիֆոնով 1952: 33 ]։ Գրականությանը հատկացված ծրագրային ժամերի կրճատմամբ շատ կենսագրություններ ավելի քիչ մանրամասն են ուսումնասիրվում, և գրողի կենսագրությունն ամբողջությամբ դառնում է բնորոշ։ Բայց, անկախ ամեն ինչից, կենսագրությունն ինքնանպատակ է. գրողների կյանքը ուսումնասիրվում է դպրոցում, նույնիսկ եթե նրանց ստեղծագործությունն ամբողջությամբ դուրս է մնացել ուսումնական ծրագրից։

Գրողի հայրենասիրական գաղափարները յուրացնելու համար նրան ընդհանրապես պետք չէ կարդալ։ Սովորական պրակտիկա է դարձել թեմաների և աշխատանքների ստուգատեսային ուսումնասիրությունը (գրախոսական դասախոսություններ): Եթե ​​1930-ականներին դպրոցը հրաժարվեց վերլուծությունից՝ հանուն ստեղծագործության տեքստի, ապա 1950-ականների սկզբին նույնպես հրաժարվեց տեքստից։ Աշակերտը, որպես կանոն, այժմ կարդում էր ոչ թե ստեղծագործություններ, այլ դրանցից հատվածներ՝ հավաքված դասագրքերում և անթոլոգիաներում։ Բացի այդ, ուսուցիչը ուշադիր հետևում էր, որ աշակերտը «ճիշտ» հասկացավ իր կարդացածը։ 1949/50 ուսումնական տարվանից դպրոցը ստացել է ոչ միայն գրական ծրագրեր, այլև ծրագրերի մեկնաբանություններ։ Եթե ​​անթոլոգիան, գրախոսությունը և կենսագրությունը փոխարինեցին բնօրինակ տեքստը մեկ այլ, կրճատվածով, ապա «ճիշտ ըմբռնումը» փոխեց տեքստի բուն բնույթը. աշխատանքի փոխարեն դպրոցը սկսեց սովորել մեթոդական հրահանգներ:

Տեքստի «ճիշտ» ընթերցման գաղափարը ի հայտ եկավ դեռ պատերազմից առաջ, քանի որ մարքսիստ-լենինյան ուսմունքը, որի վրա հիմնված էին մեկնաբանությունները, մեկընդմիշտ բացատրում է ամեն ինչ։ Հայրենասիրական դոկտրինան վերջապես հաստատեց տեքստի «ճիշտ» ընթերցումը: Այս գաղափարը շատ էր սազում դպրոցին, այն դարձրեց գրականությունը մաթեմատիկայի նման, իսկ գաղափարական կրթությունը խիստ գիտություն, որը թույլ չէր տալիս պատահական իմաստներ, օրինակ՝ կերպարների կամ ճաշակի տարբերություններ: Գրականության դասավանդումը վերածվեց ամեն հնարավոր հարցի ճիշտ պատասխաններն անգիր սովորելու և համընկավ համալսարանական մարքսիզմի և կուսակցական պատմության հետ:

Իդեալում, թվում է, որ դպրոցական ծրագրում յուրաքանչյուր աշխատանք ուսումնասիրելու մանրամասն հրահանգներ լինեին: «Գրականությունը դպրոցում» հրատարակում է գրեթե անհեթեթ բնույթի բազմաթիվ ուսումնական հոդվածներ։ Օրինակ, հոդված այն մասին, թե ինչպես կարդալ «Մտորումներ առջևի մուտքի մոտ» բանաստեղծությունը, որպեսզի այն «ճիշտ» ուսումնասիրվի.

Պատկերների վրա հիմնված ստեղծագործության վերլուծության սկզբունքը չի փոխվել նախապատերազմյան ժամանակներից ի վեր (տեքստային հյուսվածքից պատկերներ հանելը չէր հակասում տեքստն ամեն կերպ սպանելու մեթոդական ցանկությանը): Բնութագրերի դասակարգումն ընդլայնվել է՝ դրանք սկսեցին բաժանվել անհատական, համեմատական ​​և խմբային։ Կերպարի մասին պատմվածքի հիմքը նրա «տիպականության» ցուցումն էր՝ իր միջավայրի (սինխրոնիկ վերլուծություն) և դարաշրջանի համար (դիախրոնիկ վերլուծություն): Բնութագրման դասակարգային կողմը լավագույնս դրսևորվել է խմբային բնութագրերում՝ հայտնի հասարակություն, Գլխավոր տեսուչի պաշտոնյաներ, «Մեռած հոգիներից» հողատերեր: Բնութագրումն ուներ նաև դաստիարակչական նշանակություն, հատկապես սովետական ​​գրականություն ուսումնասիրելիս։ Իսկապես, ինչ կարող է լինել ավելի ուսանելի, քան դավաճանի բնութագրումը «Երիտասարդ գվարդիայից». Ստախովիչի կյանքը, բացատրում է մեթոդիստը, այն քայլերն են, որոնցով մարդը սահում է դեպի դավաճանություն [Trifonov 1952: 39]:

Աշխատանքն այս ընթացքում բացառիկ նշանակություն է ձեռք բերել։

Ավարտական ​​դասարանում ավարտական ​​քննությունները սկսվեցին պարտադիր գրականությունից: Գործնականելու համար նրանք սկսեցին մի քանի անգամ շարադրություններ գրել ավագ դասարաններից յուրաքանչյուրում (ավագ դպրոցում դրա անալոգը շարադրություն էր շարադրության տարրերով); Իդեալական է, յուրաքանչյուր լուսաբանված թեմայից հետո: Գործնական առումով սա ազատ գրավոր խոսքի հետեւողական ուսուցում էր: Գաղափարական առումով կազմը վերածվեց գաղափարական հավատարմության դրսևորման կանոնավոր պրակտիկայի. ուսանողը պետք է ոչ միայն ցույց տա, որ ձեռք է բերել գրողի և տեքստի «ճիշտ» ըմբռնումը, այլև պետք է միաժամանակ անկախություն դրսևորեր գաղափարախոսությունների օգտագործման հարցում։ իսկ անհրաժեշտ թեզերը՝ չափավոր նախաձեռնություն դրսևորեք՝ գաղափարախոսությունը թողեք ձեր մեջ, ձեր սեփական գիտակցության մեջ։ Շարադրությունները դեռահասին սովորեցնում էին խոսել պաշտոնական ձայնով՝ որպես ներքին համոզմունք փոխանցելով դպրոցում պարտադրված կարծիքը։ Ի վերջո, գրավոր խոսքը պարզվում է ավելի նշանակալից, քան բանավորը, ավելի «սեփական» - գրված և ստորագրված սեփական ձեռքով: Անհրաժեշտ մտքերով «վարակվելու» այս պրակտիկան (որպեսզի մարդ դրանք ընկալի որպես սեփական, և վախենա չստուգված մտքերից. իսկ եթե դրանք «սխա՞լ են»: Իսկ եթե «սխա՞լ բան եմ ասում») ոչ միայն տարածվում էր. որոշակի գաղափարախոսություն, բայց ստեղծեց դեֆորմացված գիտակցությամբ սերունդներ, որոնք չգիտեն ապրել առանց մշտական ​​գաղափարական սնվելու: Հետագա չափահաս կյանքում գաղափարական աջակցությունը տրամադրվում էր ողջ խորհրդային մշակույթի կողմից:

«Աղտոտվածության» հարմարության համար ստեղծագործությունները բաժանվեցին գրական և լրագրողական: Գրական շարադրությունները գրվում էին դպրոցական ծրագրի աշխատությունների հիման վրա, լրագրողական շարադրություններն արտաքուստ թվում էին ազատ թեմայով շարադրություններ։ Առաջին հայացքից ֆիքսված «ճիշտ» լուծում չկա։ Այնուամենայնիվ, մնում է միայն նայել ընտրանքային թեմաներին («Իմ Գորկին», «Ի՞նչն եմ ես արժեւորում Բազարովում», «Ինչո՞ւ եմ «Պատերազմ և խաղաղություն»-ը համարում իմ սիրելի ստեղծագործությունը») հասկանալու համար, որ դրանցում ազատությունն է։ Պատրանքային. խորհրդային դպրոցական ես չէի կարող գրել այն մասին, որ նա ընդհանրապես չի գնահատում Բազարովին և չի սիրում «Պատերազմ և խաղաղություն»: Անկախությունը տարածվում է միայն նյութի դասավորության, դրա «դիզայնի» վրա։ Եվ դա անելու համար պետք է նորից մտցնել գաղափարախոսություն, ինքնուրույն տարանջատել «ճիշտը» «սխալից» և բերել նախապես տրված եզրակացությունների փաստարկներ: Խնդիրն ավելի դժվար է նրանց համար, ովքեր գրում են էսսեներ խորհրդային գրականության վերաբերյալ ազատ թեմաներով, օրինակ. «Կուսակցության առաջատար դերը խորհրդային ժողովրդի պայքարում ֆաշիզմի դեմ (հիմնված Ա.Ա. Ֆադեևի «Երիտասարդ գվարդիան» վեպի վրա): » Այստեղ դուք պետք է օգտագործեք ընդհանուր գաղափարախոսության գիտելիքները. գրեք կուսակցության դերի մասին ԽՍՀՄ-ում, կուսակցության դերի մասին պատերազմի ժամանակ և տրամադրեք ապացույցներ վեպից, հատկապես այն դեպքերում, երբ բավարար ապացույցներ չկան «կյանքից»: »: Մյուս կողմից, կարելի է նախապես պատրաստվել նման շարադրության՝ թեման ինչպես էլ ձեւակերպվի, մոտավորապես նույն բանի մասին պետք է գրել։ Կրթության նախարարության աշխատակիցների կողմից վկայակոչված շարադրությունների վիճակագրությունը ցույց է տալիս, որ շրջանավարտներից շատերն ընտրում են լրագրողական թեմաներ։ Սրանք, պետք է կարծել, «լավագույն ուսանողներն» են, ովքեր այնքան էլ լավ չեն յուրացրել ստեղծագործությունների տեքստերն ու գրական ծրագիրը, բայց վարպետորեն տիրապետել են գաղափարական հռետորաբանությանը։

Այս տեսակի էսսեներում մեծապես օգնում է ուժեղացված հուզականությունը (փորձարկվել է նույնիսկ պատերազմից առաջ բանավոր պատասխաններում), առանց որի անհնար է խոսել գրականության կամ խորհրդային ժողովրդի գաղափարական արժեքների մասին: Ահա թե ինչ են ասում ուսուցիչները, սրանք գրական օրինակներ են։ Քննությունների ժամանակ ուսանողները պատասխանում են «համոզիչ, անկեղծ, հուզված» [Լյուբիմով 1951: 57] (տարբեր բառային իմաստներով երեք բառեր դառնում են համատեքստային հոմանիշներ և կազմում աստիճանավորում): Նույնն է գրավոր աշխատանքում՝ «տարրական գիտական» ոճ, ըստ A.P.-ի դասակարգման. Ռոմանովսկին պետք է կապված լինի «էմոցիոնալ»-ի հետ [Romanovsky 1953: 38]: Սակայն նույնիսկ այս մեթոդիստն է խոստովանում. դպրոցականները հաճախ չափից դուրս էմոցիոնալ են։ «Ավելորդ հռետորաբանությունը, ոտնահարվածությունը և արհեստական ​​պաթոսը ավարտական ​​էսսեներում վարվող խոսքի առանձնահատուկ տարածված տեսակ են» [Ռոմանովսկի 1953: 44]:

Նախշավոր հուզմունքը համապատասխանում է դպրոցական աշխատանքի նախշավոր բովանդակությանը: Շարադրություններում օրինաչափությունների դեմ պայքարը դառնում է ուսուցիչների համար ամենակարեւոր խնդիրը: «Հաճախ է պատահում, որ ուսանողները<…>տարբեր թեմաներով շարադրություններ են գրում ըստ կնիքի՝ փոխելով միայն փաստական ​​նյութը։<...>«Այսինչ դարը (կամ այսինչ տարիները) բնութագրվում է նրանով, որ... Այն ժամանակ սքանչելի գրողն ապրել ու ստեղծագործել է իր գործերը։ Այսինչ ստեղծագործության մեջ նա արտացոլել է կյանքի այսինչ երեւույթները։ Սա երեւում է այսինչից» և այլն»: [Kirillov 1955: 51]: Ինչպե՞ս խուսափել օրինաչափությունից: Ուսուցիչները գտնում են միայն մեկ պատասխան՝ թեմաների ճիշտ, ոչ ստանդարտ ձևակերպման օգնությամբ։ Օրինակ, եթե «Մանիլովի կերպարը» ավանդական թեմայի փոխարեն ուսանողը գրի «Ի՞նչն է ինձ վրդովեցնում Մանիլովի մասին» թեմայով, ապա նա չի կարողանա պատճենել դասագրքից։

Դպրոցից դուրս կարդալը մնում է անվերահսկելի

Հետպատերազմյան շրջանում մեթոդիստների և ուսուցիչների ուշադրությունը գրավեց ուսանողների արտադասարանական ընթերցանությունը։ Այն միտքը, որ դպրոցից դուրս կարդալը մնում է անվերահսկելի, հետապնդում էր: Կազմվել են արտադասարանական ընթերցանության հանձնարարականների ցուցակներ, ցուցակները տրվել են դպրոցականներին, որոշ ժամանակ անց ստուգվել է, թե քանի գիրք է կարդացվել և ինչ է սովորել ուսանողը։ Ցուցակների առաջին տեղում ռազմահայրենասիրական գրականությունն է (պատերազմի և Ռուսաստանի հերոսական անցյալի մասին գրքեր, Ալեքսանդր Նևսկու, Դմիտրի Դոնսկոյի, Սուվորովի, Կուտուզովի սխրագործությունները)։ Այնուհետև գրքեր հասակակիցների, խորհրդային դպրոցականների մասին (ոչ առանց ռազմական թեմաների խառնուրդի. այդ գրքերի մեծ մասը նվիրված է ռահվիրա հերոսներին, պատերազմի մեջ գտնվող երեխաներին): Քանի որ ծրագրերը կրճատվում են, արտադասարանական ընթերցանության ոլորտը լցվում է այն ամենով, ինչն այլևս տեղ չունի դասարանում (օրինակ՝ բոլոր արևմտաեվրոպական դասականները)։ Արտադասարանական ընթերցանության դասերը ներառում են վեճի, քննարկման և վիճաբանության ձևեր, որոնք տարածված էին երեսունականներին: Այլևս անհնար է քննարկել ծրագրային ապահովման աշխատանքները. դրանք ունեն անսասան «ճիշտ» նշանակություն։ Բայց ոչ դասական ստեղծագործությունների մասին կարելի է վիճել՝ դրանք ստուգելով դասարանում ձեռք բերած գիտելիքներով։ Դպրոցականներին երբեմն թույլ են տալիս ընտրել՝ ոչ թե տեսակետ, այլ սիրելի կերպար՝ Պավել Կորչագինի և Ալեքսեյ Մերեսևի միջև: Տարբերակ՝ Կորչագինի և Օլեգ Կոշևի միջև:

Աշխատանքի մասին գրքերը և հատկապես խորհրդային երեխաների մասին գրքերը արտադասարանական ընթերցանության դասերը իջեցրին գաղափարական առօրյայի մակարդակի: Ընթերցողների կոնֆերանսում քննարկելով Ի. Բագմուտի «Սուվորովի զինվոր Կրինիչնիի ուրախ օրը» պատմվածքը, դպրոցներից մեկի տնօրենը երեխաներին մատնանշում է ոչ միայն սխրանքի ճիշտ ըմբռնումը, այլև կարգապահությունը պահպանելու անհրաժեշտությունը [Mitekin 1953 թ. ]։ Իսկ ուսուցիչ Կ.Ս. Յուդալևիչը հինգերորդ դասարանցիների հետ դանդաղ կարդում է «Զոյայի և Շուրայի հեքիաթը» Լ.Տ. Կոսմոդեմյանսկայա. Ռազմական հերոսություններից մնում է լուսապսակ, աշակերտների ուշադրությունը կենտրոնացած է մեկ այլ բանի վրա՝ Զոյայի դաստիարակության, դպրոցական տարիների վրա. սովորողները խոսում են այն մասին, թե Զոյան ինչպես է օգնել մորը, ինչպես է նա պաշտպանել դասարանի պատիվը, ինչպես է։ նա պայքարում էր ստի, հուշումների և խաբեության դեմ [Յուդալևիչ 1953]: Դպրոցական կյանքը դառնում է գաղափարախոսության մաս՝ սա սովետական ​​ապրելակերպն է, հաղթանակած ժողովրդի էպիկական կյանքը։ Հուշել կամ վատ սովորելը ոչ միայն վատ է, այլև այս կանոնների խախտում է:

Ուսուցիչները երբեք չեն հոգնում գրականությունն անվանել «կյանքի դասագիրք»։ Երբեմն գրքի նկատմամբ նման վերաբերմունքը նկատվում է նաև գրական հերոսների մոտ. «Երիտասարդ գվարդիայի գեղարվեստական ​​գրականությունը հանգստի կամ զվարճանքի միջոց չէ։ Նրանք գիրքն ընկալում են որպես «կյանքի դասագիրք»։ Դրա մասին է վկայում, օրինակ, Ուլի Գրոմովայի նոթատետրը՝ նրա կարդացած գրքերից քաղվածքներով, որոնք հնչում են որպես գործողության ուղեցույց» [Trifonov 1952: 34]: Դիդակտիկան, որն ավելի ու ավելի տարածված է դառնում գրականության դասերին, հանգեցնում է ուղղակի բարոյականացման և դասեր «Ինչպե՞ս ապրել» տեսանկյունից: դառնալ բարոյական դասեր. Տասներորդ դասարանցին «հուզված» շարադրություն է գրում «Երիտասարդ գվարդիան» թեմայով. «Կարդում ես և մտածում. «Կարո՞ղ ես դա անել: Կկարողանա՞ք կարմիր դրոշներ կախել, թռուցիկներ փակցնել և ծանր դժվարություններ կրել՝ առանց վախենալու ձեր կյանքի համար:<…>Կանգնե՞լ պատին և մեռնել դահիճի գնդակից» [Ռոմանովսկի 1947: 48]: Իրականում, ի՞նչը կարող է խանգարել նրան, ում պատին են կանգնեցրել, մահանալ։ «Կարո՞ղ եմ ես» հարցը, որը տարածվում է հատվածի սկզբից մինչև աստիճանավորման վերջին տարրը, ինքն իրեն հերքում է։ Բայց ոչ աղջիկը, ոչ էլ նրա ուսուցիչը չեն զգում այն ​​լարվածությունը, որն առաջացնում է անհրաժեշտ անկեղծություն։ Թեմայի նման շրջադարձերը խրախուսվում են ամեն կերպ. ամեն անգամ ուսանողներին հրավիրում են իրենց համար փորձել կերպարների հագուստները, սուզվել սյուժեի մեջ՝ ինքնաքննության համար: Եվ սյուժեում հայտնվելուց հետո ուսանողի գիտակցությունը կոփվում է և դառնում ուղղակի բարոյախոսական: Սա աշխարհայացքի կրթություն է։

Թաուի ժամանակաշրջանը որոշակիորեն փոխեց խորհրդային դպրոցի գործելակերպը: Կաղապարների դեմ պայքարը, որը կանգ էր առել քառասունականների վերջից, խրախուսանք ստացավ վերեւից։ Վերապատրաստման հրահանգները վճռականորեն հրաժարվել են: Հրահանգների հետ մեկտեղ նրանք մերժեցին թեմաների ընդհանուր ուսումնասիրությունը, խոսեցին հերոսների «տիպականության» և մնացած ամեն ինչի մասին, ինչը կհեռացնի աշակերտի ուշադրությունը աշխատանքից: Այժմ շեշտը դրվում էր ոչ թե այն ընդհանուր հատկանիշների վրա, որոնք ուսումնասիրվող տեքստը մոտեցնում էին մյուսներին, այլ առանձին հատկանիշների վրա, որոնք այն տարբերում էին ընդհանուր շարքից։ Լեզվական, փոխաբերական, կոմպոզիցիոն՝ մի խոսքով գեղարվեստական։

Ուսուցիչների և մեթոդիստների հոդվածներում գերակշռում է այն գաղափարը, որ «գեղարվեստական ​​ստեղծագործությունը» չի կարող դասավանդվել ոչ ստեղծագործաբար։ Գրականության դասերը «մոխրագույն, ձանձրալի մաստակի» վերածելու հիմնական պատճառը համարվում է «չորացրած» (շուտով բառը կդառնա ընդհանուր ընդունված տերմին - Ե. Պ.), կարգավորելով ծրագրի յուրաքանչյուր քայլը» [Նովոսելովա 1956: 39] . Անձրև տեղացին ծրագրերի դեմ ուղղված նախատինքները. Նրանք առավել հարմար էին, քանի որ թույլ էին տալիս շատերին արդարացնել իրենց մանկավարժական անօգնականությունը։ Այնուամենայնիվ, ծրագրերի քննադատությունը (և դասավանդման ցանկացած միավորում) ունեցավ ամենակարևոր հետևանքը. ուսուցիչները դե ֆակտո ազատություն ստացան ոչ միայն պարտադիր մեկնաբանություններից, այլև դասի ցանկացած կանոնակարգումից։ Մեթոդիստները ստիպված էին ընդունել, որ գրականության դասավանդումը բարդ գործընթաց է, որը հնարավոր չէ նախապես պլանավորել, որ ուսուցիչը կարող է, իր հայեցողությամբ, ավելացնել կամ նվազեցնել որոշակի թեմային հատկացված ժամերի քանակը կամ փոխել դասի ընթացքը, եթե. Դա պահանջում է ուսանողի կողմից անսպասելի հարցը:

«Գրականությունը դպրոցում» թերթի էջերում հայտնվում են նոր հեղինակներ և նորարար ուսուցիչներ, որոնք երանգավորում են ամբողջ ամսագիրը և առաջարկում դասավանդման մի քանի նոր գաղափարներ: Նրանք ձգտում են տեքստի անմիջական ընկալման՝ վերհիշելով նախապատերազմական գաղափարները։ Բայց միևնույն ժամանակ առաջին անգամ են խոսում ուսանողների ընթերցողական ընկալման մասին։ Ներածական զրույցի փոխարեն, կարծում են նորարարները, ավելի լավ է դպրոցականներին ուղղակի հարցնել, թե ինչ են կարդացել, ինչ են հավանել և ինչ չեն սիրում։ Եթե ​​ուսանողներին դուր չի եկել աշխատանքը, ուսուցիչը պետք է համոզի նրանց՝ ամբողջ ընթացքում ուսումնասիրելով թեման:

Այլ հարց է, թե ինչպես ուսումնասիրել ստեղծագործությունը։ Տեքստային վերլուծության կողմնակիցներն ու հակառակորդները բուռն քննարկումներ էին կազմակերպում ուսուցիչների համագումարներում և ժողովներում, «Գրականություն դպրոցում» և «Գրական թերթ» թերթի էջերում: Շուտով փոխզիջում ծնվեց՝ ստեղծագործությունների մեկնաբանված ընթերցումների տեսքով։ Մեկնաբանությունը պարունակում է վերլուծության տարրեր, նպաստում է տեքստի խորը ընկալմանը, բայց չի խանգարում անմիջական ընկալմանը: Այս գաղափարի հիման վրա մինչև 1968 թվականը ստեղծվեց 8-րդ և 9-րդ դասարանների խորհրդային վերջին դասագիրքը (դասական ռուս գրականության վերաբերյալ): Դրանում կային ավելի քիչ անմիջական գաղափարախոսական հորդորներ, նրանց տեղը զբաղեցրեց ստեղծագործությունների մեկնաբանված վերապատմումը (ավելի մանրամասն տես՝ [Պոնոմարև 2014]): Ուսուցման պրակտիկայում սովետական ​​գաղափարախոսությունների խիստ նոսրացած մեկնաբանությունները: Բայց ուսուցչի պարտականությունը՝ համոզել աշակերտին, ով ասում էր, որ իրեն ձանձրացրել է Մայակովսկու պոեզիան կամ «Մայրիկ» վեպը, գաղափարախոսությունները ուժի մեջ թողեցին։ Ուսանողի համար, ով անհաջող կերպով բացվել էր իր ուսուցչի հետ, ավելի հեշտ էր նորադարձ խաղալ, քան շարունակել համառել իր հերետիկոսության մեջ:

Մեկնաբանության հետ մեկտեղ կամաց-կամաց դպրոց վերադարձավ գիտական ​​գրական քննադատությունը։

1950-ականների վերջին դպրոցն ընկալեց «տեքստ» տերմինը որպես սովորական «աշխատանքի» գիտականորեն ընդհանուր հոմանիշ, և հայտնվեց «տեքստի վերլուծություն» հասկացությունը: Չեխովի պիեսի մեկնաբանված ընթերցման օրինակ բերված է հոդվածում Մ.Դ. Կոչերինա. ուսուցիչը մանրամասնորեն խոսում է այն մասին, թե ինչպես է զարգանում գործողությունը, «ընդհատակ» և թաքնված ենթատեքստի վրա հերոսների դիտողություններում և հեղինակի դիտողություններում, բնապատկերի էսքիզներ, ձայնային պահեր, դադարներ [Kocherina 1962]: Սա պոետիկայի վերլուծություն է, ինչպես հասկացել են ֆորմալիստները։ Իսկ «Մեռած հոգիների» ընկալման ակտուալացմանը նվիրված հոդվածում Լ.Ս. Գերասիմովան բառացիորեն առաջարկում է հետևյալը. «Ակնհայտ է, որ բանաստեղծություն ուսումնասիրելիս պետք է ուշադրություն դարձնել ոչ միայն այն բանին, թե որոնք են այդ կերպարները, այլև այն, թե ինչպես են «ստեղծվում» այդ պատկերները» [Gerasimova 1965: 41]: Գրեթե կես դար պահանջվեց դասական հոդվածի համար Բ.Մ. Էյխենբաում դպրոց հասնելու համար. Դրան զուգահեռ դպրոց է ներթափանցում ֆորմալ վերլուծության գիծը շարունակող խորհրդային նորագույն հետազոտությունները՝ ստրուկտուրալիզմը, որը նորաձև է դառնում։ 1965 թվականին Գ.Ի. Բելենկին հրապարակում է «Հեղինակ - պատմող - հերոս» հոդվածը, որը նվիրված է «Նավապետի դուստրը» պատմողի տեսակետին: Սա Յու.Մ.-ի գաղափարների մեթոդական վերապատմումն է։ Լոտման («Կապիտանի դստեր գաղափարական կառուցվածքը», 1962), եզրափակչում հնչում է մոդայիկ «կառույց» բառը։ Դպրոցը տեսավ հեռանկար՝ դեպի գրական գիտություն շարժվելու հնարավորություն։ Բայց ես անմիջապես վախեցա հեռանկարից՝ փակվելով մանկավարժության և հոգեբանության մեջ։ Ֆորմալիստական ​​«ինչպես է դա արվում» և տարտուի «կառուցվածքը» դպրոցական մեթոդաբանության մեջ վերածվել են «գրողի գեղարվեստական ​​հմտության» հասկացության։

«Գրողի հմտությունը» դարձավ այն փրկարար կամուրջը, որը «անմիջական ընկալումից» տանում էր դեպի «ճիշտ իմաստ»։ Սա հարմար գործիք էր, եթե ուսանողը համարեր «Մայրիկ» վեպը ձանձրալի ու անհաջող, իսկ Մայակովսկու պոեզիան՝ հանգավոր։ Այստեղ փորձառու ուսուցիչը աշակերտին մատնանշեց նրա բանաստեղծական (գրելու) հմտությունները, և աշակերտին այլ բան չէր մնում, քան ընդունել գիտական ​​գիտելիքների ճիշտությունը։

Մեկ այլ նորարարական տեխնիկա՝ «էմոցիոնալիզմը», առաջարկեց ուշադրությունը կենտրոնացնել այն բնավորության գծերի վրա, որոնք ունեն համընդհանուր մարդկային նշանակություն: ԵՒ ԵՍ. Կլենիցկայան, դասարանում կարդալով «Մեր ժամանակի հերոսը», խոսեց ոչ թե Նիկոլասի թագավորության պայմաններում ավելորդ մարդու մասին, այլ մարդկային բնության հակասությունների մասին. մարդիկ միայն չար են. Եվ միևնույն ժամանակ մերժված սիրո վշտի, միայնակ Մաքսիմ Մաքսիմիչի կցվածության մասին երիտասարդ ընկերոջը և հոգևոր կյանքի այլ ասպեկտների մասին [Klenitskaya 1958]: Կլենիցկայան բարձրաձայն կարդում է հատվածներ, որոնք կարող են ուսանողների մեջ առաջացնել ամենաուժեղ զգացմունքները՝ հասնելով խորը կարեկցանքի։ Ահա թե ինչպես է փոխակերպվում «վարակիչ» գաղափարը՝ հայրենասիրական այրումից դպրոցը շարժվում է դեպի համընդհանուր մարդասիրություն։ Այս նորը լավ մոռացված հին է՝ 1920-ականներին Մ.Օ. Գերշենզոնն առաջարկեց դասերի ժամանակ օգտագործել «տեքստի մեջ զգալը», սակայն ականավոր մեթոդիստ Վ.Վ. Գոլուբկովն այս տեխնիկան որակել է որպես ոչ խորհրդային:

Կլենիցկայայի հոդվածը հզոր ռեզոնանս է առաջացրել ընտրված դիրքի պատճառով։ Նա, չհրաժարվելով տեքստի հասարակական-քաղաքական գնահատականներից, մատնանշեց դրանց միակողմանիությունն ու թերի լինելը։ Բայց իրականում (առանց բարձրաձայն ասելու)՝ դրանց անօգուտության վրա։ Էմոցիոնալիզմը թույլ տվեց բազմակի մեկնաբանություններ և դրանով իսկ հերքեց տեքստի «ճիշտ իմաստը»: Այդ պատճառով էմոցիոնալիզմը, նույնիսկ բարձր մակարդակով աջակցվող, չէր կարող գերիշխող դիրք գրավել։ Ուսուցիչները նախընտրում էին այն համատեղել «վերլուծության» հետ և այսպես թե այնպես կրճատել սովորական («լուրջ») մեթոդներին։ Այն դարձավ բացատրությունների ու պատասխանների զարդ, դարձավ մանկավարժական հուզմունքի նոր տարբերակ։

Դպրոցական իրական բարեփոխումները մեծապես խոչընդոտվեցին «աշխատանքի ճիշտ իմաստով»։ Այն դպրոցից դուրս չի եկել և չի հարցաքննվել։ Դատապարտելով մանրամասները՝ նորարար ուսուցիչները չհամարձակվեցին հարվածել պետական ​​գաղափարախոսության հիմքերին։ «Ճիշտ իմաստի» մերժումը նշանակում էր մերժում հենց սոցիալիզմի գաղափարից։ Կամ գոնե գրականության ազատագրումը քաղաքականությունից ու գաղափարախոսությունից, որը հակասում էր Լենինի դպրոցում սովորած հոդվածներին և երեսունականներին կառուցված գրական դասընթացի ողջ տրամաբանությանը։ Մի քանի տարի տեւած բարեփոխումների ջանքերը կասեցվեցին պաշտոնական գրականագետների ու գաղափարախոսների կողմից։ Իր կյանքում գրեթե միակ անգամ, զիջելով «Գրականությունը դպրոցում», Դ. Դրանում Բլագոյը հրապարակեց քաղաքական հոդված, որտեղ նա պնդում էր, որ բարեփոխիչների անպատասխանատվությունը չափն անցել է։ Գրականության դասավանդման նպատակը, որը սովորեցնում է գրականությունից խորհրդային ամենամեծ ֆունկցիոներին, «խորացնել...ուղղակի ընկալումը դեպի ճիշտ՝ և՛ պատմական, և՛ գաղափարական-գեղարվեստական, ըմբռնումը» [Blagoy 1961: 34]: Ոչ մի մեկնաբանություն, ոչ մի հուզականություն, նրա կարծիքով, չի կարող փոխարինել ուսուցողական դասին։ Զգացմունքների և վեճերի տեղը դասասենյակից դուրս է՝ գրական շրջանակներում և պիոներական հանդիպումներում:

Մի խոսքով, հալման ռեֆորմիստական ​​եռանդը խորհրդային դպրոցում անցավ նույնքան արագ, որքան ողջ խորհրդային երկրում։ Մեկնաբանությունն ու էմոցիոնալիզմը մնացին ուսումնական գործընթացում՝ որպես օժանդակ տեխնիկա։ Ոչ մեկը, ոչ մյուսը չեն կարող փոխարինել հիմնական մեթոդին: Նրանք չեն պարունակում հզոր, համապարփակ գաղափար, որը համեմատելի է Գուկովսկու «բեմական տեսության» հետ, որը շարունակեց կառուցել դպրոցական դասընթաց նույնիսկ հեղինակի մահից հետո:

Այնուամենայնիվ, Thaw-ի դարաշրջանը զգալիորեն փոխեց որոշ դպրոցական պրակտիկա, որոնք առաջին հայացքից թվում էին անկարևոր: Սա ավելի փոքր չափով վերաբերում է շարադրություններին, իսկ ավելի շատ՝ արտադասարանական ընթերցանությանը: Նրանք սկսեցին կաղապարային էսսեների դեմ պայքարել ոչ միայն բառերով, և դա որոշակի արդյունքներ տվեց: Առաջին քայլը երեք մասից բաղկացած պլանից (ներածություն, հիմնական մաս, վերջաբան) հրաժարվելն էր։ Պարզվեց, որ այս պլանը չի բխում մարդկային մտածողության համընդհանուր օրենքներից (մինչև 1956 թ. մեթոդաբանները հակառակն էին հավատում): Թեմաների կարծրատիպային ձևակերպումների դեմ պայքարն ակտիվացել է, դրանք դարձել են «անձնական կողմնորոշված» («Պուշկինն իմ երիտասարդության ընկերն է», «Իմ վերաբերմունքը Մայակովսկու պոեզիայի նկատմամբ դպրոցում սովորելուց առաջ և հետո») և նույնիսկ երբեմն ասոցացվել է գեղագիտական ​​տեսության հետ։ («Ինչպիսի՞ն է ստեղծագործության ձևի համապատասխանությունը բովանդակությանը»): Նորարար ուսուցիչներն առաջարկում էին թեմաներ, որոնք բոլորովին անսովոր էին. «Ինչ ես պատկերացնում եմ երջանկությունը», «Ինչ կանեի, եթե լինեի անտեսանելի մարդ», «Իմ օրը 1965 թվականին, յոթ տարվա ծրագրի վերջին տարին»: Սակայն գաղափարախոսությունը խոչընդոտում էր գրությունների նոր որակին։ Ինչի մասին էլ գրի խորհրդային դպրոցականը, նա, ինչպես նախկինում, ցույց է տալիս իր համոզմունքների «ճիշտությունը»։ Սա, ըստ էության, դպրոցական շարադրության միակ թեման է՝ խորհրդային մարդու մտքերը։ Ա.Պ. Ռոմանովսկին հզոր ձևակերպել է 1961 թվականին. ավարտական ​​շարադրության հիմնական նպատակն է ստուգել մարդու աշխարհայացքի հասունությունը [Romanovsky 1961]:

Լիբերալ դարաշրջանը զգալիորեն ընդլայնում է արտադասարանական ընթերցանության հորիզոնները:

Ցարական Ռուսաստանում երեխաների կյանքի մասին գրքերի ցանկն ավելանում է. «Վանկա» Ա.Պ. Չեխով, «Սպիտակ պուդլ» Ա.Ի. Կուպրին, «Միայնակ առագաստը սպիտակում է» Վ. Կատաևի. Հատկանշական է, որ այժմ ընտրված են բարդ, ոչ ուղղակի գաղափարական ստեղծագործություններ։ Օտարերկրյա հեղինակների ստեղծագործությունները բոլորովին նոր են արտադասարանական ընթերցանության համար. 5-րդ դասարանում սովորում են Ջ. Ավելի մեծ երեխաներին խրախուսվում է կարդալ «The Gadfly» E.L. Վոյնիչ Նորարար ուսուցիչները կարդում են իրենք իրենց և խրախուսում ուսանողներին կարդալ ամբողջ գրականությունը, որը նրանք բաց են թողել մի քանի տասնամյակների ընթացքում (Հեմինգուեյ, Քրոնին, Օլդրիջ), ինչպես նաև ժամանակակից արևմտյան ստեղծագործությունները, որոնք թարգմանվել են ԽՍՀՄ. «Մեր անհանգստության ձմեռը» (1961) Ջոն Սթայնբեքի կողմից, Տարեկանի մեջ բռնողը (1951) Ջերոմ Սելինջերի, Ծաղրող թռչունին սպանել (1960) Հարփեր Լիի կողմից։ Դպրոցականները ակտիվորեն քննարկում են ժամանակակից սովետական ​​գրականությունը («Գրականությունը դպրոցում» էջերում քննարկվում է Վ.Պ. Ակսենովի ստեղծագործության մասին, բազմիցս նշվում է Ա. Ի. Սոլժենիցինը, քննարկվում են Ա. 1960-ականների սկզբին դպրոցականների շրջանում ձևավորված ընթերցանության մշակույթը, ամենանորը, նախկինում անհայտը կարդալու ցանկությունը, ի տարբերություն որևէ այլ բանի, որոշեցին պերեստրոյկայի դարաշրջանի «խաբեբայությունը» գիրքը. այն ժամանակը, երբ վաթսունականների դպրոցականները մեծացան և հասունացան: .

Գրական հորիզոնների աննախադեպ ընդլայնումը հանգեցրեց քննարկվող թեմաների աննախադեպ ընդլայնմանը։ Ուսուցիչների համար շատ ավելի դժվար է դարձել դպրոցական դասականները վերածել տրիիզմների և լավ մաշված մատրիցների: Սովորելով կարդալ և ավելի ազատ արտահայտվել՝ վաթսունականների դպրոցականները (իհարկե ոչ բոլորը և ոչ ամեն ինչում) սովորեցին արժեւորել կարդացածի սեփական տպավորությունները։ Գնահատե՛ք դրանք դասագրքի արտահայտություններից, թեև նրանք շարունակեցին դրանք օգտագործել քննության պատասխանները պատրաստելու համար: Գրականությունը կամաց-կամաց ազատվեց գաղափարական «ծամոնից»։

Այն, որ դպրոցում ինչ-որ բան էականորեն փոխվել էր, վկայում էր գրականության դասավանդման նպատակների մասին քննարկումը։

Հիմնական նպատակները ձեւակերպել է այդ դարաշրջանի մեծագույն մեթոդիստ Ն.Ի. Կուդրյաշև.

1. գեղագիտական ​​դաստիարակության առաջադրանքներ;
2. բարոյական կրթություն;
3. ուսանողներին պատրաստել գործնական գործունեությանը.
4. Գրականության և ռուսաց լեզվի գիտելիքների և հմտությունների ծավալը և հարաբերակցությունը [Կուդրյաշև 1956: 68].

Հատկանշական է, որ աշխարհայացքային կրթությունը ցուցակում չկա։ Այն իր տեղը զիջեց գեղագիտությանն ու բարոյականությանը։

Նորարար ուսուցիչները սկսեցին համալրել ցանկը: Մ.Դ. Կոչերինան նշեց, որ գրականության դասերի ամենակարևոր նպատակն իրեն թվում է մտածողության զարգացումը [Kocherina 1956: 32]: ԵՒ ԵՍ. Կլենիցկայան կարծում էր, որ գրականությունը կարևոր է առաջին հերթին «մարդու սիրտը հասկանալու, ուսանողների զգացմունքները ազնվացնելու համար».<…>«[Klenitskaya 1958: 25]. Մոսկվայի ուսուցիչ Վ.Դ. Լյուբիմովը հայտարարեց, որ դպրոցական ուսումնական պլանի աշխատանքները «ներկայացնում են գրողների հետաքրքրաշարժ հայտարարությունները սոցիալական կյանքի խնդիրների վերաբերյալ, որոնք հուզում են նրանց...» [Լյուբիմով 1958: 20]: Սոցիալական գոյությունը զիջում էր նախորդ մեթոդներին, սակայն Լյուբիմովի առաջարկած ընդհանուր գաղափարը գրականության ուսումնասիրությունն ավելի մոտեցրեց փիլիսոփայության և սոցիոլոգիայի պատմությանը. ժամանակակից լեզվով մենք դա կանվանեինք գաղափարների պատմություն։ Մոսկվայի հայտնի երկրորդ դպրոցի ուսուցիչ Գ.Ն. Ֆեյնը (ապագայում այլախոհ և էմիգրանտ, հազվագյուտ դեպք խորհրդային ուսուցիչների շրջանում) առաջարկեց ուսուցանել փոխաբերական մտածողության առանձնահատկությունները. մարդկային հարաբերությունների էության ըմբռնումը» [Fein 1962: 62]: Խորհրդային մանկավարժական մտքի մեջ հանկարծակի ի հայտ եկավ բազմազանությունը։

Եվ առաջադրված բոլոր նպատակներից վեր նորից դրվեց գլխավորը՝ կոմունիստական ​​ժամանակաշրջանի մարդու կրթությունը։ Այս ձևակերպումն ի հայտ եկավ ԽՄԿԿ XXII համագումարից հետո, որտեղ ճշգրիտ նշվեց կոմունիզմի կառուցման ամսաթիվը։ Նոր նպատակները կրճատվեցին դեպի հինները՝ ուշ ստալինիզմի օրինակներ։ Ուսուցիչները պետք է նորից ներդնեն աշխարհայացք: Մնացած բոլոր գոլերը հասցվել են տեխնիկական առաջադրանքների մակարդակի։

Տեխնիկական առաջադրանքների կարգավիճակում որոշ նորամուծություններ են ընդունվել։ Համապարփակ գեղագիտական ​​դաստիարակության գաղափարը ամենահաջողն է եղել։ Ուսուցիչներին թույլատրվում է օգտագործել «կապված արվեստի տեսակներ» դասերին (չնայած նրանց խորհուրդ չի տրվում «շատ հեռու գնալ»)՝ նկարներ և երաժշտական ​​աշխատանքներ: Որովհետև դրանք օգնում են հասկանալ քնարերգության բնույթը, որը, ոչ առանց 1960-ականների նոր պոեզիայի ազդեցության, աստիճանաբար դադարում է վերածվել հանգուցյալ Մայակովսկու կարգախոսների: Ուսուցիչները գնալով փորձում են աշակերտներին բացատրել բանաստեղծական կերպարի բնույթը. օրինակ, հինգերորդ դասարանցիներին հարցնում են, թե ինչ են պատկերացնում «սպիտակ ծոպեր» արտահայտությունը կարդալուց հետո (Ս.Ա. Եսենինի բանաստեղծությունները կամաց-կամաց ներթափանցեցին ուսումնական պլան կրտսեր դպրոցից): Քնարերգության և երաժշտության կապը մատնանշվում է Պուշկինի սիրային տեքստերն ուսումնասիրելիս, որոնք վերածվել են ռոմանսների։ Ֆիլմի հիման վրա գրված էսսեների դերը մեծանում է։ Այժմ սա ոչ միայն պատմվածքի ուսուցման տեխնիկա է, այլ արվեստին ծանոթանալու, նկարչության ըմբռնման գործողություն: Տեսողական արվեստը զգալի օգնություն է ցույց տալիս դասական տեքստերում լանդշաֆտի կարևորությունը բացատրելու հարցում: Այս ամենը միասին, մի կողմից, ընդգծում է. գրականությունը գաղափարախոսություն չէ. գեղարվեստական ​​կերպարը հավասար չէ «բնավորություն» հասկացությանը։ Մյուս կողմից, տարվելով երաժշտությամբ ու նկարներով, ուսուցիչը անխուսափելիորեն ընկնում է ընդհանրապես արվեստի մասին խոսելու գայթակղության մեջ՝ մոռանալով գրականության առանձնահատկությունների և տեքստի պատմողականության մասին։ Դպրոցականին կարդալ սովորեցնելու համար նրան սովորեցրել են դիտել և լսել։ Պարադոքսալ է, բայց ճշմարիտ. նրանք սովորեցրել են գրականությունը ընկալել՝ շրջանցելով գրականությունը։

Մեկ այլ ընդունված ձևակերպում բարոյական դաստիարակությունն է։

Եթե ​​«բարոյականություն» բառին ավելացնենք «կոմունիստ» էպիտետը, ապա հեշտությամբ ստանում ենք աշխարհայացք սերմանելու խնդիր։ Այնուամենայնիվ, ուսուցիչները գնալով ավելի են տեղափոխում «բարոյականությունը» առօրյա մակարդակ՝ ազատելով այն վերացական գաղափարախոսությունների հետքերից։ Օրինակ, «Եվգենի Օնեգին» թեմայով դասերի ժամանակ ուսուցիչները չեն կարող աղջիկների հետ չքննարկել, թե արդյոք Տատյանան ճիշտ է հայտարարել իր սերը: Այս համատեքստում գրողն ընկալվում էր որպես բացարձակ բարոյականության կրող և կյանքի ուսուցիչ, մարդկային հոգիների փորձագետ (այլևս ոչ ինժեներ) և խորը հոգեբան։ Գրողը չի կարող վատ բաներ սովորեցնել. դպրոցի կողմից անբարոյական համարվող ամեն ինչ (Դոստոևսկու հակասեմականությունը, Գոգոլի և Լ. Ն. Տոլստոյի կրոնականությունը, Լերմոնտովի ցուցադրական անբարոյականությունը, Ա. Ռուս գրականության պատմությունը վերածվում էր գործնական բարոյականության դասագրքի։ Այս միտումը եղել է նախկինում, բայց երբեք այն նման ամբողջական և անկեղծ ձև չի ստացել:

Բարոյական դոմինանտը, որը ենթարկում էր դպրոցական գրականության դասընթացին, դպրոց բերեց մի հասկացություն, որը նախատեսված էր երկար մանկավարժական կյանքի համար։ Սա «հեղինակի դիրքորոշումն է», որը բնութագրվում է հիմնականում որպես հեղինակի վերաբերմունք իր հերոսի նկատմամբ: Մինչ նորարար ուսուցիչները փորձում էին համոզել իրենց գործընկերներին, որ սխալ է տեքստում պատմողի դիրքը շփոթել հեղինակի կյանքի համոզմունքների հետ, կամ հերոսների մտքերը գրողի մտքերի հետ, որոշ գրական պատմաբաններ որոշեցին, որ այս ամենն անհարկի բարդացնում է. դաս. Այսպիսով, Պ.Գ. Պուստովոյտը, ուսուցիչներին բացատրելով կուսակցական անդամակցության սկզբունքի նոր ըմբռնումը, հայտարարեց. սովետական ​​գրականության բոլոր աշխատություններում «մենք պարզություն կգտնենք հեղինակների վերաբերմունքի մեջ իրենց հերոսների նկատմամբ» [Pustovoit 1962: 6]: Քիչ անց կհայտնվի «պատկերվածի հեղինակային գնահատական» տերմինը, որը կհակադրվի միամիտ ռեալիզմին։ «Հեղինակային դիրքը» աստիճանաբար առաջատար տեղ էր գրավում դպրոցական վերլուծության մեջ։ Ուղղակիորեն կապված ուսուցչի բարոյականության գաղափարի հետ, դպրոցական ծրագրի հեղինակների հետ աշակերտների «հոգևոր բարեկամության» սենտիմենտալ և միամիտ գաղափարի հետ, այն դարձավ դպրոցական տեքստի վերլուծության գործիք, որն սկզբունքորեն տարբերվում է. գիտականից։

Ակնհայտորեն ազատվելով գաղափարական պոստուլատների խստությունից, ստանալով բազմազանության և հարաբերական ազատության իրավունք՝ դպրոցը չփորձեց վերադառնալ նախագաղափարական դարաշրջան՝ գրականության գիմնազիայի դասընթաց։ Այս բաղադրատոմսը հնչում է ուտոպիստական ​​և անիրատեսական, սակայն վաթսունականների դարաշրջանը տոգորված է ուտոպիայի ոգով: Տեսականորեն շրջադարձ դեպի գրականության գիտական ​​ուսումնասիրություն հնարավոր էր նույնիսկ խորհրդային գաղափարախոսության շրջանակներում։ Նման շրջադարձի հնարավորություն գործնականում չկար. խորհրդային ակադեմիական գրական քննադատությունը գաղափարապես գնահատող էր և ոչ գիտական ​​իր հասկացություններով։ Գաղափարախոսության գոտին թուլացնելու թույլտվություն ստանալով՝ դպրոցը տեղափոխվեց այնտեղ, որտեղ ամենամոտն էր գնալ՝ դեպի դիդակտիկա և բարոյականություն։

Բրեժնևյան դարաշրջանը սկսեց զբաղվել գրականության դասավանդման առանձնահատուկ խնդիրներով:

Ուղղված և ուղղակի գաղափարականացումից մաքրված «փուլային տեսությունը» շարունակեց ծառայել որպես դպրոցական ուսումնական ծրագրի առանցք: Մեթոդիստներին սկսեցին հետաքրքրել ոչ թե արվեստի և աշխարհայացքի ընդհանուր հարցերը (կարծես թե հավերժ լուծված էին), այլ կոնկրետ թեմայի բացահայտման եղանակներով։ 1960-ականների կեսերին Լենինգրադի մեթոդիստներ Տ.Վ. Չիրկովսկայան և Տ.Գ. Բրաժեն ձևակերպել է ստեղծագործության «ամբողջական ուսումնասիրության» սկզբունքները։ Դրանք ուղղված էին մեկնաբանված ընթերցման դեմ, որը չէր տալիս ստեղծագործության կազմի և ընդհանուր ձևավորման վերլուծություն։ Միաժամանակ ուսուցիչ Լ.Ն. Լեսոխինան, ով մշակել է բանավեճի դասի մեթոդը Հալման տարիներին, հանդես է եկել «գրականության դասի խնդրահարույց բնույթ» և «աշխատանքի խնդրահարույց վերլուծություն» հասկացությամբ։ Հայեցակարգն ուղղված էր հիմնականում «էմոցիոնալիզմի» դեմ։ Հետաքրքիր է, որ Thaw-ի մեթոդների բազմազանության վրա հարձակվել են հենց նրանք, ովքեր նախորդ տարիներին ապացուցել են իրենց որպես նորարարներ, որոնք նպաստել են կրթական գործընթացի ժողովրդավարացմանը: Վաթսունականների կեսերին դառնալով մանկավարժական գիտությունների թեկնածուներ, ստանալով մեթոդիստի կարգավիճակ և թողնելով դպրոցը (սա վերաբերում է Բրաժեին և Լեսոխինային. Չիրկովսկայան ավելի վաղ պաշտպանել է իր թեկնածուական թեզը), այս մարդիկ սկսեցին աշխատել դասավանդման միավորման ուղղությամբ՝ ստեղծելով փոխարինող նոր օրինաչափություններ։ նրանք, որոնց հետ իրենք պայքարում էին: Բրեժնևյան դարաշրջանի գաղափարական կոնֆորմիզմը դեռ բավականաչափ ուսումնասիրված չէ, բայց թվում է, որ այն չափազանց կարևոր երևույթ է։

Պակաս ցուցիչ չէ մեթոդիստների փոխգործակցությունը կրթության նախարարության հետ։ Շուտով «ամբողջական վերլուծությունը» կհայտարարվի սխալ, և Տ.Գ. Բրաջեն, ով կարողացավ երեք հարյուր էջանոց ձեռնարկ հրատարակել ուսուցիչների համար՝ նվիրված այս մեթոդին, ակտիվորեն կքննադատի դրա թերությունները։ Իսկ «խնդիրների վերլուծությունը» սեփականաշնորհվում է նախարարության փորձագետների կողմից՝ ժամկետը կպահպանեն, բայց կփոխեն դրա բովանդակությունը։ Պրոբլեմատիկությունը կընկալվի ոչ թե որպես ստեղծագործության հետ կապված և դպրոցականների համար կարևոր խնդիր, այլ որպես տեքստի և հեղինակի ստեղծագործության խնդիր: Դեռ նույն «ճիշտ իմաստը».

Դպրոցը կրկին ստիպված է եղել ապրել ըստ հրահանգների։

Հաղորդման յուրաքանչյուր թեմայի «դաս համակարգերը» նորաձև են դառնում։ Նոր դասագրքի հեղինակներ Մ.Գ. Կաչուրինը և Մ.Ա. 1971 թվականից Շնեերսոնը հրապարակում է հրահանգներ՝ յուրաքանչյուր դասարանում ուսումնական տարին պլանավորելու համար՝ ամաչկոտ անվանելով դրանք «առաջարկություններ»: Այս դետալը լավ է փոխանցում լճացման կայունությունը։ 1970-ականների սկզբից մինչև 1980-ականների կեսերը մեթոդաբանական միտքը չի արտադրի մեկ հայեցակարգ: Մարդիկ շարունակում են գրել 1980-ականների առաջին կեսի «ուսուցման խնդիրների» մասին, ինչպես որ 1970-ականների սկզբին: 1970-1980-ականների սահմանագծին կհայտնվի նոր ծրագրի նախագիծ (նախկինի կրճատում)։ Այն կքննարկվի 1979 թվականի «Գրականություն դպրոցում» գրքի յուրաքանչյուր համարում: Խոսակցական և առանց կրքի, քանի որ քննարկելու բան չկա։ Նույնը կարելի է կրկնել մանկավարժությանն ու ուսուցմանը վերաբերող հայեցակարգային հոդվածների մասին։ 1976 թվականին (թիվ 3 «Գրականությունը դպրոցում») Ն.Ա. Մեշչերյակովը և Լ.Յա. Գրիշինը խոսեց «Գրականության դասերին կարդալու հմտությունների ձևավորման մասին». Այս հոդվածը քննարկվել է ամսագրի էջերում 1976 թվականի կեսը և ամբողջ 1977 թվականը. 1978 թվականին լույս տեսած առաջին համարն ամփոփում է քննարկումը։ Բայց դրա էությունը չափազանց դժվար է փոխանցել։ Դա վերաբերում է «կարդալու հմտություններ» տերմինի իմաստին և դրա կիրառման շրջանակին: Բաներ, որոնք դպրոցական են և գործնական նշանակություն չունեն։ Այսպես է ծնվում պրակտիկ ուսուցիչների բնորոշ (և շատ առումներով արժանի) վերաբերմունքը մեթոդիստների նկատմամբ. մեթոդիստները խոսող և կարիերիստ են. նրանցից շատերը երբեք դասեր չեն տվել, մնացածը մոռացել են, թե ինչպես դա անել:

Այս դարաշրջանի ամսագրի յուրաքանչյուր համարի գրեթե կեսը նվիրված է հիշարժան տարեթվերին (Լենինի 100-ամյակից մինչև Հաղթանակի 40-ամյակը, դպրոցական ծրագրեր գրողների հոբելյանները), ինչպես նաև դեռահասների ուշադրությունը գրավելու նոր ձևերին: գրականություն (հատկապես շատ նյութեր դպրոցականների համամիութենական տոների մասին. աշխատանքի ձև, որը համատեղում է գրական ակումբը համամիութենական մանկական զբոսաշրջության հետ): Գրականության դասավանդման փաստացի պրակտիկայից ի հայտ է գալիս մեկ հրատապ խնդիր՝ նոր հետաքրքրություն սովետական ​​գրականության տեքստերի նկատմամբ (ոչ Գորկին, ոչ Ն. Օստրովսկին, ոչ Ֆադեևը չեն վայելում ուսանողական սերը), ինչպես նաև գաղափարախոսությունների նկատմամբ, որոնք պետք է արտահայտվեն դասարանում։ . Հատկանշական է, որ ուսուցչի համար գնալով դժվարանում է ապացուցել ուսանողներին «սոցիալիստական ​​հումանիզմի» մեծությունը, որը ծրագիրը պահանջում է քննարկել «Ոչնչացում» վեպը ուսումնասիրելիս. դպրոցականները չեն կարողանում հասկանալ, թե ինչպես է կատարվել կուսակցական Ֆրոլովի սպանությունը։ Լևինսոնի համաձայնությամբ բժշկի կողմից, կարելի է մարդասիրական համարել։

Պերեստրոյկան կտրուկ փոխեց ուսուցման ողջ ոճը, բայց այս փոփոխությունը գրեթե չարտացոլվեց «Գրականությունը դպրոցում» ամսագրում։ Ամսագիրը, ինչպես նախկինում, դանդաղ էր հարմարվում փոփոխություններին. խմբագիրները, դաստիարակված բրեժնևյան դարաշրջանում, երկար ժամանակ մտածում էին այն մասին, թե ինչ կարելի է տպագրել, ինչը ոչ: ԿԳՆ-ն ավելի արագ արձագանքեց փոփոխություններին. 1988 թվականի գարնանը գրականության ուսուցիչներին թույլատրվեց ազատորեն փոխել ավարտական ​​քննության տոմսերի ձևակերպումները։ Ըստ էության, յուրաքանչյուրը կարող էր գրել իր տոմսերը: Մինչև 1989 թվականը, նորարար ուսուցիչների պրակտիկան, ովքեր դարձան օրվա հերոսներ. նրանք նվիրված էին հեռուստատեսային հաղորդումներին և մամուլում հրապարակումներին, շատ հյուրեր էին գալիս իրենց դասերին, որոնք հաճախ ուղղակիորեն կապված չէին դպրոցական գրականության դասավանդման հետ, ոչնչով չէր սահմանափակվում: . Նրանք դասավանդում էին ըստ իրենց ծրագրերի. նրանք իրենք էին որոշում, թե որ ստեղծագործությունները կքննարկվեն դասարանում, որոնք կնշվեն ստուգատեսի դասախոսություններում, և որ տեքստերով գրվեն քաղաքային օլիմպիադաների համար շարադրություններ և աշխատություններ: Նման աշխատանքների թեմաներում արդեն հայտնվել են Դ.Ս.-ի անունները։ Մերեժկովսկին, Ա.Մ. Ռեմիզովա, Վ.Վ. Նաբոկովա, Ի.Ա. Բրոդսկին.

Դպրոցից դուրս ընթերցողների զանգվածը, որի մեջ, անշուշտ, կային նաև դպրոցականներ, համակված էր նախկինում անհայտ գրականության հոսքով. դրանք Եվրոպայի և Ամերիկայի գործեր էին, որոնք նախկինում չէին տպագրվել ԽՍՀՄ-ում. Ռուսական արտագաղթի ողջ գրականությունը, բռնադատված սովետական ​​գրողները, նախկինում արգելված գրականությունը (բժիշկ Ժիվագոյից Մոսկվա – Պետուշկով), արտագաղթի ժամանակակից գրականությունը (սովետական ​​հրատարակչությունները սկսել են հրատարակել Է. Լիմոնովը և Ա. Զինովևը 1990-1991 թթ.)։ Մինչև 1991 թվականը պարզ դարձավ, որ 20-րդ դարի ռուս գրականության բուն դասընթացը սովորում էր վերջին դասարանում (այդ ժամանակ արդեն տասնմեկերորդը; ընդհանուր անցումը տասնամյայից տասնմեկամյա դպրոցին տեղի ունեցավ 1989 թվականին): , պետք է արմատապես վերակառուցվեր։ Արտադասարանական ընթերցանությունը, որն անհնարին էր դառնում վերահսկել, հաղթում էր լսարանային և ծրագրային ընթերցանությանը:

Գաղափարախոսությունների օգտագործումը դասերին անհեթեթ է դարձել

Եվ ամենակարևորը՝ «ճիշտ իմաստը» կորցրել է իր կոռեկտությունը։ Խորհրդային գաղափարախոսությունները նոր գաղափարների համատեքստում միայն հեգնական ծիծաղ էին առաջացնում: Գաղափարախոսությունների օգտագործումը դասերին անհեթեթ է դարձել. Դասական ստեղծագործությունների վերաբերյալ բազմաթիվ տեսակետներ դարձել են ոչ միայն հնարավոր, այլև պարտադիր։ Դպրոցը եզակի հնարավորություն ստացավ շարժվելու ցանկացած ուղղությամբ։

Սակայն բրեժնևյան դարաշրջանի մանկավարժական ինստիտուտների կողմից պատրաստված ուսուցչական զանգվածը մնաց իներտ և կողմնորոշված ​​դեպի խորհրդային ավանդույթը։ Նա դիմադրեց «Երիտասարդ գվարդիան» վեպի հեռացմանը ծրագրից և հիմնական պերեստրոյկայի հիթերի ներմուծմանը ՝ «Բժիշկ Ժիվագո» և «Վարպետն ու Մարգարիտան» (կարևոր է, որ Սոլժենիցինից դպրոցը անմիջապես ընդունեց «Մատրենինի Դվորը» - այս տեքստը տեղավորվում է ութսունականների պատկերացումների մեջ գյուղացիների՝ որպես խորհրդային գրականության գագաթնակետի մասին, բայց դեռ չի ընդունում «Գուլագ արշիպելագը»): Նա դիմադրում էր գրականության ավանդական դասավանդման ցանկացած փոփոխության՝ հավանաբար համարելով, որ իրերի հաստատված կարգի խախտումը կթաղի հենց դպրոցական առարկան։ Մեթոդաբանների բանակը և կրթական այլ կառավարման կառույցները, որոնք առաջացել են խորհրդային տարիներին (օրինակ՝ ԽՍՀՄ մանկավարժական գիտությունների ակադեմիան, որը վերանվանվել է Ռուսաստանի կրթության ակադեմիա 1992 թ.) համերաշխություն դրսևորեց դասախոսական զանգվածների հետ։ Նրանք, ովքեր հայտնվեցին խորհրդային գաղափարախոսության փլատակների տակ, այլևս չէին հիշում և չէին հասկանում, թե ինչպես կարելի է այլ կերպ դասավանդել գրականություն։

1990-ականների առաջին կեսին երկրից (ներառյալ լավագույն ուսուցիչների) զանգվածային արտագաղթը նույնպես իր ազդեցությունն ունեցավ։ 1990-2000-ական թվականներին դպրոցում չափազանց ցածր աշխատավարձերն իրենց ազդեցությունն ունեցան: Նորարար ուսուցիչները ինչ-որ կերպ անհետացան դարաշրջանի ընդհանուր համատեքստում, երիտասարդ ռուսական դպրոցի երանգը սահմանեցին թոշակի տարիքի ուսուցիչները, որոնք երկար տարիներ ձևավորվել և աշխատել են խորհրդային կարգերի ներքո: Իսկ չափազանց փոքր երիտասարդ սերունդը կրթվել է մանկավարժական բուհերի նույն տեսաբանների ու մեթոդիստների կողմից, որոնք նախկինում կադրեր են պատրաստել խորհրդային դպրոցի համար։ «Ժամանակների կապը» հեշտությամբ գիտակցվեց. գրականության ուսուցիչները չառաջացնելով ուսուցման ողջ համակարգում փոփոխության հստակ խնդրանք, սահմանափակվեցին կոսմետիկ ծրագրերով և մեթոդներով խորհրդային գաղափարախոսության հոտը քսող տարրերից: Եվ նրանք կանգ առան այնտեղ։

2017 թվականի դպրոցական գրականության ծրագիրը քիչ է տարբերվում 1991 թվականի ծրագրից

Հատկանշական է, որ 19-րդ դարի գրականության վերջին խորհրդային դասագիրքը (Մ.Գ. Կաչուրին և ուրիշներ), որն առաջին անգամ հրատարակվել է 1969 թվականին և մինչև 1991 թվականը ծառայել է որպես ՌՍՖՍՀ բոլոր դպրոցների պարտադիր դասագիրք, պարբերաբար վերահրատարակվել է 1990-ականներին և վերջին անգամ հրատարակվել։ 2000-ականների վերջին։ Պակաս նշանակալի չէ, որ 2017 թվականի գրականության դպրոցական ծրագիրը (և գրականության պետական ​​միասնական քննության աշխատանքների ցանկը) քիչ է տարբերվում 1991 թվականի ծրագրից (և ավարտական ​​քննության աշխատանքների ցանկից): 20-րդ դարի ռուս գրականությունը գրեթե իսպառ բացակայում է նրանից, և դասական ռուս գրականությունը ներկայացված է նույն անուններով և ստեղծագործություններով, ինչ վաթսունական և յոթանասունական թվականներին։ Խորհրդային կառավարությունը (գաղափարախոսության հարմարության համար) ձգտում էր սահմանափակել սովետական ​​ժողովրդի գիտելիքները անունների նեղ շրջանակով և ստեղծագործությունների մի փոքր շարքով (որպես կանոն, ունենալով «առաջադեմ քննադատների» արձագանքներ և, հետևաբար, անցնելով գաղափարական ընտրություն. ) - նոր պայմաններում անհրաժեշտ էր կենտրոնանալ ոչ թե գաղափարական նպատակների վրա, այլ կրթական նպատակներով և, առաջին հերթին, արմատապես վերակառուցել 9-10-րդ դասարանների ծրագիրը։ Օրինակ, ներառեք ռոմանտիկ պատմություններ Ա.Ա. Բեստուժև-Մարլինսկի, Սլավոնաֆիլ բանաստեղծություններ Ֆ.Ի. Տյուտչև, դրամա և բալլադներ Ա.Կ. Տոլստոյը, Կոզմա Պրուտկովի ստեղծագործությունների հետ միասին, Տուրգենևի վեպի (պարտադիր չէ, որ «Հայրեր և որդիներ») զուգահեռ կարդացել է Ա.Ֆ. Պիսեմսկի, ավելացրեք «Դևեր» կամ «Կարամազով եղբայրներ» «Հանցագործություն և պատիժ», իսկ հանգուցյալ Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» -ին, վերանայեք Ա.Պ. Չեխովը։ Եվ ամենակարևորը աշակերտին ընտրության հնարավորություն տալն է՝ օրինակ՝ թույլ տվեք կարդալ Դոստոևսկու ցանկացած երկու վեպ։ Հետխորհրդային դպրոցը մինչ այժմ սրանից ոչինչ չի արել։ Նա նախընտրում է սահմանափակվել մեկուկես տասնյակ դասականների և մեկուկես տասնյակ ստեղծագործությունների ցանկով, որոնք չեն դասավանդում ոչ գրականության պատմություն, ոչ գաղափարների պատմություն Ռուսաստանում, ոչ էլ նույնիսկ ընթերցանության արվեստ, այլ գիտակցության մեջ դնելով. ժամանակակից դպրոցականների կտակարանները, որոնք վաղուց սառչել են: Գաղափարախոսությունից ազատված գրականության ուսուցումը կարող է մտավոր հակաթույն դառնալ հետխորհրդային Ռուսաստանի համար։ Ավելի քան 25 տարի մենք հետաձգում ենք այս որոշումը։

Մատենագիտություն

[Blagoy 1961] - Blagoy D.D. IX-XI դասարաններում գրականության դասավանդման նպատակների, խնդիրների, ծրագրի և մեթոդիկայի մասին // Գրականությունը դպրոցում. 1961. No 1. P. 31-41.

[Gerasimova 1965] - Gerasimova L.S. Իններորդ դասարանցիների «Մեռած հոգիներ» բանաստեղծության ընկալումը // Գրականությունը դպրոցում. 1965. No 6. P. 38-43.

[Glagolev 1939] - Glagolev N.A. Նոր մարդ դաստիարակելը մեր հիմնական խնդիրն է // Գրականությունը դպրոցում. 1939. No 3. P. 1-6.

[Denisenko 1939] - Denisenko Z.K. Ուսանողների ստեղծագործական գործունեության զարգացման մասին // Գրականությունը դպրոցում. 1939. No 6. P. 23-38.

[Կալինին 1938] - Ելույթ ընկեր Մ.Ի. Կալինինը քաղաքային և գյուղական դպրոցների գերազանց ուսուցիչների ժողովում, որը հրավիրվել է Ուսուցչի թերթի խմբագիրների կողմից 1938 թվականի դեկտեմբերի 28-ին // Գրականություն դպրոցում. 1939. No 1. P. 1-12.

[Kirillov 1955] - Kirillov M.I. Գրական տեքստի օգտագործման մասին տրամաբանական տիպի էսսեներում // Գրականությունը դպրոցում. 1955. No 1. P. 51-54.

[Klenitskaya 1958] - Klenitskaya I.Ya. Ինչպե՞ս հասնել ուսանողների կողմից հերոսի կերպարի հուզական ընկալմանը // Գրականություն դպրոցում. 1958. No 3. P. 24-32.

[Kolokoltsev, Bocharov 1953] - Kolokoltsev N.V., Bocharov G.K. Բանաստեղծության ուսումնասիրություն Ն.Ա. Նեկրասով «Մտորումներ առջևի մուտքի մոտ» // Գրականություն դպրոցում. 1953. No 1. P. 32-37.

[Kocherina 1956] - Kocherina M.D. Ինչպես ենք մենք աշխատում // Գրականություն դպրոցում. 1956. No 2. P. 28-32.

[Kocherina 1962] - Kocherina M.D. «Բալի այգի» պիեսի մեկնաբանված ընթերցանության դասերը // Գրականությունը դպրոցում. 1962. No 6. P. 37-48.

[Կուդրյաշև 1956] - Կուդրյաշև Ն.Ի. Գրականության մեթոդաբանության վիճակի և նպատակների մասին // Գրականությունը դպրոցում. 1956. No 3. P. 59-71.

[Լիտվինով 1937] - Լիտվինով Վ.Վ. Գրական տեքստի ընթերցում գրականության դասերին // Գրականությունը դպրոցում. 1937. No 2. P. 76-87.

[Լիտվինով 1938] - Լիտվինով Վ.Վ. Գրողի կենսագրությունը դպրոցական ուսումնասիրություններում // Գրականությունը դպրոցում. 1938. No 6. P. 80-84.

[Լյուբիմով 1951] - Լյուբիմով Վ.Դ. Մոսկվայի միջնակարգ դպրոցի շրջանավարտների գիտելիքների մասին // Գրականությունը դպրոցում. 1951. No 1. P. 52-59.

[Լյուբիմով 1958] - Լյուբիմով Վ.Դ. Գրականության ուսուցիչ // Գրականությունը դպրոցում. 1958. No 6. P. 19-28.

[Mirsky 1936] - Mirsky L.S. Գրական թեմաներով էսսեների մեթոդաբանության հարցեր // Գրականությունը դպրոցում. 1936. No 4. P. 90-99.

[Mitekin 1953] - Mitekin B.P. Ընթերցողների կոնֆերանս Ի. Բագմուտի «Շնորհավոր Սուվորովի զինվոր Կրինիչնիի օրը» գրքի վերաբերյալ // Գրականությունը դպրոցում. 1953. No 3. P. 57-59.

[Նովոսելովա 1956] - Նովոսելովա Վ.Ս. Գեղարվեստական ​​գրականության և գրականության ուսուցիչների մասին // Գրականությունը դպրոցում. 1956. No 2. P. 39-41.

[Պախարևսկի 1939] - Պախարևսկի Լ.Ի. VIII-X դասարանների շարադրությունների թեմաներով // Գրականությունը դպրոցում. 1939. No 6. P. 63-64.

[Պոնոմարև 2014] - Պոնոմարև Է.Ռ. Գրական դասականների ընդհանրությունները. Բրեժնևյան դարաշրջանի դասագիրքը փլուզվեց ներսից // ՉԹՕ. 2014. Թիվ 2 (126). էջ 154-181։

[Pustovoit 1962] - Pustovoit P.V.I. Լենինը գրականության կուսակցականացման մասին // Գրականությունը դպրոցում. 1962. No 2. P. 3-7.

[Romanovsky 1947] - Romanovsky A.P. Գրականության դասերին գաղափարական և դաստիարակչական աշխատանքի պրակտիկայից // Գրականությունը դպրոցում. 1947. No 6. P. 44-49.

[Romanovsky 1953] - Romanovsky A.P. Շարադրությունների ոճը ավարտական ​​վկայականի համար // Գրականությունը դպրոցում. 1953. No 1. P. 38-45.

[Romanovsky 1961] - Romanovsky A.P. Ինչպիսի՞ն պետք է լինեն ավագ դպրոցի շարադրությունները: (հարցաթերթիկի հարցերի պատասխանները) // Գրականությունը դպրոցում. 1961. No 5. P. 59:

— Սազոնովա Մ.Մ. Խորհրդային հայրենասիրության դաստիարակության մասին // Գրականությունը դպրոցում. 1939. No 3. P. 73-74.

[Samoilovich 1939] - Samoilovich S.I. Աշխատանքներ Ն.Ա. Նեկրասովան 5-րդ դասարանում // Գրականությունը դպրոցում. 1939. No 1. P. 90-101.

[Smirnov 1952] - Smirnov S.A. Ինչպես աշխատել VIII դասարանում «Ն.Վ. Գոգոլ» // Գրականությունը դպրոցում. 1952. No 1. P. 55-69.

[Trifonov 1952] - Trifonov N.A. Վեպի ուսումնասիրությունը Ա.Ա. Ֆադեևա «Երիտասարդ գվարդիա» 7-րդ դասարանում // Գրականությունը դպրոցում. 1952. No 5. P. 31-42.

[Yudalevich 1953] - Yudalevich K.S. Ինչպես աշխատեցինք «Զոյայի և Շուրայի հեքիաթը» արտադասարանական գործունեության մեջ // Գրականությունը դպրոցում. 1953. No 1. P. 63-68.

Եվգենի Պոնոմարև,

Սանկտ Պետերբուրգի մշակույթի պետական ​​ինստիտուտի դոցենտ, բանասիրական գիտությունների դոկտոր

Ով չի ապրել խորհրդային երկրում, չգիտի, որ գրեթե երկար տարիներ մարդկանց ասում էին, թե ինչ հագնել, ինչ ասել, ինչ կարդալ, ինչ նայել և նույնիսկ ինչ մտածել...

Այսօրվա երիտասարդները չեն էլ պատկերացնում, թե որքան դժվար էր ապրել պետության գաղափարախոսության շրջանակներում։ Հիմա ամեն ինչ, գրեթե ամեն ինչ հնարավոր է։ Ոչ ոք ձեզ չի արգելի շրջել ինտերնետում և փնտրել անհրաժեշտ կամ ավելորդ տեղեկատվություն։ Ոչ ոք չի բողոքի ոչ պաշտոնական հագուստից կամ հայհոյանքից, քանի որ դա արդեն նորմ է դարձել։ Բայց հետո՝ 30-ականներից մինչև 80-ականների վերջը, խստիվ արգելվում էր որևէ այլ բան ասել կամ կարդալ։ Գործադրվում էր չեղյալ հայտարարելու տեսությունը։ Հենց որ ինչ-որ մեկը լսեց, տեսավ կամ իմացավ խռովության որևէ բան, այդ մասին անմիջապես հաղորդվում էր NKVD-ին, իսկ հետո՝ ՊԱԿ-ին անանուն պախարակման տեսքով: Բանը հասավ նրան, որ պախարակումներ գրվեցին միայն այն պատճառով, որ ընդհանուր կոմունալ զուգարանի լույսերը չեն անջատվել։

Բոլոր տպագիր նյութերը պահվում էին գրաքննության խիստ կանոններով։ Թույլատրվում էր տպել քարոզչություն, ռեպորտաժներ արտադրամասերից, կոլտնտեսությունների և սովխոզների մասին։ Բայց այս ամենը պետք է լիներ խիստ վարդագույն երանգներով, և իշխանություններին ոչ մի կերպ չքննադատեին։ Բայց ահա թե ինչն է հետաքրքիր. այս ամենի հետ մեկտեղ ԽՍՀՄ-ում նկարահանվել են հիանալի ֆիլմեր, որոնք ներառվել են համաշխարհային ոսկե հավաքածուում՝ Ս. Բոնդարչուկի «Պատերազմ և խաղաղություն», Մ. Կոլոտոզովի «Կռունկները թռչում են», «Համլետ» և Գ.Կոզինցևի «Լիր արքան»: Սա Գայդայի և Ռյազանովի կատակերգությունների ժամանակն է։ Սա այն թատրոնների ժամանակն է, որոնք հակասում էին գրաքննությանը՝ Տագանկային և Լենկոմին: Երկու թատրոններն էլ տուժեցին իրենց ներկայացումների համար՝ թողարկեցին, բայց գրաքննիչ խորհուրդը փակեց։ Տագանկայի թատրոնի «Բորիս Գոդունով» պիեսը նույնիսկ մեկ տարի չտեւեց, այն փակվեց, քանի որ այն ժամանակ թույլ ակնարկներ կային երկրի քաղաքականության մասին: Եվ դա չնայած նրան, որ հեղինակը Պուշկինն էր։ Լենկոմում երկար ժամանակ արգելվել էր լեգենդար «Ջունոն և Ավոսը», և միայն այն պատճառով, որ ներկայացման ժամանակ հնչում էին եկեղեցական երգեր, իսկ բեմում հայտնվեց Սուրբ Անդրեյի դրոշը։

Կային ճիշտ գրողներ, կային այլախոհներ։ Ինչպես ժամանակն ապացուցեց, ճիշտ գրողներն էին ամենից հաճախ հեռանում մրցավազքից: Բայց այլախոհ գրողները երբեմն մինչև ծերություն են ապրել, բայց ոչ բոլորը: Օրինակ՝ ճիշտ Ֆադեևն ինքնասպան եղավ։ Կամ սխալ Սոլժենիցինը հասուն ծերություն ապրեց ու հեռացավ՝ արտագաղթից վերադառնալով Ռուսաստան։ Բայց միևնույն ժամանակ ճիշտ մանկական բանաստեղծ Միխալկովն ապրեց 100 տարի՝ հավատալով, որ իր խիղճը մաքուր է։ Ո՞վ գիտի, արդյոք սա ճիշտ է...

Գաղափարախոսությունը տարածվեց գեղանկարչության, մանկական գրականության և բեմի վրա։ Ընդհանրապես, այն ամենի համար, ինչը կարող է գրավել ցանկացած մարդու։ Անկախ նրանից, թե դա վատ էր, թե ոչ, պարզապես նայեք այսօրվա երիտասարդությանը, ինչ-ինչ պատճառներով ցանկանում եք վերադառնալ:

Առանց պետական ​​գաղափարախոսության հասարակության մեջ չկա ժողովրդի միասնություն և դեպի բարձրագույն իմաստներ շարժվելու ընդհանուր նպատակ։ Նման հասարակությունը դատապարտված է դեգրադացիայի և ոչնչացման։

Հիշենք, թե ինչն օգնեց խորհրդային ժողովրդին, պատմական ժամանակաշրջանում, երբ գոյություն ուներ ԽՍՀՄ-ը, հետևողականորեն հասնել շատ լայնածավալ նվաճումների՝ ամբողջությամբ հաղթահարել բնակչության անգրագիտությունը, քայքայված տնտեսությամբ փլուզված կայսրության տեղում, ամենակարճ ժամանակում։ Պատմական չափանիշներով հնարավոր ժամանակ՝ կառուցել նոր ուժեղ պետություն՝ առանց դասակարգային անհավասարության, հաղթանակ տանել ֆաշիզմի դեմ Հայրենական մեծ պատերազմում, իրականացնել «ստալինյան տնտեսական հրաշքը» նման ավերիչ պատերազմից հետո, վերակառուցել քաղաքներ, գործարաններ, վերականգնել և զարգացնել։ Արդյունաբերություն.

Ռուսական կայսրության տեղում ծագած պետությունը կարողացավ շատ բարձր բարձրացնել կրթության և բժշկության մակարդակը։ Խորհրդային Միությունում ազգային բնական ռեսուրսները դարձան ժողովրդի սեփականությունը, իսկ երկրի մշակութային ժառանգությունը բաց էր բոլորի համար։ Խորհրդային նվաճումների մեծությունը, որը մենք գնահատում ենք ԽՍՀՄ փլուզումից հետո, մղում է մեզ փնտրելու այն հարցի պատասխանը, թե կոնկրետ ինչպե՞ս են ձեռք բերվել այս բոլոր արդյունքները։

Էական դեր խաղաց այն, թե պատմական այդ ժամանակաշրջանում ինչպիսի գաղափարախոսություն դարձավ մեր երկրում պետական ​​գաղափարախոսություն։ Իդեալական նպատակը, որին կոչ էր անում ձգտել խորհրդային պետությունը, կոմունիզմն էր։

Նպատակին մոտենալը նշանակում էր, որ դեպի լավը փոփոխություններ ի հայտ եկան կյանքի բոլոր ոլորտներում՝ ոչ թե առանձին մարդկանց կամ քաղաքացիների որոշակի կատեգորիաների, այլ ողջ ժողովրդի։ Եվ բոլորը միասին շարժվեցին դեպի սրան՝ ողջ երկիրը։

1917-ի հեղափոխությունից հետո ժողովրդի և երկրի համար անհավանական դժվար ժամանակաշրջանում, երբ սովն ու ավերածությունները դեռ մոլեգնում էին ամենուր, կոմունիստական ​​սուբբոտնիկները ի հայտ եկան որպես պայծառ ապագայի ավետաբեր: Հենց նրանք էլ դարձան տեսանելի օրինակ այն բանի, որ կոմունիստական ​​հասարակություն կառուցելը դատարկ խոսքեր չեն։ Օրինակ, որ այն արդեն կառուցման փուլում է։ Հաղթահարելով հոգնածությունն ու թերսնուցումը, բանվորները գիտակցաբար աշխատում էին սուբբոտնիկներով անվճար և արտաժամյա՝ կատարելով հսկայական աշխատանք։

Վ.Ի.Լենինը իր հոդվածներում մատնանշեց այս ենթաբոտնիկների հսկայական պատմական նշանակությունը, քանի որ նրանք ցույց տվեցին «աշխատողների գիտակցված և կամավոր նախաձեռնությունը աշխատանքի արտադրողականությունը զարգացնելու, աշխատանքային նոր կարգապահության անցման, տնտեսության և կյանքի սոցիալիստական ​​պայմանների ստեղծման գործում: »:

Կոմունիզմը, գրում է Լենինը իր «Մեծ նախաձեռնություն» աշխատությունում, սկսվում է այնտեղ, որտեղ սովորական աշխատողների անձնուրաց, քրտնաջան աշխատանքի հաղթահարման մտահոգությունը թվում է, որ մեծացնում է աշխատանքի արտադրողականությունը, պաշտպանում է հացահատիկի, ածուխի, երկաթի և այլ ապրանքների յուրաքանչյուր լիքը, որոնք չեն գնում նրանց։ ովքեր չեն աշխատում անձամբ, և ոչ թե իրենց «հարևանները», և «հեռավորները», այսինքն՝ ամբողջ հասարակությունը որպես ամբողջություն...»:

Խոսելով սոցիալական նոր համակարգին անցնելու մասին՝ Վլադիմիր Լենինը բազմիցս ընդգծել է, որ կապիտալիզմին հաղթելու համար սոցիալիզմը պետք է համոզիչ կերպով ապացուցի իր առավելությունները տնտեսական ոլորտում։ Եվ դրա համար կարևոր է ստեղծել արդյունաբերական արտադրություն, որը գերազանցում է բոլոր կապիտալիստական ​​մոդելներին իր կազմակերպվածության մակարդակով և հասնել արտադրանքի ավելի բարձր մակարդակների։

«Կոմունիզմը,- գրում է Լենինը,- ի տարբերություն կապիտալիստական, կամավոր, գիտակից, համախմբված աշխատողների աշխատանքի արտադրողականության ամենաբարձրն է՝ օգտագործելով առաջադեմ տեխնոլոգիաներ... Աշխատանքի արտադրողականությունը, ի վերջո, ամենակարևորն է, ամենակարևորը: սոցիալական նոր համակարգի հաղթանակի համար»։

Սոցիալիզմի և կոմունիզմի կառուցման գաղափարը՝ որպես բարձրագույն նպատակ, որի համար ստեղծվել է ԽՍՀՄ-ը, ուղեկցում էր խորհրդային մարդուն՝ սկսած ծնունդից։ Խորհրդային Միությունը ստեղծողների պլանի համաձայն՝ լավ, արդար հասարակություն կառուցելու ցանկությունը պետք է ներթափանցի աշխատանքային և հասարակական գործունեություն, ուսում, աշխատանքից ազատ ժամանակ, հանգստի, զվարճանքի և ընտանեկան հարաբերությունների մեջ։ Զանգվածային գիտակցության մեջ այս գաղափարախոսության արմատավորմանը պետք է ծառայեին գրքերը, գեղարվեստական ​​ֆիլմերը, թատերական բեմադրությունները, համերգները, հեռուստատեսային հաղորդումները, թանգարանային էքսկուրսիաները և պետական ​​պատվերով արտադրված ցուցահանդեսները։

Պաշտոնական պետական ​​գաղափարախոսության հիմքում ընկած հիմնարար հասկացություններն էին` ազատություն, հավասարություն, եղբայրություն, արդարություն, միասնություն: Իսկ ժողովուրդը սատարում էր վերը նշված սկզբունքների վրա հիմնված քաղաքական կուրսին։ Քաղաքացիները համախմբված էին իշխանության հետ, որը հայտարարեց հավատարմություն այն սկզբունքներին, որոնք դարձան խորհրդային նախագծի հիմքը, հիմքը։ Ուստի կառավարությունը լիակատար վստահություն ու աջակցություն էր վայելում։
Հիմնական պոստուլատը, որի համաձայն ձևակերպվել են ԽՍՀՄ գաղափարախոսության հիմնարար սկզբունքները, «Կոմունիզմը կառուցողի բարոյական օրենսգիրքն» է, որը հաստատվել է ԽՄԿԿ XXII համագումարում 1961 թ.

Կոմունիստական ​​բարոյականության դրույթների այս փաթեթը բոլորի համար բարոյական օրենք է, կյանքի կանոններ, որոնք օգնում են մարդուն դառնալ բարձր բարոյական, մշակութային, կրթված, ստեղծագործ անձնավորություն հասարակության մեջ, օրինակ լինել ուրիշներին, ինչպես նաև աշխատել և աշխատել հանուն բարօրության և բարօրության: իր երկրի բարգավաճումը.

1. Նվիրվածություն կոմունիզմի գործին, սեր սոցիալիստական ​​հայրենիքի, սոցիալիզմի երկրների հանդեպ։

2. Բարեխիղճ աշխատանք՝ ի շահ հասարակության՝ ով չի աշխատում, չի ուտում։

3. Բոլորի մտահոգությունը հանրային սեփականության պահպանման և ընդլայնման համար:

4. Հասարակական պարտքի բարձր գիտակցություն, անհանդուրժողականություն հանրային շահերի ոտնահարման նկատմամբ.

5. Կոլեկտիվիզմ և ընկերական փոխօգնություն. յուրաքանչյուրը բոլորի համար, բոլորը մեկի համար:

6. Մարդկանց միջև մարդկային հարաբերություններ և փոխադարձ հարգանք՝ մարդն ընկեր է, ընկեր և եղբայր:

7. Ազնվություն և ճշմարտացիություն, բարոյական մաքրություն, պարզություն և համեստություն հասարակական և անձնական կյանքում:

8. Ընտանիքում փոխադարձ հարգանք, երեխաներ դաստիարակելու մտահոգություն.

9. Անզիջում անարդարության, մակաբուծության, անբարեխիղճության, կարիերիզմի, փող քամելու նկատմամբ։

10. ԽՍՀՄ բոլոր ժողովուրդների բարեկամություն և եղբայրություն, անհանդուրժողականություն ազգային և ռասայական թշնամանքի նկատմամբ:

11. Անհանդուրժողականություն կոմունիզմի թշնամիների, ժողովուրդների խաղաղության և ազատության գործի նկատմամբ։

12. Եղբայրական համերաշխություն բոլոր երկրների աշխատավոր մարդկանց, բոլոր ժողովուրդների հետ։

Առաջնորդվելով այս սկզբունքներով՝ մենք այժմ կկարողանանք արժանապատիվ դաստիարակել մատաղ սերունդներին, ամրապնդել ժողովրդի ոգին և նպաստել նրանց միասնությանը։ Առանց այս սկզբունքների վրա հենվելու՝ հնարավոր չի լինի գլուխ հանել կոռուպցիայի դեմ և վերացնել դասակարգային հսկայական շերտավորումը։ Կառավարության առաջարկած քաղաքական կուրսը պետք է պարզ ու հասկանալի լինի երկրի ողջ բնակչության համար՝ ով ենք ՄԵՆՔ, դեպի ԻՆՉ ենք շարժվում և ինչ պետք է հասնենք։

ԽՍՀՄ գոյության ընթացքում բավականին տարածված որոշակի կնիք, որը բնութագրում էր ինչպես յուրաքանչյուր մարդու կյանքը, այնպես էլ մարդկանց ողջ կյանքը այս մեծ երկրի տարածքում։ Խորհրդային կենսակերպը կարող էր վերաբերել կյանքի տարբեր ասպեկտներին, իհարկե, այն համապատասխանում էր սոցիալիստական ​​համակարգին և ազդում էր կենսապայմանների, տնտեսական, մշակութային և վարքագծային սովորությունների վրա։ Սովետական ​​ապրելակերպը ներծծված էր կոլեկտիվիզմով, ի տարբերություն ամերիկյան անհատականության։ Սովետական ​​ապրելակերպը, թերեւս, ստեղծվել է որպես հակակշիռ ամերիկյան կենսակերպին և նույնիսկ ամերիկյան երազանքին՝ բողոքական աշխատանքային էթիկայի հետ: Խորհրդային կենսակերպը փառաբանում էր ժողովուրդների բարեկամությունը, միասնությունը, բարոյականությունը, դժվարություններին դիմակայելու համառությունը, սերը կուսակցության, սեփական հայրենիքի հանդեպ, հավատարմությունը կոմունիզմի գործին և այլն։

Սովետական ​​ապրելակերպ արտահայտությունը հաճախ կարելի էր օգտագործել նրանց համար, ովքեր սիրահարված էին Արևմուտքին, հատկապես Միացյալ Նահանգներին, օրինակ, արևմտյան շատ փոփ խմբեր և ֆիլմեր, որոնք կարող էին քննադատել սոցիալիզմը կամ ԽՍՀՄ-ը, համահունչ չէին սովետին: կյանքի ուղի. Սովետական ​​ապրելակերպը նույն սանդուղքով է, ինչ սովետական ​​գաղափարախոսությունը, սա ԽՍՀՄ պաշտոնական գաղափարախոսությունն է, թեև Ստալինի մահից և խորհրդային առաջնորդների կողմից ճանաչելուց հետո, որ կոմունիստական ​​համակարգը չի կարող տնտեսապես առաջ անցնել կապիտալիստականից՝ խորհրդայինից։ գաղափարախոսությունը խորտակվեց, կամ, համենայնդեպս, դադարեցին այն հանրահռչակել այդ կերպ:

Խորհրդային կենցաղի անբաժանելի մասն էին կազմում այն ​​տարատեսակ ապրանքները, որոնք կարող էին ձեռք բերել խորհրդային քաղաքացիները։ Ամերիկյան երազանքի համեմատ՝ այն, ինչ առաջարկում էր խորհրդային կենսակերպը, շատ խղճուկ էր։ ԽՍՀՄ-ում նույնիսկ ստեղծվեց ապրանքների սպառողական վարկանիշ, այսպես կոչված, սպառողական իդեալ ԽՍՀՄ-ում՝ «Բնակարան, տնակ, մեքենա» կամ «դաչա, մեքենա և շուն»:

Եթե ​​հիշում եք լճացած ժամանակներում, ամեն ընտանիք չէ, որ ուներ սառնարան, հեռուստացույց, մագնիտոֆոն, էլ չեմ ասում մեքենա ու ամառանոց, վերջին երկու բանը միլիոնից մեկ էր բառի բուն իմաստով։ Նայեք ձեր քաղաքների հին լուսանկարներին, որոնք ցույց են տալիս ամայի, բայց լայն պողոտաները, որոնց երկայնքով քշում են տրոլեյբուսներն ու բեռնատարները հաց կամ կաթ մակագրությամբ:

Մենք բոլորս հիշում ենք այնպիսի առօրյա կլիշեներ, ինչպիսիք են բյուրեղյա, ներկրված պատերը, ամբողջական գործերը, ռադիոն, շիկի գագաթնակետը հեռուստատեսությունն էր, իսկ ավելի ուշ՝ նույնիսկ գունավոր պատկերները:

Գաղափարախոսությունը ԽՍՀՄ-ում

Ավտոմեքենան ու ամառանոցը հասանելի են եղել միայն կուսակցական պաշտոնյաներին իրենց աշխատանքային ստաժի համար։ Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ ի տարբերություն Ամերիկյան երազանքի, որի համար պետք էր քրտնաջան աշխատել, ԽՍՀՄ-ում ավելի բարձր նպաստների հասանելիությունը պետք է սպասարկվեր սովետական ​​կենսակերպին, այդպիսի պարզ աշխատողներն ու ինժեներները չէին կարող մեքենա ձեռք բերել, իսկ հետո ղեկավարությունը. ԽՍՀՄ-ը զարմանում էր, թե ինչու ԽՍՀՄ-ը չկարողացավ հասնել և առաջ անցնել Արևմուտքից, թեև Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից հետո առաջին անգամ ԽՍՀՄ տնտեսության աճի տեմպերը գերազանցեցին անգամ բողոքական Արևմուտքի տեմպերը: Սկզբում ԽՍՀՄ-ում մեքենաները ընդհանրապես չէին վաճառվում մասնավոր օգտագործման համար, իսկ հետո դրանք ժողովրդից փող հանելու միջոց էին, սովորական բանվորը պետք է մի քանի տասնամյակ աշխատեր մեքենայի համար։

Այսօր Բեռլինում կա ԳԴՀ-ի թանգարան, որը ներկայացնում է Արևելյան Գերմանիայի խորհրդային շրջանի ողջ կյանքը։ Օտարերկրացիները կամ արևմտյան գերմանացի զբոսաշրջիկները հետաքրքրությամբ այցելում են այս թանգարանը, բայց այն բոլորովին հայտնի չէ Ռուսաստանից եկած զբոսաշրջիկների շրջանում, որոնք շատ ամաչում են։ իրենց սովետական ​​անցյալի մասին և չեն ցանկանում վերանայել սա Դիտելը սարսափելի է, մինչդեռ արևմտյան աշխարհը զարմացած է փորձում բացահայտել շատ կենցաղային իրերի նպատակը, օրինակ՝ կաթսա:

Շատ առումներով, միակ բանը, որին մարդիկ համբերեցին ԽՍՀՄ փլուզումից հետո, ԽՍՀՄ-ում տրված բնակարաններն էին, ինչպես հայտնի է, անվճար արևմտյան աշխարհում բնակարանը կամ տունը կոչվում է Ամերիկյան երազանքի սահման, Այս առումով Ռուսաստանի կամ Ուկրաինայի քաղաքացիները իրենց բնակարանների անվճար սեփականաշնորհումից հետո կարելի էր համարել, որ հասել են ամերիկյան երազանքին Ռուսաստանում կամ Ուկրաինայում։

Խորհրդային անշարժ գույքի դասավորությունը և որակը համեմատաբար վատ է, հատկապես, եթե ստանդարտ շինարարությունը խրուշչովյան ժամանակաշրջանից է։ Շատ ռուսներ դեռ չեն կարողանում թարմացնել խորհրդային ժամանակաշրջանի դիզայնը, իհարկե, առաջինը կարող է լինել նոր հեռուստացույց, ստերեո համակարգ, հին կոտրված սառնարանը կփոխարինվի նորով, առանց նոր լվացքի մեքենայի չես կարող։ , մեծ ծախսեր կան հին պատուհանների փոխարինման համար, բարեբախտաբար ունենք, սա արգելված չէ, քաղաքապետերը խստորեն չեն վերահսկում ճակատների պատմական տեսքի պահպանումը։ Ժամանակակից և առաջադեմ մարդիկ կարող են ապրել ամբողջովին արևմտյան ինտերիերում, ձեղնահարկի ոճը դառնում է ժողովրդականություն, երբ մեծ տարածքները և մերկ աղյուսե պատերը նմանակում են արդյունաբերական կամ ձեղնահարկի տարածքների բնակելի դասավորությունը: Հասկանալը, որ պատերին կարող է լինել միայն պաստառ, դառնում է անցյալ, շատերին դուր է գալիս վերակառուցումը պատերի քանդմամբ, երբ հյուրասենյակը զուգակցվում է խոհանոցի, ստուդիայի հետ, չի նշանակում տնտեսական բնակարաններ, դրանք մեծ են: տարածքներ, որոնք հուշում են բիզնես դասի բնակարանների մասին և բարձրացնում գները, ռուսները վերջապես սկսում են պատերից հեռացնել գորգերը, որոնք լճացած ժամանակներում համարվում էին նաև տան բարեկարգման գագաթնակետը, դրանք նաև գնվում էին որպես փողի ներդրում: Ի դեպ, Մոսկվայում խորհրդային բնակարանների գները շատ բարձր են, այստեղ դուք կարող եք համեմատել դրանք որոշ Փարիզում կամ Նյու Յորքում նմանատիպ անշարժ գույքի արժեքի հետ:

ԽՍՀՄ-ը հանդես եկավ իր սեփական տոներով, դրանք լիովին համապատասխանում էին խորհրդային կենցաղի համատեքստին, իհարկե, գլխավոր տոնը Նոր տարին էր, որը փոխարինեց ժողովրդի համար ավանդական Սուրբ Ծնունդին՝ Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​մեծ հեղափոխության օրը։ , լայնորեն նշվել է մայիսի 1-ը, մարտի 8-ը, Սահմանադրության օրը, Լենինի ծննդյան օրը։

Նորաձևությունը, հագուստը և ոճը ԽՍՀՄ-ում

Եթե ​​նայեք հին լուսանկարներին, ապա խորհրդային մարդու ճակատագիրը նորաձևության առումով այդքան էլ անհաջող չէր ամերիկացիների համեմատ, և իհարկե խորհրդային մարդը կարող էր ունենալ միայն մեկ սվիտեր, բաճկոն, կոշիկներ, կոստյում, մինչդեռ արևմտյան մարդը կարող էր նման բաներ ունենալ մոտ մեկ տասնյակ, և սա սովորական մարդ է, և ոչ թե ինչ-որ նորաձևություն, դժվար թե իրերի այս վիճակը փոխվի ժամանակակից Ռուսաստանում կամ Ուկրաինայում: ԽՍՀՄ-ում երբեք ապրանքների այսքան առատություն չի եղել, ամեն ինչի անընդհատ պակաս է եղել, ինչ-որ լավ բան կարելի է ձեռք բերել օգտագործված խանութներից և կեչիներից։

1917-ի հեղափոխությունից հետո կապիտալիզմի խորհրդանիշները վերացան, ոչ ոք չէր համարձակվի փողոց դուրս գալ ավանդական գավաթի գլխարկով, այն փոխարինվեց Լենինի գլխարկով։ Կանանց ոճը շատ է փոխվել, և ժամանակակից տեսակետից դեպի լավը, Սկանդինավիայի նորաձևության ներկայացուցիչները դա կհավանեին, կանայք սկսեցին գործնական տեսք ունենալ, հատկապես 60-ականներին, տաբատների կոստյումները և այլն:

1970-ականներից սկսվեց ամերիկյան ազդեցությունը, ջինսերը հայտնի դարձան ԽՍՀՄ-ում, ցերեկը չես գտնի ներմուծված տարբերակ, հայտնվեցին նույնիսկ տեղական հիպիները, բայց դրանք բոլորովին անվնաս էին թվում: Այս ժամանակահատվածում հագուստը դարձավ զարմանալիորեն գունեղ, եթե 1960-ականներին մարդիկ հագնվում էին ամբողջովին սև կամ մոխրագույն վերարկուներով, ապա 70-ականներին կարմիր, դեղին, կանաչ, կապույտ և նարնջագույնը հայտնի դարձան, հատկապես կանացի նորաձևության մեջ, տղամարդիկ սկսեցին հագնել բաց մոխրագույն: ներկեր. Միևնույն ժամանակ, նորաձեւություն հայտնվեց տղամարդկանց և կանանց զանգակավոր տաբատների, նեղ տաբատների՝ լայն ոտքերով։ 1990-ականներին տեսավ խաշած ջինսերի և լեգենդների նորաձևությունը:

Վերադառնալ բաժին

Վերացական թեմայի վերաբերյալ.

Մարքսիզմ-լենինիզմ

Պլան:

Ներածություն
• 1 Տերմինի ծագումը և կիրառումը
• 2 Տարբերակիչ հատկանիշներ
• 3 Հարաբերություններ այլ ուսմունքների և վարդապետությունների հետ
• 4ԽՍՀՄ պաշտոնական գաղափարախոսություն

Նշումներ
գրականություն

Ներածություն

Մարքսիզմ-լենինիզմ- վարդապետություն, որը ներկայացնում է մարքսիզմը (Կ. Մարքսի և Ֆ. Էնգելսի ուսմունքը) Վ. Ի. Լենինի մշակման մեջ։

Որպես փիլիսոփայական, տնտեսական և սոցիալ-քաղաքական հայացքների գիտական ​​համակարգ, մարքսիզմ-լենինիզմը միավորում է հայեցակարգային տեսակետները գիտելիքների և աշխարհի հեղափոխական վերափոխման, հասարակության, բնության և մարդկային մտածողության զարգացման օրենքների, դասակարգային պայքարի և անցման ձևերի վերաբերյալ: սոցիալիզմին, ներառյալ կապիտալիզմի հեղափոխական տապալումը, սոցիալիստական ​​և կոմունիստական ​​հասարակության կառուցմանն անմիջականորեն ներգրավված աշխատողների ստեղծագործական գործունեության մասին։

1. Տերմինի ծագումը և կիրառումը

Խորհրդային Միությունում «մարքսիզմ-լենինիզմ» տերմինը շրջանառության մեջ մտավ որպես մի ուսմունքի անուն, որը մի կողմից պահպանում է շարունակականությունը մարքսիզմի դասականների տեսության նկատմամբ, իսկ մյուս կողմից՝ զարգացնում այն ​​շնորհիվ. բոլշևիկների հեղափոխական պրակտիկային և սոցիալիստական ​​պետություն կառուցելու և դրա հետագա տնտեսական զարգացման փորձին։ Որպես գաղափարախոսության տեսակ՝ այն հիմք է հանդիսացել այլ սոցիալիստական ​​երկրների իշխող կուսակցությունների, իսկ կապիտալիստական ​​և զարգացող երկրներում՝ միջազգային բանվորական շարժման բազմաթիվ կուսակցությունների ծրագրերի։ Չին-խորհրդային պառակտումը հանգեցրեց միջազգային բանվորական (կոմունիստական) շարժման պառակտմանը, ի սկզբանե պայմանավորված այն հանգամանքով, որ երկու կողմերն էլ հայտարարեցին իրենց հավատարմությունը մարքսիզմ-լենինիզմին՝ փոխադարձաբար մեղադրելով միմյանց դրանից հեռանալու մեջ։

Հետագայում, չնայած հենց ՉԺՀ-ում տեսակետների հայտնի էվոլյուցիային, որոշ կուսակցություններ, կազմակերպություններ և շարժումներ այսպես կոչված. Թե՛ Արևմուտքում, թե՛ Արևելքում մաոիստները շարունակում են իրենց ծրագրային փաստաթղթերում հիշատակել «մարքսիզմ-լենինիզմը», որի մեկնաբանությունը յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում պահանջում է ինքնուրույն ուսումնասիրություն։

2. Տարբերակիչ հատկանիշներ

• Հեղափոխական կուսակցության («գիտակից փոքրամասնության») որոշիչ դերի ուսմունքը սոցիալական վերափոխումների մեջ։ Հեղափոխության մեջ սուբյեկտիվ գործոնի որոշիչ կարևորության շեշտադրումը. Քննադատություն «ինքնաբուխության» և «ձգողականության», ինչպես նաև «հիմքի» վրա «վերնաշինության» հակադարձ ազդեցության տեսության վերաբերյալ։
• Չզարգացած կապիտալիստական ​​հարաբերություններով մեկ երկրում պրոլետարական հեղափոխության հնարավորության և սոցիալիզմի կառուցման դոկտրինան։
• Գյուղացիության հեղափոխական դերի ուսմունքը (այս պահին մարքսիզմ-լենինիզմը շեղվում է տրոցկիզմից) պրոլետարիատի առաջատար դերի և ազգային-ազատագրական շարժման հեղափոխական դերի հետ։ Այս թեզն արտահայտված է մուրճ ու մանգաղի խորհրդանիշով։
• Կապիտալիզմի ժամանակակից զարգացման մեկնաբանությունը որպես իմպերիալիզմ.

3. Կապը այլ ուսմունքների և վարդապետությունների հետ

3.1. ստալինիզմ

3.2. Մաոիզմ

20-րդ համագումարից և ԽՍՀՄ-ի և ՉԺՀ-ի միջև աճող հակասություններից հետո Մաո Ցզեդունի կողմնակիցները միջազգային կոմունիստական ​​շարժման մեջ իրենց հայտարարեցին մարքսիզմ-լենինիզմի ավանդույթների կրողներ՝ ի տարբերություն ԽՄԿԿ բուրժուականացված կուսակցական բյուրոկրատիայի։ Մաո Ցզեդունի առաջարկած տեսական թեզերի հիմնավորումը (օրինակ՝ կուսակցական բյուրոկրատիայի քննադատությունը («կրակ շտաբում») և հեղափոխական երիտասարդության ամորֆ խմբերի (կարմիր գվարդիաների) ապավինումը. կիսագաղութային պետություն, շեշտը մշակութային հեղափոխության գաղափարի վրա), մաոիստները դրանք հայտարարում են որպես մարքսիզմ-լենինիզմի ստեղծագործական զարգացում՝ մարքսիզմ-լենինիզմ-մաոիզմի տեսքով։ Արևմուտքում ձախերի մոտ սա հենց մարքսիզմ-լենինիզմի ըմբռնումն է։

4. ԽՍՀՄ պաշտոնական գաղափարախոսություն

Մարքսիզմ-լենինիզմը Խորհրդային Միության պաշտոնական գաղափարախոսության մեջ ամրագրվել է 1977 թվականի սահմանադրությամբ։ Մինչ այս 1936 թվականի ԽՍՀՄ Սահմանադրությունը պաշտոնապես հաստատեց ԽՄԿԿ-ի դերը՝ առաջնորդվելով մարքսիզմ-լենինիզմի գաղափարախոսությամբ, որպես գերիշխող կուսակցություն։

Հիմնադիրների (Մարքս, Էնգելս, Լենին) ամբողջական հավաքագրված ստեղծագործությունների հատորները կանգնեցվել են խորհրդային բոլոր գրադարաններում (մի ժամանակ նրանց կողքին եղել են նաև Ստալինի ստեղծագործությունները): Եղել է նաև դասականների ստեղծագործությունների պաշտոնապես հաստատված մեկնաբանությունը, որը ժամանակի ընթացքում փոխվել է։

Մարքսիզմ-լենինիզմը պարտադիր ուսումնառության էր ենթակա խորհրդային բոլոր ուսումնական հաստատություններում՝ սկսած ավագ միջնակարգ դպրոցից։ Տպագրվել են նաև մեծ թվով գրքեր և գիտական ​​հոդվածներ՝ նվիրված մարքսիզմ-լենինիզմի մեկնաբանությանը։ Սակայն բոլոր վեճերը մանր հարցերի շուրջ էին. Մարքսիզմ-լենինիզմի հիմնական դրույթներին կասկածելու ցանկացած փորձ դաժանորեն ճնշվեց։

Հիմնադիրների աշխատանքներից բացի եղել են ԽՄԿԿ համագումարների և պլենումների որոշումներ և բանաձևեր. այս փաստաթղթերը նույնպես ենթակա էին պարտադիր ուսումնասիրության ԽՍՀՄ ուսումնական հաստատություններում։

Մարքսիզմ-լենինիզմի վերջնական նպատակը հռչակվեց ամբողջ աշխարհում կոմունիստական ​​համակարգի ստեղծումը. Միևնույն ժամանակ, ԽՍՀՄ-ը և այլ սոցիալիստական ​​երկրները պետք է ծառայեին որպես մեկնարկային հիմք կոմունիզմի տարածման այլ երկրներ (Արևմուտքում դա կոչվում էր «հեղափոխության արտահանում»): ԽՍՀՄ-ը նաև հավակնում էր լինել ամբողջ համաշխարհային կոմունիստական ​​շարժման առաջնորդը, որը հիմք ստեղծեց Հարավսլավիայի, իսկ ավելի ուշ՝ Չինաստանի հետ հակամարտության համար։

Նշումներ

1. Ամուսնացնել.: Միտին Մ. Բ.Մարքսիզմ-լենինիզմ.// Սովետական ​​մեծ հանրագիտարան, 3-րդ հրատ. - Մ.: Սովետական ​​հանրագիտարան, 1974. հ. 15 - slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00045/73200.htm
2. Ստալին. Զեկուցում կուսակցության 17-րդ համագումարին, 1934 թ.. «Հեղափոխության հաղթանակը երբեք ինքնուրույն չի գալիս: Այն պետք է պատրաստել և նվաճել։ Եվ միայն ուժեղ պրոլետարական հեղափոխական կուսակցությունը կարող է պատրաստել ու նվաճել այն»։
3. Ստալին. Դիալեկտիկական և պատմական մատերիալիզմի մասին, 1938. «Զարգացման ինքնաբուխ ընթացքը զիջում է մարդկանց գիտակցված գործունեությանը»
4. Ստալին. Լենինիզմի հիմքերի վրա, 1924. «Կապիտալի ճակատը կճեղքվի այնտեղ, որտեղ իմպերիալիզմի շղթան ավելի թույլ է, քանի որ պրոլետարական հեղափոխությունը համաշխարհային իմպերիալիստական ​​ճակատի շղթան իր ամենաթույլ կետում կոտրելու արդյունք է, և դա կարող է պարզվել. որ այն երկիրը, որը սկսեց հեղափոխությունը, այն երկիրը, որը ճեղքեց կապիտալի ճակատը, կապիտալիստական ​​առումով ավելի քիչ զարգացած է»
5. Հոդված 6. «Խորհրդային հասարակության առաջնորդող և ուղղորդող ուժը, նրա քաղաքական համակարգի, պետական ​​և հասարակական կազմակերպությունների կորիզը Խորհրդային Միության կոմունիստական ​​կուսակցությունն է։ ԽՄԿԿ-ն գոյություն ունի ժողովրդի համար և ծառայում է ժողովրդին»։ - ԽՍՀՄ Սահմանադրություն 1977):
6. ԽՍՀՄ 1936 թվականի 126-րդ հոդված. «Աշխատավորների շահերից ելնելով և զանգվածների կազմակերպչական նախաձեռնությունն ու քաղաքական գործունեությունը զարգացնելու նպատակով ԽՍՀՄ քաղաքացիներին երաշխավորվում է հասարակական կազմակերպություններում՝ արհմիություններ, կոոպերատիվ միավորումներ, միավորվելու իրավունք. երիտասարդական կազմակերպությունները, սպորտային և պաշտպանական կազմակերպությունները, մշակութային, տեխնիկական և գիտական ​​ընկերությունները, բանվոր դասակարգի և աշխատավորների այլ շերտերի շարքերից ամենաակտիվ ու գիտակից քաղաքացիները միավորվում են Համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության (բոլշևիկների) մեջ, որը աշխատավորների առաջնահերթ պայքարը սոցիալիստական ​​համակարգի ամրապնդման և զարգացման համար և ներկայացնելով աշխատողների բոլոր կազմակերպությունների առաջատար կորիզը, ինչպես հասարակական, այնպես էլ պետական»:

Կարլ Մարքս, Ֆրիդրիխ Էնգելս և Վլադիմիր Իլյիչ Լենին

Ստալինի անձի պաշտամունքի հաստատում. Ստալինիզմի գաղափարախոսությունը և քաղաքականությունը. Զանգվածային քաղաքական ռեպրեսիաներ.

Ստալինի անձի պաշտամունք- Ի.Վ.Ստալինի անձի վեհացում զանգվածային քարոզչության միջոցով, մշակույթի և արվեստի գործերում, պետական ​​փաստաթղթերում, օրենքներում, նրա անվան շուրջ կիսաաստվածային աուրայի ստեղծումը.

Կ.լ. Ստալինը առաջացել է սոցիալիզմի բնույթի հետ լիակատար հակասության, սովետ.

Խորհրդային գաղափարախոսություն. «Ազգայնականություն, գաղափարախոսություն, կոնկրետություն».

շենքը, կոմկուսի բնույթով։

Ստալինիզմը տոտալիտար քաղաքական համակարգ է ԽՍՀՄ-ում 1920-ականների վերջին - 1950-ականների սկզբին և այն գաղափարախոսությունը, որի հիմքում ընկած էր այն: Ստալինիզմին բնորոշ էր ավտորիտարիզմի գերակայությունը, պետության պատժիչ գործառույթների ուժեղացումը, պետական ​​մարմինների և գերիշխող Կոմունիստական ​​կուսակցության միաձուլումը և սոցիալական կյանքի բոլոր ասպեկտների նկատմամբ խիստ գաղափարական վերահսկողությունը։ Մի շարք հետազոտողներ ստալինիզմը համարում են տոտալիտարիզմի ձև։

Գաղափարախոսություն

• Մոտեցում առաջին. այս մոտեցման համաձայն՝ Ստալինը և ստալինիզմը չունեին իրենց հատուկ գաղափարախոսությունը։ Ըստ այս վարկածի՝ Ստալինը քաղաքական տեսաբան չէր, առավել եւս՝ փիլիսոփա, և, հետևաբար, գաղափարական որևէ հատուկ դրույթ չի հորինել։ Ստալինը պարզապես հետևեց իր նախորդի՝ Լենինի սահմանած ուղղությանը, որը նախկին Ռուսական կայսրության տարածքում ամբողջ բոլշևիկյան համակարգի էությունն էր։ Այս կարծիքի կողմնակիցները կարծում են, որ ստալինիզմը հատուկ գաղափարախոսություն չուներ, քանի որ ստալինիզմը նրանց կողմից ընկալվում է բացառապես որպես մեկ անձի անձնական իշխանության համակարգ, որը կառուցվել է կուսակցական բյուրոկրատիայի և ռեպրեսիվ մարմինների աջակցությամբ։ Ստալինիզմն իր մաքուր ձևով բռնապետություն է, որը, բացի բռնության ապարատից, օգտագործում է արդեն գոյություն ունեցող գաղափարական կարգախոսներն ու գաղափարները զանգվածներին վերահսկելու համար։ Այսպիսով, այս կարծիքի վճիռն այն է, որ ստալինիզմը չուներ որևէ գաղափարախոսություն, բացառությամբ թերևս անձնական բացարձակ իշխանության գաղափարախոսության.
• Երկրորդ մոտեցումը. այն ձևակերպել է Տրոցկին, որը պարտվել է կուսակցության և ամբողջ պետության համար իշխանության համար մղվող պայքարում։ Նա նաև, փաստորեն, հրաժարվեց Ստալինից ստեղծել որևէ հատուկ գաղափարախոսություն, որը կծառայեր որպես աջակցություն նրա ռեժիմին։ Տրոցկին կարծում էր, որ Ստալինի հենց իշխանության գալը և կուսակցականների մեծամասնության կողմից նրա աջակցությունը ոչ այլ ինչ էր, քան մանրբուրժուական գիտակցության հաղթանակ մաքուր սոցիալիստական ​​և կոմունիստական ​​գաղափարների նկատմամբ, որոնք, իբր, բերեցին 1917 թվականի հեղափոխությունը։ Տրոցկին իրեն համարում էր այդ ավանդույթների պահապանը, որոնց թվում առաջին տեղում ինտերնացիոնալիզմի և համաշխարհային հեղափոխության առաջնահերթության կարգախոսներն էին։ Ստալինիզմը, այս տեսանկյունից, պահպանողական գիտակցության հաղթանակն էր, որն առաջնորդվում էր բազմաթիվ կուսակցականների կողմից, ովքեր չկարողացան բարձրանալ համաշխարհային կոմունիզմի համար համաշխարհային պայքարի տեսական բարձունքներին։ Նրանք մտածում էին մանրբուրժուական կատեգորիաներով, որոնց համար կոմունիզմի կառուցումը մեկ երկրում պարզ և շոշափելի խնդիր էր, իսկ համաշխարհային հեղափոխությունը՝ հեռավոր, անորոշ և անորոշ բան։ Ստալինը, ըստ Տրոցկու, հենց այսպիսի մտածելակերպի վրա էր հենվել, հենց նրանք էլ նրան բերեցին իշխանության և օգնեցին ստեղծել տոտալիտար պետություն.
• Երրորդ մոտեցումը Տրոցկու կարծիքի հակառակն է։ Ստալինիզմի գաղափարախոսության մասին այս վարկածի կողմնակիցները կարծում են, որ Ստալինը շատ ավելի հետևողական և անզիջում «ռոմանտիկ» էր կոմունիզմի և սոցիալիզմի գաղափարների նկատմամբ, քան Տրոցկին, շատ այլ բոլշևիկյան առաջնորդներ և նույնիսկ Լենինը: Քանի որ Լենինն էր, ով 1920-ականների սկզբին նախաձեռնեց գործարկել NEP-ը, նոր տնտեսական քաղաքականություն, որը վերադարձրեց տնտեսությանը շուկայական շատ տարրեր: Լենինն էր, ով իր ակտիվ գիտակցական կյանքի վերջին տարիներին և ամիսներին փաստորեն հրաժարվեց սոցիալիզմի և կոմունիզմի կառուցման մասին իր նախկին զուտ տեսական գաղափարներից, քանի որ բոլշևիկները կարծում էին, որ իշխանությունը զավթած մոբիլիզացված և կարգապահ կուսակցության օգնությամբ։ և մի շարք նպատակաուղղված վերափոխումների, նրանք կարող էին «բաց թողնել» սոցիալ-տնտեսական զարգացման կապիտալիստական ​​փուլը և անմիջապես անցնել սոցիալիզմի: Լենինը գիտակցում էր նման տրամադրություններից գոնե մասնակի նահանջի անհրաժեշտությունը, ինչը լուրջ ճգնաժամ առաջացրեց կուսակցությունում։ Ստալինը, ըստ այդ կարծիքի, ընդհակառակը, վերադարձավ ակունքներին, նա կառուցեց իր համակարգը՝ ստալինիզմը, այն ակնկալիքով, որ սոցիալիզմ կառուցել առանց կապիտալիստական ​​տարրերի հնարավոր է։ Միայն դրա համար է անհրաժեշտ, մի կողմից, ոչնչացնել սրան խանգարող բոլոր հին հասարակական, տնտեսական և մշակութային ինստիտուտները, իսկ դրանց փոխարեն կառուցել նորերը, որոնք արդեն ուղղված են դեպի սոցիալիստական ​​սկզբունքները։ Ահա թե ինչու, ենթադրաբար, բոլշևիկների մեծ մասը խանդավառությամբ աջակցում էր Ստալինին և նրան հասցնում իշխանության գագաթնակետին. նրանք նրա մեջ տեսան մի մարդու, ով վերադարձավ իր արմատներին Լենինի ժամանակավոր հեռացումից հետո, ում գաղափարները հնարավոր չէր քննադատել:

Ստալինիզմի քաղաքականություն

ԽՍՀՄ Սահմանադրությունը, որն ընդունվել է 1936 թվականի դեկտեմբերի 5-ին Սովետների համամիութենական 8-րդ արտահերթ համագումարում, որը սովորաբար կոչվում է «ստալինյան», քանի որ Ստալինը անմիջական մասնակցություն է ունեցել դրա ստեղծմանը, որոշ պատմաբանների կողմից իրավացիորեն կոչվում է մեկը: իր ժամանակի ամենաժողովրդավարական սահմանադրությունները։ Օրինակ՝ սույն Սահմանադրության համաձայն՝ խորհրդային կանայք բացարձակ իրավահավասարություն ունեին տղամարդկանց հետ, այդ թվում՝ քաղաքական իրավունքների ոլորտում, մինչդեռ արևմտյան երկրների մեծ մասում այն ​​ժամանակ նման հավասարություն չէր պահպանվում։ Իսկ ընդհանրապես երկրի քաղաքացիներն օժտված էին ամեն տեսակի իրավունքների ու ազատությունների լայն շրջանակով, որոնք ներառում էին հիմնական քաղաքական, տնտեսական, անձնական իրավունքները։

Համաձայն այս Սահմանադրության՝ երկրի քաղաքացիներն էին, ովքեր քվեարկելով համընդհանուր, ուղղակի և հավասար ընտրական իրավունքի շրջանակներում՝ գաղտնի քվեարկությամբ, ձևավորեցին երկրի կառավարման բարձրագույն մարմինը՝ ԽՍՀՄ Գերագույն խորհուրդը, որը բաղկացած էր երկու. պալատները, Միության խորհուրդը և Ազգությունների խորհուրդը։ Սակայն իրականում այդ իրավունքները ընդամենը հռչակագիր էին, որը ոչ մի ընդհանուր բան չուներ պրակտիկայի հետ։ Ստալինյան համակարգի համար շատ ավելի կարևոր էր սոցիալիզմի «հիմնականում հաղթանակի» և, առաջին հերթին, մասնավոր սեփականության վերացման և դրա փոխարինման երկու այլ սեփականության՝ պետական ​​և կոլտնտեսային կոոպերատիվներով, հռչակումը: Սա ստալինիզմի քաղաքական հիմքն էր, քանի որ այն հիմք տվեց համակարգին շարունակելու իր գործողությունները, առաջին հերթին ռեպրեսիվները. քանի որ սոցիալիզմն արդեն «հիմնականում կառուցված է», այն պետք է ավելի կառուցվի, և յուրաքանչյուրը, ով դեմ է դրան, թշնամին է։ ժողովուրդը, իշխանության գերագույն կրողը.

Կրթություն

ԽՍՀՄ գաղափարախոսություն և մշակույթ (1945-1953)

Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միություն - ԽՍՀՄ - այս հապավումը հայտնի է ոչ միայն Ռուսաստանում և ԱՊՀ երկրներում, այլև ամբողջ աշխարհում: Սա մի պետություն է, որը գոյություն է ունեցել ընդամենը 69 տարի, սակայն նրա ռազմական հզորությունը, մեծությունն ու ականավոր գիտնականները հիշվում են մինչ օրս։ Իսկ Խորհրդային Միության առաջին ու միակ գեներալիսիմուսի անունը դեռ սարսափեցնում է բոլորին։ Սա ի՞նչ պետություն է։

Ո՞րն է ԽՍՀՄ-ի գաղափարախոսությունը: Ինչու՞ այսօր այդպիսի երկիր գոյություն չունի։ Որո՞նք են նրա մշակույթի առանձնահատկությունները, ականավոր հասարակական գործիչները, գիտնականները, արվեստագետները։ Շատ այլ հարցեր են ծագում, եթե հիշենք այս երկրի պատմությունը։ Սակայն այս հոդվածի օբյեկտները ԽՍՀՄ գաղափարախոսությունն ու մշակույթն են։

1917 թվականի Հոկտեմբերյան հեղափոխության արդյունքում Ռուսաստանի (այն ժամանակ կոչվում էր Ռուսական կայսրություն) տարածքում սկսվեց քաղաքացիական պատերազմ՝ Ժամանակավոր կառավարության տապալում... Այս պատմությունը բոլորին է հայտնի։ 1922 թվականի դեկտեմբերը (դեկտեմբերի 30) նշանավորվեց Ռուսաստանի, Ուկրաինայի, Բելառուսի և Անդրկովկասի հանրապետությունների միավորմամբ, որի արդյունքում ձևավորվեց մեկ մեծ պետություն՝ աշխարհի որևէ այլ երկրի հետ անհամեմատելի հողատարածքով: 1991 թվականի դեկտեմբերին (մասնավորապես՝ դեկտեմբերի 26-ին) ԽՍՀՄ-ը դադարեց գոյություն ունենալ։ Այս զարմանահրաշ պետության մեջ հետաքրքիր խնդիր է գաղափարախոսությունը։ ԽՍՀՄ-ը մի պետություն էր, որտեղ պետական ​​գաղափարախոսություն պաշտոնապես չէր հռչակվում, բայց կուլիսներում ընդհանուր ընդունված էր մարքսիզմ-լենինիզմը (կոմունիզմը)։

Մարքսիզմ-լենինիզմ

Արժե սկսել կոմունիզմի սահմանումից։ Տեսականորեն հնարավոր սոցիալական և տնտեսական համակարգ, որը հիմնված կլինի հավասարության (այսինքն՝ ոչ միայն օրենքի առջև հավասարության, այլև սոցիալական հավասարության), արտադրության միջոցների հանրային սեփականության վրա (այսինքն՝ ոչ ոք չունի սեփական բիզնես, սեփական մասնավոր և և այլն) կոչվում է կոմունիզմ։ Գործնական իմաստով այնպիսի վիճակ, որում գոյություն կունենար նման համակարգ, երբեք չի եղել։ Սակայն ԽՍՀՄ գաղափարախոսությունը Արեւմուտքում կոչվում էր կոմունիզմ։ Մարքսիզմ-լենինիզմը միայն գաղափարախոսություն չէ, այն կոմունիստական ​​հասարակություն կառուցելու դոկտրին է՝ կապիտալիստական ​​համակարգի կործանման համար պայքարի միջոցով։

Տեսանյութ թեմայի վերաբերյալ

ԽՍՀՄ մշակութային կյանքում առաջին տասնամյակները

Այս ժամանակները նշանավորվեցին պետության մշակութային առումով բազմաթիվ փոփոխություններով։ Առաջին հերթին բարեփոխումներ սկսվեցին կրթության ոլորտում՝ կրթական հանձնաժողով և մշակույթի վերահսկողության հանձնաժողով (պետական ​​մարմիններ), ստեղծվեցին հանրակրթության վարչություններ։ Հանրապետությունների կրթության ժողովրդական կոմիսարների ժողովների միջոցով վերահսկողություն է իրականացվել այս տարածքում։ Առաջացավ մշակութային հեղափոխություն կոչվող հայեցակարգ։ Սրանք Խորհրդային Միության կառավարության քաղաքական գործողություններն են, որոնք ուղղված են իսկապես սոցիալիստական ​​(բնօրինակ ժողովրդական) մշակույթի ստեղծմանը, բնակչության անգրագիտությունը վերացնելուն, նոր և համընդհանուր կրթական համակարգի ստեղծմանը, ժողովուրդների մայրենի լեզուներով պարտադիր կրթությանը: Ռուսաստան (համընդհանուր կրթության հասնելու համար), պայմաններ ապահովելով գիտական ​​զարգացման և արվեստի համար.

ԽՍՀՄ գաղափարախոսությունն ու մշակույթը 1945-1953 թվականներին (հետպատերազմյան շրջան) ենթարկվել են իշխանությունների ազդեցության խստացման։ Հենց այս ժամանակաշրջանում առաջացավ այնպիսի սարսափելի հայեցակարգ, ինչպիսին է երկաթե վարագույրը. կառավարության ցանկությունը պաշտպանել իր երկիրը, իր ժողովրդին այլ պետությունների ազդեցությունից:

Այս երևույթը վերաբերում էր ոչ միայն երկրում մշակութային զարգացմանը, այլև պետության կյանքի մնացած բոլոր ոլորտներին։ Առաջին հարվածը գրականությանը հասցվեց. Բազմաթիվ գրողներ ու բանաստեղծներ արժանացան կոշտ քննադատության։ Նրանց թվում են Աննա Ախմատովան, Միխայիլ Զոշչենկոն, Ալեքսանդր Ֆադեևը, Սամուիլ Մարշակը և շատ ուրիշներ: Արևմտյան պետությունների ազդեցությունից մեկուսացման առումով բացառություն չէին նաև թատրոնն ու կինոն. ակտիվորեն քննադատվում էին ոչ միայն ֆիլմերը, այլև հենց իրենք՝ ռեժիսորները։ Թատերական երգացանկը պարզապես ենթարկվեց խիստ քննադատության, ներառյալ օտարերկրյա (և հետևաբար կապիտալիստական) հեղինակների ստեղծագործությունների հեռացումը: Երաժշտությունը հայտնվել է նաև ԽՍՀՄ գաղափարախոսության ճնշման տակ 1945-1953 թթ. Առանձնակի վրդովմունք են առաջացրել Սերգեյ Պրոկոֆևի, Արամ Խաչատրյանի, Վանո Մուրադելիի ստեղծագործությունները, որոնք ստեղծվել են Հոկտեմբերյան հեղափոխության տարեդարձի համար։ Քննադատության են ենթարկվել նաև այլ կոմպոզիտորներ, այդ թվում՝ Դմիտրի Շոստակովիչն ու Նիկոլայ Մյասկովսկին։

Իոսիֆ Վիսարիոնովիչ Ստալին (Ջուգաշվիլի)

Իոսիֆ Վիսարիոնովիչ Ստալինը ընդհանուր առմամբ ճանաչվում է որպես Խորհրդային Միության ամենաարյունոտ բռնապետը: Երբ իշխանությունը նրա ձեռքում էր, զանգվածային ռեպրեսիաներ էին իրականացվում, քաղաքական հետաքննություններ, մահապատիժների ցուցակներ, հետապնդումներ իշխանության համար անցանկալի քաղաքական հայացքների համար և նմանատիպ սարսափելի բաներ։ ԽՍՀՄ գաղափարախոսությունն ուղղակիորեն կախված էր հենց այս հակասական անհատականությունից։ Նրա ներդրումը պետության կյանքում, մի կողմից, ուղղակի սարսափելի է, բայց հենց ստալինիզմի ժամանակ էր, որ Խորհրդային Միությունը հաղթող դարձավ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում, ինչպես նաև ստացավ գերտերություններից մեկի կոչումը։

Ներածություն. Խորհրդային հասարակության գաղափարախոսությունը

1 Խորհրդային հասարակության գաղափարական ուղենիշները հոգևոր և մշակութային ոլորտում

2 Արդյունաբերության և գյուղատնտեսության բարեփոխման գաղափարախոսություն

3 ԽՍՀՄ քաղաքականությունը ռազմական ոլորտում. գլոբալ ուժի բեռը. Խորհրդային հասարակության կրոնական բաղադրիչը

1 Խորհրդային իշխանություն և ավանդական կրոններ. Նոմենկլատուրա - իշխող դասակարգ

1 Խորհրդային իշխանության ճգնաժամի հետևողական աճ «Զարգացած սոցիալիզմի» դարաշրջանում.

2 Ստվերային հատվածը ԽՍՀՄ-ում

3 Խորհրդային այլախոհության առաջացումը և զարգացումը

Եզրակացություն

գրականություն

Դիմումներ

Ներածություն

Մարդկանց մեծ մասը, ովքեր ապրում են ժամանակակից Ռուսաստանում, ականատես են եղել պատմական իրադարձությունների, որոնք իրենց մասշտաբով և ողբերգությամբ համեմատելի են մի շարք խոշոր պետությունների և ամբողջ կայսրությունների փլուզման հետ: Այս պատմական իրադարձությունները կապված են Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միության փլուզման հետ։ Այս հսկայական պետությունն իր գոյության վերջին տարիներին փորձում էր միջոցներ ձեռնարկել իրադարձությունների նման զարգացումը կանխելու համար։ Տնտեսական, արտաքին քաղաքական և գաղափարական բնույթի միջոցառումների այս փաթեթը սովորաբար անվանում են «պերեստրոյկա»։

Այնուամենայնիվ, ոչինչ, ինչ տեղի է ունեցել և տեղի է ունենում հետխորհրդային տարածքում այն ​​բանից հետո, երբ Մ. հասարակությունը 80-ականների սկզբին։ տարիներ։ Այն փաստը, որ սկզբում այն ​​դրսևորվում էր ջերմաստիճանի խրոնիկ բարձրացումներով և ավելի շատ մրսածություն էր հիշեցնում, քան ջախջախիչ հիվանդություն, չպետք է թաքցնի մեզանից ոչ դրա չափերը, ոչ էլ խորությունը: Սա պետք է հիմք հանդիսանա հետխորհրդային տարածքում ժողովուրդների և պետությունների ճակատագրի վերաբերյալ հետագա բոլոր քննարկումների համար։

ԽՍՀՄ ժամանակաշրջանի ղեկավարությունը 60-80 թթ. հռչակեց այսպես կոչված «զարգացած սոցիալիզմի շրջանը», որը անորոշ ժամանակով հետաձգեց կոմունիզմի կառուցումը։ Ազգային պատմության այս շրջանի տխուր արդյունքը բազմազգ Խորհրդային Միության, բայց նաև սոցիալիզմի ողջ համաշխարհային համակարգի փլուզումն էր։

Ռուսաստանի Դաշնությունը, ըստ էության, կառուցված նույն դաշնային սկզբունքով, ներկայումս նույնպես լուրջ տնտեսական, քաղաքական և գաղափարական դժվարություններ է ապրում։ Մեր երկիրն այսօր կանգնած է տարածաշրջանային անջատողականության իրական սպառնալիքի, հետևաբար՝ իր տարածքային միասնության սպառնալիքի առաջ։ Այս ամենը արդիական է դարձնում զարգացած սոցիալիզմի շրջանի ուսումնասիրությունը ղեկավարության սխալ հաշվարկների և սխալների բացահայտման, երկրի տնտեսության և քաղաքականության մեջ բացասական գործընթացների աճի ուսումնասիրության տեսանկյունից, որոնք ի վերջո հանգեցրին բուն պետության լուծարմանը։ .

Այս թեզի առարկան ԽՍՀՄ պատմության ժամանակաշրջանն է, որը պատմական գրականության մեջ կոչվում է «զարգացած սոցիալիզմի ժամանակաշրջան»։

Մեր հետազոտության առարկան զարգացած սոցիալիզմի ժամանակաշրջանի խորհրդային հասարակությունն է, այս հասարակության սոցիալական կառուցվածքը, նրանում տեղի ունեցող տնտեսական և քաղաքական գործընթացները։

Այս ուսումնասիրության մեթոդաբանական հիմքերն են եղել համեմատական ​​պատմական մեթոդը և քաղաքակրթական մոտեցումը։

ԽՍՀՄ պատմությունը, ըստ պատմական չափանիշների, այնքան էլ երկար ժամանակաշրջան չէ։ Նույնիսկ ավելի կարճ ժամանակահատվածը ուղղակիորեն ընկնում է «զարգացած սոցիալիզմ» հռչակված ժամանակաշրջանի վրա։ Սակայն այն փոփոխությունների քանակը, որ այն բերեց հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում, տեխնիկայի, մշակույթի, միջազգային հարաբերությունների զարգացման, դրա նշանակությունն աննախադեպ է մարդկության պատմության մեջ և դեռ երկար կորոշի դրա ընթացքն ու ուղղությունը։ Ուստի առավել արդյունավետ է զարգացած սոցիալիզմի պատմության ուսումնասիրությունը՝ հիմնվելով ԽՍՀՄ-ի զարգացման շարունակականության և արտաքին աշխարհի հետ հարաբերությունների վրա։ Նման շարունակականությունը թույլ է տալիս բացահայտել համեմատաբար պատմական հետազոտության մեթոդը:

Մշակութային-պատմական տեսակների կամ քաղաքակրթությունների իմաստն այն է, որ նրանցից յուրաքանչյուրն արտահայտում է մարդու գաղափարը յուրովի, և այդ գաղափարների ամբողջությունը համամարդկային բան է: Մեկ քաղաքակրթության համաշխարհային տիրապետությունը կխեղճացնի մարդկությանը:

Ժամանակակից և նորագույն ժամանակներում ռուսական պատմափիլիսոփայական գիտություններում մշտապես քննարկվում է այն հարցը, թե արդյոք Ռուսաստանը պատկանում է եվրոպական, թե ասիական քաղաքակրթությանը։ Եվրասիականությունը, որպես երրորդ մոտեցում, ռուսական մշակույթը դիտարկել է ոչ միայն որպես եվրոպական մշակույթի մաս, այլ նաև որպես լիովին անկախ մշակույթ՝ իր մեջ ներառելով ոչ միայն Արևմուտքի, այլև հավասարապես Արևելքի փորձը։ Ռուս ժողովրդին, այս տեսանկյունից, չի կարելի դասել ոչ եվրոպացիների, ոչ ասիացիների շարքին, քանի որ նրանք պատկանում են միանգամայն տարբերվող էթնիկական համայնքին՝ Եվրասիայի:

Հեղափոխությունից հետո Ռուսաստանի կազմում Արևելքն ու Արևմուտքը շատ արագ մտերմացան։ Հասարակական գիտակցության մեջ գերիշխող տեսակը դարձան պարզունակ «արևմտամետները», որոնք զինված էին ոչ թե Բուխներով, այլ Մարքսով։

Խորհրդային ժամանակաշրջանի առանձնահատկությունը հասարակության աչքում արևմտյան քաղաքակրթության քարոզչական դիվայնացումն է։ Հասկանալի է, թե ինչու դա արվեց. Արևմուտքը որպես ելակետ մրցակից է «միակ ճշմարիտ» գաղափարախոսությանը։ Նույն պատճառներով նրանք պայքարում էին կրոնի դեմ։ Այս դեպքում օգտագործվել են պատրաստված փաստեր, այսինքն. Արևմուտքի իրական արատները, որոնք ուժեղացված են քարոզչությամբ դեպի խուլ ուժ: Արդյունքում Խորհրդային Միության ժամանակ իսպառ կորցրեց Արեւմուտքի նրբությունները լսելու կարողությունը, նրա նկատմամբ հավասարակշռված վերաբերմունքը, որը բնորոշ էր թե՛ Չաադաեւին, թե՛ Խոմյակովին։ Սրանից շատ առաջ Օ. Շպենգլերը նկատել էր, որ կապիտալիզմն ու սոցիալիզմը միմյանց տեսնում են ոչ թե այնպես, ինչպես որ կան, այլ կարծես հայելային ապակու միջով, որի վրա նախագծված են իրենց ներքին խնդիրները։ Նրանք. ԽՍՀՄ-ում, այդ թվում՝ «զարգացած սոցիալիզմի» դարաշրջանում ստեղծված «թշնամու կերպարը» սեփական անձի ամենավատ հատկանիշների պատկերն է, որը գիտակցությունը չէր ցանկանա նկատել։ Այս ամենը որոշում է ԽՍՀՄ զարգացման առանձնահատկությունները դիտարկելու անհրաժեշտությունը «զարգացած սոցիալիզմի» ժամանակներում՝ օգտագործելով ռուսական քաղաքակրթության ավանդական տեսակետները և նրա տեղը մոլորակի այլ քաղաքակրթությունների շարքում:

Մեր հետազոտության տարածքային շրջանակն ընդգրկում է ոչ միայն ԽՍՀՄ տարածքը, այլեւ երկրներ, որոնք այս կամ այն ​​կերպ գտնվել են այս պետության ազդեցության գոտում։ Դրանց թվում են և՛ սոցիալիստական ​​ճամբարի երկրները, և՛ կապիտալիստական ​​աշխարհի առաջատար տերությունները։ Նշվում են նաև մի շարք չմիավորված և երրորդ աշխարհի երկրներ։

Այս աշխատության ժամանակագրական շրջանակն ընդգրկում է 1971-ից 1985 թվականներն ընկած ժամանակահատվածը, որն ընդգրկում էր այսպես կոչված «զարգացած սոցիալիզմի» դարաշրջանը։ Այս տասնհինգամյա ժամանակահատվածը որոշվում է ԽՄԿԿ XXIV համագումարի հայտարարությամբ, որը հռչակել է ԽՍՀՄ-ում զարգացած սոցիալիզմի կառուցումը (1971) և Մ. Ս. Գորբաչովի ընտրությունը գլխավոր քարտուղարի պաշտոնում 1985 թվականին։

Այնուամենայնիվ, պատմաբանների տեսակետները խորհրդային հասարակության գոյության պատմական շրջանի և մեր ուսումնասիրած պետության վերաբերյալ հեռու են միատեսակ լինելուց։ Ոչ բոլոր հետազոտողները դա միանշանակ բացասական են գնահատում։ Այսպես, իտալացի պատմաբան, ԽՍՀՄ պատմության հետազոտող և «Խորհրդային Միության պատմություն» երկհատոր մենագրության հեղինակ Ջ.Բոֆան գրում է. «Վերջին տասնամյակը լճացման շրջան չի եղել։ Երկիրը զարգանում էր, նրա զարգացումը հատկապես ինտենսիվ էր տնտեսական ոլորտում և հնարավորություն տվեց հասնել արտադրական կարևոր արդյունքների։ ԽՍՀՄ-ի տնտեսությունը զիջում է ամերիկյանին, որոշ առումներով նույնիսկ եվրոպականին, բայց այն այնքան ամրապնդված ու հավասարակշռված է, որ կարողացավ ԽՍՀՄ-ը վերածել ժամանակակից աշխարհի կոլոսի»։ Նա նաև նշում է, որ տնտեսական աճը թույլ է տվել Խորհրդային Միությանը ուժեղացնել իր զինված ուժերը և զարգացնել բանակի ավանդաբար հետամնաց ճյուղեր, ինչպիսին է նավատորմը, և հասնել հավասարակշռության Միացյալ Նահանգների հետ: Այս հիմքի վրա սկսվեց և նորից զարգացավ երկխոսություն-մրցակցություն (իտալացի գիտնական այս անսովոր տերմինն օգտագործեց զարգացած սոցիալիզմի ժամանակաշրջանում խորհրդային-ամերիկյան հարաբերությունները բնութագրելու համար) Ամերիկայի հետ։

Այնուամենայնիվ, օբյեկտիվ իրականությունը՝ ԽՍՀՄ փլուզումը, վկայում է այն պատմաբանների օգտին, ովքեր «զարգացած սոցիալիզմի դարաշրջանն» անվանում են «լճացման դարաշրջան»։ Նման հակասությունների լույսի ներքո մեր աշխատանքի նպատակն է ուսումնասիրել խորհրդային հասարակության կյանքում տնտեսական, սոցիալական և քաղաքական երևույթների համալիրը և ձևավորել մեր սեփական պատկերացումները ԽՍՀՄ ճգնաժամի պատճառների մասին:

Մեր նպատակներին հասնելու համար մենք պետք է լուծենք մի շարք հետազոտական ​​խնդիրներ, մասնավորապես.

ուսումնասիրել խորհրդային ղեկավարության քաղաքականությունը տնտեսագիտության և գյուղատնտեսության ոլորտում.

ուսումնասիրել խորհրդային գաղափարախոսության զարգացումը զարգացած սոցիալիզմի ժամանակաշրջանում.

պարզել ուղղափառության և այլ ավանդական կրոնների իրավիճակը ԽՍՀՄ-ում 1965-1985 թթ.

Նոմենկլատուրան բնութագրել որպես խորհրդային հասարակության իշխող դաս.

բնութագրել սև շուկայի կոռուպցիոն ազդեցությունը և սպառողական ապրանքների պակասը խորհրդային ժողովրդի բարոյական վիճակի վրա.

ուսումնասիրել խորհրդային այլախոհությունը և նրա ներկայացուցիչների քաղաքացիական դիրքորոշումը:

Աշխատանքի սկզբնաղբյուրը հիմնականում բաղկացած է հրապարակված աղբյուրներից։ Թեմայի վերաբերյալ աղբյուրների ընտրության առանձնահատկությունն այն էր, որ խորհրդային ժամանակաշրջանի հետազոտողների համար կուսակցական փաստաթղթերը համարվում էին հիմնական և ամենահուսալի։ Նրանց ուսումնասիրությունը ճանաչվել է ամենամեծ արժեք ունեցող։ Ավելին, ստեղծվել է առանձին պատմական և կուսակցական աղբյուրագիտական ​​ուսումնասիրություն հատուկ ԽՄԿԿ պատմության համար։ Հաջորդ կարևորությամբ օրենքներն ու կանոնակարգերն էին: Պլանավորման փաստաթղթերը առանձնացվել են որպես խորհրդային ժամանակաշրջանի աղբյուրների հատուկ տեսակ, թեև բոլորի համար պարզ է, որ ծրագրերն ու իրականությունը հեռու են նույն բանից: Այս մոտեցումը հնարավորություն տվեց բացահայտելու, թե ինչպես են գործում իշխանությունը, նրա ինստիտուտներն ու ինստիտուտները պատմության մեջ: Հասարակությունն այստեղ հանդես է գալիս որպես պասիվ տարր՝ կառավարության գործունեության արդյունք։ Այսպիսով, առանձին աղբյուրների խմբերի նշանակությունը գնահատելիս գերակշռել է կուսակցական և պետական-ինստիտուցիոնալ մոտեցումը՝ հստակորեն սահմանելով արժեքների հիերարխիա խորհրդային պատմաբանների համար։

Այս առումով մենք պետք է այնպիսի աղբյուրներ ընտրեինք, որ դրանցում ներկայացված տվյալները համապատասխանեն այլ, հետխորհրդային կամ արտասահմանյան գնահատականներին։ Սա հատկապես վերաբերում է վիճակագրական նյութերին։ Մեզ համար ամենաարժեքավոր հրապարակված գրասենյակային փաստաթղթերը ԽՄԿԿ համագումարների, ԽՄԿԿ Կենտկոմի պլենումների, ԽՄԿԿ Կենտկոմի որոշումների, ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղբյուրոյի նիստերի արձանագրությունների բառացի զեկույցներն էին։ Հետազոտության թեմայով նույնքան կարևոր նյութեր ենք ձեռք բերել ԽՍՀՄ տնտեսական պլանավորման մարմինների հրապարակված աղբյուրներից։ Դրանցից են ԽՍՀՄ Պետպլանավորման կոմիտեի նախագահության արձանագրությունները, հրապարակված 1987 թվականին: ԽՍՀՄ-ում կոլտնտեսությունների շինարարության վերաբերյալ նյութեր և փաստաթղթեր, ԽՍՀՄ Կենտրոնական վիճակագրական վարչության հաշվետվություններ և այլն: Արտաքին քաղաքականության փաստաթղթերը: ԽՍՀՄ-ը, որի ժողովածուները հրատարակվում էին երեք տարին մեկ անգամ, որոշակի նշանակություն ուներ մեր աշխատանքի համար։

Հրապարակված գրառումների աղբյուրներից մեզ ռացիոնալ է թվում առանձնացնել այնպիսի խումբ, ինչպիսին է գաղտնազերծված աղբյուրները, այսինքն՝ փաստաթղթերը, որոնք գիտական ​​շրջանառության մեջ են մտել միայն բուն Խորհրդային Միության գոյության փաստացի դադարեցումից հետո։ Որպես օրինակ կարող ենք բերել Քաղբյուրոյի գաղտնազերծված արխիվային նյութերը կրոնի և եկեղեցու հարցերին վերաբերող, հրատարակված 1999 թվականին, Սառը պատերազմի պատմության նյութեր (փաստաթղթերի ժողովածու), հրատարակված 1998 թվականին, Ա.Դ. Բեզբորոդովի ժողովածուն, որը. ներկայացնում է 1998-ին հրատարակված ԽՍՀՄ-ում 50-80 թթ. այլախոհականների և իրավապաշտպան շարժման պատմության վերաբերյալ նյութեր և փաստաթղթերի մի շարք այլ ժողովածուներ:

Տեղեկատվական գրքերում և փաստաթղթերի տարբեր հավաքածուներում ներկայացված վիճակագրական տվյալները բացահայտում են ԽՍՀՄ սոցիալ-տնտեսական, քաղաքական, մշակութային և ժողովրդագրական զարգացման տարբեր ասպեկտներ «զարգացած սոցիալիզմի» դարաշրջանում: Առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում Խորհրդային Միության պատմության ուսումնասիրվող և հետագայում գաղտնազերծված ուղղակիորեն հրապարակված վիճակագրական և այլ տվյալների համեմատությունը։ Նման համեմատությունը հնարավորություն է տալիս վերստեղծել ոչ միայն երկրի տնտեսական զարգացման դինամիկան, այլև կյանքի իրականությունների և տրիբունաներից հայտարարվածների անհամապատասխանության հիման վրա բացահայտելու հոգևոր և գաղափարական ճգնաժամի պատճառները։ Խորհրդային հասարակություն.

Հրապարակված պատմողական աղբյուրներից ուսումնասիրվել է որոշակի քանակությամբ նյութ՝ բաղկացած պատմական իրադարձությունների մասնակիցների հուշերից և հուշերից։ Մենք հատկապես կարևորեցինք Լ.Ի. Բրեժնևի ստեղծագործությունների ուսումնասիրությունը՝ նրա հուշերը, գրական ստեղծագործությունները, պաշտոնական ծրագրային ելույթները։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ հենց այդ մարդն է ղեկավարել կուսակցական և, հետևաբար, խորհրդային հասարակությունը ԽՍՀՄ-ում «զարգացած սոցիալիզմի» գոյության ճնշող ժամանակահատվածում։ Վերջերս մի շարք հեղինակներ փորձել են հավաքել և համակարգել «սովորական մարդկանց» հիշողությունները, ովքեր ապրել և գործել են «զարգացած սոցիալիզմի» դարաշրջանում։ Այս կապակցությամբ մենք նշում ենք տնտեսագիտության թեկնածու, Ռուսաստանի Դաշնության Ագրարային հիմնախնդիրների գիտահետազոտական ​​ինստիտուտի ավագ աշխատակից Գ.Ա. Յաստրեբինսկայայի «Խորհրդային գյուղի պատմությունը գյուղացիների ձայնով» աշխատանքը: Նրա գիրքը, որը բաղկացած է ավագ սերնդի մարդկանց հուշերից, ընդգծում է ռուս և խորհրդային գյուղացիության պատմությունը՝ օգտագործելով հյուսիսային գյուղերից մեկի օրինակը: Հեղինակին հաջողվել է ստեղծել ռուսական գյուղի կյանքի ամբողջական պատկերը՝ օգտագործելով սոցիոլոգիական հետազոտության մեթոդները և կենդանի շփումը հեռավոր ռուսական գյուղի բնակիչների հետ: Առաջնորդների «հանդիսավոր» ինքնակենսագրություններից և գրական գործերից նյութերի որոշակի համեմատությունը սովորական խորհրդային քաղաքացիների հնարամիտ հայտարարությունների հետ, լինելով, իհարկե, պատմական հետազոտության էմպիրիկ մեթոդ, դեռևս հարուստ նյութ է տալիս հասկանալու «ոգին և հակասությունները»: ուսումնասիրվող պատմական ժամանակաշրջանը։ 1

Ընդհանրապես, մենք նշում ենք, որ խորհրդային շրջանի սկզբնաղբյուրագիտության մեջ ակնհայտորեն գերակշռում էր գաղափարախոսությունը, որը վերածվեց մարքսիստական ​​դոգմաների համակարգի, որը ենթակա չէր վերանայման և քննարկման։ Ժամանակի ընթացքում պրակտիկայով զբաղվող պատմաբանների մոտ առաջացել է մշտական ​​հակակրանք նման աղբյուրագիտական ​​ուսումնասիրության նկատմամբ: Գործնականում պատմաբանները հավատարիմ են եղել «յուրաքանչյուրն իր պատմաբանն ու աղբյուրագետն է» սկզբունքին, ինչը, ըստ էության, նշանակում էր ծայրահեղ մեթոդաբանական անհատականության դիրքորոշում կամ ընդհանրապես որևէ մեթոդաբանության մերժում։

Անգլիացի պատմաբան Մ.Մարտին, «Սովետական ​​ողբերգություն. Սոցիալիզմի պատմությունը Ռուսաստանում» գրքում նշվում է, որ առաջին անգամ խորհրդային պատմությունն իրոք պատմություն դարձավ հենց Խորհրդային Միության փլուզմամբ։ Եվ այս լրացումը թույլ է տալիս մեզ տեսնել այն օրինաչափությունը, տրամաբանությունը, որով նա զարգացել է իր կյանքի ընթացքում: Այս ուսումնասիրությունը փորձում է սահմանել այս մոդելի պարամետրերը և հաստատել այն դինամիկան, որը խթանում է այն:

Նա ասում է, որ շատ արևմտյան հետազոտողներ ուսումնասիրել են խորհրդային պատմության ֆենոմենը «մութ ապակու միջով», գուշակություններ: Դա պայմանավորված էր նրանով, որ գրեթե մինչև վերջ խորհրդային իրականությունը մնաց խստորեն պահպանված գաղտնիք:

Կրքոտ սովետաբանական բանավեճերը Արևմուտքում կենտրոնացած էին այն կենտրոնական հարցի վրա, թե արդյոք ԽՍՀՄ-ը «տոտալիտարիզմի» եզակի մարմնացում էր, թե, ընդհակառակը, մի տեսակ ունիվերսալ «արդիականություն»: Հետևաբար, այս աշխատությունը փորձ է «տեղադրել» այն հասկացություններն ու կատեգորիաները, որոնց օգնությամբ Արևմուտքը փորձեց վերծանել խորհրդային հանելուկը։

Ժամանակակից ռուսական պատմագրության մեջ վերաբերմունքը զարգացած սոցիալիզմի ժամանակաշրջանի ուսումնասիրության մեթոդիկայի նկատմամբ կարելի է բնութագրել քաոսի և շփոթության մեջ։ Ամբողջ խորհրդային պատմությունը գլխիվայր շրջված ու օդիոզ մեկնաբանված ստացվեց։

Նկատելի էր մտքի էմանսիպացիա, մասնագիտական ​​միջավայրում մեծացավ ուշադրությունը թե՛ արևմտյան, թե՛ հայրենական պատմական մտքի զարգացման վրա։ Միևնույն ժամանակ հակասություններն ու պարադոքսները սկսեցին աճել՝ հանգեցնելով պատմական գիտության և այս համեմատաբար ոչ վաղ անցյալի մասին պատմական գիտելիքների ճգնաժամի։

Թեթև, պատեհապաշտ աշխատանքների թիվը ահռելիորեն ավելացել է։ Տարածված է դարձել կասկածելի և ոչ հավաստի աղբյուրներից փաստեր ձեռք բերելու պրակտիկան։ Նույն սյուժեները օգտագործվում են չնչին տատանումներով: Հասարակության պատմական գիտակցության մակարդակը բարձրացնելու փոխարեն տեղի է ունեցել պատմական գործընթացի տեսլականի ամբողջականության քայքայում և 20-րդ դարի երկրորդ կեսի ազգային պատմության որևէ հասկանալի հայեցակարգ ստեղծելու պատմաբանների անկարողությունը։

Պատմագրություն. Հարկ է նշել, որ ԽՍՀՄ պատմության համակողմանի, խորը և օբյեկտիվ ուսումնասիրություն մեր ուսումնասիրած ժամանակահատվածում դեռ չի արվել։ Այնուամենայնիվ, կան աշխատություններ, որոնք բավականին մանրամասն և հիմնավորված կերպով բացահայտում են խորհրդային հասարակության կյանքի որոշ կողմեր։

Օրինակ, Մ. Ս. Վոսլենսկին իր «Անոմենկլատուրա. Խորհրդային Միության իշխող դասը» խորությամբ ուսումնասիրել է սովետական ​​բյուրոկրատիայի ծագումն ու ավանդույթները։ Իր աշխատության մեջ նա մեջբերում է ընդարձակ վիճակագրական նյութեր, որոնք հաստատում են, որ բյուրոկրատիան խորհրդային հասարակության մեջ դարձել է ինքնաբավ, ինքնավերարտադրվող խավ։ Նա գնահատում է խորհրդային պետական ​​մեքենայի տնտեսական, տնտեսական և քաղաքական արդյունավետությունը՝ հիմնականները, և բերում նրա գործունեության մի շարք չասված օրինաչափություններ։

Յու. Ա. ԽՍՀՄ. Ռուսական մշակույթի ճակատագիրը 20-րդ դարի երկրորդ կեսին. Ս.Ա.Գալինը մանրամասն ուսումնասիրում է այն։ Նա պնդում է, որ խորհրդային մշակույթում կային երկու հակադիր միտումներ. Մի կողմից խորհրդային քարոզչությունը խոսում էր «սոցիալիստական ​​արվեստի և մշակույթի ծաղկման» մասին։ Հեղինակը համաձայն է, որ ԽՍՀՄ-ում կային նշանավոր արվեստագետներ, բայց միևնույն ժամանակ ցույց է տալիս, որ տոտալիտար հասարակության մեջ լճացում է նկատվում ոչ միայն տնտեսության, այլև մշակույթի մեջ։ Նա ցույց է տալիս, որ ազատության և «սոցիալական (գաղափարական) կարգի պայմաններում ԽՍՀՄ-ում մշակույթը դեգեներացվեց, փոքրացավ, չզարգացան ամբողջ ժանրերն ու ուղղությունները, արգելվեցին արվեստի ամբողջ տեսակները։

Այլախոհությունը՝ որպես խորհրդային կենսակերպի եզակի երևույթ, նկարագրում են Ա.Դ.Բեզբորոդովը և Լ.Ալեքսեևան։ Հեղինակները ուսումնասիրում են ոչ միայն այս երևույթի հոգևոր և գաղափարական նախադրյալները։ Քրեական և վարչական գործընթացների և օրենսդրության ուսումնասիրության հիման վրա փորձ է արվում ուսումնասիրել այլակարծության տարածումը ԽՍՀՄ-ում վիճակագրական տեսանկյունից։

Ռիբակովսկին իր «ԽՍՀՄ բնակչությունը 70 տարի» մենագրության մեջ մանրամասնորեն բացահայտում է մեր երկրում ժողովրդագրական գործընթացների գրեթե բոլոր ասպեկտների դինամիկան 1917 թվականից մինչև 1987 թվականը: Նրա մենագրությունը պարունակում է ԽՍՀՄ ժողովրդագրական զարգացման հետահայաց վերլուծություն՝ խորհրդային իշխանության առաջին տարիներից մինչև 1987 թվականը: Այն ուսումնասիրում է ժողովրդագրական, տնտեսական և սոցիալական գործընթացների փոխազդեցությունը, որոնք ազդել են խորհրդային հասարակության տարբեր կառույցների փոփոխությունների վրա:

Փորձագետները խոսում են Ա. Ս. Ախիեզերի «Ռուսաստան. պատմական փորձի քննադատություն» մենագրության մասին՝ որպես Ռուսաստանի մասին գիտելիքների կարևոր բեկում: Փիլիսոփա, սոցիոլոգ, տնտեսագետ, ավելի քան 250 գիտական ​​աշխատությունների հեղինակ, իր հայեցակարգային երկհատոր մենագրության մեջ ստիպում է մեզ դիտարկել Ռուսաստանի պատմության փոփոխությունների մեխանիզմները բարոյականության հիմքերի ձևավորման և փոփոխության պրիզմայով: կազմում են ռուսական պետականության հիմքը։ Գիրքը ցույց է տալիս, թե ինչպես են հասարակության՝ սոցիալ-մշակութային հակասություններից ազատվելու փորձերն իրականացվում անհատի գիտակցության և գործունեության մեջ և զանգվածային գործընթացներում:

Նշենք, որ ԽՍՀՄ նորագույն պատմությունն ուսումնասիրելիս մեծ նշանակություն ունեն գրական ստեղծագործությունները, կինոն, լուսանկարչական փաստաթղթերը, վերջին իրադարձությունների ականատեսների վկայությունները։ Այնուամենայնիվ, պետք է հիշել, որ «մեծ բաները երևում են հեռվից»։ Հետևաբար, ապագայի պատմաբանները, ըստ երևույթին, կկարողանան այս դարաշրջանին տալ շատ ավելի օբյեկտիվ գնահատական, քան մեր ուսումնասիրած իրադարձությունների ժամանակակիցները:

I. Խորհրդային հասարակության գաղափարախոսություն

1 Խորհրդային հասարակության գաղափարական ուղենիշները հոգևոր և մշակութային ոլորտում

60-ականների երկրորդ կեսից։ Ստալինի քաղաքական ժառանգության հաղթահարման գործընթացը գործնականում դադարեցվել է։ Գերիշխող տեսակետն այն էր, որ սոցիալական հարաբերությունների կայունացմանը կարելի է հասնել միայն ԽՄԿԿ 20-րդ համագումարում որդեգրած կուրսից հրաժարվելով։ Սա մեծապես որոշեց այս տարիների հասարակական-քաղաքական և հոգևոր մթնոլորտը` կեղծիքի և երկմտածության, տենդենցիոզության և անսկզբունքայնության մթնոլորտ անցյալի և ներկայի քաղաքական իրադարձությունների և փաստերի գնահատման հարցում:

Հասարակագետներից «նվաստացումը» կանխելու պատրվակով պահանջվում էր չկենտրոնանալ կուսակցության պատմական փորձի սխալների ու թերությունների վրա։ Խորհրդային պատմությունն ուսումնասիրող գիտնականներին վերևից ավելի ու ավելի շատ զգուշացումներ էին լսվում։ Օրինակ, Ռ. Մեդվեդևի «Պատմության դատաստանը» գիրքը, որը նվիրված էր Ստալինի անձի պաշտամունքի բացահայտմանը, որը լիովին համապատասխանում էր ԽՄԿԿ 20-րդ համագումարի ոգուն, ԽՍՀՄ-ում անհնարին դարձավ հրատարակել. կուսակցական ոլորտներում հեղինակին ասել են. «Մենք հիմա նոր գիծ ունենք Ստալինի նկատմամբ»։

Միևնույն ժամանակ, ԽՍՀՄ պատմության ինստիտուտում կործանվեց Պ.Վ.Վոլոբուևի «դպրոցը». .

1967 թվականին Յու.Ա.Պոլյակովը հեռացվեց «ԽՍՀՄ պատմություն» ամսագրի գլխավոր խմբագրի պաշտոնից։ Ամսագիրը փորձել է քիչ թե շատ օբյեկտիվորեն բացահայտել հեղափոխության խնդիրները։ 60-ականների վերջին։ պատմաբան Մ.Մ.Նեկրիխը, ով գրքում «1941. հունիսի 22»-ը նորովի բացահայտեց պատերազմի սկզբի իրադարձություններն ու ցույց տվեց թույլ տված սխալները։ Նմանատիպ օրինակները կարելի է շարունակել։

Երկրում քաղաքական կյանքը գնալով փակվում էր, հրապարակայնության մակարդակը կտրուկ իջնում ​​էր, միևնույն ժամանակ ակտիվանում էին կուսակցության գաղափարական կառույցների թելադրանքը լրատվամիջոցների նկատմամբ։

Խրուշչովի տապալումից հետո ԽՄԿԿ Կենտկոմը որոշեց վերանայել XX և XXII կուսակցության համագումարներին Ստալինին տրված բնութագրերը։ XXIII համագումարում (1966 թ.) Ստալինին պաշտոնապես վերականգնելու փորձը ձախողվեց մտավորականության, հատկապես գիտնականների և գրողների բողոքի պատճառով։ Կոնգրեսի բացումից քիչ առաջ գիտության և արվեստի 25 ականավոր գործիչներ, ակադեմիկոսներ Պ.Լ.Կապիցան, Ի.Գ.Տամմը, Մ.Ա.Լեոնտովիչը, գրողներ Վ.Պ.Կատաևը, Կ.Գ. Բրեժնևին ուղղված նամակ, որում նրանք մտահոգություն էին հայտնում Ստալինի առաջացող մասնակի կամ անուղղակի վերականգնման վերաբերյալ: Մի շարք արտասահմանյան կոմունիստական ​​կուսակցությունների ղեկավարությունը դեմ արտահայտվեց Ստալինի ռեաբիլիտացիային։

Այնուամենայնիվ, 1970-ական թթ. Ստալինիզմի քննադատությունը վերջնականապես կրճատվեց: Կուսակցության համագումարներում սկսվեց նոր պաշտամունք՝ Լ.Ի.Բրեժնևի պաշտամունքը։ 1973-ին հատուկ գրություն «Ընկեր Լ. Ի. Բրեժնևի հեղինակության ամրապնդման անհրաժեշտության մասին» ուղարկվեց մարզային կոմիտեներին, մարզային կոմիտեներին և հանրապետությունների կոմունիստական ​​կուսակցությունների կենտրոնական կոմիտեին:

«Առաջնորդ», «Լենինյան տիպի նշանավոր գործիչ» - այս էպիտետները դարձել են Բրեժնև անվան գրեթե պարտադիր ատրիբուտներ։ 1970 թվականի վերջից նրանք սուր դիսոնանսի մեջ են ծերացող ու թուլացող գլխավոր քարտուղարի ի հայտ գալու հետ։

Իշխանության 18 տարիների ընթացքում նա արժանացել է 114 բարձրագույն պետական ​​պարգեւների, այդ թվում՝ Խորհրդային Միության հերոսի 4 աստղ, Սոցիալիստական ​​աշխատանքի հերոսի ոսկե աստղ, Հաղթանակի շքանշան։ Անբարեխիղճ դոքսոլոգիան, որը սկսվեց արդեն ԽՄԿԿ XXIV համագումարում (1971), ուժեղացավ XXV-ին (1976 թ.) և հասավ իր գագաթնակետին XXVI-ին (1981 թ.): Ամբողջ երկրով մեկ անցկացվեցին «գիտական-տեսական» գիտաժողովներ, որոնց ժամանակ շռայլորեն բարձրացվեցին Բրեժնևի գրական «աշխատանքները»՝ «Փոքր երկիր», «Վերածնունդ», «Կույս երկիր», գրված նրա համար ուրիշների կողմից:

Իրավիճակը երկրում աղետալի էր դառնում ոչ միայն սոցիալ-տնտեսական դեֆորմացիաների, այլեւ մտավոր եւ հոգեւոր կյանքի աճող կաթվածահարության պատճառով։ Կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեի յուրաքանչյուր զեկույց խոսում էր սոցիալիստական ​​ժողովրդավարության ծաղկման մասին, բայց դրանք դատարկ ու անիմաստ հայտարարություններ են։ Գործնականում կար քաղաքական և հոգևոր կյանքի խիստ կարգավորում։ Բրեժնևը և նրա շրջապատը վերադարձան պրոստալինյան գործելաոճին, կենտրոնի թելադրանքին, այլախոհության հետապնդմանը։

1960-ականների վերջի ժամանակաշրջանը՝ վաղ։ 1980-ական թթ ծնեց սեփական գաղափարախոսությունը: Արդեն 1960 թվականի երկրորդ կեսին պարզ դարձավ, որ ԽՄԿԿ XII համագումարում ընդունված ԽՄԿԿ ծրագրով սահմանված նպատակները չեն կարող իրականացվել նախատեսված ժամկետներում։ Կուսակցության ղեկավարությունը՝ Լ.Ի.Բրեժնևի գլխավորությամբ, իր գործունեության համար պահանջում էր գաղափարական և տեսական նոր հիմքեր։

Կուսակցական փաստաթղթերը սկսում են շեշտը փոխարկել կոմունիստական ​​շինարարության նպատակների առաջմղումից դեպի զարգացած սոցիալիզմի նվաճումները: Լ.Ի. Բրեժնևը հայտարարեց, որ անցած ճանապարհի հիմնական արդյունքը զարգացած սոցիալիստական ​​հասարակության կառուցումն է։2

1977 թվականին ընդունված ԽՍՀՄ նոր Սահմանադրության մեջ այս դրույթը ստացել է իրավական կարգավիճակ։ «Այս փուլում, - ընդգծում է Հիմնական օրենքը, - սոցիալիզմը զարգանում է իր հիմքի վրա, նոր համակարգի ստեղծագործ ուժերը, սոցիալիստական ​​կենսակերպի առավելությունները ավելի ու ավելի են բացահայտվում, և աշխատողները գնալով ավելի են վայելում պտուղները: մեծ հեղափոխական ձեռքբերումներ»։ Այսինքն՝ քարոզչությունը հռչակում էր զարգացած սոցիալիզմի հասարակությունը՝ որպես կոմունիզմ տանող ճանապարհի տրամաբանական փուլ։ 1

Խորհրդային մամուլում կոմունիզմի մոտալուտ սկզբնավորման մասին զայրացնող խոսակցությունները փոխարինվեցին նույնքան դեմագոգիկ խոսակցություններով խաղաղության համար մղվող անխոնջ պայքարի մասին, որը մղում էին խորհրդային ղեկավարությունը և անձամբ ընկեր Բրեժնևը:

ԽՍՀՄ քաղաքացիները չպետք է իմանային այն փաստը, որ սովորական և միջուկային զենքի խորհրդային պաշարները շատ անգամ ավելի շատ են, քան արևմտյան բոլոր տերություններին միասին վերցրած, թեև Արևմուտքում, տիեզերական հետախուզության շնորհիվ, դա ընդհանուր առմամբ հայտնի էր:

Բրեժնևն ասաց. Նոր սահմանադրությունը, կարելի է ասել, խորհրդային պետության ամբողջ վաթսունամյա զարգացման կենտրոնացված արդյունքն է։ Դա հստակ ցույց է տալիս, որ հոկտեմբերին հռչակված գաղափարները՝ Լենինի թելադրանքը, հաջողությամբ իրականացվում են»։

Պատմական գրականության մեջ անվիճելի փաստ է համարվում, որ իշխանությունը Խրուշչովից Բրեժնև անցնելու ժամանակ գաղափարախոսության ոլորտում գերակշռում էր նեոստալինյան գիծը։ Սա հիմնականում բացատրվում է նրանով, որ Խրուշչովը Ստալինի համախոհներից (հակակուսակցական խումբ) Կենտկոմի մաքրման ժամանակ անձեռնմխելի է թողել Կենտկոմի ստալինյան ողջ գաղափարական շտաբը՝ Մ.Սուսլովի գլխավորությամբ։ Նրա բոլոր առաջատար կադրերը մնացին տեղում՝ խելամտորեն հարմարվելով Խրուշչովի «հակապաշտամունքային» քաղաքականությանը։

Օգտագործելով բոլոր գաղափարական լծակները և օգտվելով «կոլեկտիվ ղեկավարության» անդամների տեսական անօգնականությունից՝ Սուսլովի շտաբից Ստալինի երեկվա ուսանողները հիմնավորեցին Ստալինի գործունեության վերաբերյալ նոր տեսակետ։ Պարզվում է, որ «անձի պաշտամունք» ընդհանրապես չի եղել, իսկ Ստալինը հավատարիմ լենինիստ է եղել, ով ընդամենը մի քանի խախտում է թույլ տվել խորհրդային օրինականությանը։ Նրա տեսական աշխատությունները լիովին մարքսիստական ​​են, և XX և XXII համագումարները Ստալինի գնահատմամբ «շատ հեռուն գնացին»՝ «Ն.Ս. Խրուշչովի սուբյեկտիվիզմի» պատճառով։ Այս գաղափարական հայեցակարգի լույսի ներքո խորհրդային մամուլը, ըստ երևույթին, հրահանգներ ստացավ դադարեցնել Ստալինին քննադատելը: Այսուհետ կրկին թույլատրվել է օգտագործել նրա ստեղծագործությունները և դրականորեն մեջբերել դրանք։

Այսպես ձևավորվեց նեոստալինյան գաղափարական գիծը։ Բայց հանուն արդարության պետք է ասել, որ խորհրդային լրատվամիջոցներում Ստալինի բացահայտ գովեստի խոսքեր չկար։

Բրեժնևի կառավարման բոլոր 18 տարիների ընթացքում գլխավոր կուսակցական գաղափարախոսը մնաց Մ.Ա.Սուսլովը։ Նա իր հիմնական խնդիրը տեսնում էր սոցիալական մտքի զսպման, խորհրդային հասարակության, մշակույթի, արվեստի հոգևոր զարգացման դանդաղեցման մեջ։ Սուսլովը միշտ զգուշավոր և անվստահ էր գրողների և թատերական գործիչների նկատմամբ, որոնց «չմտածված» հայտարարությունները կարող էին օգտագործվել «թշնամական քարոզչությամբ»։ Սուսլովի սիրելի թեզը գաղափարախոսության դաշտում խաղաղ գոյակցության անհնարինությունն է և գաղափարական պայքարի սրումը ներկա փուլում։ Այստեղից եզրակացվեց, որ անհրաժեշտ է ուժեղացնել վերահսկողությունը ստեղծագործական գործունեության բոլոր տեսակների նկատմամբ։

Հասարակության աճող ճգնաժամը զգացվեց և ճանաչվեց «վերևում»: Փորձեր արվեցին բարեփոխել հասարակական կյանքի մի շարք ասպեկտներ։ Այսպիսով, սկսած 1960-ական թթ. Հանրապետությունում հերթական փորձն է արվել դպրոցական կրթությունը համապատասխանեցնել գիտության ժամանակակից մակարդակին։ Կրթության ընդհանուր մակարդակի բարելավման անհրաժեշտությունը կապված էր, մասնավորապես, ուրբանիզացիայի գործընթացի հետ։ Եթե ​​1939 թվականին քաղաքներում ապրում էր 56 միլիոն խորհրդային քաղաքացի, ապա 1980-ականների սկզբին. 1980-ականների սկզբին արդեն կար ավելի քան 180 միլիոն քաղաքային բնակիչ: բարձրագույն կամ միջին մասնագիտական ​​կրթություն ստացած մասնագետները կազմում էին քաղաքային բնակչության 40%-ը։ Զգալիորեն բարձրացավ ԽՍՀՄ բնակչության ընդհանուր կրթական մակարդակը։ (Հավելված 1)

Սակայն արդեն 1970-ականների երկրորդ կեսին. Լավ կրթություն ստացած, բայց մասնագիտությունից դուրս ստիպող երիտասարդ մասնագետների շրջանում մեծանում էր ընդհանուր դժգոհությունը նրանց աշխատանքից։ Առավել նկատելի է դարձել «գորշ», ապաշնորհ մարդկանց՝ հիմնականում կուսակցական միջավայրից, պատասխանատու պաշտոններ ու պաշտոններ առաջ տանելու գործընթացը։

Հանրակրթության չլուծված խնդիրները 1970-ականների վերջին - 1980-ականների սկզբին. գնալով ավելի էր սրվում։ Ուստի 1984 թվականի ապրիլին ԽՍՀՄ Գերագույն խորհուրդը ստիպված եղավ հաստատել «Միջնակարգ և արհեստագործական դպրոցների բարեփոխման հիմնական ուղղությունները» նոր նախագիծը։ Դպրոցական այս հերթական բարեփոխումը պետք է դառնա ֆորմալիզմի, տոկոսային մոլուցքի, աշխատանքային կրթության վատ կազմակերպման և դպրոցականներին կյանքին նախապատրաստելու միջոց։ Հանրակրթական դպրոցի կառուցվածքը կրկին փոխվեց. այն դարձավ տասնմեկ տարեկան, մինչդեռ 1960-ականների սկզբին այն լքվեց:

Դպրոցի աշխատանքում «հիմնարար նորամուծությունը» համարվում էր աշխատանքային ուսուցման ժամերի կրկնապատկումը և դպրոցականների արդյունաբերական պրակտիկայի ընդլայնումը։ Միջդպրոցական ուսուցման և արտադրական գործարաններին կոչ արվեց հատուկ աշխատանք իրականացնել կարիերայի ուղղորդման ուղղությամբ: Բոլոր դպրոցներին նշանակվեցին հիմնական ձեռնարկություններ, որոնք դարձան աշխատանքային կրթության պատասխանատու կազմակերպիչներ։

Սկսվել է շոու-արշավ՝ դպրոցականների համար կրթական սեմինարներ ստեղծելու համար։ Այնուամենայնիվ, այս բոլոր բարի մտադրությունները դարձան հերթական պաշտոնական քարոզարշավը դպրոցական կրթության ոլորտում: Հին վարչահրամանատարական համակարգի բյուրոկրատիան ոչ մի հաջողություն թույլ չտվեց դպրոցական բարեփոխումներում։ 1986 թվականի փետրվարին ԽՄԿԿ XXVII համագումարում հայտարարվեց հին դպրոցի բարեփոխման ձախողման մասին և հայտարարվեց նորի մեկնարկը։

Բրեժնևից հետո իշխանության եկած մարդկանց մշակութային մակարդակն էլ ավելի ցածր էր Խրուշչովի շրջապատում։ Նրանք բաց թողեցին մշակույթի նշանը սեփական զարգացման մեջ, նրանք խորհրդային հասարակության մշակույթը դարձրին գաղափարախոսության պատանդ: Ճիշտ է, ի սկզբանե Բրեժնևը և նրա շրջապատը հայտարարեցին գեղարվեստական ​​մշակույթի ոլորտում «ոսկե միջինի» գծի շարունակության մասին, որը ձևավորվել էր «Հալման» ժամանակ։ Սա նշանակում էր երկու ծայրահեղությունների մերժում՝ մի կողմից՝ նսեմացում, մյուս կողմից՝ իրականությունը լաքապատում։

Իսկ կուսակցական համագումարների նյութերում անընդհատ կարծրատիպային թեզ կար, որ երկիրը հասել է իրական «սոցիալիստական ​​մշակույթի ծաղկման»։ Առասպելական պաթոսով 1976-ի կուսակցական ծրագիրը կրկին հռչակեց, որ «երկրում իրականացվել է մշակութային հեղափոխություն», որի արդյունքում ԽՍՀՄ-ն իբր «հսկա վերելք է կատարել դեպի գիտության և մշակույթի բարձունքներ»1։

Կուսակցական ծրագրում գրված սկզբունքները մարմնավորվել են գեղարվեստական ​​մշակույթի ոլորտում՝ 15-20 տարի առաջ խորհրդային մամուլում ծաղրի առարկա դարձած սյուժետային սխեմաների տեսքով։ «Արտադրական թեմաները» մեծ ծաղկում ապրեցին պատմվածքներում, պիեսներում և ֆիլմերում: Սոցիալիստական ​​ռեալիզմի նորմերին խիստ համապատասխան՝ ամեն ինչ բարեհաջող ավարտ ունեցավ կուսակցական պաշտոնյաների միջամտությունից հետո։

Վերադառնալով ստալինյան ավանդույթին՝ 1969 թվականի հունվարի 7-ին ԽՄԿԿ Կենտկոմը որոշում ընդունեց «Մամուլի, ռադիոյի և հեռուստատեսության, կինեմատոգրաֆիայի, մշակութային և արվեստի հիմնարկների ղեկավարների պատասխանատվության բարձրացման մասին»։ Ավելացել է գրաքննական մամուլի ճնշումը գրականության և արվեստի վրա, արվեստի գործերի տպագրությունն արգելելու պրակտիկան, պատրաստի ֆիլմերի թողարկումը, երաժշտական ​​առանձին ստեղծագործությունների կատարումը, որոնք, ըստ գաղափարախոսների, չեն տեղավորվում շրջանակում։ Սոցիալիստական ​​ռեալիզմի և լենինյան կուսակցականության սկզբունքները, ավելի հաճախակի դարձան։

Կուսակցական վերնախավին անհրաժեշտ գեղարվեստական ​​ստեղծագործությունների, ֆիլմերի, թատերական բեմադրության թեմաներն ապահովելու նպատակով, սկսած 1970-ականների կեսերից։ Ներդրվել է պետական ​​պատվերների համակարգ։ Նախապես որոշված ​​էր, թե պատմահեղափոխական, ռազմահայրենասիրական, բարոյահայրենասիրական, կենցաղային թեմաներով քանի ֆիլմ պետք է նկարահանվի։ Այս համակարգը գործում էր ամենուր և տարածվում էր արվեստի բոլոր ժանրերի ու տեսակների վրա։

Չնայած աճող գաղափարական և գրաքննության ճնշմանը, կուսակցական նոմենկլատուրան չկարողացավ ամբողջությամբ խլացնել այն գրողների ձայնը, որոնց ստեղծագործությունը հակադրվում էր նեոստալինիզմի գաղափարախոսությանը: 1967-ին գրական իրադարձություն էր Մ. Բուլգակովի «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի հրատարակումը։ Օբյեկտիվորեն նեոստալինիզմի գաղափարախոսությանը հակադրվեց այսպես կոչված «գյուղական արձակը»։ Ֆ.Աբրամովի, Վ.Աստաֆևի, Բ.Մոժաևի, Վ.Ռասպուտինի գրքերը գեղարվեստորեն և արտահայտիչ կերպով ցույց են տվել գյուղի գյուղացիականացման գործընթացը։

Լ.Ի.Բրեժնևի ստեղծագործությունները իսկական ֆարս դարձան ռուս գրականության պատմության մեջ։ Լրագրողների խմբի կողմից իր հուշերի՝ «Փոքր երկիր», «Վերածնունդ» և «Կույս երկիր» հուշերի հիման վրա երեք գրքույկների ստեղծման համար արժանացել է գրականության Լենինյան մրցանակի։

Երկրում իշխանությունների գաղափարական գրոհի ուժգնանալուն զուգընթաց աճեց այն գրողների, արվեստագետների, երաժիշտների և արվեստագետների թիվը, որոնց ստեղծագործությունը քաղաքական դրդապատճառներով օրինական ճանապարհով չէր կարող հասնել ընթերցողին, հեռուստադիտողին և ունկնդրին։ Ստեղծագործական մտավորականության մեծ թվով ներկայացուցիչներ իրենց կամքին հակառակ հայտնվեցին ԽՍՀՄ սահմաններից դուրս, սակայն արգելված գործերը շարունակեցին ապրել ցուցակներում, լուսապատճեններում, ֆիլմերում, լուսանկարներում և մագնիսական ֆիլմերում։ Այսպիսով, 1960-ական թթ. ԽՍՀՄ-ում առաջացավ չգրաքննված մամուլ՝ այսպես կոչված «սամիզդատ»: Իշխանություններին չսիրած գիտնականների և գրողների տեքստերի մեքենագրված պատճենները շրջանառվում էին ձեռքից ձեռք։ Իրականում, սամիզդատի ֆենոմենը նորություն չէր ռուսական մշակույթի պատմության մեջ։ Այսպիսով, Ռուսաստանում տպագրվելն արգելված Ա.Գրիբոյեդովի «Վայ խելքից»-ը, այնուամենայնիվ, հայտնի էր բառացիորեն բոլոր գրագետ մարդկանց շնորհիվ մի քանի տասնյակ հազար ձեռագիր օրինակների, որոնց թիվը սովորական տպաքանակից մի քանի անգամ ավելի էր։ այն ժամանակվա հրապարակումների։ Ցուցակներում բաշխվել է Ա.Ռադիշչևի «Ուղևորություն Սանկտ Պետերբուրգից Մոսկվա» գիրքը:

Խորհրդային տարիներին սամիզդատում շրջանառվում էին Ա.Սոլժենիցինի, Ա.Դ.Սախարովի, Օ.Է.Մանդելշտամի, Մ.Մ.Զոշչենկոյի, Վ.Ս.Վիսոցկու ստեղծագործությունների ձեռագրերը։ Սամիզդատը դարձավ այնպիսի հզոր մշակութային և սոցիալական գործոն, որ իշխանությունները լայնածավալ պայքար սկսեցին դրա դեմ, և կարելի էր բանտում հայտնվել սամիզդատի գործեր պահելու և տարածելու համար։

1960-1970-ականների սկզբին։ արվեստագետները մշակեցին նոր, այսպես կոչված, «դաժան ոճ»: Հենց այդ ժամանակ արվեստագետները ցանկություն դրսևորեցին շրջանցել գաղափարական խոչընդոտները՝ իրականությունը վերստեղծելու համար՝ առանց սովորական շքեղության, հարթելու դժվարությունները, առանց կոնֆլիկտից զերծ, աննշան թեմաների մակերեսային ֆիքսման, առանց «այսուհետ» պայքարը պատկերելու խորը արմատավորված ավանդույթի։ լավն ու ամենալավը»։ Միաժամանակ կուսակցական գաղափարախոսները ամեն կերպ հետամուտ էին լինում ավանգարդ արվեստի զարգացմանը։ Բոլոր գաղափարական շեղումները կոշտ կերպով ճնշվեցին։ Այսպիսով, 1974 թվականի սեպտեմբերին Մոսկվայում, Չերյոմուշկիում, բուլդոզերները (այդ պատճառով էլ այս ցուցահանդեսը կոչվում է բուլդոզեր) ոչնչացրեցին հենց փողոցում կազմակերպված ժամանակակից ավանգարդ արվեստի ցուցահանդեսը: Նկարիչներին ծեծել են, նկարները ջախջախել բուլդոզերներով։ Այս իրադարձությունը մեծ հնչեղություն ստացավ երկրի և արտերկրի ստեղծագործ մտավորականության շրջանում։2

Այսպիսով, 1960-1980-ական թթ. գեղարվեստական ​​կյանքում վերջապես ձևավորվեց հասարակության մեջ երկու մշակույթների առճակատումը. մի կողմից պաշտոնական մշակույթը, որը հետևում էր կուսակցական գաղափարախոսական ծրագրին և նեոստալինիստական ​​գաղափարախոսությանը, մյուս կողմից՝ հումանիստական ​​մշակույթը, որը ավանդական է ժողովրդավարական մասի համար։ հասարակությունը, որը մասնակցել է տարբեր ազգերի մարդկանց գիտակցության ձևավորմանը, նախապատրաստել է երկրի հոգևոր նորացումը։

Նյութական բարիքների պետական ​​բաշխման այլասերված համակարգում մարդկանց ավելի լավ ապրելու բնական ցանկությունը երբեմն հանգեցնում էր պարտքի ավանդական հասկացությունների կորստի, հանցագործության, հարբեցողության և մարմնավաճառության աճին: 80-ականների սկզբին։ Երկրում տարեկան շուրջ 2 միլիոն տարբեր հանցագործություններ են կատարվել։ Մեկ շնչին բաժին ընկնող ալկոհոլի սպառումը այս անգամ աճել է 50-ականների համեմատ։ ավելի քան 2,5 անգամ։1 Այս ամենը հանգեցրեց կյանքի տեւողության զգալի կրճատմանը հատկապես տղամարդկանց մոտ։ ԽՍՀՄ-ում և ժամանակակից Ռուսաստանում կին բնակչության մշտական ​​գերակշռում է արական բնակչության նկատմամբ: (Հավելված 2)

Ձեռնարկություններում սկսված հարբեցողության և ալկոհոլիզմի դեմ պայքարը (ելակետը 1983 թվականի օգոստոսին ընդունված ԽՄԿԿ Կենտկոմի որոշումն էր սոցիալիստական ​​աշխատանքային կարգապահության ամրապնդման մասին) տուժում էր ֆորմալիզմից և քարոզարշավից։ Այս ամենն արտացոլում էր սոցիալ-մշակութային ոլորտում աճող խնդիրները։ Այսպիսով, չնայած այն հանգամանքին, որ 70-ական թթ. Երկրի բնակարանային ֆոնդն աճել է (տարեկան շահագործման է հանձնվել ավելի քան 100 միլիոն քառակուսի մետր բնակարան), ինչը հնարավորություն է տվել 10 տարվա ընթացքում բարելավել ավելի քան 107 միլիոն մարդու կենսապայմանները: Այս ամենահրատապ խնդրի արմատական ​​լուծումը հեռու չէր: հասել է. Իսկ բնակարանաշինության ոլորտում ներդրումների ծավալը նվազում էր՝ ութերորդ հնգամյա պլանում դրանք կազմում էին ժողովրդական տնտեսության կապիտալ ներդրումների ընդհանուր ծավալի 17,2%-ը, իններորդում՝ 15,3, տասներորդում՝ 13,6%-ը։ Էլ ավելի քիչ միջոցներ են հատկացվել սոցիալական և սոցիալական հաստատությունների կառուցման համար։ Սոցիալական կարիքների համար միջոցների հատկացման մնացորդային սկզբունքը գնալով ավելի ակնհայտ էր դառնում։ Մինչդեռ իրավիճակը սրվեց գյուղական բնակչության աճող միգրացիայի պատճառով դեպի քաղաքներ և աշխատուժի ներմուծումը ձեռնարկությունների, այսպես կոչված, սահմանային աշխատողների, այսինքն՝ խոշոր քաղաքներում ժամանակավոր գրանցում ունեցող և ժամանակավոր աշխատող մարդկանց կողմից։ Նրանց մեջ կային շատերը, ովքեր կյանքում անկայուն էին։ Ընդհանուր առմամբ, 30-ականների վերջի աղքատության համեմատ. իսկ հետպատերազմյան շրջանում բարելավվել է բնակչության հիմնական մասի վիճակը։ Ավելի ու ավելի քիչ մարդիկ էին ապրում կոմունալ բնակարաններում ու բարաքներում։ Առօրյա կյանքը ներառում էր հեռուստացույցներ, սառնարաններ և ռադիո։ Այժմ շատ մարդիկ ունեն տնային գրադարաններ իրենց բնակարաններում:

Խորհրդային ժողովուրդը օգտվում էր անվճար բուժօգնությունից։ Առողջապահության ոլորտը նույնպես զգացել է տնտեսական խնդիրների ազդեցությունը. պետբյուջեում նվազել է դեղորայքի ծախսերի տեսակարար կշիռը, դանդաղել նյութատեխնիկական բազայի նորացումը, թուլացել է ուշադրությունը առողջապահական խնդիրների նկատմամբ։ Գյուղական բնակավայրերում բավարար չափով բուժհաստատություններ, հիվանդանոցներ, մանկական բուժհաստատություններ չկան, իսկ գործողները հաճախ վատ էին սարքավորված։ Բժշկական անձնակազմի որակավորումը և բուժսպասարկման որակը շատ ցանկալի էր: Բուժաշխատողների վարձատրության փոփոխության հետ կապված հարցերը դանդաղորեն լուծվեցին:1

Այսպիսով, առաջանալով 70-ական թթ. Տնտեսական զարգացման խանգարումները ազդեցին աշխատողների բարեկեցության վրա: Տնտեսության սոցիալական ուղղվածությունը, հատկապես 70-80-ականների վերջին, պարզվեց, որ թուլացել է։ Սոցիալական ոլորտի զարգացման վրա գնալով բացասաբար էր ազդում ռեսուրսների բաշխման մնացորդային սկզբունքը։

Կենսամակարդակի որոշակի բարձրացումն ունեցել է նաև բացասական կողմ. «Հասարակական սոցիալիստական ​​սեփականություն» հասկացությունը միլիոնավոր մարդկանց համար վերացական տեսք ուներ, ուստի նրանք դա հնարավոր համարեցին
օգտագործեք այն ձեր օգտին: Համատարած են դարձել, այսպես կոչված, մանր գողությունները.

Այսպիսով, այս ընթացքում սպառվել են հին տնտեսական աճի բոլոր հիմնական ռեսուրսները՝ ընդարձակ։ Սակայն խորհրդային տնտեսությունը չկարողացավ շարժվել ինտենսիվ զարգացման ճանապարհով։ Աճի տեմպի կորը իջավ, սոցիալական խնդիրներն ու պասիվությունը սկսեցին աճել, և դրա հետ կապված խնդիրների ամբողջ շրջանակը սկսեց ի հայտ գալ։

Այսպիսով, խորհրդային հասարակությունը 60-ականների վերջին - 80-ականների սկզբին. ուներ բավականին բարդ շերտավորված կառուցվածք։ Կուսակցական-պետական ​​իշխանությանը հաջողվեց հասարակությանը պահել հարաբերական կայունացման վիճակում։ Միևնույն ժամանակ, արդյունաբերական հասարակության ձևավորվող կառուցվածքային ճգնաժամը, որը կուտակում էր տնտեսական, սոցիալ-քաղաքական, էթնո-ժողովրդագրական, հոգեբանական, բնապահպանական և աշխարհաքաղաքական ասպեկտները, կանխորոշեց դժգոհության աճը, որը սպառնում էր համակարգի հիմքերին:

Հարաբերական նյութական բարեկեցությունը ժամանակավոր էր և արտացոլում էր աճող ճգնաժամը: Խորհրդային Միությունում կյանքի միջին տեւողությունը դադարեց աճել։ 80-ականների սկզբին։ ԽՍՀՄ-ն այս ցուցանիշով աշխարհում իջել է մինչև 35-րդ տեղը, իսկ մանկական մահացության ցուցանիշով՝ 50-րդ։

2 Արդյունաբերության և գյուղատնտեսության բարեփոխման գաղափարախոսություն

Տնտեսական քաղաքականության մեջ գլխավորը հռչակվեց ժողովրդի բարեկեցության բարելավման խնդիրը։ Կուսակցության համագումարները պահանջում էին տնտեսության խորը շրջադարձ՝ լուծելու ժողովրդի բարեկեցության բարելավման, սպառողական ապրանքների արտադրության (B խումբ արդյունաբերության) նկատմամբ ուշադրության մեծացման, ապրանքների որակի ու քանակի հիմնարար փոփոխություններ ապահովելու համար. ծառայություններ բնակչությանը.

60-ականների կեսերից։ Երկրի ղեկավարությունը կուրս սահմանեց, առաջին հերթին, բնակչության դրամական եկամուտներն ավելացնելու։ Բարելավվել է աշխատողների, աշխատողների և կոլեկտիվ ֆերմերների վարձատրությունը՝ բարձր արդյունավետ աշխատանքի խթանման նպատակով։ Մեկ շնչին ընկնող իրական եկամուտը տասնամյակի ընթացքում աճել է 46%-ով: Աշխատավորների զգալի հատվածներ իրենց համար որոշակի բարեկեցություն են ապահովել։

Բարձրացան կոլեկտիվ ֆերմերների երաշխավորված աշխատավարձերը, իսկ ցածր վարձատրվող խավերի աշխատավարձերը մոտեցվեցին միջին վարձատրվողների աշխատավարձերին։ Դա շարունակվեց այնքան ժամանակ, մինչև ի հայտ եկավ աճող անջրպետ փողի զանգվածի և դրա ապրանքային առաջարկի միջև: Պարզվեց, որ թեև աշխատանքի արտադրողականության բարձրացման հնգամյա պլանի թիրախները չեն կատարվել, աշխատավարձի ծախսերը համակարգվածորեն գերազանցել են պլանը։ Կոլեկտիվ ֆերմերների եկամուտներն աճել են սպասվածից ավելի դանդաղ, սակայն դրանք զգալիորեն գերազանցել են նաև տնտեսության գյուղատնտեսության ոլորտում աշխատանքի արտադրողականության աճը։ Ընդհանրապես նրանք ավելի շատ են կերել, քան ստեղծել։ Սա անառողջ իրավիճակ է ստեղծել հանրային բարիքների արտադրության և բաշխման ոլորտում և բարդացրել սոցիալական խնդիրների լուծումը։

Աշխատավարձերի շարունակական կարգավորումը, սակագների բարձրացումները և պաշտոնեական աշխատավարձերը վերաբերում էին հիմնականում ցածր եկամուտ ունեցող աշխատողներին։ Բարձր որակավորում ունեցող մասնագետները հաճախ են գտնվել աշխատավարձի առումով անբարենպաստ վիճակում: Ինժեներների, տեխնիկական աշխատողների և աշխատողների աշխատավարձի մակարդակն անհիմն կերպով մոտեցել է, իսկ մեքենաշինության և շինարարության ոլորտում ինժեներները միջինում ավելի քիչ են ստացել, քան աշխատողները: Գործատուների աշխատավարձերն աճել են, սակայն մասնագետների աշխատավարձերը չեն փոխվել։ Աշխատավարձերի հավասարեցումը, առանց վերջնական արդյունքների խստորեն հաշվի առնելու, խաթարեց արտադրողականությունը բարձրացնելու նյութական խթանները և առաջացրեց կախյալ տրամադրություններ: Այսպիսով, խզվեց աշխատանքի չափման և սպառման չափման օրգանական կապը։ Միաժամանակ, բնակչության դրամական եկամուտների աճը շարունակել է ետ մնալ ապրանքների և ծառայությունների արտադրությունից։ Մինչև որոշակի ժամանակ բնակչության եկամուտների հավասարակշռման և այն ծածկելու խնդիրը կարելի էր լուծել ապրանքների զանգվածի ավելացման միջոցով։ Եկամուտների և սպառման աճի հետ գնալով սրվում էր ապրանքների պահանջարկը, տեսականին և որակը հաշվի առնելու անհրաժեշտության հարցը։ Հանրային սպառման մակարդակի և կառուցվածքի փոփոխություններն առավել ցայտուն դրսևորվել են ոչ պարենային ապրանքների, հատկապես երկարաժամկետ օգտագործման ապրանքների վաճառքի և սպառման արագացված աճի տեմպերով, ավելի բարձր սպառողական հատկություններով. կոշիկ և այլն քաղց: Օրինակ, 80-ականների սկզբին. ԽՍՀՄ-ը մեկ շնչի հաշվով մի քանի անգամ ավելի շատ կաշվե կոշիկ էր արտադրում, քան ԱՄՆ-ը, բայց դրա հետ մեկտեղ տարեցտարի ավելանում էր բարձրորակ կոշիկների պակասը։ Արդյունաբերությունը, փաստորեն, աշխատել է պահեստի համար։ 70-80-ական թթ. ԽՄԿԿ Կենտկոմի և ԽՍՀՄ Մինիստրների խորհրդի կողմից ընդունվեցին մի շարք որոշումներ՝ ուղղված բնակչության համար բարձրորակ ապրանքների արտադրության ավելացմանը և դրանց տեսականու բարելավմանը։ Սակայն տնտեսական իներցիայի պատճառով խնդիրները չափազանց դանդաղ լուծվեցին։ Բացի այդ, թեթև և սննդի արդյունաբերության տեխնիկական հագեցվածության մակարդակը չէր համապատասխանում ժամանակակից պահանջներին, իսկ գիտատեխնիկական ձեռքբերումները վատ էին ներմուծվում արտադրություն: Իսկ դա ոչ միայն զսպեց աշխատանքի արտադրողականության աճը, այլեւ ազդեց արտադրանքի որակի եւ դրանց ծախսերի վրա։ Բազմաթիվ ապրանքատեսակներ վաճառք չեն գտել և կուտակվել են բազաներում։ Առևտուրը, որտեղ սպասարկման կուլտուրան ցածր էր, բնակչության պահանջարկի ուսումնասիրությունը գործնականում չկար, իսկ կաշառակերությունը, գողությունն ու փոխադարձ պատասխանատվությունը ծաղկեցին, չօգնեցին լուծել իրացման խնդիրները։ Այս ամենը հանգեցրեց ապրանքների և ծառայությունների առաջարկի և պահանջարկի անհավասարակշռության աճին: Բնակչության արդյունավետ պահանջարկի և դրա նյութական ծածկույթի միջև անջրպետը մեծացավ։ Արդյունքում բնակչությունը հայտնվեց չծախսված գումարների արագ աճող մնացորդի մոտ, որոնց մի մասը ներդրվեց խնայբանկերում։ Խնայբանկերում ավանդների ծավալը իններորդ հնգամյա պլանում սպառողական ապրանքների վաճառքի աճի համեմատ աճել է 2,6 անգամ, իսկ տասներորդ հնգամյա պլանում՝ 3 անգամ։1։

70-ականների կեսերից շրջանառության մեջ գտնվող փողի և որակյալ ապրանքների անհամապատասխանությունը. հանգեցրել է թանկացումների։ Պաշտոնապես գներն աճել են այսպես կոչված բարձր պահանջարկ ունեցող ապրանքների համար, ոչ պաշտոնապես մյուսների մեծ մասի համար: Բայց, չնայած թանկացմանը, 70-ականների վերջին. մեծացել է սպառողական ապրանքների ընդհանուր պակասը, սրվել է մսի և կաթնամթերքի, երեխաների համար նախատեսված ապրանքների, բամբակյա գործվածքների և մի շարք այլ սպառողական ապրանքների պահանջարկը բավարարելու խնդիրը։ Սոցիալական տարբերակումը սկսեց աճել՝ ելնելով սակավության հասանելիության աստիճանից: Այն սրվել է կուսակցական և պետական ​​ապարատի առանձին կատեգորիաների համար անարժան և անօրինական արտոնությունների աճով, ինչը սրել է հասարակության սոցիալական լարվածությունը։

Այս բոլոր երևույթները մեծ մասամբ հետևանք էին այն բանի, որ 1964-ի հոկտեմբերին իշխանության եկավ մի խումբ, որը հիմնականում հակված չէր լրջորեն բարեփոխել երկրի տնտեսությունը, առաջին հերթին՝ գյուղատնտեսության և արդյունաբերության ոլորտում։ Այնուամենայնիվ, այս պահին արդեն դժվար էր որևէ կերպ չարձագանքել իրերի ներկա վիճակին. երկրի որոշ շրջաններում սննդի սակավության պատճառով անհրաժեշտություն առաջացավ բնակչությանը ներմուծել ռացիոնալ մատակարարումներ (կտրոնների հիման վրա): ), և անհնարին դարձավ իրավիճակը թաքցնելը։1

1965-ի մարտին տեղի ունեցավ ԽՄԿԿ Կենտկոմի պլենումը, որում կուսակցության նոր առաջնորդ Լ.Ի. Պլենումն իր որոշման մեջ ստիպված էր ընդունել, որ վերջին տարիներին «գյուղատնտեսությունը դանդաղեցրել է իր աճի տեմպերը։ Նրա զարգացման ծրագրերն անհնարին դարձան։ Գյուղատնտեսական բերքատվությունը դանդաղ աճեց. Այս ընթացքում մի փոքր ավելացել է նաև մսի, կաթի և այլ մթերքների արտադրությունը»։ Իրերի այս վիճակի պատճառներն անվանվել են նաև սոցիալիստական ​​արտադրության զարգացման տնտեսական օրենքների խախտում, կոլեկտիվ ֆերմերների և պետական ​​ֆերմերային տնտեսությունների աշխատողների նյութական շահի սկզբունքները հանրային տնտեսության զարգացման մեջ, հանրային և ճիշտ համադրություն: անձնական շահերը»։ Նշվել է, որ մեծ վնաս է հասցվել կառավարման մարմինների չհիմնավորված վերակազմավորումը, «աշխատանքային անպատասխանատվության և նյարդայնության մթնոլորտի ստեղծումը»։

ԽՄԿԿ Կենտկոմի մարտի (1965թ.) պլենումը մշակեց գյուղատնտեսության «հետագա վերելքը» ապահովելու համար նախատեսված հետևյալ միջոցառումները.

Գյուղատնտեսական մթերքների մթերման պլանավորման նոր ընթացակարգի սահմանում.

Գյուղատնտեսական աշխատողների համար ձեռքբերման գների և նյութական խրախուսման այլ մեթոդների բարձրացում.

Կոլտնտեսությունների կազմակերպատնտեսական հզորացում, արտելների գործերի կառավարման ժողովրդավարական սկզբունքների մշակում...

Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ 1965 թվականին Կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեն տեսավ գյուղատնտեսության հետագա զարգացումը տնտեսագիտության օրենքների հիման վրա՝ բանվորների նյութական խրախուսում և նրանց որոշակի տնտեսական անկախության ապահովում։

Սակայն մարտի պլենումից հետո կուսակցության ու պետության քաղաքականությունը, ցավոք, փաստացի հիմնովին չփոխվեց, բայց, այնուամենայնիվ, դարձավ գյուղատնտեսական արտադրության կազմակերպման պատմության մեջ շատ նկատելի հանգրվան։ 1965-ից հետո գյուղական կարիքների համար հատկացումներն ավելացել են՝ 1965 - 1985 թթ. Գյուղատնտեսության մեջ կապիտալ ներդրումները կազմել են 670,4 մլրդ ռուբլի, պետությանը վաճառվող գյուղմթերքի մթերման գները կրկնապատկվել են, ամրապնդվել է գյուղացիական տնտեսությունների նյութատեխնիկական բազան, ավելացել է էլեկտրամատակարարումը։ Գյուղատնտեսության կառավարման մարմինների համակարգը պարզեցվեց. միութենական հանրապետությունների գյուղատնտեսական մթերքների արտադրության և մթերման նախարարությունները վերափոխվեցին գյուղատնտեսության նախարարությունների, վերացվեցին տարածքային արտադրական կոլեկտիվ և սովխոզների կառավարումները, իսկ տեղական սովետների գործադիր կոմիտեների կառուցվածքային ստորաբաժանումները։ վերականգնվել են գյուղատնտեսական արտադրության պատասխանատուները։ Կոլեկտիվ և սովխոզներին կարճ ժամանակով տրվեց ավելի մեծ անկախություն, սովխոզները պետք է անցնեին լիարժեք ինքնահաշվառման։ Ի թիվս այլ բաների, բրեժնևյան տարիներին գյուղատնտեսության մեջ ներդրումների ծավալը աներևակայելի աճեց. դրանք ի վերջո կազմել են բյուջետային հատկացումների մեկ քառորդը: Երբեմնի անտեսված գյուղը վերջապես դարձավ ռեժիմի թիվ մեկ առաջնահերթությունը։ Իսկ գյուղատնտեսության արտադրողականությունը իսկապես աճեց, և դրա աճի տեմպերը գերազանցեցին արևմտյան երկրների մեծ մասի ցուցանիշը:1 Այնուամենայնիվ, գյուղատնտեսությունը դեռևս մնում էր ճգնաժամային գոտի. ամեն անգամ, երբ բերքի ձախողումը դառնում էր ազգային, երկիրը ստիպված էր պարբերաբար ներմուծել հացահատիկ, հատկապես կերային հացահատիկ:

Այս հարաբերական ձախողման պատճառներից մեկն այն էր, որ խորհրդային գյուղատնտեսությունն ի սկզբանե այնպիսի խորը դեպրեսիայի մեջ էր, որ նույնիսկ արագ աճը չէր կարող բավականաչափ բարձրացնել արտադրության մակարդակը: Բացի այդ, աճել են ինչպես քաղաքային, այնպես էլ գյուղական բնակչության եկամուտները, ինչի արդյունքում պահանջարկը զգալիորեն ավելացել է։ Վերջապես, բնակչության զգալի մասը դեռևս զբաղված էր գյուղատնտեսությամբ, ինչը հանգեցրեց աշխատանքի արտադրողականության ցածր մակարդակին և արտադրության ծախսերի աճին. ԽՍՀՄ-ում քաղաքային բնակչությունը առաջին անգամ ավելի մեծացավ, քան գյուղականը միայն 1965 թ.-ին, վերջինս: դեռևս կազմում է ընդհանուր բնակչության 30%-ը և 1985թ. (Հավելված 3).

Ակնհայտ է, որ գյուղատնտեսության անարդյունավետության հիմնական պատճառը կազմակերպչական բնույթ էր կրում. հսկայական ներդրումների ընդհանուր կառավարումը, քիմիական պարարտանյութերի ռազմավարությունը և բերքահավաքի արշավները շարունակեցին մնալ վերևից ներքև և կենտրոնացված: Վարչախումբը շարունակեց արագացնել կոլտնտեսությունները պետական ​​տնտեսությունների վերածելու իր քաղաքականությունը, իսկ 1980-ական թթ. վերջինս արդեն կազմում էր երկրում մշակվող ամբողջ հողատարածքի կեսից ավելին։ Միևնույն ժամանակ, ուղղափառ կոլեկտիվ ֆերմայի ղեկավարությունը զրոյացրեց մի քանի երկչոտ, բայց բավականին կոպիտ փորձերի արդյունքները «կապերի համակարգի» հետ։ Մի խոսքով, վարչախումբը, ամրապնդելով ավանդական վարչա-հրամանատարական մեթոդները, ստացավ նաև սովորական հակաարդյունավետ արդյունքներ. սակայն, դեռևս անհնար էր որևէ այլ քաղաքականության օգտին վիճել։

1978-ին ԽՄԿԿ Կենտկոմի պլենումը գյուղատնտեսության զարգացման վերաբերյալ ընդունեց հետևյալ բանաձևը. Միևնույն ժամանակ կարծում է, որ այս արդյունաբերության ընդհանուր մակարդակը դեռևս չի բավարարում հասարակության կարիքները և պահանջում է հետագա ջանքեր՝ գյուղատնտեսության նյութատեխնիկական բազայի ամրապնդման, կազմակերպչական ձևերի բարելավման և դրա արդյունավետությունը բարձրացնելու համար»:

Արդյունքում, Բրեժնևյան դարաշրջանի վերջում պարենային մատակարարումն ավելի ու ավելի հետ էր մնում պահանջարկից, և գյուղատնտեսությունը, որը Ստալինի օրոք արդյունաբերական ներդրումների համար կապիտալի (հարկադիր) կուտակման աղբյուր էր, այժմ դարձավ ընդհանուր բեռ մնացած բոլոր ոլորտների համար։ տնտեսության։

Այսպիսով, խորհրդային գյուղատնտեսությունը բարեփոխելու որոշակի փորձեր պայմանավորված էին «զարգացած սոցիալիզմի» ներքո ապրող բնակչության կարիքների և երկրի գյուղատնտեսական համալիրում աշխատանքի արտադրողականության ցածր մակարդակի ակնհայտ անհամապատասխանությամբ: Գյուղատնտեսության նման ցածր արդյունավետության պատճառները, մի կողմից, գյուղացիության թույլ տեխնոլոգիական սարքավորումներն էին։ Սա Ն.Ս. Խրուշչովի օրոք երկրի ղեկավարությանը դրդեց ընդարձակ հողագործության՝ նոր տարածքների զարգացման: Մեր ուսումնասիրած ժամանակահատվածում փորձ է արվել ակտիվացնել գյուղատնտեսական արտադրությունը։ Նման ինտենսիվացման ուղղություններից մեկը գյուղացու նյութական հետաքրքրությունը իր աշխատանքի արդյունքների մեջ ներկայացնելու կարճաժամկետ, բայց ցուցիչ փորձն է։ Գյուղացիների համար ծախսերի հաշվառման և աշխատանքի վարձատրության տարրերը, մեր կարծիքով, կոմունիստական ​​արտադրության եղանակի գաղափարի ճգնաժամի էական ախտանիշ են, որտեղ աշխատանքի նյութական խթանը մերժվում է:

Սակայն ընդհանուր առմամբ գյուղատնտեսության ոլորտում նոր անկում է արձանագրվել։ 60-ականների գյուղատնտեսական քաղաքականություն - 80-ականների կեսեր. հիմնված էր գյուղատնտեսական արտադրանքի հետագա ազգայնացման, կենտրոնացման և կենտրոնացման վրա։ Շարունակվում էր վարչարարությունը և ոչ կոմպետենտ միջամտությունը կոլտնտեսությունների, սովխոզների և ընդհանրապես գյուղական աշխատողների գործերին։ Աճեց գյուղատնտեսության կառավարման ապարատը։ 70-ականների կեսերին միջֆերմերային համագործակցության և ինտեգրման զարգացումը, քիմիացումը և հողերի մելիորացումը ցանկալի փոփոխություններ չբերեցին։ Կոլտնտեսությունների և սովխոզների տնտեսական վիճակը սրվել է քաղաքի և գյուղի միջև անարդար փոխանակումներով։ Արդյունքում 80-ականների սկզբին. Բազմաթիվ կոլտնտեսություններ և սովխոզներ պարզվեցին, որ ոչ եկամտաբեր էին։

Գյուղատնտեսության խնդիրները լուծելու փորձերը միայն կապիտալ ներդրումների ծավալն ավելացնելու միջոցով (70-ական թվականներին - 80-ականների սկզբին երկրի գյուղատնտեսական-արդյունաբերական համալիրում ներդրվել է ավելի քան 500 միլիարդ ռուբլի) սպասված արդյունքը չբերեց։ 1

Գումարը վատնվեց թանկարժեք և երբեմն անպետք հսկա համալիրների կառուցման համար, վատնվեց հողերի վատ մտածված վերականգնման և քիմիականացման վրա, վատնվեց գյուղական աշխատողների աշխատանքի արդյունքների նկատմամբ անտարբերության պատճառով կամ ետ մղվեց գանձարան՝ բարձրանալու միջոցով: գյուղտեխնիկայի գները. Ներկայացվել է 60-ականների կեսերին։ երաշխավորված աշխատավարձը կոլտնտեսություններում, որն իրականում այն ​​ժամանակվա կարևոր ձեռքբերումն էր, վերածվեց սոցիալական կախվածության աճի։

Գյուղատնտեսական արտադրության ավելի լավ կազմակերպվածություն գտնելու փորձերը աջակցություն չգտան, ավելին, երբեմն ուղղակի հալածանքների ենթարկվեցին։ 1970 թվականին Աքչի փորձարարական ֆերմայում (Ղազախական ԽՍՀ) դադարեցվեց մի փորձ, որի էությունը պարզ էր՝ գյուղացին ստանում է այն ամենը, ինչ վաստակում է իր աշխատանքով։ Փորձը դուր չի եկել գյուղատնտեսության նախարարության աշխատակիցներին։ Ֆերմայի նախագահ Ի.Ն.Խուդենկոն մեղադրվել է իբր չաշխատած խոշոր գումարներ ստանալու մեջ, դատապարտվել է ենթադրյալ գողության համար և մահացել բանտում։ Գյուղատնտեսական արտադրության հայտնի կազմակերպիչներ Վ. Բելոկոնը և Ի. Սնիմշչիկովը վճարել են կոտրված ճակատագրերով բիզնեսի նկատմամբ իրենց նախաձեռնողականության և ստեղծագործ մոտեցման համար։

ԽՄԿԿ-ի ռազմավարական նպատակն էր վերացնել քաղաքի և գյուղի միջև եղած տարբերությունները։ Այն հիմնված էր կոլտնտեսություն-կոոպերատիվ և մասնավոր սեփականության համեմատ պետական ​​սեփականության առաջնահերթության և, հետևաբար, գյուղատնտեսական արտադրանքի ամբողջական համախմբման և ազգայնացման գաղափարի վրա։ Այս առաջադրանքի իրականացումը հանգեցրեց նրան, որ 60-ական թվականներին՝ 80-ականների առաջին կեսին։ Ավարտվեց գյուղատնտեսության ոլորտում սեփականության պետական ​​մենաշնորհացման գործընթացը. 1954-1985 թթ Սովխոզի է վերածվել շուրջ 28 հազար կոլտնտեսություն (կամ դրանց ընդհանուր թվի մեկ երրորդը)։ Կոլտնտեսության սեփականությունը, որն իրականում կոոպերատիվ չէր, քանի որ կոլտնտեսությունը երբեք չի եղել արտադրված արտադրանքի տերը, և պետությունը կոլտնտեսությունների հաշիվներից միջոցներ է հանել նույնիսկ առանց նրանց պաշտոնական թույլտվության։ Հակասություններ և դժվարություններ. ներառյալ երկրի գյուղատնտեսական տնտեսության սխալ կառավարումը, ղեկավարությունը փորձել է փոխհատուցել սննդամթերքի և հացահատիկի ներկրմամբ։ 20 տարվա ընթացքում մսի ներմուծումն աճել է 12 անգամ, ձկանը՝ 2 անգամ, ձեթը՝ 60 անգամ, շաքարավազը՝ 4,5 անգամ, հացահատիկը՝ 27 անգամ։ 1

Այսպիսով, 80-ականների սկզբին. Երկրի գյուղատնտեսությունը ճգնաժամային վիճակում էր. Այս իրավիճակում որոշվեց մշակել սննդի հատուկ ծրագիր, որը հաստատվեց ԽՄԿԿ Կենտկոմի մայիսյան (1982) պլենումով։ Սակայն հնացած կառավարման համակարգի շրջանակներում մշակված ծրագիրը կիսատ էր. Դա չազդեց գյուղատնտեսության հիմնական օղակի վրա՝ գյուղացիության շահերի վրա, և չփոխեց տնտեսական հարաբերությունները գյուղում կամ տնտեսական մեխանիզմը։ Արդյունքում, չնայած ձեռնարկված բոլոր միջոցառումներին ու կանոնակարգերին, սննդի խնդիրը զգալիորեն սրվել է։ 80-ականների կեսերին: Գրեթե ամենուր մի շարք պարենային ապրանքների ռացիոնալ մատակարարումներ են ներդրվել։

ԽՍՀՄ այլ երկրների անալոգիայով 70-ական թթ. ընդունել է մի շարք առաջադեմ բնապահպանական օրենքներ: Բայց, ինչպես շատ առաջադեմ նախաձեռնություններ, դրանք մնացին թղթի վրա։ Դրանք առաջինը խախտել են նախարարությունները։ Բնական ռեսուրսների գլոբալ և անխնա շահագործման պատճառով, որն անուղղելի վնաս է հասցրել երկրի ողջ շրջաններին, բնապահպանական իրավիճակը ծայրահեղ վատթարացել է։ Քաղաքային արդյունաբերական կենտրոններում օդի աղտոտվածությունը հատուկ վտանգ էր ներկայացնում մարդկանց առողջության և ազգային տնտեսության համար: Անարդյունավետ և էկոլոգիապես անգրագետ գյուղատնտեսական արտադրության արդյունքում բացահայտվել է ոչ պիտանի հողատարածքների ավելացում, հողի աղակալումը, ջրհեղեղը և հսկայական տարածքների ստորջրումը էապես ազդել են մշակվող հողերի բնական բերրիության վրա և հանգեցրել արտադրողականության անկման։ Մեծ թվով Կենտրոնական Ռուսաստանի եզակի չեռնոզեմներ ոչնչացվել են Կուրսկի մագնիսական անոմալիայի հանքավայրերի մշակման ժամանակ, որտեղ երկաթի հանքաքարը արդյունահանվել է բաց հանքի միջոցով: 1

Շատ գետերում ջրի որակն իջել է վտանգավոր մակարդակի: Ոչնչացվել են այնպիսի հայտնի էկոլոգիական համակարգեր, ինչպիսիք են Բայկալ լիճը և Արալյան ծովը: 80-ականների սկզբին։ Սկսվեցին նախապատրաստական ​​աշխատանքները հյուսիսային գետերի հոսքի մի մասը դեպի Վոլգա տեղափոխելու, ինչպես նաև Սիբիրյան գետերը դեպի Ղազախստան շեղելու համար, ինչը երկրին սպառնում էր հերթական բնապահպանական աղետով։

Ձեռնարկությունները և գերատեսչությունները շահագրգռված չէին շրջակա միջավայրի պահպանման ծախսերի ավելացմամբ, քանի որ դա հանգեցրեց արտադրության ծախսերի աճին և համախառն արտադրության արդյունավետության ցուցանիշների նվազեցմանը: Ատոմակայաններում արտակարգ իրավիճակները խնամքով թաքցվում էին ժողովրդից, մինչդեռ պաշտոնական քարոզչությունը ամեն կերպ նկարագրում էր դրանց ամբողջական անվտանգությունը։

Բնապահպանական թեմաների վերաբերյալ օբյեկտիվ և հավաստի տեղեկատվության բացակայությունը խորհրդային հասարակության մեջ գաղափարապես ապակայունացնող կարևոր գործոն էր, քանի որ այն բազմաթիվ ասեկոսեների և դժգոհությունների տեղիք էր տալիս: Ավելին, շատ հեռու է փաստից, որ այս բոլոր խոսակցություններն արդարացված էին, բայց դրանք անշուշտ խարխլեցին խորհրդային պաշտոնական գաղափարախոսությունը։

Արդյունքում Լ.Ի.Բրեժնևը ստիպված եղավ հայտարարություններ անել «մարդկանց համար թշնամական անշունչ գոտիների ձևավորման վտանգի մասին», բայց ոչինչ չփոխվեց։ Եվ այնուամենայնիվ, իրական բնապահպանական իրավիճակի մասին տեղեկությունը հասավ հանրությանը։ Ձևավորվող բնապահպանական շարժումը դառնում է նոր ընդդիմադիր շարժում՝ անուղղակիորեն, բայց շատ արդյունավետ կերպով ընդդիմանալով երկրի ղեկավարությանը:1.

70-ականների սկզբից։ Զարգացած կապիտալիստական ​​երկրներում սկսվեց գիտատեխնիկական հեղափոխության (ԳՏՀ) նոր փուլ։ Աշխարհը փլուզվում էր «ավանդական արդյունաբերություններում» (հանքարդյունաբերություն, մետալուրգիա, մեքենաշինության որոշ ոլորտներ և այլն), և անցում էր կատարվում դեպի ռեսուրսներ խնայող տեխնոլոգիաներ և բարձր տեխնոլոգիական արդյունաբերություններ։ Արտադրության ավտոմատացումը և ռոբոտացումը զգալի չափերի են հասել, ինչը ազդել է սոցիալական արտադրության արդյունավետության բարձրացման վրա։

Սոցիալական արտադրության արդյունավետության բարձրացման քաղաքականության իրականացումը երկրի ղեկավարությունն անքակտելիորեն կապում էր գիտատեխնիկական առաջընթացի (ԳՏՊ) արագացման հետ՝ դրա արդյունքներն արտադրություն ներմուծելու հետ։ Կուսակցության 24-րդ համագումարում առաջին անգամ ձևակերպվեց կարևոր խնդիր՝ օրգանականորեն համադրել գիտատեխնիկական հեղափոխության նվաճումները սոցիալիզմի առավելությունների հետ, ավելի լայն ու խորը զարգացնել գիտությունը արտադրության հետ համադրելու նրա բնորոշ ձևը։ Նախանշվեցին գիտական ​​և տեխնոլոգիական քաղաքականության ուղեցույցներ: Բոլոր պաշտոնական փաստաթղթերում տնտեսական քաղաքականությունը գնահատվել է որպես արտադրության ակտիվացման ուղղություն
ծավալվող գիտատեխնիկական հեղափոխության համատեքստում։

Առաջին հայացքից երկրի ներուժը հնարավորություն տվեց լուծել առաջադրված խնդիրները։ Իսկապես, աշխարհում ամեն չորրորդ գիտաշխատողը եկել է մեր երկրից, և ստեղծվել են հարյուրավոր գիտահետազոտական ​​ինստիտուտներ։

Այն ժամանակվա բոլոր կուսակցական և պետական ​​փաստաթղթերը վկայում էին գիտատեխնիկական հեղափոխության նվաճումների պլանային օգտագործման անհրաժեշտության մասին։ Այդ նպատակով ԽՍՀՄ Մինիստրների խորհրդի գիտության և տեխնիկայի պետական ​​կոմիտեն սկսեց ստեղծել միջոլորտային համապարփակ ծրագրեր, որոնք լուծումներ են տալիս գիտատեխնիկական կարևորագույն խնդիրներին։ Միայն 1976-1980 թթ. Մշակվել է 200 համալիր ծրագիր։ Նրանք նախանշում են մեքենաշինության զարգացման և կատարելագործման հիմնական միջոցառումները, որոնք հիմք են հանդիսանում ազգային տնտեսության բոլոր ոլորտների տեխնիկական վերազինման համար: Շեշտը դրվեց մեքենայական համակարգերի ստեղծման վրա, որոնք ամբողջությամբ ընդգրկում էին ամբողջ տեխնոլոգիական գործընթացը, աշխատատար տեսակի արտադրության մեքենայացումը և ավտոմատացումը, հատկապես այն ոլորտներում, որտեղ աշխատողների զգալի մասը զբաղված է ծանր ֆիզիկական աշխատանքով: Եվ չնայած, ընդհանուր առմամբ, տասնամյակի ընթացքում մեքենաշինության արտադրությունն աճել է 2,7 անգամ, այն զարգացել է միջին մակարդակով և չի բավարարել ազգային տնտեսության կարիքները, չի բավարարել դրա տեխնիկական վերակառուցման խնդիրները գիտատեխնիկական պայմաններում։ հեղափոխություն։ Նրա որոշ առաջատար ճյուղերում (մեքենաշինություն, համակարգչային սարքավորումների արտադրություն) աճի տեմպերը նույնիսկ նվազել են։ Դա բացառում էր արդյունաբերության տեխնիկական վերազինման համար անհրաժեշտ բազայի արագ ստեղծման հնարավորությունը։ Հետևաբար, պահպանվեց հին պրակտիկան. կապիտալ ներդրումները ծախսվեցին նոր շինարարության վրա, իսկ գործող գործարանների և գործարանների սարքավորումները ավելի ու ավելի հնացան: Արդյունաբերության մեծ մասի էվոլյուցիոն զարգացումը շարունակվեց։ Ձեռնարկությունները պայքարում էին ոչ թե գիտության և արտադրության ինտեգրման, այլ ամեն գնով ծրագրի իրականացման համար, քանի որ դա ապահովում էր շահույթ:1

70-ականներին էր։ Պարզվեց, որ ԽՍՀՄ ժողովրդական տնտեսությունը անզգա է տեխնոլոգիական նորարարությունների նկատմամբ։ Գիտնականները մշակել են հրակայուն, ջերմակայուն, գերկարծր և այլ նյութերի սինթեզի արդյունավետ մեթոդներ, հատուկ էլեկտրամետալուրգիայի տեխնոլոգիաներ, ռոբոտաշինության, գենային ճարտարագիտության և այլնի բնագավառում: Երկրում տարեկան գրանցվում է մոտ 200 հազար ավարտված գիտական ​​հետազոտություն, այդ թվում՝ գրեթե 80 հազար հեղինակային իրավունք, գյուտերի վկայականներ.

Հաճախ խորհրդային զարգացումներն ու գաղափարները ամենալայն կիրառություն էին գտնում Արևմուտքում արդյունաբերական արտադրության մեջ, բայց չէին իրագործվում երկրի ներսում։ Երկրի ինովացիոն ներուժը շատ վատ օգտագործվեց. միայն յուրաքանչյուր երրորդ գյուտը ներմուծվեց արտադրություն (ներառյալ կեսը միայն 1-2 ձեռնարկությունում): Արդյունքում 80-ական թթ. Արդյունաբերության մեջ 50 միլիոն մարդ զբաղված էր պարզունակ ձեռքի աշխատանքով 20-րդ դարի սկզբի մակարդակով:

Էլեկտրոնիկան և համակարգչային գիտությունը հայտնաբերվեցին 70-80-ականների վերջին։ տնտեսության և սոցիալական կյանքում կտրուկ փոփոխությունների ճանապարհը։ Խորհրդային գիտնականները հստակ գիտակցում էին էլեկտրոնիկայի առաջընթացի արդյունքում առաջացած թռիչքի նշանակությունը։ ԽՍՀՄ ԳԱ թղթակից անդամ Ն.Ն.Մոիսեևը դեռևս 60-ականների վերջին։ նշել է, որ համակարգչի գյուտը ազդում է ոչ միայն տեխնոլոգիայի, այլ ոչ թե մարդու մտավոր գործունեության ողջ ոլորտի վրա, որ ապագայում պետության զարգացումն ուղղակիորեն կախված կլինի նրանից, թե էլեկտրոնային հաշվողական մեթոդները որքան խորն են ներթափանցել ոչ միայն տնտեսական հաշվարկների մեջ, այլ նաև. ուղղակիորեն պետական ​​կառավարման մեջ: Գործնականում մեքենայական մեթոդների ներդրումը ԽՍՀՄ տնտեսական խնդիրների լուծման ժամանակ հազվադեպ էր։ Դրա վրա ազդել են բնական պահպանողականությունը, համապատասխան կադրերի կրթության թուլությունը, վարձատրության համակարգի թերությունները, որոնք ուղղված չեն եղել նորարարությունների ներդրմանը։ Տեղեկատվության հավաքագրման և մշակման համազգային ավտոմատացված համակարգի կազմակերպչական զարգացումը դանդաղեցրեց և վարկաբեկեց մեկ այլ արդյունաբերության՝ տեղեկատվության մշակման արդյունաբերության ստեղծման հնարավորությունը, մինչդեռ այն արդեն գոյություն ուներ արտերկրում: ԽՍՀՄ-ի ուշացումն այս ուղղությամբ զգալի էր, և հետագայում այն ​​հնարավոր չեղավ նվազեցնել։ Այսպիսով, 80-ականների առաջին կեսին. ԱՄՆ-ում օգտագործվել է մոտ 800 հազար համակարգիչ, իսկ ԽՍՀՄ-ում՝ 50 հազար։

Միասնական տեխնիկական քաղաքականության բացակայությունը արգելակ դարձավ արտադրության ինտենսիվացման համար, ֆինանսական միջոցների և գիտական ​​ուժերի ցրման պատճառով արդյունքներն անարդյունավետ էին։ Մասնավորապես, տասնմեկերորդ հնգամյա ծրագրով ռոբոտաշինության իրագործմամբ ներգրավվել են ավելի քան 20 նախարարություններ։ Բայց նրանցից շատերը համապատասխան ուժ ու փորձ չունեին։ Նրանց ստեղծած ռոբոտներն ավելի թանկ էին, քան արտասահմանյանները և 10 անգամ պակաս հուսալի էին։ 80-ականների առաջին կեսին։ արտադրված ռոբոտաշինության քանակը 1,3 անգամ գերազանցել է պլանը, սակայն իրականացվել է միայն 55%-ը։ Չնայած հիմնարար գիտության մեջ խորհրդային գիտնականների առաջին կարգի, երբեմն եզակի զարգացումներին, գիտության և տեխնիկայի առաջընթացը գործնական կյանքում չզգացվեց:

Այս իրավիճակի կարևորագույն պատճառներից մեկը տնտեսության աճող ռազմականացումն էր։ Հաջողված գիտական ​​հետազոտություններն այն ոլորտներում, որոնք ռազմական կիրառական բնույթ չեն կրել, համընդհանուր անտեսվել են բարձրագույն տնտեսական ղեկավարության կողմից: Դասակարգվեցին նույն գիտատեխնիկական զարգացումները, որոնք ի հայտ եկան պաշտպանական հետազոտություններում և կարող էին կիրառվել քաղաքացիական ոլորտում։ Բացի այդ, աշխատանքի արտադրողականությունը մի քանի անգամ ցածր էր, քան Ամերիկայում։ Հետևաբար, ԱՄՆ-ի հետ ռազմական պարիտետը ԽՍՀՄ ազգային տնտեսությանը հասավ անչափ ավելի մեծ բեռով։ Բացի այդ, Խորհրդային Միությունը գրեթե ամբողջությամբ վերցրեց Վարշավայի բլոկի ֆինանսավորումը։ Ռազմական արդյունաբերության արագացված զարգացման ավանդական քաղաքականությունը՝ դրանցում նյութական և մարդկային ռեսուրսների առավելագույն կենտրոնացվածությամբ, սկսեց թուլանալ, քանի որ այդ ճյուղերն ավելի ու ավելի էին կախված ազգային տնտեսության ընդհանուր տեխնոլոգիական մակարդակից և տնտեսական մեխանիզմի արդյունավետությունից։ Սրան զուգահեռ նկատելիորեն սկսեցին դրսևորվել ռազմարդյունաբերական համալիրի որոշ ճյուղերի եսասիրական շահերը։ 1970-ական թթ - ժամանակ, երբ որոշակի առումով լուծվում էին երկրի պաշտպանության դարաշրջանային խնդիրներ։ Թեժ բանավեճերում այն ​​մասին, թե որ ռազմավարական դոկտրինան կհաղթի, և որ հրթիռները կլինեն «գլխավորը», պաշտպանության, գլխավոր ճարտարագիտության նախարարները, գլխավոր կոնստրուկտոր Վ. Չելոմեյը, մի կողմից և ԽՄԿԿ Կենտկոմի քարտուղար Դ. Ուստինովը, տնօրեն. TsNIIMash Յու. Մոզժորինը, գլխավոր դիզայներ, բախվել է Յուժնոյեի դիզայնի բյուրոյի Մ. Յանգելին (այն այնուհետև նրան փոխարինել է Վ.Ֆ. Ուտկինը) - մյուս կողմից: Վերևի ամենադժվար պայքարում ակադեմիկոս Ուտկինը կարողացավ պաշտպանել բազմաթիվ սկզբունքորեն նոր տեխնիկական լուծումներ։ 975 թվականին շահագործման է հանձնվել սիլոսի վրա հիմնված մարտական ​​ռազմավարական հրթիռային համակարգը, որը ամերիկացիներն անվանել են «Սատանա»: Մինչ այժմ այս համալիրն աշխարհում նմանը չունի։ Միջազգային փորձագետների կարծիքով, «Սատանայի»՝ աշխարհի լավագույն զենքի հայտնվելն էր, որ դրդեց ԱՄՆ-ին նստել ռազմավարական սպառազինությունների սահմանափակման շուրջ բանակցությունների սեղանի շուրջ:

Գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության նվաճումների օգտագործումը մեր երկրում ստացավ միակողմանի, հակասական բնույթ, քանի որ ԽՍՀՄ-ը շարունակում էր իրականացնել արդյունաբերական կառուցվածքի ընդլայնված վերարտադրությունը՝ շեշտը դնելով ավանդական արդյունաբերության վրա։ Երկիրը չի իրականացրել արտադրության արմատական ​​արդիականացում, այլ գտնվում էր հին մեխանիզմի մեջ առանձին գիտատեխնիկական առաջընթացների և նոր տեխնոլոգիաների «ինտեգրման» գործընթացում։ Միևնույն ժամանակ, ակնհայտորեն անհամատեղելի բաները հաճախ համատեղվում էին. ավտոմատ գծեր և շատ ձեռքի աշխատանք, միջուկային ռեակտորներ և դրանց տեղադրման նախապատրաստում «ժողովրդական հավաք» մեթոդով: Ստեղծվեց պարադոքսալ իրավիճակ, երբ գիտատեխնիկական հեղափոխության ձեռքբերումները շուկայազուրկ արդյունաբերության մեխանիզմը փոխելու փոխարեն երկարացրին նրա կյանքը և նոր թափ հաղորդել։ Նավթի պաշարները նվազում էին, բայց խողովակների գլանման և կոմպրեսորային տեխնոլոգիաների առաջընթացը հասանելի դարձրեց գազի խորքային հանքավայրերը. Դժվարությունները սկսվեցին ստորգետնյա ածխի կարերի մշակմամբ. ստեղծվեցին էքսկավատորներ, որոնք հնարավորություն տվեցին բաց եղանակով արդյունահանել շագանակագույն ածուխ: Առանց շուկայի և նոր տեխնոլոգիաների արդյունաբերության այս յուրօրինակ սիմբիոզը նպաստեց բնական ռեսուրսների արագացված, գիշատիչ ոչնչացմանը և հանգեցրեց աննախադեպ երևույթի՝ գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության դարաշրջանում կառուցվածքային լճացման: Զարգացած աշխարհն արդեն թեւակոխել է նոր հետինդուստրիալ տեխնոլոգիական դարաշրջան, մինչդեռ ԽՍՀՄ-ը մնաց հին արդյունաբերական դարաշրջանում։ Արդյունքում, 80-ականների կեսերին. ԽՍՀՄ-ը կրկին, ինչպես մինչև 1930-ական թվականները, բախվեց արևմտյան երկրներից աստիճանաբար հետ մնալու վտանգի առաջ։ Հավելված 4-ը, հատկապես հիստոգրամ 1-ը, հստակ ցույց է տալիս ԽՍՀՄ-ում բոլոր տնտեսական ցուցանիշների կայուն անկումը։

Աշխատողները՝ «աղեղի» ավագ գործընկերը, տնտեսության ողջ արդյունաբերական հատվածի հետ միասին հայտնվեցին Բրեժնևի օրոք նմանատիպ փակուղում։ Այստեղ բեկումնային պահը Կոսիգինի տնտեսական բարեփոխումների ձախողումն էր 1965 թվականին: Այնուամենայնիվ, սա բրեժնևիզմի հերթական աղետալի դրվագը չէր. այն նշանավորեց ամբողջ նախաձեռնության հիմնական ծրագրի ձախողումը, որը հայտնի է որպես «կոմունիստական ​​ռեֆորմիզմ»:

Տնտեսական բարեփոխումները կենտրոնացված տնտեսությունում հնարավոր են միայն մեկ ուղղությամբ՝ դեպի ապակենտրոնացում և շուկա։ Այս երանգով է, որ բարեփոխումների բոլոր փորձերն արվել են 1930-ականներից սկսած: Ստալինը ստեղծեց հրամանատարական տնտեսություն. Այս ճանապարհով շարժման առաջին երկչոտ ակնարկները ի հայտ եկան Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո՝ «կապերի համակարգի» մասին քննարկումների ժամանակ։ Առաջին անգամ, երբ կոմունիստական ​​կառավարությունը բացահայտորեն ընդունեց, որ ապակենտրոնացումը կարող է բարեփոխումների նպատակ լինել, Տիտոյի նպատակն էր 1950-ականների սկզբին: «Ձեռնարկությունների ինքնակառավարման» քաղաքականությունը և SKYU-ի նրա ծրագրի նախագիծը, որը հրապարակվել է 1957 թվականին: Այս գիծը տեսականորեն մշակվել է հին շուկայական սոցիալիստ Օսկար Լանգեի կողմից, որը սկզբում ամբողջովին անտեսվել է, երբ նա վերադարձել է Լեհաստան 1945 թ. մասնակցել է իր հայրենիքում սոցիալիզմի կառուցմանը, իսկ ավելի ուշ ընդունվել է շատ ավելի մեծ ըմբռնումով 1956 թվականի «լեհական հոկտեմբեր»-ի ժամանակ: Խրուշչովի «հալոցքի» շնորհիվ այս միտումը դարձել է Ռուսաստանում քննարկման առարկա՝ 1960-ական թթ. 20-ականների ակադեմիական տնտեսագիտության տեղական ավանդույթը, որն աշխարհում ամենազարգացածներից մեկն է, երկչոտ կերպով սկսում է վերածնվել ոչ միայն որպես տեսական և մաթեմատիկական գիտակարգ, այլև որպես գործնական կիրառություն ունեցող մտքի դպրոց:

Դրա կիրառումը գործնականում առաջին անգամ հիշատակվել է 1962 թվականին պրոֆեսոր Էվսեյ Լիբերմանի հոդվածում, որը հրապարակվել է «Պրավդա»-ում «Ծրագիր, շահույթ, մրցանակ» վերնագրով։ Հոսքի կողմնակիցները. Շուտով կոչվեց «լիբերմանիզմ», որը հանդես էր գալիս ձեռնարկությունների համար ավելի մեծ ինքնավարության և նրանց շահույթ ստանալու թույլտվության օգտին, որն իր հերթին կապահովի կապիտալ ներդրումների համար և կստեղծեր նյութական խթաններ աշխատողների և ղեկավարության համար: Ավելին, քանի որ ենթադրվում էր, որ արդյունաբերությունը կսկսի աշխատել Լենինի «ծախսերի հաշվառման» սկզբունքով, որը ենթադրում է շահույթ և վնաս, ձեռնարկություններին թույլ կտան սնանկանալ: Եթե ​​լիբերմանիզմը կյանքի կոչվեր, ապա ստալինյան համակարգը կշրջվեր նրա գլխին. արտադրական ցուցիչները կհաշվարկվեին ոչ միայն ֆիզիկական քանակական և տոննայով, այլ նաև՝ հաշվի առնելով որակն ու ծախսերը, և ձեռնարկության կառավարման որոշումները կկատարվեն։ որոշվում է ոչ թե վերևից, այլ պահանջարկի և առաջարկների շուկայական ուժերով։ Կեղծ մրցակցային տեխնոլոգիաները և բարոյական և գաղափարական խթանները՝ «սոցիալիստական ​​մրցակցությունը», «ազդեցության աշխատանքը» և «Ստախանովյան շարժումը», կփոխարինվեն ոչ այնքան սոցիալիստական, բայց ավելի արդյունավետ շահույթի և օգուտի խթաններով։

Այս գաղափարները ստացել են վերածնվող խորհրդային տնտեսագիտության առաջատար ներկայացուցիչներ, որոնց թվում են Վ.Ս.Նեմչինովը, Լ.Վ.Կանտորովիչը և Վ.Վ.Նովոժիլովը։ Լիբերմանիզմը լրջորեն փոփոխվեց նրանց կողմից. նրանք քարոզեցին տնտեսության վերակազմավորումը ավելի ռացիոնալ և գիտական ​​ուղղությամբ՝ կիբեռնետիկայի և համակարգերի վերլուծության նվաճումների ներդրման միջոցով (մինչև այն կոչվում էր «բուրժուական գիտություններ») և էլեկտրոնային հաշվողական տեխնոլոգիաների կիրառումը զարգացման մեջ։ պլանը, որը նրան ավելի մեծ ճկունություն կտա: Ավելին, նրանք ակնարկել են, որ նման փոփոխությունները պահանջում են հենց կուսակցություն-պետության բարեփոխում։

Խրուշչովը և նրա գործընկերները հետաքրքրություն էին ցուցաբերում այս նոր մտածողության նկատմամբ, թեև, իհարկե, չէին կասկածում, թե որքան կործանարար ներուժ կա գոյություն ունեցող համակարգի ներսում։ Ոչ ոք, քան ինքը՝ Խրուշչովը, հավանություն տվեց Լիբերմանի հոդվածի հայտնվելուն, իսկ ավելի ուշ, բառացիորեն նրա անկման նախօրեին, նա ներկայացրեց իր առաջարկած մեթոդները երկու տեքստիլ գործարաններում։ Խրուշչովի հեռացումից երկու օր անց Կոսիգինը փորձը տարածեց մի շարք այլ ձեռնարկությունների վրա, որը պսակվեց հաջողությամբ։ Հաջորդ տարի մեկ այլ ռեֆորմիստ տնտեսագետ Աբել Ագանբեգանը (ով հետագայում կարևոր դեր կխաղա Գորբաչովի օրոք) ահազանգ ուղարկեց Կենտրոնական կոմիտե։ Մարդկանց նեղ շրջանակի համար նախատեսված զեկույցում նա մանրամասնորեն ընդգծեց խորհրդային տնտեսության անկումը ամերիկյանի համեմատ՝ դա վերագրելով գերկենտրոնացման և պաշտպանական գերծախսերի հետևանքների հետ։ Հենց հետագա անկումը կանխելու և միևնույն ժամանակ պաշտպանական համալիրին աջակցելու նպատակով Կոսիգինը սկսեց իր բարեփոխումը 1965 թվականին։

Դիտարկենք ԽՄԿԿ Կենտկոմի սեպտեմբերյան (1965թ.) պլենումի կողմից հնչեցված «Սոցիալիստական ​​կառավարման հետագա կատարելագործումն ապահովելու համար նախատեսված հիմնական միջոցառումները».

Անցում արդյունաբերական կառավարման ոլորտային սկզբունքին.

Ձեռնարկությունների պլանավորման բարելավում և տնտեսական անկախության ընդլայնում.

Ձեռնարկությունների համար տնտեսական խթանների ուժեղացում և տնտեսական հաշվառման ուժեղացում.

Ձեռնարկության գործունեության բարելավման գործում աշխատողների նյութական շահերի ամրապնդում.1

Այսպիսով, մենք տեսնում ենք շուկայական հայացքների առաջացում ԽՍՀՄ տնտեսության մեջ։

Այս բարեփոխման առաջին քայլը, ինչպես արդեն ասացինք, տնտեսական խորհուրդների վերացումն էր և դրանց փոխարինումը կենտրոնական նախարարություններով։ Երկրորդը ձեռնարկությունների անկախության ընդլայնումն է, որոնք տեսականորեն այժմ պետք է գործեն շահութաբերության հիման վրա։ Այսուհետ ձեռնարկությունները նախարարություններից ստանում էին թիրախային թվերի կրճատված ռեեստր կամ «ցուցանիշներ» (ութը քառասունի փոխարեն), իսկ վաճառքի ծավալը փոխարինեց համախառն արտադրանքը որպես հաջողության հիմնական չափանիշ։ Միևնույն ժամանակ, ինչպես ղեկավարությանը, այնպես էլ աշխատողներին վճարվող պարգևների կամ բոնուսների տեսքով ֆինանսական խթանները սկսեցին կապված լինել շահույթի մարժայի հետ՝ հաշվարկների բարդ համակարգի միջոցով:

Որպես մասնակի տնտեսական անկախության հիման վրա խորհրդային ձեռնարկության աշխատանքի օրինակ դիտարկենք «Շչեկինոյի փորձը», որն իրականացվել է 1967-1975 թվականներին։ Շչեկինոյի «Ազոտ» քիմիական միությունում։ Այն հիմնված էր 3 սյուների վրա՝ մի քանի տարվա կայուն արտադրության պլան, ամբողջ ժամանակահատվածի համար անփոփոխ աշխատավարձի ֆոնդ և աշխատանքի ինտենսիվության համար բոնուսներ վճարելու իրավունք:

Դրա արդյունքները հետևյալն էին. 1967-1975թթ. Գործարանում արտադրության ծավալն աճել է 2,7 անգամ, աշխատանքի արտադրողականությունը՝ 3,4 անգամ, իսկ աշխատավարձը՝ 1,5 անգամ։ Եվ այս ամենը ձեռք է բերվել անձնակազմի թվաքանակը 29%-ով (1500 հոգով) կրճատելով՝ 2.

Հիստոգրամ 1. «Շչեկինոյի փորձի» հիմնական տնտեսական արդյունքները 1967-1975 թթ.

(1967 թվականի արտադրության ցուցանիշները պայմանականորեն վերցված են որպես մեկ, 1975 թվականի ցուցանիշները ցույց են տալիս այս ցուցանիշի փոփոխության դինամիկան)

Այնուամենայնիվ, ձեռնարկությունները երբեք չեն հասել պահանջարկի կամ սոցիալական կարիքների հիման վրա իրենց գները սահմանելու իրավունքին. գները որոշվել են նոր կազմակերպության՝ Գոսկոմցենի կողմից՝ օգտագործելով «կարիքների» համապատասխանության նախորդ չափանիշը, որը որոշվել է պլանով, և ոչ թե շուկայով: Բայց երբ ձեռնարկություններն իրավունք չունեն ինքնուրույն գներ սահմանել իրենց արտադրանքի համար, շահութաբերությունը՝ որպես նրանց գործունեության հաջողությունը որոշող գործոն, հետին պլան է մղվում։ Բացի այդ, չկային հիմնադրամներ, որոնց միջոցով հնարավոր կլիներ խթաններ ստեղծել աշխատողների համար՝ վճարելով նրանց բարձր վարձատրություն։ Նմանապես, վերադարձը նախարարություններին ժխտեց ձեռնարկությունների նոր ձեռք բերված անկախությունը։

Այս հակասությունները, որոնք ի սկզբանե դրվել էին բարեփոխումների հիմքում 1968 թվականից հետո, կհանգեցնեն դրա փլուզմանը։ Մեկ այլ պատճառ կլինի նույն տարվա Պրահայի գարունը, որը նշանավորեց երբևէ ձեռնարկված «կոմունիստական ​​բարեփոխումների» ներդրման ամենակարևոր փորձը: Դրա հիմնական հատկանիշներից մեկը տնտեսական բարեփոխումներն էին, որը նման էր Կոսիգինի, բայց ավելի համարձակ: Եվ դասերից մեկը, որ սովետները քաղեցին Չեխիայի ռեֆորմից, այն էր, որ գիտակցում էր, որ տնտեսական ազատականացումը կարող է հեշտությամբ վերածվել քաղաքական ազատականացման, ինչը կասկածի տակ կդնի վարչակարգի հիմքերի գոյությունը: Այսպիսով, չեխական փորձը վախ ներշնչեց խորհրդային բյուրոկրատիայի մեջ բոլոր մակարդակներում. Կոսիգինը, վերևում, կորցրեց իր բարեփոխումն առաջ տանելու ցանկությունը, և ստորին ապարատչիկները սկսեցին ինքնաբուխ սահմանափակել այն:

Բայց նույնիսկ եթե չլիներ Պրահայի գարունը, համակարգի կառուցվածքը դեռևս կդատապարտեր Կոսիգինի ծրագիրը ձախողման: Ձեռնարկությունների տնօրենները գերադասում էին օգտագործել իրենց անկախությունը պլանն իրականացնելու համար, քան արտադրության մեջ ռիսկային նորամուծություններ ներմուծել, մինչդեռ նախարարությունները ուրախությամբ կարգավորեցին ցուցանիշները նոր ձևով. լավ է չխախտել սովորական առօրյան: Բյուրոկրատների լուռ դավաճանությունը աստիճանաբար խաթարեց բարեփոխումները, արտադրությունը շարունակեց նվազել, իսկ արտադրանքի որակը վատթարացավ: Միևնույն ժամանակ աճեց բյուրոկրատական ​​մեքենան. Պետական ​​պլանավորման կոմիտեին և Պետական ​​կոմիտեին ավելացան Գոսնաբը (նյութատեխնիկական մատակարարումների համար պատասխանատու) և Գիտության և տեխնիկայի պետական ​​կոմիտեն (գիտության և տեխնիկայի ոլորտի զարգացման համար պատասխանատու): գների համար, իսկ ճյուղային նախարարությունների թիվը 1965-ի 45-ից 1980-ին հասավ 70-ի։

Այնուամենայնիվ, չնայած խորհրդային արդյունաբերության բազայի ընդլայնմանը և նրա բյուրոկրատական ​​վերին կառուցվածքին, համախառն ազգային արդյունքի և աշխատանքի արտադրողականության աճի տեմպերը շարունակեցին նվազել։ Թեև կոնկրետ թվերը կարող են վիճելի լինել, ընդհանուր միտումը կասկածից վեր է:

Ի՞նչ միջոցներ ձեռնարկեց Խորհրդային Միության ղեկավարությունը այս գործընթացը կասեցնելու համար։ Անդրադառնանք հետևյալ փաստաթղթին. սա «XXIV կուսակցության համագումարի նյութեր. «Առաջիկա հնգամյա պլանի հիմնական խնդիրն է, - ասվում է փաստաթղթում, - սոցիալիստական ​​արտադրության զարգացման բարձր տեմպերի հիման վրա ժողովրդի նյութական և մշակութային մակարդակի զգալի աճ ապահովելը, դրա արդյունավետության բարձրացումը, գիտ. եւ տեխնոլոգիական առաջընթացը եւ արագացնելով աշխատանքի արտադրողականության աճը»։ 1Այսպիսով, 60-ականներին հռչակված կոնկրետ շուկայական տիպի տնտեսական միջոցառումներից։ Երկրի ղեկավարությունը կրկին անցել է դատարկ գաղափարական հռետորաբանության՝ տնտեսագիտության թեմայով։

Այն ժամանակ աշխարհը պետք է ընտրություն կատարեր խորհրդային պաշտոնական վիճակագրության և Կենտրոնական հետախուզական վարչության (ԿՀՎ) պատրաստած մի փոքր ավելի համեստ հաշվարկների միջև, և կար կարծիք, որը կիսում էին նույնիսկ որոշ խորհրդային տնտեսագետներ, որ վերջիններս ավելի մոտ են ճշմարտությանը։ . Սակայն 1980-ականների վերջին. պարզ դարձավ, որ ԿՀՎ-ից ստացվող թվերը մի փոքր ավելի քիչ են ուռճացված, քան պաշտոնական խորհրդայինները։ ԿՀՎ-ի հաշվարկներն այնքան անճշտ էին երկու պատճառով. նախ՝ խորհրդային վիճակագրությունը, որի հետ ԿՀՎ-ն պետք է աշխատեր, հաճախ «ուղղվում» էր՝ ծրագրի հաջողության մասին չափազանցված տպավորություն ստեղծելու համար, այդ թվում՝ « քաջալերանք» և . Երկրորդ, և որ ավելի կարևոր է, ԽՍՀՄ համախառն ազգային արդյունքի (ՀՆԱ) գնահատման Արևմուտքում որդեգրված մեթոդը` հաշվարկներ, որոնք իրենք չէին արել խորհրդայինները, հիմնովին թերի էր:

Սխալի պատճառը հրամանի անհամատեղելիությունն էր
տնտեսությունը և շուկայական տնտեսությունը, հետևաբար՝ անհնարինությունը
ստեղծելով մեթոդաբանություն, որը թույլ կտա համեմատել մեկի ցուցանիշները մյուսի ցուցանիշների հետ։ Հակառակ տարածված կարծիքի, ՀՆԱ-ն իրականում գոյություն չունի, այլ միայն հայեցակարգային. ավելի ճիշտ, դա որոշակի չափելի մեծություն է, և չափումները միշտ հիմնված են տեսական հիմքերի վրա։ Այսպիսով, խորհրդային ՀՆԱ-ի արժեքը որոշելու ցանկացած փորձ կլինի այն տեսության արտացոլումը, որը ընկած է կատարված չափումների հիմքում: Եվ հենց այստեղ՝ տեսության ոլորտում, առաջանում են հիմնական խնդիրները։ Տնտեսական ցուցանիշների վերաբերյալ մեր բոլոր տեսությունները հիմնված են արևմտյան փորձի և արևմտյան տվյալների վրա, որոնցից հիմնական տվյալները գներն են։ Բայց խորհրդային գները տնտեսական տրամաբանություն չունեն. նրանց «տրամաբանությունը» քաղաքական տրամաբանությունն է։1

3 ԽՍՀՄ ռազմական քաղաքականությունը. գլոբալ ուժի բեռը

Համակարգի տնտեսության թերությունները միայն ավելի ակնհայտ են դառնում նրա միակ միջազգային մրցունակ ոլորտի՝ ռազմարդյունաբերության հաջողությունների ֆոնին։ Ինչպես արդեն ընդգծել ենք, խորհրդային տնտեսության բոլոր ոլորտները կազմակերպված էին ռազմական մոդելով, սակայն ռազմական արտադրանքի արտադրությունն ինքնին դարձավ նրա հիմնական խնդիրը միայն 1937 թվականից հետո: Իհարկե, հաշվի առնելով այն ժամանակվա տիրող և մինչև 1945 թ. այս ամենը լիովին արդարացված է։ Սակայն հետպատերազմյան շրջանում իրավիճակը կտրուկ փոխվեց, և համակարգի ամրագրումը ռազմական ուժի վրա ձեռք բերեց ավելի մշտական, ինստիտուցիոնալ բնույթ։ Որովհետև Խորհրդային Միությունը այժմ ազատվել էր թշնամական հարևանի անմիջական սպառնալիքից և կարող էր լիովին ներգրավվել մանևրելու մեջ՝ Եվրոպայում և Արևելյան Ասիայում «ուժեղ դիրք» ձեռք բերելու համար՝ ի դեմս «իմպերիալիստական ​​ճամբարի»: Հակամարտության բնույթը նույնպես փոխվեց, քանի որ Սառը պատերազմը մենամարտ չէր, որտեղ ելքը փաստացի որոշվում էր զենքի ուժով, այլ միայն անխոնջ պատրաստություն նման մենամարտի համար: Չորս տասնամյակների ընթացքում խաղաղ պայմաններում շարունակվող ռազմատեխնիկական մոբիլիզացիան, թերեւս, եզակի երեւույթ է միջազգային հակամարտությունների պատմության մեջ։ Իհարկե, ամերիկյան «կողմը» նույնպես կրեց այս հակամարտության ծանրությունը, սակայն Խորհրդային Միությունում Սառը պատերազմ մղելու ջանքերը կլանեցին ազգային ռեսուրսների շատ ավելի մեծ բաժին: Վերը նշվածը հատկապես վերաբերում է բրեժնևյան դարաշրջանին։

1945 թվականից հետո ԽՍՀՄ-ում զորացրման մասշտաբները գրեթե համընկնում էին ամերիկյանի հետ։ Խորհրդային վերաբնակեցումը սկսվեց միայն Կորեական պատերազմի արդյունքում, իսկ հետո, 1950-ականների վերջին, ինչպես արդեն նշվեց, Խրուշչովը կրկին նվազեցրեց զինված ուժերի չափը, միաժամանակ փորձելով արագորեն հասնել ԱՄՆ-ին հրթիռային հզորության առումով: . Եվ միայն 1960-ականներին, վտանգավոր «կուբայական դրվագից» հետո, Խորհրդային Միությունը սկսեց զենքի երկարաժամկետ և համակարգված կուտակում, որպեսզի բոլոր ոլորտներում հավասարվի կամ գերազանցի Միացյալ Նահանգներին: Սա նշանակում էր, առաջին հերթին, ցամաքային զորքերի թվի աճ մինչև մոտ չորս միլիոն մարդ: Ծովակալ Սերգեյ Գորշկովի ժամանումով սա նաև նշանակում էր առաջին կարգի, համաշխարհային կարգի նավատորմի ստեղծում, հատկապես սուզանավերի նավատորմ, որը կարող է գործել բոլոր օվկիանոսներում: Եվ վերջապես, դա նշանակում էր հասնել ԱՄՆ-ի հետ միջուկային հրթիռային հավասարության: Եվ մինչև 1969 թվականը ԽՍՀՄ-ը վերջապես հասավ այս երկար սպասված կարգավիճակին. առաջին անգամ նա իսկապես դարձավ գերտերություն՝ ուժով հավասար իր մրցակցին: Քանի որ ռեժիմը ձգտում էր ամեն գնով պահպանել այս կարգավիճակը և, հնարավորության դեպքում, առաջ գնալ, սպառազինությունների մրցավազքը շարունակվեց և հասավ իր գագաթնակետին Բրեժնևի և Անդրոպովի օրոք: Այն ժամանակվա Խորհրդային Միության մասին խոսում էին որպես մի պետության, որը չուներ ռազմարդյունաբերական համալիր, քանի որ ինքն էլ այդպիսին էր։ Ավելի ճիշտ՝ կուսակցական-ռազմաարդյունաբերական համալիրն էր, քանի որ իշխանության ղեկին կանգնած էր ոչ թե զինվորականությունը, և սպառազինությունների մրցավազքի պատճառները բխում էին ոչ թե ռազմավարության նկատառումներից, այլ կուսակցական-քաղաքական աշխարհայացքից, ըստ որի աշխարհը բաժանվեց երկու թշնամական ճամբարների. Եվ միայն հասարակությանն ամբողջությամբ մոբիլիզացնելու կուսակցության կարողությունը կարող է ծնել այնպիսի հսկա չափերի ռազմարդյունաբերական համալիր, ինչպիսին այն դարձավ Բրեժնևի օրոք:

Այդ ժամանակ ԿՀՎ-ն կարծում էր, որ խորհրդային ռազմական մեքենան կլանում է ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ի մոտավորապես 15%-ը, մինչդեռ ԱՄՆ-ի պաշտպանության ծախսերը տարեկան միջինը կազմում էին 5%-ը:

Խորհրդային Միությանը հաջողվել է հասնել ԱՄՆ-ի հետ միջուկային մրցավազքում մոտավոր ռազմավարական հավասարության ինչպես իր միջուկային հրթիռային կարողությունների ամրապնդման, այնպես էլ իր զինված ուժերի դիվերսիֆիկացման միջոցով, հատկապես զարգացնելով իր նավատորմը:

Այս իրավիճակում, սակայն, ձևավորվում են բացեր, քանի որ կային գործոններ, որոնք թուլացնում և խարխլում էին ԽՍՀՄ անհավասարակշիռ ուժը։ Այս գործոնները դրսևորվեցին հենց այնտեղ, որտեղ նախկինում ԽՍՀՄ-ը կարող էր ավելի մեծ աջակցության հույս դնել։ Այսպես զարգացավ հակամարտությունը Չինաստանի հետ ողջ 1970-ականներին, նույնիսկ Մաոյի մահից հետո. - դա հզոր ուժ էր, որը կարող էր վախ և կասկած սերմանել: Խնդիրներ առաջացան «Վարշավյան պայմանագրի երկաթե եռանկյունու» հետ, այսինքն՝ Խորհրդային Միությունը կորցնում էր ազդեցությունը Լեհաստանում, Չեխոսլովակիայում և ԳԴՀ-ում։ Ճապոնիան դարձել է աշխարհի երկրորդ տնտեսական տերությունը։ Այսպիսով, «դատենտացման» բարենպաստ արդյունքները ցրվեցին. Մոսկվան ավելի ու ավելի քիչ ընկերներ ուներ աշխարհում, քանի որ Աֆղանստան ներխուժումը դժգոհություն առաջացրեց նույնիսկ այսպես կոչված չդաշնակցային երկրների մոտ, որոնք կանգնած էին երկու բլոկներից դուրս (ՆԱՏՕ և Վարշավայի պայմանագիր): ) Նույնիսկ վտանգ կար, որ աշխարհի բոլոր խոշոր տերությունները՝ Չինաստանից մինչև ԱՄՆ, եվրոպական պետություններից մինչև Ճապոնիա, առանց դավադրության ընդհանուր կոալիցիա կկազմեն ԽՍՀՄ-ի դեմ։ Ամեն դեպքում, իհարկե, շատ տասնամյակների ընթացքում առաջին անգամ 1975-1980թթ. Մոսկվան քիչ թե շատ արդարացիորեն վտանգ էր զգում իր սահմանի գրեթե բոլոր հատվածներում՝ Հեռավոր Արևելքում, հարավում՝ Աֆղանստանից և Խոմեյնիի Իրանից, Արևմուտքում՝ Լեհաստանից։ Նույնիսկ Վարշավայի պայմանագրի դաշնակիցները, չնայած ակնհայտ հնազանդությանը, կուտակեցին ներքին դժգոհությունը, այնպես որ միջազգային բարդությունների դեպքում նրանց վրա հույս դնել չէր կարելի: Բրեժնևի գահակալությունը, որը սկսվեց միջազգային այնպիսի բարենպաստ հեռանկարներով, ավարտվեց այնպիսի ծանր պատասխանատվությամբ, որ նախկին կառավարություններից ոչ մեկը չգիտեր։

1970-ականների երկրորդ կեսին, հետևելով հետստալինյան ժամանակաշրջանում ընտրված ընդհանուր գծին, Խորհրդային Միությունը շարունակեց գլոբալացնել իր արտաքին քաղաքականությունը՝ ստանձնելով նոր պարտավորություններ, հատկապես Մերձավոր Արևելքում և Աֆրիկայում։

Այսպիսով, ԽՍՀՄ-ը ոգեշնչեց Կուբայի միջամտությունը Անգոլայում, օգնեց Մոզամբիկի ժողովրդական ազատագրական ճակատին, այնուհետև ուղղակիորեն միջամտեց հակամարտությանը Աֆրիկայի Եղջյուրում, նախ Սոմալիի կողմից, այնուհետև վերադառնալով Եթովպիայի հետ դաշինքին, գեներալ Մենգիստուն և աջակցել է նրան Օգադենի պատերազմում։ Աֆրիկայում Խորհրդային Միության նվաճած դիրքերը նոր հնարավորություններ բացեցին նրա ծովային հզորության ընդլայնման համար, որը 70-ական թթ. զգալիորեն աճել է։

Չսահմանափակվելով իր ծովային սահմանների պաշտպանությամբ՝ ԽՍՀՄ նավատորմը, առաջնորդվելով ծովակալ Գորշկովի առաջարկած նոր ռազմավարությամբ, ցուցադրեց իր ներկայությունը և քաղաքական ճնշում գործադրեց Համաշխարհային օվկիանոսի ջրերում։

Մահացու հարվածը «դատաստանին» հասցրեց 1979թ. դեկտեմբերին Աֆղանստանում խորհրդային միջամտությունը: Երբ խորհրդային առաջնորդները որոշեցին զորքեր ուղարկել Աֆղանստան, նրանք, իհարկե, չէին կարող պատկերացնել, թե ինչ լուրջ հետևանքներ կբերի այդ «նախաձեռնությունը»: Անգոլայում և Եթովպիայում հակամարտությունների հետևանքով, ինչպես նաև Վիետնամի կողմից Կամբոջա Խորհրդային Միության աջակցությամբ ներխուժումից հետո, Աֆղանստանում միջամտությունը կարծես խորհրդային ռազմական էքսպանսիայի աննախադեպ մասշտաբի գագաթնակետն էր: ԱՄՆ-ում այս միջամտության առաջացրած արձագանքի շնորհիվ Ռ.Ռեյգանը հաղթեց 1980 թվականի աշնանը ընտրություններում, և նրա արտաքին քաղաքականությունը դարձավ 80-ականների խորհրդային դիվանագիտության գլխավոր խոչընդոտը։

Գերռազմականացման քաղաքականությունը, որպես ԽՍՀՄ-ի արձագանք արտաքին քաղաքական հանգամանքներին, ամենաբացասական ազդեցությունն ունեցավ երկրի տնտեսության վրա։ Չնայած ճգնաժամային վիճակին և տնտեսական բարեփոխումների ձախողմանը, խորհրդային առաջնորդները մեծացրել են ռազմական շինարարության տեմպերը: Ամենաժամանակակից բարձր տեխնոլոգիական արդյունաբերությունները լիովին աշխատում էին պաշտպանական արդյունաբերության համար: Մեքենաշինության արտադրության ընդհանուր ծավալում ռազմական տեխնիկայի արտադրությունը կազմել է ավելի քան 60%, իսկ ռազմական ծախսերի տեսակարար կշիռը համախառն ազգային արդյունքի (ՀՆԱ) կազմում մոտ 23% (Գծագրեր 2, 3, 4):

Գծապատկեր 2. Ռազմական պատվերների տեսակարար կշիռը (%) ԽՍՀՄ ծանր արդյունաբերության արտադրության մեջ. 1978 թ

Գծապատկեր 3. ԽՍՀՄ թեթև արդյունաբերության արտադրանքներում ռազմական պատվերների տեսակարար կշիռը (%). 1977 թ

Գծապատկեր 4. Ռազմական հատվածի մասնաբաժինը (%) ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ում. 1977 թ

Տնտեսության վրա չափազանց մեծ ռազմական բեռը քամեց բոլոր շահույթները և ստեղծեց անհավասարակշռություն: Տնտեսության տարբեր ճյուղերում ծախսերի տարբերության պատճառով տարբեր է եղել նաեւ ռուբլու գնողունակությունը։ Պաշտպանական արդյունաբերությունում այն ​​հավասար էր 4-6 ԱՄՆ դոլարի, իսկ մյուս ճյուղերում զգալիորեն ցածր էր։ Խորհրդային արդյունաբերության զարգացման ռազմական ուղղվածությունը ազդեց նաև քաղաքացիական արտադրության վրա։ Այն բոլոր առումներով զիջում էր արեւմտյան երկրներին։

Մյուս կողմից, 70-ականների սկզբին ԽՍՀՄ-ին նպաստավոր միջազգային միջավայրը սրընթաց փոխվում էր։ Միացյալ Նահանգները թոթափել էր Վիետնամի պատերազմի բեռը և ի վիճակի էր նոր թափով առաջնորդել համաշխարհային գործերում:

ԽՍՀՄ-ը, ընդհակառակը, հայտնվեց մի իրավիճակում, երբ քաղաքականությունը, գաղափարախոսությունը, տնտեսագիտությունը և մշակույթը, այսինքն՝ բոլոր այն գործոնները, որոնց վրա կարելի է հիմնել մի պետության ուժեղ արտաքին քաղաքականությունը, հայտնվել են ճգնաժամի մեջ։ Այս պայմանները ստիպեցին խորհրդային ղեկավարներին ապավինել միակ միջոցին, որի հետ կապված դեռ կարող էին խոսել որոշակի հաջողությունների մասին՝ սպառազինության։ Բայց չափից դուրս հավատը սեփական ռազմական ուժի հնարավորությունների նկատմամբ, իր հերթին, դարձավ որոշումներ կայացնելու պատճառ, որոնք հանգեցրին այլ ծանր քաղաքական հետևանքներին։ Դրանցից վատագույնը, թերևս, 1979 թվականի վերջին արշավախումբ ուղարկելու որոշումն էր Աֆղանստան՝ աջակցելու ձախակողմյան սպաների խմբին, ովքեր նախկինում իշխանությունը զավթել էին պետական ​​հեղաշրջման միջոցով, բայց հետո չկարողացան պահպանել այն: 1

Սա երկարատև և ուժասպառ պատերազմի սկիզբն էր, մի տեսակ խորհրդային Վիետնամ: Դրա արդյունքներից մեկն այն էր, որ Աֆղանստանի պատերազմի բռնկումից հետո ԽՍՀՄ-ի դեմ Արևմուտքի կողմից կիրառված պատժամիջոցների պատճառով, փաստացի դադարեցվեց մուտքը սարքավորումների և բարձր տեխնոլոգիական տեխնոլոգիաների լավագույն արտասահմանյան մոդելների երկիր: Այսպիսով, մինչև 1980 թվականը ԱՄՆ-ում գործում էր 1,5 միլիոն համակարգիչ և 17 միլիոն անհատական ​​համակարգիչ, ԽՍՀՄ-ում ոչ ավելի, քան 50 հազար նմանատիպ մեքենաներ, հիմնականում հնացած մոդելներ: (Դիագրամ 5)1

Դիագրամ 5. Համեմատաբար՝ ԱՄՆ-ում և ԽՍՀՄ-ում արդյունաբերական գործող համակարգիչների թիվը (հատ) (1980 թ.)

Աֆղանստանում պատերազմը և ԽՍՀՄ-ի այլ ռազմական արշավները «զարգացած սոցիալիզմի» ժամանակաշրջանում վերածվեցին անդունդի` շարունակաբար կլանելով ինչպես մարդկանց, այնպես էլ նյութական ռեսուրսները: 200,000 հոգանոց արշավախումբը կռվեց Աֆղանստանում պատերազմի մեջ, որը խորապես ոչ հանրաճանաչ էր Խորհրդային Միությունում հազարավոր զոհվածների և շատ ավելի վիրավորված ու հաշմանդամ երիտասարդների պատճառով՝ մերժված և դառնացած:

Ոչ պակաս բացասական էին Եվրոպայում և Հեռավոր Արևելքում միջուկային մարտագլխիկներով մեծ քանակությամբ հրթիռներ տեղակայելու որոշման հետևանքները, որոնք ուղղված էին եվրոպական մայրցամաքի արևմտյան հատվածին կամ ԽՍՀՄ ասիական հարևաններին, սա ազդանշան էր. սպառազինությունների մրցավազքի նոր փուլ, որին վիճակված էր հյուծիչ լինել առաջին հերթին հենց Խորհրդային Միության համար։ 1980 թվականին Լեհաստանում անկարգություններին պատասխանը, որը երկրի կոմունիստական ​​կառավարությանը դրեց կրիտիկական դրության մեջ, ռազմական ճնշումն էր. ուղղակի միջամտության նախադրյալը լեհական բանակի կողմից 1981 թվականի դեկտեմբերին իրականացված պետական ​​հեղաշրջումն էր:

Վերոնշյալ տվյալները վկայում են ԽՍՀՄ աղետալի տեղեկատվական և տեխնիկական ուշացման մասին։ Եվ դրա պատճառներից մեկն էլ Սառը պատերազմն էր, որը Միությունը հանեց տեխնոլոգիաների փոխանակման համաշխարհային համակարգից։ Արդյունքում խորհրդային գիտությունը կորցնում էր դիրքերը նույնիսկ այնտեղ, որտեղ ավանդաբար առաջատարն էր: Սա մասամբ բացատրվում էր նրանով, որ խորհրդային շատ գիտական ​​մշակումներ կրում էին ռազմակիրառական բնույթ և խիստ դասակարգված էին։

Միևնույն ժամանակ, ԱՄՆ-ի հետ ռազմական մրցակցությունը հանգեցրեց նրան, որ գիտության տեխնիկական հագեցվածության և բարձր որակավորում ունեցող կադրերի քանակի առումով 1975-1980 թթ. Խորհրդային Միությունը ավելի քիչ հետ էր մնում Արևմուտքից, քան արդյունաբերական սարքավորումներով։ Դա հնարավորություն տվեց հաջողությամբ լուծել համաշխարհային նշանակության գիտատեխնիկական որոշակի խնդիրներ։ 1975 թվականին ԽՍՀՄ-ում կար 1,2 միլիոն գիտաշխատող կամ աշխարհի բոլոր գիտաշխատողների մոտ 25%-ը։

Այսպիսով, 1970-1980-ական թթ. ԽՍՀՄ-ի և Արևմուտքի միջև անջրպետը, ինչպես քաղաքականության, այնպես էլ տեխնիկայի, արտադրության և ընդհանուր առմամբ տնտեսության ոլորտում, շարունակեց աճել։ Առավել չարագուշակ էր այն փաստը, որ ուշացման տեմպերը տարեցտարի ավելանում էին։ Խորհրդային տնտեսության միակ ոլորտը, որը չկորցրեց մրցունակությունը, ռազմականն էր, բայց նույնիսկ այստեղ այս վիճակը չէր կարող երկար տևել, եթե համակարգի մնացած մասը հնանա։ Եվ այնուամենայնիվ, խորհրդային կառավարությունը, «խաղաղության համար պայքարի» մասին հռետորաբանության ֆոնին1, շարունակեց սրացնել սպառազինությունների մրցավազքը՝ ստորադասելով մարդկային, ինտելեկտուալ և բնական ողջ սակավ ռեսուրսները անիմաստ և վտանգավոր մրցակցությանը շրջապատող աշխարհի հետ:

II. Խորհրդային հասարակության կրոնական բաղադրիչը

1 Ավանդական կրոնների իրավիճակը ԽՍՀՄ-ում 1965-1985թթ.

60-70-ականների ներքաղաքական կուրսը. կառուցվել է կոմունիզմի հարկադիր շինարարության մերժման, առկա սոցիալական հարաբերությունների աստիճանական բարելավման վրա։ Այնուամենայնիվ, անցյալի քննադատությունն արագ վերածվեց ներկայի ներողության: Կայունության ուղին հանգեցրեց ուտոպիստական, բայց վեհ նպատակի՝ համընդհանուր բարգավաճման կորստին։ Անհետացավ այն հոգևոր կազմակերպչական սկզբունքը, որը հիմք էր տալիս շարժմանը դեպի հասարակական և բարոյապես կարևոր հանգրվաններ, որոնք հատուկ տրամադրություն էին ստեղծում հասարակական կյանքում։ 70-ական թթ այս նպատակները պարզապես չկային։ Հոգևոր ոլորտի աղքատացումը փաստացի հանգեցրեց սպառողական տրամադրությունների տարածմանը։ Սա ձևավորեց մարդու կյանքի հատուկ հայեցակարգ, կառուցեց կյանքի արժեքների և կողմնորոշման որոշակի համակարգ:

Մինչդեռ բարեկեցության բարելավման ուղղությամբ տարված դասընթացը կարիք ուներ ոչ միայն տնտեսական, այլև բարոյական աջակցության։ Իրավիճակը բարդանում էր նրանով, որ 70-ական թթ. մարդու վարքի վրա ազդող փոխհատուցման մեխանիզմների ազդեցությունը, անկախ նրա կյանքի արտաքին պայմաններից, թուլացավ՝ հները կորցրին իրենց նշանակությունը, իսկ նորերը չստեղծվեցին։ Երկար ժամանակ փոխհատուցող մեխանիզմի դերը կատարում էր հավատը դեպի իդեալը, ապագային, հեղինակությունը։ Ընդհանրապես ճանաչված հեղինակություն 70-ականների զանգվածային գիտակցության մեջ։ չի ունեցել. Կուսակցության հեղինակությունը նկատելիորեն նվազել է, իշխանության վերին օղակի ներկայացուցիչները (մի քանի բացառություններով) պարզապես ժողովրդականություն չեն վայելում ժողովրդի մեջ։ Կառավարության նկատմամբ վստահության ճգնաժամը, պաշտոնական իդեալների փլուզումը և իրականության բարոյական դեֆորմացիան մեծացրել են հասարակության ցանկությունը հավատքի ավանդական ձևերի նկատմամբ: 50-ականների վերջին։ Կրոնների և ուսմունքների տարբեր ասպեկտների սոցիոլոգիական ուսումնասիրությունները, հավատացյալների հարցումները՝ իրենց բոլոր անկատարությամբ, կողմնակալությամբ և ծրագրավորվածությամբ, ըստ էության, առաջին անգամ խորհրդային ժամանակաշրջանում տվեցին խորհրդային հասարակության հոգևոր կյանքի քիչ թե շատ կոնկրետ պատկերը։

Եթե ​​60-ականների առաջին կեսին. Խորհրդային սոցիոլոգները խոսում էին քաղաքային բնակչության շրջանում հավատացյալների 10-15%-ի և գյուղական բնակչության շրջանում՝ 15-25%-ի մասին, ապա 70-ական թթ. Քաղաքաբնակների մեջ արդեն կար 20% հավատացյալ և 10% տատանվող: Այս ժամանակ սովետական ​​կրոնագետները ավելի ու ավելի էին նշում հավատացյալների շրջանում երիտասարդների և նեոֆիտների (կրոնափոխների) թվի աճ, նրանք հայտարարեցին, որ շատ դպրոցականներ դրական վերաբերմունք են ցուցաբերում կրոնի նկատմամբ, և կրոնական ընտանիքների 80%-ն իրենց երեխաներին կրոն են սովորեցնում ուղղակիորեն։ Հոգևորականության ազդեցությունը։ 1 Պաշտոնական քաղաքական դոկտրինն այդ պահին ի վիճակի չէր արգելափակել այդ միտումը։ Ուստի իշխանությունները որոշեցին օգտագործել «աստվածաշինության» որոշ հին գաղափարներ։ Սոցիոլոգիական հաշվարկները Կենտկոմի գաղափարախոսներին աստիճանաբար հանգեցրին այն համոզման, որ կրոնին ուժով վերջ տալ չի կարելի։ Կրոնի մեջ տեսնելով միայն գեղագիտական ​​կեղևը և որոշակի էթնիկ ավանդույթի ուժը՝ գաղափարախոսները մտադիր էին ոչ կրոնականի վրա պարտադրել ուղղափառ և այլ կրոնական տոների և ծեսերի մոդելները. աշխարհիկ հող. 70-ական թթ նրանք սկսեցին նոր մոդել առաջ քաշել՝ ոչ թե հավատքի ֆիզիկական ոչնչացում, այլ դրա հարմարեցում կոմունիզմին, նոր տեսակի քահանայի ստեղծում, որը միևնույն ժամանակ կլիներ գաղափարական աշխատող, մի տեսակ քահանա-կոմունիստ։

Այս փորձը սկսեց հատկապես ակտիվորեն զարգանալ այն տարիներին, երբ Յու.Վ.Անդրոպովը դարձավ ԽՄԿԿ Կենտկոմի գլխավոր քարտուղար: Սա այն ժամանակաշրջանն էր, երբ եկեղեցական պաշտոնական կառույցների և «պաշտամունքի» նկատմամբ համեմատական ​​հանդուրժողականությամբ իշխանությունները դաժանորեն հալածում էին աստվածախնդրության անկախ դրսևորումները։ 1966 թվականին ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդին կից ստեղծվեց Կրոնական գործերի խորհուրդը (ԿՌԽ), 1975 թ. Հրապարակվեցին օրենսդրության փոփոխությունները 1929 թ. կրոնական միավորումների մասին։ Այս ամենը ցույց էր տալիս, որ կրոնի վրա ճնշումը շարունակվում էր, թեև այն քաղաքակիրթ ձևեր էր ստանում։ Եկեղեցիներ բացելու և փակելու իրավասությունը, որը նախկինում տեղական խորհրդային խորհուրդների պարտականությունն էր, այժմ անցել է SDR-ին, որն ուներ վերջնական որոշումը և առանց որևէ ժամկետի: (Տեղական խորհրդին մեկ ամիս ժամանակ տրվեց 1929 թվականի օրենսդրության վերաբերյալ որոշում կայացնելու համար:) Այսպիսով, Կրոնական հարցերի խորհուրդն այժմ պետության և եկեղեցու միջև հաղորդակցության և որոշումները բողոքարկող մարմնից վերածվեց միակ որոշիչ կազմակերպության, և Եկեղեցին զրկված էր բողոքարկման հնարավորություններից։ Միևնույն ժամանակ, օրենքների նոր խմբագրությունը Եկեղեցուն որոշակիորեն մոտեցրեց իրավաբանական անձի կարգավիճակին։ Առաջին անգամ ամրագրվեցին Եկեղեցու տնտեսական որոշ իրավունքներ։ Հնարավոր եղավ վերացնել խորհրդային բուհերից դիպլոմներով մարդկանց աստվածաբանական դպրոցներ ընդունելու կառավարության չասված արգելքը և գրեթե կրկնապատկել սեմինարիա ընդունված ուսանողների թիվը: Այսպիսով, 70-ականների կեսերին: Երիտասարդ հոգեւորականների ու աստվածաբանների նոր սերունդ առաջացավ՝ սերված խորհրդային մտավորականությունից՝ ֆիզիկոսներ, մաթեմատիկոսներ, բժիշկներ, էլ չեմ խոսում հումանիստների մասին։ Սա վկայում էր երկրում կրոնական վերածննդի ընթացքի մասին, հատկապես երիտասարդների շրջանում, ինչպես նաև այն, որ եկեղեցուն միանում էին բոլորովին նոր մարդիկ, և երկրի աթեիստ ղեկավարության համար գնալով դժվարանում էր պնդել, որ մինչհեղափոխական հոգևորականները. , դրանում ապաստան էին փնտրում ռեակցիոներներն ու տգետ գյուղացիները։

Այս սերնդի նշանավոր ներկայացուցիչը Վ.Ֆոնչենկովն էր՝ ծնված 1932 թ. քաղաքացիական պատերազմի հերոս, Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետի շրջանավարտ, հեղափոխության թանգարանի աշխատակցի ընտանիքում։ 1972 թվականին ավարտել է Աստվածաբանական ակադեմիան, աշխատել է Արտաքին Եկեղեցական հարաբերությունների բաժնում, որպես ուղղափառ ամսագրի խմբագիր Արևելյան Բեռլինում, ապա՝ որպես Բյուզանդիայի պատմության և Խորհրդային Սահմանադրության ուսուցիչ սեմինարիայում և Մոսկվայում։ Աստվածաբանական ակադեմիա.

Ռեժիմը չկարողացավ անհաղթահարելի պատնեշ կանգնեցնել խորհրդային հասարակության և եկեղեցու միջև: Թեև բրեժնևյան ժամանակաշրջանում քաղաքականության հակակրոնական ուղղվածությունը մնաց անփոփոխ, Եկեղեցու նկատմամբ նախկինի պես զանգվածային հալածանք չեղավ։ Սա բացատրվում էր նաև իշխանության ինքնաբուխ ապակենտրոնացման աճով և դրա ներքին քայքայմամբ։

70-ական թթ Զգալիորեն ակտիվացավ ոչ եկեղեցական քրիստոնեական գործունեությունը։ Հայտնվեցին կրոնափիլիսոփայական սեմինարներ ու շրջանակներ, կատեխիտիկ խմբեր՝ հիմնականում երիտասարդներից բաղկացած։ Առավել հայտնի են Ա.Օգորոդնիկովի (Մոսկվա) և Վ.Պորեշի (Լենինգրադ) ղեկավարած սեմինարները։ Նրանք գործել են մի շարք քաղաքներում՝ նպատակ ունենալով ամենուր քարոզել քրիստոնեությունը, ընդհուպ մինչև երեխաների և դեռահասների համար քրիստոնեական ամառային ճամբարներ ստեղծելու աստիճան։ 1979-1980 թթ Սեմինարների հիմնական դեմքերը ձերբակալվեցին, դատապարտվեցին և ուղարկվեցին բանտեր ու ճամբարներ, որտեղից նրանք ազատվեցին արդեն պերեստրոյկայի տարիներին։

Այլախոհ ուղղափառ մտավորականությունը, որը հիմնականում բաղկացած էր նեոֆիտներից, եկեղեցական կյանք տեղափոխեց մարդու իրավունքների համար պայքարի այն մեթոդները, որոնք օգտագործվում էին աշխարհիկ գործունեության մեջ: 60-ականների վերջից։ այլախոհությունն ավելի ու ավելի էր վերածվում հոգևոր պատմագիտական ​​և մշակութային որոնումների:

Արտաեկեղեցական գործունեության մեկ այլ դրսեւորում էր 1976 թվականին ստեղծված ԽՍՀՄ-ում հավատացյալների իրավունքների պաշտպանության քրիստոնեական կոմիտեի գործունեությունը։ Հոգևորականներ Գ. Յակունինը, Վ. Կապիտանչուկը և 60-ականների սկզբի նախկին քաղբանտարկյալները։ Հիերոմոն Բարսանուֆիուսը (Խայբուլին): Կոմիտեն իշխանությունների կողմից արտոնված չէր, այլ գոյություն ունեցավ չորս տարի։ Նա բծախնդիր կերպով տեղեկություններ հավաքեց բոլոր դավանանքների հավատացյալների հալածանքների մասին և դրանք հրապարակեց: 1980 թվականին Գ.Յակունինը դատապարտվել է 5 տարվա ազատազրկման և 7 տարվա աքսորի և ազատ է արձակվել միայն 1987 թվականին։

Ակտիվ դասախոսական գործունեություն են ծավալել հոգեւորականներ Դ.Դուդկոն և Ա.Մենը։ Կիրովյան մաթեմատիկայի ուսուցիչ, ստալինյան ճամբարների գերի Բ.Տալանտովի ճակատագիրը, ով մահացավ բանտում՝ 1969 թվականին Մոսկվայի պատրիարքարանին, խորհրդային կառավարությանը, Եկեղեցիների համաշխարհային խորհրդին և ՄԱԿ-ին ուղղված բողոքի նամակների համար դատապարտվելուց հետո։ ողբերգական է եկեղեցիների փակումը և քահանաների արտաքսումը.

Պատահական չէ աստվածաբանական նոր կադրերի ի հայտ գալու ժամանակի համընկնումը կրոնական ու փիլիսոփայական շրջանակների, ընդհատակյա գրականության առաջացման ու տարածման, հոգևոր արմատների որոնման հետ։ Այս բոլոր գործընթացներն արտացոլում էին հոգևոր կյանքի նոր ուղենիշների որոնումը, փոխկապակցված էին, կերակրում միմյանց և հող նախապատրաստում հասարակության գաղափարական նորացման համար։

Նոր գործընթացները քիչ ազդեցություն ունեցան քահանաների մեծամասնության տրամադրության վրա։ Եկեղեցական եպիսկոպոսությունն ամբողջությամբ, հազվադեպ բացառություններով, մնաց պասիվ ու հնազանդ և չփորձեց օգտվել համակարգի ակնհայտ թուլացումից՝ ընդլայնելու Եկեղեցու իրավունքները և նրա գործունեությունը։ Այս ժամանակաշրջանում Կրոնական հարցերի խորհրդի հսկողությունը ոչ մի կերպ համապարփակ չէր, և եկեղեցու ենթակայությունը նրան հեռու էր ամբողջական լինելուց։ Ու թեև իշխանությունները դեռևս չհրաժարվեցին ռեպրեսիվ մեթոդներից, սակայն դրանք կիրառեցին համաշխարհային հասարակական կարծիքի վրա նայելով։ Նախաձեռնող և խիզախ եպիսկոպոսը, հատկապես պատրիարքը, կարող էր ավելիին հասնել իշխանություններից, քան այն, ինչ տեղի ունեցավ 70-ականներին և 80-ականների սկզբին: Վրաց պատրիարք Իլիան շատ ակտիվ էր, ով կարողացավ հինգ տարվա ընթացքում՝ մինչև 1982 թվականը, կրկնապատկել սովորող բաց եկեղեցիների և ճեմարանականների թիվը, ինչպես նաև բացել մի շարք վանքեր և երիտասարդներին ներգրավել դեպի եկեղեցի։ 70-ականների երկրորդ կեսին ի հայտ են եկել 170 նոր համայնքներ։ բապտիստների շրջանում։ Բրեժնևյան տարիներին Ռուս ուղղափառ եկեղեցին բացեց ընդամենը մոտ մեկ տասնյակ նոր կամ վերադարձված եկեղեցիներ, թեև կային բազմաթիվ չգրանցված համայնքներ:

Յու Վ. Անդրոպովի կարճատև մնալը բարձրագույն կուսակցական պաշտոնում նշանավորվեց եկեղեցու նկատմամբ որոշակի երկիմաստությամբ, որը բնորոշ էր ճգնաժամային ժամանակաշրջաններին: Նա, փաստորեն, ԽՍՀՄ առաջին գերագույն ղեկավարն էր, ով գիտակցեց իրավիճակի լրջությունը։ Որպես ՊԱԿ-ի նախկին նախագահ, նա ամենից շատ տեղյակ էր երկրում տիրող իրական իրավիճակին, բայց հենց այդ պաշտոնը զբաղեցնող անձը գերադասեց ռեպրեսիվ մեթոդները ճգնաժամերը հաղթահարելու համար։ Այս ժամանակ կտրուկ աճեցին բռնաճնշումները, այդ թվում՝ կրոնական գործունեության համար, բայց միևնույն ժամանակ նվազագույն զիջումներ տրվեցին եկեղեցական կառույցներին։ 1980 թվականին Եկեղեցուն վերջապես թույլատրվեց բացել Սոֆրինում եկեղեցական սպասքի գործարան և արհեստանոցներ, ինչի համար Պատրիարքարանը միջնորդել էր 1946 թվականից ի վեր; 1981 թվականին - Մոսկվայի պատրիարքարանի հրատարակչական բաժինը Նովոդևիչի միաբանության մի քանի սենյակներից տեղափոխվեց նոր ժամանակակից շենք: 1982 թվականին (պաշտոնապես դեռևս Լ. Ի. Բրեժնևի օրոք, բայց նրա առողջական վիճակի կտրուկ վատթարացման և գործնական անգործության պայմաններում երկիրը փաստացի ղեկավարում էր Յու. Վ. Անդրոպովը) Մոսկվայի Սուրբ Դանիել վանքը փոխանցվեց եկեղեցուն՝ վերականգնելու համար։ Ռուսաստանի մկրտության 1000-ամյակը. Հոգևորականների և ավանդական հավատացյալների նկատմամբ վերաբերմունքը (ոչ եկեղեցական կրոնական գործունեությամբ) դարձավ ավելի հարգալից։ Ձգտելով ամրապնդել կարգապահությունը բոլոր մակարդակներում՝ Յու.Վ.Անդրոպովը պատկերացնում էր, որ իսկապես կրոնավոր մարդիկ չեն գողանում, քիչ են խմում և ավելի բարեխղճորեն աշխատում: Հենց այս ժամանակահատվածում SDR-ի նախագահ Վ.Ա.Կուրոյեդովն ընդգծեց, որ աշխատավայրում կամ ուսման վայրում կրոնականության համար ոտնձգությունը քրեական հանցագործություն է և խոստովանեց, որ դա տեղի է ունեցել «անցյալում»:

1983-1984 թթ. բնութագրվում է կրոնի նկատմամբ ավելի կոշտ վերաբերմունքով։ Եկեղեցուց փորձ է արվել խլել Սուրբ Դանիել վանքը. Դա կանխվեց, այդ թվում՝ այն ոչ թե վանք, այլ եկեղեցու արտաքին կապերի բաժնի եկեղեցական-վարչական կենտրոն դարձնելու խոստումով։

Պատրիարք Պիմենի (Մոսկվայի և Համայն Ռուսիո Պատրիարք 1971-1990 թվականներին) դարաշրջանի գլխավոր իրական ձեռքբերումը հոգևորականների եկամուտների հարկերի նվազեցումն էր։ Նախկինում դրանք համարվում էին մասնավոր ձեռնարկատիրական գործունեության հարկեր և կազմում էին 81%, իսկ հունվարից 1981թ. - քանի որ ազատական ​​մասնագիտությունների հարկերը սկսեցին կազմել 69% (բացառությամբ կրոնական իրերի արտադրության և վաճառքի): Մետրոպոլիտեն Սերգիուսը դրա համար միջնորդեց 1930 թ.

Պատրիարք Պիմենը շատ պատճառներով հեռու էր ակտիվ անձնավորությունից։ Նրա ելույթները ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայում 1982 թվականին, Եկեղեցիների համաշխարհային խորհրդում 1973 թվականին, ԵՀԽ-ի Գլխավոր ասամբլեայում 1975 թվականին խիստ հակասում էին Եկեղեցու առանձին ներկայացուցիչների աստիճանական ազատագրմանը:

Երկակիությունը ստիպված էր դրսևորվել ամեն ինչում։ ԵՀԽ-ի նստաշրջաններում և աշխարհի տարբեր ֆորումներում պաշտոնական ելույթներում Ռուս եկեղեցու ներկայացուցիչները վճռականորեն հերքում էին ոչ միայն ԽՍՀՄ-ում մարդու իրավունքների խախտումները, այլև նյութական աղքատության և սոցիալական անարդարության առկայությունը և խուսափում էին իրենց կառավարության քննադատությունից։ . Եկեղեցական պրակտիկայում, այն դեպքերում, երբ դա թույլատրվում էր իշխանությունների կողմից, հիերարխներն անտեսում էին հոգևորականների նկատմամբ քաղաքացիական դատավճիռները՝ դրանով իսկ, ըստ էության, ճանաչելով հավատքի համար հալածանքների առկայությունը:

Այս երկակիությունը կործանարար ազդեցություն ունեցավ Եկեղեցու ներքին կյանքի վրա, նրա հիերարխիայի հոգևոր ամբողջականության վրա։ Պատրիարքարանի պահվածքը և պատրիարքի ելույթները վեճի առարկա էին սամիզդատում։ Կրոնական սամիզդատը նկատելիորեն աճեց 70-ականներին։ ինչպես ծավալով, այնպես էլ որակով։ Սամիզդատի գործերը մեծ մասամբ պատկանում էին քրիստոնյա նեոֆիտներին։ Շատ նորադարձներ եկեղեցի եկան ընդհանուր քաղաքացիական և մարդու իրավունքների շարժման միջոցով՝ նախ մերժելով այն գաղափարախոսությունը, որի վրա հիմնված էր ճնշող հասարակական և քաղաքական համակարգը, իսկ հետո հայտնաբերելով քրիստոնեությունը՝ փնտրելով այլընտրանքային աշխարհայացք: Նրանք, որպես կանոն, չհրաժարվեցին նախկին իրավապաշտպան գործունեությունից, այլ շարունակեցին դրանք քրիստոնեական էթիկայի նոր հիմքերի վրա։

III. Նոմենկլատուրա - իշխող դասակարգ

1 Խորհրդային իշխանության ճգնաժամի հետևողական աճ «Զարգացած սոցիալիզմի» դարաշրջանում.

Այն ծնունդ տվող հեղափոխությունից 80 տարի անց խորհրդային հասարակությունը շարունակում էր քննարկման առարկա մնալ։ Բազմաթիվ սահմանումներ կան՝ և՛ ներողամիտ, և՛ վիճաբանական, բայց դրանց վրա ավելի շատ քաղաքական կրքեր են ազդում, քան օբյեկտիվ ուսումնասիրություններ: Կրեմլի գաղափարախոսները ցանկանում էին ԽՍՀՄ-ը ներկայացնել որպես առաջին պետություն, որտեղ աշխատող զանգվածն ուղղակիորեն իրականացնում է քաղաքական իշխանություն։ Այս հայտարարությունը փաստերով չի հաստատվում։ Դա հերքվում է խորհրդային հասարակության հիերարխիկ կառուցվածքով։ Հասարակական կյանքի զարգացմանը ժողովրդական մասնակցության բացակայությունը հիվանդություն է, որից տառապում էր խորհրդային երկիրը։ Այս միտքը նույնիսկ հայտնվում է բազմաթիվ պաշտոնական փաստաթղթերում։

Հարկ է նշել, որ Ն.Ս.Խրուշչովի հեռացումից հետո, որի քաղաքականությունն ուղղված էր իշխանության ժողովրդավարացմանը, նման ժողովրդավարացման գործընթացը շարունակվեց։ Խրուշչովի հեռացումից հետո կրկին հռչակվեց կոլեգիալ առաջնորդության սկզբունքը։ Բոլորովին վերջերս ԽՍՀՄ-ին լավ ճանաչող մարդիկ պատրաստ էին ենթադրել, որ այդ որոշումը երկար չի կայացվել։ Փաստերը հերքեցին այս կարծիքը։ Իհարկե, օլիգարխիայում եղան որոշ, թեև քիչ, անձնական փոփոխություններ. Բրեժնևը, ով ընդունեց Խրուշչովի ժառանգությունը, աստիճանաբար բարձրացավ իր գործընկերներից, նրա համար 1966 թվականին վերականգնվեց Ստալինի ԽՄԿԿ Կենտկոմի գլխավոր քարտուղարի պաշտոնը (թեև առանց դրա. անսահմանափակ հզորություն): Բայց պաշտոնը լիովին անջատված էր ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդի նախագահի պաշտոնից։ Սակայն գլխավոր քարտուղարի պաշտոնը զբաղեցնելիս 1977 թվականին Բրեժնևը ստանձնեց ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդի նախագահության նախագահի պաշտոնը, որին նոր Սահմանադրությունը տվեց ավելի շատ իրավունքներ՝ փաստացի հավասարեցնելով նրան խորհրդային կառավարության ղեկավարի հետ։

Այսպիսով, ֆորմալ առումով Խրուշչովի միանձնյա իշխանությունը փոխարինվեց կոլեգիալ ղեկավարությամբ՝ ի դեմս Լ.Ի.Բրեժնևի, Ա.Ն.Կոսիգինի։ Սակայն շուտով տեղի ունեցավ շեղում կոլեգիալ կառավարման սկզբունքից։ 1966 թվականին ներքին գործերի նախարար Վ.Ս.Տիկունովին փոխարինեց Բրեժնևի հովանավորյալ Ն.Ա.Շչելոկովը։ 1967 թվականին ՊԱԿ-ի ղեկավարության փոփոխություն է տեղի ունեցել. Օգտվելով Ստալինի դստեր՝ Ս.Ալիլուևայի ԱՄՆ փախուստից՝ Բրեժնևը հասավ ՊԱԿ-ի նախագահ Սեմիչասնիի հրաժարականին, որին փոխարինեց Յու.Վ.Անդրոպովը։ Պաշտպանության նախարար մարշալ Ռ. Յա Մալինովսկու մահը հանգեցրեց վերադասավորումների ռազմական գերատեսչությունում, որը 1967-1976 թվականներին ղեկավարում էր մարշալ Ա.Ա. Գրեչկոն՝ Բրեժնևի զինակիցը:

Կադրային լուրջ փոփոխություններ այս ընթացքում տեղի ունեցան ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղբյուրոյում։ Բարձրագույն կուսակցական մարմնի 17 անդամներից 10 տարի անց նրա կազմում մնացին միայն 7-ը, միևնույն ժամանակ Բրեժնևն այստեղ բացարձակ գերակշռում էր իր կողմնակիցների, այսպես կոչված, «Դնեպրոպետրովսկի խմբի» նկատմամբ։

Նրանց բոլորին միավորել է իրենց մտահոգությունը Դնեպրոպետրովսկում, Մոլդովայում և Ղազախստանում։ Կիրիլենկոյից և Շչելոկովից բացի, Բրեժնևի կողմնակիցների թվում էին Ղազախստանի կուսակցական կազմակերպությունների ղեկավարները՝ Դ.Ա.Կունաևը և Ուկրաինայի՝ Վ.Վ.Շչերբիցկին, ինչպես նաև Կենտրոնական կոմիտեի քարտուղար Կ.Ու.Չեռնենկոն։

Ինքը՝ Բրեժնևը, նույնպես ամրապնդեց իր դիրքերը կուսակցությունում՝ դառնալով ԽՄԿԿ Կենտկոմի գլխավոր քարտուղար (1977 թվականից նա կլինի նաև ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդի նախագահության նախագահը)։

Կուսակցական և կառավարական մարմիններում ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնելով՝ Բրեժնևն ամենուր տեղավորեց իր համախոհներին։ Ֆեդորչուկը և Ցվիգունը նշանակվեցին ՊԱԿ-ի ղեկավար Անդրոպովի տեղակալներ, իսկ Ն. Բրեժնևն իր ներկայացուցիչներն ուներ արտաքին գործերի և պաշտպանության նախարարությունում։ Միաժամանակ գլխավոր քարտուղարը չտիրապետեց պետական ​​իշխանության բոլոր լծակներին՝ հեռանալով
Մ.Ա.Սուսլովի համար՝ գաղափարական աշխատանքի, Յու.Վ.Անդրոպովի համար՝ արտաքին և ներքին անվտանգության հարցեր, իսկ Ա.Ա.Գրոմիկոյի համար՝ ԽՍՀՄ արտաքին քաղաքական գործունեությունը։ 1973 թվականից պաշտպանության, արտաքին գործերի, ներքին գործերի նախարարները և ՊԱԿ-ի նախագահը դարձան Քաղբյուրոյի անդամներ։ Այսպիսով, տեղի է ունենում կուսակցական և պետական ​​իշխանության միաձուլում։ Գլխավոր քարտուղարի կապերը հստակորեն հաստատված էին ԽՄԿԿ շրջկոմների առաջին քարտուղարների հետ, որոնց հետ նա հեռախոսով շփվում էր շաբաթը առնվազն մեկ անգամ։ Ամրապնդելով իր դիրքերը կուսակցությունում և պետությունում՝ Բրեժնևը խոսեց 70-ական թթ. քաղբյուրոյի մեծամասնության շահերի ներկայացուցչի դերում՝ չհետաքրքրված կադրային նոր փոփոխություններով, խորհրդային հասարակության քաղաքական համակարգը փոխելու հարցում։ Քաղբյուրոյի անդամներն այժմ լքել են իրենց պաշտոնները միայն մահվան դեպքում։ Նրանց միջին տարիքը 1980 թվականին 71 տարեկան էր։ Իշխող շերտը սկսեց ձեռք բերել գերոնտոկրատիայի (հնի իշխանություն) հատկանիշներ։

Չնայած դեմոկրատացման և իշխանությունների տարանջատմանն ուղղված որոշակի քայլերին, սոցիալական կառավարման համակարգը, որն այժմ հետազոտողները կոչում են հրամանատարական-վարչական, ավելի ու ավելի վատ էր գործում այն ​​նպատակներին հասնելու առումով, որոնք, գոնե թղթի վրա, դրել էր իր համար. արտադրության կենտրոնացված պլանավորում և բաշխում, վերահսկողություն այդ գործընթացների նկատմամբ: Պաշտոնական փաստաթղթերին նույնիսկ պարզ ծանոթությունը (իսկ իրականում դրանք անընդհատ ցանկություն էին պարունակում իրականությունը ամենալավատեսական լույսի ներքո ներկայացնելու) անհերքելիորեն վկայում է. Պետական ​​պլաններ կոչվածը (հնգամյա կամ տարեկան) ի վերջո պարզվեց, որ ոչ թե տնտեսական հրամայականներ են, այլ անվերջ, կրկնվող կոչեր՝ դատապարտված ձախողման։

Խորհրդային հասարակության մեջ կար իշխող շերտ. Դրա ամենատարածված սահմանումը, որը գրեթե սովորական է դարձել, նույնականացումն է բյուրոկրատիայի հետ։ Յուրաքանչյուր ոք, ով զբաղեցնում է ցանկացած պաշտոն, այդ թվում՝ տնտեսության մեջ, ուղղահայաց պետության ֆունկցիոներ է։ Սակայն սա ոչինչ չի ասում զարգացած սոցիալիզմի ժամանակաշրջանում խորհրդային հասարակության այս ամենալայն շերտի բնույթի և կազմի մասին, որն իր չափերի պատճառով խիստ տարբերակված էր։ Մյուս կողմից, բյուրոկրատական ​​ապարատի տարածումը այս կամ այն ​​չափով սովորական երեւույթ է բոլոր ժամանակակից հասարակությունների համար:1.

Մեր կարծիքով, «նոր դասակարգ», «նոր բուրժուազիա» սահմանումը, որը գիտականորեն տարածված է դարձել Հարավսլավիայի Ջիլոսի կողմից օգտագործելուց հետո, քիչ բան է տալիս։ Արևմտյան պատմաբանները նշում են, որ երբ օգտագործվում են այլ պատմական իրավիճակներ վերլուծելու համար պիտանի հասկացություններ, խորհրդային երևույթի ինքնատիպությունը կորչում է: Մինչ այժմ Խորհրդային Միության պատմությունը և դրա իրականությունը զարգացած սոցիալիզմի ժամանակաշրջանում վերլուծելու փորձերը, ընդհակառակը, նման գիտելիքներ չեն ավելացրել, քանի որ դրանք չեն բացահայտել խորհրդային զարգացման առանձնահատկությունները անցյալում և ներկայում: .

Խորհրդային հասարակության մեջ ի հայտ եկած ղեկավար շերտը իրականում դասակարգ չէ, գոնե այս տերմինի մարքսիստական ​​իմաստով։ Թեև պետության մեջ նրա դիրքը թույլ է տալիս լայնորեն օգտագործել երկրի արտադրության գործիքներն ու ռեսուրսները, արտադրության միջոցների հետ այս հատուկ հարաբերությունը չի որոշում նրա էությունը: Այս շերտը միայն մասամբ է համընկնում դեռևս գոյություն ունեցող արտոնյալ շերտերի կամ սոցիալական ամենամեծ հեղինակություն ունեցողների հետ. չէ՞ որ կային բազմաթիվ արվեստագետների, գիտնականների, մտավորականների խմբեր, որոնք ավելի լավ ֆինանսական վիճակ ունեին կամ ավելի հայտնի էին իրենց գործունեության շնորհիվ։ բայց դեռևս չեն եղել ղեկավար շերտի մաս:

Այս շերտի իրական բնութագիրը, ընդհակառակը, նրա քաղաքական ծագման մեջ է. կուսակցություն, որը դարձել է հիերարխիկ կարգ: Երկու տերմիններն էլ շատ կարևոր են մեզ հետաքրքրող խնդրի համար։ Որպես պետության կառավարման ինստիտուտ դարձած կուսակցություն՝ ԽՄԿԿ-ն ձգտում էր իր շարքերում հավաքել բոլորին, ովքեր «ինչ-որ բան են նշանակում» խորհրդային հասարակության մեջ՝ գիտահետազոտական ​​ինստիտուտի ղեկավարից մինչև սպորտի չեմպիոն և տիեզերագնաց:

1982 թվականին Լ.Ի. Բրեժնևի առողջական վիճակը կտրուկ վատացել է։ Այս պայմաններում հարց է բարձրացվում հնարավոր իրավահաջորդի և, հետևաբար, խորհրդային հասարակության էվոլյուցիայի ուղու մասին։ Չեռնենկոյին առաջադրած «Դնեպրոպետրովսկի խմբի» դեմ պայքարում իր շանսերը մեծացնելու նպատակով Յու.Վ.Անդրոպովը աշխատանքի է անցնում ԽՄԿԿ Կենտկոմի ապարատում՝ Մ.Ա.Սուսլովի փոխարեն, ով մահացել է սկզբին տարին։ Բրեժնևի մահը 1982 թվականի նոյեմբերին բարձրացրեց նոր կուսակցության ղեկավարի հարցը։ Անդրոպովին աջակցում են պաշտպանության նախարար Դ.Ֆ.Ուստինովը և արտաքին գործերի նախարար Ա.Ա.Գրոմիկոն, ինչպես նաև քաղբյուրոյի երիտասարդ անդամներ Մ.Ս.Գորբաչովը և Գ.Վ.Ռոմանովը։ 1982 թվականի նոյեմբերի 12-ին դարձել է ԽՄԿԿ Կենտկոմի նոր գլխավոր քարտուղար, իսկ 1983 թվականի հունիսից՝ ԽՍՀՄ զինված ուժերի նախագահության նախագահ և պաշտպանության խորհրդի նախագահ։

Իր կառավարման կարճ ժամանակահատվածում Անդրոպովը փորձ արեց բարեփոխել հասարակության քաղաքական վերնախավը, իրականացնել «կադրային հեղափոխություն»։ Ամենաօդիոզ անհատները հեռացվեցին իշխանությունից, իսկ ընտրված իշխանությունների ղեկավարությունը փոխվեց։ Տնտեսական բարեփոխումները պլանավորվեցին և մասամբ իրականացվեցին (ավելի մանրամասն տե՛ս 6-րդ գլխի երկրորդ մասը): Միաժամանակ ամրապնդվեցին պետության պաշտոնական գաղափարախոսության դիրքերը։ Ընդդիմադիր և այլախոհական շարժումը, որը նախկինում ներկայացված էր բազմաթիվ գործիչներով, ջախջախվեց ՊԱԿ-ի կողմից և փաստացի դադարեց գոյություն ունենալ որպես զանգվածային երևույթ։ Կայացավ ԽՄԿԿ Կենտկոմի 1983 թվականի հունիսին հատուկ պլենումը, որտեղ համակողմանի վերլուծության ենթարկվեց զարգացած սոցիալիստական ​​հասարակության խնդիրը։ Քննադատելով հաստատված կարծրատիպերն ու դոգմաները՝ Անդրոպովն ասել է. «Մենք չգիտենք այն հասարակությունը, որում ապրում ենք»՝ կոչ անելով նոր հայացք նետել սոցիալիզմին, թարմացնել գաղափարական ուղեբեռը և ստեղծել արդյունավետ
արևմտյան գաղափարախոսության հակաքարոզչություն. Այդ նպատակով նախատեսվում էին դպրոցական և այլ բարեփոխումներ։ 1984 թվականի փետրվարին Անդրոպովի անսպասելի մահը կասեցրեց խորհրդային հասարակության ծրագրված վերափոխումների ծրագրի իրականացումը։

Անդրոպովին փոխարինած «Դնեպրոպետրովսկի խմբի» ներկայացուցիչ Կ. Անդրոպովի կողմից հեռացված Կենտկոմի մոտ 50 բարձրաստիճան պաշտոնյաներ վերադարձվեցին իրենց նախկին պաշտոններին. Ստալինի զինակից Վ.Մ.Մոլոտովը վերականգնվեց կուսակցությունում՝ պահպանելով իր կուսակցական պաշտոնը։ ԽՄԿԿ Կենտկոմի պլենումը, որը նվիրված էր արտադրության ինտենսիվացման հարցերին, չեղարկվեց։ Միայն դպրոցական նախատեսվող բարեփոխումն է մասամբ իրականացվել ուսուցիչների աշխատավարձերի բարձրացման տեսքով:1

2 Տնտեսության ստվերային հատվածը ԽՍՀՄ-ում

Բայց «ստվերային տնտեսությունը» համակարգի իրական հենասյունը դարձավ միայն Բրեժնևի օրոք։ Այն զարգացավ երկու լայն ոլորտներում, որոնք մոտավորապես կարելի է անվանել մանրածախ և մեծածախ առևտուր։ Իր «մանրածախ» մարմնավորման մեջ «երկրորդ տնտեսությունը» բավարարում էր բնակչության սպառողական կարիքները՝ նրանց առաջարկելով այն ապրանքները, որոնք պակասում էին, այսպես կոչված, դեֆիցիտ։ Փաստորեն, այն սպառողներին մատուցում էր ծառայություններ՝ դերձակումից և ավտոմեքենաների վերանորոգումից մինչև բժշկական օգնություն, որոնք չեն տրամադրվում պետական ​​համակարգի կողմից, և մատակարարում էր ներմուծվող ապրանքներ՝ ջինսերից և շքեղ ապրանքներից մինչև բարդ սարքավորումներ, որոնք այդքան ցանկալի էին դրա անհամեմատ ավելի լավ որակի և որակի պատճառով: արտասահմանյան շքեղություն. Իր երկրորդ՝ «մեծածախ» մարմնավորման մեջ «ստվերային տնտեսությունը» հանդես եկավ որպես պաշտոնական տնտեսությունը պահպանելու համակարգ կամ որպես ձեռնարկատիրական հնարամտության աղբյուր, որը որոշակիորեն փոխհատուցեց ծրագրի դանդաղությունը: Այսպիսով, նա պետական ​​արտադրական կառույցներին մատակարարում էր բառացիորեն ամեն ինչ՝ հումքից մինչև պահեստամասեր, այն բազմաթիվ դեպքերում, երբ ձեռնարկությունը ժամանակին պլանի իրականացման համար անհրաժեշտ ժամկետներում չէր կարողանում ստանալ այն, ինչ պահանջվում էր պաշտոնական մատակարարներից։ . «Ստվերային» ձեռնարկատերերը հաճախ «պոմպում» կամ հափշտակում էին պաշտոնական համակարգի հաստատությանը պատկանող ապրանքներ՝ դրանք մեկ ուրիշին վաճառելու համար։ Եվ պատահեց, որ «ստվերային տնտեսությունը» էլ ավելի զարգացավ՝ վերածվելով կենցաղային ապրանքների և արդյունաբերական սարքավորումների զուգահեռ արտադրության։

Այսպիսով, «երկրորդ տնտեսությունը» հաճախ ծնում էր իրական «մաֆիաներ», ի դեպ, այս տերմինը ռուսաց լեզվի մեջ մտավ հենց Բրեժնևի օրոք: Նման մաֆիաները երբեմն նույնիսկ կապվում էին կուսակցական հիերարխիայի հետ՝ ձևավորելով մի տեսակ սիմբիոզ, երբ ձեռնարկատերերը ստանում էին քաղաքական գործիչների հովանավորությունը նյութական օգուտների և բոլոր տեսակի ծառայությունների դիմաց: Քանի որ մի աշխարհում, որտեղ տնտեսական համակարգը հիմնականում քաղաքական համակարգ էր, քաղաքական իշխանությունը դարձավ հարստության առաջնային աղբյուրը, ավելին, որոշ ծայրամասային հանրապետություններում մաֆիան բառացիորեն վերահսկողության տակ վերցրեց տեղական կոմունիստական ​​կուսակցությունները, ավելի ճիշտ: տեղական կոմունիստական ​​կուսակցությունները գրեթե ամբողջությամբ վերածվեցին մաֆիայի: Ամենահայտնի օրինակը, հավանաբար, Վրաստանն էր իր առաջին քարտուղարի և քաղբյուրոյի միևնույն ժամանակ թեկնածու անդամ Վասիլի Մժավանաձեի օրոք, որին ի վերջո իշխանությունից հեռացրեց հանրապետության ներքին գործերի նախարար Էդուարդ Շևարդնաձեն։ Բայց վերը նշվածի ավելի գունեղ օրինակը Ուզբեկստանում կուսակցության քարտուղար Ռաֆիկ Ադիլովն էր, ով հարեմ էր պահում և իր քննադատների համար խոշտանգումների սենյակ հիմնեց. Ուզբեկստանի գլխավոր կուսակցական ղեկավարը պարբերաբար ուռճացնում էր բամբակի արտադրության թվերը, ինչի համար փող էր ստանում Մոսկվայից։ Բայց կոռուպցիան կարող է հայտնաբերվել նաև համակարգի ամենավերին մասում՝ «Դնեպրոպետրովսկի մաֆիայի» մեջ՝ ի դեմս Բրեժնևի մերձավորների և հարազատների, որոնց մասին բնակչությունը ինչ-որ կերպ իմացել է, և որն էլ ավելի է խաթարել նրանց վստահությունը ռեժիմի նկատմամբ:

Եվ այս «բացթողումները» պատահականորեն որոշվեցին այնքան քիչ, որքան սովետական ​​գյուղատնտեսության ձախողումները պայմանավորված էին վատ եղանակով։ Մաֆիայի հետ ապարատի միաձուլումը լուրջ խնդիր դարձավ Բրեժնևի օրոք նրա «կադրային կայունության» քաղաքականության պատճառով, որն իր հերթին կուսակցության՝ որպես ինստիտուտի երկարատև էվոլյուցիայի հետևանք էր. Նույն պատճառները ծնեցին նոր երևույթ՝ գերոնտոկրատիա, որն այնքան աչքի էր ընկնում խորհրդային հիերարխիայի վերին մասում, բայց իրականում գերիշխում էր բոլոր մակարդակներում:

Բացի այդ, հանցավոր վարքագիծը որոշվում էր տնտեսական տրամաբանությամբ, որը բխում է հրահանգների պլանավորման բնույթից: Խորհրդային փորձը, որը նշում էր իր կեսդարյա տարեդարձը Բրեժնևի օրոք, մինչ այդ ցույց էր տվել շուկան ճնշելու իր լիակատար անկարողությունը. չնայած բոլոր ջանքերին, այն նորից ու նորից վերածնվեց՝ լինի դա անօրինական, ի դեմս «պայուսակների»: - Լենինի «ռազմական կոմունիզմի» օրոք, կամ օրինական հիմքերով՝ ՆԵՊ-ի օրոք, կամ Ստալինի օրոք՝ մասնավոր ֆերմաների և կոլտնտեսությունների շուկայի տեսքով։ Սակայն փորձը ցույց տվեց նաև, որ հնարավոր է շուկան անորոշ ժամանակով գետնի տակ քշել՝ այն դարձնելով հանցավոր թե՛ օրենքի, թե՛ սոցիալական վարքագծի նորմերի տեսանկյունից։ Բայց քանի որ այս ընդհատակյա շուկան կյանքի է կոչվել ոչ թե կատաղած «սպեկուլյացիաներով», այլ հասարակության իրական կարիքներով, որոնց նա նույնպես սպասարկում էր, ամբողջ բնակչությունը այս կամ այն ​​չափով ներգրավված էր դրանում. ուստի բառացիորեն բոլորը որոշ չափով քրեականացվել են, քանի որ յուրաքանչյուրը գոյատևելու համար պետք է ունենար իր փոքրիկ «ռակետը» կամ «բիզնեսը»: Կոռուպցիան, իհարկե, կա Արևմուտքում, բայց այնտեղ մարդիկ դեռ ընտրության հնարավորություն ունեն, և դա գոյատևելու անփոխարինելի պայման չէ։ Նախկին ԽՍՀՄ-ում առանց դրա անհնար էր։ Արդյունքում, բոլորն անընդհատ ինչ-որ բանում մեղավոր էին գտնում, և այն գործողությունները, որոնց առանց անհնարին էր պարզապես անել, խարանվեցին և ճնշվեցին:

Որքա՞ն մեծ էր «երկրորդ տնտեսությունը»: Ոչ մի «անուն» տնտեսագետ անգամ չի փորձել ճշգրիտ գնահատական ​​տալ դրան։ Թեև դրա գոյության ապացույցները գալիս էին ամենուր. բայց այս անխուսափելի անորոշությունը միայն ամենաակնառու օրինակն է ընդհանուր անորոշության, որին մենք հանդիպում ենք, երբ խոսքը վերաբերում է ամբողջ խորհրդային տնտեսությանը: Ինչ վերաբերում է քանակական ցուցանիշներին, ապա «զուգահեռ տնտեսության» մասին կարելի է միայն ասել, որ դրա ծավալը շատ տպավորիչ էր. բայց նրա ամենակարևոր հատկությունը որակական կարգի էր. այս տնտեսությունը, որպես այդպիսին, բացարձակապես անհրաժեշտ էր համակարգի ողջ կյանքի համար։ Հակառակ վարչակարգի պնդումների, դա առանձին թերություն կամ չարաշահումների արդյունք չէր, որը կարող էր շտկվել ավելի լավ քաղաքականությամբ կամ ավելի խիստ կարգապահությամբ: Դա անխուսափելիորեն գեներացվել է արհեստականորեն ստեղծված պետության և տնտեսական ոլորտում մենաշնորհի պատճառով՝ միաժամանակ լինելով նման մենաշնորհի պահպանման անբաժանելի պայման։ Այն փաստը, որ նման կարևոր գործառույթների կատարումը դարձավ ոստիկանական հալածանքի առարկա, ոչ միայն խարխլեց տնտեսությունը՝ թե՛ պաշտոնական, թե՛ ընդհատակյա, այլև խարխլեց հասարակական բարոյականությունը, ինչպես նաև բնակչության օրինականության գաղափարը։ Եվ այս ամենը բարձրացրեց այն գինը, որը պետք է վճարվեր ծրագրի «ռացիոնալության» համար։

3 Խորհրդային այլախոհության առաջացումը և զարգացումը

XXII համագումարում (1966 թ.) իր զեկույցում Լ.Ի. Սրա հետ մեկտեղ, համագումարում բացահայտ հնչեցվեց Ա.Ի. Սոլժենիցինի աշխատանքի քննադատությունը, ներառյալ նրա «Մի օր Իվան Դենիսովիչի կյանքում» պատմվածքը: 1966 թվականի փետրվարի 10-14-ը Մոսկվայի շրջանային դատարանում տեղի ունեցավ գրող Ա.Սինյավսկու, ապա թարգմանիչ Յու.Դանիելի դատավարությունը։ Նրանց մեղադրում էին ագիտացիայի և քարոզչության մեջ՝ սովետական ​​իշխանությունը խարխլելու և թուլացնելու նպատակով արտասահմանում կեղծանուններով հրատարակած աշխատություններում։ Սինյավսկին դատապարտվել է 7 տարվա, Դանիելը՝ 5 տարվա ազատազրկման։ Աճող գրաքննությունը և ստեղծագործությունների հրապարակումն ու ցուցադրությունն արգելելու պրակտիկան շարունակվել է հետագայում շարունակվել։ 1970 թվականին «Նոր աշխարհ» ամսագրի գլխավոր խմբագրի պաշտոնից Ա.Տ.Տվարդովսկին։ Կինոյում, թատրոնում և գրականության մեջ մտցվեց կանոնակարգված թեմատիկ ռեպերտուար, որն ապահովում էր հեղինակներին բարձր եկամուտներ, բայց նեղացնում էր ստեղծագործական որոնման հնարավորությունները։ ԽՍՀՄ-ում տարբերակում են պաշտոնական և ընդհատակյա մշակույթները։ Մտավորականության որոշակի հատված ստիպված լքել է ԽՍՀՄ-ը (Ա. Տարկովսկի, Ա. Գալիչ, Յ. Լյուբիմով, Նեյզվեստնի, Մ. Ռոստրոպովիչ, Վ. Նեկրասով ևն)։ Այսպիսով, ԽՍՀՄ-ում և արտերկրում 60-ականների վերջին - 70-ականների սկզբին։ զարգացել է հոգեւոր հակադրությունը.1

Մի քանի պատճառ կար, թե ինչու է այս պահին առաջացել այլախոհական շարժումը։ Խրուշչովի անկումը ոչ միայն վերջ դրեց ստալինյան ժամանակաշրջանի մասին բաց քննարկումներին, այլ նաև հակահարձակման տեղիք տվեց ուղղափառների կողմից, որոնք, ըստ էության, ձգտում էին վերականգնել Ստալինին: Զարմանալի չէ, որ Սինյավսկու և Դանիելի դատավարությունը, որը տեղի ունեցավ նոր ղեկավարության օրոք առաջին կուսակցության համագումարի նախօրեին, շատերի կողմից դիտվեց որպես ակտիվ վերաստալինացման նախերգանք։ Այսպիսով, այլախոհությունը հիմնականում ինքնապաշտպանության շարժում էր իրադարձությունների նման զարգացման հնարավորության դեմ, որը շատ արդիական մնաց մինչև Ստալինի ծննդյան 90-ամյակը: Բայց այլախոհությունը նաև աճող հիասթափության դրսևորում էր համակարգի բարեփոխման կարողությունից: Խրուշչովյան տարիների որոշ շինծու լավատեսությանը փոխարինեց այն գիտակցումը, որ բարեփոխումները վերևից չեն ուղարկվելու, այլ լավագույն դեպքում լինելու են երկար ու դանդաղ պայքարի և իշխանությունների վրա ճնշում գործադրելու արդյունք: Սակայն այլախոհները մինչ այժմ խոսում են միայն բարեփոխումների, այլ ոչ թե բուն համակարգի կործանման մասին։ Եվ վերջապես, այլախոհությունը, որպես այդպիսին, հնարավոր դարձավ միայն այն պատճառով, որ ռեժիմն այլևս չէր ցանկանում դիմել նախորդ տարիների դաժան տեռորին։ Դա պայմանավորված չէր նրանով, որ համակարգը դառնում էր լիբերալ կամ տոտալիտարիզմից վերածվում սովորական ավտորիտարիզմի. Փոփոխությունը տեղի ունեցավ շատ պրագմատիկ պատճառով. ահաբեկչությունն իր ծայրահեղ ձևերով կործանարար էր իր համար: Հետևաբար, այժմ ռեժիմը ռեպրեսիաներ է իրականացրել՝ օգտագործելով ավելի մեղմ և անուղղակի մեթոդներ՝ նախընտրելով գործել աստիճանաբար՝ թաքնվելով «սոցիալիստական ​​օրինականության» էկրանի հետևում, ինչպես Սինյավսկու և Դանիելի դատավարության դեպքում։

Եվ, հետևաբար, սխալ կլիներ բրեժնևյան շրջանը համարել որպես նոր ստալինիզմի ժամանակ:1 Բրեժնևը որպես մարդ, նույնիսկ Սուսլովի հետ տանդեմ գործելով, չէր համընկնում Ստալինի հետ, և եթե նա փորձեր հեղափոխություն սկսել «վերևից». և սանձազերծելով զանգվածային տեռոր, նա 1960-ականների պայմաններում ձեռքից չէր պրծնի։ Ինչպես արդեն նշվեց, ցանկացած կոմունիստական ​​ռեժիմ ստալինիզմից գոյատևում է միայն մեկ անգամ՝ սոցիալիզմի կառուցման վճռական պահին։ Միայն այդպիսի բարձր նպատակին ծառայելը կարող է առաջացնել իրական ստալինիզմին բնորոշ ֆանատիզմ և բռնություն։ Բայց սոցիալիզմի կառուցումից հետո վարչակարգի առաջնային խնդիրը դառնում է «իր շահերի պաշտպանությունը». Ստալինիզմը, ավելի ճիշտ՝ ստալինյան համակարգը, դառնում է առօրյա և կայունանում «զարգացած սոցիալիզմի» տեսքով։ Դասակարգային պայքարի և կռիվների երբեմնի կրակոտ գաղափարախոսությունը վերածվում է ուղղափառ հմայումների սառը գաղափարախոսության։ Եվ արդյունքում խորհրդային համակարգի ղեկավարությունը հեղափոխականների ձեռքից անցնում է խնամակալների ձեռքը։ Բրեժնևի, Կոսիգինի և Սուսլովի «գորշ» հովանավորությամբ դա «փափուկ» ստալինիզմն էր:

Դեզիդենտությունը, որպես գաղափարախոսության և մշակույթի հակասություն, կապված է քաղաքական ժողովրդավարացման չբավարարված անհրաժեշտության հետ, որն առաջացել է Ստալինի մահից հետո։ Խորհրդային հասարակությունը մնաց հիերարխիկ։ Միևնույն ժամանակ, զարգացած սոցիալիզմի դարաշրջանում որոշումներ կայացնողների շրջանակը զգալիորեն ընդլայնվեց. ավելի մեծ ազդեցություն ձեռք բերեց ինժեներատեխնիկական աշխատողների կարծիքը։ Տնտեսության, կրթության, աշխատանքի կոնկրետ խնդիրների շուրջ ավելի ազատ քննարկումներ են ընթանում իրավասու մարդկանց միջև, ինչը նախկինում երբեք չի եղել։ Ինքը՝ կոլեգիալ ղեկավարությունը, դարձավ ոչ այնքան հասարակությանը վերևից ճիշտ կամ սխալ հրահանգների աղբյուր, այլ ավելի շուտ մրցակցության և ավելի բարձր արբիտրաժի վայր՝ տարբեր ճնշման խմբերի միջև: Այնուամենայնիվ, հանրային քննարկումները քիչ են եղել: Քաղաքական հակասություն բացարձակապես չի եղել։ Բարձրագույն հիերարխիան մնում է անհասանելի և պատված առեղծվածով:

Բրեժնևի օրոք ԽՍՀՄ-ում ընտրությունները շարունակում են մնալ ձևական. Իշխող և ղեկավարվող հարաբերությունների տեսակը արտացոլում է ժողովրդավարական սովորույթների երկարատև բացակայությունը: Որոշումները շարունակվում են ի վերուստ փոխանցվել՝ քաղաքացիների լայն զանգվածներին դրանց վրա ազդելու հնարավորություն չտալով։ Այս ամենը ենթադրում է քաղաքական ապատիայի, անտարբերության և իներցիայի զարգացում։

Միևնույն ժամանակ, ԽՍՀՄ-ի գաղափարական ազդեցությունը մեծապես նվազեց, երբ այն հասավ իր հզորության առավելագույնին։ Այդ ազդեցությունն ուժեղ էր, երբ երկիրը թույլ էր ու մեկուսացված։ Հետո արտաքին աշխարհը ակտիվորեն պաշտպանվեց նրա քարոզչության «վարակից»։ «Զարգացած սոցիալիզմի» դարաշրջանում խորհրդային պետությունը պաշտպանվում էր ուրիշների մտքերից՝ հնացած արգելքներով։

Նույնիսկ այն երկրներում, որոնք մնացել էին ԽՍՀՄ-ի դաշնակիցները և գտնվում էին նրա քաղաքական և ռազմական ենթակայության ներքո, Միությունն այլևս չուներ բացարձակ հեգեմոնիա։ Այնտեղ սկսեցին կասկածի տակ դնել ստալինյան համակարգը։ 1956-ին Չեխոսլովակիայում տեղի ունեցած իրադարձությունները դարձան սոցիալիստական ​​երկրների վարքագծի նորմ։1

Խորհրդային ազդեցության անկումը լավագույնս դրսևորվում է ԽՍՀՄ-ի և կոմունիստական ​​շարժման հարաբերություններում 1969թ.-ին, երբ Մոսկվան վերջապես կարողացավ հրավիրել կոմունիստական ​​և բանվորական կուսակցությունների միջազգային ժողով, ինչը Խրուշչովը չկարողացավ անել 1964թ.: Շատ կուսակցությունների ներկայացուցիչներ դա արեցին: չգա, իսկ եկողները շատ հարցերում միակարծիք չէին մինչև դրա ավարտի պահը։

Եզրակացություն

Առանց անցյալի լուրջ ուսումնասիրության, առաջընթացն անհնար է։ Պատմությունն է, որ ուսումնասիրում է անցյալը։ Այնուամենայնիվ, պետք է հիշել, որ պատմությունը «դանդաղ» գիտություն է։ Այս հատկանիշը շատ կարևոր է մեր աշխատանքի թեմայի հետ կապված։ Մեր կարծիքով, մեր սերնդի համար, որն ականատես է եղել ապշեցուցիչ ազդեցության պատմական իրադարձության, այն է՝ պերեստրոյկային, շատ դժվար է օբյեկտիվ գնահատական ​​տալ նման ոչ վաղ անցյալի, որն ուղղակիորեն կանխորոշել է մեր ներկան։ Այս առումով այսօր դժվար է գրել բրեժնևյան տարիների իրական պատմություն։ Միգուցե մոտ ապագայում դրա պայմանները հասունանան, այնուամենայնիվ, նույնիսկ այս դեպքում նման աշխատանքը կպահանջի մեծ թվով փաստաթղթերի ուսումնասիրություն և ժամանակ։ Բայց նման հետազոտության օբյեկտիվության հիմնական պայմանը դրա հուզական բաղադրիչի վերացումն է։

Միևնույն ժամանակ, այսօր բացահայտվել են այդ տարիների բազմաթիվ փաստաթղթեր, հրապարակայնության հիման վրա կարելի է ազատորեն հիմնվել այն ժամանակվա բազմաթիվ կենդանի վկաների կարծիքների վրա։ Այս բացառիկ հնարավորությունը չի կարելի բաց թողնել. ժամանակակից պատմաբանները պետք է շատ բան անեն «զարգացած սոցիալիզմի» պատմության վերաբերյալ նյութեր հավաքելու և կուտակելու համար։

Այնուամենայնիվ, կարելի է որոշակի եզրակացություններ անել 1971-1985 թվականներին ԽՍՀՄ-ում տնտեսական, քաղաքական և սոցիալական գործընթացների հիմնական միտումների մասին։

20-րդ դարի վաթսունականները կոչվում են շրջադարձային պահեր խորհրդային հասարակության պատմության մեջ: 70-ականների սկզբին։ Խորհրդային Միությունում հսկայական ջանքերի և զոհաբերությունների գնով ստեղծվեց հզոր արդյունաբերական և գիտական ​​ներուժ. գործել են ավելի քան 400 արդյունաբերություն և արդյունաբերության ենթաճյուղեր, արագացված տեմպերով զարգացել են տիեզերքը և նորագույն ռազմական տեխնոլոգիաները։ Արդյունաբերության և շինարարության մասնաբաժինը համախառն ազգային եկամուտում աճել է մինչև 42%, իսկ գյուղատնտեսության մասնաբաժինը, ընդհակառակը, նվազել է մինչև 24%: Տեղի ունեցավ այսպես կոչված ժողովրդագրական հեղափոխությունը՝ փոխելով բնակչության կենսագործունեությունը և բնական վերարտադրության բնույթը։ Խորհրդային հասարակությունը դարձավ ոչ միայն արդյունաբերական, այլեւ քաղաքային ու կրթված։

Սակայն հարկ էր նշել, որ խորհրդային տնտեսության մեջ 1970-ական թթ. առաջացել է անհավասարակշռություն, որի արդյունքում դրա հետագա զարգացումը պահանջում էր արտադրական ռեսուրսների մշտական ​​աճ։ Մյուս կողմից, կուսակցության քաղաքականությամբ թելադրված արդիականացումը մեծապես հանգեցրեց խորհրդային տնտեսության գյուղատնտեսական հատվածի խրոնիկական հետաձգմանը։ Իսկ դա նշանակում էր, ըստ էության, արդյունաբերության ու ենթակառուցվածքների զարգացման հուսալի բազայի բացակայություն։

70-ական թթ Քսաներորդ դարում խորհրդային հասարակության կառավարման մեջ առանցքային դերը, նրա զարգացման բնույթն ու տեմպերը որոշող, անցավ «նոր դասին»՝ կառավարիչների դասին։ Խրուշչովի իշխանությունից հեռացնելուց հետո այս խավը վերջնականապես ձևավորվեց որպես հզոր քաղաքական ուժ։ Իսկ ստալինյան ժամանակաշրջանում կուսակցական ու տնտեսական ֆունկցիոներների ամենաբարձր շերտն օժտված էր հսկայական հզորությամբ ու արտոնություններով։ Այդուհանդերձ, այդ տարիներին նոմենկլատուրայի՝ որպես դասակարգի ամբողջականության, համախմբվածության և, հետևաբար, համախմբման նշաններ չկային։ Այս արտոնյալ շերտը քայլ առ քայլ ամրապնդեց իր դիրքերը։ Իշխանությունը պահպանելու, նպաստների ու լիազորությունների ընդլայնման գաղափարը համախմբեց ու համախմբեց նրա շարքերը։ «Նոր խավի» հիմքը կուսակցական ֆունկցիոներների վերին շերտն էր։ 70-ական թթ Քսաներորդ դարում «ղեկավար դասի» շարքերն ընդլայնվեցին արհմիությունների վերին մասի, ռազմարդյունաբերական համալիրի և արտոնյալ գիտական ​​և ստեղծագործ մտավորականության հաշվին։ Նրա ընդհանուր թիվը հասնում է 500-700 հազար մարդու, ընտանիքի անդամների հետ միասին՝ մոտ 3 միլիոն, այսինքն. Երկրի ընդհանուր բնակչության 1,5%-ը։

70-ականների սկզբին։ Քսաներորդ դարը հարված հասցրեց շուկայական տնտեսության շրջադարձի բոլոր հասկացություններին: Հենց «շուկա» բառը դարձել է գաղափարական չարակամության չափանիշ։ Տնտեսության վիճակն ավելի վատացավ, ժողովրդի կենսամակարդակի աճը դադարեց։ Բայց «ստվերային տնտեսությունը» ծաղկեց։ Նրա բուծման հիմքը բյուրոկրատական ​​համակարգն էր, որի գործունեությունը պահանջում էր մշտական ​​կոշտ ոչ տնտեսական պարտադրանք և դեֆիցիտի տեսքով կարգավորող։ Վերջինս ամենուր անհեթեթորեն իրեն դրսևորեց տարբեր հումքի և նյութերի բացարձակ անհավանական ավելցուկների ֆոնին։ Ձեռնարկությունները չէին կարող ինքնուրույն վաճառել կամ փոխանակել դրանք անհրաժեշտ ապրանքների հետ։ Ստորգետնյա շուկան աջակցեց փլուզվող տնտեսությանը։

Խրուշչովյան ազատականացման ամենակարևոր հետևանքը խորհրդային հասարակության կրիտիկական ներուժի կտրուկ աճն է, պետությունից անկախ ծիլերի բյուրեղացումը, քաղաքացիական հասարակության տարբեր տարրերը։ 50-ականների վերջից սկսած։ 20-րդ դարում ԽՍՀՄ-ում ձևավորվեցին և հայտնի դարձան տարբեր գաղափարական շարժումներ և հասարակական ոչ ֆորմալ միավորումներ, և հասարակական կարծիքը ձևավորվեց և ուժեղացավ։ Հենց հոգևոր ոլորտում, որն ամենադիմացկունն է տոտալիտար պետական ​​միջամտությանը, այս տարիների ընթացքում նկատվում է քաղաքացիական հասարակության տարրերի և կառույցների բուռն աճ։ 70-80-ական թթ. թե՛ բուն քաղաքական ոլորտում, թե՛ դրանից դուրս՝ մշակույթի ոլորտում, որոշ հասարակագիտական ​​գիտություններում, սկսեցին ծավալվել քննարկումներ, որ եթե դրանք բացահայտ «այլախոհ» չէին, ապա, ամեն դեպքում, ակնհայտ հակասություններ են արձանագրվել պաշտոնապես ճանաչված նորմերին և արժեքներ։ Այս տեսակի տարաձայնությունների դրսևորումներից առավել նշանակալիցներն էին. բնապահպանական հասարակական ընկերությունները, օրինակ, ընդդեմ Բայկալ լճի աղտոտման և հյուսիսային գետերի շեղմանը դեպի Կենտրոնական Ասիա. տնտեսության դեգրադացիայի քննադատությունը, հիմնականում երիտասարդ «տեխնոկրատների» կողմից, որոնք հաճախ աշխատում են կենտրոնից հեռու գտնվող հեղինակավոր գիտական ​​կենտրոններում (օրինակ, Սիբիրում). ինտելեկտուալ և գեղարվեստական ​​ստեղծագործության բոլոր բնագավառներում նոնկոնֆորմիստական ​​բնույթի ստեղծագործությունների ստեղծում (և նրանց հեղինակների գրասեղանների և արհեստանոցների դարակներում թեւերի մեջ սպասելը):

Այս բոլոր երևույթներն ու բողոքի ձևերը ճանաչում և ծաղկում են ստանալու «գլասնոստի» ժամանակաշրջանում։

Սակայն պետության կողմից վերահսկողության, հասարակական կյանքի պլանավորման և հանրային լայն աջակցության բացակայության պայմաններում ձևավորվող քաղաքացիական կառույցները դատապարտված էին միակողմանիության, կոնֆլիկտի և մարգինալության։ Այսպես ծնվեց ու զարգացավ խորհրդային այլախոհությունը։

Երկիրը ականատես է լինում մարդկանց հավատքի և իսկական հոգևոր առաջնորդության կարիքների վերածննդին: Սակայն կրոնական անգրագիտությունը, որը պետական ​​քաղաքականության հետևանք էր, պատճառ դարձավ տարբեր կեղծ կրոնների և անկեղծորեն կործանարար պաշտամունքների համատարած առաջացման և տարածման։ Դրանք հատկապես լայն տարածում գտան մտավորականության շրջանում։

Այսպիսով, ուսումնասիրվող ժամանակահատվածում խորհրդային հասարակության կյանքի գրեթե բոլոր ասպեկտները ենթարկվեցին լուրջ ճգնաժամի, և երկրի ղեկավարությունը երբեք դրա դեմ որևէ արդյունավետ միջոց չառաջարկեց: ԽՍՀՄ-ն, այսպիսով, հայտնվեց մի իրավիճակում, երբ քաղաքականությունը, գաղափարախոսությունը, տնտեսությունը և մշակույթը, այսինքն՝ բոլոր այն գործոնները, որոնց վրա կարելի է հիմնել պետության ուժեղ արտաքին և ներքին քաղաքականությունը, հայտնվել են ճգնաժամի մեջ։ 20-րդ դարի 80-ականների սկզբին խորհրդային արտաքին քաղաքականությունը նույնպես թեւակոխեց ճգնաժամային շրջան։ Սակայն դրա ճգնաժամը ներքաղաքական ճգնաժամի արտացոլումն էր։

Այն իրավիճակի ախտորոշումը, որում հայտնվել է մեր հասարակության զարգացումը, լճացում է։ Փաստորեն, առաջացավ իշխանության գործիքների թուլացման մի ամբողջ համակարգ, ձևավորվեց սոցիալ-տնտեսական զարգացումը զսպելու մի տեսակ մեխանիզմ։ «Արգելակման մեխանիզմ» հասկացությունն օգնում է հասկանալ հասարակության կյանքում լճացման պատճառները։

Արգելակման մեխանիզմը լճացած երեւույթների ամբողջություն է մեր հասարակության կյանքի բոլոր ոլորտներում՝ քաղաքական, տնտեսական, սոցիալական, հոգեւոր, միջազգային։ Արգելակման մեխանիզմը հետեւանք է, ավելի ճիշտ՝ արտադրական ուժերի եւ արտադրական հարաբերությունների հակասությունների դրսեւորում։ Արգելակման մեխանիզմի ձևավորման գործում էական դեր է խաղացել սուբյեկտիվ գործոնը։ 70-ական - 20-րդ դարի 80-ականների սկզբին կուսակցական և պետական ​​ղեկավարությունը պարզվեց, որ պատրաստ չէին ակտիվորեն և արդյունավետորեն հակազդելու երկրի կյանքի բոլոր ոլորտներում աճող բացասական երևույթներին։

Մատենագիտություն

1. Կրեմլի արխիվներ՝ քաղբյուրո և եկեղեցի։ Կոմպ. Ա.Ն.Պոկրովսկի. - Նովոսիբիրսկ, 1998-1999 թթ. - 430 թ.

Խորհրդային Միության Կոմկուսի արտահերթ XXI համագումարը. Բառացի զեկույց. - Մ., 1959. հատոր II. - 841 էջ.

Արտաքին քաղաքականության փաստաթղթեր. T. XXI. - Մ., 2000. -548 էջ.

Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միության Սահմանադրություն (հիմնական օրենք). - Մ., 1977. - 62 էջ.

ԽՍՀՄ քաղաքական քարտեզ. - Մ.: Քարտեզագրություն: -1 լ.

ԽՄԿԿ Կենտկոմի պլենումի որոշումը ՍՍՀՄ–ում գյուղատնտեսության հետագա զարգացման մասին։ // Արդյոք դա ճիշտ է. - 1978. - P. 145-163.

ԽՄԿԿ Կենտկոմի 1979 թվականի ապրիլի 26-ի «Միջնակարգ և միջին հատուկ ուսումնական հաստատություններում գաղափարական, քաղաքական և կրթական աշխատանքի հետագա կատարելագործման մասին» որոշումը։ // Արդյոք դա ճիշտ է. - 1979. - P. 123-150.

ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղբյուրոյի նիստերի արձանագրությունները. Փաստաթղթերի հավաքածու. - Մ., 1999. - 418 էջ.

ԽՍՀՄ Պետական ​​պլանավորման կոմիտեի նախագահության արձանագրություններ. - Մ., 1998. -399 էջ.

Սառը պատերազմի պատմության մասին. փաստաթղթերի ժողովածու. - Մ., 1998. - 410 էջ.

ԽՄԿԿ Կենտկոմի հուլիսյան պլենումի սղագրությունը և այլ փաստաթղթեր։ - Մ., 1998. -397 էջ.

ԽՍՀՄ տնտեսական աշխարհագրություն. Քարտեզների հավաքածու. - Մ.: Քարտեզագրություն: -67 լ.

Կոլտնտեսության շինարարությունը ԽՍՀՄ-ում. Նյութեր և փաստաթղթեր. - Մ.: Վիճակագրություն, 1987. -547 էջ.

ԽՄԿԿ Կենտկոմի համագումարների, կոնֆերանսների և պլենումների որոշումներում և որոշումներում։ T. 12-13 1965-1985 թթ. - Մ., 1989. -109 էջ.

ԽՄԿԿ XXIII համագումարի նյութեր. - Մ., 1966. -517 էջ.

ԽՄԿԿ XXIV համագումարի նյութեր. - Մ., 1971. - 462 էջ.

ԽՄԿԿ XXV համագումարի նյութեր. - Մ., 1976. -399 էջ.

Հաղորդագրություն ԽՍՀՄ Կենտրոնական վիճակագրական վարչությունից. - Մ., 1979. - հատոր 3. - 297 էջ.

ԽՄԿԿ XVI համագումարի նյութեր. - Մ., 1981. - 402 էջ.

Բրեժնև Լ.Ի. Ընտրված գործեր 3 հատորով. -Մ., Պոլիտիզդատ, 1981

Բրեժնև L.I. վերածնունդ. -Մ., Մանկական գրականություն, -1979, -103 էջ.

Բրեժնև Լ.Ի. Համառոտ կենսագրական ուրվագիծ. -Մ., Պոլիտիզդատ, 1981, -224 էջ.

Բրեժնև L.I. կույս հողը շրջվել է. - Մ.: Խորհրդային Ռուսաստան, 1982. - 89 էջ.

Բրեժնև L.I. Փոքր Երկիր. - Մ.: Խորհրդային Ռուսաստան, 1978. -48 էջ.

Yastrebinskaya G. Ya. Խորհրդային գյուղի պատմությունը գյուղացիների ձայներում. Մ., -Պատմական մտքի հուշարձաններ, 2005, -348 էջ.

Ալեքսեևա Լ. Այլախոհության պատմությունը Ռուսաստանում. - M.: Young Guard, 1999. -578 p.

Ալեքսեև Վ.Վ. ԽՍՀՄ փլուզումը արդիականացման և կայսերական էվոլյուցիայի տեսության համատեքստում // Ներքին պատմություն. -2203. -Թիվ 5. -Ս. 3-20։

Abalkin L.N. Չօգտագործված հնարավորություն. մեկուկես տարի կառավարությունում - Մ., 1991. -217 էջ.

Ախիեզեր Ա.Ս. Ռուսաստան. պատմական փորձի քննադատություն. 2 հատորում. Նովոսիբիրսկ, Սիբիրյան ժամանակագրություն, 1997, -1608 էջ.

Բայբակով Ն.Կ. Ստալինից Ելցին. - Մ., 1998. -304 էջ.

Boffa J. Խորհրդային Միության պատմություն 2 հատորում. - Մ.: Միջազգային հարաբերություններ, 1994 թ. թարգմանություն իտալերենից: - 631 էջ.

Boffa J. ԽՍՀՄ-ից Ռուսաստան. անավարտ ճգնաժամի պատմություն. 1964-1994 թթ. -Մ., Վեստնիկ, 1996, -587 էջ.

Բորդյուգով Գ.Ա. Պատմություն և կոնյունկտուրա. սուբյեկտիվ նշումներ խորհրդային հասարակության պատմության վերաբերյալ. - Մ., 1992. -159 էջ.

Burdatsky F. M. Առաջնորդներ և խորհրդատուներ. - M, 2001. - 140 p.

Բեզբորոդկո Ա.Բ. Ուժը և գիտատեխնիկական քաղաքականությունը ԽՍՀՄ-ում 50-ականների կեսերին - 70-ականների կեսերին. - Մ., 1997. -190 էջ.

Բեզբորոդով Ա.Դ. Նյութեր ԽՍՀՄ-ում այլախոհության և իրավապաշտպան շարժման պատմության վերաբերյալ 50-80-ական թվականներին. - M.: Gottingen, 1994. -111 p.

Բրեժնև Լ.Ի. ԽՍՀՄ Սահմանադրության մասին. - Մ., 1978. - 49 էջ.

Բրեժնև Լ.Ի. Խաղաղության և սոցիալիզմի պահպանում. -Մ. Քաղաքականություն. -1981 թ. -815 թ.

Բրեժնև Լ.Ի. ԽՄԿԿ գաղափարական աշխատանքի արդիական հարցեր. Սյորնիկը 2 հատորում. -Մ., Պոլիտիզդատ, 1978:

Բրեժնև Լ.Ի. Զարգացած սոցիալիստական ​​հասարակության տնտեսության կառավարման հարցեր. ելույթներ, զեկույցներ, ելույթներ. -M., Politizdat, 1976. -583 p.

Վալենտա I. Խորհրդային ներխուժումը Չեխոսլովակիա. 1968 /Տրանս. չեխերենից - Մ., 1991. -132 էջ.

Վեդենեև Յու.Ա. ԽՍՀՄ արդյունաբերության պետական ​​կառավարման կազմակերպչական բարեփոխումներ. -Մ., 1990. -214 էջ.

Voslensky M. S. անվանակարգ. Խորհրդային Միության իշխող դասակարգը. - Մ., 1991. -237 էջ.

Վոլկոգոնով Դ.Ա. Յոթ առաջնորդներ: ԽՍՀՄ առաջնորդների պատկերասրահ. 2 գրքում. -Մ., Վագրիուս, 1995

Վինոգրադով V.I. ԽՍՀՄ պատմությունը փաստաթղթերում և նկարազարդումներում (1917-1980) - Մ.: Կրթություն, 1981. - 314 էջ.

Իշխանություն և ընդդիմություն. 20-րդ դարի ռուսական քաղաքական գործընթացը. - Մ., 1995. -120 էջ.

Vert N.. Խորհրդային պետության պատմություն. -M., INFRA-M, 2003., -529 p.

Galin S. A. XX դար. Ներքին մշակույթ. - Մ.: ՄԻԱՍՆՈՒԹՅՈՒՆ, 2003. - 479 էջ.

Ռուսաստանի հպարտությունը. Պատմություններ X հնգամյա պլանի հերոսների մասին. - Մ., 1978. -196 էջ.

Գոլովտեև Վ.Վ., Բուրենկով Ս.Պ. Առողջապահություն զարգացած սոցիալիզմի ժամանակաշրջանում // Պլանավորում և կառավարում. - Մ., 1979. - 410 էջ.

Գորդոն Լ., Նազիմովա Ա. ԽՍՀՄ-ում բանվոր դաս. -Մ., Պատմական գրականություն, 1985, 213 էջ.

Djilas M. Տոտալիտարիզմի դեմքը. - Մ., 1988. -331 էջ.

ԽՄԿԿ XXIV համագումարի հրահանգները ԽՍՀՄ ժողովրդական տնտեսության զարգացման հնգամյա պլանի վերաբերյալ 1971-1975 թթ. - Մ., 1971.- 51 էջ.

Դմիտրիևա Ռ. ԽՍՀՄ բնակչության կյանքի միջին տեւողության մասին // Վիճակագրության տեղեկագիր. - 1987. - No 12. -147 էջ.

Զեմցով I. Դարաշրջանի փլուզումը. - Մ.: Նաուկա, 1991. - 206 էջ.

CPSU-ի պատմություն. Թողարկում IV Հունիս 1941-1977 թթ - Մ., 1979. - 512 էջ.

Կոզլով Վ. Ա. Զանգվածային անկարգություններ ԽՍՀՄ-ում Խրուշչովի և Բրեժնևի օրոք (1953-1965): - Նովոսիբիրսկ, 1999. - 216 էջ.

Կոզլով Վ. Ա. Խռովություն. Այլախոհություն ԽՍՀՄ-ում Խրուշչովի և Բրեժնևի օրոք. 1953-1982 թթ. Գերագույն դատարանի և ԽՍՀՄ դատախազության գաղտնազերծված փաստաթղթերի համաձայն: //Ներքին պատմություն, -2003 թիվ 4, էջ. 93-111 թթ.

Կրասիլշչիկով Վ.Ա. Անցյալ դարից հետո. Ռուսաստանի զարգացում. Ռուսաստանի զարգացումը 20-րդ դարում. համաշխարհային արդիականացման տեսակետից։ -Մ., Մոսկվայի պետական ​​համալսարան, 2001, -417 էջ.

Կուլագին Գ. Կրթական համակարգը բավարարո՞ւմ է ազգային տնտեսության կարիքները: // Հասարակական Աշխատանք. - 1980. - No 1. - P. 34-63.

Cushing G. D. Խորհրդային ռազմական միջամտությունները Հունգարիայում, Չեխոսլովակիայում և Աֆղանստանում. որոշումների կայացման գործընթացի համեմատական ​​վերլուծություն. -Մ., Ռազմական հրատարակչություն, 1993, -360 էջ.

L. I. Բրեժնև. Նյութեր կենսագրության համար / կոմպ. Յու.Վ.Աքսյուտին. - Մ., 1991. -329 էջ.

Lappo G. M. ԽՍՀՄ քաղաքային ագլոմերացիաներ. - Մ., 1985. -217 էջ.

Lenin V.I. Ամբողջական աշխատություններ, հատոր 26. -M., Politizdat, -1978, 369 p.

Մալիա Մարտին. Խորհրդային ողբերգություն. Սոցիալիզմի պատմությունը Ռուսաստանում. 1917-1991 թթ. - Մ.: ՌՈՍՊԵՆ, 2002 -584 էջ.

Մեդվեդև Ռ.Ա. Անհատականություն և դարաշրջան. Լ.Ի.Բրեժնևի քաղաքական դիմանկարը. -Մ., 1991. - 335 էջ.

Լճացման առասպելը. Հոդվածների ամփոփում. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1993. - 419 էջ.

Matveev M. N. Ընտրողների պատվերներ. 1977 թվականի սահմանադրություն և իրականություն. // Պատմության հարցեր. -2003.yu թիվ 11, էջ. 129-142 թթ.

ԽՍՀՄ ժողովրդական տնտեսությունը ավելի քան 70 տարի. - Մ.: Նաուկա, 1989. - 514 էջ.

Պոսպելովսկի Դ.Վ. Ռուս ուղղափառ եկեղեցին 20-րդ դարում. / Պեր. անգլերենից - Մ., 1995. - 419 էջ.

Պիժիկով Ա.Պ. Քաղաքական վերափոխումները ԽՍՀՄ-ում (60-70-ական թթ.) - Մ., 1999. - 396 էջ.

Predtechensky A.V. Գեղարվեստական ​​գրականությունը որպես պատմական աղբյուր. - Լ.: Համալսարան, 1994. - 338 էջ.

ԱՄՆ նախագահների հիմնական ելույթները. -Մ., Պատմական մտքի հուշարձաններ, 2000, -687 էջ.

Սովետական ​​կոլտնտեսային գյուղ՝ սոցիալական կառուցվածք, սոցիալական հարաբերություններ։ -Մ., Վիճակագրություն, 1979. -516 էջ.

Սոցիալիստական ​​մրցակցություն ԽՍՀՄ-ում. պատմական ակնարկներ. -Մ., Պոլիտիզդատ, -1981, -444 էջ.

Ռատկովսկի I. S. Խորհրդային Ռուսաստանի պատմություն. - Սանկտ Պետերբուրգ: Lan, 2001. - 416 p.

Ռիբակովսկի Լ.Լ. ԽՍՀՄ բնակչությունը ավելի քան 70 տարի. - Մ.: Նաուկա, 1988. - 213 էջ.

Շմելև Ն.Պ. Շրջադարձային կետում՝ ԽՍՀՄ-ում տնտեսական վերակազմավորումը. - Մ., 1989. - 315 էջ.

Սորոկին K. E. Խորհրդային Միության աշխարհաքաղաքականությունը և աշխարհառազմավարությունը. -M, INFRA-M, 1996, -452 p.

Սմիրնով V.S. ԽՍՀՄ-ում սոցիալիզմի փլուզման տնտեսական պատճառները // Ներքին պատմություն. -2002 թ. -Թիվ 6, -Ս. 91-110 թթ

Հա Յանգ Չուլ. Կայունություն և լեգիտիմություն Բրեժնևի օրոք. շարժվող ռեժիմի մոդել. //Համաշխարհային տնտեսություն և միջազգային հարաբերություններ. 1997թ., -Թիվ 2. -Ս. 61-71 թթ.

Ռուսական պատմության ընթերցող (1939-1995 թթ.): Էդ. Ա.Ֆ. Կիսելևա. -M., Vagrius, 1996, 718 p.

Էգգելինգ Վ. Քաղաքականությունը և մշակույթը Խրուշչովի և Բրեժնևի օրոք. - Մ., 1999. - 231 էջ.