Գիտության և կրթության ժամանակակից հիմնախնդիրները. Պարադիգմները և դրանց ազդեցությունը մարդու կյանքի վրա Ուսանողին ուղղված կրթական համակարգի պարադիգմը

Գլուխ 3

Եթե ​​ներսում գործող կանոններըխնդիրն անլուծելի է
ապա այն լուծելու համար պետք է փոխել կանոնները:
Իսկ կանոնները փոխելու համար պետք է փոխել ձեր մտածողությունը
(գ) Մեջբերում

Սա հիմնարար, հիմնական վերաբերմունքի, արժեքների և. Մեր մեկնակետը.

Մեր պարադիգմը (աշխարհի նկարը) բաղկացած է այն ամենից, ինչ մենք տեսնում և զգում ենք: Եթե ​​մենք չենք զգում և չենք տեսնում համակարգի վրա ազդող բոլոր գործոնները, ապա պարադիգմը սխալ է կամ թերի։

Այն, ինչ դուք հիմա եք, ձեր անհատականությունը, իրականում որոշակի բնութագրերի մի շարք է, որոնք միասին որոշում են կյանքի ձեր հայացքը, ձեր անձնական պարադիգմը: Ըստ Կաստանեդայի, սա «Հավաքման կետի» դիրքորոշումն է։

Երբեմն սա ոսկրանում էր մարդու անհատականությունըդառնում է գլխավոր խոչընդոտը ճանապարհորդության սկզբում: Նրա դիզայնը, փաստորեն, պարզվում է, որ հեռու է կատարյալ լինելուց, ինչը մարդն ինքը կարող է հասկանալ։ Բայց, միևնույն ժամանակ, նա կարող է պատրաստ լինել որևէ բան փոխել իր մեջ։

Ժամանակին մարդիկ չէին ուզում խոստովանել, որ երկիրը կլոր է։ Հազարավոր փաստարկներ են գտնվել հակառակն ապացուցելու համար։ Իսկ վիճողները այրվել են խարույկի վրա։

Այն, ինչ ես կգրեմ այստեղ, անձնական հարացույցի վերանայումն է: Այսինքն՝ հիմնարար հիմունքների մեծ մասը, որոնց հավատում են շատերը:

*************************

Նայել. Եթե ​​մուկը դնում ենք չորս թունելներով լաբիրինթոսում, իսկ չորրորդ թունելում միշտ պանիր ենք դնում, որոշ ժամանակ անց մուկը կսովորի չորրորդ թունելում պանիր փնտրել։ Կցանկանայի՞ք մի քիչ պանիր: Zip-zip-ը չորրորդ թունելում - ահա պանիրը: Էլի՞ պանիր եք ուզում։ Zip-zip-ը չորրորդ թունելում - ահա պանիրը:
Որոշ ժամանակ անց սպիտակ խալաթով մեծ Աստված պանիրը դնում է մեկ այլ թունելում։ Մկնիկի zip-zip-ը չորրորդ թունելում: Պանիր չկա։ Մկնիկը վերջանում է: Կրկին չորրորդ թունել: Պանիր չկա։ Սպառվում է: Որոշ ժամանակ անց մկնիկը դադարում է վազել դեպի չորրորդ թունել և նայում է մեկ այլ տեղ:


Մկնիկի և մարդու միջև տարբերությունը պարզ է. մարդը ընդմիշտ կվազի չորրորդ թունելը: ՀԱՎԵՐԺ! Մարդը ՀԱՎԱՏՈՒՄ է չորրորդ թունելում: Մկները ոչ մի բանի չեն հավատում, նրանց հետաքրքրում է ՊԱՆԻՐԸ. Եվ մարդը սկսում է հավատալ չորրորդ թունելին ու կարծում է, որ ճիշտ է չորրորդ թունել վազել, անկախ նրանից՝ այնտեղ պանիր կա, թե ոչ։ Մարդուն ավելի շատ ճիշտ է պետք, քան պանիրը։ Ահա թե ինչու դուք երկար ժամանակ պանիր չեք ուտում և ձեր կյանքը չի աշխատում։ Դուք հավատում եք չափազանց շատ չորրորդ թունելների:

Ես ուզում եմ օգնել ձեզ դուրս հանել ձեր հավատքի ամբողջ համակարգը և ամբողջությամբ փորոտել ձեզ: Այսպիսով, դուք կարող եք նորից հավաքել ինքներդ ձեզ և ձեր կյանքը վերականգնել ձեր հունի մեջ: Բայց մի կարծեք, որ դա հեշտ կլինի: Դու գիտես, ԴՈՒ ՃԻՇՏ ես: Ձեր ամբողջ կյանքը հիմնված է ճիշտ լինելու սկզբունքի վրա։ Կապ չունի, որ դու տանջվում ես, որ կյանքդ չի աշխատում, չորրորդ դասարանից պանիր չես խմել։ ԴՈՒ ՃԻՇՏ ԵՍ. Ձեր համոզմունքների համակարգերը լավագույնն են, որ կարող է ստեղծել միտքը կամ որը կարող է գնել փողը: Սրանք ճիշտ հավատքի համակարգեր են: Իսկ այն, որ ձեր կյանքը ճմրթված է, պատահականություն է։

Ոչ!!! Ձեր «ճիշտ», խելացի համոզմունքների համակարգերը, ձեր անձի պարադիգմը ուղղակիորեն կապված են այն փաստի հետ, որ դուք պանիր չեք ստանում: Գերադասում ես ճիշտ լինել, քան երջանիկ: Եվ դուք տարիներ շարունակ վազում եք չորրորդ թունելներով դա ապացուցելու համար: Ուղեղը պաշտպանում է այն ամենը, ինչին հավատում է ամենաբարդ ձևերով: Եվ թերևս այստեղ գրելուս մեծ մասը, լավագույն դեպքում, կընդունվի դիմադրությամբ:

Անձնական պարադիգմը ցնցելը և փոխելը, նույնիսկ նեղ տարածքում, դժվար գործ է: Մարդը նախագծված է այնպես, որ առողջ բանականությունը ամենից հաճախ չի առաջնորդում, այլ հարմարվում է զգացմունքներին, սենսացիաներին և համոզմունքներին: Հատկապես երբ թվում է, թե երկիրը հարթ է... ինչպես կարող է լինել կլոր... սա աբսուրդ է...


Հիմնովին նոր բան իսկապես հասկանալու համար նախ պետք է թողնել հինը, գոնե որոշ ժամանակով: Մի փորձեք դիմակայել դրան: Փորձեք հավատալ այս նոր բանին: Փորձեք հասկանալ և զգալ: Փորձեք մի պահ պատկերացնել, որ այն ամենը, ինչ գրում եմ այստեղ, ճիշտ է։ Ապրեք այս մոդելում մի որոշ ժամանակ: Վերլուծեք, ստուգեք և միայն դրանից հետո որոշեք, թե որ պարադիգմն է ճիշտ:

Հին ինքնությունից հրաժարվելը հեշտ չէ, հատկապես նրանց համար, ովքեր իրենց կյանքն են ապրել իրենց հետևում: Ի վերջո, նրանց անհատականությունը նրանց մտահղացումն է, որը նրանք իրականացրել են և որով նրանք հպարտանում են: Եվ այս իրավիճակը փոխելը բավականին ռիսկային է, քանի որ... սա հղի է աշխարհի հետ գոնե որոշ, թեկուզ անկատար, կապի կորստով: Բայց իրականում այս կապը պատրանքային է։


Մարդիկ վախենում են փոփոխություններից, քանի որ չեն հասկանում, որ զարգացումը ենթադրում է ոչ թե հին անհատականության լքում, այլ նրա փոխակերպում: Անհատականությունը տեղեկատվության ամբողջություն է: Անհատականությունը փոխելը նշանակում է տեղեկատվությունը վերանայել և նոր կարգի բերել: Փոխելով ձեր անհատականությունը՝ դուք, որոշ չափով, կորցնում եք այն։ Միակ հարցն այն է, թե ինչու եք դա անում:
Երկարաժամկետ հեռանկարում դուք դա անում եք ձեր կյանքը բարելավելու, կյանքը ձեզ համար ավելի արդյունավետ դարձնելու համար:

Անհնար է փոխել ինչ-որ մեկի համոզմունքները, դուք կարող եք միայն տեղեկատվություն և փաստարկներ տրամադրել, որպեսզի մարդն ինքը մտածի այդ մասին:
Այս ամենը կարող են հասկանալ միայն նրանք, ովքեր կենսականորեն ունեն դրա կարիքը, ինչպես դա ինձ անհրաժեշտ էր։ Դա բարդ է. Այնուամենայնիվ, երբ հասկանաք իրերի էությունը, հասկանալով ձեր գլխում և դրանից դուրս տեղի ունեցող փոխազդեցության ճիշտ ձևերը, դուք կսովորեք ձեր կյանքը շրջել այնպես, ինչպես երբեք չէիք պատկերացնում:

Իրականում իմ գիրքը հենց դրան է նվիրված՝ փորձել օգնել քեզ փոխել հարաբերությունների անձնական պարադիգմըդեպի ավելի արդյունավետ: Եթե ​​հաջողվի (մտածողությունդ փոխվում է), ապա պատճառահետևանքային հարաբերությունների շղթայով արդյունքը կփոխվի:


Բայց եթե ինչ-որ մեկն իսկապես ցանկանում է փոխվել և զարգանալ, ապա թող պատրաստ լինի անկայունության այն փուլերին, երբ հինը մեռնում է, և նորը ձևավորվում է հենց մարդու մեջ, նրա հոգեկանի, ռեակցիաների և այլնի մեջ։ Դա տեղի է ունենում սահմանին, որտեղ մի մարդ ավարտվում է, իսկ մյուսը սկսվում է:

Ամենուր և միշտ մեզ սպասում է մի «պանրի կտոր», եթե մեզ հաջողվի հաղթահարել մեր կասկածների ու վախի շեմը։ Գնացեք «պանիր» և վայելեք փոփոխությունը:

Ներքին անհատականության պարադիգմները.

Հումանիստական ​​տեսություններ

Անհատականության հումանիստական ​​տեսությունները ծնվել են հոգեվերլուծության դեմ: Նրանց միավորող հիմնական գաղափարները՝ անհատը միշտ ակտիվ է, ձգտում է հարգանքի և ինքնագնահատականի, փոխըմբռնման և համագործակցության, այլ ոչ թե առճակատման, և միշտ ունի ընտրության ազատություն։

C. Rogers-ի ինքնորոշումը

Անհատականության հիմնական բաղադրիչը, ըստ Կ. Ռոջերսի, նրա ինքնաընկալումն է: Մարդն իրեն պահում է իր մասին իր պատկերացումներին համապատասխան։

Էկզիստենցիալ անհատականության տեսություն

Հումանիստական ​​հոգեբանության էքզիստենցիալ ուղղության հիմնադիր Վիկտոր Ֆրանկլը պնդում էր. եթե կա «խորության հոգեբանություն», ապա պետք է լինի նաև «գագաթային հոգեբանություն»:

Վ. Ֆրանկլը տեսնում է այդպիսի գագաթ կյանքի իմաստը.

Տեսության հիմնական կետն այն է, որ ներկայությունը կյանքի իմաստըմեծացնում է անհատի գոյատևումն ու արդյունավետությունը. Մարդը կարողանում է դիմանալ դժվարություններին ու շատ բան հաղթահարել, եթե կյանքում իրական, իմաստալից նպատակ ունի։

Կյանքի իմաստի կարիքը չբավարարելը հանգեցնում է էքզիստենցիալ հիասթափության և, որպես հետևանք, նևրոտիկիզմի, հիվանդության, վնասվածքների և նույնիսկ մահացության:

Աբրահամ Մասլոուի ինքնաիրականացման տեսությունը

Ինքնաիրականացման տեսությունը (Ա. Մասլոու) այս ոլորտում ամենատարածված տեսություններից է։ Դրա հիմնական դրույթները հանգում են հետևյալ դրույթներին.

· Անհատը չի ձգտում նվազեցնել լարվածությունը հասարակության հետ փոխգործակցության մեջ, այլ լարվածություն է փնտրում.

· Անհատականությունը թշնամական չէ հասարակության նկատմամբ, այլ ձգտում է շփման:

· Անձնական կարիքները դինամիկ են. բավարարված կարիքը դադարում է լինել գործունեության խթանիչ:

· Անձնական կարիքները հիերարխացված են: Գոյություն ունեն կարիքների հինգ մակարդակ.

o Մարմնի ֆիզիոլոգիական կարիքները (քուն, սնունդ, սեռ):

o Անվտանգության անհրաժեշտություն:

o Սիրո և սիրո կարիք: Սա անհատի կարիքն է, ոչ թե մարմնի:

o Ճանաչման, հարգանքի և ինքնագնահատականի անհրաժեշտություն: Սա արդեն հասարակության անդամի կարիքն է։

o Կարիքների ամենաբարձր մակարդակը (որը, ըստ հեղինակի, բնորոշ է մարդկանց միայն 3%-ին) ինքնաիրացման և ինքնաիրականացման կարիքն է։ Սա տվյալ փոխազդեցության, հասարակության մեջ իրեն լիարժեք իրացնելու և սեփական ներուժին համապատասխան ապրելու անհրաժեշտությունն է:

Անհատականության ներքին տեսությունները հիմնված են ընդհանուր մեթոդաբանական պոստուլատների վրա.

Անհատականության մեջ կենսաբանականն ու սոցիալականն անբաժանելի են և միասնություն են կազմում։ Յուրաքանչյուր կենսաբանական ակտ ունի սոցիալական բաղադրիչ:

Անհատականությունը ակտիվ է. Սա բիոռոբոտ չէ, որի վարքագիծը վերահսկվում է շրջակա միջավայրի խթանիչներով: Անհատականությունն ինքն է որոշում իր զարգացման միջավայրը, որն էլ հետագայում ձևավորում է այն:

Կ.Կ.Պլատոնովի մոտեցումը.

Նա առանձնացնում է անհատականության հետևյալ ենթակառուցվածքները.

2. Մտածողության ձևերի ենթակառուցվածք (մտածողության առանձնահատկություններ, հիշողության առանձնահատկություններ, հուզական ոլորտ և այլն):

3. Սոցիալական փորձի ենթակառուցվածք (գիտելիքներ, կարողություններ, հմտություններ, սովորություններ): Ասա ինձ, թե ինչ գիտես, և ես կասեմ, թե ով ես դու: Սովորությունը երկրորդ բնույթն է:

4. Կենսաբանական ենթակառուցվածք (սեռ տարիքային տարբերություններ, խառնվածք): Ա.Ն.Լեոնտևի մոտեցումը.

Ա.Ն.Լեոնտևը անհատականությունը համարում էր գործունեության համակարգ, որի առանցքը մոտիվացիոն-կարիքավոր (իմաստային) ոլորտն է։ Անհատականությունը ձևավորվում է գործունեության մեջ: Անհատականությունը դրսևորվում է գործունեության մեջ:

Հիմնական մանկավարժ պարադիգմ XXIդարում

Պարադիգմի սահմանում

Պարադիգմը սկզբնական հայեցակարգային սխեման է, խնդիրների առաջադրման և դրանց լուծումների մոդելը, հետազոտության մեթոդները, որոնք գերակշռում են որոշակի ժամանակահատվածում: պատմական ժամանակաշրջանգիտության մեջ։ Սա նրա սկզբնական դասական ըմբռնումն է: Մեզ կհետաքրքրեն նրա երկու կողմերը, որոնք ընթերցողի հարմարության համար լավագույնս արտահայտվում են երկու կոմպակտ սահմանումներով։

Պարադիգմը առաջատար հայեցակարգային գաղափար է, որը որոշում է ապագա փոխակերպումների ուղղությունը և բնույթը: Բառարաններից մեկում կարդում ենք՝ կրթական պարադիգմայի փոփոխություն՝ կրթական համակարգի փոփոխություն։ Մեկ այլ սահմանում այն ​​տեսությունն է, որն արտահայտում է իրականության կարևոր, էական հատկանիշներ։

Քննարկումը, որն այսօր ծավալվել է բարեփոխումների շուրջ Ռուսական դպրոց, արտացոլում է չորս մանկավարժական պարադիգմների բախումը.

Ճանաչողական-տեղեկատվական (սովորական ընկալման մեջ ավելի հայտնի է որպես գիտելիք, թեև դա ամբողջովին ճշգրիտ չէ);

Անձնական;

Մշակութային;

Իրավասու.

Նախքան դրանցից յուրաքանչյուրին բնորոշելը, մեկ անգամ ևս դիտենք սահմանումները և ուշադրություն դարձնենք երկու կարևոր հանգամանքի.

Նախ, ինչպես պարզ է վերը նշված սահմանումներից, պարադիգմներից յուրաքանչյուրը, ինչպես ասում են այսօր, ճիշտ «գրավում» է իրականության միայն մի մասը։ Նույնիսկ եթե դա նշանակալի է, դա միայն մի մասն է: Իսկ մի մասը երբեք չի կարող փոխարինել ամբողջին։

Երկրորդ, մանկավարժական ցանկացած պարադիգմ անխուսափելիորեն ամրագրում է գերիշխող պատկերացումներն այն մասին, թե որն է համարվում կրթության հիմնական արդյունքն ու արդյունքը։ Այս առաջատար հայեցակարգային գաղափարի հիման վրա որոշվում են ապագա փոխակերպումների ուղղությունն ու բովանդակությունը։

Ճանաչողական-տեղեկատվական պարադիգմբխում է կայուն գաղափարներից փոխանցման անհրաժեշտություներեխային առավելագույն քանակմարդկության կողմից կուտակված բոլոր գիտելիքների, հմտությունների և կարողությունների մասին: Շատ կոնկրետ մեկնաբանում է ուսումնական գործընթացի ուղղությունը՝ ուսուցիչներին կողմնորոշելով դեպի առարկայական ծրագրեր՝ ֆիքսված, գնահատելի, արդյունքներ, խոստումնալից երեխաների ընտրովի ընտրություն նրանց հետագա խորը վերապատրաստմամբ։ Երեխայի անձի ցանկություններն ու կարիքները, որպես կանոն, այստեղ հաշվի չեն առնվում:

Անձնական պարադիգմ.Ծանրության կենտրոնը ինտելեկտուալից տեղափոխվում է երեխայի հուզական և սոցիալական զարգացումը. Այս մանկավարժական հարացույցին հավատարիմ խմբերում ուսանողներին ուշադիր հետևում և քննարկում են անձնական աճև զարգացում, նրանք մեծ ուշադրություն են դարձնում ուսանողների հետաքրքրություններին և խնդիրներին: Ուսուցիչները մեծ ջանքեր են ծախսում դրա վրա մեթոդների ընտրություն և նպատակների սահմանում, որը նրանք փորձում են հարմարեցնել յուրաքանչյուր երեխայի անհատական ​​զարգացմանը։ Համեմատական ուսանողի հաջողության վերլուծություն՝ հաշվի առնելով նրա նախորդ ձեռքբերումները. Կրթությունը նման մանկավարժական պարադիգմում շահում է ավելի լայնհիմք. Ուսանողը դիտվում է որպես անհատականություն, որն ինքն էլ կարող է ընտրել այդպիսին ուսումնական ուղինով կօգնի նրան հասնել լավագույնին արդյունքները. Հաճախակի սահմաններըկրթական առարկաները լղոզված են, վերապատրաստումներն իրականացվում են գիտելիքի տարբեր ոլորտներում, փորձ է արվում կապել գիտելիքի տարբեր ոլորտները իրական պրակտիկայի հետ: Նման փորձերի արդյունքները. պրոյեկտիվ ուսուցում, թեմատիկ ուսուցում, հետաքրքրության ուսուցում. Ուսումնական նյութպլանավորել և ներկայացնել այնպես, որ հնարավորինս օգնի երեխային ավելի արդյունավետ փոխգործակցելարտաքին աշխարհի հետ դպրոցի պատերը. Ուսանողի ընտրությունցանկացած մասնագիտացումներ– մարդասիրական կամ տեխնիկական – հետաձգվել է, մինչև ինքն էլ չհասկանա, թե ինչն է իրեն ավելի գրավում։ Այս մոտեցմամբ ուսանողներին ներկայացվող նորմերն ու պահանջները չեն կարող է կոշտ լինելամրագրված.

Ճանաչողական մանկավարժության պարադիգմը (Օ. Գ. Պրիկոտ) համընկնում է տեխնոկրատական ​​պարադիգմայի հետ՝ ուսանողներին հասարակության մեջ ընդունված նորմերին և չափանիշներին համապատասխանելու պահանջներին։ Տեխնոկրատական ​​և ճանաչողական մանկավարժության պարադիգմայի հասկացությունների հիմնական տարբերությունն այն է, որ առաջինն ավելի շատ կենտրոնացած է անհատին տվյալ բնութագրերով իդեալական մոդելի համաձայն կրթելու վրա, իսկ երկրորդը՝ ըստ ուսուցման. ուսումնական պլանև պետական ​​կրթական չափորոշիչին համապատասխանող ծրագրեր։

Դրա յուրահատկությունը կայանում է նրանում, որ դպրոցը կենտրոնացած է աշակերտի ինտելեկտուալ կարողությունների զարգացման վրա, ուսուցիչների կողմնորոշում դեպի ֆիքսված, չափելի արդյունքներ, երեխաների ընտրություն՝ ըստ իրենց կարողությունների մակարդակի, հետագայում խոստումնալից երեխաների խորացված կրթության և երեխաների կրթության, զարգացումը փոխհատուցման և ուղղման կարիք ունի համահարթեցման դասարաններում:

Ճանաչողական մանկավարժությունը թույլ է տալիս երեխային պատրաստել խիստ պահանջներին ժամանակակից հասարակություն, կազմակերպել դրա զարգացումը ոչ այնքան յուրահատուկ անհատականության գիտակցման, որքան սոցիալական նպատակահարմարությունից բխող կանխորոշված ​​չափանիշներին համապատասխան։

Դպրոցական պրակտիկայում հաճախ իրականացվում է ոչ ճանաչողական, բայց «զուն» մանկավարժություն՝ ուղղված հսկայական ընդլայնմանը և խորացմանը. ուսումնական ծրագրերը, որը դնում է ZUN(ներ)ը ուսանողների գլխում, բայց հաշվի չի առնում, որ դրանք խաթարում են երեխաների հոգեսոմատիկ առողջությունը: Ե. Ա. Յամբուրգը «Զուն» մանկավարժությունը համարում է ճանաչողական մանկավարժության բացասական ձև:

Օրինակ է մանկավարժության ճանաչողական պարադիգմի շարունակական բանավեճը կրթական հաստատության տեսակի նախապատվության հարցի շուրջ, որը համապատասխանում է ժամանակակից սոցիալական նվաճումներին: Ն.Ի.Պիրոգովը նախընտրում էր դասական կրթությունը, որը կենտրոնացած էր լայն մտավոր հայացք ունեցող անձի ձևավորման վրա: Արմատական ​​դեմոկրատները իսկական դպրոցի կողմնակիցներն էին, քանի որ դասական գիմնազիաները երեխաներին չէին սովորեցնում հասկանալ ժամանակակից գիտության վիճակը և հասարակական կյանքը. Ա.Պ. Շչապովը հիմնավորեց իրական կրթության սոցիալական կարգը հայրենական գիտության զարգացման անբավարար բարձր մակարդակով և նախապատվությունը տվեց բնական և մաթեմատիկական ցիկլի առարկաներին: Այս նախասիրությունների սահմանափակումը բացակայությունն էր տարբերակված մոտեցում, հաշվի առնելով ուսանողի անհատականության հոգեբանական առանձնահատկությունները և կարողությունները:

Անձնական պարադիգմ.Քսաներորդ դարի սկզբից։ ակտիվացել է ուսուցիչների անցումը մանկավարժության ճանաչողական պարադիգմայից դեպի անձնականկամ աֆեկտիվ-էմոցիոնալ-կամային, կենտրոնացած ուսանողների հուզական և սոցիալական զարգացման վրա: Ուսումնական գործընթացում անհատականության զարգացումը դառնում է արժեք, և մեծ նշանակություն է տրվում սովորողի բնական զարգացմանը։ Նրան իրավունք է տրվում ընտրել իր ուսումնական ուղին լավագույն արդյունքների հասնելու համար: Այս պարադիգմայի շրջանակներում տեղի է ունենում անհատի իսկապես գիտակցված ընտրություն և նրա իրական ինքնորոշումը: Այս մոտեցմամբ ուսանողի համար նորմերի և պահանջների խիստ պահպանում չկա: Ուսուցիչը ուշադիր հետևում է երեխայի անձնական զարգացմանը, մշտապես հաշվի է առնում նրա անհատական ​​հետաքրքրությունները և խնդիրները և դրանց հիման վրա որոշում է կրթության նպատակները, դրանց իրականացման ուղիներն ու միջոցները:

E. A. Yamburg- ը անհնար է համարում կրթության ճանաչողական կամ անձնական պարադիգմները ընդունել «մաքուր» ձևով, քանի որ դրանք ցույց են տալիս մոլորակի բևեռները, որոնք կոչվում են անհատականություն: Նրանց միջպարադիգմային համագործակցությունն անհրաժեշտ է։

Մանկավարժության պատմության մեջ ճանաչողական և անձնական պարադիգմները փոխազդում, հակադրվում և լրացնում են միմյանց հազարամյակներ շարունակ: Նույնիսկ Սոկրատեսը 5-րդ դարի 2-րդ կեսին. մ.թ.ա ե. հիմնավորել և գործնականում իրականացրել է ուսուցման ճանաչողական մոտեցումը։ Նա պնդում էր, որ արդարությունը և ցանկացած այլ առաքինություն իմաստություն է: Պարզապես առաքինության վրա հիմնված գործողությունները գեղեցիկ են և լավ: Մարդիկ, ովքեր գիտեն այս գործողությունների էությունը, չեն ցանկանա կատարել ուրիշները, իսկ մարդիկ, ովքեր չգիտեն, չեն կարող դրանք կատարել: Ստանալով ռացիոնալիզմի և պրագմատիզմի դիրք՝ Սոկրատեսը առաքինությունը կապեց ճշմարիտ գիտելիքի հետ: Ըստ այդ վերաբերմունքի՝ մարդուն ծանոթացնելով ճշմարիտ գիտելիքին՝ կարելի է նրան առաքինի, իմաստուն դարձնել, այսինքն՝ նրանից հասնել բարոյական վարքի։ Այս գիծը մշակվել է Դ.Լոկի կողմից 17-րդ դարի 2-րդ կեսին, ք վաղ XIXՎ. հիմնավորել է I. Herbart. 18-րդ դարի կեսերին։ նա սուր քննադատության է ենթարկվել Ջ.-Ջ. Ռուսո. Սաստկացել է ճանաչողական և անձնական մանկավարժության առճակատումը 19-րդ դարի սկիզբ-XX դարեր և շարունակեց աճել 20-րդ դարում: Անձնական մոդելը մշակվել է Դ.Դյուիի, Կ.Ն.Վենցելի, Լ.Ն.Տոլստոյի, Մ.Մոնտեսորիի, Կ.Ռոջերսի և այլ ուսուցիչների կողմից։ Այնուամենայնիվ, զանգվածային պրակտիկայում դեռևս գերակշռում է ճանաչողական պարադիգմը:

Այլ դիրք և այլ տեսակի կողմնակալություն է դրված սուբյեկտի «արտատեղակայման» իմաստային դիրքով, որն ամենևին էլ նույնական չէ սուբյեկտիվության բացակայությանը, ընդհակառակը, պնդում է մարդու ներկայությունը դրանում։ աշխարհը, նրա ներգրավվածությունը, նրա «ոչ ալիբին դրանում» (Բախտին Մ.Մ.): Դրսում լինելու դիրքը նշանակում է «լսել» մեկ ուրիշին, իրեն, բոլոր կենդանի էակների աշխարհին, դա նշանակում է երկխոսական հարաբերություն այն ամենի հետ, ինչ կա Երկրի վրա: Այն ենթադրում է հրաժարում իր, Ուրիշի և Աշխարհի նկատմամբ ցանկացած բռնությունից՝ դրանք վերափոխելու ձևով` համաձայն սեփական ցանկությունների կամ գաղափարների. այն ենթադրում է ըմբռնում և ընդունում, և հայտնի է նրա կարգախոսը՝ «ակնածանք կյանքի հանդեպ» (Լ.Ն. Տոլստոյ և Ա. Շվեյցեր):

Երկխոսական դիրքորոշման հիմքում ընկած է սեփական արժանապատվության և աշխարհի հետ խորը մտերմության փորձը, քանի որ «ոչ մի մարդ չի կարող լիովին և ընդմիշտ խորթ լինել մեկ ուրիշի համար... Կյանքի նկատմամբ հարգանքի էթիկան պահանջում է, որ մեզանից յուրաքանչյուրը մարդ լինի ինչ-որ առումով: ճանապարհ մարդկանց համար» 1: Կողմնակալ երկխոսական իմաստային դիրքորոշումը չի ենթադրում հակադրություն մասնակցության և անկախության միջև, քանի որ Ուրիշի հանդեպ իրական հետաքրքրությունը անշահախնդիր է, քանի որ այն կայանում է ոչ թե իմ կարիքների հետ այս Ուրիշի հարաբերակցության մեջ, այլ նրա և իմ ինքնարժեքի մեջ: Երկխոսական դիրքորոշումը ընդլայնում է գիտակցությունն ու ինքնագիտակցությունը, ընդունում է աշխարհն ու Ես-ն իր մեջ՝ իր բոլոր հակասություններով և հակամարտություններով: Սա կարևոր պայման է ինքնազարգացման համար՝ ապահովելով փորձի հասանելիությունը և ինքնազարգացման ցանկացած մասի ինքնարտացոլումը. դրա շնորհիվ ինքնագիտակցության «բազմաձայնությունը» լիարյուն է հնչում, այսինքն. Ես-ի պատկերներն ու զգացմունքները, որոնք առաջացել են կյանքի գործունեության բարդ խաչմերուկից և միահյուսումից:

Այս դրույթներից բխում են կարևոր հետևություններ՝ կապված ինքնագիտակցության խնդրի ըմբռնման հետ. սահմանամերձ անձնավորությունը «արտադրում է» ինքնագիտակցության տոտալ կախված կամ մասնատված-ռեպրեսիվ կառուցվածք՝ խիստ և միանշանակորեն բաժանված՝ կախված հիմնական կարիքների բավարարումից/հիասթափությունից։ և հետևաբար կողմնակալ, աղավաղված, նեղացած: Հետևաբար, սահմանային ինքնագիտակցության երևույթները կարելի է հասկանալ որպես «Ես»-ի չձևավորված իմաստային երկխոսական դիրքի հետևանք սուբյեկտի կյանքի ամբողջական համակարգում:

Ամփոփելով այս ուսումնասիրության մեթոդաբանական պարադիգմի ներկայացումը, մենք ևս մեկ անգամ նշում ենք հետևյալը. Ինքնագիտակցությունն առաջանում է որպես ամենաբարձր մակարդակսուբյեկտի կյանքի կազմակերպումը, կառուցվածքը և ինքնակարգավորումը: Իր արտաքինով գիտակցությունը ձեռք է բերում նոր «չափ»՝ կողմնակալություն՝ սուբյեկտին ներկայացնելով «Ես-ի ներկայության աշխարհը»: Սա, սակայն, չի նշանակում, որ մտավոր արտացոլման ավելի տարրական մակարդակում ընդհանրապես կողմնակալություն չկա. այն դրսևորվում է միտումնավորության, անհատի աֆեկտիվ վիճակների ազդեցությամբ հոգեկան պրոցեսների ընտրողականության հայտնի երևույթներով, անցյալի փորձի կազմակերպչական ազդեցությամբ («սխեմաներ», «վարկածներ»), ընթացիկ փորձառության միջնորդությամբ ակնկալվող. վերաբերմունքը և «աշխարհի կերպարը»։ Այսպիսով, կողմնակալության առաջին «ամենացածր» մակարդակը տրվում և որոշվում է մարդու էքզիստենցիալ, ակտիվ էության փաստով, «պորտալար» կապով նրա գոյության իրականության հետ (Սոկոլովա Է.Տ., 1976): Ավելի կողմնակալություն բարձր կարգորոշվում է անհատի արժեքային-իմաստային, էթիկական դիրքի, որպես այս աշխարհում գոյության ձևի, իր և Ուրիշների նկատմամբ վերաբերմունքի զարգացմամբ:

Հետագա տեսական վերլուծությունխնդիրը պահանջում է մի շարք նոր տեսական կոնստրուկտների ներդրում, որոնց շնորհիվ ինքնագիտակցության ուսումնասիրության «անձնական պարադիգմը» լցված է հոգեբանական հատուկ բովանդակությամբ։ Ինքնագիտակցությունը որպես ամենաբարձր ձևըԱնձնական ինտեգրման զարգացումը ենթակա է զարգացման նույն օրինաչափություններին, ինչ այն «ստեղծող» անձնական կառուցվածքը: Հենց այս առումով մենք հասկանում ենք Ս.Լ. Ուսումնասիրության մեջ մշակված անձնական մոտեցման մեջ այս դիրքորոշումը բացահայտվում է երկու մեթոդաբանական թեզիսներում. երկրորդ՝ ձևավորման աղբյուրների մեկնաբանության մեջ և շարժիչ ուժերնրա ներքին փոխակերպումները որպես անհատական ​​կառուցվածքի տարբերակման և ինտեգրման գործընթացներ: Սահմանային ինքնագիտակցության առանձնահատկությունները կոնկրետացվում և բացահայտվում են անհատի «կախված ոճի» կատեգորիայի միջոցով:

Նախկինում մենք փորձարկեցինք անձնական պարադիգմը հոգեկան հիվանդների ընկալման գործունեության խանգարումների ուսումնասիրության մեջ, որտեղ ցույց տվեցին, որ պաթոլոգիայում սուբյեկտիվ վերաբերմունքի կողմնակալությունը խեղաթյուրում և հաճախ ամբողջությամբ փոխարինում է ճանաչողական գործունեության օբյեկտիվ բովանդակությունը. ընկալումը չի հայտնվում մեկուսացված այլ ճանաչողական գործընթացների բնութագրերից, այլ բնութագրում է ամբողջական կառուցվածքը (ոճը) մտավոր գործունեությունև անհատականություն (Sokolova E.T., 1973, 1974, 1976, 1977): Կողմնակալության և անձնական ոճի կատեգորիաների կիրառումը նոր խնդրահարույց տարածքում չէր կարող տեղի ունենալ առանց լրացուցիչ արտացոլման, դրանց հետևում գտնվող հոգեկան իրողությունների բնույթի պարզաբանման և առկա հոգեբանական հասկացությունների շրջանակներում դրանց մեկնաբանման: Այն փաստը, որ ինքնագիտակցությունը կողմնակալ է, կասկած չի հարուցում տարբեր դպրոցների և հոգեբանական կողմնորոշումների հետազոտողների մոտ: Մասնավորապես, դա արտահայտվում է ինքնագիտակցության մեջ երկու բաղադրիչի նույնականացման մեջ, դրա երկու բաղադրիչների` ինքնաճանաչման և ինքնորոշման մասին: Մեր «Ինքնագիտակցությունը և ինքնագնահատականը անհատականության անոմալիաներում» մենագրությունը (1989) տալիս է մանրամասն քննադատական ​​վերլուծություն. էմպիրիկ հետազոտությունև տեսական հասկացություններ, որոնք մշակվել են ժամանակակից հոգեվերլուծության և ճանաչողական հոգեբանության մեջ սեփական պատկերի կառուցվածքում աֆեկտիվ և ճանաչողական գործընթացների կառուցվածքի և գործառույթների մասին պատկերացումների մասին:

Մենք շեշտում ենք, որ արևմտյան հետազոտողների մեծամասնության համար ինքնագիտակցության բաղադրիչներից մեկը՝ մի տեսակ «աֆեկտիվ» կամ «ճանաչողական» ռեդուկտիվիզմը բացարձակացնելու բնորոշ միտումը, որն ավելի տեղին է գիտական ​​բանավեճերում, քան կոնկրետ էմպիրիկ հետազոտությունների իրականացման ժամանակ, հանգեցնում է. դեպի չարդարացված շեշտադրումներ և ընդհանրացումներ, հետազոտական ​​պարադիգմներից յուրաքանչյուրի արհեստական ​​ամփոփում: Արդյունքում, հոգեվերլուծական ուղղությունը «յուրացնում է» ինքնագիտակցության աֆեկտիվ որոշիչները ուսումնասիրելու թեման, ինչը հանգեցնում է բավարարվածության, ինքնամփոփության կամ մեղքի, ամոթի և նվաստացման փորձի: Նույն ուղղությամբ իրականացվում է Ես-ի պաշտպանության տարբեր մեխանիզմների գերակշռող կլինիկական ուսումնասիրություն, որն ուղղված է Ես-ի նկատմամբ բացասական զգացմունքները վերահսկելուն և փոխակերպելուն։ մեր կարծիքը, մատնանշելով դրանցում ներգրավված ճանաչողական կառույցները, հոգեվերլուծական ուղղությունների կողմնակիցները նախընտրում են մեկնաբանել դրանք որպես զուտ աֆեկտիվ բնույթ և ներքին զարգացման օրինաչափություններ (Bowlby J., Winnicott D., Kohut X., Kernberg O., Mahler. M., Masterson J., Modell A., Tisson P. և ուրիշներ):

Ճանաչողական կողմնորոշումը, օգտագործելով Ինքնասխեման, Ինքնամոդել, Ինքնավերագրման ոճ և այլն հասկացությունները, կենտրոնանում է բացառապես «մտավոր» ներքին գործընթացների վրա՝ որպես Ինքնա-հայեցակարգի կառուցման և գործելու ուղիներ (Baumeister R., Beck A. , Carver Ch., Ryle A., Seligman M., Tennen X. Elike M., J. Young եւ ուրիշներ): Այս ուղղության շրջանակներում ուղղակի արտամղվում է ինքնապատկերի աֆեկտիվ բովանդակությունը, որպեսզի ամբողջովին պարզ չմնա, թե ինչ է ձևավորվում և կառուցվում տարբեր ճանաչողական մարտավարությունների և ռազմավարությունների միջոցով։

1 Շվեյցեր Ա.-ն 20-րդ դարի մեծ հումանիստ է։ Հուշեր և հոդվածներ. M., 1970. P.206.