Հետազոտության գործընթացում անձի, հասարակության կամ նրա երևույթների և գործընթացների զարգացման որոշակի փուլերի մեկուսացումը պարբերականացում է:

Պարբերականացումը պատմական հետազոտության կարևորագույն հատուկ մեթոդներից է։ Այն թույլ է տալիս ժամանակի ընթացքում բացահայտել պատմական գործընթացի որակական հատկանիշների փոփոխությունները, հնարավոր ճշգրտությամբ հաստատել այդ փոփոխությունների պահերը, բացահայտել պատմական երևույթների ձևն ու դասակարգային բովանդակությունը յուրաքանչյուր պատմական ժամանակաշրջանում և հետևել որոշակի գործողությունների: պատմական օրինաչափություններ. Պարբերականացման մեթոդի կիրառումը, որը հիմնված է պատմականության և կուսակցականության մարքսիստ-լենինյան սկզբունքների վրա, հնարավորություն է տալիս ուսումնասիրել պատմական գործընթացներն ու երևույթներն իրենց ողջ յուրահատուկ և յուրահատուկ ինքնատիպությամբ՝ հաշվի առնելով դրանց փոփոխություններն ու զարգացումը, ինչպես նաև պատմական. դրանցում դրսևորվող միտումները, ընդհանուր և կոնկրետ օրինաչափությունները։

Եթե ​​սինխրոն մեթոդը թույլ է տալիս ուսումնասիրել հասարակության հորիզոնական հատվածը իր ակնթարթային (սինխրոն), բայց այս ստատիկ վիճակի հետ կապված, եթե ժամանակագրական մեթոդը բացահայտում է շղթայի ժամանակային հաջորդականությունը. պատմական իրադարձություններիրար հետևելով, բայց ոչ միշտ տրամաբանորեն և հատկապես պատճառահետևանքային կապով միմյանց հետ, ապա պարբերացման մեթոդը, որը պահանջում է հասարակության վիճակի կամ ժամանակաշրջանի սկզբում և վերջում նրանում տեղի ունեցող գործընթացների ու երևույթների համեմատություն. (փուլ), բացում է սոցիալական զարգացման հիմնական ուղղությունը, դրա բնորոշ առանձնահատկություններն ու միտումները, դրանց դրսևորման աստիճանն ու ձևը սահմանելու հնարավորություն, բացահայտելու նոր երևույթների և գործընթացների առաջացման պահերը և այլն:

Անցնենք պատմական հետազոտության հատուկ մեթոդների երկրորդ խմբին՝ անմիջականորեն առնչվող տրամաբանական ընդհանուր գիտական ​​մեթոդին։ Խմբային մեթոդների համակարգի կիրառմամբ՝ որոշակի տրամաբանական գործողություններ են կատարվում պատմական փաստերով։

Պատմական զուգահեռների մեթոդ (համեմատական ​​պատմական)

Պատմական զուգահեռների մեթոդը (համեմատական-պատմական) հիմնված է ուսումնասիրվող երևույթների միջև նմանությունների կամ տարբերությունների հաստատման վրա, այն կարևոր դեր է խաղում անալոգիայի միջոցով եզրակացությունների մեջ։ Այս մեթոդը հիմնականում բաղկացած է համեմատությունից, ուսումնասիրվող և, հետևաբար, դեռևս անհայտ երևույթի համեմատությունից, արդեն ուսումնասիրվածի, հայտնիի հետ՝ դրանցից առաջինի էությունը հասկանալու համար։

Այս մեթոդը վաղուց օգտագործվել է պատմաբանների կողմից: IN վերջ XIX- 20-րդ դարի սկիզբ համարեք այս մեթոդը որպես միակ գիտական:

Տրամաբանության առումով գիտական ​​հետազոտությունՀարկավոր է նշել երևույթների համեմատական ​​պատմական ուսումնասիրությունը բնութագրող երկու կետ. Նախ, նման ուսումնասիրության հատկապես ճանաչողական դերը պայմանավորված է նրանով, որ այն ներառում է երևույթների դիտարկում այս զարգացման գործընթացում դրանց բազմազան ասպեկտների և հատկությունների զարգացման և բացահայտման մեջ: Երևույթների մի շարք փուլերի, քայլերի ուսումնասիրության արդյունքում հնարավոր է դառնում պարզաբանել երևույթների պատմական զարգացումը, երբ դրանք առավելագույնս զարգացնում են դրանց բովանդակությունը (օրինակ՝ բուրժուական հարաբերությունները տարբեր փուլերում և տարբեր երկրներում): Երկրորդ, համեմատական ​​պատմական մեթոդի ուժը ուսումնասիրվող երևույթների լուսաբանման լայնությունն է։ Շնորհիվ այն բանի, որ ներս այս դեպքումԵնթադրվում է երևույթների և գործընթացների առնվազն երկու «շարքի» զուգահեռ ուսումնասիրություն, հետազոտողը հնարավորություն ունի հետևելու առանձին երևույթների միջև կապի բնույթին նրանց նման այլոց ֆոնի վրա: Հետևաբար, երևույթների մեկնաբանումը որպես իրականության մեկուսացված, բացարձակապես անհատական, «եզակի կողմեր» բացառվում է։

Զարգացման գործընթացում ուսումնասիրվող երևույթների համեմատությունը խորությամբ հարստացնում է գիտելիքները (օրինակ՝ երևույթների օրինաչափությունների բացահայտում, դրանց նոր որակական ասպեկտների բացահայտում) և լայնությամբ (օրինակ՝ ընդլայնելով գիտելիքի փաստացի հիմքը): Սա նշանակում է, որ համեմատական ​​պատմական մեթոդը մյուսների հետ ծառայում է գիտելիքի քանակական և որակական խորացմանը՝ լուծելով այն. կոնկրետ հատկանիշ, կոնկրետ ծանրաբեռնվածություն.

Այս առանձնահատկությունն արտացոլված է դիտարկվող մեթոդի ճանաչողական գործառույթներում: Դրանք ներառում են՝ ա) տարբեր կարգի երևույթների հատկանիշների նույնականացում, դրանց համեմատություն, համադրում. բ) պարզել պատմական հաջորդականություն, երևույթների գենետիկական կապ, դրանց սեռ-տեսակ կապերի և հարաբերությունների հաստատում զարգացման գործընթացում, երևույթների տարբերությունների հաստատում. գ) ընդհանրացում, սոցիալական գործընթացների և երևույթների տիպաբանության կառուցում:

Քննարկվող մեթոդի էության և գործառույթի առավել ամբողջական ընկալման համար նպատակահարմար է թվում դրա կիրառման տրամաբանական և կառուցվածքային-տիպաբանական ասպեկտները տարբերել: Տրամաբանական ասպեկտը նշանակում է երևույթների համանման, բայց ոչ նույնական ասպեկտների նույնականացում և հետևողական համեմատական ​​ուսումնասիրություն, այս դեպքում, իհարկե, ոչ միայն համեմատության, այլ նաև այլ տրամաբանական տեխնիկայի (վերլուծություն, սինթեզ, ինդուկցիա, դեդուկցիա) միաժամանակյա և հետևողական կիրառում։ , վարկած և այլն):

Տրամաբանական ասպեկտը միայն մոտավորապես ընդգրկում է մեկը և ոչ ամենաշատը հիմնական սկզբունքըհամեմատական ​​պատմական մեթոդ. Համեմատությունը որպես տրամաբանական տեխնիկա օգտագործելով՝ հնարավոր է հստակեցնել որոշակի կապեր սոցիալական երևույթների միջև, հիմնականում՝ արտաքին։ Սակայն սա ակնհայտորեն բավարար չէ դրանց էությունը հասկանալու համար։ Ուսումնասիրվող երևույթների ընդհանուր և առանձնահատուկ բովանդակությունը բացահայտելու համար անհրաժեշտ է հաստատել դրանց կառուցվածքային և տիպաբանական կապերը, ապա դրա հիման վրա որոշել համեմատվող երևույթների միատեսակությունը։ Ընդհանուր առմամբ, կառուցվածքատիպաբանական ասպեկտը կարելի է բնութագրել որպես հետազոտության համակարգվածացում և ընդհանրացում, որը կապված է ոչ միայն գիտականորեն հավաստի փաստերի հաստատման, այլև համեմատվող օբյեկտների էական միտումների և առանձնահատկությունների նույնականացման հետ:

Իհարկե, համեմատական ​​պատմական մեթոդի այս ասպեկտները ներկայացված են որպես մեկ ամբողջություն, դրանց տարբերակումը միայն պայմանական տեխնիկա է, որը թույլ է տալիս ընդգծել հենց պատմական ասպեկտի գործնական նշանակությունը այս մեթոդի կիրառման մեջ:

Մարքսիստ հետազոտողները համեմատական ​​պատմական մեթոդում իրավացիորեն տեսնում են ոչ թե ընդհանուր առմամբ ճանաչողական գործունեության համեմատության գործառույթը, այլ համեմատաբար անկախ, համակարգված կերպով կազմակերպված հետազոտության մեթոդը, որտեղ համեմատությունները ծառայում են ճանաչողության հատուկ նպատակներին հասնելու համար: Հատկապես պետք է ընդգծել խնդրի այս կողմը, քանի որ երբեմն մեր գրականության մեջ տրամաբանական համեմատությունները անվերապահորեն նույնացվում են համեմատական ​​պատմական մեթոդի հետ։

Այս տեսակետը չի կարող արդարացված համարվել, քանի որ այն ստվերում է թողնում մեթոդի կապը պատմագիտական ​​պրակտիկայի հետ, ինչը վերը նշված էր։ Ուսումնասիրվող տեսակների և կառուցվածքների տարբեր տարբերակները համեմատելիս և հակադրելիս չպետք է աչքաթող անել հետևյալ կետը. հետազոտական ​​աշխատանքկարող է ավելի նշանակալի արժեք ստանալ, քան առաջին գնահատման ժամանակ:

Պատմության համեմատական ​​ուսումնասիրության մեթոդների առումով այս հանգամանքն առանձնահատուկ նշանակություն է ստանում։ Այն նպաստում է համեմատվող երեւույթների էության, դրանց բազմակողմանի փոխհարաբերությունների առավել ամբողջական բացահայտմանը, մինչդեռ վերջինս ինքնին կներկայացվի ոչ թե ստատիկ, այլ զարգացման գործընթացում։ Այս մոտեցման շնորհիվ հնարավոր է դառնում ոչ միայն համեմատվող երևույթներից յուրաքանչյուրի ընդհանրացված, կենտրոնացված բնութագիր ունենալ, այլև վերջիններս դիտարկել պատմական առնչությամբ՝ հաշվի առնելով դրանց բնորոշ ընդհանուր և առանձնահատուկ հատկանիշները։

Այս բոլոր փաստարկները խոսում են նախկինում ասված դիրքորոշման օգտին, որ համեմատական ​​պատմական մեթոդն ավելի լայն է և իմաստալից, քան համեմատությունները և անալոգիաները: Վերջիններս չեն գործում որպես տվյալ գիտության կամ գիտությունների խմբի հատուկ մեթոդ։ Դրանք կարող են օգտագործվել պատմական գիտության մեջ, ինչպես գիտելիքի այլ բնագավառներում, և անկախ համեմատական ​​պատմական մեթոդից (թեև, անկասկած, առաջինը չի կարող մեխանիկորեն հակադրվել երկրորդին):

Համեմատական ​​պատմական հետազոտության մեթոդի կիրառումը պահանջում է համեմատվող իրավիճակների կոնկրետ պատմական վերլուծություն. անընդունելի է համեմատել երևույթները՝ ելնելով դրանց արտաքին նմանությունից. Կարևոր է հիշել ցանկացած համեմատության պայմանականությունները: Այս սահմանափակումները հաշվի առնելով՝ համեմատական ​​պատմական մեթոդը հետազոտողի համար մարդուն և հասարակությանը հասկանալու արդյունավետ միջոց է։

Պատմական մոդելավորման մեթոդ (հետահայաց)

Պատմական գործընթացը եզակի է, պատմական ժամանականշրջելի. Անհնար է իրականում վերստեղծել կամ կրկնել անցած իրադարձությունը: Բայց այն, ինչ անհնար է որպես իրականություն, միանգամայն իրագործելի է որպես մտավոր մոդել, որպես պատմական երեւույթի կամ իրադարձության օբյեկտիվորեն վստահելի նկարագրություն։ Փաստորեն, պատմական երևույթների, գործընթացների, իրադարձությունների և փաստերի նման նկարագրությունների (կամ մոդելների) ստեղծումը, ինչպես նաև որոշակի պատմական պայմաններում դրանց առաջացման, զարգացման և գործելու օրինաչափությունների բացահայտումը պատմական գիտության խնդիրն է։ Այսպիսով, պատմական մոդելավորման մեթոդը կենսական գործառույթ է կատարում պատմական հետազոտություններում։

Մտավոր մոդել, պատմական իրադարձության կամ երևույթի նկարագրություն, որը վերստեղծվել է պատմաբանների կողմից պատմական աղբյուրների հիման վրա՝ նյութական մնացորդներ, փաստաթղթեր, լուսանկարներ և այլ նյութեր, որոնք պահպանվել են մինչ օրս և թույլ են տալիս վերականգնել անցյալի իրական պատկերը:

Պատմական մոդելավորման մեթոդը կոչվում է նաև հետահայաց - լատիներեն «retro» - ետ և «spekto» - ես նայում եմ բառերից: Մեթոդի էությունը կայանում է «ռետրո-պատմության» մեջ, այսինքն՝ հետազոտողի մտքերի տեղափոխումն այսօրվանից դեպի անցյալ, հնի՝ մինչ օրս պահպանված տարրերի ուսումնասիրությունից մինչև դրանց հիման վրա վերակառուցումը։ պատմության մեջ տեղի ունեցած իրադարձությունների և երևույթների. Հետադարձ պատմելու հնարավորությունը բացատրվում է անցյալի, ներկայի և ապագայի միասնությամբ։

Անցնելով ներկայից անցյալ՝ հետազոտողը հնարավորություն ունի դիտարկելու երևույթների տարբեր փուլերը։ Հետևաբար ավելի խորանալ ուսումնասիրվող գործընթացների էության մեջ և հետագայում բացահայտել դրանց բովանդակությունը։

Այս դիրքորոշումը, իհարկե, չի նշանակում, որ չափանիշ է ծառայում այն ​​ժամանակվա զարգացած երեւույթը։

Այս ընտրությունը ծառայում է միայն որպես ընդհանուր սանդղակ անցյալի երեւույթների մանրամասն ուսումնասիրության համար: Հետևաբար, ռետրոսպեկտիվ մեթոդը կիրառելիս հասուն առարկայից նախորդին տեղաշարժն անպայման պետք է զուգակցվի ավելի քիչ հասունից դեպի ավելի հասուն շարժման հետ։ Հակառակ դեպքում, հետահայաց մեթոդը հղի է պատմության արդիականացման վտանգով։ Բայց երբ մենք խոսում ենք հետահայաց մեթոդի մասին, այս հասկացությանը տրվում է ավելի կոնկրետ իմաստ. այն դիտարկվում է որպես անցյալի երևույթների մասին եզրակացություն ստանալու միջոց։ Այս դեպքում միջնորդ տարրը կարող է լինել կա՛մ գիտության փորձը, կա՛մ սոցիալական պրակտիկայի սովորած փաստը:

1. «Գիտական ​​հետազոտության պատմական մեթոդներ» հասկացությունը, դրա կառուցվածքը: Գիտական ​​պատմական հետազոտության տրամաբանական մեթոդների էությունն ու նպատակը, դրանց տեղը գիտահետազոտական ​​մեթոդների համակարգում:

2. Գիտական ​​հետազոտության պատմական մեթոդների հիմնական տեսակները. Դրանց կառուցվածքը, հիմնական հայեցակարգային ապարատը և կիրառման կարգը:

3. Գիտական ​​հետազոտության պատմական մեթոդների կիրառման առավելություններն ու ծախսերը.

1. Պատմական մեթոդների խումբը առավելագույնս արտացոլում է պատմական գիտելիքների առանձնահատկությունները։ Եվ այս խոսակցությունը պետք է սկսվի պատմական մեթոդները պատմականության սկզբունքից տարբերելով։

Պատմականությունը ավանդաբար (դրական իմաստով) հասկացվում է որպես օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ իրականության իմացության սկզբունք (կանոն, վերաբերմունք, դիրքորոշում), որը ժամանակի ընթացքում փոխվում է։ Եվ դա ենթադրում է երևույթի վերլուծություն՝ իր ծագումից մինչև անհետացում և անցում այլ որակի՝ ժամանակագրական հաջորդականությամբ՝ գործընթացի հատուկ փոփոխվող պատմական պայմաններով: Պատմական մեթոդների խոր իմաստը հետազոտության առարկայի զարգացման «ուղղահայաց» «քայքայումն» է։

Բայց իմացելի տարրերի դասավորությունը ըստ որոշակի կանոններձևավորում է գիտական ​​հետազոտության մեթոդ.

Գիտական ​​հետազոտություններում պատմական մեթոդների օգտագործման անհրաժեշտությունը որոշվում է նրանով, որ, ինչպես գրել է Վ.Ի.Լենինը, անհնար է հասկանալ արդյունքը առանց հասկանալու դրա զարգացման ուղին, որը հանգեցրել է այս արդյունքին: Ուստի պատմական վերլուծությունը կազմում է դիալեկտիկական մատերիալիզմի առանցքը։

«Մարքսիզմի ողջ ոգին, նրա ամբողջ համակարգը պահանջում է, որ հաշվի առնվի յուրաքանչյուր դիրքորոշում

...միայն պատմականորեն;

...միայն ուրիշների հետ կապված,

... միայն պատմության կոնկրետ փորձի հետ կապված»։

Այս հավասարեցման շատ ուղիներ ձևավորում են այս մեթոդի տարբեր տեսակներ: Դրանք ներառում են պատմա-գենետիկ (կամ ժամանակագրական), պրոբլեմային-ժամանակագրական, հետահայաց մեթոդները, ակտուալացման մեթոդը և հեռանկարների մեթոդը (սովորաբար օգտագործվում է որպես էքստրապոլյացիայի մեթոդ): Անդրադառնանք դրանց վրա։

2. Ժամանակագրական մեթոդ . Թերեւս սա պատմության մասին նյութի ներկայացման առաջին մեթոդներից մեկն է։ Այն բաղկացած է ուսումնասիրվող իրականության հաջորդական փոփոխությունները ժամանակի ընթացքում դրա շարժման գործընթացում: Խոսքը երևույթի կամ գործընթացի փոփոխություններն ուսումնասիրելու մասին է՝ դրանց հաջորդականության տեսանկյունից՝ ժամանակի ընթացքին համապատասխան։

Այն ներկայացնում է պատմական հետազոտության ամենահամընդհանուր, ճկուն և մատչելի մեթոդը։

Հիմնական հասկացությունները, որոնք օգտագործվում են այս մեթոդի կիրառման ժամանակ, հետևյալն են՝ երկրորդ, րոպե, ժամ, օր, շաբաթ, ամիս, տարի, դար, ժամանակաշրջան, դարաշրջան, հազարամյակ և այլն: Ընտրված այս պատմական միջակայքերի հիման վրա ուսումնասիրվող բոլոր երևույթները դասավորվում են հաջորդաբար:

Այս մեթոդի անհերքելի առավելությունը ընդհանուր պատմական գործընթացի ինտենսիվությունը հետագծելու ունակությունն է:

Այս հարաբերական պարզությունը որոշեց մեթոդի համեմատաբար վաղ առաջացումը և կիրառումը:

Սակայն, ինչպես ցանկացած մեթոդ, պատմագենետիկ մեթոդն ունի իր ծախսերը։ Դրանք ներառում են աշխատանքի բարձր ինտենսիվությունը՝ կապված նույնականացման, մշակման և տեղորոշման հետ պատմական փաստեր, երեւույթներ, գործընթացներ, նկարագրականության ցանկություն, պատրանք, որ սա գիտնականի, պատմությամբ հետաքրքրվողի հիմնական գործունեությունն է։ Բացի այդ, այս մեթոդը հանգեցնում է փաստերի քաոսային կուտակման, և արդյունքում առաջացող ժամանակագրական շարքը միշտ չէ, որ թույլ է տալիս կապել երևույթները. ձևավորված շարքում միշտ չէ, որ տեսանելի է պատմական փաստի առաջացման, զարգացման և անհետացման ընդհանուր տրամաբանությունը:

Խնդիր-ժամանակագրական կամ պատմա-գենետիկ հետազոտության մեթոդ . Պատմագենետիկ մեթոդի թերությունները հաղթահարելու համար ի հայտ եկավ խնդիր-ժամանակագրական մեթոդ. Պատմական իրականությունն ուսումնասիրելու համար այս մեթոդի կիրառման հիմնական կանոնը քիչ թե շատ լայն թեման մի շարք նեղ թեմաների բաժանելն է, որոնցից յուրաքանչյուրը վերլուծվում է ժամանակագրական հաջորդականությամբ:

Այս մեթոդի կիրառումը թույլ է տալիս հետևել զարգացման ինտենսիվությունը՝ սկսած ի հայտ գալուց մինչև որոշակի գործընթացի անհետացում, նրա մահը, որակների կուտակումը, որը հանգեցնում է այդ փոփոխությունների: Բայց այս մեթոդն ունի նաև որոշակի սահմանափակ հնարավորություններ. Մասնավորապես, դրանք կապված են այն բանի հետ, որ այս մեթոդը թույլ չի տալիս հետագծել և բացահայտել ուսումնասիրվող փաստի կապը այլ գործընթացների և երևույթների հետ։ Այս սահմանափակումները փոխհատուցվում են գիտական ​​հետազոտության այլ մեթոդներով:

Այսպիսով, ամբողջի բաղկացուցիչ մասերի ողջամիտ բաժանման համար անհրաժեշտ է դիմել դասակարգման մեթոդին։

Խնդիր-ժամանակագրական մեթոդի տարբերակ է պատմական զարգացման այլընտրանքայինության վերլուծությունը և ուսումնասիրվող առարկայի կողմից պատմության մեջ ընտրության խնդիրը, որն արդեն քննարկվել է։

Գիտական ​​հետազոտության հետահայաց մեթոդ. Մեթոդի անվանումը գալիս է լատիներեն բառից և ռուսերեն թարգմանվում է որպես «ետ», «հետ նայիր»:

Մեթոդի էությունը անցյալն ուսումնասիրելն է նրա զարգացման հետագա փուլերում, այս անցյալի մնացորդները հետագա ժամանակների նյութական և հոգևոր մշակույթում: Մեթոդը ներառում է դրանց հետեւանքների մեջ այս կամ այն ​​երեւույթի պատճառների որոնումը։

Ուստի հետազոտության տրամաբանության հիմնական ուղղությունը էֆեկտից պատճառ շարժումն էր։

Այն հիմնված է միասնության ճանաչման, անցյալի, ներկայի և ապագայի կապի վրա, սոցիալական զարգացման յուրաքանչյուր փուլ իր մեջ պարունակում է նախորդի տարրեր։ Այսպիսով, ռետրոսպեկտիվ մեթոդը կամ կրկնվող վերլուծության մեթոդը բաղկացած է ապագայում կամ ներկայում վերջինիս մնացորդներից հինը վերականգնելու մեջ։

Ներկայից անցյալ իջնելու հիմնական ուղիներն են.

ա) նյութական (նյութական) աղբյուրների ուսումնասիրություն և դրանց հիման վրա անցյալի վերակառուցում.

բ) անցյալի մնացորդների ուսումնասիրությունը ներկայում և դրա հիման վրա նաև անցյալի վերակառուցումը.

գ) գործունեության արդյունքների համեմատությունն իր ծրագրերի և խոստումների հետ.

Գիտական ​​հետազոտություններում ակտուալացման մեթոդ. Լատիներենից թարգմանված «փաստացի» նշանակում է «ակտիվ»: Համապատասխանությունը հասկացվում է որպես որոշակի ուսումնասիրության համապատասխանություն ժամանակի հիմնարար կարիքներին կամ այս կամ այն ​​ակտիվ հասարակական ուժին, այն ուղղությունների թեմայից ընտրություն, որոնք կարող են օգտագործվել ժամանակի հետազոտողի ժամանակակից գործունեության մեջ: հասարակական հաստատություններ, սոցիալական խմբեր և անհատներ։

Պատմական աշխատանքի արդիականությունը կախված չէ հետազոտողի կողմից ուսումնասիրվող օբյեկտի ժամանակի մոտիկությունից (ըստ սկզբունքի. որքան սերտ է կապը, այնքան ավելի արդիական է թեման), այլ այն, թե արդյոք հետազոտությունը համապատասխանում է այսօրվա կարիքներին:

Ակտուալացման մեթոդը հնարավորություն է տալիս մշակել առաջարկություններ պատմական գործընթացի առարկայի հետագա գործունեության համար՝ հիմնվելով այսպես կոչված. «Պատմության դասեր», «պատմական փորձ». Սա այս մեթոդը վերածում է հետազոտության քաղաքականացված մեթոդներից մեկի, որը պատմական գիտությանը կողմնորոշում է ծառայել այս կամ այն ​​քաղաքական ուժի շահերին։

Ուստի ակտուալացման մեթոդը դառնում է գերիշխող քաղաքական կարևոր գործիք քաղաքական իշխանություն, այլեւ ընդդիմադիր ուժերի համար։ Այսպիսով, Վ.Ի.Լենինը օգտագործեց այս մեթոդը 1917 թվականի հոկտեմբերին քաղաքական գործողության պահի ընտրությունը արդարացնելու համար՝ օգտագործելով հուլիսի 3–4-ի և 1917 թվականի աշնանը տեղի ունեցած իրադարձությունների պայմանները համեմատելու մեթոդը։

Լ.Դ.Տրոցկին մերկացրել է 1920-ականների ստալինյան ղեկավարության քաղաքական կուրսը, վերլուծելով իր հակառակորդների քաղաքական վարքագիծը 1917 թվականին իր «Հոկտեմբերի դասեր» աշխատության մեջ։ Իսկ ԽՍՀՄ քաղաքական ղեկավարությունը 1920-ական թթ. ակտիվորեն մասնակցել է այս խնդրի քննարկմանը։

Արդարացնել հիմնավորումը քաղաքական կուրսԽորհրդային ղեկավարությունը լայնորեն զբաղվում էր պաշտոնական պատմական գիտությամբ։ ԽՄԿԿ-ի փորձի քարոզչությունը առանձնահատուկ նշանակություն ձեռք բերեց 1970-1980-ական թվականներին սոցիալական համակարգի վերափոխման գաղափարի ակտիվ առաջացման (գուցե ոչ միշտ գիտակցված) համատեքստում։ Իսկ ԽՄԿԿ XXVII համագումարում Կենտկոմի զեկույցում, ապա Գլխավոր քարտուղարԱյս խաղում Մ. Ս. Գորբաչովը ներկայացրեց սյուժե «ճշմարտության դասերի» մասին։

Խորհրդային հասարակության վերջին բարեփոխման համատեքստում, որը վերաճեց ողջ հետխորհրդային տարածքի խորը վերափոխման, որը ներառում էր նաև Ռուսաստանը, տարբեր քաղաքական ուժեր կրկին դիմեցին ակտուալացման մեթոդին, «պատմական փորձի» կորզմանը։ Սա մեծացրեց հանրային գիտակցության քաղաքականացումը։

Ի՞նչ է «պատմական փորձը»: Սա պատմական գործունեության առարկաների կողմից ձեռք բերված գիտելիքների, հմտությունների և կարողությունների ամբողջությունն է, որը փորձարկվել և ստուգվել է գործնականում: Պատմական փորձը անցյալի մասին գիտելիք է, որը կապված է դրա արդյունքների հետ, գործունեության այն ձևերի և մեթոդների նույնականացումն է, որը կարող է օգտագործվել ուղղակիորեն կամ համապատասխան ճշգրտումներով լուծելու համար: ժամանակակից խնդիրներ. Սակայն պատմական փորձը կարող է լինել ոչ միայն դրական, այլեւ բացասական։

«Փորձ» հասկացությունը կարող է փոխկապակցվել «պրակտիկա» հասկացության հետ: Տարբերությունն այն է, որ «փորձ» հասկացությունը գործընթացի օբյեկտիվ բովանդակությունն է, իսկ «պրակտիկան»՝ այս գործընթացի սուբյեկտի գործողությունը:

Փորձի կրողը պատմական գործողության առարկան է՝ սուբյեկտը

տնտեսական (պետական, պետական ​​կամ մասնավոր տնտեսական կազմակերպություն),

սոցիալական (սոցիալական խումբ կամ կոնկրետ անձ),

քաղաքական (պետական ​​կամ հասարակական քաղաքական կազմակերպություն կամ կառույց, կոնկրետ քաղաքական գործիչ),

հոգևոր մշակույթ (պետական, հասարակական կամ մասնավոր մշակութային կազմակերպություն, մշակութային գործիչ):

Յուրաքանչյուր փորձ կոնկրետ է և կարող է ընկալվել տարբեր մակարդակներում՝ առօրյա գիտակցության մակարդակում, որը անհամապատասխան է և հակասական, և գաղափարախոսության մակարդակում։

Պատմական փորձը կարող է լինել

դրական (դրական, օպտիմալ ուղիների և գործողության մեթոդների բացահայտում) և բացասական (բացասական, անցյալում թույլ տրված սխալների վերլուծություն և ապագայում դրանք կանխելու միջոցների առաջարկություն).

թաքնված (արտացոլված աղբյուրներում, բայց չուսումնասիրված) և պոտենցիալ (ստացված գիտական ​​ուսումնասիրության միջոցով);

համապատասխան (անհապաղ իրականացում պահանջող) և անտեղի (որի իրականացումը կարող է սպասել):

Ակտուալացման մեթոդը, ինչպես պատմական փորձի նույնականացման մեթոդը, ենթադրում է

կազմակերպման որոշակի ձևերի կամ գործունեության մեթոդների (մեթոդների) նպատակահարմարության գնահատում դրական արդյունքների տեսանկյունից, պարզելով, թե որքանով են դրանք հարմար կոնկրետ ժամանակակից դեպքում.

բացահայտել սխալներն ու սխալ հաշվարկները, սահմանել դրանք հաղթահարելու կամ ապագայում դրանք կանխելու ուղիները:

Խորհրդային պատմության դասեր քաղելու պաշտոնական խորհրդային գաղափարի դիրքերից անհրաժեշտ էր դրական եզրակացություններ անել։ Հետխորհրդային զարգացման առաջին տասնամյակում՝ հիմնականում բացասական։ Բայց ինչ վերաբերում է հիմա: Պատկերացնենք այս տարբերակը։

Պատմությունը հասարակության գիտակցության մեջ արտացոլման հատուկ ձև է կամ փոփոխվող իրականության նրա մասում (անձնականից առաջ) և դրանում այդ գիտակցությունը կրողի դիրքը: Նրա առջեւ ուղղակի կամ անուղղակի խնդիր է դրված պահպանել քաղաքակրթությունը, զգուշացնել նրան անցանկալի հետեւանքներից, խրախուսել եւ զարգացնել անհրաժեշտ որակները եւ դրա հիման վրա կառուցել իր զարգացման տրամաբանությունը։ Այս առումով հետաքրքրություն է ներկայացնում պատմական շինությունների կառուցման մեջ պատմության դասի տեղի հարցը։

Պատմական և տեսական միտքը ցույց է տալիս, որ «պատմության դասի» կառուցումը «պատմական փորձի» տարր է և դիտվում է որպես փորձից ստացված եզրակացություն, որի եզրակացությունը կրում է ուսուցողական բնույթ, լինելով գործողության խորհուրդ, յուրացման միջոց։ փորձը։ Այս առումով պատմության դասի բնույթի մեկնաբանությունը հետաքրքրություն է ներկայացնում հատկապես պատմական փորձի բնույթի համեմատությամբ։

IN Խորհրդային ժամանակաշրջանպատմագրության զարգացումը, պատմական փորձի բնույթը համարվում էր սուբյեկտիվ, իսկ պատմության դասի բնույթը՝ որպես օբյեկտիվ սուբյեկտ։ Բայց պատմության դասի ծագման մասին առաջ քաշված թեզի լույսի ներքո, այժմ պետք է էական պարզաբանում անել. և՛ պատմական փորձի մեջ, և՛ պատմության դասում կա էական սուբյեկտիվ տարր՝ ով է կազմում այս հասկացությունների բովանդակությունը և ում համար։ .

Ինչու՞ կարելի է պատմությունից դասեր քաղել: Այս գործողության իմացաբանական հիմքը հասկացվում էր որպես զարգացման օրինաչափությունների ճանաչումը, խորը հատկանիշների կրկնելիությունը: պատմական գործընթացներըզարգացման նմանատիպ գործընթացներ:

Պատմական փորձը սոցիալական, այսինքն՝ դասակարգային-սուբյեկտիվ (մասնակի) բնույթ ունի։ Այս փորձի օգտագործումը նույնպես դասակարգային-կուսակցական է։ Հետեւաբար, ընկալվում են միայն այն փորձառությունները, որոնք համապատասխանում են որոշակի շահերին։

Կամ դուք կարող եք դա անել. փորձն ավելի օբյեկտիվ է, բայց դասը սուբյեկտիվ է: Նույն սոցիալական փորձից տարբեր ուժեր տարբեր պատմական դասեր են քաղում։

…Ֆորմալ առումով պատմական փորձը, որպես պատմական դաս, կարելի է ուսումնասիրել ցանկացած ժամանակ: Բայց ավելի արդյունավետ է դա անել զարգացման առանցքային կետերի հետ կապված՝ պատմական գործողությունների անհրաժեշտ որակի կուտակման պահին, երբ այս կուտակմանը գումարվում է այս փորձի, այս դասերի անհրաժեշտությունը։ Ավելին, այս անհրաժեշտությունը սուբյեկտիվ մակարդակով ճանաչվում է այս փորձի պոտենցիալ փորձարկողի (վերարտադրողի) կողմից: Այստեղ հասարակությունը դեռ չի բացահայտել պատերազմի տարիների փորձն ընդունելու ունակ պոտենցիալ ուժ։ Դուք պետք է փնտրեք ոչ միայն դրական փորձառություններ և դասեր, այլև բացասական: Միայն այս մոտեցումը կհարստացնի պրակտիկան: Պատմական փորձի և դասի գրագետ նույնականացման կարևոր պայմանն այն է, որ առարկան ունենա անհրաժեշտ պատմական գիտելիքներ:

Կարևոր տարրերՊատմական փորձի և պատմական դասերի արդյունահանման մեթոդաբանության մեջ խորհրդային պատմագրությունը ճանաչել է այդ եզրակացությունները հաշվի առնելու և կիրառելու ուսումնասիրությունը։ Արդեն ուշադրություն է դարձվել ինչպես պատմական փորձի առաջացման ու ձևավորման պայմանների, այնպես էլ դրա կիրառման պայմանների հաշվին։

Կոնկրետ թեմայի համար սա նշանակում է անցյալի փորձն ինքնաբերաբար ընդունելու անհնարինություն՝ առանց զարգացման նոր պայմանները հաշվի առնելու, նույնիսկ արտաքին ցուցանիշների որոշակի թվացմամբ (օրինակ՝ արտադրության անկում, տնտեսական կապերի խաթարում)։ Քննարկման համար առաջարկված դասերը, ըստ երեւույթին, իրատեսորեն չեն կարող իրականացվել յուրաքանչյուր համակարգում։ Չէ՞ որ հիմնովին փոխվել է պատմական միջավայրը, փոխվել է սոցիալական համակարգը, նրա ռեսուրսներն ու սոցիալական շահերը։ Բայց փոխակերպման դժվարությունները (երթևեկության ծավալների նվազում, շարժակազմի պահպանման խնդիր և այլն) խթանում են նախկինում անալոգիաների որոնումը։ 1940-ականների առաջին կեսի պատմական միջավայրի վերլուծություն. ցույց է տալիս, որ միայն այդ ուժը կարող է ընդունել նշված հաջողակները սոցիալական տեխնոլոգիա, որը, բացի տաղանդավոր մենեջերներից, աջակցություն կունենա նաև այն սոցիալական շերտերում, որոնք պատրաստ են զգալի սոցիալական ծախսեր կրել հանուն ապագայի։ Եվ այդ շերտերը պետք է ձեւավորվեն իրական ու ապագա սոցիալական երաշխիքների գնով։ Բայց խոստումներ տալիս ղեկավարությունը պետք է պատրաստ լինի դրանք կատարելու։

Այսպիսով, պատմագիտության ուղեբեռում կուտակվել է «պատմական փորձ» և «պատմության դաս» կատեգորիաների վերլուծության տեսական զգալի հիմքեր։ Տրանսֆորմացիոն գործընթացների սկիզբը, որոնց առանձնահատկություններից մեկը նախկին ժառանգությունից հեռանալն էր, թուլացրեց ուշադրությունը խորհրդային ժառանգության դիալեկտիկական ժխտման նկատմամբ։ Բայց վերջին տասնամյակների դժվարին փորձը մեզ ստիպում է վերադառնալ անցյալի ժառանգությանը։

Բայց պատմական փորձի կիրառման շեշտադրումը կարող է լինել նաև գիտությունը քաղաքականացնելու միջոց՝ ինչն ուսումնասիրել դրանում, ինչու և ինչն անտեսել:

Որպես կանոն, այս մեթոդի օգտագործումը ավանդական է ամբողջ աշխատանքին, դրա հատվածին ծանոթանալու համար: Այն խրախուսում է և՛ հետազոտողին, և՛ ընթերցողին ուշադրություն դարձնել և բացատրել այն խնդիրները, որոնք առանձնահատուկ նշանակություն են ստանում հետազոտության արդյունքների հրապարակման պահին:

Գիտական ​​հետազոտություններում հեռանկարային (էքստրապոլացիա) մեթոդ. Լատիներենից թարգմանված «հեռանկար» նշանակում է «նայել», «ներթափանցել հայացքով»։ Այս համատեքստում պատմական հետազոտության խոստումնալից մեթոդը հասկացվում է որպես ապագան կամ դրա առանձնահատկությունները կանխատեսելու, կանխատեսելու միջոց՝ անցյալում զարգացող գործընթացի իմացության, հետագա զարգացման հեռանկարային ուղղությունների որոշման, հետազոտության մակարդակից բխող խնդիրների թեմաների միջոցով։ ձեռք է բերվել գիտնականների աշխատանքի նախորդ փուլերում։

Որպես կանոն, հեռանկարային մեթոդը պատմական գիտության մեջ հիմնված է համեմատության և անցյալի և ներկայի գործընթացների պատմական անալոգիայի ֆենոմենի վրա:

Պատմագրության մեջ հեռանկարների մեթոդը հիմնված է որոշ գործընթացների կամ երևույթների մասին գիտելիքների պակասի վրա, որոնք բացահայտվել են տարբեր պատմական ուսումնասիրությունների համեմատական ​​վերլուծության հիման վրա։

Կանխատեսման երկրորդ եղանակը ականավոր մտածողների, օրինակ՝ Նոստերդամուսի խորաթափանցությունն է։ 1848 թվականի ֆրանսիական հեղափոխության և Եվրոպայում հետագա իրադարձությունների մասին Ա. Տոկվիլի կանխատեսումը, ինչպես նաև Առաջին համաշխարհային պատերազմի և դրա սոցիալական հետևանքների մասին Ֆ. Էնգելսի կանխատեսումը նույնպես կոչվում է խորաթափանցություն։ Այնուամենայնիվ, այս խորաթափանցության բնույթը լիովին հասկանալի չէ:

3. Ուստի նման դժվարությունները հնարավորինս հաղթահարելու համար պատմական գիտության մեջ ոչ միայն կիրառում են այլ գիտություններում առաջացած մեթոդներ, այլեւ լայնորեն կիրառում են այսպես կոչված. խառը մեթոդներ, այսինքն. մեթոդներ, որոնք առաջացել են տարբեր գիտությունների մեթոդների համադրմամբ։

Այդ մեթոդներից են պատմահամեմատական ​​(կամ համեմատական-պատմական), համեմատական-իրավական կամ համեմատական-իրավական, համեմատական-բանասիրական, համեմատական-քաղաքական, համեմատական-սոցիոլոգիական, պատմատիպաբանական, պատմահամակարգային, պարբերականացման եղանակը և այլն:

Դիտարկենք դրանցից մի քանիսը: Առանձնացնենք նրանք, որոնք առավել սերտ առնչվում են պատմական գիտելիքների առանձնահատկություններին։ Սա պատմական գործընթացների, համեմատական ​​պատմական մեթոդների և պատմաիրավական մեթոդի պարբերականացման մեթոդ է։

Պատմական գործընթացների պարբերականացման մեթոդ («ժամանակաշրջան» հունարեն «շրջանցում», «շրջանառություն») կամ դիախրոնիկ (հունարենից - «միջոցով», «միջոցով» «ժամանակով») – Սա մեթոդ է, որը բաղկացած է այն ժամանակի բաժանումից, որի ընթացքում տեղի է ունենում գործընթացը առանձին ժամանակաշրջանների, որոնք կարելի է անվանել «ժամանակաշրջան», «փուլ», «քայլ» և այլն:

Այս մեթոդի կիրառմամբ նախ հաստատվում է երևույթի ժամանակագրական (ժամանակային) շրջանակը, դրա առաջացման, զարգացման և անհետացման փուլերը։ Այլ կերպ ասած, երեւույթը կամ գործընթացը ձեռք է բերում ժամանակային որոշակիություն:

Երկրորդ, բացահայտվում են ժամանակի ընթացքում պատմական գործընթացների և երևույթների որակական հատկանիշների փոփոխությունները, և հետագծվում են այդ փոփոխությունների պահերը:

Երրորդ, բացահայտվում են գործընթացների զարգացման հիմնական ուղղությունը, դրա միտումները, տարբեր փուլերի առանձնահատկությունները, դրանցից յուրաքանչյուրում այս զարգացման ձևի փոփոխությունները, բացահայտվում են նոր երևույթների առաջացման և հների մարման պահերը:

Այն ժամանակաշրջանները, որոնց բաժանվում է պատմական գործընթացը, նշանակվում են հետևյալ հասկացությունների միջոցով՝ փուլ, ժամանակաշրջան, սոցիալ-տնտեսական ձևավորում, պատմական դարաշրջան, քաղաքակրթություն: Պատմական գործընթացները նկարագրելիս օգտագործվում են նաև ժամանակի ավելի կոտորակային միավորներ՝ տարի, ամիս, տասնամյակ, օր, ժամ, րոպե, վայրկյան։

Այս դեպքում ընդհանուր և տեղական պարբերականացումը կարող է չհամընկնել: Բոլոր եզրերը պայմանական են և շարժական։ Ցանկացած պարբերականացում պայմանական է, քանի որ այն չի կարող ընդգրկել պատմական երևույթների և գործընթացների ողջ բազմազանությունը։

Պարբերականացման մեթոդը մինչ օրս արդյունավետ կիրառելու համար, առաջին հերթին, պարբերացման չափանիշի նույնականացումն ու հիմնավորումը: Սա կարող է ներառել տնտեսական հասարակության ինդուստրացման աստիճանը, սեփականության ձևը, պատմական գործընթացի հիմնական մասնակիցների դասակարգային կազմը, պատմական գործընթացի կազմակերպիչների զանգվածների հետ կապի աստիճանը, շարժման զանգվածային բնույթը: , ռազմավարական և մարտավարական առաջադրանքների ինքնատիպությունը, դրանց փոփոխությունները, տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական գործողությունների ձևերի, մեթոդների և բովանդակության փոփոխությունները, հոգևոր մշակույթի ոլորտում գործողությունները և այլն։

Երկրորդ, պարբերականացման մեթոդի կիրառման կանոնները ներառում են այն փաստը, որ մշակված չափանիշը պետք է արտացոլի վերլուծված գործընթացի հիմնական բովանդակությունը, էական կողմը:

Երրորդ, մեկ պարբերականացման գործողության մեջ պետք է օգտագործվի միայն մեկ չափանիշ: Չափանիշի փոխարինումը չի թույլատրվում։

Չորրորդ՝ ցանկացած պարբերականացում պայմանական է և ճկուն։ Այն չի կարող արտացոլել պատմական երեւույթների ողջ բազմազանությունը։

Պատմահամեմատական կամ գիտական ​​հետազոտության համեմատական ​​պատմական մեթոդ. Լինելով գիտական ​​հետազոտության համեմատական ​​մեթոդի շարունակությունն ու զարգացումը, այս մեթոդը թույլ է տալիս, առաջին հերթին, պատմական գործընթացում կրկնությունների նույնականացման միջոցով վերականգնել իր միասնությունը մեկ կամ մի քանի դարաշրջաններում:

Երկրորդ՝ կանխատեսել հետազոտողի համար ժամանակակից գործընթացի զարգացման հեռանկարները։

Երրորդ՝ պատմական երևույթների մեջ առանձնացնել համընդհանուրը, ընդհանուրը և անհատականը։

Չորրորդ՝ համեմատեք տարբեր պատմական աղբյուրներում՝ գիտական, լրագրողական, գեղարվեստական, կրոնական ուսումնասիրություններում պարունակվող տեղեկատվությունը, դրանով իսկ հասնելով որոշ աշխատությունների փոխլրացմանը մյուսների հետ, բացահայտելով հավաստի տեղեկատվությունը, իսկ պատմագիտական ​​ուսումնասիրություններում՝ հետևելով գիտելիքների կուտակման գործընթացին: Փորձը ցույց է տալիս, որ այս մեթոդը կիրառելու համար պետք է հաշվի առնել որոշակի պայմաններ։

Առաջին. Այս մեթոդի կիրառումը պետք է ուղեկցվի բավականաչափ պատմական նյութի կուտակմամբ, և հետազոտողը պետք է ունենա բավարար հայացք՝ ընդգրկելով գիտելիքների տարբեր ոլորտներ:

Երկրորդ. Սա անալոգիաների որոնում է (հունարեն «նմանությունից») և արտաքին նմանությունների հաստատում։ Դա տեղի է ունենում ուսումնասիրվող երևույթների և գործընթացների վերաբերյալ ճշգրիտ և անվիճելի փաստերի բացակայության պայմաններում: Ծնվում է գիտական ​​վարկած, որը դեռ պետք է հերքվի կամ ապացուցվի։

Երրորդ. Պատմական երեւույթների համեմատության օրինականության հիմնավորումը. Այս հիմնավորման առաջին փուլը համեմատվող երևույթների և գործընթացների առաջացման պատճառների ընդհանրության պարզաբանումն է։ Երկրորդը՝ հաստատել այս երեւույթների և գործընթացների ներքին նմանությունը։ Եթե ​​համեմատվող առարկաներից մեկը ժամանակակից է հեղինակին, ապա առաջանում է համեմատության երրորդ փուլի հնարավորությունը. ներկա և անցյալ փաստերի զարգացման ընդհանուր միտումների հիման վրա հնարավոր է դառնում կանխատեսել զարգացումը և կատարել. առաջարկություններ։

Պատմահամեմատական ​​մեթոդի կիրառման երկու հիմնական տարբերակ կա. Առաջին տարբերակը ներառում է «ուղղահայաց» համեմատություն, այսինքն՝ նույն երեւույթի կամ գործընթացի զարգացման տարբեր վիճակների համեմատություն։ Սա բացահայտում է նրանց էվոլյուցիան, ընդունելիության և նորարարության աստիճանը փոփոխությունների գործընթացում։

Երկրորդ տարբերակը ներառում է «հորիզոնական» համեմատություն, այսինքն՝ նույնական ժամանակային հարթություններում, տարբեր աշխարհագրական տարածություններում, տարբեր սոցիալական միջավայրերում տեղի ունեցող տարբեր պատմական իրադարձությունների ընդհանրության աստիճանը: Սա հասնում է պատմական գործընթացի միասնության աստիճանի նույնականացմանը և բարձրացնում պատմական գիտելիքների կանխատեսող կողմը:

Բայց ժամանակակից ռուսական պատմագրության մեջ պատմահամեմատական ​​մեթոդի կիրառման այս երկրորդ տարբերակը միշտ չէ, որ պատշաճ ուշադրության է արժանանում։ Սովորաբար դա վերաբերում է Թիլզիտի (1807) և Բրեստ-Լիտովսկի (1918) խաղաղության, 1905 - 1907 և 1917 թվականների հեղափոխական իրադարձությունների համեմատությանը, 1917 թվականի խորհրդամետ արևելյան բլոկի նահանգներում սոցիալական գործընթացներում ընդհանուր և հատուկին. 1960-ականներ, ուղիների որոնում այլ այսպես կոչված Նախկին ծայրամասի երկրների «զարգացման ոչ կապիտալիստական ​​ուղին»՝ շրջանակում որոշ ժողովուրդների զարգացման տարբերակի համեմատ. նախկին ԽՍՀՄ, Խորհրդային տնտեսության վերականգնողական գործընթացների առանձնահատկությունները 1920-ականների առաջին կեսին։ հետո քաղաքացիական պատերազմ 1918 – 1920 թթ իսկ 1940-ականների երկրորդ կեսին։ Մեծից հետո Հայրենական պատերազմ 1941 – 1945 թթ

Սոցիալական կառուցվածքի արմատական ​​փոփոխության ժամանակակից պայմաններում պատմական համեմատության բնօրինակ տողերը կարող են առանձնահատուկ արդիականություն ձեռք բերել։ Նրանց թվում կարող են լինել նման տողեր. 18-20-րդ դարերում Ռուսաստանի սոցիալական կառուցվածքի բոլոր արդիականացումների պատմական և համեմատական ​​վերլուծություն: Հետպետրինյան Ռուսաստանի պատմություն (1725 – 1860): Գահակալության ժամանակաշրջանի հակաբարեփոխումների նոր ըմբռնում Ալեքսանդրա IIIեւ այսպես կոչված ժամանակաշրջանը Բրեժնևի «լճացումը». Բացահայտող ընդհանուր փուլերքիչ թե շատ զարգացած հեղափոխական գործընթաց տարբեր երկրներում, տարբեր պատմական դարաշրջաններում։ Պատմական գործընթացների համեմատությունը երկրի առանձին շրջաններում. Նույն կամ տարբեր պատմական դարաշրջաններին պատկանող առանձին պատմական գործիչների տարածաշրջանային քաղաքականության մշակում.

Այս աշխատանքը միայն սկիզբն է, դրա խորացումը զգալիորեն կընդլայնի պատմական գիտության ճանաչողական և մեթոդական հնարավորությունները։

Յուրաքանչյուր երևույթի ուսումնասիրությունը մյուսներից մեկուսացված հղի է դրա նշանակության չափազանցությամբ կամ թերագնահատմամբ, այլ երևույթների մեջ դրա դերն ու տեղը ճիշտ որոշելու ունակության կորստով: Իսկ դա բերում է սուբյեկտիվիզմի, պատմական գործընթացի խեղաթյուրման ու դրա ըմբռնման։

Պատմահամեմատական ​​մեթոդի կիրառման զարգացմանը նպաստում է գիտական ​​հետազոտության սինխրոն (հունարենից՝ «միասին» և «ժամանակ») մեթոդը։ Դրա հիմնական բովանդակությունն է բացահայտել, թե ինչ իրադարձություններ են տեղի ունեցել միաժամանակ հասարակական կյանքի տարբեր ոլորտներում (ոլորտներում), տարբեր աշխարհագրական վայրերում (աշխարհի շրջաններ, երկրների խումբ, առանձին պետություններ կամ ավելի փոքր վարչական միավորներ), տարբեր սուբյեկտներով։ պատմական գործընթացի մասին։

Ենթադրվում է, որ այս մեթոդը կամ պատմական զուգահեռների մեթոդն առաջին անգամ ստացել են լուսավորության ներկայացուցիչներ Ս. Լ. Մոնտեսքյոն (1689 - 1755), Ֆ. Մ. Ա. Վոլտերը (1694 - 1778), Դ. Դիդրոն (1713 - 1784), Կ. (1715 – 1771)։

Հետագա ժամանակներում այն ​​հիմնականում օգտագործվել է համաշխարհային պատմության գործընթացները հասկանալու համար։

Այս մեթոդը հիմնված է պատմական գործընթացի միասնության ճանաչման, հիմնական երևույթների և գործընթացների միջև խորը ներքին կապերի առկայության վրա։ Բացի այդ, շատ հետազոտողներ հրատապ կարիք ունեն ընդգրկելու պատմական գործընթացը իր ողջ բարդությամբ, բազմակողմանիությամբ և ամբողջականությամբ, շեշտը դնելու ոչ թե պատճառների բացահայտման, այլ դիտարկվող երևույթների և գործընթացների համակցվածության միջև կապի վրա: Հետևաբար, համաժամանակյա մեթոդն օգտագործվում է պատմական գործընթացի արտաքին մասնատումը հաղթահարելու, տարբեր աշխարհագրական տարածություններում (մայրցամաքներ, ջրային մարմիններ, տարածություն, երկրներ, առանձին երկրների շրջաններ և այլն) տեղի ունեցող մեկ կարգի երևույթները համեմատելու համար: ) Սինխրոն մեթոդը կարող է օգտագործվել նաև նույն աշխարհագրական տարածքում, բայց տարբեր տարածքներում (ոլորտներում), ինչպես նաև պատմական գործընթացի տարբեր սուբյեկտների միջև գործող պատմական օբյեկտների վերլուծության մեջ։

Պատմության չափերը կարող են տարբեր լինել: Օրինակ՝ որոշակի անձի, սոցիալական խմբի, սոցիալական (բառի լայն իմաստով) հաստատության, երկրի, մայրցամաքի և այլնի ներքին կամ արտաքին կյանքի գծով։

Կարելի է առաջարկել մեկ այլ հարթություն՝ տնտեսագիտության, սոցիալական, քաղաքական կամ հոգևոր կյանքի կամ դրանց ենթաոլորտների գործընթացների համեմատություն:

Այսպիսով, տնտեսական ոլորտում կարելի է առանձնացնել յուրաքանչյուր ոլորտի զարգացումը, նյութատեխնիկական բազան, արդյունաբերական հարաբերությունները։ Իսկ վերջին հարաբերություններն իրենց հերթին բաժանվում են արտադրական և տնտեսական բլոկի՝ ներառյալ սեփականության, փոխանակման, բաշխման և սպառման հարաբերությունները, և արտադրության և կազմակերպչական հարաբերությունները կառավարման մակարդակների և արտադրական կյանքի սուբյեկտների միջև:

Նմանապես մեջ սոցիալական ոլորտսոցիալական և առարկայական հարաբերությունները տարբերվում են (դասակարգային, ըստ ընդհանուր և մասնագիտական ​​կրթություն, ըստ բնակության տարածքի և բնակության վայրի, ըստ ընտանեկան դրության, ըստ տարիքի, սեռի, ըստ գործունեության տեսակի և այլն) և սոցիալական և կազմակերպչական հարաբերություններ։ Վերջիններս ներառում են ներքին և միջանձնային հարաբերություններ, միջսոցիալական (մասնագիտական, էթնիկական և այլն) հարաբերություններ։

Քաղաքական հարաբերություններում կարելի է տարբերակել նաև քաղաքական-առարկայական և քաղաքական-կազմակերպչական հարաբերությունները։ Հարաբերությունների առաջին խումբն ընդգրկում է համայնքում իշխանության, տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական և մշակութային-հոգևոր գործընթացների «վերոլորտային» կարգավորման հետ կապված հարաբերությունները։ Այս հարաբերություններում գլխավորը ուժային ռեսուրսների ձեռքբերումն ու կարգավորումն է։

Քաղաքական-կազմակերպչական հարաբերություններն ընդգրկում են քաղաքական առաջնորդի` զանգվածների, մեկ և տարբեր քաղաքական ինստիտուտների անդամների և քաղաքական գործընթացների մասնակիցների, իրենց միջև հարաբերությունները: քաղաքական ինստիտուտներըև այլն:

Նմանատիպ բաղադրիչներ առանձնանում են նաև հոգևոր մշակույթի ոլորտում։

Համեմատելով տարբեր ոլորտների գործընթացները և փոխադարձաբար բացատրելով դրանք՝ հետազոտողը հստակ ցույց է տալիս հասարակության կյանքի տարբեր ոլորտների, սոցիալական խմբի և կոնկրետ անձի հարաբերությունները:

Սինխրոն մեթոդն իրականացվում է համաժամանակյա աղյուսակների գրաֆիկների համեմատության միջոցով, որոնցում, օրինակ, հորիզոնական տողերը ցույց են տալիս ժամանակաշրջանից մինչև վայրկյան ընկած ժամանակահատվածները: Ժամանակի ավելի փոքր բաժանումները սովորաբար չեն օգտագործվում պատմական գիտության մեջ: Ժամանակահատվածն ընտրվում է՝ կախված ուսումնասիրվող պատմական գործընթացի ինտենսիվությունից:

Ուղղահայաց գծերը սովորաբար արտացոլում են տարածքային կամ գնդային (ենթագնդային) շրջանակները:

Բայց, ինչպես գիտական ​​հետազոտության մյուս մեթոդները, սինխրոն մեթոդը կամ պատմական զուգահեռների մեթոդը, ինչպես նաև համեմատական ​​պատմական մեթոդն ընդհանրապես ունի իր սահմանափակ հնարավորությունները։ Այս մեթոդները չեն ներառում գործընթացի դինամիկայի ուսումնասիրություն: Բացի այդ, այդ մեթոդների շրջանակներում ուսումնասիրությունը սահմանափակվում է որոշակի պատմական ժամանակաշրջանով։

Եվ ևս մի քանի խոսք նման խմբի մեթոդներից մեկի մասին, որը բավականին հաճախ օգտագործվում է պատմական հետազոտություններ կատարելիս։ Մենք կխոսենք պատմական-նորմատիվ մեթոդ . Դրանում գլխավորը տվյալ պատմական սուբյեկտի գործողությունների համապատասխանության աստիճանն է ուսումնասիրվող ժամանակահատվածում գործող համայնքային կյանքի պաշտոնական կամ ոչ պաշտոնական նորմերին։ Այս գործընթացում հստակեցվում է գործողության ակնկալվող ստանդարտի և դրա վերաբերյալ նախնական կոնկրետ որոշման համապատասխանությունը: Սա ցույց է տալիս պատմություն առարկայի ակտիվությունը, նրա ինքնատիպությունն ու արդիականությունը։

4. Պատմական մեթոդների խմբի առավելություններն են

հարաբերական էժանություն,

ընթացակարգերի բնականությունը,

լայն հասանելիություն։

Պատմական մեթոդների ծախսերը (սահմանափակումները) գտնվում են որոշակի խաբեության մեջ. օգտագործելով դրանք, դուք հեշտությամբ կարող եք ընկնել փաստացիության տակ և դրանով իսկ չմշակել հարցի տրամաբանական վերլուծություն, չանել խորը տեսական եզրակացություններ և մնալ «մակերևույթի գոտում»: վերլուծություն»։

Առաջադրանքներ. Ընտրեք մի շարք տրամաբանական մեթոդներ՝ ձեր թեզում կիրառելու համար: Ներկայացրե՛ք մեթոդների ակնարկ հետևյալ պլանին համապատասխան՝ ինչ մեթոդ, ինչի համար և ինչպես: Ցույց տալ ընտրված մեթոդների անկախությունը և հարաբերական արժեքը:

Պատմական գիտելիքներում մեթոդաբանական սկզբունքներից բացի, կոնկրետ պատմական հետազոտության մեթոդներ. Այս բաժինը նույնպես ավելի հավանական է հետազոտողների, քան ուսանողների համար:

Ուսանողների մեջ ամենասիրվածը (որը նրանք նույնիսկ չեն էլ կասկածում) դա է ժամանակագրականմեթոդ, որի էությունն այն է, որ իրադարձություններն ուսումնասիրվում և ներկայացվում են խիստ ժամանակագրական հաջորդականությամբ։ Տվեք նրանց հնարավորություն՝ WRC-ը կվերածվի իրադարձությունների պարզ ցուցակի: Լավ է, որ ղեկավարները փորձում են կանխել դա: Այնուամենայնիվ, այս մեթոդը արդյունավետ է, երբ օգտագործվում է կենսագրություններ գրելու և իրադարձությունների ժամանակագրության մեջ:

Սովորաբար օգտագործվում է WRC-ում խնդիր-ժամանակագրականմեթոդ, որն արտահայտվում է առարկայի/առարկայի որևէ մասի ուսումնասիրության մեջ իր հաջորդական զարգացման մեջ: Օրինակ՝ վերը նշված հետազոտության թեման՝ «Դերը Ռուսական նավատորմՀյուսիսային պատերազմում»։ Առաջին խնդիրը հենց պատերազմն է։ Մենք կքննարկենք այն առանձին գլխում սկզբից մինչև վերջ: Երկրորդ խնդիրը նավատորմն է։ Առանձնացնենք ներքինը կառուցվածքային տարրեր(շինարարություն, կազմակերպում, կադրերի պատրաստում, մարտավարություն և այլն) և դրանցից յուրաքանչյուրը նորից կդիտարկենք ժամանակագրական զարգացման մեջ։ Որպես կանոն, այսպես են ձևավորվում ԿԻԿ-ի գլուխներն ու պարբերությունները։

Թեզը վերանայելիս ես շատ հազվադեպ եմ հանդիպել ուսումնասիրությունների, որոնցում այն ​​օգտագործվել է (չասած՝ նշված) ժամանակագրական-խնդրահարույցմեթոդ, որը ներառում է հետազոտություն՝ ըստ ժամանակաշրջանների կամ դարաշրջանների, և դրանց ներսում՝ ըստ խնդիրների: Սովորաբար այս սկզբունքով են կառուցվում հիմնարար ընդհանրացնող աշխատանքները և դասախոսական դասընթացները:

Այն նույնիսկ ավելի հազվադեպ է օգտագործվում VKR-ում համաժամանակյամեթոդ, որը թույլ է տալիս կապեր և հարաբերություններ հաստատել տարբեր երկրներում կամ երկրի տարբեր շրջաններում միաժամանակ տեղի ունեցող երևույթների և գործընթացների միջև:

Ի թիվս այլ մեթոդների, որոնք օգտագործվում են պատմական հետազոտություն, կարող եք նաև նշել.

Պատմահամակարգային(որպես տարբերակ - հետ համակարգային կառուցվածքային)մեթոդ. Այն ներառում է ընդհանրացված մոդելի կառուցում, որն արտացոլում է ուսումնասիրվող գործընթացի հարաբերությունները: Օբյեկտները որպես բազմաթիվ փոխազդող տարրերից բաղկացած համակարգեր դիտարկելը պահանջում է օբյեկտի ամբողջականության բացահայտում, տարրերի կառուցվածքի ուսումնասիրություն, դրանց ներքին և տարբեր տեսակների բացահայտում: արտաքին հարաբերություններ, բացահայտելով համակարգ ձևավորող տարրերը և դրանք միավորելով մեկ միասնական համակարգի մեջ:

Պատմական պարբերականացում.Այն հիմնված է այն փաստի վրա, որ ցանկացած պատմական երեւույթ անցնում է զարգացման տարբեր փուլերով՝ միմյանցից բաժանված որակական սահմաններով։ Հիմնական բանը հստակ չափանիշներ սահմանելն է և դրանք հետևողականորեն կիրառել ուսումնասիրության մեջ:

Վիճակագրական(կամ, ժամը տարբեր հեղինակներ, քանակական, մաթեմատիկական) Օգտագործվում է պատմական գործընթացի քանակական ասպեկտների ուսումնասիրության մեջ։ Դա բազմաթիվ միատարր փաստերի քանակական վերլուծություն է, երբ դրանցից յուրաքանչյուրն առանձին-առանձին մեծ նշանակություն չունի, բայց միասին որոշում են քանակական փոփոխությունների անցումը որակականի։ Թվային ցուցանիշների հետ աշխատանքը թույլ է տալիս մեզ բացահայտել գործընթացի չափը, տարածվածությունը, զարգացման տեմպերը և այլ կողմերը:

Համեմատական-պատմական(կամ պատմական-համեմատական, կամ համեմատական, կախված գրավոր մեթոդիստների ճաշակներից) մեթոդ. Այն բաղկացած է ուսումնասիրվող օբյեկտի և նմանատիպ օբյեկտների համեմատական ​​ուսումնասիրությունից, որոնք գտնվում են այլ տարածական (տարածքային), ժամանակային (ժամանակագրական) կամ սոցիալական (ազգային, կրոնական և այլն) շրջանակներում: Միաժամանակ բացահայտվում են ընդհանուր հատկանիշներ, տարբերություններն ու զարգացման առանձնահատկությունները։ Արդյունքում կարելի է բացահայտել այս հատկանիշների պատճառները:

Պատմա–տիպաբանականմեթոդ. Ներառում է տարբեր պատմական իրադարձությունների դասակարգում՝ հիմնվելով դրանց ընդհանուր էական հատկանիշների վրա: Ըստ էության, դա համեմատական ​​պատմական մեթոդի տարբերակ է։

Մեթոդ սոցիոլոգիական հետազոտություն. Օգտագործվում է արդիականության ուսումնասիրության մեջ։ Իմ ասպիրանտներից մեկը օգտագործել է այն՝ աշխատելով «Միապետական ​​գաղափարը ժամանակակից Ռուսաստան», երբ խոսքը վերաբերում էր միապետության նկատմամբ երիտասարդների վերաբերմունքին։ Արդյունքը հետաքրքիր էր, իսկ մեկնաբանությունը՝ համոզիչ։ Այս մեթոդը արդյունավետ է հիմնականում նորագույն քաղաքական պատմությունն ուսումնասիրելիս։ Այս մեթոդի տեխնիկաներից են հարցաթերթիկները, հարցումները, հարցազրույցները և այլն:

Թիվ չնշել հնարավոր չէ սպեկուլյատիվ մեթոդներ, որը բավարար քանակությամբ փաստական ​​նյութով և հետազոտողի բավարար պրոֆեսիոնալիզմով կարող է լինել բավականին արդյունավետ և հիմնավորված։

Մեթոդ անալոգիաներ.Ըստ էության, դա նույն համեմատական ​​պատմական մեթոդի առանձնահատուկ դրսեւորումն է։ Թույլ է տալիս եզրակացություններ անել մի քանի երևույթների նմանության վերաբերյալ որոշակի առումներով՝ հիմնվելով այլ առումներով դրանց նմանության վրա և բացահայտել անհայտը մի օբյեկտում՝ հիմնվելով մյուսի հայտնիի վրա: Այս մեթոդը հիմնված է համաշխարհային պատմության մեջ պատմական իրադարձությունների հայտնի կրկնելիության ճանաչման վրա։ Անալոգիան օգտագործվում է այն դեպքերում, երբ ուսումնասիրվող երևույթների մասին տեղեկությունները ճշգրիտ չեն կամ հատվածական:

Մեթոդ հետադարձ հայացքներ։Այն հիմնված է այն փաստի վրա, որ հետազոտական ​​օբյեկտի անցյալն ու ներկան սերտորեն կապված են: Սա հնարավորություն է տալիս վերստեղծել անցյալի պատկերը նույնիսկ ուսումնասիրվող ժամանակին առնչվող բոլոր աղբյուրների բացակայության դեպքում: Օգտագործելով այս մեթոդը՝ անցյալն ուսումնասիրելիս կարելի է վերապրած աղբյուրներից քաջ հայտնի երևույթներից և փաստերից անցնել դրանց նախորդող, բայց անհայտ հնագույն հուշարձանների սակավության պատճառով։

Մեթոդ էքստրապոլացիաներ.Ապահովում է օբյեկտի զարգացման ավարտված փուլի ուսումնասիրության ընթացքում ձեռք բերված եզրակացությունների տարածումը մինչև ներկա կամ գալիք փուլերը: Սա նպաստում է ընթացիկ իրադարձությունների ըմբռնմանը և պատմական ընթացքի կանխատեսմանը:

Ֆուտուրոլոգիական եզրակացությունների համար այս մեթոդն օգտագործելիս հնարավոր են լուրջ սխալներ։ Այսպիսով, Կ. Մարքսի եզրակացությունը կապիտալիստական ​​լատիֆունդիայի հետ մրցակցության մեջ փոքր գյուղացիական տնտեսությունների մահվան անխուսափելիության մասին լիովին արդարացված էր 19-րդ դարի համար, երբ այդպիսի լատիֆունդիաները, ըստ էության, գյուղատնտեսական մանուֆակտուրաներ էին, որոնք միշտ հաղթում էին մանր ապրանքարտադրողների մրցակցության մեջ։ Մարքսի այս եզրակացությունը առաջացրեց խորհրդային առաջնորդների վստահությունը խոշոր ֆերմաների նախընտրության նկատմամբ և արդարացրեց գիգանտոմիայի՝ պետական ​​և կոլտնտեսությունների՝ հսկաների ստեղծման ցանկությունը։ Բայց մեքենայացում և էլեկտրաֆիկացում Գյուղատնտեսությունհանգեցրեց նրան, որ ֆերմերը սկսեց կառավարել հազարավոր ձիաուժ, ինչը կարող է ներկայացնել առնվազն հարյուրավոր աշխատող ձեռքերի անալոգիա, և վերածվեց մի տեսակ «լատիֆունդիստի», որը «շահագործում» է դրանք: Միևնույն ժամանակ, փոքր ձեռնարկատիրոջ ծախսերը միշտ ավելի ցածր են, քան խոշոր ձեռնարկատիրոջը: Ուստի անհատական ​​հողագործությունը ոչ միայն գոյատևեց, այլև մնաց սննդի հիմնական մատակարարն աշխարհում։ Բայց կոլտնտեսություն-պետական ​​տնտեսություն համակարգը երբեք չի կարողացել լուծել սննդի խնդիրը ԽՍՀՄ-ում։ Նման սխալ էքստրապոլյացիաների ավելի շատ օրինակներ կան։ Արժե մեկ եզրակացություն ԽՍՀՄ-ում 1980-ականների սկզբին կոմունիզմի նյութատեխնիկական բազայի կառուցման վերաբերյալ, որը հիմնված է 1950-ականների վերջին սովետական ​​տնտեսության զարգացման տեմպերի էքստրապոլյացիայի վրա՝ քսան տարի առաջ։

Այսպիսով, պատմաբանները պետք է օգտագործեն էքստրապոլյացիայի մեթոդը մեծ զգուշությամբ: Թող օգտվեն քաղաքագետները, սոցիոլոգները և նրանց նմանները։

Մեթոդ գիտական ​​աբստրակցիա.Նրա օգնությամբ պատմիչը, այսպես ասած, մտքում ավարտում է որոշ իրադարձություններ, որոնք վատ են լուսաբանվում մեզ հասած աղբյուրներում։ Այն ներկայացնում է որոշակի վարկած, որը հետագայում կարող է ընդունվել կամ հերքվել փաստերով կամ էլ ավելի համոզիչ վարկածով։ Ամբողջ «այլընտրանքային» պատմությունը կառուցված է այս մեթոդի վրա։

Այս մեթոդի կիրառման օրինակ է տրված հայրենական գիտական ​​գրականության մեջ՝ Վ.Բ. Կոբրինը հակիրճ զեկուցեց Իպատիևի ժամանակագրությունից 1147 թվականի ապրիլին Մոսկվայում արքայազն Յուրի Վլադիմիրովիչի (Դոլգորուկի) կողմից իր դաշնակից Չերնիգով-Սևերսկի իշխան Սվյատոսլավ Օլգովիչի ընդունելության մասին: Հյուրի պատվին «ուժեղ ընթրիք» է կազմակերպվել։ Քանի որ ապրիլի կեսերը դեռևս տարվա բավականին ցուրտ եղանակ է, կարելի է ենթադրել, որ ընթրիքը տեղի է ունեցել ոչ թե փլուզվող գործվածքների վրաններում, այլ փայտե խցիկներում, բավական ընդարձակ՝ տերերին, հյուրերին և նրանց ջոկատներին տեղավորելու համար: Կարելի է նաև ենթադրել, որ միջոցառման համար սննդի պաշարները բավարար են եղել։ Այստեղից կարելի է եզրակացնել, որ Մոսկվան իր առաջին տարեգրության հիշատակման տարում արդեն իր ժամանակի համար բավականին մեծ բնակավայր էր՝ կայացած իշխանական տնտեսությամբ, որտեղ կար անհրաժեշտ քանակությամբ անասուններ, կային պահեստներ՝ պաշարներով և այլն։

TO ոչ ավանդական հատուկ պատմական մեթոդներներառում:

սոցիալ-հոգեբանականմեթոդներ;

լեզվաբանականմեթոդներ;

մեթոդները սեմիոտիկա;

մեթոդ արվեստի պատմական վերլուծություն.

Ես չեմ բացահայտի դրանց բովանդակությունը ժամանակի սղության պատճառով, և քանի որ դա ավելորդ է, եթե որևէ մեկը ցանկանում է, նայիր շուրջբոլորը ինտերնետով:

Բաժիններ հետ մեթոդաբանությունըԵվ մեթոդները, եթե դրանք գոյություն ունեն, ապա դրանք սովորաբար զբաղեցնում են մեկից (սկզբունքների և մեթոդների պարզ ցանկով) մինչև մի քանի (դրանց բացահայտմամբ) պարբերությունները՝ քառորդից մինչև կես թերթ (WRC-ի համար): Բաժինները տեղադրվում են աղբյուրների բնութագրերից հետո:

UDK 930.24 BBK 63.211

Պատմական և ժամանակագրական հետազոտության մեթոդիկա (նովգորոդյան տարեգրության նյութերի հիման վրա)

Ն.Պ. Իվանովա1, Ս.Վ. Tsyb12

1 Ալթայ Պետական ​​համալսարան(Բառնաուլ, Ռուսաստան)

2 Ալթայի մասնաճյուղ Ռուսական ակադեմիաժողովրդական տնտեսություն և Քաղաքացիական ծառայությունՌուսաստանի Դաշնության Նախագահի ենթակայությամբ (Բառնաուլ, Ռուսաստան)

Պատմական և ժամանակագրական ուսումնասիրության մեթոդիկա (Նովգորոդյան տարեգրության հիման վրա)

Ն.Պ. Իվանովա1, Ս.Վ. Tsyb1-2

1 Ալթայի պետական ​​համալսարան (Բառնաուլ, Ռուսաստան)

2 Ռուսաստանի նախագահական ազգային տնտեսության և պետական ​​կառավարման ակադեմիայի Ալթայի մասնաճյուղ (Բառնաուլ, Ռուսաստան)

Մեթոդաբանական սկզբունքների և հետազոտության մեթոդների հատուկ փաթեթի մշակումը կարևոր գործոն է գիտական ​​գիտելիքների ճյուղի ձևավորման համար, ներառյալ պատմական ժամանակագրությունը: Հոդվածը նվիրված է պատմական և ժամանակագրական հետազոտության հիմնական և հատուկ մեթոդների նույնականացմանն ու վերլուծությանը, որոնք օգտագործվում են հեղինակների կողմից տարեգրությունների ուսումնասիրության մեջ (հիմնված Նովգորոդի տարեգրության նյութերի վրա): Նովգորոդյան տարեգրություններում գրանցված ամսաթվերը կարող են հիմք հանդիսանալ Վելիկի Նովգորոդում օգտագործվող ժամանակի հաշվարկման համակարգերի վերակառուցման համար: Եզրակացվում է, որ պատմական և ժամանակագրական մեթոդների կիրառումը հնարավորություն է տալիս բավականին ամբողջական գիտելիքներ ձեռք բերել ժամանակի մաքրման համակարգերի մասին Հին Ռուսիաև դրանց կիրառման կանոնները պատմաբաններին կօգնեն լուծել աղբյուրներից ժամանակագրական տեղեկատվության հավաստիության, որոշ չափով նաև հենց աղբյուրների հավաստիության հարցը։ Բացի այդ, դա կնպաստի պատմական իրադարձությունների ավելի ճշգրիտ թվագրմանը, իսկ որոշ դեպքերում՝ սկզբնաղբյուր տեքստի վերագրմանը կամ որոշակի ժամանակային համակարգի օգտագործման ժամանակ կազմողի նախասիրությունների հաստատմանը: Այս տեխնիկան թույլ է տալիս մեզ բացահայտել Նովգորոդյան տարեգրությունների մինչ այժմ քիչ ուսումնասիրված ներուժը որպես անցյալի ժամանակային համակարգերի վերակառուցման պատմական աղբյուրներ:

Հիմնաբառերմեթոդաբանություն, մեթոդներ, ժամանակագրություն, Նովգորոդյան տարեգրություն, վերլուծություն, Հին Ռուս.

BOT 10.14258/1gua8i(2015)4.1-18

Մեթոդաբանական սկզբունքների և հետազոտության մեթոդների հատուկ փաթեթի մշակումը կարևոր գործոն է գիտական ​​գիտելիքի այնպիսի ճյուղի զարգացման համար, ինչպիսին է պատմական ժամանակագրությունը: Հոդվածը նվիրված է պատմական և ժամանակագրական ուսումնասիրությունների հիմնական և հատուկ մեթոդների բացահայտմանը և վերլուծությանը, որոնք օգտագործվում են հեղինակների կողմից տարեգրությունների ուսումնասիրության մեջ (Նովգորոդյան տարեգրությունների նյութերի վրա): Նովգորոդյան տարեգրություններում ամրագրված ամսաթվերը կարող են հիմք հանդիսանալ Վելիկի Նովգորոդում օգտագործվող ժամանակի հաշվման համակարգերի վերակառուցման համար: Եզրակացվում է, որ պատմական և ժամանակագրական մեթոդաբանության օգտագործումը հնարավորություն է տալիս բավականաչափ ամբողջական գիտելիքներ ձեռք բերել հին Ռուսաստանի ժամանակի հաշվման համակարգերի և դրանց կիրառման կանոնների մասին. այն կօգնի պատմաբաններին լուծել աղբյուրների ժամանակագրական տեղեկատվության հավաստիության և որոշ չափով աղբյուրների հավաստիության հարցը։ Ավելին, դա կհեշտացնի պատմական իրադարձությունների ավելի ճշգրիտ թվագրումը և որոշ դեպքերում սկզբնաղբյուր տեքստի վերագրումը կամ կազմողի նախապատվությունների նույնականացումը որոշակի ժամանակի հաշվման համակարգի օգտագործման ժամանակ: Այս մեթոդաբանությունը թույլ է տալիս բացահայտել Նովգորոդյան տարեգրությունների մինչ այժմ քիչ ուսումնասիրված ներուժը՝ որպես անցյալի ժամանակի հաշվման համակարգերի վերակառուցման պատմական աղբյուրներ:

Բանալի բառեր՝ մեթոդաբանություն, մեթոդներ, ժամանակագրություն, Նովգորոդյան տարեգրություններ, վերլուծություն, Հին Ռուսաստան, հաղորդագրությունների թեմա։

Հին ժամանակների ձայնագրման համակարգերի վերակառուցումը, դրանց տեսքի և զարգացման հատուկ պատմության վերակառուցումը պատմական հիմնական խնդիրներն են:

ժամանակագրություն։ Ժամանակագրությունը համարվում է ամենաբարդ հատուկ պատմական առարկաներից մեկը, ուստի դրան պատրաստ շատ հետազոտողներ չկան

Անհնար է, որ նրանք զբաղվեն նման տքնաջան և դժվարին աշխատանքով, ինչպես անցյալ դարում մատնանշել էր Ուղղափառ եկեղեցու ռուս պատմաբան, Կայսերական Գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ Վ. Բոլոտովը։ Ինչպես գիտական ​​գիտելիքների ցանկացած ճյուղ, ժամանակագրությունը պահանջում է ոչ միայն հատուկ դասակարգային ապարատի, հայեցակարգային, տեսական սխեմաների և մոդելների ներդրում, այլ նաև սեփական մեթոդաբանական սկզբունքների և գիտական ​​հետազոտության մեթոդների հատուկ փաթեթի ստեղծում: Գիտության որոշակի ճյուղում սովորաբար առանձնացվում են այս գիտության հիմնական մեթոդները և հատուկ մեթոդներ, որոնց օգնությամբ լուծվում են նրա անհատական, առանձնահատուկ խնդիրները: Այսպիսով, մեթոդաբանական սկզբունքների և հետազոտության մեթոդների հատուկ փաթեթի մշակումը կարևոր գործոն է գիտական ​​գիտելիքների ճյուղի ձևավորման համար, ներառյալ պատմական ժամանակագրությունը:

Մեր հոդվածը նվիրված է պատմական և ժամանակագրական հետազոտության հիմնական և հատուկ մեթոդների բացահայտմանը և վերլուծությանը, որոնք օգտագործվում են հեղինակների կողմից տարեգրությունների և, մասնավորապես, Նովգորոդի տարեգրությունների ժամանակագրության մեջ (Նովգորոդի առաջին տարեգրություն, Նովգորոդի չորրորդ տարեգրություն և Սոֆիա առաջին): տարեգրություն):

Պատմական և ժամանակագրական մեթոդները «գրանցելու» առաջին փորձը երկու դար առաջ արեց Հ.Լ. Իդելեր. Սրանից մեկուկես դար անց լույս է տեսել մեկ այլ աշխատություն ժամանակագրության մեթոդների վերաբերյալ։ Այնուամենայնիվ, այս հրապարակումների հեղինակները չանցան ժամանակագրական գիտելիքների մաթեմատիկական և պատմական սորտերի հետազոտական ​​մեթոդների տարբերության վերաբերյալ քննարկումներից այն կողմ: Մեկ այլ փորձ, որը հիմնված է պատմական և ժամանակագրական գիտության խնդիրների ժամանակակից ըմբռնման վրա, կարելի է անվանել ավելի բովանդակալից։

Ցանկացած գիտության համար հետազոտական ​​տեխնիկայի զարգացումը կախված է նրա առանձնահատուկ և ռազմավարական նպատակների ըմբռնումից: Գիտական ​​հետազոտությունների նպատակային կողմնորոշումը բնականաբար ձևավորում է ուղղությունների գաղափարը հետազոտական ​​գործունեությունև այս ուղիներով գիտնականի առաջխաղացման հատուկ ձևերը: Այսպիսով, պատմական և ժամանակագրական հետազոտության մեթոդաբանությունը նկարագրելու համար, նախևառաջ, պետք է միանշանակ պատկերացում կազմել ժամանակագրության հիմնական նպատակի մասին, որպես հատուկ պատմական դիսցիպլին: Առանց աղբյուրներում արտացոլված հնագույն ժամանակային համակարգերի խորը և հիմնովին վերակառուցման, հնագույն տարեթվերի ոչ մի կրճատում չի կարող ստեղծել անցյալի իրական ժամանակագրական պատկերը: Աղբյուրներում գտնել ժամանակի հաշվառման հնագույն կանոնների բոլոր տարրերը, որոնք պահպանված են, դրանց միջև համակարգային կապեր հաստատել, վերականգնել այդ համակարգերի ծագման, օգտագործման և փոփոխման պատմությունը. հիմնական նպատակըև հիմնական հայեցակարգը, որին հետևում են սրա հեղինակները

նշանակալից հետազոտություն՝ պատմական և ժամանակագրական հետազոտությունների մեթոդաբանության մշակման գործում:

Մեկ այլ գործոն, որը որոշում է մեթոդական գործողությունների համալիրը, հետազոտության աղբյուրի բազայի առանձնահատկությունն է: Մենք մեր ուշադրությունը կենտրոնացրել ենք տարեգրությունների վրա՝ որպես ժամանակագրական տարրերով առավել հագեցած աղբյուրների, թեև դա չի նշանակում, որ մենք հաշվի չենք առնում այլ տեսակի աղբյուրներում (հագիագրական, օրենսդրական և այլն) գրանցված ժամադրության հնարավոր տարբերակները և ժամանակի գրանցման բնօրինակ համակարգերը: . Նովգորոդի տարեգրության ընտրությունը պատահական չէ, քանի որ այս ավանդույթի տարեգրության հուշարձանները պարունակում են ժամանակագրական տարրերի ամենատարբեր տատանումները, բացի այդ, դրանք ներկայացնում են իրենց կազմողների համեմատաբար ամբողջական և հետևողական աշխատանքը բավականին երկար ժամանակային ընդմիջումով (XI - կեսեր -XV դ.):

Ցանկացած տեխնիկա բաղկացած է մի շարք մեթոդներից: Իհարկե, հետազոտությունը չի կարող հիմնվել միայն կոնկրետ մեթոդների վրա, և այն անպայմանորեն օգտագործում է և՛ ընդհանուր գիտական, և՛ ընդհանուր պատմական մեթոդներ։ Հին ռուսական ժամանակի հաշվարկման համակարգերի վերակառուցումն անհնար է առանց աղբյուրների ուսումնասիրության ավանդական և նոր մեթոդների (համեմատական ​​տեքստային վերլուծություն, տվյալների բազայի տեխնոլոգիա և այլն) կիրառման: Այնուամենայնիվ, հոդվածում մենք կքննարկենք միայն ձեռագիր տեքստերի պատմական և ժամանակագրական հետազոտության հիմնական մեթոդները, որոնք թույլ են տալիս քննադատաբար ուսումնասիրել այն հին թվագրման գրառումները, որոնք ներկայացնում են վերակառուցման առաջնային տեղեկատվությունը, խմբավորելով դրանք՝ կախված հետազոտողի ընտրած մոտեցումից: Հարկ է նշել, որ այս մեթոդները կարող են կիրառվել ուսումնասիրության ցանկացած փուլում՝ կախված նրանից, թե ինչպես է սկզբնաղբյուրում ներկայացված առաջնային նյութը թույլ տալիս դա անել։

Մեթոդական գործողությունների հաջորդականությունը բաղկացած է հետազոտության հետևյալ հիմնական փուլերից. 1) սկզբնաղբյուր տեքստերում տարբեր ժամանակագրական տարրերի որոնում. 2) տարբեր աղբյուրներից ժամանակագրական վկայությունների համեմատում` թվագրման անհամապատասխանությունները հայտնաբերելու նպատակով. 3) ժամադրության գրառումների սկզբնական տիպի վերակառուցում (հնարավորության դեպքում). 4) հնագույն ժամանակների գրանցման համակարգերի վերականգնում (հնարավորության դեպքում)՝ համակարգային կապերի հաստատման միջոցով։ Տեխնիկան ունիվերսալ է և կարող է օգտագործվել ժամանակագրական տեղեկատվություն պարունակող ցանկացած տեսակի աղբյուրների համար:

Այս համակարգերի և դրանց կիրառման կանոնների մասին առավել ամբողջական գիտելիքները կօգնեն պատմաբաններին լուծել աղբյուրներից ժամանակագրական տեղեկատվության հավաստիության հարցը և գնահատել հենց աղբյուրներից ստացված տեղեկատվության հավաստիությունը: Բացի այդ, դա կօգնի ճշգրիտ ժամադրություն հաստատել

պատմական իրադարձությունների ki-ն, և որոշ դեպքերում, եթե ոչ սկզբնաղբյուր տեքստի վերագրում, ապա գոնե որոշ ժամանակային համակարգ օգտագործելու համար կազմողի (ների) նախապատվությունների սահմանում:

Ժամադրության գրառումները տարեգրության մեջ կարող են ունենալ տարբեր ձևեր և ներկայացվել ձևերով՝ բացարձակ («6663 թվականին», «Դեկտեմբերի ամիս 25»), հարաբերական («արքայազնները 17-րդ տարում»), համատեքստային տարեկան («նույն տարում» ), ամսական («սեպտեմբեր ամիս»), շաբաթական («շաբաթ օրը»), օրական ամսաթվերը և եկեղեցական-ժամանակագրական նշանակումները («Կույս Մարիամի սուրբ օրը», «Մեծ օրերի 5-րդ շաբաթը»), մայիս. ներկայացնում են փոխառություններ այլ օրացուցային համակարգերից («indicta on 14», «նախկինում օգոստոսի 14-ի օրացույց»): Աղբյուրներից ժամանակագրական տեղեկատվությունը կարող է լինել անուղղակի, այսինքն՝ արտահայտված ոչ թե կոնկրետ ամսաթվերով, այլ բնական երևույթների կամ մարդու գործողությունների մասին տեղեկություններով, որոնք որոշակի կապ ունեն եղանակների, ամիսների, օրերի հետ («առավոտյան», «միևնույն ժամանակ Գրիչկո հող» Ցար, անունով Միխայիլ և նրա մայր Իրինա») և այլն։

Նրանց ուսումնասիրության մի քանի հնարավոր մոտեցումներ կան. Նախ, դրանք կարող են ուսումնասիրվել որպես այն համալիրների մաս, որոնք գրանցված են աղբյուրների էջերում, բայց հնարավոր է նաև դրանք առանձնացնել բարդ աջակցությունից՝ դրանք օտար տարրերի հետ համեմատելու համար։ Բացի այդ, հաճախ անհրաժեշտ է դառնում համեմատել տարասեռ ժամանակագրական համալիրները որպես ամբողջություն:

Բարդ մեթոդների խմբում ամենաարդյունավետը ժամադրության գրառումներում (համալիրներ) ներառված տարբեր տեսակի տարրերի օրացուցային-մաթեմատիկական համակարգման ստուգումն է։ Ռուսական ժամանակագրության մեջ առաջին անգամ այս մեթոդը կիրառվել է Վ.Ն. Տատիշչևը։ Նման տարրերի միացման անբասիր կարգի հայտնաբերումը հնարավորություն է տալիս ճշգրիտ հաստատել դրանց համակարգային պատկանելությունը և ստանալ, այսպես կոչված, հղման ամսաթվերը, որոնք լայն հնարավորություններ են բացում ժամանակի հաշվարկման համակարգերի հետագա վերակառուցման, ինչպես նաև առավելագույնս իրականացնելու համար: ճշգրիտ կրճատում. Տարրերի համակարգման խախտումների հաստատումը նույնպես բացասական արդյունք չէ, քանի որ այն կարելի է գնահատել ոչ միայն որպես հնագույն հեղինակների սխալների հայտարարություն, այլև որպես հնագույն ժամանակի գրանցման այլ մեթոդների հայտնաբերում: Հին Ռուսաստանի պատմության ամսաթվերը թարգմանելու համար այս մեթոդը սկսեց լայնորեն կիրառվել դեռևս վաղ XIXՎ. Ակադեմիկոս Ի.-Ֆ. Circle, իսկ մեկ դար անց Ն.Վ. Ստեփանովը այն վերածեց պատմական և ժամանակագրական վերակառուցումների իրականացման կարևորագույն միջոցի։ Արդարության համար պետք է նշել, որ ժամադրության մեջ անհամապատասխանությունների առկայությունը միշտ չէ, որ ժամանակային այլ համակարգի կիրառման արդյունք է:

համակարգում, երբեմն այն դառնում է տարեգրություն կազմելու այլ սկզբունք (թեմատիկ, էսխատոլոգիական, հետահայաց), և, այնուամենայնիվ, նույնիսկ այս դեպքում ժամանակագրության մեջ կարող էին պահպանվել ժամանակի հաշվման ինքնատիպ, երբեմն հնաոճ ձևերի մնացորդներ։

Ժամանակագրական համալիր կարելի է համարել նաև որպես սկզբնաղբյուր տեքստի որոշ հատված, որն ընտրվել է հենց հեղինակի կողմից, օրինակ՝ տարեգրության առանձին տարեկան հոդված կամ ուրիշներից առանձնացված ստեղծագործության սյուժեն: Այս դեպքում անհրաժեշտ է ոչ միայն ստուգել համալիրի բոլոր տարրերի համակարգումը միմյանց հետ, այլև դրանք համակարգել հիմնական ցուցումով, որը որոշում է ամբողջ համալիրի բնույթը (քրոնիկոն հոդվածներում սա տարվա համարն է) .

Մեկ իրադարձությունը կարող է թվագրվել մի քանի տարրերով, առավել հաճախ նկատվում են երկու կամ երեք ժամանակագրական տարրերի համակցություններ, սակայն կան բացառություններ: Տարբեր ժամանակագրական տարրերի առավելագույն քանակը (32), որոնք տեղակայված են մեկ տարեկան հոդվածում, մեր կողմից նշվել է Սոֆիայի առաջին տարեգրության (SPL) 6724 թվականին՝ արքայազն Մստիսլավ Մստիսլավիչ Ուդալի պատերազմի մասին Յարոսլավի և Յուրի Վսևոլոդովիչի դեմ պատմության մեջ, որն ավարտվել է ս. Լիպիցա գետի ճակատամարտը, սակայն այն ներառում է մի քանի իրադարձություն: Մեկ իրադարձություն թվագրող ժամանակագրական տարրերի առավելագույն քանակը նշված է Նովգորոդի առաջին տարեգրության (NPL-S) սինոդալ ցուցակի 6644-րդ հոդվածում և նկարագրում է Չեռնիգովյան արքայազն Սվյատոսլավ Օլգովիչի Նովգորոդ ժամանումը «19-ի հուլիսին, նախկինում օգոստոսի 14-ի օրացույցին՝ շաբաթը, Սուրբ Եվթիմիայի հավաքույթի համար՝ կեսօրվա ժամը 3-ին, իսկ երկնային լուսնի համար՝ 19-րդ օրը»։

Ստուգման օբյեկտները կարող են լինել տարբեր տեսակներհամալիրներ. Համալիրում տարրերի ամենատարածված համակցությունը աշխարհի արարումից սկսած տարվա թիվն է (CM), Հուլիանական թիվը և շաբաթվա օրը: Որպես օրինակ, մենք կարող ենք մեջբերել հաղորդագրություն Լիտվայի արքայազն Վիտաուտասի և թաթարական զորքերի ճակատամարտի մասին Վորսկլա գետի մոտ, որը տեղադրված է SPL-ում 6906-ի տակ. ե)ն, երեքշաբթի»: Այս ժամադրության հակասությունը NPL-ի վկայությանը (օգոստոսի 5) հնարավորություն տվեց ապացուցել դրա ներդրված բնույթը, վերականգնել ծանոթությունների գրառումների սկզբնական տեսքը, պարզել ժամադրության այլ տարբերակների ի հայտ գալու պատճառները և վերջապես հաստատել ժամադրությունը։ ճակատամարտը (1399 թ. օգոստոսի 12)։

Համալիրում ժամանակագրական տարրերը համատեղելու մեկ այլ տարբերակ է տարվա համարը, ամսվա նշումը, շաբաթվա օրը: Օրինակ ՝ Անդրեյ Յուրիևիչ Բոգոլյուբսկու Վլադիմիր-Սուզդալ զորքերի պարտության ամսաթիվը Նովգորոդյանների հետ ճակատամարտում, որը թվագրված է 6677 թվականի NPL-ում «չորեքշաբթի չորրորդ օրը ... մ» Սիացա Ֆեուրար 25-ին սուրբ եպիսկոպոսի վրա:

Տարասիա»։ Նշված ամսաթիվը համապատասխանում է 1170-ին, որում փետրվարի 25-ը ընկել է չորեքշաբթի: Այս դեպքում միանգամայն հնարավոր է համաձայնել Ն.Գ. Բերեժկովը այս հոդվածում Կոստանդնուպոլսի դարաշրջանի մարտյան ոճի NPL-ի օգտագործման մասին։

Ժամանակագրական տարրերը համադրելու մեկ այլ տարբերակ է տարվա համարը, Հուլիանոսի թիվը և Զատկի տարվա շաբաթվա օրը զոհասեղանի Ավետարանների ժամանակացույցից: Այս համադրությունը մենք գտնում ենք Նովգորոդ ժամանելու և Մստիսլավ Իզյասլավիչի որդու՝ արքայազն Ռոման Մստիսլավովիչի գահակալության սկզբի մասին NPL-ի հաղորդագրության մեջ 6676 թ. առաջինի մեղադրական եզրակացությունը»։ Մենք կարող ենք անկասկած ճանաչել այս պատգամը որպես Կոստանդնուպոլսի դարաշրջանի մարտ տարվա, քանի որ 1168-ին Զատիկը մարտի 31-ն էր, այսինքն՝ ապրիլի 14-ը իսկապես Սուրբ Թովմասի հետզատիկ շաբաթվա երկրորդ կիրակին էր, իսկ այս տարի առաջին մեղադրանքը.

Հնարավոր է նաև ժամանակագրական տարրերի նման համադրություն՝ տարվա թիվը և եկեղեցական ժամանակագրական տարրերը (ամբաստանյալներ, Լուսնի և արևի շրջաններ), ինչը կարող է նաև օգնել վերականգնելու ժամանակի հաշվարկման համակարգը։ Անմիջապես նշենք, որ Նովգորոդյան տարեգրություններում մենք երբեք չենք հանդիպել Լուսնի կամ Արևի շրջանակների, ինչպես նաև վրուսելետայի և այլնի մասին հիշատակման: Այս բազմազանությունից Նովգորոդյան մատենագիրները ժամադրության համար օգտագործում են միայն մեղադրական եզրակացություններ, 17 նորություններ, որոնք գրանցված են տարբեր տարեգրություններից 25 հաղորդագրություններում: Դրանց օգտագործման մեջ նկատվում է մեկ հետաքրքիր օրինաչափություն. Մեղադրանքները երկու անգամ օգտագործվել են տարեգրության հոդվածներում Անցյալ տարիների հեքիաթում (6360, 6479), այնուհետև 12-րդ դարում: - Իրադարձությունների թվագրման համար մեղադրական անձանց օգտագործման հինգ դեպք (6623, 6644, 6645, 6676, 6686), այնուհետև ավելի քան մեկուկես դար ընդմիջում և կրկին մեղադրյալների ակտիվ կիրառում մինչև 6929 թվականը (6845, 6853, 6880, 6883): , 6904, 6907,6914, 6917, 6916, 6929): Մեղադրանքի առկայությունը կարող է նաև նպաստել ժամանակի հաշվարկման համակարգի վերականգնմանը, քանի որ մեղադրական եզրակացությունները հաշվարկվել են Կոստանդնուպոլսի դարաշրջանի սեպտեմբերյան ոճով։

Այս տեսակի համալիրները կարելի է համարել իդեալական, օրինակելի, քանի որ դրանք հնարավորություն են տալիս ոչ միայն ճշգրիտ հաստատել ժամադրությունը, այլև վերականգնել ժամանակի հաշվարկման համակարգը: Ցավոք, սկզբնական տեքստերում նման բարդույթներ հազվադեպ են հանդիպում: Շատ ավելի հաճախ, պատմական իրադարձությունները թվագրվում են միայն Ջուլիանի ամսաթվով կամ, ավելի հազվադեպ, միայն շաբաթվա օրով, և հին ռուսերեն գրավոր հաղորդագրությունների մեծ մասը ընդհանրապես որևէ կոնկրետ ժամանակային հղումներ չի պարունակում, բացառությամբ տարեկանների: Երբեմն մենք հնարավորություն ենք ունենում լրացնել գրավոր ուղերձների թերագնահատումը քրիստոնեական եկեղեցական ծեսի օրացուցային կանոնների մասին գիտելիքներով:

ստի. Կարծիք կա, որ շինարարությունը ք եկեղեցական աստիճաններիրականացվել է որոշակի կանոններով։ Այսպիսով, եպիսկոպոսի ձեռնադրությունը, ըստ Առաքելական կանոնների, իրականացվում էր մի քանի եպիսկոպոսների (եպիսկոպոսների խորհուրդ) կողմից, մատուցվում էր առանձնահատուկ հանդիսավոր պատարագ, և դա սովորաբար տեղի էր ունենում «Տիրոջ օրը» (այսինքն՝ կիրակի): «Իհարկե, դա միշտ չէ, որ նկատվում էր, քանի որ հովիվների հոգսը եպիսկոպոսի մահից անմիջապես հետո նրա աթոռը փոխարինելն էր»։ Այս հանգամանքը հաշվի առնելով՝ կարելի է, օրինակ, հասկանալ «լուռի» ծագումը, թվացյալ ՆՊԼ հաղորդագրության ժամանակագրական իմաստով. Այս լուրը լրացնելով հարավ-ռուսական տարեգրության Յուլիանի ամսաթվերով (համապատասխանաբար՝ նոյեմբերի 12, դեկտեմբերի 10 և օգոստոսի 27, յուրաքանչյուր անվան համար), մենք այս NPL տարեգրության հոդվածում կգտնենք սեպտեմբերյան օրացույցի ոճի նշաններ, քանի որ իրադարձությունները հաջորդաբար շարվում են սկսած։ նոյեմբեր-օգոստոս մեկ սեպտեմբեր տարվա ընթացքում: Եթե ​​հաշվի առնենք օծման արարողությունների կիրակնօրյա ժամկետները, ապա գալիս ենք անկասկած եզրակացության, որ այստեղ օգտագործվում է Կոստանդնուպոլսի տարիների հաշվումը, քանի որ բոլոր հուլյան ամսաթվերը ընկել են 1105 թվականի կիրակի օրերին (6613 - 1105 = 5508 տարի): Նույն վստահությամբ մենք կարող ենք ճանաչել սեպտեմբերյան այս համալիրի արհեստական ​​տեսքը Նովգորոդի տարեգրության մեջ, քանի որ դրա կազմի մեջ, 1105 թվականի նոյեմբերի 12-ի և դեկտեմբերի 10-ի իրադարձություններից հետո, 1105 թվականի օգոստոսի 27-ի իրադարձությունը տեղադրվում է մեխանիկական. կոպտություն և միանգամայն անտեղի.Նկատենք, որ 19-րդ դարի կեսերը Հին ռուսական ժամանակագրությունն ուսումնասիրելիս սկսեց լայնորեն կիրառվել համալիրների տարեկան սահմանների որոշման մեթոդը (քրոնիկական հոդվածներ), ինչը ցույց է տրված վերը նշված օրինակում։ Նրա առաջին հետեւողական աջակիցներից էին Ն.Ս. Արծիբաշևը և Ի.Դ. Բելյաևը։

Եկեղեցական տաճարների կառուցման և օծման սկիզբը ունեցել է նաև որոշակի օրացուցային ժամկետ, ինչը որոշ չափով հնարավոր է դարձնում փոխհատուցել ժամանակագրական տեղեկատվության պակասը։ Քրոնիկական տեղեկատվության վերլուծությունը թույլ է տվել Պ.Ա. Ռապպապորտը հաստատում է, որ 11-13-րդ դարերի սկզբին։ եկեղեցական նոր շենքերի օծումն ամենից հաճախ տեղի է ունեցել սրբի հիշատակի օրը (այդ իրադարձության հիշատակման օրը), որի անունը (անունը) նշանակվել է շենքին, օրինակ՝ «L£ /8x]^. ...Թոգբ. l£ sschna b1 tsrkb1 հավաքում Staga Btach.. եւ sschna b1 Btsi Ouspenga-ի նախօրեին »: Հին ռուսական եկեղեցիների աշխարհի տարբեր մասերի կողմնորոշման ուսումնասիրությունը թույլ տվեց նույն հետազոտողին գալ այն եզրակացության, որ «Ռուսաստանում եկեղեցիների հիմնումը հնարավոր է համարվել միայն գարնանը կամ ամռանը, և, ամեն դեպքում, ոչ վերջ

շինարարության սեզոնին և ոչ ձմռանը», հաճախ այն տեղի էր ունենում հիշարժան օրերին, եկեղեցական տոներին, մեծարգո սրբերի հիշատակի օրերին և այլն։ Այսպիսով, օրինակ, պարզ է, որ 6621 թվականին առանց օրացուցային ամսաթվի նկարագրված Սուրբ Նիկոլաս եկեղեցու հիմնադրման մասին NPL-ի ժամանակագրական «անդեմ» լուրերը կարող են կապված լինել հիշողության կոնկրետ օրվա հետ։ Նիկոլայ, Լիկիայի Միրայի արքեպիսկոպոս (դեկտեմբերի 6, մայիսի 9), և քանի որ առաջին ամսաթիվը վերաբերում է «ոչ շինարարական» սեզոնին, հետևաբար Սուրբ Նիկոլաս եկեղեցու հիմնադրման օրը կարելի է վստահորեն համարել մայիսի 9-ը։ Այս միտքը հաստատում են այս եկեղեցու կառուցման հետ կապված այլ հանգամանքներ։

Համալիրի մեկ այլ տարբերակ կարելի է համարել տեքստի մի հատված, որն ընդգծել է աղբյուրի հեղինակը կամ հենց ինքը՝ հետազոտողը։ Սա կարող է լինել մեկ տարվա հոդված կամ մի քանի տարվա հոդվածներ, որոնք, ըստ հետազոտողի, կարող են պատկանել մեկ հեղինակի կամ տարեգրության կենտրոնի։ Տարեգրողների կողմից տարեգրության տեքստի ներսում տեղադրված անկախ ստեղծագործությունները կարող են հանդես գալ որպես անկախ համալիր, օրինակ՝ «Բորիսովի սպանության հեքիաթը», «Կոստանդնուպոլսի գրավման հեքիաթը», «Կալկայի ճակատամարտի հեքիաթը»: , «Ալեքսանդր Նևսկու կյանքի հեքիաթը» և այլն: Նման բարդույթները պահանջում են նաև տեքստի հետևողականության ստուգում, և, որ կարևոր է, անհրաժեշտ է դրանք համաձայնեցնել համալիրի հիմնական ցուցիչի՝ տարեկան հոդվածի հետ։ Ամենից հաճախ համալիրից միայն փոքր թվով նորություններ են ուղեկցվում ստուգման համար հարմար ժամանակագրական տարրերով, այս դեպքում կարող են ներառվել անուղղակի կամ համատեքստային տվյալներ։

Հուլիանոսի ամսաթվերի և եղանակների թվարկման կարգը մեկ տարեգրության հոդվածում, ինչպես նաև մատենագիրների ուղղակի ցուցումները տարիների սկզբում կամ վերջում, հնարավորություն են տալիս որոշել ժամադրության գրառումների օրացուցային ոճը, իրականացնել նորությունների միջանկյալ համատեքստային ժամադրություն։ Ջուլիանի տարեթվերի միջև, ինչպես նաև բացահայտել օտար ժամանակագրական տարրեր, որոնք խախտում են համալիրների կառուցվածքը և սահմանային շրջանակները:

Որպես համեմատաբար համաձայնեցված համալիրի օրինակ կարելի է մեջբերել NPL-ի 6644-րդ հոդվածը։ Հոդվածի բոլոր ժամանակագրական տարրերը տեղավորվում են Կոստանդնուպոլսի մարտ տարվա շրջանակներում

դարաշրջան՝ «Ինդիքթա լտա Ց14___ամիս Մայա v 28. սբդե.

2-րդ ամիս... հուլիսի 15-ին հուլիսի 19-ին, նախորդ՝ օգոստոսի 14-ին, Սուրբ Եվթիմիայի հավաքման շաբաթում, ցերեկը ժամը 3-ին, և դեպի երկնային լուսին ս. 19-րդ օր... Հանձնարարում եմ սեպտեմբերի 15-ի մեղադրական եզրակացությունը... դեկտեմբերի 5-ին»։ Այս հոդվածում նախ՝ մեկ տարվա ընթացքում տեղի է ունեցել մեղադրական եզրակացության փոփոխություն (14-ից 15), երկրորդ՝ հուլիս-սեպտեմբեր ամիսների միջև տարբերություն չկա (դրանք ներառված են մեկ տարում), և, վերջապես, երրորդ՝ բոլորը. մեծ համալիրի ժամանակագրական տարրերը

ամենամյա հոդվածում («19-ին հուլիս ամիսը, իսկ 19-րդ օրը՝ երկնային լուսինը»), որը վերաբերում է Սվյատոսլավ Օլգովիչի՝ Նովգորոդում թագավորելու սյուժեին, բացառությամբ մեկի (Յուլետիդի նշանակումը. Սուրբ Եվթիմիա») համահունչ են միմյանց և վերաբերում են 1136 Գ.

Այնուամենայնիվ, այս մեթոդը նաև հնարավորություն է տալիս բացահայտել ժամանակագրական հաջորդականության խախտումները համալիրի ներսում (օրինակ, մեկ տարեկան հոդված): Այսպիսով, նույն NPL-ի 6704-րդ հոդվածում ժամանակագրության ակնհայտ խախտում կա (ապրիլի 8, հունվարի 19, սեպտեմբերի 13, տարեվերջի նշում՝ «Ելքային թռիչք», Սուրբ Գևորգի օր՝ նոյեմբերի 26, բոլորը. ձմեռ, նույն ձմեռը): Ակնհայտ է, որ այս իրադարձությունները չեն կարող տեղավորվել մեկ տարվա (ոչ մարտ, ոչ սեպտեմբեր) շրջանակներում։ Այս հոդվածն արդեն որոշ մանրամասնորեն վերլուծվել է, և կարելի է համաձայնել հեղինակի հետ, որ այստեղ կիրառվում է հոդվածը կազմելու այլ սկզբունք՝ թեմատիկ։ Ամենայն հավանականությամբ, տարեգրությունը կազմողը «ձգտել է կոմպակտ ներկայացնել մեկ սյուժեի հետ կապված իրադարձությունները՝ չընդհատելով դրանք այլ սյուժեներից ներդիրներով»։

Ժամանակագրական արտեֆակտների տեսողական առանձնահատկությունների վերլուծության մեթոդը (ժամադրության գրանցման ձևի վերլուծություն) թույլ է տալիս բացահայտել տարբեր ձևավորված ժամանակագրական տարրեր համալիրի ներսում: Բ.Ա. Նրան առաջինը նկատել է Ռիբակովը։ Այս մեթոդը թույլ է տալիս դիտարկել ծանոթությունների գրառումների ձևակերպման փոփոխությունները: Նրանց նմանություններն ու տարբերությունները կարող են լինել ընդհանուր կամ տարբեր համակարգային պատկանելության նշաններ: Այսպիսով, «m(e)s(ya)tsa maiya v 4 d(e)n» տիպի մանրամասն ժամանակագրական թվագրումը որոշակի ժամանակահատվածում կարող է փոխարինվել լակոնիկով՝ «Maiya 4»-ով։ Սա լրացուցիչ ուշադրություն է պահանջում հետազոտողի կողմից: Երբեմն դա կարող է պայմանավորված լինել կոմպիլյատորի կողմից տեքստը կրճատելու փորձով, որպեսզի տեղավորվի որոշակի նոթատետրում, բայց դա կարող է նաև նշան լինել տարեգրության մեջ որոշակի շերտի առկայության մասին: Այս մեթոդը լավագույնս օգտագործվում է, երբ համակարգն արդեն որոշված ​​է համալիրի թվագրման տարրերի մեծ մասի համար, սակայն կան դեպքեր, որոնք չեն տեղավորվում ընդհանուր սխեմայի մեջ:

Մեկ այլ ոչ պակաս արդյունավետ մեթոդ ժամանակագրական համալիրի նորությունների իմաստալից վերլուծության մեթոդն է։ Որպես օրինակ, մենք կարող ենք մեջբերել 6597-6599 NPL-ի մի հատված: - այս ժամանակային միջակայքում հստակ նկատվում են ժամանակագրական սխալներ։ Ակնհայտ հակասություններ կարելի է նշել, օրինակ, 6597-րդ հոդվածում ասվում է արքայադուստր Յանկա (Աննա) Վսևոլոդովնայի մահվան մասին, հաջորդ 6598-ին Յանկան Բյուզանդիայից վերադարձավ ապագա մետրոպոլիտ Հովհաննես Սկոպցի հետ, իսկ 6599-ին մահացավ նոր մետրոպոլիտը: Աղբյուրի բովանդակության վերլուծությունը հաճախ օգնում է բացահայտել իրադարձությունների բնական ժամանակագրության խախտումները:

Ամբողջ գրավոր աղբյուրը (օրինակ՝ մեկ տարեգրություն) կարող է հանդես գալ որպես ժամանակագրական համալիր, այնուհետև համապարփակ ուսումնասիրությունը բաղկացած կլինի հուշարձանի տեքստը մասերի «շերտավորելուց», որոնցից յուրաքանչյուրն ունի իր սահմանները և ժամանակագրական տարրերի հատուկ շարք։ . Լեզվաբանների կողմից տարեգրության հուշարձանների շերտավորման վերաբերյալ արդեն իսկ ձեռք բերված արդյունքների հետ միասին դա կարող է լրացուցիչ փաստարկ ներկայացնել գրավոր աղբյուրի վերագրման հարցում։ Այս մեթոդը (ժամանակագրական շերտերի նույնականացման մեթոդը) թույլ է տալիս հաշվի առնել ոչ միայն թվագրման տարրերի ինքնատիպությունը, այլև դրանց բաշխումը սկզբնաղբյուր տեքստում։

Մեթոդների երկրորդ խումբը, որը կարող է օգտագործվել ժամանակագրական տարրերի ուսումնասիրության մեջ, ներառում է աղբյուրների ուսումնասիրության մեջ ավանդաբար օգտագործվող համեմատական ​​մեթոդները, այսինքն՝ այդ մեթոդների հիմնական նպատակը մեկ աղբյուրի ժամանակագրական վկայությունները մյուսի հետ համեմատելն է: Ավելին, կարելի է համեմատել ինչպես տարբեր տիպի աղբյուրներ (ժամանակագրություններ, բյուզանդական կամ արևմտաեվրոպական աղբյուրներ կամ տարեգրություններ և կյանքեր, ամսական գրքեր և այլն), այնպես էլ նմանատիպ (նույն կամ տարբեր տարեգրության ավանդույթների տարեգրություններ), կարևոր է, որ այդ աղբյուրները պարունակեն. համադրելի տեղեկատվություն։ Այս մեթոդները սկսեցին ակտիվորեն ներդրվել պատմական գիտության մեջ՝ կապված 19-րդ դարի սկզբին «քննադատական ​​ժամանակագրության» ձևավորման և զարգացման հետ։ . Համեմատական ​​մեթոդները թույլ են տալիս ոչ միայն բացահայտել տարբեր աղբյուրներից ժամանակագրական տվյալների նմանությունները կամ տարբերությունները, այլև բարդ մեթոդների կիրառմամբ գնահատել որոշակի տեքստերի հավաստիության աստիճանը, որոշ դեպքերում դրանք օգնում են վերականգնել թվագրման գրառումների սկզբնական տեսքը և, վերջապես, վերակառուցել: այս կամ այն ​​աղբյուրի ժամանակի հնագույն համակարգը։

Մեթոդների այս խմբից ամենաարդյունավետը, մեր կարծիքով, ոչ սինխրոն թվագրման վերլուծության մեթոդն է և աստղաչափական մեթոդը։ Առաջին մեթոդի էությունը հանգում է նույն պատմական իրադարձությունների թվագրման հակասական ժամանակագրական վկայությունների որոնմանն ու վերլուծությանը: Ժամադրության տարբերություններ կարելի է նկատել նույնիսկ նույն տարեգրության ավանդույթին պատկանող տարեգրություններում։ Այսպիսով, Նովգորոդի Ավետման եկեղեցու կառուցումը Ռուրիկ բնակավայրի վրա տարեգրություններում այլ կերպ է թվագրվում։ Եկեղեցին կառուցել է իշխան Մստիսլավ Մեծը, Վլադիմիր Մոնոմախի որդին, 1103 թվականին: SPL-ը թվագրում է շինարարությունը:

6607, իսկ NPL-ը և NPL-ը դա վերագրում են 6611-ին: Այս տարբերությունը հաստատում է այն միտքը, որ բյուզանդական-բուլղարական տարիների հաշվարկի տարրերը պահպանվել են Նովգորոդ-Սոֆիայի տարեգրությունների խմբում (մասնավորապես, SPL-ում) (դարաշրջանը ընկնում է մ.թ.ա. 5505 թվականի սեպտեմբերի 1-ին):

Եվս մեկ անգամ մենք գտնում ենք աստղաչափական մեթոդի կիրառմամբ այս արխայիկ ժամանակագրության առկայության հաստատումը Նովգորոդ-Սոֆիայի տարեգրությունների խմբում: Մեթոդ, որը հայտնի է դեռևս Վ.Ն. Տատիշչևա, վրա գիտական ​​հիմքըբեմադրվել է անցյալ դարի կեսերին Մ.Պ. Պոգոդինը և Դ.Մ. Պերևոշչիկով. Անցյալ դարասկզբին Դ.Օ. Սվյատսկին, օգտագործելով աստղագիտական ​​և մաթեմատիկական հաշվարկները, բացահայտեց անցյալի աստղագիտական ​​և բնական երևույթների մեծ մասի ամսաթվերը ՝ դրանք համեմատելով տարեգրությունների վկայությունների հետ: Այս մեթոդը թույլ է տալիս սահմանել քրոնիկներում նկարագրված նշանների առավել ճշգրիտ ժամկետները (արևի և լուսնի խավարումներ և այլն): Այսպիսով, NHL-ը և SPL-ը 6596-ի տակ նկարագրում են Արեգակի նշանը: ՆԱԽՔԱՆ. Սվյատսկին հաստատել է, որ արևի խավարումը տեղի է ունեցել 1091 թվականի մայիսի 21-ին։ Հավանականության բարձր աստիճանով կարելի է պնդել, որ մատենագիրն օգտագործել է բյուզանդական-բուլղարական ժամանակագրությունը՝ այս խավարումը թվագրելու համար։

Իհարկե, ներկայացված մեթոդներից ոչ մեկը չի կարող հետազոտողին ապահովագրել սխալներից, սակայն պատմական և ժամանակագրական մեթոդների համադրումը տեքստային, լեզվաբանական, հերմենևտիկական և այլոց հետ կօգնի հասնել ճշմարտությանը:

Այսպիսով, պատմա-ժամանակագրական մեթոդների կիրառումը հնարավորություն է տալիս բավականին ամբողջական գիտելիքներ ձեռք բերել Հին Ռուսաստանի ժամանակի հաշվարկման համակարգերի և դրանց կիրառման կանոնների մասին և կօգնի պատմաբաններին լուծել աղբյուրներից ժամանակագրական տեղեկատվության հավաստիության հարցը։ , և որոշ չափով նաև աղբյուրների հավաստիությունը։ Բացի այդ, դա կնպաստի պատմական իրադարձությունների ավելի ճշգրիտ թվագրմանը, իսկ որոշ դեպքերում՝ սկզբնաղբյուր տեքստի վերագրմանը կամ որոշակի ժամանակային թվային համակարգ օգտագործելու համար կազմողի նախասիրությունների հաստատմանը: Այս տեխնիկան թույլ է տալիս մեզ բացահայտել Նովգորոդի տարեգրությունների մինչ այժմ քիչ ուսումնասիրված ներուժը որպես անցյալի ժամանակի պահպանման համակարգերի վերակառուցման պատմական աղբյուրներ:

Մատենագիտություն

1. Բոլոտով Վ.Վ. Եկեղեցական-պատմական Տրուկովի պատմության ժողովածու / նախ. Ա.Վ. Խրապովա, մոտ. Ա.Ի. Փայլուն։ T. 2. Դասախոսություններ հնագույն եկեղեցու պատմության վերաբերյալ: Ծերանտովայի ներածություն, Ա.Ի. Սիդորովա. - Մ., 2000 թ.

2. Նովգորոդի հին և երիտասարդ հրատարակությունների առաջին տարեգրությունը // Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական հավաքածու. - Մ., 2000. - T. III.

3. Նովգորոդի չորրորդ տարեգրություն // Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական հավաքածու. - Մ., 2000. - T. IV. Մաս 1.

4. Սոֆիայի առաջին տարեգրությունը, ավագ հրատարակություն // Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական հավաքածու: - Մ., 2000. - T. VI. Հատ. 1.

5. Ideler L. Handbuch der mathematischen und techni-chen Chronologie: Aus den Quellen bearbeitet. - Բ., 1826. - Բդ. 1.

6. Զարեմբա Ս.Զ. Սնուցումից առաջ ժամանակագրական հետազոտության տեսության և մեթոդների մասին // Ուկրաինական գրականության ամսագիր. - 1974. - Համար. 2 (155).

7. Ցիբ Ս.Վ. Պատմական և ժամանակագրական հետազոտության մեթոդիկա (օգտագործելով հին ռուսերեն ժամանակագրության օրինակը) // Աղբյուր, մեթոդ, համակարգիչ: - Բարնաուլ, 1996 թ.

8. Իվանովա Ն.Պ., Ցիբ Ս.Վ. Պատմական ժամանակագրություն. դասախոսությունների դասընթաց. - Բարնաուլ, 2008 թ.

9. Տատիշչև Վ.Ն. Ռուսական պատմություն. - Մ. Լ., 1962. -

10. Կրուգ փ. Kritischer Versuch zur Aufklärung der byzan-tichen Chronologie, mit besonderer Rücksicht auf die früher Geschichte Russlands. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1810 թ.

11. Ստեփանով Ն.Վ. Իպատիևի տարեգրության օրացուցային-ժամանակագրական գործոնները մինչև 13-րդ դարը // Կայսերական գիտությունների ակադեմիայի ռուսաց լեզվի և գրականության բաժնի նորություններ. - 1908. - T. XX. - Գիրք 2.

12. Դոբրովոլսկի Դ.Ա. Ե՞րբ է Վսեսլավը գնացել Նովգորոդ: (6575 հոդված տարեգրության մեկնաբանման փորձ) // Օժանդակ պատմական առարկաներ հումանիտար գիտությունների տարածքում. XXI միջազգային գիտական ​​կոնֆերանսի նյութեր. Հունվարի 29-31, 2009 - Մ., 2009 թ.

13. Դանիլևսկի Ի.Ն. Անցյալ տարիների հեքիաթի գաղափարը և վերնագիրը // Ազգային պատմություն. - 1995. - № 5.

14. Gimon T.V. 11-14-րդ դարերի Նովգորոդյան տարեգրություն. որպես սոցիոմշակութային երեւույթ՝ դիս. ... Դոկտոր Իստ. Գիտ. - Մ., 2014 [Էլեկտրոնային ռեսուրս]: - URL՝ http:// www.igh.ru/upload/information_system_8/6/3/4/item_634/gimon-dissertazia.pdf (Մուտքի ամսաթիվ՝ 02/05/2015)

15. Իվանովա Ն.Պ. Վիճակագրական վերլուծությունՍոֆիայի առաջին տարեգրությունում (ավագ հրատարակություն) հայտնաբերված ժամանակագրական տարրերի օգտագործման հաճախականությունը // Izvestia Alt. պետություն un-ta. - 2013. - Թիվ 4/2 (80). D0I:10.14258/ izvasu (2013)4.2-42.

16. Իվանովա Ն.Պ. Պատմական իրադարձությունների ամսական թվագրման վերլուծություն (հիմնված Առաջին Նովգորոդյան տարեգրության նյութերի վրա) // Palaeoslavica. - 2009. - Հատ. XVII. - Թիվ 2:

17. Բերեժկով Ն.Գ. Ռուսական տարեգրությունների ժամանակագրություն. - Մ., 1963։

18. Նեսելովսկի Ա. Սրբությունների և սրբությունների շարքերը. - Կամենեց-Պոդոլսկ, 1906. [Էլեկտրոնային ռեսուրս]: - URL՝ http://krotov.info/spravki/essays_vera/18_r_vera/rukopol.html (մուտքի ամսաթիվ՝ 02/05/2015)

19. Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական ժողովածու. - Մ., 1962. -

20. Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական ժողովածու. - Մ., 1965. - Թ. 9։

21. Արծիբաշև Ն.Ս. Պատմություն Ռուսաստանի մասին. - M., 1838. - T. I. - Գիրք. 2.

22. Բելյաև Ի.Դ. Նեստորի և նրա հաջորդների ժամանակագրությունը // Ընթերցումներ պատմության և ռուսական հնությունների կայսերական մոսկովյան ընկերությունում. - 1846. - Թիվ 2։

23. Rappoport P.A. Հին ռուսական եկեղեցիների կողմնորոշում // Կարճ հաղորդագրություններՀնագիտության ինստիտուտ. Հատ. 139. Սլավոն-ռուսական հնագիտության. - Մ., 1974:

24. Իվանովա Ն.Պ. Հին Ռուսաստանում Սուրբ Նիկոլաս Հրաշագործի պաշտամունքի առաջացման և արմատավորման պատճառների մասին // Տոմսկի պետական ​​համալսարանի առաջին պատմական ընթերցումները. պեդ. Համալսարան. Միջազգային կոնֆերանսի նյութեր - Տոմսկ,

25. Իվանովա Ն.Պ. Առաջին Նովգորոդի տարեգրության սինոդալ ցուցակի ամիսներ // Աղբյուրի ուսումնասիրության հիմնախնդիրներ / ռեփ. խմբ. ՍՄ. Կաշտանովը։ - Հատ. 1 (12). - Մ.,

26. Իվանովա Ն.Պ. Առաջին Նովգորոդի տարեգրության ամիսները. մենագրություն. - Բարնաուլ, 2013 թ.

28. Gimon T.V., Gippius A.A. Նոր տվյալներ Առաջին Նովգորոդյան տարեգրության տեքստի պատմության վերաբերյալ // Նովգորոդի պատմական հավաքածու. - Հատ. 7 (17). - Սանկտ Պետերբուրգ, 1999 թ.

29. Իվանովա Ն.Պ., Ցիբ Ս.Վ. Պատմական ժամանակագրություն. ուսուցողական. - 3-րդ հրատ. ընդլայնում, ավելացնում. - Բարնաուլ, 2013 թ.

30. Ցիբ Ս.Վ. Նախամոնղոլական Ռուսաստանի ժամանակագրություն. Մաս 1. Կիևի շրջան. մենագրություն. - Բարնաուլ, 2003 թ.

31. Պոգոդին Մ.Պ. Հետազոտություններ, դիտողություններ և դասախոսություններ Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ: - M., 1850. - T. IV.

32. Սվյատսկի Դ.Օ. Աստղագիտական ​​երևույթները ռուսական տարեգրության մեջ գիտական-քննադատական ​​տեսանկյունից // Ռուսական մասնաճյուղի Իզվեստիա. լեզուն և բառերը. Կայսերական Ակադեմիկոս Գիտ. - 1915. - T. XX, Գիրք. 1-2.

33. Սվյատսկի Դ.Օ. Հին Ռուսաստանի աստղագիտություն / առաջաբան, մեկնաբանություններ, լրացումներ Մ.Լ. Գորոդեցկի. - Մ., 2007:

34. Ցիբ Ս.Վ. Հին ռուսական ժամանակի հաշվարկը անցյալ տարիների հեքիաթում: - 2-րդ հրատ., rev. -SPb., 2011:

Գործառույթներ.

1. Ճանաչողական ֆունկցիան օրինաչափությունների նույնականացումն է պատմական զարգացում. Այն նպաստում է ուսանողների ինտելեկտուալ զարգացմանը և բաղկացած է երկրների և ժողովուրդների պատմական ուղու ուսումնասիրությունից, օբյեկտիվ արտացոլմամբ, պատմականության դիրքերից, մարդկության պատմությունը կազմող բոլոր երևույթների և գործընթացների վրա:

2. Կրթական գործառույթը նպաստում է պատմական օրինակների միջոցով քաղաքացիական, բարոյական որակների և արժեքների ձևավորմանը:

3. Պրոգնոստիկ ֆունկցիան ապագան կանխատեսելու ունակությունն է՝ հիմնված անցյալի և ներկայի պատմական իրադարձությունների վերլուծության վրա։

4. Սոցիալական հիշողության գործառույթն է. որ պատմական գիտելիքը հանդես է գալիս որպես հասարակության և անհատի նույնականացման և կողմնորոշման միջոց։

Մեթոդը պատմական գործընթացների՝ դրանց դրսևորումների միջոցով ուսումնասիրելու միջոց է՝ պատմական փաստեր, փաստերից նոր գիտելիքներ ստանալու միջոց։ Հատուկ մեթոդները ներառում են.

1) ընդհանուր գիտական.

2) փաստացի պատմական.

3) հատուկ` փոխառված այլ գիտություններից.

Ընդհանուր մեթոդներ բոլորի համար հումանիտար գիտություններմատուցել՝ - տրամաբանական; - պատմական.

Ռուսական պատմությունն ուսումնասիրելու և հետազոտելու համար սովորաբար օգտագործվում են հետևյալ մեթոդները.

1. ԺԱՄԱՆԱԿԱԳՐԱԿԱՆ - բաղկացած է երեւույթները խիստ ժամանակագրական կարգով ներկայացնելուց: լավ;

2. ԺԱՄԱՆԱԿԱԳՐԱԿԱՆ ԽՆԴԻՐ - բաղկացած է պատմության ուսումնասիրությունից և ուսումնասիրությունից՝ ըստ ժամանակաշրջանների (դարաշրջանների), ժամանակաշրջանների ընթացքում՝ ըստ խնդիրների;

3. ԽՆԴԻՐ-ԺԱՄԱՆԱԿԱԳՐԱԿԱՆ - ուսումնասիրում է պետության կյանքի և գործունեության մեկ ասպեկտը նրա աստիճանական զարգացման մեջ.

4. ՍԻՆԽՐՈՆԱԿԱՆ - օգտագործվում է ավելի քիչ; դրա օգնությամբ հնարավոր է կապ հաստատել առանձին երևույթների և միաժամանակ տեղի ունեցող գործընթացների միջև, բայց տարբեր մասերերկրից կամ դրանից դուրս:

Պատմության մեթոդիկա

Մեթոդ -հունարենից թարգմանաբար նշանակում է « ճիշտ ճանապարհը», այսինքն՝ որոշակի նպատակին հասնելու մեթոդ կամ ծրագիր։ Նեղ գիտական ​​իմաստով «մեթոդը» հասկացվում է որպես առարկայի ուսումնասիրման մեթոդ և ընթացակարգ՝ ճշմարտությանը համապատասխանող ավելի ամբողջական արդյունք ստանալու համար։ Պատմությունը որպես գիտություն օգտագործում է ինչպես ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ, այնպես էլ ուսումնասիրության առարկային համապատասխան գիտական ​​հատուկ մեթոդներ:

1. Համեմատական ​​մեթոդը ներառում է պատմական առարկաների համեմատությունը տարածության և ժամանակի մեջ և բացահայտել նրանց միջև նմանություններն ու տարբերությունները:

2. Համակարգային մեթոդը ներառում է ընդհանրացված մոդելի կառուցում, որն արտացոլում է իրական իրավիճակի հարաբերությունները: Օբյեկտները որպես համակարգեր դիտարկելը կենտրոնանում է օբյեկտի ամբողջականության բացահայտման, դրա մեջ կապերի բազմազան տեսակների բացահայտման և դրանք մեկ տեսական պատկերի մեջ միավորելու վրա:

3. Տիպաբանական մեթոդը ներառում է պատմական երևույթների և իրադարձությունների դասակարգում՝ ելնելով դրանց ընդհանուր էական հատկանիշներից։

4. Հետադարձ մեթոդը ներառում է հետևողական ներթափանցում դեպի անցյալ՝ իրադարձության կամ երևույթի պատճառը բացահայտելու նպատակով:

5. Գաղափարագրական մեթոդը բաղկացած է պատմական իրադարձությունների և երևույթների հետևողական նկարագրությունից՝ հիմնված օբյեկտիվ փաստերի վրա։

6. Խնդիր-ժամանակագրական մեթոդը ներառում է ժամանակի մեջ պատմական իրադարձությունների հաջորդականության ուսումնասիրություն..

Պատմության մեթոդիկա.

Մեթոդաբանությունը- հետազոտության մեթոդների ուսուցում, պատմական փաստերի լուսաբանում, գիտական ​​գիտելիքներ. Պատմության մեթոդաբանությունը հիմնված է պատմական փաստերի ուսումնասիրության գիտական ​​սկզբունքների և մոտեցումների վրա։ Պատմական փաստերի ուսումնասիրության հիմնարար սկզբունքները ներառում են.

1. պատմականության սկզբունքը, որը ներառում է պատմական երևույթների ուսումնասիրություն զարգացման մեջ՝ համապատասխան պատմական իրավիճակին.

2. օբյեկտիվության սկզբունքը, որը նախատեսում է հետազոտողի հույսը օբյեկտիվ փաստերի վրա, երևույթի դիտարկումն իր ողջ բազմակողմանիությամբ և անհամապատասխանությամբ.

3. սոցիալական մոտեցման սկզբունքը ներառում է երևույթների և գործընթացների դիտարկում՝ հաշվի առնելով բնակչության տարբեր շերտերի սոցիալական շահերը՝ հաշվի առնելով կուսակցությունների, կառավարությունների և անհատների գործնական գործունեության սուբյեկտիվ կողմը.

4. այլընտրանքայինության սկզբունքը որոշում է կոնկրետ իրադարձության, երեւույթի, գործընթացի հավանականության աստիճանը՝ հիմնվելով իրական իրավիճակի օբյեկտիվ վերլուծության վրա։

Այս սկզբունքներին համապատասխանությունն ապահովում է գիտականություն և հուսալիություն անցյալի ուսումնասիրության մեջ: Ժամանակակից պատմության մեթոդաբանության մեջ չկա միասնական (մեկ) հարթակ, այն բնութագրվում է մեթոդաբանական մոտեցումների բազմազանությամբ, որոնք առաջացել են առաջադիմական զարգացման և ձևավորման արդյունքում։ տեսական հիմքերըպատմական գիտելիքներ. Առավել նշանակալից և տարածված են պատմության ուսումնասիրության հետևյալ մեթոդաբանական մոտեցումները՝ աստվածաբանական, սուբյեկտիվիզմ, աշխարհագրական դետերմինիզմ, էվոլյուցիոնիզմ, մարքսիզմ և քաղաքակրթական մոտեցում։