Բալթյան և սլավոնական լեզուներով n առանցքներով։ Բալթոսլավոնական համայնք. Պրոզոդիա և ակցենտոլոգիա

Էնդզելինի երկրորդական կոնվերգենցիայի վարկածի կողմնակիցներն էին Տ. Լեհր-Սպլավինսկին, Ս. Բ. Բերնշտայնը, Բ. Վ. Գորնունգը, Կ. Մոշինսկին։

Ժամանակագրություն

Բալթոսլավոնական միասնության տեսության ջատագովներից մեկը՝ Տ. Լեռ-Սպլավինսկին, համայնքի գոյության ժամկետը սահմանում է 500-600 տարի՝ կապելով համայնքի գոյության սկիզբը (և նրա անջատումը պրոտո-ինդոյից. - Եվրոպական շարունակականություն) դեպի լարային կերամիկայի մշակույթի ընդլայնման դարաշրջան, որը ներառում էր պրոտո-բալտո-սլավոնները, և ավարտվեց Լուսատյան մշակույթի ընդլայնման դարաշրջանում:

Պատմական նախադրյալներ

18-րդ և նույնիսկ 19-րդ դարի սկզբին գերիշխող տեսակետը, որը նաև Ռուսաստանում ներկայացրել է Մ. Լոմոնոսովը, այն էր, որ բալթյան լեզուները սերում են սլավոնականներից։ 19-րդ դարում համեմատական-պատմական մեթոդի հաստատմամբ Ֆ. Բոպը առաջ քաշեց բալթոսլավոնական և հնդ-իրանական լեզուների ծագումնաբանական (գենետիկական) հարևանության գաղափարը, իսկ Ռ. Ռաեկը և Ա. Շլայխերը Բալտո-սլավոնա-գերմանական հարևանություն, որի շրջանակներում Ա. Շլայխերը պնդեց երկու առանձին խմբերի հետագա նույնականացումը՝ բալտո-սլավոնական և գերմանական: Հետագայում Շլեյխերի դիրքորոշումը բալթոսլավոնական նախալեզվի գոյության վերաբերյալ, մի կողմից, պաշտպանեցին այնպիսի հետազոտողներ, ինչպիսիք են Կ. Բրուգմանը և Ֆ. Ֆորտունատովը, և քննադատվեց Ա. Լ. Պոգոդինի և Բոդուեն դե Կուրտենեի կողմից: Մասնավորապես, Ա.Լ. Պոգոդինը իր «Արմատային հիմքերի հետքերը սլավոնական լեզուներում» (Վարշավա, 1903) ուսումնասիրության մեջ եկել է այն եզրակացության, որ բալթոսլավոնական նախալեզուն գիտական ​​ֆանտաստիկա է, իսկ Կ. Բրուգմանը իր «Kurze vergleichende Grammatik»-ում. der indogermanischen Sprachen» (Ստրասբուրգ, 1902-1904) բալթոսլավոնական նախալեզվի գոյությունը հիմնավորել է ութ հատկանիշների հիման վրա։ Ռուս գիտնականների շրջանում բալթոսլավոնական նախալեզվի տեսությունը լիովին ընդունվել է Վ.Պորժեզինսկու և Ա.Շախմատովի կողմից, որոնցից վերջիններս Բրուգմանի փաստարկները լրացրել են նաև ակցենտոլոգիայի տվյալներով։ 1908թ.-ին Ա.Մեյլոն, հավաքելով այն ժամանակ հայտնի բոլոր փաստերը իր «Les dialectes indo-europeens» (Փարիզ, 1908) գրքում, առաջարկել է նախաբալթյան և նախասլավոնական անկախ և զուգահեռ զարգացման հայեցակարգը: լեզուները, ինչպես նաև առաջ քաշեց իր սեփական հակափաստարկները Բրուգմանի ութ նշանների վերաբերյալ։

Գիտական ​​բանավեճ առաջացավ. Մերձբալթյան-սլավոնական հիմնախնդրի ուսումնասիրության հիմնական իրադարձությունը Ե. Էնդզելինի «Սլավոն-բալթյան ուսումնասիրություններ» մենագրությունն էր (Խարկով, 1911): Դրա հեղինակը, ի սկզբանե լինելով բալտո-սլավոնական նախալեզվի գոյության կողմնակից, այնուամենայնիվ, ի հեճուկս իր հետազոտության մեջ իր սեփական տեսակետների, հանգել է միջանկյալ դիրքի Մեյլեի և Բրուգմանի տեսակետների միջև՝ արտահայտելով տարբեր կարծիք. զգալիորեն թե՛ նախաբալթյան և թե՛ նախասլավոնական լեզուների զուգահեռ և ինքնուրույն զարգացման տեսությունից, թե՛ բալթոսլավոնական նախալեզվի տեսությունից։ Ըստ Էնդզելինի, արդեն նախահնդեվրոպական դարաշրջանում նախասլավոնական և նախաբալթյան բարբառները զգալի տարբերություններ ունեին։ Հնդեվրոպական համայնքի փլուզումից և հնդարիացիների բաժանումից հետո սլավոնները, նրանց և բալթների հարևանությունը, որոշ ժամանակ անց ավելի մտերմացան վերջիններիս հետ՝ բալթների հետ միասին ապրելով համատեղ զարգացման դարաշրջան։ Այսպիսով, իմաստ ունի խոսել համատեղ երկար կյանքի շրջանի մասին, բայց ոչ բալթոսլավոնական նախալեզվի գոյության մասին։

Ընդհանուր վարկանիշ

Ինչ վերաբերում է բալտո-սլավոնական խնդրին առնչվող վարկածներին, ապա նշվում է նրանց որոշակի հեռավորությունը համեմատական ​​մեթոդից և կենտրոնացումը սեփական տեսական կառուցվածքների վրա։ Բալթոսլավոնական ազգակցական կապի վերաբերյալ այս տեսակի հասկացությունների և մեթոդաբանական մեկնաբանությունների հիմնական խնդիրների շարքում նշվում է հետևյալը.

1. Գենետիկական ազգակցական կապն ապացուցելիս անհրաժեշտ է գործել ամենահուսալի չափանիշով, այն է՝ հնչյունաբանական նորամուծությամբ, ավելի ճիշտ՝ անհետանալով « հնչյունաբանական հակադրություններ մի շարք ստուգաբանորեն առնչվող միավորներում», քանի որ միայն նման գործընթացներն են անշրջելի և զուրկ մորֆոլոգիական կեղտից։
2. Համապատասխան լեզուների գենետիկական կապը պնդող վարկածների թվում բացակայում է համատեղ նորարարությունների հաստատումը` այս տեսակի իզոգլոսի միաժամանակ բացարձակ և հարաբերական ժամանակագրությամբ:
3. Պետք է հաշվի առնել, որ համեմատական ​​մեթոդի շրջանակներում կառուցվածքային զուգահեռները, մասնավորապես բառակազմական ձևաբանությունը, որտեղ մերձբալթյան և սլավոնականը կիսում են ամենատարածված հատկանիշները: պետք է նշանակվի ավելի քիչ ապացուցողական արժեք».
4. Համապատասխան լեզուների գենետիկական կապը պնդող վարկածների թվում բացակայում է պարզաբանումը. Կոնվերգենտ հատկանիշների ո՞ր մասն է եղել ընդհանուր ժառանգության արդյունքը, և ո՞ր մասն է եղել լեզվական շփումների արդյունքը:».

Կողմերի փաստարկները և մասնավոր դիտարկումները

Հնչյունաբանություն և հնչյունաբանություն

Համախոհների փաստարկները

Յու.Տամբովցևը իր հոդվածում, որը նվիրված է բալթյան և որոշ սլավոնական լեզուների միջև հնչյունատիպաբանական հեռավորության վիճակագրական ուսումնասիրությանը, որտեղ ձայնային շղթաների կառուցվածքի տիպաբանությունը վերլուծվում է բաղաձայնների ութ խմբերի առաջացման հաճախականության հիման վրա. , առջևի լեզվով, միջինալեզվով, հետինալեզվով, հնչյունային, աղմկոտ կանգառներով, աղմկոտ ֆրիկատիվով, աղմկոտ ձայնով), ինչպես նաև ձայնավորներ, որոնք հնարավորություն են տալիս լեզուների միջև մոտիկություն հաստատել հնչյունական մակարդակում, ապահովում է հետևյալը. քանակական բնութագրերը՝ հիմնված chi-square չափանիշի արժեքի վրա, համեմատվող լեզուների միջև.

Այստեղից, ինչպես նշում է աշխատության հեղինակը, պարզվում է, որ լիտվերենն ու լատվիերենը հնչեղությամբ ամենից մոտ են հին ռուսերենին, բայց ոչ ժամանակակից ռուսերենին, ուկրաիներենին կամ բելառուսերենին։ Ավելին, ինչպես նշում է Յու.Տամբովցևը, լիտվերենի և լատվիերենի միջև հնչյունատիպաբանական հեռավորությունը շատ ավելի մեծ է, քան լիտվերենի և հին ռուսերենի միջև, իսկ լատվիերենն ամենամոտն է հին ռուսերենին, ինչը, ինչպես կարծում է աշխատության հեղինակը, կարող է վկայել առկայության մասին. բալթոսլավոնական խումբ հնդեվրոպական լեզուների ընտանիքում։ Մյուս սլավոնական լեզուներից, ինչպես նշում է Յու.Տամբովցևը, լիտվերենը հնչյունային առումով ամենաքիչը նման է սերբո-խորվաթերենին, իսկ լատվիերենը ամենաքիչը մոտ է լեհերենին: Իր հերթին, լիտվերենի սերտությունը բելառուսերենին, ըստ հեղինակի, կարելի է բացատրել ոչ միայն անցյալում բալտո-սլավոնական միասնությամբ, այլ նաև Լիտվայի Մեծ Դքսության ներսում երկու լեզուների միջև ինտենսիվ շփումներով:

Քննադատություն

Իր հերթին, լիտվացի լեզվաբան Անտանաս-Կլիմասը (լույս)ռուսերենՍլավոնական և Բալթյան հարաբերությունների մասին իր հոդվածում նա քննադատել է Սեմերենիայի ապացույցները: Եթե ​​հակառակը նշված չէ, բալթյան և սլավոնական լեզուների գենետիկական հարաբերությունների կողմնակիցների փաստարկների քննադատությունը, տվյալ դեպքում հնչյունական, հնչյունաբանական և ձևաբանական (ձևաբանական) հատկանիշների հիման վրա, տրվում է Անտանաս Կլիմասի կողմից.

Մասնավոր դիտարկումներ

Ըստ Լ.Մոշինսկու, փոփոխությունը պրիմ.-ե. վանկային հնչյուններ, թեև դա սովորական բալթոսլավոնական գործընթաց է և կարելի է համարել հիմնավորող թեզը բալթոսլավոնական նախալեզու համայնքի գոյության մասին, միևնույն ժամանակ, արդեն բալթոսլավոնական դարաշրջանում նախասլավոնական, Ինչպես ցույց են տալիս մի շարք տվյալներ, դրա իրականացումը տարբերվում էր Պրոտոբալթյան գործընթացից, որը կապված էր բալտո-սլավոնական լեզվի նախասլավոնական բարբառներում բաց վանկի օրենքի գործունեության հետ: Տ. Միլևսկին, իր հերթին, հերքելով բալթոսլավոնական նախալեզվական համայնքի գոյությունը, հիմնվելով նախասլավոնականի այս յուրահատկության վրա, դրա սոնանտներն ուղղակիորեն բխում է նախասլավոնականից։ վանկային հնչյուններ.

Հակառակորդների փաստարկներ

Եթե ​​հակառակը նշված չէ, ապա բալթյան և սլավոնական լեզուների միջև գենետիկական կապի առկայության հակառակորդների փաստարկները, այս դեպքում, հնչյունական, հնչյունաբանական և ձևաբանական (ձևաբանական) հատկանիշների հիման վրա բերվում են ըստ Անտանաս Կլիմասի.

Իր հերթին, Ա.Վ. Դուբասովան, բալթյան և սլավոնական լեզուներում բաղաձայն համակարգերի ձևավորման վերաբերյալ իր աշխատանքում նշում է, որ երկու լեզուներում էլ տեղի են ունեցել այնպիսի գործընթացներ, ինչպիսիք են անցումը Պրոտո-Է. բարձրաձայնված ձգտումները վերածվում են ձայնավորների, իոտացիա, պալատալիզացիա, այնուհետև բաղաձայնների ձուլում, դիսիմիլացիա, մետաթեզավորում և ջնջում և մի շարք այլ (տե՛ս ստորև): Նրա կարծիքով, փոփոխությունների նման նմանատիպ ցանկը կարող է վկայել սլավոնական և բալթյան հատուկ հարաբերությունների մասին, սակայն մինչ նման հարաբերությունների որակական կողմի մասին եզրակացություններ անելը, անհրաժեշտ է դիտարկել այդ գործընթացները դրանց պատճառների, հետևանքների և հետևանքների տեսանկյունից: դասընթաց.

Այսպիսով, իոտացիայի ոլորտում Ա.Վ.Դուբասովան նշում է, որ սլավոնական և բալթյան իոտացիայի միջև զգալի տարբերություններ կան, ինչը հետազոտողները վաղուց նկատել են: Միևնույն ժամանակ, նույնիսկ բալթյան լեզուների միջև, իոտացիան հանգեցրեց տարբեր արդյունքների, որոնցից, ինչպես նա նշում է, նրանք սովորաբար եզրակացնում էին, որ այս գործընթացը տեղի է ունեցել Պրոտոբալթյան երկրների առանձին բալթյան լեզուների փլուզումից հետո, և դա չնայած. ինչպես ընդգծում է Ա.Վ.Դուբասովան, իոտացիան հանդիպում է պրոտոսլավոնական մակարդակում։ Ինչ վերաբերում է պալատալիզացիային, ապա դա, ինչպես նշում է Ա. Այս հնչյունական գործընթացին նվիրված իր առանձին հոդվածում Ա.Վ.Դուբասովան սկսում է իր աշխատանքը՝ նշելով պրոտո-բալթյան լեզվի հնչյունաբանական համակարգի վերակառուցման մասնագետների միջև առկա դժվարությունները՝ պայմանավորված հին պրուսական լեզվի նյութի առանձնահատկություններով, որոնց վերաբերյալ կա հաճախ հակասական դիրքորոշումներ են տարբեր հետազոտողների շրջանում: Այնուհետև, մատնանշելով լատվիական և սլավոնական պալատալիզացիայի սերտությունը, Ա.Վ. Դուբասովան միևնույն ժամանակ ցույց է տալիս, որ այս գործընթացի իրականացումը, պայմաններն ու առանձնահատկությունները, մասնավորապես փոփոխությունները կամ, ընդհակառակը, բաղաձայնների չփոխումը որոշակի ձայնավորներից առաջ, տարբեր են եղել երկուսում էլ։ լեզուները։ Բալթյան և սլավոնական բաղաձայն համակարգերի ձևավորման վերաբերյալ իր աշխատանքում, կապված ձայնային-անձայնության ձուլման հետ, Ա. բայց միևնույն ժամանակ Պրոտոբալթյան երկրներում գերկարճ ձայնավորները չեն վերակառուցվում, ինչը նրա կարծիքով հուշում է, որ մերձբալթյան ձուլումը այլ ծագում ունի։ Վերջնական բաղաձայնների կորստի դեպքում նա նշում է, որ նախասլավոնականում այս գործընթացը ընդհանուր միտումի հետևանք էր, իսկ նախաբալթյան երկրներում վերջնական բաղաձայնների կորուստ ընդհանրապես չի նկատվում։ Մետաթեզի վերաբերյալ Ա.Վ.Դուբասովան նշում է, որ Պրոտոբալթյան երկրներում դա անկախ երևույթ էր, որը կապված չէր, ի տարբերություն նախասլավոնականի, վանկի բացման հետ։ Ինչ վերաբերում է պրոթեզներին, ապա էպենտեզներին ( *s-mobile) և բաղաձայնների ներմուծումը, ապա առաջին դեպքում այս երևույթը շատ ավելի ինտենսիվ է դրսևորվում սլավոնական, քան բալթյան լեզուներում. երկրորդ դեպքում՝ *s-mobileսլավոներենում այն ​​շատ դեպքերում կորել է, իսկ բալթյան լեզուներում դեռ կան դրա բավականին շատ օրինակներ. իր հերթին՝ ստուգաբանորեն չարդարացված տեսքը կ, գնախքան sibilants կամ sibilants (բաղաձայնների ներմուծումը) լայն տարածում չի գտել սլավոնականում՝ ի տարբերություն բալթյան լեզուների։ Երկվորյակության հետ կապված, Ա.Վ.Դուբասովան նշում է, որ մասնագետների շրջանում նշվում է երկու դիրք՝ մի կողմից՝ այս երևույթը համարելով որպես ինքնուրույն գործընթաց, մյուս կողմից՝ որպես գենետիկորեն տարածված։ Ինչ վերաբերում է համահունչ համակարգին, Ա.Վ. Դուբասովան, հղում անելով մասնագետներին, թեև նշելով, որ այս հարցում կոնսենսուս չկա, պնդում է, որ նախաբալթյան և պրոտո-սլավոնական բաղաձայն համակարգերը տարբերվում են մի շարք ալվեոլային բաղաձայնների տարածքում. և մի շարք ատամնային բաղաձայններ։ Այս ամենը, նրա կարծիքով, թույլ է տալիս եզրակացնել, որ.

«Ներկայացված երևույթների օրինակից կարելի է տեսնել, որ սլավոնական և բալթյան լեզուները «նախապատվություն են տվել» փոխակերպման տարբեր մեթոդներին՝ օգտագործելով տարբեր աստիճանի ինտենսիվության այս կամ այն ​​միջոցները. բոլոր փոփոխությունները, չնայած բալթյան և սլավոնական լեզուների նմանությանը, ստացվում են ինքնուրույն գործընթացներ՝ տարբեր պատճառներով և տարբեր հետևանքներով։ Հետևաբար, ավելի տրամաբանական է խոսել ոչ թե «դիվերգենցիայի», այլ ի սկզբանե տարբեր զարգացման մասին՝ առանց բալտո-սլավոնական ընդհանուր նախալեզու պոստուլյացիայի։

Դուբասովան նախահնդեվրոպականից նախասլավոնական և պրոտո-բալթյան հնչյունաբանական համակարգերի ընդհանուր և տարբերի վերաբերյալ աշխատության մեջ ուսումնասիրում է որոշ հնչյունական գործընթացներ, որոնք ընդհանուր են պրոտո-բալթյան և պրոտո-սլավոնական լեզուների համար: Այսպիսով, ինչ վերաբերում է հնդեվրոպական պալատոպլատալների ձուլմանը, ապա դա ցույց է տալիս, որ չկա ընդհանուր ընդունված կարծիք, ըստ որի՝ զարգացումը պրոտոեվրոպական. palatopalatal-ը սլավոնական և բալթյան լեզուներով նույնական կլիներ, բայց եթե մենք հավատարիմ մնանք, ինչպես նա է պնդում, ավանդական վերակառուցումներին (I.-E. *k̂, *ĝ, *ĝh> պրոբալտ. *š’, *ž’, Պրասլավ *s', *z'), ապա ճակատագիրը pri.-e. Պալատալը ավելի շուտ ցույց է տալիս դրանց ինքնուրույն զարգացումը համապատասխան լեզուներով: Իր հերթին, բալթյան և սլավոնական լեզուներում պալատոպալատական ​​և ատամնաբուժական լեզուների խառնուրդին նվիրված հոդվածում Ա.Վ. Դուբասովան պնդում է, որ, ի տարբերություն նախաբալթյան պրոտո-սլավոներենի, այս խառնուրդը էական ազդեցություն չի ունեցել բաղաձայնության զարգացման վրա և հետևաբար. , ինչպես նա է համարում, կարելի է ենթադրել, որ նախասլավոնականում դա իրականում ինքնուրույն երևույթ չէր, այլ առաջացել է բալթյան բարբառների ազդեցության տակ։

Պրոզոդիա և ակցենտոլոգիա

Համախոհների փաստարկները

1. Առաջնային բառերի խմբում առաջնային բառերի տարբերության անհետացումը. բարիտոններ և օքսիտոններ;
2. Ածանցյալ բառերի խմբում ինտոնացիաների առաջացումը, որը հանգեցրեց մի քանի ինտոնացիոն-շեշտադրման պարադիգմների ձևավորմանը.
3. Պարադիգմների ինտոնացիոն-շեշտադրման եռամիասնություն անկման և խոնարհման մեջ.

Այս ամենը, ըստ Է.Կուրիլովիչի, ամենաուժեղ փաստարկներն են հօգուտ բալթոսլավոնական միասնության անցյալում գոյության։

Իր հերթին, Մոսկվայի ակցենտոլոգիական դպրոցի առաջատար անդամ Վ. Ա. Դիբոն, «հետ-Իլիչ-Սվիտիչևսկայա» սլավոնական ակցենտոլոգիայի ներկայացուցիչ, իր աշխատություններից մեկում եզրակացնում է, որ սլավոնական և բալթյան լեզուները բալտո-սլավոնականի ժառանգներն են: նախալեզու, քանի որ նախասլավոնականը և նախաբալթյանները իրականում ունեին մեկ շեշտադրման համակարգ, որը, նրա կարծիքով, անհնար էր փոխառել։ Նա ընդգծում է, որ ձևաբանական (ձևաբանական) երևույթների օրինաչափությունները, որպես կանոն, պարզ չեն խոսողին, և անգամ մերձաբարձ բարբառների շփումների դեպքում նրանց ձևաբանական առանձնահատկությունները միայն վերացվում են, բայց փոխառվում չեն։ Բալթոսլավոնական նախալեզուում ածանցյալների շեշտադրման տեսակների ուսումնասիրության վերաբերյալ իր հոդվածում Վ.Ա.Դիբոն պնդում է, որ նախասլավոնական և նախասլավոնական լեզուներում շեշտադրման տեսակների ստեղծման համակարգերի վերակառուցումը հանգեցրել է վերականգնմանը. երկու նախալեզու համակարգեր, որոնք որոշ դեպքերում համընկնում են բառակազմական և ակցենտոլոգիական առումով, իսկ որոշ դեպքերում ներկայացնում են նրա պնդած «իրականում մեկ համակարգի» տարբեր մասեր կամ «բեկորներ», և որոնք, նրա կարծիքով, կարող են. միավորվել հետագա վերակառուցման ընթացքում։

Բալթյան և սլավոնական լեզուների փոխհարաբերությունների խնդիրը առավել ամբողջական է դիտարկվում Վ. Նա սկսում է իր աշխատանքը՝ քննադատելով Ս. Բ. Բերնշտայնի դիրքորոշումը և եզրակացնում, որ դժվար է համաձայնվել նրա հայտարարության հետ սլավոնական և բալթյան լեզուների երկրորդական սերտաճման մասին, երբ նրանք միասին պահպանել են.

1. պարզ ձայնային կանգառների և բարձրաձայնված ձգտումների միջև տարբերությունը.
2. Կարճ և երկար դիֆթոնգների և դիֆթոնգների համակցությունների տարբերությունը, որը կորել է մնացած հնդեվրոպական լեզուներում.
3. այսպես կոչված «Բեզցենբերգերի համակցությունները», որոնց անմիջական արտացոլումները հիմնականում հանդիպում են միայն հին հնդկական և հին հունարենում.
4. գրանցել հնչերանգներ, որոնք արտացոլվել են ձևաբանական երևույթներում և որոնք կորցրել են հնդեվրոպական այլ լեզուները։

Միաժամանակ նկատվում է շեշտաբանական նորամուծությունների ընդհանուր համալիր, ինչպիսին է.

1. շեշտադրման պարադիգմների նույնական համակարգի ստեղծում՝ շեշտադրման տեսակների ածանցյալների գեներացման նույնական համակարգով.
2. առաջնային երկար մոնոֆթոնգների և դիֆթոնգների վերջնական շեշտադրման հետաձգում (Hirth-ի օրենք);
3. «սուր շրջանաձև» ընդդիմության առաջացումը.
4. մետատոնիա «սուր → շրջադարձ գերիշխող վերջածանցներից առաջ»;
5. Ֆորտունատով-դե Սոսյուրի օրենքը.

Քննադատություն

Դիբոյի մեթոդաբանությունը իր «Սլավոնական ակցենտոլոգիա. Պրոտոսլավոնական շեշտադրման պարադիգմների համակարգի վերակառուցման փորձ» (M.: Nauka, 1981) և ամբողջ Մոսկվայի ակցենտոլոգիական դպրոցում, հիմնված նրանց կողմից ընդունված «պարադիգմատիկ ակցենտոլոգիայի» վրա: և շատ այլ հետազոտողների, հիմնարար քննադատության են ենթարկվել Յու.Ս.Ստեփանովի կողմից, որը կշտամբում է Վ. ածանցյալ բառի շեշտատիպի և արմատային մորֆեմի ինտոնացիայի միջև կապը որոշվում է բառակազմական տեսակով, բառի ամբողջության բառակազմական մոդելով և այլն։» .

Մասնավոր դիտարկումներ

Ինչ վերաբերում է ինտոնացիաների բաշխմանը և օգտագործմանը, Է. Կուրիլովիչը նշեց, որ բալթյան և սլավոնական լեզուների ձևաբանական կառուցվածքը նույնական էր մինչև ընդհանուր ինտոնացիաների առաջացումը: Յու. Վ. Շևելևը նշում է, որ բալտոսլավական հակադրությունը կամ սուր շրջապտույտի հակադրությունը և հունարենում նմանատիպ երևույթը ծագել են միմյանցից անկախ՝ նախահնդեվրոպական լեզվի փլուզումից հետո: Հ.Սթանգը կարծում էր, որ սլավոնական Ակուտը, ի տարբերություն լիտվացու, պահպանել է բալտո-սլավոնական բնույթը։

Ըստ դասական սլավոնական ակցենտոլոգիայի ներկայացուցիչ Լ.Մոշինսկու, բալթոսլավոնականը ժառանգել է նախահնդեվրոպականից այնպիսի երկու անկախ պրոզոդիկ հատկանիշ, ինչպիսիք են ուժն ու երկայնությունը, իսկ երրորդ հատկանիշը՝ տոնայնությունը, իր հերթին ներկայացնում է բալտո-սլավոնական ընդհանուր նորարարություն։ . Միևնույն ժամանակ, «Վաղ նախասլավոնական» (Լ. Մոշինսկու տերմինը), բալթոսլավոնական որոշ բարբառների այն շարքը, որից առաջացել է նախասլավոնականը, նախահնդեվրոպականից ընդունված տարբերակիչ երկայնությանը ավելացվել է լրացուցիչ հատկանիշ. - ձայնավորի որակի փոփոխություն.

Վ.Ա.Դիբոն իր մի շարք աշխատություններում պաշտպանում է այն թեզը, որ բալտո-սլավոնական ակցենտոլոգիական համակարգը չափազանց արխայիկ է և, ընդհանուր առմամբ, հեռու չէ պրոտո-հնդեվրոպական պետությունից, մինչդեռ հնդեվրոպական մյուս լեզուները կամ կորել են: կամ արմատապես փոխել են իրենց շեշտադրման համակարգերը: Նա նաև նշում է, որ հավանաբար մի շարք հնդեվրոպական լեզուներում տեղի են ունեցել որոշ շեշտաբանական նորամուծություններ, որոնք բնորոշ էին նաև բալթոսլավոնականին, ինչպես օրինակ՝ Հիրտի օրենքը կելտո-իտալերենով և մետատոնիան հունարենում։ Մոսկվայի ակցենտոլոգիական դպրոցի ներկայացուցիչ Ս.Լ.Նիկոլաևը մետատոնիան «սուր → շրջագծում է գերիշխող վերջածանցներից առաջ» համարում է ուշ նախահնդեվրոպական հատուկ երևույթ, իսկ Հիրտի օրենքի հետ կապված՝ նշում է, որ այն ունի տիպաբանական զուգահեռ. Կելտո-իտալերեն.

Իր հերթին, Տ. Պրոնկը, նախահնդեվրոպական շեշտադրման մասին իր հոդվածում, վերլուծելով Դիբոյի և մի շարք այլ հետազոտողների աշխատանքները բալտո-սլավոնական շեշտադրման վերաբերյալ, նշում է, որ, բացի հին հնդկականներից, հնարավոր է. միայն նախասլավոնական ինտոնացիաները, բայց ոչ մերձբալթյան, ուղղակիորեն արտացոլում են պրոտո-հնդեվրոպական տոնային համակարգը: Ըստ Տ. Պրոնկի, նախասլավոնական ինտոնացիաները նորամուծություն չեն, և դրանք այս որակով դիտարկելը, հաճախ որպես բալթոսլավոնական նորարարություն, դժվար է թվում: Նա նաև նշում է, որ Դիբոյի դիտարկումները նախասլավոնական շեշտադրման վերաբերյալ կարող են ավելի լավ բացատրվել, եթե այս պրոզոդիկ երևույթը դիտարկենք որպես նախահնդեվրոպական շեշտադրումներից։

Իր հերթին, հոլանդացի լեզվաբան Պեպին Հենդրիքսը քննադատում է մոսկովյան ակցենտոլոգիական դպրոցի ներկայացուցիչներին և մասնավորապես Վ. Ա. Դիբոյին Հիրտի օրենքին անորոշ կարգավիճակ տալու համար՝ Վ. Բացի այդ, Տ. Գ. Խազագերովը Հիրթի օրենքը կասկածելի է որակում։

Հարակից դիրք

Գ.Մայերը, նշելով նախաբալթյան բարբառների մեջ մաքուր հնչյունաբանական նորամուծությունների առկայությունը, պնդում է, որ, ի հակադրություն, մերձբալթյան և սլավոնական լեզուների նմանությունները կոնտակտային բնույթ ունեն և հիմնված են ձևաբանական-շարահյուսականորեն որոշված ​​նորամուծությունների վրա։ ակցենտոլոգիական բնույթ. Սլավոնական ակցենտոլոգիայի «հետ-Իլիչ-Սվիտիչևսկայա» ակցենտոլոգիայի ներկայացուցիչ Կ. Էբելինգը սլավոնական ակցենտոլոգիական գործընթացների ժամանակագրության իր վերանայման մեջ պնդում է, որ սլավոնական և բալթյան շեշտադրման համակարգերի զգալի նմանությունը կարելի է բացատրել « համանման, բայց ոչ նույնական զարգացումը՝ սկսած նույն պրիմ.-ե. կաղապար» .

Ըստ Վ. Անվան ընդգծման պարադիգմները, քանի որ սթրեսի շարժունակությունը բալթյան և սլավոնական լեզուներով կարող է լինել նախահնդեվրոպական հնություն, իսկ ինչ վերաբերում է վերջնական շեշտադրման հետաձգմանը (Hirth-ի օրենք), սա իսկապես նորամուծություն է, բայց նաև հայտնաբերվել է Կելտոյում։ - Շեղագիր:

Իր հերթին, Թոմաս Օլանդերը, հաստատելով բալթյան և սլավոնական լեզուների զգալի նմանությունը ակցենտոլոգիայի ոլորտում իր հետազոտություններում, այնուամենայնիվ նշում է, որ նման համատեղ նորարարությունները կարող են մեկնաբանվել տարբեր ձևերով, այնպես էլ մեկ բալթյան շրջանակներում: -Սլավոնական նախալեզու և սլավոնական և բալթյան լեզուների նախորդ բարբառների սերտ հաղորդակցության շրջանակներում: Միևնույն ժամանակ, նա կարծում է, որ մեթոդաբանորեն ընդունելի է բալթոսլավոնական նախալեզուն վերաբերվել որպես սլավոնական և բալթյան լեզուների ընդհանուր ժառանգությունը նկարագրելու պարզ մոդել, թեև նրանց նախորդ բարբառների միջև կապը կարող է շատ ավելի բարդ լինել:

Հակառակորդների փաստարկներ

Հանրահայտ խորհրդային ակցենտոլոգ Լ. երկու լեզուներով. Ինչ վերաբերում է Հիրտի օրենքին, ապա, նրա կարծիքով, իրականում չկա սլավոնական այս օրենքի կիրառումն ընդունելու հուսալի հիմք, թեև Լեհր-Սպլավինսկու փոփոխությունը Հիրտի օրենքում, որը ձևակերպվել է նախասլավոնական լեզվի համար, ավելի հավանական է դարձնում դրա գործողությունը սլավոներենում. . Ակցենտոլոգիական բնույթի մի շարք այլ կոնվերգենցիաներ, ինչպիսին է մետատոնիան, ինչպես ինքն է նշում, համոզիչ չեն թվում։ Ինտոնացիաների բնույթի վերաբերյալ Լ.Ա.Բուլախովսկին պնդում է, որ « Համեմատված լեզվախմբերից յուրաքանչյուրում փոփոխությունները (նույնիսկ ուղղակի հակադրությունը) ոչ պակաս են, քան ընդհանուր առմամբ նրանց միջև» .

Ձևաբանություն և շարահյուսություն

Համախոհների փաստարկները

Բալթյան և սլավոնական լեզուների գենետիկական հարաբերությունների կողմնակիցների կողմից ձևաբանական և շարահյուսական առանձնահատկությունների հիման վրա առաջարկվել են հետևյալ փաստարկները.

Քննադատություն

Այս մի շարք փաստարկների առնչությամբ, բալթյան և սլավոնական լեզուների գենետիկական հարաբերությունների կողմնակիցների հակառակորդները, տրվեցին հետևյալ քննադատական ​​դիտողությունները.

Հակառակորդների փաստարկներ

Իր հերթին, բալթյան և սլավոնական լեզուների միջև գենետիկական հարաբերությունների առկայության հակառակորդները մատնանշեցին այն ձևաբանական առանձնահատկությունները, որոնք, իրենց տեսանկյունից, ապացուցում են սլավոնական և բալթյան լեզուների միջև համապատասխան կապի բացակայությունը.

1. Baltic օգտագործում է վերջածանցը - moշարքային թվերում, մինչդեռ սլավոնական թվերում օգտագործվում է վերջածանցը -վայ(ինչպես հնդ-իրաներենում և թոչարերենում):
2. վերջածանց -ես, որն օգտագործվում է խեթերում և նախասլավոներենում մարմնի մասերի անվանումների ձևավորման մեջ, բալթյան լեզուներում չի օգտագործվում։
3. Սլավոնական կատարյալ *vĕdĕ, վերադառնալով սկզբնական դարաշրջան: կատարյալ *u̯oi̯da(i̯), ներկայացնում է արխաիզմ առանց բալթյան համապատասխանության։
4. Սլավոնական *jьdi հրամայականը շարունակում է պրիմ.-ե. *i-dhí, որը հայտնի չէ Բալթիկայում։
5. Բայական գոյականների սլավոնական վերջածանց -հեռ.(խեթերին մոտ -տալլա) չի օգտագործվում մերձբալթյան լեզուներում։
6. Սլավոնական մասնակիցները վրա -lъ, որոնք հայերենում և թոչարերենում ունեն համապատասխան զուգահեռներ, հայտնի չեն մերձբալթյան լեզուներին։
7. Բալթյան բայերի վերջածանց 1 լ. միավորներ ժամեր ներկա Վ. - մայ, մինչդեռ սլավոնականում դա այդպես չէ։
8. Բալթյան լեզուներում ինֆիքսը հաճախ օգտագործվում է -ստո-, մինչդեռ սլավոնականում այն ​​բացակայում է։
9. Բալթյան ածական ածանց -ինգա
10. Բալթյան փոքրացուցիչ վերջածանց -լ-չի օգտագործվում սլավոնական լեզուներով:
11. Proto-Baltic-ը չի տարբերում միավորի ձևերը: h. and pl. հ. բայերում 3 լ., մինչդեռ նախասլավոնականում այդ տարբերությունը պահպանվել է։
12. Թեքումներ 3-րդ տարի. միավորներ - pl. հ.-ում սլավոնական լավ արտացոլում են պրի.-ե ձևակերպումները. -t: -nt, բացակայում է Բալթիկից:
13. Մասնակիցների նախասլավոնական վերջածանց -ոչ-չի օգտագործվում բալթյան լեզուներում։
14. Սլավոնական լեզուները պահպանել են իրենց բնօրինակը, օրինակ. աորիստ վրա -ս-(սիգմատիկ աորիստ), մինչդեռ բալթյան լեզուներում դրա հետքեր չեն հայտնաբերվել։
15. Մեծ քանակական նախասլավոնական հիմնական թվեր ( հինգ վեց,…և այլն) ունեն վերջածանց -tь, մինչդեռ բալթյան լեզուներում դրա հետքեր չեն հայտնաբերվել։

Բառապաշար և իմաստաբանություն

Համախոհների փաստարկները

Սեմերենին իր տասնչորս կետերից մեկում մատնանշեց բառապաշարի զգալի ընդհանրություն, որը չի նկատվում հնդեվրոպական լեզուների այլ ճյուղերի միջև։ Ավելին, բալթյան և սլավոնական լեզուների ավելի քան 200 բառերը բացառիկ կոնվերգենցիաներ են:

Իր հերթին, Մ. Ն. Սաենկոն, առաջարկելով բառապաշարի օգտագործման նոր մեթոդ, պնդում է, որ նախաբալթյան և նախասլավոնական հիմնական բառապաշարում կա մեծ թվով ընդհանուր նորամուծություններ, որոնք, ինչպես կարծում է հեղինակը, կարող են ծառայել որպես համոզիչ փաստարկ. բալթոսլավոնական միասնության գոյության հաստատման համար։

Քննադատություն

Գենետիկական ազգակցական կապի հակառակորդների կարծիքով՝ այս բառակապակցությունների մի զգալի մասը կարելի է բացատրել որպես առանձին հնդեվրոպական արխաիզմներ, երկկողմանի փոխառություններ կամ տարածքային կոնվերգենցիաներ։ Նրանք նաև մատնանշում են իրենց հակառակորդների անտեղյակությունը սուբստրատի երևույթների մասին, որոնք կապված են նախկինում միմյանց ակտիվորեն շփվող բալթների և սլավոնների միջև էթնիկ խառնուրդների հետ:

Մասնավոր դիտարկումներ

Հակառակորդների փաստարկներ

Գենետիկական ազգակցական կապերի հակառակորդներն իրենց հերթին վիճում են բառապաշարային և իմաստային մակարդակներում բալթյան և սլավոնական խորը տարբերությունների մասին՝ բացահայտելով հնագույն բնավորություն: Մասնավորապես, այնպիսի կարևոր հասկացություններ, ըստ հակառակորդների, ինչպիսիք են «գառ», «ձու», «ծեծ», «ալյուր», «փոր», «աղջիկ», «հովիտ», «կաղնու», «խոռոչ», «աղավնի»: «, «տեր», «հյուր», «դրբնոց (դարբին)», բալթյան և սլավոնական լեզուներով արտահայտված են տարբեր բառերով։

Նշումներ

Մեկնաբանություններ

Աղբյուրներ

1. Պիետրո Ու. Դինի, Բալթյան լեզուներ // Տրանս. իտալերենից - M.: OGI, 2002, էջ 152-163
2. B. Wimer. Բալթոսլավոնական վարկածների ճակատագիրը և այսօրվա կոնտակտային լեզվաբանությունը. // Արեալ և գենետիկական սլավոնական լեզուների կառուցվածքում. - Մ.: «Պրոբել», Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի սլավոնագիտության ինստիտուտ, 2007, էջ 32-33
3. Տրուբաչև O. N. Հին սլավոնների էթնոգենեզը և մշակույթը. Լեզվաբանական ուսումնասիրություններ. - Մ.: Նաուկա, 2003, էջ 19-20
4. Ժուրավլև Վ.Կ.Սլավոնական լեզուներ // Տարբեր ընտանիքների լեզուների համեմատական-պատմական ուսումնասիրություն. Ներկա կարգավիճակը և խնդիրները. M.: Nauka, 1981, էջ 102-104
5. Շչեգլովա Օ.Գ.Սլավոնական լեզուների համեմատական-պատմական քերականություն. Դասախոսությունների դասընթաց // Նովոսիբիրսկ. Նովոսիբիրսկի պետական ​​համալսարան, 2011 թ., էջ 25-29
6. Բիրնբաում ՀԼեզվաբանության հարցեր, 1985, թիվ 2, էջ 35-36.
7. Պիետրո Ու. Դինի, Բալթյան լեզուներ // Տրանս. իտալերենից - Մ.: OGI, 2002, էջ 153-154
8. Պիետրո Ու. Դինի, Բալթյան լեզուներ // Տրանս. իտալերենից - Մ.: OGI, 2002, էջ 153
9. Պիետրո Ու. Դինի, Բալթյան լեզուներ // Տրանս. իտալերենից - Մ.: OGI, 2002, էջ 154-155
10. Յուոզաս Յուրկենաս, Բալթյան և սլավոնական լեզուների հարաբերությունները օնոմաստիկ ուսումնասիրությունների լույսի ներքո // Acta Baltico-Slavica, 2006 թ., թիվ 30, էջ 261
11. Bernstein S. B. Սլավոնական լեզուների համեմատական ​​քերականություն. դասագիրք / 2-րդ հրատ. Մ.: Հրատարակչություն Մոսկվա. Համալսարան՝ Նաուկա, 2005, էջ. երեսուն
12. Պիետրո Ու. Դինի, Բալթյան լեզուներ // Տրանս. իտալերենից - M.: OGI, 2002, էջ 158-159
13. Բիրնբաում Հ. Լեզվի զարգացման երկու ուղղությունների մասին // Լեզվաբանության հարցեր, 1985, թիվ 2, էջ 36.
14. Լեզվաբանության հարցեր, 1959 թ., թիվ 1. - էջ 140
15. Illich-Svitych V.M. Բալտո-Սլավոնական հարցեր սլավոնների IV միջազգային կոնգրեսում // Լեզվաբանության հարցեր, 1959, թիվ 1. - էջ 139
16. Լեռ–Սպլավինսկի Տ.
17. Բերնշտեյն Ս. Բ.«Արդյո՞ք գոյություն ուներ բալթոսլավոնական լեզվական և էթնիկական միասնություն և ինչպես պետք է այն հասկանալ» հարցին պատասխանը. // Լեզվաբանության վերաբերյալ հարցերի պատասխանների ժողովածու (Սլավոնների IV միջազգային կոնգրեսի համար): - Մ., 1958։
18. Նովոտնա Պ., Բլաժեկ Վ. Baltistica XLIII (2).- Վիլնյուս, 2007. - էջ 204. (Անգլերեն)
19. Նովոտնա Պ., Բլաժեկ Վ.Գլոտոքրոնոլոգիան և դրա կիրառումը բալտո-սլավոնական լեզուների վրա // Baltistica XLIII (2).- Վիլնյուս, 2007. - էջ 205, 208. (Անգլերեն)
20. Ռուսաստանի ժողովուրդների լեզուների ծագումն ու ընտանիքը.
21. Պիետրո Ու. Դինի, Բալթյան լեզուներ // Տրանս. իտալերենից - Մ.: OGI, 2002, էջ 152-153
22. Ժուրավլև Վ.Կ.Սլավոնական լեզուներ // Տարբեր ընտանիքների լեզուների համեմատական-պատմական ուսումնասիրություն. Ներկա կարգավիճակը և խնդիրները. Մ.: Նաուկա, 1981, էջ 102-103
23. Շչեգլովա Օ.Գ.Սլավոնական լեզուների համեմատական-պատմական քերականություն. Դասախոսությունների դասընթաց // Նովոսիբիրսկ. Նովոսիբիրսկի պետական ​​համալսարան, 2011 թ., էջ 25
24. Օլեգ Պոլյակով, Մոսկվայի լեզվաբանական դպրոցը և ժամանակակից բալթագիտության ավանդույթները // Acta Baltico-Slavica. 2006 թ., թիվ 30, էջ 114
25. Bernstein S. B. Սլավոնական լեզուների համեմատական ​​քերականություն. դասագիրք / 2-րդ հրատ. Մ.: Հրատարակչություն Մոսկվա. Համալսարան՝ Նաուկա, 2005, էջ. 28-29 թթ
26. Ժուրավլև Վ.Կ.Սլավոնական լեզուներ // Տարբեր ընտանիքների լեզուների համեմատական-պատմական ուսումնասիրություն. Ներկա կարգավիճակը և խնդիրները. Մ.: Նաուկա, 1981, էջ 103
27. Շչեգլովա Օ.Գ.Սլավոնական լեզուների համեմատական-պատմական քերականություն. Դասախոսությունների դասընթաց // Նովոսիբիրսկ. Նովոսիբիրսկի պետական ​​համալսարան, 2011 թ., էջ 26
28. Bernstein S. B. Սլավոնական լեզուների համեմատական ​​քերականություն. դասագիրք / 2-րդ հրատ. Մ.: Հրատարակչություն Մոսկվա. Համալսարան՝ Նաուկա, 2005, էջ. 29
29. Շչեգլովա Օ.Գ.Սլավոնական լեզուների համեմատական-պատմական քերականություն. Դասախոսությունների դասընթաց // Նովոսիբիրսկ. Նովոսիբիրսկի պետական ​​համալսարան, 2011 թ., էջ 27
30. Daniel Petit, Les langues baltiques et la question balto-slave // ​​Histoire, Épistémologie, Langage, 26/2, 2004, էջ 24
31. Շչեգլովա Օ.Գ.Սլավոնական լեզուների համեմատական-պատմական քերականություն. Դասախոսությունների դասընթաց // Նովոսիբիրսկ. Նովոսիբիրսկի պետական ​​համալսարան, 2011 թ., էջ 27-28
32. B. Wimer. Բալթոսլավոնական վարկածների ճակատագիրը և այսօրվա կոնտակտային լեզվաբանությունը. // Արեալ և գենետիկական սլավոնական լեզուների կառուցվածքում. - Մ.: «Պրոբել», Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի սլավոնագիտության ինստիտուտ, 2007, էջ 31, 33, 34-35
33. Կլիմաս Ա.Բալտո-սլավոնական կամ բալթյան և սլավոնական // Լիտվան.- 1967. - Հատ. 13. - Թիվ 2:
34. Մարտինով Վ.Վ. Սլավոնների գլոտոգենեզը. ստուգման փորձ համեմատական ​​ուսումնասիրություններում. // Լեզվաբանության հարցեր. 1985. Թիվ 6։
35. William R. Schmalstieg, Review «Rainer Eckert, Elvira-Julia Bukevičiūtė, Friedhelm Hinze. Die baltischen Sprachen: Eine Einfuhrung. Lepzig, Berlin, Munich, Vienna, New York: Langenscheidt, Verlag Enzyklopädie 1994, pp. 416»։ // Լիտվան.- 1995. - Հատ. 41. - Թիվ 2:
36. Դիբո Վ.Ա.Բալթյան-համեմատական-պատմական-և-լիտվական-պատմական-ակցենտոլոգիա // Համեմատական ​​ուսումնասիրությունների ասպեկտները/ Էդ. A. V. Dybo, V. A. Dybo et al. M., 2005. RSUH (Orientalia et Classica: Proceedings of the Institute of Oriental Cultures and Antiquity. Issue VI): էջ 178-179
37. Յուրի Տամբովցև, Բալթյան և սլավոնական լեզուների ձայնատիպաբանական հեռավորությունները // Acta Baltico Slavica, No. 35, 2011 թ.
38. Յուրի Տամբովցև, Բալթյան և սլավոնական լեզուների ֆոնոտիպաբանական հեռավորությունները // Acta Baltico Slavica, No. 35, 2011, էջ 154–155
39. Harvey E. Mayer Արդյո՞ք սլավոնականը պրուսական բարբառ էր: // Լիտվան.- 1987. - Հատ. 33. - Թիվ 2:
40. Տրուբաչև O. N. Հին սլավոնների էթնոգենեզը և մշակույթը. Լեզվաբանական ուսումնասիրություններ. - Մ.: Նաուկա, 2003. - էջ. 20
41. Բիրնբաում Ն.Վերանայված բալթոսլավոնական հարցը // ΠΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. Վլադիմիր Նիկոլաևիչ Տոպորովի ծննդյան 70-ամյակին. Մ.: Հրատարակչություն «Ինդրիկ», 1998. - էջ 130
42. Բիրնբաում Հ.Սլավոնական, Թոչարյան, Ալթայ. գենետիկական կապ և տարածքային-տիպաբանական ազդեցություն // Լեզվաբանության հարցեր. - 2003. - No 5. - էջ 6-7
43. Իվանով, Վյաչ. Արև.Սլավոնների էթնոգենեզի լեզվական խնդիրները բալթյան և այլ հնդեվրոպական լեզուների հետ սլավոնական հարաբերությունների լույսի ներքո: // Կենտրոնական և Հարավ-Արևելյան Եվրոպայի ժողովուրդների պատմության և մշակույթի համալիր խնդիրները. Հետազոտության արդյունքներ և հեռանկարներ. Մոսկվա, 1979, էջ 28
44. Գեորգիև Վ.Բալթոսլավոնական և թոչարական լեզու // Լեզվաբանության հարցեր, 1958, թիվ 3, էջ 8, 13.
45. Պորտցիգ Վ.Հնդեվրոպական լեզվական տարածքի բաժանում. Մ.: Արտասահմանյան հրատարակչություն. լույս, 1964, էջ 103

Բալթյան լեզուները հնդեվրոպական լեզուների խումբ են։ 1985 թվականին մոտավորապես 4,850 հազար մարդ եղել է բալթյան լեզվախմբի լեզուների մայրենի խոսողներ: Բալթյան լեզուները պահպանում են հին հնդեվրոպական լեզվական համակարգը ավելի լիարժեք, քան հնդեվրոպական լեզուների ընտանիքի մյուս ժամանակակից խմբերը: Կա տեսակետ, ըստ որի մերձբալթյան լեզուները ներկայացնում են հին հնդեվրոպական խոսքի մնացորդը, որը պահպանվել է հնդեվրոպական այլ լեզուների այս ընտանիքից առանձնացնելուց հետո։ Հին հնդեվրոպական բարբառների խմբում մերձբալթյան լեզուները ձգվում են դեպի նրա արևելյան մասը (հնդ-իրանական, սլավոնական և այլ լեզուներ), «սատեմ» լեզուները (նրանք, որոնցում ներկայացված են հնդեվրոպական հետին լեզուները։ որպես եղբայրներ): Միևնույն ժամանակ, մերձբալթյան լեզուները մասնակցում են այսպես կոչված կենտրոնական եվրոպական լեզուներին բնորոշ մի շարք նորարարությունների։ Հետևաբար, խորհուրդ է տրվում խոսել բալթյան լեզուների միջանկյալ (անցումային) կարգավիճակի մասին հին հնդեվրոպական բարբառների շարունակականության մեջ (նշանակալի է, որ բալթյան լեզուները հենց այն գոտին են, որտեղ իրականացվել է «սատեմիզացիա». նվազագույն ամբողջականությամբ «սատեմ» խմբի այլ լեզուների շարքում): Բալթյան լեզուները հատկապես մոտ են սլավոնական լեզուներին։ Այս երկու լեզվախմբերի բացառիկ մտերմությունը (որոշ դեպքերում կարելի է խոսել դիախրոնիկ նմանության կամ նույնիսկ ինքնության մասին) բացատրվում է տարբեր կերպ. ընդհանուր գործընթացներ, որոնք շարունակեցին հնդեվրոպական զարգացման միտումները. բալթյան լեզուների և սլավոնական լեզուների խոսողների տարածքային համեմատաբար ուշ մերձեցումը, որը հանգեցրեց համապատասխան լեզուների մերձեցմանը, որի արդյունքում ձևավորվեցին բազմաթիվ ընդհանուր տարրեր. ընդհանուր բալտո-սլավոնական լեզվի առկայությունը, բալթյան և սլավոնական լեզուների նախահայրը (ամենատարածված տեսակետը); վերջապես, սլավոնական լեզուների սկզբնական ընդգրկումը բալթյան լեզուների խմբում, որտեղից նրանք առաջացել են համեմատաբար ուշ (բալթյան տարածքի հարավային ծայրամասում); այս տեսանկյունից մերձբալթյան լեզուները հանդես են գալիս որպես նախահայր սլավոնական լեզուները, որոնք գոյակցում են ժամանակի և տարածության մեջ իրենց ժառանգների հետ: Սերտ գենետիկական կապերը միավորում են բալթյան լեզուները Բալկանների հին հնդեվրոպական լեզուների հետ (իլլիերեն, թրակերեն և այլն):

Ժամանակակից բալթյան լեզուների տարածման տարածքը սահմանափակվում է արևելյան մերձբալթյան երկրներում (Լիտվա, Լատվիա, Լեհաստանի հյուսիս-արևելյան մասը - Սուվալկիա, մասամբ Բելառուս): Ավելի վաղ բալթյան լեզուները տարածված էին նաև հարավային բալթյան տարածաշրջանում (նրա արևելյան մասում՝ Արևելյան Պրուսիայի տարածքում), որտեղ մինչև 18-րդ դարի սկիզբը պահպանվել էին պրուսական լեզվի մնացորդներ և դեպի արևելք, ըստ երևույթին, Յատվինգյան լեզուն։ Դատելով տեղանունների (հատկապես հիդրոնիմիայի) տվյալներից, բալթիզմները սլավոնական լեզուներում, բուն հնագիտական ​​և պատմական տվյալներից, 1-ին հազարամյակում՝ վաղ։ 2-րդ հազարամյակ ե. Բալթյան լեզուները տարածված էին Բալթյան երկրների հարավում և հարավ-արևելքում գտնվող հսկայական տարածքում՝ Վերին Դնեպրի մարզում և մինչև վերին շրջանի աջ վտակները: Վոլգա, Վերին և Միջին Պուչիե (ներառյալ Մոսկվա գետի ավազանի արևմտյան մասը և ժամանակակից Մոսկվայի տարածքը), գետ. Սեյմ հարավ-արևելքում և գետ. Պրիպյատը հարավում (թեև անվիճելի բալթիզմներ են նշվում նաև հարավում): Կարելի է խոսել Վիստուլայից արևմուտք ընկած մերձբալթյան տարրի մասին՝ Պոմերանիայում և Մեկլենբուրգում, թեև այս բալթիզմների ծագումը միշտ չէ, որ պարզ է: Տոպոնոմաստիկ մի շարք իզոգլուսներ միավորում են Բալթյան տարածքը Պանոնիայի, Բալկանների և Ադրիատիկ ծովի ափերի հետ։ Բալթյան լեզուների տարածման տարածքի առանձնահատկությունները հնագույն ժամանակներում բացատրում են բալթների լեզվական շփումների հետքերը ֆինո-ուգրացիների, իրանցիների, թրակիացիների, իլիրացիների, գերմանացիների և այլնի հետ:

Բալթյան ժամանակակից լեզուները ներկայացված են լիտվերենով և լատվիերենով (երբեմն ընդգծվում է նաև լատգալերենը, որը, ըստ որոշ աղբյուրների, լատվիերենի միայն բարբառ է): Բալթյան անհետացած լեզուները ներառում են՝ պրուսերենը (Արևելյան Պրուսիա), որոնց խոսողները կորցրել են իրենց լեզուն և անցել գերմաներեն; Յատվինգյան (հյուսիս-արևելյան Լեհաստան, Հարավային Լիտվա, Բելառուսի հարակից շրջաններ - Գրոդնո մարզ - և այլն; դրա մնացորդները, ըստ երևույթին, գոյություն են ունեցել մինչև 18-րդ դարը), որի որոշ հետքեր պահպանվել են նշված տարածքի լիտվացիների, լեհերի և բելառուսների խոսքում: ; Կուրոնյան (Բալթիկ ծովի ափին ժամանակակից Լիտվայի և Լատվիայի սահմաններում), որն անհետացավ կեսից: 17-րդ դար և հետքեր են թողել լատվիերենի համապատասխան բարբառներում, ինչպես նաև լիտվերեն և լիվոներեն լեզուներով. Սելոնյան (կամ սելյան), որը խոսվում էր Արևելյան Լատվիայի և Հյուսիսարևելյան Լիտվայի որոշ մասերում, ինչպես կարելի է դատել 13-15-րդ դարերի փաստաթղթերից. Գալինդյան (կամ Գոլյադսկի, Պրուսիայի հարավում և, ըստ երևույթին, Մոսկվայի մարզում, Պրոտվա գետի վրա), որի մասին կարելի է դատել միայն Գալինդիայում տեղայնացված տեղանունային նյութի փոքր քանակությամբ (ըստ 14-րդ դարի փաստաթղթերի) և , հավանաբար, Պրոտվայի ավազանում (երբեմն կարծում են, որ դա պարզապես պրուսական լեզվի բարբառ է): Արևելյան սլավոնական տարածքներում բալթյան բնակչության լեզվի կամ լեզուների անվանումը մնում է անհայտ: Կասկած չկա, սակայն, որ Յատվինգյանների և Գալինդների (Գոլյադ) լեզուները մոտ են եղել պրուսերենին և, հնարավոր է, եղել են նրա բարբառները։ Նրանք պրուսական լեզվի հետ միասին պետք է դասակարգվեն Արևմտյան Բալթյան լեզուների շարքում՝ ի տարբերություն լիտվերենի և լատվիերենի (որպես արևելյան բալթյան)։ Թերևս ավելի ճիշտ է խոսել Բալթյան տարածքի արտաքին գոտու լեզուների մասին (պրուսերեն՝ ծայրագույն արևմուտքում, գալինդիերենից յատվինգերեն՝ ծայր հարավում և, հնարավոր է, արևելքում), ի տարբերություն համեմատաբար կոմպակտ միջուկի։ «ներքին» գոտին (լիտվերեն և լատվիերեն), որտեղ «խաչալեզու» տողերը նշանակալից կապեր են (օրինակ՝ ստորին լիթի և ստորին լատվիերեն, համապատասխանաբար վերին լիթի և վերին լատվիերեն բարբառներ)։ Արտաքին գոտու մերձբալթյան լեզուները նախկինում ենթարկվել են սլավոնացման և ամբողջությամբ դարձել են լեհական և արևելյան սլավոնական լեզուների սուբստրատի մի մասը՝ ամբողջությամբ լուծարվելով դրանց մեջ։ Հատկանշական է, որ հենց այս մերձբալթյան լեզուներն ու համապատասխան ցեղերն են առաջին անգամ հայտնի դարձել հին գրողներին։ Բալթյան տարածաշրջանի հնդեվրոպական լեզուների ընդհանուր անվանումը որպես բալթիկ ներմուծվել է 1845 թվականին Գ.Ֆ. Նեսելմանի կողմից։

Լեզվի հնչյունաբանական կառուցվածքը որոշվում է մի շարք ընդհանուր հատկանիշներով, որոնք իրականացվում են հնչյունների մոտավորապես նույն կազմի վրա (լիտվերենում հնչյունների թիվը մի փոքր ավելի մեծ է, քան լատվիերենում)։ Հնչյունական համակարգը լիտվերենում և լատվիերենում (և, ըստ երևույթին, պրուսերենում) նկարագրվում է ընդհանուր դիֆերենցիալ հատկանիշներով։ Պալատալային և ոչ պալատալային (օրինակ՝ k" : k, g" : g, n": n հակադրությունները նշանակալի են. լիտվերենում այս հակադրության ծավալը շատ ավելի մեծ է, քան լատվիերենում), պարզ բաղաձայնների և աֆրիկատների ( c,c,), լարված և անշեշտ (e: ,i: ie, u: o), հնչյունները f, x (նաև c և dz լիտվերենում և dz լատվիերենում) ծայրամասային են և հանդիպում են, որպես կանոն, փոխառություններում: Բալթյան լեզուների պրոզոդիկ մակարդակի կազմակերպման նմանությունը կարևոր է, քանի որ լիտվական լեզվում շեշտը ազատ է, իսկ լատվիերենում՝ սկզբնական վանկի վրա (ֆիննական ազդեցություն): Ձայնավոր հնչյունները տարբերվում են երկարությամբ: - հակիրճություն (տես լատվիերեն virs «վերևում» - virs «ամուսին» կամ լիտվերեն butas «բնակարան» - butas «նախկին»): Ինտոնացիոն հակադրությունները բնորոշ են ինչպես լիտվերենին, այնպես էլ լատվիերենին, թեև դրանք տարբեր կերպ են իրականացվում հատուկ պայմաններում: Բալթյան լեզուներում հնչյունների բաշխումը համեմատաբար միատեսակ է, հատկապես բառի սկզբում (որտեղ թույլատրվում է ոչ ավելի, քան երեք բաղաձայնների կուտակում, տե՛ս str -, spr-, spl-, skl-... Բառի վերջում բաղաձայնների բաշխումը որոշ չափով ավելի բարդ է մի շարք ձևաբանական ձևերի վերջնական ձայնավորների կորստի պատճառով: Վանկը կարող է լինել բաց կամ փակ. Վանկի ձայնային կենտրոնը կարող է բաղկացած լինել ցանկացած ձայնավոր հնչյունից և երկհնչյուններից (ai, au, ei, ie, ui):

Բայի ձևաբանությունը բնութագրվում է ձայնավորների քանակական և որակական փոփոխությամբ, անուն-շեշտի շարժում, ինտոնացիայի փոփոխություն և այլն: Բառի առավելագույն (ձևաբանական) կազմությունը նկարագրվում է ձևի մոդելով՝ ժխտում + նախածանց + : .. + արմատ + ... + վերջածանց + ... + թեքություն, որտեղ նախածանցը, արմատը և վերջածանցը կարող են հայտնվել մեկից ավելի անգամ (երբեմն կարող ենք խոսել բարդ թեքության մասին, օրինակ՝ դերանունային ածականներում, տե՛ս լատվիերեն balt-aj. -այ). «Կրկնապատկելու» առավել բնորոշ իրավիճակները՝ ասպեկտի նախածանց + «լեքսիկական» նախածանց; արմատ + արմատ երկվանկ բառերում, վերջածանց + վերջածանց (առավել հաճախ հետևյալ հաջորդականությամբ՝ օբյեկտիվ գնահատման վերջածանց + սուբյեկտիվ գնահատման վերջածանց). Մերձբալթյան լեզուներն ունեն վերջածանցային հաշվառման բացառիկ հարստություն (հատկապես փոքրացուցիչ՝ մեծացնող, սիրալիր՝ նվաստացուցիչ փոխանցելու համար):

Բալթյան լեզուներում անվան ձևաբանական կառուցվածքը բնութագրվում է սեռի կատեգորիաներով (արական և իգական՝ չեզոքի հետքերով, հատկապես պրուսական լեզվի հայտնի բարբառներից մեկում), համարը (եզակի - հոգնակի; հայտնի են երկակի թվի օրինակներ), գործ (անվանական, սեռական, դասական, մեղադրական, գործիքային, տեղորոշիչ, բոլորն էլ հակադրվում են հատուկ վոկական ձևի հետ. ֆիններեն լեզվի սուբստրատի ազդեցությունը բացատրում է լիտվերենի բարբառներում գոյությունը։ ձևեր ալատիվ, իլատիվ, կցված), բաղադրյալ/չբաղադրյալ (հիմնականում ածականներում՝ լրիվ և կարճ ձևերով, բայց երբեմն բառերի այլ դասերում) , աստիճանականություն (ածականների համեմատության 3 աստիճան)։ Գոյականների անկման մեջ առանձնանում են հոլովների 5 տեսակ՝ պայմանականորեն՝ -o-, -a-, -i-, -u- և բաղաձայն։ Անվանական անկման հետ մեկտեղ կա նաև դերանվանական տեսակը, որը հատուկ դեր է խաղում ածականների անկման մեջ։ Բայի համար, բացի թվերի կատեգորիայից, էական են՝ անձ (1-ին, 2-րդ, 3-րդ), ժամանակ (ներկա, անցյալ, ապագա), տրամադրություն (ցուցանիշ, պայմանական, ցանկալի, հրամայական, զարգացել են պարտադիր և վերապատմելը): լատվիերեն լեզվի տրամադրություններում՝ ակնհայտորեն ֆիններենալեզու սուբստրատի ազդեցության տակ, ձայն (ակտիվ, ռեֆլեքսիվ, պասիվ)։ Տիպի տարբերությունները (ներառյալ գործողության բոլոր երանգները` սկզբնականություն, վերջավորություն, կրկնվողություն և այլն) և պատճառականության/ոչ պատճառականության մեջ ավելի նպատակահարմար են բառակազմության փաստեր համարելու համար: Բայի պարադիգմը բնութագրվում է պարզ կառուցվածքով, որին նպաստում է 3-րդ դեմքի ձևերում թվերով հակադրությունը չեզոքացնելը (որոշ բարբառներում, օրինակ տամում, անձերի հակադրությունը նույնպես չեզոքացվում է), որը երբեմն կարող է արտահայտվել զրոյով։ թեքություն և հատկապես մեկ (սկզբունքորեն) թեքության սխեմաների առկայությամբ, որոնք նկարագրում են բայի անձնական ձևերը էքսպրեսում: թեքություն. Օժանդակ բայի անհատական ​​ձևերի տարբեր համակցությունները մասնիկներով առաջացնում են ժամանակների և տրամադրությունների բարդ տեսակներ:

Բալթյան լեզուներում նախադասության տարրերի միջև շարահյուսական կապերն արտահայտվում են շեղման, ոչ անկախ բառերի և հարակից ձևերով: Նախադասության առանցքը գոյական է անվանական + բայ անձնական ձևով: Այս երկու անդամներից յուրաքանչյուրը կարող է բացակայել (օրինակ՝ բայի բացակայության դեպքում առաջանում են գոյական բառակապակցություններ) կամ ընդարձակվել (օրինակ՝ գոյական խումբը կարող է ընդլայնվել ածական + գոյականի կամ գոյական + գոյականի կամ նախդիրի։ + գոյական կամ դերանուն և այլն; բայերի խումբը բացվում է բայ + բայ, անձնական բայ + անձնական բայ և այլն): Այս տեղակայման կանոնները կարող են կիրառվել մեկից ավելի անգամ: Դրանց իրականացումը կապված է, մասնավորապես, արտահայտության բառերի հերթականության հետ։ Այսպիսով, սովորաբար բայական խումբը անվանականում հաջորդում է գոյական խմբին. Անձնական չկապող բայի խմբում ոչ անվանական գոյական խումբը հաջորդում է անձնական ոչ կապող բային. Գոյական խմբում բոլոր դեպքերի ձևերը հետևում են գոյականին գենիտիվում, եթե դրանք կապված են դրա հետ (այս կանոնն ունի հավանականության բարձր աստիճան և նշանակալի է այն պատճառով, որ բալթյան լեզուների գենիվը կարող է արտահայտել շարահյուսական հարաբերությունների լայն տեսականի - գրեթե բոլորը, բացառությամբ նրանց, որոնք բնորոշ են անվանականին. հետևաբար, շարահյուսականի բացառիկ դերը շարահյուսական փոխակերպումների մեջ):

Լիտվական և լատվիերեն լեզուների (նաև պրուսերեն) իմաստաբանական ոլորտների ճնշող մեծամասնությունը ապահովված է հնդեվրոպական ծագման բնօրինակ բառապաշարով: Սա մեզ թույլ է տալիս մի շարք դեպքերում խոսել բալթյան լեզուների գրեթե միասնական բառարանի մասին։ Հատկապես ամբողջական համապատասխանություն է նկատվում բառակազմական տարրերի, ֆունկցիայի բառերի, անվանական տարրերի, հիմնական իմաստային ոլորտների (թվեր, ազգակցական անուններ, մարմնի մասեր, բույսերի, կենդանիների անուններ, լանդշաֆտային տարրեր, երկնային մարմիններ, տարրական գործողություններ և այլն) կազմության մեջ: . Տարբերությունները այս ոլորտում ավելի շուտ բացառությունների առարկա են (տես՝ լիտվական sunus «որդի», պրուսական հնչյուններ, բայց լատվիական dels կամ լիտվական dukte «դուստր», պրուսական duckti, բայց լատվիական meita կամ լիտվական duona «հաց», լատվիական եգիպտացորեն, պրուսական geits։ կամ լիտվերեն akmuo «քար»», լատվիական akmens, բայց պրուսական stabis և այլն): Բալթյան լեզուների բառապաշարային ընդհանրությունը սլավոնական լեզուների հետ շատ մեծ է: Այն բացատրվում է ինչպես երկու լեզվախմբերի ընդհանուր ծագմամբ և հնացած բնույթով, այնպես էլ բալթյան լեզուներում սլավոնական փոխառությունների զգալի շերտով (սոցիալ-տնտեսական և կրոնական բնույթի տերմիններ, առօրյա և մասնագիտական ​​բառապաշար և այլն): Գերմանիզմների զգալի քանակ ներթափանցել են լիտվերեն և հատկապես լատվիերեն լեզուները (վերջինում, ավելի հաճախ բարբառներում, կա նաև ֆիննո-ուգրական լեզուներից փոխառությունների զգալի շերտ): Բազմաթիվ բառարանային ինտերնացիոնալիզմներ ոչ միայն ուղղակիորեն սկզբնաղբյուր լեզվից են, այլ նաև ռուսերենի, լեհերենի կամ գերմաներենի միջոցով:

լիտվերեն

Լիտվերենը մերձբալթյան լեզուներից մեկն է։ Գոյություն ունի 2 հիմնական բարբառ՝ սամոգիթյան և ուկշտայտսկի։ Լիտվական լեզուն ավելի լավ է պահպանել հնագույն հատկանիշները հնչյունաբանության և ձևաբանության մեջ, քան մյուս կենդանի հնդեվրոպական լեզուները։ Այն տարբերվում է սերտորեն կապված լատվիերենից՝ լինելով ավելի արխայիկ (ընդհանուր առմամբ) և որոշ նորարարություններով։ Լիտվական լեզուն պահպանում է հնագույն k», g», համապատասխան լատվիական աֆրիկատներին (akys «աչք», gerti «խմիչք», տե՛ս լատվիերեն acis, dzert), սկզբնական pj, bj (piauti «հնձել», տե՛ս լատվիական plaut. ), նույնավանկ an, en, in, un. Վերջին հատկանիշը կապված է լատվիերենում կորցրած լիտվերեն լեզվի խոնարհման մեջ քթի ներդիրի պահպանման հետ։

Լիտվերենը թեքումային (միաձուլվող) լեզու է՝ ագլյուտինացիայի և անալիտիկության տարրերով։ Գոյականները բաժանվում են երկու համահունչ դասերի (չեզոք սեռը կորչում է): Որոշ դերանուններում, ինչպես նաև ածականներում և դերանուններում պահպանվում են երեք սեռային ձևեր։ Թվի կատեգորիան ձևավորվում է ձևերի երկու շարքերի՝ միավորների հակադրությամբ։ եւ շատ ավելի թվեր (որոշ բարբառներում պահպանվում է երկթիվը)։ Գործի պարադիգմը ներառում է 6 դեպք և հատուկ վոկատիվ ձև: Որոշակիություն/անորոշություն կատեգորիան ձևաբանական արտահայտություն է գտնում ածականների (և մասնակցային) մեջ, որոնք տարբերում են պարզ (ոչ անդամ, ոչ դերանուն) և բարդ (անդամ, դերանուն) ձևերը:

Բայը բնութագրվում է տարբեր մասնակցային կազմավորումների հարստությամբ, որոնք ունեն լայն շարահյուսական կիրառություն։ Հատուկ բառային կատեգորիաներ են լարվածությունը, ձայնը, տրամադրությունը, անձը (անձնական թեքումները միաժամանակ արտահայտում են թվային նշանակություն, 3-րդ անձի խոնարհված ձևը թվային տարբերություններ չգիտի): Քերականական ժամանակի 4 պարզ (սինթետիկ) ձև կա՝ ներկա, անցյալ եզակի, անցյալ բազմապատիկ և ապագա։ Բութի «լինել» բայի համակցությունները մասնիկների հետ (տարբեր ժամանակային և ձայնային ձևերի) կազմում են բարդ (վերլուծական) ժամանակների համակարգ: Պասիվ ձայնը ձևավորվում է պասիվ մասնիկների միջոցով: Վերլուծական պասիվը հակադրվում է ինչպես գործուն մասնակցությամբ համապատասխան բարդ ձևերին, այնպես էլ պարզ (սինթետիկ) անհատական ​​ձևերին, որոնք միշտ պատկանում են ակտիվ ձայնին։ Տրամադրությունների համակարգը տարբերակում է ցուցիչ, ենթակայական, հրամայական և «անուղղակի» (վերջինների տարբերակումը ընդհանուր առմամբ ընդունված չէ): Անուղղակի տրամադրությունը (համեմատելի է լատվիերենի «վերապատմում» տրամադրության հետ, արտահայտվում է նախադրյալ գործածության մեջ ակտիվ ձայնի մասնիկներով: Լիտվայում բացակայում է սլավոնական տիպի քերականական կատեգորիա: Տարբեր ասպեկտային իմաստների արտահայտությունը. կապված բառային բառակազմական բառակազմական բառակազմական իմաստի հետ և որոշակի ժամանակային ձևի հետ, որում այն ​​հայտնվում է: Բայական բառակազմական բառակազմական դասակարգումը դրանք բաժանում է 2 դասի՝ ընթացակարգային և պատահական (eigos veikslas և ivykio veikslas. Այս տերմինների ռուսերեն թարգմանությունը որպես «ոչ սով. տեսակետ» և «սով. տեսակետ» կարող է ապակողմնորոշիչ լինել): Բառակազմական այլ իմաստային դասերը կապված են տարանցիկության, ռեֆլեքսիվության և այլնի տարբերությունների հետ: Լիտվական լեզվի առանձնահատկությունն է. անցումային բայերի մեջ, պատճառական բայերի հետ մեկտեղ, այսպես կոչված բուժիչ բայերի հատուկ դասի առկայությունը։

Լիտվերենը անվանական լեզու է։ Պարզ նախադասության բաղադրիչների ընդհանուր կարգը SVO է, թեև հնարավոր են այս կարգի փոփոխություններ, որոնք կապված են, մասնավորապես, իրական բաժանման հետ: Սեփական հարաբերություններ արտահայտելու համար լայնորեն օգտագործվում են այնպիսի կոնստրուկցիաներ, ինչպիսիք են «ես ունեմ», որոնք փոխկապակցված են լատվիական tapa «ես ունեմ» կոնստրուկցիաների հետ։ Պահպանվել են բարդ նախադասությանը համարժեք մասնակցային կազմավորումներով կոնստրուկցիաներ։

Գիրը հայտնվել է 16-րդ դարում։ հիմնված է լատինական գրաֆիկայի վրա: Առաջին լիտվական գիրքը Մ. Մաժվիդասի կատեխիզմն է (1547 թ.): Լիտվական լեզվի զարգացման սկիզբը վերաբերում է 16-17-րդ դարերին։ Այս շրջանում կրոնական բովանդակության գրքերից բացի ի հայտ են եկել բանասիրական բնույթի գործեր, ներառյալ. Լիտվական լեզվի քերականություն Դ. Կլայնի կողմից (1653,1654): Միասնական լիտվական լեզուն ձևավորվել է 19-ի վերջին - վաղ: 20-րդ դարեր հիմնված է արևմտյան Աուկշտայի բարբառի վրա։ Յ.Յաբլոնսկիսը մեծ դեր է խաղացել լիտվական լեզվի ստեղծման և նորմալացման գործում։

լատվիերեն

Լատվիերենը բալթյան երկու լեզուներից երկրորդն է, որոնք պահպանվել են մինչ օրս: Լատվիերենն ունի երեք բարբառ՝ միջին լատվիերեն (Լատվիայի կենտրոնական մասում), որը հանդիսանում է լիտվերենի հիմքը, լիվոներենը (Ս. Կուրզեմում և հյուսիսարևմտյան Վիձեմեում, որտեղ նախկինում ապրել են լիվերը, որոնց լեզվի ազդեցության տակ։ այս բարբառը ձևավորվել է), վերին լատվիերենը (Լատվիայի արևելյան մասերում; այս բարբառը, որը կոչվում է լատգալերեն բարբառներ կամ Լատգալերեն լեզու Լատգալեի տարածքում, զգալի սլավոնական ազդեցություն է ունեցել. 1730-1865 թվականներին գրքեր և թերթեր են հրատարակվել այս բարբառներով և 1904-1959 թթ.):

Ի տարբերություն լիտվերենի, լատվիերենն ունի ֆիքսված շեշտադրում առաջին վանկի վրա (հավանաբար ֆիննո-ուգրական սուբստրատի ազդեցությունը)։ Բազմավանկ բառերի վերջին վանկերում երկար ձայնավորները կրճատվում են, երկֆթոնգները մոնոֆթոնգացվում են, իսկ կարճ ձայնավորները (բացի u-ից) հանվում են։ Հին համավանկ (կապված մեկ վանկի) համակցությունները փոփոխության են ենթարկվել an>uo, en>ie, in>i, un>u; առջևի ձայնավորներից առաջ կան k>c, g>dz բաղաձայններ։ Հատկանշական է մեջքի և միջին լեզվական բաղաձայնների k-k, g-g հակադրությունը։ Երկար վանկերում (այսինքն՝ երկար ձայնավորներ պարունակող վանկերում, երկվանկյուններ և ձայնավորների նույնավանկ համակցություններ m, n, n, l, l, r) հնագույն վանկային ինտոնացիաներ են պահպանվել՝ երկար (զուգընկեր «մայր»), ընդհատվող (meita « դուստր։ «), իջնող (ruoka «ձեռք»): Ձևաբանության մեջ կորել են չեզոք սեռը և կրկնակի թվի ձևերը, հնագույն գործիքային գործը համընկել է եզակի մեջ։ թիվ՝ մեղադրականով, հոգնակի։ համարը - տատիվով: u-ով վերջացող հոլովով ածականները կորել են։ Պահպանվել են ածականների որոշական և անորոշ ձևերը։ Բայը բնութագրվում է ներկա, անցյալ և ապագա ժամանակի պարզ և բարդ ձևերով. 3-րդ դեմքով թիվը տարբերելու անկարողություն. Առաջացել են սկզբնական պարտադիր ու վերապատմական տրամադրություններ։ Նախադասության մեջ բառի կարգն ազատ է, գերակշռում է SVO կարգը, սահմանումը գալիս է սահմանումից հետո։ Հիմնական բառապաշարը սկզբնապես բալթյան է։ Փոխառություններ գերմանական լեզուներից, հատկապես միջին ցածր գերմաներենից (elle «դժոխք», մուրիս «քարե պատ»; stunda «ժամ»), սլավոնական լեզուներից, հիմնականում ռուսերենից (bloda «bowl», sods «պատիժ», գրական «մեղք»), Բալթյան լեզուներից.-Ֆին. Լեզուներ (կազա «հարսանիք», պուիկա «տղա») և այլն:

Լատինական գոթական գրի հիման վրա գրելը հայտնվել է 16-րդ դարում։ (առաջին գիրքը 1585 թվականի կաթոլիկական կաթողիկոսն է)։ Գերմանացի հովիվների գրած առաջին գրքերի լեզուն, որոնք քիչ տիրապետում էին լատվիերենին և օգտագործում էին հարավային գերմաներենի ուղղագրությունը, լավ չի արտացոլում լատվիերենի ձևաբանական կառուցվածքը և հնչյունական համակարգը: Ուստի բարբառների, ինչպես նաև ժողովրդական արվեստի (հատկապես երգերի) ուսումնասիրությունը կարևոր դեր է խաղում լատվիերեն լեզվի պատմության մեջ։ Լատվիերենը ձևավորվել է 19-րդ դարի 2-րդ կեսին։ Ժամանակակից լատվիական գրաֆիկայի հիմքը լատինական այբուբենն է (antiqua)՝ լրացուցիչ դիակրիտիկներով. ուղղագրությունը հիմնված է հնչյունաբանական-ձևաբանականի վրա։ սկզբունք.

Պրուսերեն լեզու

Պրուսերենը բալթյան անհետացած լեզուներից մեկն է (Արևմտյան Բալթյան խումբ): Երբեմն կոչվում է հին պրուսերեն՝ այն տարբերելու գերմաներենի պրուսական բարբառներից։ Պրուսական լեզուն սկզբից խոսվել է Բալթյան հարավ-արևելյան տարածաշրջանում՝ Վիստուլայից արևելք։ 2-րդ հազարամյակի մոտ նրա տարածման տարածքը կրճատվում էր։ 18-րդ դարի սկզբի դրությամբ։ Պրուսական լեզուն վերացավ, պրուսացիների ժառանգներն անցան գերմաներենին։

Հուշարձաններ. Էլբինգ գերմաներեն-պրուսական բառարան (800 բառից մի փոքր ավելի), մոտ. 1400; Պրուսիա-գերմաներեն բառարան Սիմոն Գրունաուի (մոտ 100 բառ), սկիզբ. 16-րդ դար; 3 կատեխիզմ պրուսերեն (թարգմանություն գերմաներենից). 1545 (1-ին և 2-րդ կատեխիզմներ), 1561 (3-րդ, այսպես կոչված, Enchiridion, ամենածավալուն տեքստը պրուսական լեզվով); պրուսացիների նկարագրություններում պահպանված առանձին բառեր և արտահայտություններ. Պրուսական բանաստեղծական արձանագրություն (2 տող), սեր. 14-րդ դար Պրուսական լեզվի մասին տեղեկություններ են տրվում նաև տեղանունով և մարդաբանությամբ, մասամբ՝ պրուսական փոխառություններով գերմաներենի պրուսական բարբառներում, լեհերեն և արևմտյան լիտվական բարբառներում։ Բոլոր հուշարձանները արտացոլում են գերմանական և ավելի վաղ լեհական ուժեղ ազդեցության արդյունքները, և պրուսական լեզուն ինքնին հայտնվում է զգալիորեն փոխված ձևով:

Գոյություն ունի 2 բարբառ՝ պոմեզանյան (ավելի արևմտյան, որը կարելի է դատել Էլբինգի բառարանից) և սամլանդական կամ սամբերեն (ավելի արևելյան, որում գրված են բոլոր կաթեխիզմները)։

Հնչյունաբանությունը բնութագրվում է ձայնավորների երկարության և կարճության հակադրությամբ, բաղաձայնների համեմատաբար պարզ համակարգով, ազատ շեշտադրմամբ, ինտոնացիաների հնչյունաբանորեն նշանակալի հակադրությամբ, բաղաձայնների պալատալիզացիայի և լաբալիզացման միտումով, սիբիլյանները սիբիլանտների հետ խառնելու, որոշակի պայմաններում դիֆթոնգացման: երկար ձայնավորներ. Ձևաբանության մեջ անունն առանձնացնում է թվի, սեռի կատեգորիաները (Պոմեսանյան բարբառում կա նաև չեզոք սեռ), դեպք (անվանական, սեռական, դասական, մեղադրական; կա «ընդհանուր» գործի զարգացման միտում). բայը բնութագրվում է թվի կատեգորիաներով (ըստ էության 3-րդ տողում թվերի չտարբերակում), անձ, ժամանակ (ներկա, անցյալ, ապագա), տրամադրություն (ցուցանիշ, հրամայական, գուցե ընտրական և պայմանական), նշվում են որոշ ասպեկտների բնութագրեր. . Պրուսական լեզվի շարահյուսական առանձնահատկությունների մասին ավելի դժվար է դատել հուշարձանների թարգմանական բնույթի պատճառով։ Բառապաշարը պարունակում է մեծ թվով լեհական և գերմանական փոխառություններ։ Պրուսական լեզուն մի շարք առումներով բացահայտում է առանձնահատուկ մտերմություն սլավոնական լեզուների հետ։

Բալթյան լեզուների ուսուցում

Բանասիրական գիտությունների համալիրը, որն ուսումնասիրում է մերձբալթյան լեզուները, մերձբալթյան լեզուների նյութական և հոգևոր մշակույթը, կոչվում է Բալթիկագիտություն։ Բալթյան ուսումնասիրություններում տարանջատվում է բալթյան լեզուների, բանահյուսության, դիցաբանության և այլնի ուսումնասիրության հետ կապված տարածքը, որպես ամբողջություն, և մասնավոր տարածքներ, որոնք նվիրված են առանձին բալթյան ավանդույթներին. Պրուտենիստիկա (պրուսիստիկա), լետոնիստիկա, լիտվականություն:

Բալթյան ուսումնասիրությունների առաջատար ուղղությունը բալթյան լեզուների ուսումնասիրությունն է, որի ուսումնասիրության պատմությունը սկսվում է 17-րդ դարում, երբ հայտնվեցին առանձին լեզուների քերականական նկարագրության առաջին բառարաններն ու փորձերը՝ հետապնդելով հիմնականում գործնական նպատակներ։ Դրանցից լավագույնը 17-րդ դարում։ Լիտվերենի համար կային Դ. Կլայնի քերականությունը և Կ. Սիրվիդասի (Širvydas) բառարանը, լատվիերենի համար կային Գ. Ադոլֆիի քերականությունը և Հ. Ֆյուրեկերի և Ջ. Լանգիայի բառարանները։ Քերականությունը և բառապաշարը նկարագրելու ավանդույթը շարունակվեց մինչև կեսերը: 19 - րդ դար (F.V. Haak, F. Ruig, G. Ostermeyer, K. Mielke, S. Stanevichus, K. Kossakovsky և ուրիշներ լիտվերեն լեզվի համար; G.F. Stender, J. Lange, K. Harder, G. Rosenberger, G. Hesselberg և ուրիշներ. լատվիերեն լեզվի համար):

Նոր փուլը սկսվում է կեսերին: 19-րդ դար, երբ աշխատությունները Ռ.Կ. Ռասկա, Ֆ.Բոպպա, Ա.Ֆ. Փոթը բալթյան լեզուները ներկայացնում է համեմատական ​​պատմական լեզվաբանության և հնդեվրոպական ուսումնասիրությունների հիմնական հոսքի մեջ: Հայտնվել են պրուսական (Բոպ, Ֆ. Նեսելման), լիտվերեն (Ա. Շլայխեր), լատվիերեն (Ա. Բիլենշտեյն) մասին աշխատություններ։ Հետագա տասնամյակներում բալթյան լեզուների համեմատական ​​պատմական ուսումնասիրությունը դարձավ գերիշխող բալթյան լեզվաբանության մեջ (Ի. Շմիդտ, Ա. Լեսկին, Ա. Բեզենբերգեր, Լ. Հայտլեր, Է. Բեռնեկեր, Ֆ. Ֆ. Ֆորտունատով, Գ.Կ. Ուլյանով, Վ.Կ. Պորժեզինսկի, Օ. Wiedemann, J. Zubaty, I. Mikkola և այլն): Համեմատական ​​պատմական հետազոտությունների շրջանակում բալթյան լեզուների փաստերի ավելի մանրակրկիտ մեկնաբանման կարիքները, ինչպես նաև լեզվի ստանդարտ ձևերի մշակման գործնական կարիքները վերակենդանացրել են հետաքրքրությունը Բալթյան համաժամանակյա ուսումնասիրության նկատմամբ։ լեզուները։ 19-20-րդ դդ. ի հայտ են գալիս Ջ. Էնդցելինի առաջին աշխատանքները, ով բացառիկ ներդրում է ունեցել մերձբալթյան լեզուների ուսումնասիրության մեջ (լատվիերենի հիմնարար քերականություն, մասնակցություն Մյուլենբախի բառարանին, բալթյան անհետացած լեզուների, մասնավորապես պրուսական և կուրոներենի ուսումնասիրություն, աշխատություններ բալթոսլավոնական լեզվական կապերի, ակցենտոլոգիայի, պատմության և բարբառագիտության, բալթյան լեզուների համեմատական ​​քերականության, ստուգաբանության և տեղանունների բնագավառում և այլն)։ Կ.Բուգիի աշխատությունները մեծ նշանակություն ունեն լիտվական լեզվի պատմության ուսումնասիրության, անհետացած մերձբալթյան լեզուների, դրանց համեմատական ​​պատմական ուսումնասիրության, ստուգաբանության, տեղաբանության և բառապաշարի համար։ Բալթյան լեզուների և նրանց կապերի ուսումնասիրությունը սլավոնական և հնդեվրոպական այլ լեզուների հետ իրականացվել է Ռ. Տրաուտմանի («Բալթոսլավոնական բառարան»), Ջ. Գերուլիսի, Է. Ֆրենկելի կողմից («Լիտվական ստուգաբանական բառարան» ), Կ. Ստանգ (առաջին «Բալթյան լեզուների համեմատական ​​քերականություն», 1966), Հ. Պեդերսեն, Տ. Թորբյորնսոն, Մ. Վասմեր, Է. Հերման, Է. Նիմինեն, Է. Կուրիլովիչ, Ջ. Օտրեմբսկի, Պ. Արումաա, Վ.Կիպարսկի, Ա.Զենն, Ջ.Բալչիկոնիս, Պ.Սկարջուս, Ա.Սալիս, Պ.Ջոնիկաս, Ջ.Պլակիս, Է.Բլեսե, Ա.Աուգստկալնիս, Ա.Աբելե, Վ.Ռուկե-Դրավինա, Կ. Dravins, V. Majulis, Z. Zinkevičius, J. Kazlauskas, Viach.Sun. Իվանով, Վ. Զեպս, Ու. Շմալստիեգ (Սմոլստիեգ), Բ. Էգերս և ուրիշներ: Բալթագիտության զարգացման նոր փուլը կապված է բառագիտության և բարբառագիտության վերաբերյալ հիմնարար աշխատությունների ստեղծման հետ, մասնավորապես բարբառաբանական ատլասների, նկարագրական քերականության և քերականության վերաբերյալ: Բալթյան լեզուների պատմություն, տեղանունների և օնոմաստիկայի վերաբերյալ։ Բանահյուսության բնագավառում հսկայական նյութ է կուտակվել՝ հավաքված ժողովրդական գրականության տեքստերի բազմահատոր հրատարակություններում։ Այս հիման վրա մշակվում են բազմաթիվ մասնավոր ուսումնասիրություններ և գնալով առաջ են քաշվում ընդհանուր բալթյան խնդիրներ (համեմատական ​​չափումներ, պոետիկա, պատմական և դիցաբանական մեկնաբանություն, կապեր հնդեվրոպական աղբյուրների հետ և այլն): )

Ավարտից սկսվեց պրուսական լեզվի (պրուտենիստիկա) ուսումնասիրությունը։ 17-րդ դար (H. Hartknoch, 1679), սակայն նրա նկատմամբ հետաքրքրությունը նորացվել է միայն 20-ական թվականներին։ 19 - րդ դար (S. Vater, 1821, S.B. Linde, 1822, P. von Bohlen, 1827) և կապված էր ինչպես ռոմանտիկ հետաքրքրության հետ արխայիկության, այնպես էլ համեմատական ​​պատմական լեզվաբանության ձևավորման հետ։ Բնորոշ է Բոփի աշխատությունը (1853) պրուսական լեզվի մասին համեմատական ​​առումով։ Բոլոր Ռ. 19 - րդ դար Մերձբալթյան լեզուների ուսումնասիրության մեջ ամենամեծ ներդրումը կատարել է Նեսելմանը (մասնավորապես, պրուսական լեզվի բառարան, 1873 թ.); Միաժամանակ սկսվում է տեղապտույտային նյութերի հավաքագրումը (Վ. Փիրսոն, Ջ. Ֆոյգտ, Մ. Թեփեն, ​​Բեզենբերգեր ևն)։ Վերջինս մեծ վաստակ ունի պրուսական լեզվի հուշարձանների տեքստային ուսումնասիրության և հաջորդ ժամանակաշրջանի (19-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ) լեզվաբանական բազմաթիվ փաստերի մեկնաբանության մեջ։ 19-րդ դարի վերջին։ ի հայտ են գալիս պրուսական լեզվի քերականությունները (Berneker, 1896, W. Schulze, 1897), հնչյունաբանական, շեշտաբանական, մորֆոլոգիական և ստուգաբանական ուսումնասիրությունները (Ֆորտունատով, Ֆ. դե Սոսյուր, Ա. Ջուրյուքներ, Կ. Ուլենբեկ, Միկկոլա, Է. Լևի, Ֆ. Լորենց, Ֆ. Կլյուգ և այլն): 1910 թվականին լույս տեսավ պրուսական լեզվի Տրաուտմանի հիմնարար նկարագրությունը, որը ներառում էր տեքստերի հրատարակում և նրանց համար ամբողջական բառարան։ Հետագայում նա հրատարակեց պրուսական անձնանունների բառարան (1925), որը Գերուլիսի պրուսական տեղանունների բառարանի հետ միասին (1922), զգալիորեն ընդլայնեց պրուսական լեզվի բառապաշարի ըմբռնումը։ Այս երկու գիտնականները (ինչպես Բեզենբերգերը և հատկապես Բուգեն) պատասխանատու էին պրուսական լեզվի բարբառագիտության ոլորտում առաջին ուսումնասիրությունների համար։ Այդ ժամանակ Ն.Վան Վեյկը հաջողությամբ ուսումնասիրում էր հնչյունաբանությունը և ձևաբանությունը (1918), տպագրվում են Էնդզելինի, Հերմանի և այլոց աշխատությունները։20–30-ական թթ. 20 րդ դար ստեղծագործություններ են ստեղծվում պրուսական լեզվի (հիմնականում Էնդզելինի, ինչպես նաև Է. Բենվենիստե, վան Վեյկ, Սպեխտ, Ստանգ, Ջ. Բոնֆանտե. Է. Միկալաուսկայտե, Ի. Մատուսևիչիուտե և այլն) հատուկ հարցերի շուրջ, սակայն ընդհանուր հետաքրքրություն է ներկայացնում. Պրուսերենը զգալիորեն նվազում է։ Բացա 40-50-ական թթ. Այս ոլորտում ի հայտ են գալիս միայն հազվադեպ ուսումնասիրություններ (Տ. Միլևսկի, Լ. Զաբրոցկի, գերման.)։

Պրուտենիստիկայի զարգացման ժամանակակից փուլի սկիզբը սկսվում է 60-ական թվականներից, երբ ավելացան ուսումնասիրությունների թիվը, խորացան մեկնաբանության մեթոդները և ձեռք բերվեցին կարևոր արդյունքներ։ Առանձնահատուկ տեղ են զբաղեցնում Մաջուլիսի (տե՛ս «Պռուսական լեզվի հուշարձաններ», 1966-81, և հրատարակության պատրաստված ստուգաբանական բառարան) և Շմալստիեգի («Պրուսական լեզվի քերականությունը և դրանում լրացումներ» աշխատություններն ու հրատարակությունները. 1974, 1976): 1975 թվականից սկսեց հրատարակվել Վ.Ն.-ի պրուսական լեզվի բառարանը։ Տոպորովա. 70-80-ական թթ. Պրուսական լեզուն ուսումնասիրում են Ստանգը, Կիպարսկին, Վ.Պ. Շմիդտը, Հ.Գուրնովիչը, Ջ.Ֆ. Լևին, Ա.Պ. Նեկուկուպնին, Իվանովը, Վ. Սմոչինսկին և այլք: Պրուտենիստիկայի զարգացման նոր փուլը բնութագրվում է «անհետացած» փոքր բալթյան լեզուների նկատմամբ հետաքրքրությամբ, որոնք հայտնի են միայն շատ սակավ տվյալներից (առանձին բառեր, սովորաբար անձնական և տեղական անուններ): Ուսումնասիրվում է պրուսերենին մոտ յատվինգերեն լեզուն (Լ. Նալեպայի, Տոպորովի, Օտրեմբսկու ևն. աշխատությունները); Գալինդայի լեզվի նկատմամբ հետաքրքրությունը վերածնվեց։ Էնդզելինի և Կիպարսկու դասական աշխատություններից հետո մի շարք հետազոտողների ուշադրությունը կրկին ուղղվում է դեպի կուրոնյան լեզուն։ Բարբառագետները փորձում են բացահայտել անհետացած կուրոնյան, զեմգալյան և սելոնյան լեզուների ձայնային առանձնահատկություններն ու բառակապակցությունները բալթյան լեզուների ժամանակակից բարբառներում:

ԲԱԼՏՅԱՆ ԼԵԶՈՒՆԵՐ, հնդեվրոպական լեզուների ճյուղ։ Ըստ տեղանվանաբանության՝ սլավոնական լեզուներում բալթյան բառերի առկայությունը, հնագիտական ​​և պատմական տվյալները (տես հոդվածը Բալթյան), մ.թ. 1-2-րդ հազարամյակի սկզբին բալթյան լեզուները տարածված էին հսկայական տարածքում դեպի հարավ և հարավ-արևելք։ Բալթյան երկրներ՝ Վերին Դնեպրի մարզում և մինչև վերին Վոլգայի, Վերին և Միջին Պուչյայի աջ վտակները (ներառյալ Մոսկվա գետի ավազանի արևմտյան մասը և ժամանակակից Մոսկվայի տարածքը), Սեյմ գետը հարավ-արևելքում և Պրիպյատ գետը հարավում (նրանից հարավ նշվում են նաև բալթիզմները): Կարելի է խոսել Վիստուլայից արևմուտք ընկած մերձբալթյան տարրի մասին՝ Պոմերանիայում և Մեկլենբուրգում, թեև այս բալթիզմների ծագումը միշտ չէ, որ պարզ է: Բալթյան լեզուների տարածքի յուրահատկությունները հին ժամանակներում բացատրում են բալթների լեզվական շփումների հետքերը ֆինո-ուգրացիների, իրանցիների, թրակացիների, իլիրացիների, գերմանացիների և այլնի հետ:

Բալթյան լեզուները ներառում են. և լիտվերեն լեզուները), Յատվինգերենը (սուդավերեն; հյուսիս-արևելյան Լեհաստան, Հարավային Լիտվա, Բելառուսի հարակից շրջաններ - Գրոդնո մարզ և այլն; դրա մնացորդները գոյություն են ունեցել մինչև 18-րդ դարը, և որոշ հետքեր պահպանվել են լիտվացիների, լեհերի խոսքում: և նշված տարածքի բելառուսները), կուրոներեն (Բալթիկ ծովի ափը ժամանակակից Լիտվայի և Լատվիայի սահմաններում; անհետացել է 17-րդ դարի կեսերին և հետքեր է թողել լատվիական և լիտվական լեզուների համապատասխան բարբառներում), զեմգալերեն (հարավային կենտրոնական Լատվիա և Հյուսիսային Լիտվա; անհետացել է 15-րդ դարի վերջին՝ հետքեր թողնելով լատվիերեն և լիտվական բարբառներում, սելոնյան լեզու (սելոներեն; այն խոսվում էր Լատվիայի հարավ-արևելքում և Լիտվայի հյուսիս-արևելքում, վկայված է փաստաթղթերում: 13-15-րդ դարեր), գալինդիերեն (այն կարելի է դատել միայն Պրուսիայի հարավում տեղայնացված տեղանունային նյութով), Գոլյադերեն (Կալուգայի շրջանի հյուսիսում և Մոսկվայի մարզում՝ Պրոտվա գետի վրա); դա կարելի է դատել տեղանունային տվյալներով, ռուսերեն բարբառների հետքերով, 11-12-րդ դարերի ռուսերեն տարեգրություններում հիշատակված Գոլյադ ցեղի անվանումով և արևելյան սլավոնական տարածքների մերձբալթյան բնակչության այլ լեզուներով (հայտնի է միայն տեղանունից։ տվյալներ): Պրուսերենը, յատվինգերենը, գալինդերենը և, ըստ երևույթին, կուրոներենը կազմում են բալթյան լեզուների արևմտյան ենթախումբը (Յատվինգերենը և Գալինդերենը կարող են լինել պրուսական), լատվիերեն, լիտվերեն, կիսագալյան և սելոնյան լեզուների բարբառները՝ արևելյան: Թերևս ավելի ճիշտ կլիներ տարբերակել Բալթյան տարածքի, այսպես կոչված, արտաքին գոտու լեզուները (պրուսերեն և կուրոներեն՝ ծայրագույն արևմուտքում, գալինդիերեն և յատվինգերեն՝ ծայր հարավում և, հնարավոր է, արևելքում). այսպես կոչված ներքին գոտիների լեզուները (լատվիերեն և լիտվերեն), որոնք ձևավորվել են միջնադարյան պետություններում սերտորեն կապված մակդիրների սերտաճման արդյունքում: Արտաքին գոտու մերձբալթյան լեզուները վաղ ժամանակներում ենթարկվել են սլավոնացման և ամբողջությամբ դարձել են լեհական և արևելյան սլավոնական լեզուների սուբստրատի մի մասը՝ ամբողջությամբ լուծարվելով դրանց մեջ:

Բալթյան լեզուները պահպանում են հին հնդեվրոպական լեզվական համակարգը ավելի լիարժեք, քան հնդեվրոպական լեզուների այլ ժամանակակից խմբերը: Ըստ մի տեսակետի՝ դրանք հին հնդեվրոպական խոսքի մնացորդ են՝ պահպանված այս ընտանիքից այլ լեզուների առանձնացումից հետո։ Հին հնդեվրոպական բարբառների խմբում մերձբալթյան լեզուները ձգվում են դեպի այսպես կոչված սատեմ լեզուները (նրանք, որոնցում հնդեվրոպական հետևի բարբառները ներկայացված են որպես սիբիլանտներ), թեև բալթյան լեզուներում սաթեմացումը եղել է։ իրականացվում է նվազագույն ամբողջականությամբ: Բալթյան լեզուները հատկապես մոտ են սլավոնական լեզուներին։ Այս մոտիկությունը բացատրվում է տարբեր ձևերով. պատկանելով հնդեվրոպական բարբառների միևնույն խմբին, որոնք գտնվում էին մոտ և ապրում էին մի շարք ընդհանուր գործընթացներ, որոնք շարունակեցին հնդեվրոպական զարգացման միտումները. բալթյան և սլավոնական լեզուների խոսողների տարածքային համեմատաբար ուշ մերձեցումը, որը որոշեց նրանց մերձեցումը, որի արդյունքում ձևավորվեցին բազմաթիվ ընդհանուր տարրեր. ընդհանուր բալտո-սլավոնական լեզվի առկայությունը `բալթյան և սլավոնական լեզուների նախահայրը (ամենատարածված տեսակետը); սլավոնական լեզուների սկզբնական ընդգրկումը բալթյան լեզուների խմբում, որտեղից նրանք համեմատաբար ուշ են առաջացել։ Սերտ գենետիկական կապերը միավորում են բալթյան լեզուները Բալկանների հին հնդեվրոպական լեզուների հետ (իլիրերեն, թրակերեն և այլն):

Բալթյան լեզուների հնչյունաբանական կառուցվածքը բնութագրվում է մի շարք հետևյալ ընդհանուր հատկանիշներով. Հնչյունների համակարգը լիտվերենում և լատվիերենում (նրանց թիվը լատվիերենում մի փոքր ավելի քիչ է, քան լիտվերենում) և, ըստ երևույթին, պրուսերենում նկարագրված է ընդհանուր դիֆերենցիալ հատկանիշներով։ Նշանակալից հակադրություններն են պալատական ​​և ոչ պալատալ (օրինակ՝ k':k, n':n), պարզ բաղաձայններն ու աֆրիկատները (с, ?, с?, ??), լարված և անլար (е:ае, i:i? e, u:o); f, x (ինչպես նաև с и?dz լիտվերենում, d?z լատվիերենում) հնչյունները, որպես կանոն, հանդիպում են փոխառություններում։ Բալթյան լեզուների պրոզոդիկ մակարդակի կազմակերպման նմանությունը կարևոր է, չնայած այն հանգամանքին, որ լիտվերենում շեշտը ազատ է, իսկ լատվիերենում՝ սկզբնական վանկի վրա: Ձայնային հնչյունները տարբերվում են երկարությամբ և կարճությամբ։ Բնորոշ են ինտոնացիոն հակադրություններն ու դիֆթոնգները (ai, au, ei, ie, ui)։

Բայի մորֆոնոլոգիան բնութագրվում է ձայնավորների քանակական և որակական փոփոխությամբ, անվանումների՝ առոգանության տեղաշարժերով, ինտոնացիայի փոփոխություններով և այլն։ Մերձբալթյան լեզուներն ունեն վերջածանցային հաշվառման բացառիկ հարստություն (հատկապես փոքրացուցիչ՝ մեծացնող, սիրալիր՝ նվաստացուցիչ փոխանցելու համար):

Բալթյան լեզուների ձևաբանական կառուցվածքը բնութագրվում է սեռի կատեգորիայով (արական և իգական՝ չեզոքի հետքերով, հատկապես պրուսական լեզվի հայտնի բարբառներից մեկում), թվով (եզակի - հոգնակի, օրինակներ. հայտնի է երկթիվ), գործը (անվանական, գենետիկ, դասական, մեղադրական, գործիքային, տեղորոշիչ, ձայնային ձև; ֆիններեն լեզվի սուբստրատի ազդեցությունը բացատրում է լիտվական բարբառներում ալատիվ, իլատիվ, ադեսիվ), բարդ-անբարդացված ձևերի առկայությունը: (հիմնականում ածականներում՝ լրիվ և կարճ ձևերով), աստիճանականություն (ածականների համեմատության 3 աստիճան)։ Գոյականների անկման մեջ առանձնանում են հոլովների 5 տեսակ՝ -o-, -a-, -i-, -u- և բաղաձայն։ Անվանական անկման հետ մեկտեղ կա նաև դերանվանական տեսակը, որը հատուկ դեր է խաղում ածականների անկման մեջ։ Բայի համար լատվիերենում ձևավորվել են թվի, անձի (1-ին, 2-րդ, 3-րդ), ժամանակի (ներկա, անցյալ, ապագա), տրամադրություն (ցուցանիշ, պայմանական, ցանկալի, հրամայական, պարտադիր և վերապատմական տրամադրություններ) կատեգորիաները, ակնհայտորեն տակ. ֆիններեն լեզվի սուբստրատի ազդեցությունը, ձայնը (ակտիվ, ռեֆլեքսիվ, պասիվ): Որպես բառակազմության փաստեր ավելի նպատակահարմար է դիտարկել տեսակի և պատճառական-ոչ պատճառական բնույթի տարբերությունները։ Օժանդակ բայի անհատական ​​ձևերի տարբեր համակցությունները մասնիկներով առաջացնում են ժամանակների և տրամադրությունների բարդ տեսակներ:

Բալթյան նախադասության մեջ շարահյուսական կապերն արտահայտվում են թեքության, ոչ անկախ բառերի և հարակից ձևերով։ Նախադասության առանցքը «գոյական է անվանական + բայ անձնական ձևով»: Բառերի սովորական կարգով բայական խումբը անվանականում հաջորդում է գոյական խմբին. Անվան խմբում բոլոր դեպքերի ձևերը հետևում են անունին գենիտիվում, եթե դրանք կապված են դրա հետ (այս կանոնը հատկապես կարևոր է այն պատճառով, որ բալթյան լեզուներում գենիտիվը կարող է արտահայտել գրեթե բոլոր շարահյուսական հարաբերությունները. բացառությամբ անվանականին հատկանշականների, հետևաբար՝ սեռականի բացառիկ դերը շարահյուսական փոխակերպումների մեջ):

Բնօրինակ հնդեվրոպական ծագում ունեցող լատվիերեն, լիտվերեն և պրուսական լեզուների բառապաշար: Բալթյան լեզուների բառապաշարային ընդհանրությունը սլավոնական լեզուների հետ շատ մեծ է, ինչը բացատրվում է ինչպես երկու լեզվախմբերի ընդհանուր ծագմամբ և հնացած բնույթով, այնպես էլ բալթյան լեզուներում սլավոնական փոխառությունների զգալի շերտով: Լիտվական լեզվում և հատկապես լատվիերենում կան բազմաթիվ գերմանականություններ, լատվիերենում (հատկապես բարբառներում) ֆիննա-ուգրական լեզուներից փոխառությունների զգալի շերտ կա. Բազմաթիվ բառարանային ինտերնացիոնալիզմներ ներթափանցեցին բալթյան լեզուներ ոչ միայն ուղղակիորեն, այլև ռուսերենի, լեհերենի կամ գերմաներենի միջոցով:

Բալթյան լեզուների ուսումնասիրության պատմության մասին տեղեկությունների համար տե՛ս Բալթյան ուսումնասիրություններ, Լատվիերեն լեզու հոդվածները։ Լիտվերեն լեզու, պրուսական լեզու։

Լիտ. տե՛ս Բալթյան վիճակագրություն, Լատվիերեն լեզու, Լիտվերեն լեզու, Պրուսական լեզու հոդվածները։

Վերջերս պատմական գրականության մեջ շատ հաճախ է օգտագործվում «բալթյան» հասկացությունը (Արևելյան Բալթյան, Արևմտյան Բալթյան լեզուներ, Բալթյան ծագում, Բալթյան անվանումներ): Այս տերմինները հաճախ օգտագործվում են այլ հասկացությունների հետ միասին (հեթանոսություն, գաղթ, սլավոնացում): Այս ամենը միասին զգալիորեն շփոթեցնում է անպատրաստ ընթերցողին։

Այս կարճ հաղորդագրությունը նպատակ ունի ընթերցողների ամենալայն շրջանակներին կարճ, հստակ նախադասություններով բացատրել «բալթիզմ» տերմինի էությունը: Այսպիսով, այստեղ ներկայացված հոդվածը մի տեսակ «LicBez» է նրանց համար, ովքեր ցանկանում են ըմբռնել տեսության էությունը՝ առանց ավելորդ մանրամասների մեջ մտնելու։

1. ՈՐՈՆՔ ԵՆ ԲԱԼՏՅԱՆԻ ԼԵԶՈՒՆԵՐԸ

Իր ժամանակակից վիճակում հնդեվրոպական լեզուների խումբը բաղկացած է ալբաներեն, հայերեն և հունարեն, ինչպես նաև ռոմանական, գերմանական, կելտական, բալթյան, սլավոնական, իրանական և հնդկական լեզվախմբերից։ Սլավոնական և Բալթյան խմբերը հաճախ միավորվում են մեկ բալտո-սլավոնական խմբի մեջ՝ իրենց ակնհայտ նմանությունների պատճառով:

Բալթյան (բալթյան) լեզուներն այսօր ներկայացված են միայն երկու կենդանի լեզուներով։ Նրանք բաժանվում են արևելյան խմբի (լիետվական և լատվիերեն) և արևմտյան (պրուսական և յատվյաժյան - համեմատաբար վերջերս անհետացած):

Բայց պատմական առումով, բալթյան լեզուները սովորաբար ընկալվում են որպես հնագույն ճյուղերից մեկը, որը առանձնացել է առաջնային հնդեվրոպական ցողունից և նույնիսկ ոչ վաղ անցյալում զբաղեցրել է հսկայական տարածք: Որոշ հետազոտողներ նույնիսկ կարծում են, որ բալթյան լեզուների խումբը «առաջին կարգի ճյուղ է»։

2. ԲԱԼՏՅԱՆ ԼԵԶՈՒՆԵՐԻ ՍԱՀՄԱՆՆԵՐԸ

Դրանք ներկայացված են բալթյան լեզուների աշխարհի առաջատար հետազոտողներից մեկի հիմնարար աշխատություններում V.N. Տոպորովա. Այս սահմանները ներկայացնում ենք ըստ նրա «Բալթյան լեզուներ» հոդվածի։

«... Հաշվի առնելով հին բալթյան հիդրոնիմիկ տարածքի ծայրամասային գոտիների մասին տեղեկատվությունը և այս տարածքի առանձին հատվածների վերլուծության արդյունքները (Վերին Դնեպրի ավազան, Պոդեսնիե-Պոսեմյե, Պուչյե և հատկապես Մոսկվայի ավազան, տարածքը. Արևմտյան Դվինայի և Վոլգայի վերին հոսանքները, Պրիպյատի հարավային շերտը, Արևմտյան Բուգի և Նարեվի ավազանները, Վիստուլայի ստորին հոսանքները և այլն), Բալթյան հիդրոնիմիկ տարածքի առավելագույն սահմանները որոշվում են բարձր աստիճանով: հավանականությունը ըստ գծի. Էստոնիայի և Լատվիայի սահման - Պսկով - հարավային Պրիլմենյե - Տորոպեց - Տվեր - Մոսկվա - Կոլոմնա - Դոնի վերին հոսանք - Տուլա - Օրել - Կուրսկ - Չեռնիգով - Կիև - Ժիտոմիր - Ռիվնե - Վարշավա - Բիդգոշչ - Կոլոբզեգ ...»

Բալթյան առաջնային լեզուների բաշխման այս սահմանները սովորաբար օգտագործվում են ժամանակակից ռուսալեզու պատմագրության մեջ: Սակայն վերջերս շատ քննադատական ​​և կարևոր մեկնաբանություններ են հայտնվել, որոնք հանգում են հետևյալին.

2.1. ԱՌԱՋԻՆ ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ

Ակնհայտ հակասություն անմիջապես հարվածում է աչքին. ի՞նչ կապ ունեն ժամանակակից Էստոնիան, Մոսկվան, Կոլոմնան և Դոնը Բալթյան խմբի հետ, քանի որ այդ տարածքները ավանդաբար դասակարգվում են որպես ֆիննա-ուգրական լեզվի խմբի մաս (նույն Վ.Ն. Տոպորովը - ???! !!). Եթե ​​այնտեղ առկա են որոշ բալթիզմներ, ապա շատ սահմանափակ թվով դրանք ավելի հեշտ է բացատրել պատահականություններով և տեղային փոխառություններով, քան բալթյան լեզուների տարածմամբ: Հետևաբար, բալթյան լեզուների արևելյան սահմանը վերջին հրատարակության մեջ գծված է Լատվիա - Տվեր - Սմոլենսկի և Մոսկվայի շրջանների սահման - Կուրսկ - Չեռնիգով և հետագա տեքստում գծի երկայնքով:

Մերձմոսկովյան մերձակայքում գտնվող օտար բալթյան տարրի նման «դաժան ներխուժումը» բացատրվում է Վ.

2.2. ԵՐԿՐՈՐԴ ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ

Բալթյան լեզուների արևմտյան սահմանը Վարշավա - Բիդգոշչ - Կոլոբրզեգ պետք է ավելի արևմուտք մղվի առնվազն դեպի Օդեր, եթե ոչ ավելի հեռու: Կարծիք կա, որ բալթյան լեզուների սկզբնական արևմտյան սահմանը պետք է անցներ Էլբայի երկայնքով, բայց սլավոնների ձևավորման և ավելի ուշ գերմանական ընդարձակման ժամանակաշրջանում կորել են բոլոր առաջնային բալթյան տեղանունները և հիդրոնիմները:

Ընդհանուր առմամբ, բալթյան լեզուների բաշխման արևմտյան սահմանը շատ անորոշ է, բայց ամեն դեպքում այն ​​պետք է լինի Վ.Ն. .

3. «ՄԵՐՑԱՄԱՔՍ», «ՎԱՐՔ», «ԿՂԶԻ» և «ԱՐԽԱԻԶՄ»

Հիմնական հասկացությունների առավել տարողունակ հայեցակարգը տալիս է նույն Վ.Ն.Տոպորովը իր «Փոխառությունների պարադոքսները համեմատական ​​պատմական տեսանկյունից» հոդվածում։

«... Պետք է ուշադրություն դարձնել արևելյան սլավոնական բալթիզմների սկզբունքորեն այլ ըմբռնման հնարավորությանը, այն է՝ մետրոպոլիայի ռուսերեն բարբառներում բալթիզմները, խիստ ասած, փոխառություններ չեն. ահա նրանք տանը են; դրանք նորարարություն չեն, այլ արխաիզմ։ Բալթյաններն իրենք անշարժ են տարբեր լեզվական բարդույթների նկատմամբ (ինչպես, օրինակ, բալթյան տարածքում), բայց բալթյան խոսքի այս պահպանված հնագիտության շուրջ լեզվական միջավայրն ինքնին այնքան արմատապես փոխվեց, որ նրանք մայրցամաքի մի մասից վերածվեցին կղզիների և. իրենց շուրջ տեղի ունեցած փոփոխությունների ֆոնին սկսեցին ընկալվել բոլորովին այլ տոպոսի մեջ։ Հիմնական և սկզբնականը սկսեց համարվել, որ պատմական տեսակետից, խստորեն ասած, փոխառություն է (այսինքն՝ հենց ռուսերեն բառերը)…»:

Այսինքն՝ «մայրցամաք» ասելով հասկանում ենք տվյալ էթնիկ խմբի բնիկ լեզվական միջավայրը, մեր դեպքում սկզբնական պատմական «մայրցամաքը» եղել է որոշակի բալթյան լեզու։ «Փոխառումը» ներկայացնում է «մայրցամաքային» մշակույթի տարրերի փոխարինումը արտաքին տարրերով, այսինքն՝ սլավոնացումը ոչ այլ ինչ էր, քան սովորական «փոխառություն»։ «Փոխառու» սլավոնացումն այնպիսի գլոբալ մասշտաբով էր, որ ժամանակի ընթացքում այն ​​ամբողջությամբ տեղահանեց բնիկ բալթյան մշակույթը իր «մայրցամաքային հողից», որ նրա մնացորդները՝ «բալթիզմները» վերածվեցին «արխաիզմների» «կղզիների»։

Բալթյան «արխաիզմների» նման «կղզիները», որոնք 900 տարի առաջ մեկ բալթյան լեզվական «մայրցամաքն» էին, մեծ քանակությամբ ցրված են ժամանակակից Բելառուսի տարածքում տեղանունների և էթնոնիմների տեսքով: Բայց բելառուսների խոսքում մնաց ամենաակնառու «արխաիկ» բալթյան «կղզին»՝ նրա հայտնի «ձեկանիեն»։

Հիմա մեր «մայրցամաքը» սլավոնական լեզուն է, այն երկրորդական է։

4. Սլավոնական ԵՎ ԲԱԼՏՅԱՆ ԼԵԶՈՒՆԵՐԻ ՀԱՏՈՒԿ ՄԵՐՁԱԿՈՒԹՅՈՒՆԸ.

Այս մտերմությունը նշվել է 19-րդ դարի սկզբին, այդ ժամանակից ի վեր գիտության մեջ այս հարաբերությունների մասին կարծիքը մշտապես աճել է, և այժմ ընդունված է խոսել ոչ միայն «բալտո-սլավոնական բառապաշարի», այլ «բալտո-սլավոնական միասնության» մասին: » Լեզուների ժամանակակից դասակարգման մեջ ընդունված է միավորել սլավոնական և բալթյան լեզուները բալթոսլավոնական միասնական լեզվախմբի մեջ, որը հասկացվում է որպես լեզուների հիպոթետիկ խումբ, որից հնդեվրոպական լեզուների բալթյան և սլավոնական խմբերը: ենթադրաբար առաջացել է.

Կան չորս հիմնական տեսություններ, որոնք բացատրում են նման մոտիկության փաստը. Մենք հավատարիմ ենք ամենապարզին և առավել ակնհայտին. Վ. Բողբոջման ժամանակը որոշվում է մ.թ. 3-րդ դարով, ապա զուգահեռաբար զարգանում են սլավոնական և բալթյան ճյուղերը։ Բողբոջման վայրը որոշված ​​է լինել Էլբայի և Օդերի միջև, թեև հնագիտական ​​ապացույցները տեղանքն ավելի արևելք են դնում: Լինելով մշտական ​​հարեւաններ՝ այս ճյուղերը միմյանց հարստացրել են բազմաթիվ փոխադարձ փոխառություններով, որոնք պահպանել են լեզվական ազգակցական կապը։ Տարբերությունների ներկայիս մակարդակն առաջացել է համեմատաբար վերջերս և ոչ շուտ, քան 1000-800 տարի առաջ։

Որպես ժամանակակից գիտության մեջ մերձբալթյան և սլավոնական լեզուների մերձեցման խորության վառ օրինակ, մենք մեջբերում ենք բուլղարացի գիտնական Վ. Գեորգիևի մեջբերումը. Սլավոնական, որ լիտվական լեզուն, պահպանողական հնչյունաբանության և ձևաբանության բնագավառում, կարող է որոշ չափով փոխարինել չստուգված նախասլավոնական լեզվին...»:

Բալթոսլավոնական լեզվի գոյության մասին տեսակետն ընդհանուր առմամբ հաստատվում է նաև հնագիտական ​​տվյալներով։ Արևելյան Եվրոպայի անտառային գոտում վաղ երկաթի դարում (մ.թ.ա. 8-րդ դար - դարաշրջանի սկիզբ) կային 4 հիմնական հնագիտական ​​մշակույթներ, որոնցից 2-ը հուսալիորեն ոչ բալտո-սլավոնական էին (Միլոհրադ և Յուխնովսկայա), իսկ 2-ը հուսալիորեն Բալտո- Սլավոնական (հատված կուլտուրայի կերամիկա և Դնեպր-Դվինյան մշակույթ): Որոշ հետազոտողներ այս երկու մշակույթները համարում էին նախաբալթյան, մյուսները՝ նախասլավոնական, բայց այժմ հետազոտողները հակված են կարծելու, որ մինչ ժողովուրդների մեծ գաղթի դարաշրջանը (մ. -Սլավոնական մշակույթներ.

5. ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ՄՇԱԿՈՒՅԹՆԵՐ

Նման երկարատև ընդհանուր և զուգահեռ գոյության հետ կապված բնական է մշակութային ընդհանուր ավանդույթների առկայությունը։ Այս բաժնում մենք թվարկում ենք միայն նրանք, որոնք հաստատված են այս կայքում քննարկված առաջնային աղբյուրներով (տե՛ս Հելմոլդ, Պետեր Դուսբուրգցին, Հենրի Լատվիացին, Հերման Վարտբերգ, Լիտվայի ժամանակագրություն և Սամոգիտ, Լիտվայի Մեծ Դքսերի տարեգրություն):

5.1. ՄԵՌԵԼՈՑՆԵՐԻ ԴԻԿԱՐԿՈՒՄ

Հնէաբանորեն հաստատված է, որ հնագույն բալտո-սլավոնական մշակույթների հիմնական առանձնահատկությունը, համեմատած բոլոր մյուսների հետ, թաղման հուշարձանների գրեթե իսպառ բացակայությունն է (մոտ 2 հազարամյակի ընթացքում հայտնաբերվել է ընդամենը մոտ 20 գերեզմանոց): Սա անուղղակի վկայում է մահացածների դիակիզման մասին՝ որպես հնագույն բալտո-սլավոնների թաղման հիմնական ավանդույթ: Ծեսը շարունակվել է մինչև 14-րդ դարի վերջը։ Լիտվայի վերջին դիակիզված Մեծ Դքսը Օլգերդն էր, 1377 թ.

5.2. ՀԵԹԱՆՈՍՈՒԹՅՈՒՆ

Այստեղ նկատի ունենք անշունչ հասկացությունների՝ կուռքերի, պուրակների, ծառերի և այլնի աստվածացման ավանդույթների ընդհանրությունը։ Անկասկած, կան բազմաթիվ տարեգրական ինքնություններ և շատ պահպանված արխայիկ ընդհանուր ավանդույթներ:

5.2. ԱՍՏՎԱԾՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ՊԱՆԹԵՈՆ

Բավականին շատ է գրվել այս մասին, մենք միայն կբարձրաձայնենք հիմնական ինքնությունները՝ Պերուն-Պյարկունաս (որոտող), Լել-Լյուլկիս (սեր և մանուկներ), Պեկլո-Պեկկոլներ (դժոխք): Դիվո աստծո գաղափարը նույնպես նույնական է, միայն սլավոնների մոտ այն վերածվել է հրաշքի հասկացության: Անտառների Աստված Պուսկայսը անտառի տեսքով մնաց սլավոնների մոտ՝ սա ոչ պուրակ է, ոչ անտառ, սա այն վայրն է, որտեղ ապրում է անտառի Աստվածը։ Ի դեպ, եթե նա ապրում է Բելառուսում, ապա նրա համար լավագույն վայրը Բելովեժսկայա Պուշչան է՝ մեր պապիկ Զյուզյայի կողքին (Հայր Ֆրոստ - Ձմեռ պապ):

5.3. ԶՈՀԵՐՆԵՐ

Առաջնային աղբյուրներում հանդիպում ենք ոչ միայն կենդանիների զոհաբերությունների, այլև մարդկանց (գերիների և... քրիստոնյաների)։ «... Հաղթանակից հետո նրանք [պրուսացիները] զոհ մատուցեցին իրենց աստվածներին... այժմ լիտվինները և այս վայրերի մյուս հեթանոսները այրում են նշված զոհաբերությունը ինչ-որ սուրբ վայրում՝ ըստ իրենց ծեսի...»։

5.4. ԼՈՏ-ԲԱԺԱՆՈՒՄ

Բավականից ավելի ապացույցներ կան, որ լիտվինները, պոլաբացի սլավոնները, պրուսացիները, Էստին և լատերը լայնորեն օգտագործում էին ճակատագիրը կանխագուշակելու ավանդույթը՝ օգտագործելով կույր վիճակի մեթոդը (գուշակություն): Հաճախ վիճակահանությունը համընկնում էր կենդանիների զոհաբերության հետ, և դրանից էր կախված բանտարկյալների ճակատագիրը։

5.5. Մուրացկանների Բացակայություն

Սլավիայում և Պրուսիայում աղքատների սոցիալական պաշտպանության համակարգերը նույնական էին։ Ran-Run-Ruyan-ում «... ոչ մի տեղ չկա որևէ կարիքավոր կամ մուրացկան, որովհետև հենց նրանցից մեկը թուլանում է հիվանդության պատճառով կամ թուլանում է տարիքից, նրան վստահում են նրանցից մեկի խնամքը: ժառանգներ, որ ամբողջ մարդկությամբ սատար կանգնի նրան...»։ Նման սոցիալական ապահովություն ունեին նաև պրուսացիները, սակայն մուրացկանության խնդիրը այլ կերպ էր լուծվում. մուրացկան ազատորեն շրջում է տնից տուն և առանց խղճի խայթի ուտում է, երբ ուզում է...»:

5.6. ՀԱՂՈՐԴԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ԼԵԶՈՒ

Տարեգրությունները պարունակում են բազմաթիվ տեղեկություններ, երբ սլավոնների և բալթների միացյալ բանակը ղեկավարում էին սլավոնական զորավարները (Սվյատոպոլկ, Վիցլավ II, Վյաչկո, Գրոդնոյի Դավիթ): Անկասկած, նրանք ստիպված էին իրենց զորքերի հետ շփվել առանց թարգմանիչների։

5.7. ՄԻԳՐԱՑՈՒՄ

Բոլոր տարեգրությունները լի են փոխադարձ միգրացիայի մասին տեղեկություններով: Դուսբուրգից Պետրոսը վկայում է, որ 1275 թվականին Պողեզանները կամ բնաջնջվել են, կամ նվաճվել «...բացառությամբ մի քանիսի, ովքեր իրենց ծառաների հետ գնացել են Լիտվա՝ Գարթի [Նովոգրուդոկ] ամրոցի ծխական...»։ Այս մեջբերումն արդեն հավասարության նշան է դնում պրուսացիների, լիտվինների և ռուտենցների միջև։ Վոլկովիսկը հանձնվել է Լիտվայում փախած պրուսացիներին։

5.8. ՌԱԶՄԱԿԱՆ ԴԱՇԻՆՔՆԵՐ

Միայն Դուսբուրգից Պետրոսն է խոսում Յատվյագների և Ռուսների, Յատվիագների և Լիտվինների, Լիտվինների և Ռուսների, Պրուսների և Յատվյագների, Պոմերանիայի սլավոնների և պրուսների դաշինքների մասին։ Հելմոլդը վկայում է բոլոր սլավոնների ընդհանուր միության մասին։

5.9. Սլավոնա-Բալթյան ՌԱԶՄԱԿԱՆ ԴԱՇԻՆՔՆԵՐ

Պոմերանիայի սլավոնների և Պրուսիայի բալթների միությունը, որը նկարագրել է Պետեր Դուսբուրգը, տևեց ընդհանուր առմամբ մոտ 44 տարի ՝ 1242-ից մինչև 1286 թվականը: Սվյատոպոլկը «...հրամայեց, որ կրոնափոխները, որոնք հեշտությամբ հետ են գնացել իրենց նախկին սխալներին, մի օր պրուսական երկրի բոլոր ծայրերից վերսկսեն պատերազմը իրենց եղբայրների հետ...»: Ռոման Գալիցկին ղեկավարում էր Մինդուգասի զորքերը Կիևի դեմ արշավի ժամանակ։ 1260-1265 թվականներին մենք գտնում ենք առաջին հավաստի լուրը Լիտվիններից, Յատվինգյաններից և Պրուսներից կազմված Տևտոնական Օրդի դեմ ռազմական դաշինքի գոյության մասին։ Այս դաշինքը կարող է դիտվել որպես սլավոնների հետ Պրուսիայի ժողովուրդների ռազմական համագործակցության շարունակություն։ 1219 թվականին Գալիսիայի Ռուսաստանի հետ կնքված հայտնի պայմանագիրը թվարկում է ինչպես տիպիկ հեթանոսական լիտվական անունները, այնպես էլ ամբողջովին սլավոնացված Ռուշկովիչին և Բուլևիչին:

6. ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԱՆՈՒՆՆԵՐ

Միանգամայն ակնհայտ է, որ ունենալով ընդհանուր հնդեվրոպական արմատ, ունենալով ընդհանուր ավանդույթ՝ սլավոններն ու բալթները պետք է ունենային հատուկ անունների միասնական համակարգ։

6.1. ԼՈՒՍՏՐԱՏԻՎ ՕՐԻՆՆԵՐ

Եկեք օրինակներ բերենք, որոնք ապացուցում են բալթների և սլավոնների միջև հատուկ անունների ընդհանուր ծագումը, օգտագործելով միայն այս կայքում վերլուծված հարգված առաջնային աղբյուրների օրինակները:

1. Պոլաբիայի սլավոնների քաղաք Դիմին (Հելմոլդ) - Լիտվայի մեծ դուքս Գեդեմին։

2. Պոլաբիայի սլավոնների արքայազն Բոդրիչի Գոտշալկ (Հելմոլդ) - Լիտվայի մեծ դուքս Վոյշելկ։

3. Վագր Ստարգարդի (Հելմոլդ) Պոլաբիայի սլավոնների մայրաքաղաքը՝ Լիտվայի մեծ դուքս Օլգերդը, Դովգերդը՝ պրուսացիների առաջնորդ Կանտեգերդը (Պետրոս Դուսբուրգցի)։

4. Պոլաբիայի սլավոնների Բոզով-Բոզովո, Իլովո, Ռատեկովո, Միլիկովո, Սմիլովո (Հելմոլդ) քաղաքներ՝ Պրուսիայի Գունդս, Ռոգով, Գիրմով, Մոդենով, Ռուդով, Դրամենով, Վալդով, Կվեդենով, Ռինով, Տապիով, Վիլով, Սոլիդով, բնակավայրեր և վոլոստներ։ , Ռետով, Կատով, Կիմենով, Կերսով, Լաբեգով (Պետր Դուսբուրգից) - Սամոգիտիայի վոլոստներ Գեսովիա-Գեյսով և Պաստովիա-Պաստով (Պետր Դուսբուրգից) - ամրոց Լեհաստանում Բիրգելով (Պետր Դուսբուրգից) - Կեռնով Սամոգիտիայում (Հերման Վարտբերգ -) մարդիկ Ռիգայի դատավոր Հենրիխ Տրալովից (Տրալով) և Բեռնհարդ Դարզովից, Լիվոնիայի վոլոստս Սոբենովը, Գեզովը (Գեզով) և Բաստովը (Բաստով) (Հերման Վարտբերգ):

5. Պոլաբիայի սլավոնների քաղաքներ Դիմին, Կուցին, Զվերին-Շվերին (Հելմոլդ) - Պրուսական քաղաք Գալին-Գոլին-Կոլին, լիճ Պրուսիայում Նոգոտին, Պրուս Պոստելին, առաջնորդ Լիտվինով Սուրմին, Պրուս Պիպին, Լիտվին Սամոգիտիայի Մասինից, Պռուսի ազնվական ժողովուրդ: Գոբոտինս, վաճառական նախագիծ Պրուսիայում Գերկին (Պետրոս Դուսբուրգից) - Էստով Տաբելինի ավագ (Հենրի Լատվիացի):

6. Պոլաբիայի սլավոնների քաղաք Ռատիսբոնա (Հելմոլդ) - ամրոց Սամոգիտիայում Կոլաին-Կոլայնա-Կոլաինա, պրուսացիների առաջնորդ Գավինա, ամրոց Պրուսիայում Վալևոնա (Պետրոս Դուսբուրգ):

7. Պոլաբիայի սլավոնների քաղաքներ Ստոլպե, Վիրուխնե (Հելմոլդ) - պրուսացիների առաջնորդ Սաբինա, Պրուս Գեդունե, պրուսացիների առաջնորդ Կլեկինեի մականունը, կղզի Պրուսիայում Կուիդինո (Պետրոս Դուսբուրգից):

8. Բայց օրինակների ամենամեծ թիվն ավարտվում է –Օ. Դրանք այնքան շատ են, որ մենք ընտրել ենք միայն ամենախոսունը։ Պիննո՝ Սամոգիտիայից Լիտվին Դրայկոյի որդին, պրուսական առաջնորդ Միսսինոն, Լիտվինը Սամոգիտիայից Սպուդոյից, սամոգիացի ազնվականներ Մանստոն և Մասիոն, Սկլոդոն՝ Լիտվին Սուրմինի որդին, պրուսացիներ Նումոն և Դերսկոն, ովքեր փախել են Լիտվա, պրուսական առաջնորդ Լինկոյից Դուսբուրգ) - հայտնի Սադկոն, Ռուտենսկի ապանաժի արքայազն Վյաչկոն (Հենրի Լատվիացի) - Հարավային սլավոնների բազմաթիվ անուններ - Տևտոնական կարգի եղբայր Թամմո, ծնունդով Արևելյան Գերմանիայից, Պոլաբիայի սլավոնների նախկին տարածքից - Լիվ Վալդեկո, Վիեցո, Էստ Լեմբիտո, Լատ Ռամեկո (Հենրի Լատվիացի) - խաչակիր Ռաբոդո (Հենրի Լատվիացի) - Պոլաբիայի սլավոնների արքայազն Ռան-Ռուն-Ռույան Կրուկո (Հենրի Լատվիացի):

9. Պրուս Գիրդիլո (Պետր Դուսբուրգից) - Լիտվայի իշխաններ Սկիրգայլո, Սվիդրիգայլո - ժամանակակից սլավոնական ազգանուններ Դովգայլո, Պոգոնյաիլո - հնացած սլավոնական ջեմ, մազիդլո գոյականներ:

10. Վոլոստ Պրուսիայում Մերունիսկայում (Պետեր Դուսբուրգից) - Հյուսիսային Կովկասի բազմաթիվ սլավոնական քաղաքներ:

11. Ամրոց Պրուսիայում Լաբեգով (Պետր Դուսբուրգից), ունի սլավոնական վերջավորություն, պրուսերենից թարգմանվում է որպես «լավ», բառը նույն արմատով, ինչ Լաբե գետը, ինչպես Պոլաբիայի սլավոններն էին անվանում Էլբա, այն նաև «լավ» էր։ .

12. Pruss Miligedo, ընդհանուր պրուսական և սլավոնական արմատ «mil - սիրել» (Պետրոս Դուսբուրգից):

13. Զարմանալի թաղամաս, Պետեր Դուսբուրգից. «... և նրանք, ովքեր ապրում էին երեք այլ ամրոցներում, մասնավորապես՝ Ունսատրապիս, Գյունդով և Անգետետե...»: Ունսատրապիսը արևելյան բալթյան է, Գյունդովը՝ սլավոնական, անգեթետը՝ արևմտյան բալթյան։

14. Նոբիլ Պրուսիայից Ռուսիգեն, տեղանք Պրուսիայում Ռոսսիգեն (Պետեր Դուսբուրգից) - Լետուվսկոյե Ռուսինիա - Լետս Ռուսինի առաջնորդ (Հենրի Լատվիացի) - հայտնի «Ռուս» արմատը:

15. Լիտվինների առաջնորդ Վիևալդ (Հենրի Լատվիացի) - հայտնի գերմանական վերջավորությունը -ALD՝ Բուխենվալդ, Օսվալդ։ Սա Էլբայի վրա Լուտիչների և գերմանացիների հարևանությունը չէ՞։

16. Պոլաբիայի սլավոնների Վոլինա (Հելմոլդ) քաղաքը հայտնի Վոլին է։

17. Վերջապես, եկեք պարզապես միավորենք բոլոր անհասկանալի անունները. դաշտը Պրուսիայում Վոիպլոկում, ամրոցը Սամոգիտիայում Մեդևագայում, Կալսեն դաշտը Սամոգիտիայում, այս դաշտի մոտ՝ Վինտի անտառը, Սամոգիտիայից ազնվական Սուդարգը, Պրուսի Նակամը, Ստովեմելը, Սուրբանչ, Գլապ, Դիվան, Նալուբ, Մաուդել, Կանդեյմ և Բելիալ, Յատվյագ Սկումանդ (Պետեր Դուսբուրգցին), Լատի Վիլիենդի, Ռոբոամ, Գարվեդեր, Իմաուտ, Թալիբալդ, Լիտվինս Սվելգատ և Նինն, Կիսագալների արքայազն Վեստգարդ, Էստոնացիների երեցներ։ Կիրնավան, հեթանոս ռութենների առաջնորդ Վարեմար (Հենրի Լատվիացի) - ազնվական Լիտվիններ Զիվա և Վեսևիլտ, Լիտվինների կառավարիչ Օպիտեն-Ուպիտե Էգինտայում, Լիտվինների նահանգապետ Վիլկոմիր Վիլեգաիլենում, մեծ Լիտվիններ Վիլկոմիր Գեգերտից (Վիլկոմիր Գեգերտ):

6.2. ԱՐԴԻ ԴԻՐՔԵՐԻՑ ՀԱՏԿԱՑՎԱԾ ԱՆՈՒՆՆԵՐԻ ԱՆՀՆԱՐԱՐԵԼԻՆ

Իրենց ցանկությամբ ամեն ինչ բացատրել միայն լիետու-զեմեյթական ստուգաբանության տեսանկյունից, պրուսական անունների լիետուացի թարգմանիչները հասնում են խելագարության: Եկեք մի քանի օրինակ բերենք, թե ինչպես կարելի է բացատրել ամեն ինչ «լիետուական ոճով» մեկ ցանկության օգնությամբ։

6.2.1. ՕՐԻՆԱԿ ԹԻՎ ՄԵԿ – ԿՈՒԴԱՐԵ

Կուդարե – Պրուս-Սուդով. Kudr-ի հիմքը կապված է լիետուական Kudra-ի հետ՝ «լճակ», «ճահիճ», «թփերով գերաճած թաց տեղ», լատվիական Kudra-ն՝ «տորֆ», «լճակ», «ճահիճ» ունի նման նշանակություն: Բնագրի և ժամանակակից «հայելու» հնչյունաբանությունն ու քերականությունը գործնականում նույնն են։ Ըստ արժեքի մենք ստանում ենք... Kudare «Marsh», լավագույն դեպքում «Prudovy» կամ «Peat»:

Սլավոնական անալոգային Բոլոտոսլավ, Պրուդոսլավ կամ Տորֆոսլավ (Բոլոտոմիր, Պրուդոմիր կամ Տորֆոմիր): Աստվածային անուն սիրելի երեխայի համար՝ մայրիկ և հայրիկ, խորհուրդ են տալիս լիետվիզները:

6.2.2. ՕՐԻՆԱԿ ԹԻՎ ԵՐԿՐՈՐԴ – LINCO

Լինկո - պրուսա-պոգեսանի առաջնորդ: Link-ի հիմքը կապված է Lietuvsky Linka-ի՝ «կորի» հետ։ Բնագրի և ժամանակակից «հայելու» հնչյունաբանությունն ու քերականությունը լրիվ նույնն են։ Ըստ արժեքի մենք ստանում ենք... Linko “Curve”. Հիանալի անուն ապստամբության առաջնորդի համար, այն անմիջապես ոգեշնչող է:

Սլավոնական անալոգ Կրիվոսլավ (Կրիվոմիր): Մի մերժեք լիետուվիսի նման գայթակղիչ ցանկությունը. այդպես կանչեք ձեր առաջնեկներին:

6.2.3. ՕՐԻՆԱԿ ԹԻՎ ԵՐԵՔ – ԿԼԵԿԻՆ

Կլեկինը պրուսիա-բարթների առաջնորդ Դիվանի մականունն է։ Ուղիղ գրում են, որ ծագումն անհասկանալի է, սակայն... Այնուամենայնիվ, նրանք դեռ չեն բացառում կապերը լատվիական Կլեկեի հետ՝ «լմփոց» կամ լիետուական «Կլեկետիի» հետ՝ «կռնչալ», «կռկռալ»։ «սեղմեք» բառի սլավոնական համարժեքը: Արդյունքում, արդյունքը դեռ մնում է «Կռկռացող» Բազմոցը, «Կռկռացող» Բազմոցը, թե՞ «Բազմաթիվ» Բազմոցը... Ո՞վ կարող էր նման նվաստացուցիչ մականուն տալ ապստամբության առաջնորդին։ Արդյո՞ք պրուսացիներն իսկապես կարող էին այդպես «բարձրացնել» իրենց առաջնորդին։

Սլավոնական անալոգ Բրյակոսլավ, Բուլկոսլավ (Բրյակոմիր, Բուլկոմիր): Ի՜նչ հրաշալի անուն է որդու համար։ Իսկ քանի՞ «Կլեկինա» ունեն Լիետուայում։

6.2.4. ՕՐԻՆԱԿ ԹԻՎ ՉՈՐՍ – ԳՆՈՒՄ

Ջեդեթը (Ջեդետուս) Սուդովիայի (Յատվա) մեկ վոլոստի առաջնորդն է։ Անունների լիետուացի թարգմանիչները ենթադրում են, որ լիետուական Gedauti-ն կապված է Ged արմատի հետ՝ «տենչալ», «թուլանալ», «ցանկություն»: Ի՞նչ ենք մենք ստանում արդյունքում։ Սուդովիա-Յատվինգիայում մեկ վոլոստի առաջնորդը Իեդետ «Տխուր» կամ Իեդետ «Կարոտ» էր։

Մի ամբողջ տարածաշրջանի ղեկավարի լավագույն անունը «Dreary» է:

Սլավոնական անալոգ Տոսկոսլավ (Տոսկոմիր): Ի՜նչ վատն ենք մենք, ապրել ու ապրել ենք ու չգիտեինք, թե ինչպես կոչել մեր որդիներին։ Հեյ, լետիվացիներ, լավ, շնորհակալություն, դուք վերջապես լուսավորեցիք մեզ վատ մարդկանց:

6.2.5. ՕՐԻՆԱԿ ԹԻՎ ՀԻՆԳ – ՄԵԿՆԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ ՉԿԱ

Լիտուացի թարգմանիչները նույնիսկ չեն փորձել մեկնաբանել Պետեր Դուսբուրգի (հիմնականում պրուսերեն) օգտագործած հատուկ անունների մոտ կեսը նույնիսկ այս կերպ «ոչ մի կերպ, կարծես դա մեր ձևով լիներ»: Այսինքն, ընդհանուր առմամբ նրանք չէին կարողանում ժամանակակից անալոգներ գտնել իրենց Lietuvsky բառարանում։

Իրական խնդիր է, մենք կարեկցում ենք նրանց՝ անբացատրելի անունների կեսը շատ է։ Իսկ երկրորդ կեսում կան այնպիսի «լիետովյան ստուգաբանության մարգարիտներ», ինչպիսիք են՝ «կռկռոցը», «զնգոցը», «մխիթարությունը» և «ճահճայինը»։

Բայց լիետուվիների համար իրական դժբախտությունն այն է, որ նրանք չեն կարողանում «իրենց ձևով» մեկնաբանել ոչ միայն պրուսական, այլ նույնիսկ այդ դարաշրջանի սամոգիտների և լիտվինների անունները:

Օ՜, փորձանք, իսկական դժբախտություն:

6.3. ՄԵՐ ԲԱՑԱՏՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ

Իմաստ չկա ամեն ինչ բացատրել ժամանակակից տեսանկյունից, այդ ժամանակը ընդմիշտ անցել է, այն ետ չես վերադարձնի, պրուսական լեզուն չի կարող վերականգնվել։ 700 տարվա ընթացքում լեզուն մի քանի անգամ փոխվել է։ Նույն ժամանակակից բելառուսերենն առաջացել է ընդամենը 200-250 տարի առաջ, և ոչ ոք չգիտի, թե ինչ են խոսել մեր նախնիները 700 տարի առաջ: Ի՞նչ կարող ենք ասել գրավոր լեզու չունեցող մերձբալթյան ժողովուրդների մասին, որոնք մշտապես գտնվում էին գրավոր հարեւանների՝ գերմանացիների և սլավոնների ճնշման տակ։

Ինչպե՞ս ժամանակակից տեսանկյունից բացատրել Սադկո և Լել ծանոթ անունները: Ո՞վ է Վյաչկոն: Արդյո՞ք Լիտվին Դրայկոն իսկապես «արցունք» բառից է:

700 տարի առաջ բերված բոլոր անունները սլավոնների և բալթների որոշակի համայնքի օրինակ են, որոնք դուրս են եկել մեկ ծառի բունից և ապրել ցանկապատի վրայով միմյանցից: Այստեղ տրված անունները այս սլավոնա-բալթյան համայնքի օրինակն են, այս երկու ժողովուրդները 700 տարի առաջ նոր-նոր էին սկսել իրապես տարբերվել տարբեր ուղղություններով: Իրար հասկանում էին առանց թարգմանիչների, նույն անուններն էին։

Բայց այդ ժամանակվանից երկու ուղղություններն էլ՝ և՛ սլավոնական, և՛ բալթյան, շարունակաբար զարգանում էին, անընդհատ շեղվելով միմյանցից, մեկը (սլավոնական) առաջադիմեց, երկրորդը (բալթյան) մարեց։ Սա հանգեցրեց նրան, որ այս երկու ուղղություններն էլ այնքան են շեղվել իրենց ընդհանուր ակունքներից, որ ամբողջովին մոռացել են 700 տարի առաջ տեղի ունեցածի մասին։

Արդյունքում, ոչ սլավոնները, ոչ էլ բալթները այժմ չեն կարող արժանահավատորեն բացատրել, թե իրականում ինչ են նշանակում Linko, Kudare, Klekine և Jedet անունները. սա պատմության վաղուց մոռացված ընդհանուր էջն է:

7. ԲԱԼՏՈ-ՍԼԱՎՅԱՆ ԼԵԶՎԱՅԻՆ ՀԱՄԱՅՆՔ

Այսպիսով, բոլոր սլավոնները և վերապրած արևելյան բալթները (լատվիացիները և լիետուվիսները) գալիս են մեկ հնդեվրոպական ցողունից, տարաձայնությունները տեղի են ունեցել մ.թ. 3-րդ դարում: Ժամանակի ընթացքում լեզվական և, համապատասխանաբար, մշակութային բնութագրերի այս տարաձայնությունը առաջադիմեց։ Բայց այս երկու ուղղությունների մշտական ​​հարևանության և մշակութային փոխանակման պատճառով բնութագրերի հետագա տարաձայնություններն ընթացան բավականին դանդաղ, և 13-14-րդ դարերում այն ​​դեռ չէր հասել այն շեմին, որից այն կողմ արդեն գերիշխող էին ոչ ընդհանուր, այլ տարբեր հատկանիշներ։

Ընդհանուր լեզվի պահպանումը մինչև 14-րդ դարը վկայում են հիմնական սկզբնաղբյուրները։

Պետրոսը Դոսբուրգից. Առաջին պրուսա-պոմերանյան ռազմական դաշինքը Պոմերանյան սլավոնական իշխան Սվյատոպոլկի վերահսկողության տակ տևեց ընդհանուր առմամբ 25 տարի՝ 1242-ից մինչև 1267 թվականը, կամ մի ամբողջ սերունդ (տե՛ս այստեղ «Պետրոս Դուսբուրգից. Պատերազմ Պրուսիայի հետ» բաժին 11):

Պետրոսը Դոսբուրգից. Երկրորդ պրուսա-պոմերանյան ռազմական դաշինքը Ռան-Ռուն-Ռույան Վիցլաուս 2-րդի սլավոնական իշխանի հսկողության տակ տևեց ընդհանուր առմամբ մոտ մեկ տարի՝ 1286-1287 թվականներին, բայց առանձնանում էր չափազանց բարձր սլավոնական ազդեցությամբ. պրուսացիները պատրաստ էին իշխանություն տալ սլավոններին՝ ճանաչելու Վիցլաուս 2-րդ իրենց թագավորին, որը կամավոր համաձայնել է սլավոնական օկուպացմանը (տե՛ս այստեղ «Պետեր Դուսբուրգից. Պատերազմ Լիտվայի հետ» բաժին 12):

Պետրոսը Դոսբուրգից. Ընդհանուր առմամբ, պրուսա-սլավոնական անմիջական բարեկամական հարաբերությունները տևել են 1242-1287 թվականներին, կամ 45 տարի, կամ երկու սերունդ։ Նրանց առաջացման, գոյության և զարգացման պատճառն ակնհայտ է. 13-րդ դարում այս երկու ժողովուրդները միմյանց հարազատ էին, խոսում էին նույն լեզուներով, ունեին գործնականում ընդհանուր մշակույթ, դավանում էին նույն կրոնը և ունեին ընդհանուր թշնամիներ։

Բալթների և 13-րդ դարի սլավոնների միջև անվերապահ ընտանեկան կապի առկայությունը ապացուցում է այն ժամանակվա այլ ռազմական դաշինքների առկայությունը՝ Յատվյագներ և Ռուսներ, Յատվյագներ և Լիտվիններ, պրուսացիներ Յատվյագներ և Լիտվիններ (տե՛ս այստեղ «Պետրոս Դուսբուրգցի. Պատերազմը հետ Պրուսիա» բաժին 10 և «Պետր Դուսբուրգի «Պատերազմ Լիտվայի հետ» բաժին 13), Գրոդնոյի Դավիթը որպես ռութենո-Լիտվինկո-ժեմաիտ զորքերի, Վիտենի և պրուսացիների միացյալ զորավար (տե՛ս այստեղ «Պետեր Դուսբուրգից. Պատերազմ Լիտվայի հետ. «Բաժին 14):

Բալթների և 13-րդ դարի սլավոնների միջև անվերապահ ընտանեկան կապի առկայությունը ապացուցվում է նաև մշտական ​​փոխադարձ միգրացիոն հոսքի առկայությամբ (տե՛ս այստեղ «Պետեր Դուսբուրգից. Պատերազմ Պրուսիայի հետ» բաժինը 8 և «Պետր Դուսբուրգից. Պատերազմ» Լիտվայի հետ» բաժին 14):

Եզրափակելով՝ ներկայացնում ենք Կիևի արքայազն Իգորի դեսպանների ցուցակը Բյուզանդիայում 944թ.-ին, երբ «...վստահվեց վերականգնել բարի ատել ու թշնամաբար տրամադրված սատանայի կողմից երկար տարիներ խախտված հին խաղաղությունը և հաստատել. սերը հույների և ռուսների միջև [բնօրինակ Rusyns-ում]…»․ «... Մենք դեսպաններ և առևտրականներ ենք ռուսական ընտանիքից, Իվորը, Իգորի դեսպանը, Ռուսաստանի Մեծ Դքսը, և գլխավոր դեսպանները՝ Վուեֆաստը Սվյատոսլավից։ Իգորի որդին; Իսկուսևին արքայադուստր Օլգայից; Sludy Իգորից, եղբորորդի Իգորը; Ուլեբ Վոլոդիսլավից; Կանիցար Պրեդսլավայից; Շիխբերն Սֆանդր Ուլեբի կնոջից; Պրաստեն Տուդորով; Լիբիար Ֆաստով; դիմահարդարում Սֆիրկով; Պրաստեն Ակուն՝ Իգորի եղբորորդին; Կարա Տուդկով; Կարշև Տուդորով; Էգրի Էվլիսկով; Վոյստ Վոյկով; Իստր Ամինոդով; Պրաստեն Բեռնով; Յավտյագ Գունարև; Շիբրիդ Ալդան; գնդապետ Կլեկով; Ստեգի Էտոնով; Սֆիրկա...; Ալվադ Գուդով; Ֆուդրի Տուադով; Մուտուր Ուտին; վաճառականներ Ադուն, Ադուլբ, Իգգիվլադ, Ուլեբ, Ֆրուտան, Գոմոլ, Կուցի, Էմիգ, Տուրոբիդ, Ֆուրոստեն, Բրունի, Ռոալդ, Գունաստրե, Ֆրաստեն, Իգելդ, Տուրբերն, Մոնե, Ռուալդ, Սվեն, Սթիեր, Ալդան, Տիլեն, Ապուբեքսար, Վուզլև, Սինկո , Բորիչ, ուղարկված Ռուսաստանի մեծ դուքս Իգորից և յուրաքանչյուր իշխանից և ռուսական երկրի բոլոր մարդկանցից...»:

Քանի՞ սլավոնական անուն կա Կիև-բյուզանդական այս պայմանագրում։ Ինչպե՞ս դրանք բաժանել սլավոնական և այլոց: Ինչպե՞ս մեկնաբանել Շտիրի, Թիլենի, Գոմոլի, Եմիգի, Իստրայի, Սֆիրկայի, Սինկոյի և Բորիչի իսկական ստուգաբանությունը:

Ավաղ, դա ուղղակի անհնար է, 1050 տարվա ընթացքում գծերի տարբերությունը մեզ այնքան է տեղափոխել այդ ակունքներից, որ այս անունների իմաստն այլևս չի կարող վերականգնվել:

8. ԲԱԼՏՈՍԼԱՎԱԿԱՆ ՀԱՄԱՅՆՔԸ ԱԶԳԱՆՈՒՆՆԵՐԻ ԿԱԶՄՈՒՄ.

Բայց սլավոնների և բալթների տարաձայնության ամենավառ պատկերը մենք ստանում ենք ընդհանուր բալտո-սլավոնական հնդեվրոպական ցողունից՝ ուսումնասիրելով ազգանունները։ Բալթների և սլավոնների պատմական համայնքն առավել ապացուցված է նույն 16-րդ դարում օգտագործված ազգանուններով։ Օրինակ՝ եկեք վերցնենք 1528 թվականին Լիտվայի Մեծ Դքսության զորքերի մարդահամարը, Բերժանիի Սամոգիցկի ծխական համայնքը (տե՛ս այստեղ «Լիտվայի Մեծ Դքսության պաշտոնյաների ազգությունը» բաժինը 7):

Եկեք կազմենք բնօրինակ անունների սլավոնական ցուցակը, որոնցից կազմվել են ազգանունները (փոխառված անունները կրճատում և բաց թողնում ենք՝ Միխայիլ, Յակով, Անդրեյ, Պետեր). Պետկո, Ռադիվիլովիչ - Ռադիվիլ, Վեժևիչ - Վեժա, Վիշտարտովիչ - Վիշտարտորտ, Պիկտուրնովիչ - Պիկտուրն, Վիշվիլովիչ - Վիշվիլ, Կգիրդուտովիչ - Գիրդուտ, Ստանկովիչ - Ստանկո, այրի Բերնատովա - Բերնատ, Միշեյկովիչ - Մոնգյորովիչ - Միշեյլոյխրոմի Բենյուշ , Դորկգևիչ - Դորգ, Մեդկգինովիչ – Մեդգինա, Դրուսուտևիչ – Դրուսուտա, Կոնտրիմովիչ – Կոնտրիմ, Սիրվիդովիչ – Սիրվիդո, Կգեդվոյնովայա այրի – Գեդվոյնո, Մոնտվիդովիչ – Մոնտվիդ, Մինյալկգովիչ – Մինյալգո, Ռովկուտևիչ – Դովկուտովիչ – Դովգիրմովիչ, Ռովկուտովիչ – Դորգիրմովիչ, Ռովկուտովիչ – Դորգիրմովիչ. ովիչ – Մոնտրիմ, Դորկգևիչ – Դորգ, Բարվոյ նորեկ – Բարվոյնա, Կգեդվիլովիչ – Գեդվիլ, Գանուսովիչ – Գանուս և այլն:

Կազմենք սկզբնական անունների սամոգիթյան ցուցակը, որոնցից կազմվել են ազգանունները (քանի որ դրանք քիչ են, վերցնենք Պոյուրի ծխական համայնքը)՝ Պիկտաիտիս - Պիկտաիտ, Դորկգաիտիս - Դորգայիթ, Ստանկելոյիս - Ստանկելոյտ, Լովկինտոիտիս - Լովկինտոյտ, Սովկգովդիս, - Սով. Vitkoitis - Vitkoit, Druginoitis - Druginoit, Yankoitis - Yankoit, Yasoitis - Yasoit, Demkgidoitis - Demgidoit:

Համեմատելով սլավոնական և սամոգիական մասերը, մենք կգտնենք ակնհայտ ընդհանուր հատկանիշներ, բոլոր անուններն ունեն հստակ ընդհանուր էություն.

Առաջին հայացքից անմիջապես աչքի է ընկնում, որ սամոգիթյան ազգանունների մեջ կա ընդգծված տարբերություն՝ բոլոր բնօրինակ անուններն ունեն նախավերջին «Y» հնչյունը։ Այստեղից կարելի է հեշտությամբ եզրակացնել, որ «ԺեմաՅթ» և «Աուկշայթ» հասկացությունները նույն դաշտում են։ Սա բացարձակապես ճիշտ է, բայց այս նմանության էությունը շատ ավելի խորն է։

Փաստորեն, նախավերջին բնորոշ «Y» ձայնի բացատրությունը հետևյալն է. Սամոգիթյան անունների բոլոր «Y»-ը փոխարինենք «V»-ով (ավելի հաճախ «N») և կստանանք... սլավոնական անուններ: Պիկտաիտ - Պիկտավտ (Պիկտովտ), Դորգայիթ - Դորգարտ (Դորգերդ), Ստանկելոյտ - Ստանկելովտ (Ստանկելոնտ), Լովկինտոյտ - Լովկինտովտ, Վիտկոյտ - Վիտկովտ (Վիտովտ), Դրուգինովտ - Դրուգինովտ, Յանկոյտ - Յանկովտ.Դեսոյտմ - Յանկովտ.

Այսպիսով, 15-16-րդ դարերի վերջում մենք ունենք.

Ազգանունների զգալի (երկրորդային) տարբերություն, որը ցույց է տալիս լեզվական զգալի տարբերություններ (վերջավորություններ –IS և –OVICH);

Բնօրինակ անունների աննշան (առաջնային) տարբերություն, որը բաղկացած էր բնորոշ նախավերջին հնչյունից.

Հատուկ անունների արմատները գրելու սկզբունքներում որևէ տարաձայնության բացակայություն:

Հաշվի առնելով այն փաստը, որ Վիտաուտասը ոչ թե Վիտաուտաս էր, այլ հենց Վիտաուտասը շատ ավելի վաղ, առաջնային տարբերությունը հուսալիորեն փոխանցվում է առնվազն 14-րդ դարի կեսերին: Անվանական բնութագրերի անհամապատասխանությունը կարելի է տեղափոխել 13-րդ դարի սկզբին, եթե հաշվի առնենք, որ Մինդովգը երբեք Մինդոյգ չի եղել։

Սլավոնների և բալթների անվանական բնութագրերի առաջնային տարաձայնությունների փոխանցումը հուսալի և ավելի խորն է, քանի որ հենց «Ժեմոգիտիա» և «Աուկշաիտիա» հասկացություններն արդեն գոյություն ունեին 13-րդ դարում, բայց դրա համար անհրաժեշտ է ճշգրիտ հաստատել. Արդյո՞ք «Ժեմոգիտիա» և «Աուկշայտիա» տերմինները սկսել են գործածվել նման գրության մեջ։ Դա երբեք չի հաստատվի, քանի որ այն ժամանակ ռուսական տարեգրություններում օգտագործվում էր Ժմուդ տերմինը, իսկ լատիներենում՝ «Սամագիտիա» և «Աուստենիա»։

Հետևաբար, այսօր ամենաընդունելին կլինի հետևյալ վստահելի եզրակացությունը. սլավոնական և բալթյան բնութագրերի առաջնային տարբերությունն ավարտվել է 13-րդ դարի սկզբին, երկրորդականը կամ վերջնականը ավարտվել է 15-րդ դարի վերջին։

9. ԱՆՈՒՆՆԵՐԻ ԴԻՎԵՐԳԵՆՑՈՒՄ

Անդրեյ Յուցկևիչի «Լյուտիչի համառոտ պատմությունը մինչև ելքը» աշխատությունից մեջբերումը լայնորեն տարածվում է համացանցում, բայց աշխատանքն ինքնին չհաջողվեց գտնել.

«... 1) Հին սլավոնական լիտվական անուններ.

Ալեխնո, Բորզո, Բուդիկիդ, Բուտով, Վիտեն, Ռազմիկ, Վոյդիլո, Վոլչկո, Դավյատ, Գեդիմին, Գեդկո, Գոլշա (Օլշա), Գոլգ (Օլգ), Դավոյնո, Դարոժ, Ժեդևիդ, Ժիբենտյայ, Ժիվինբուդ, Ժիրոսլավ, Իսպուգ, Կալիկին, Կոզ Կրուգլեց, Կուկովոյտ, Կումեց, Լելուշ, Լեսիյ, Լես, Լիզդեյկո, Ֆոքս, Մենք սիրում ենք, Լուտովեր, Լուտորգ, Մալկ, Միլկո, Նեժիլո, Նելյուբ, Նեմանոս, Նեմիր, Նեստան, Պլակշիչ, Պոլյուշ, Պրամչեսլավ, Պրոկշա, Պոյատո, Ռադիսլավ, Ռատ , Rodoslav, Repenya, Rukla, Serput, Slavko, Troyden, Troinat.

2) Հին սլավոնական լիտվական անունները սանսկրիտի «արձագանքներով».

Վիլիկայլո, Վիտովտ, Վիշիմոնտ, Վոյշելկ, Հերբուտ, Գերդեն, Գինվիլ, Դովգերդ, Դովսպրոնկ, Ժիգոնտ, Կեյստուտ (Գեստուտ), Կորիբուտ, Կորիգայլո, Կորիյատ, Լյուբարտ, Մինգայլո, Մինդովգ (Մինդոկ), Օլգերդ, Ռադզիվիլլ, Տոհիվիդրիվիլ. Շվարն, Էդիվիդ, Յունձիլ, Յագելլո, Յանտոկ, Յամոնտ...»։

Մեր անունից մենք ընդգծում ենք միայն երկու խորհրդանշական անունների սլավոնական բնույթը՝ Viten - sbiten - bel: Վյազեն (ռուս բանտարկյալ) - մարդագայլ և Լյուբարտ (Գեդեմինի որդին, Օլգերդի և Կեյստուտի եղբայրը, հայտնի Լյուբարտի ամրոցը Լուցկում), որի անունը վերածվեց ժամանակակից Լյուբոշի:

Այստեղ թվարկված անունները օգտագործվել են Լիտվայի Մեծ Դքսության բելառուսական տարածքում՝ սկսած միայն 16-րդ դարից։ Հեղինակը, եզրակացություն անելով դրանց «հին սլավոնական» ծագման մասին, բոլորովին չի համեմատել դրանք ավելի վաղների հետ, որոնց ականատես են եղել նույն Պետեր Դուսբուրգցին և նույն Կիև-Բյուզանդական պայմանագիրը 944 թ. Տարբերությունները ակնհայտ են. 16-րդ դարի անունները զգալիորեն տարբերվում են նախկիններից, հատուկ անունների մշակույթը զգալիորեն փոխվել է 300 և ավելի տարիների ընթացքում:

Հետևաբար, Անդրեյ Յուցկևիչի անունների ցանկից հանգում է բոլորովին այլ, ավելի պրագմատիկ եզրակացություն. 16-րդ դարի անունների այս հավաքածուն միայն ապացուցում է սլավոնների որոշակի ուշ (երկրորդական) տարբերությունը բալտո-սլավոնական ընդհանուր մշակութային միջանցքից, քանի որ այն պարունակում է ակնհայտ հեթանոսական բալտո-սլավոնական շերտ:

Անունների այս հավաքածուն զգալի փոփոխություններ է կրել ամեն դար՝ կախված որոշակի մշակույթի ազդեցությունից, այս փոփոխությունը կարող է նկատել յուրաքանչյուր մարդ իր ողջ կյանքի ընթացքում:

10. ՆԱՄԱԿ Ֆ

Որպես մերձբալթյան և սլավոնական լեզուների միասնության ապացույց՝ կարող է լինել լրացուցիչ, բայց ուշագրավ տարր՝ գրության մեջ պատշաճ անունների բացակայությունը...

Ռուսաստանի ակունքներին. Մարդիկ և լեզուն. Ակադեմիկոս Տրուբաչով Օլեգ Նիկոլաևիչ.

Սլավոնական և Բալթյան

Սլավոնների հնագույն շրջանի տեղայնացման կարևոր չափանիշ է սլավոներենի հարակից հարաբերությունները հնդեվրոպական այլ լեզուների և, առաջին հերթին, բալթյան լեզուների հետ։ Լեզվաբանների կողմից ընդունված այդ հարաբերությունների սխեման կամ մոդելը արմատապես որոշում է նրանց պատկերացումները Պրոտոսլավների բնակավայրերի մասին։ Օրինակ, համար Լեռ-Սպլավինսկիև նրա հետևորդները, մերձբալթյան և սլավոնական կապի սերտ բնույթը թելադրում է սլավոնների նախնիների տունը փնտրելու անհրաժեշտությունը Բալթների սկզբնական տարածքին մոտ: Բալթյան և սլավոնական լեզուների նմանության անհերքելիությունը երբեմն շեղում է հետազոտողների ուշադրությունը այս մոտիկության բարդ բնույթից: Այնուամենայնիվ, հենց սլավոնական և մերձբալթյան լեզուների հարաբերությունների բնույթն է, որ դարձել է ժամանակակից լեզվաբանության շարունակական քննարկումների առարկա, ինչը, մենք համաձայն ենք, շատ անվստահելի է դարձնում բալտո-սլավոնական լեզվի չափանիշը տեղայնացման հարցում։ սլավոնների նախնիների հայրենիքը. Հետեւաբար, նախ պետք է առնվազն հակիրճ կանգ առեք բալթոսլավոնական լեզվական հարաբերությունների վրա։

Նմանություններ և տարբերություններ

Սկսենք բառապաշարից, որպես ստուգաբանության և օնոմաստիկայի կարևորագույն բաղադրիչ։ Բալթոսլավոնական միասնության կողմնակիցները մատնանշում են խոշոր բառային ընդհանրություն այս լեզուների միջև՝ ավելի քան 1600 բառ . Կիպարսկին պնդում է բալտո-սլավոնական միասնության դարաշրջանը բառապաշարի և իմաստաբանության ընդհանուր կարևոր նորամուծություններով. անուններ. «գլուխ», «ձեռք», «երկաթ»Բայց երկաթը հնության վերջին մետաղն է, ավելի հին պղնձի (բրոնզի) ընդհանուր բալտո-սլավոնական անվանումների բացակայությունը հուշում է երկաթի դարաշրջանի շփումները, այսինքն. վերջին դարերը մ.թ.ա s (տես. Կելտ-գերմանական հարաբերությունների անալոգիա ) Նոր կազմավորումները, ինչպիսիք են «գլուխը» և «ձեռքը», պատկանում են հաճախակի թարմացվող բառակապակցություններին և կարող են նաև թվագրվում է ավելի ուշ . Վերոհիշյալ «երկաթե փաստարկը» դեռ մանրամասն ստուգումից առաջ ցույց է տալիս նախասլավոնական բալթոսլավոնականից բաժանման թվագրման անկայունությունը մ.թ.ա. 500թ. ե.

Բալթոսլավոնական հարաբերությունների բազմաթիվ տեսություններ կան։ 1969 թվականին դրանք հինգն էին. 1) Բալթոսլավոնական նախալեզու (Շլայխեր);
2) ինքնուրույն, զուգահեռ զարգացում մերձբալթյան և սլավոնական բարբառներ (Meie);
3) Բալթյան և սլավոնական երկրորդական սերտաճում (Էնդզելին);
4) հնագույն համայնք, հետո երկար ընդմիջում և նոր մերձեցում (Ռոզվադովսկի);
5) բալթյան ծայրամասային բարբառներից սլավոնականի ձևավորումը (Իվանով - Տոպորով):
Այս ցանկը թերի է և ոչ ամբողջությամբ ճշգրիտ: Եթե ​​բալթոսլավոնական նախալեզվի կամ միասնության տեսությունը պատկանում է հիմնականում անցյալին, չնայած որոշ նոր փորձերի, և. Սլավոնական և Բալթյան երկրների անկախ զարգացման և երկրորդական մերձեցման շատ հիմնավոր (2) հայեցակարգ Այնուհետև, ցավոք, նոր մանրամասն զարգացումներ չստացան արմատական ​​տեսություններ, որոնք բացատրում են հիմնականում սլավոնականը Բալթյանից, այժմ իրենց բումն են ապրում: Այնուամենայնիվ, սխալ կլինի դրանք բոլորին հասցնել տեսական թվի 5, քանի որ Սոբոլևսկին նույնիսկ տեսություն է առաջ քաշել Սլավոնական, որպես իրանական լեզվի -x և բալթյան լեզվի -ների համադրություն [Սոբոլևսկի Ա.Ի.Ի՞նչ է սլավոնական նախալեզուն և սլավոնական նախալեզուն: // Իզվեստիա II վարչություն. Ռոսս. Ա.Ն., 1922, հատոր XXVII, էջ 199: 321 և այլն]:

Բացատրված է նույն կերպ Սլավոնական Pisani-ի ծագումը Պրոտոբալթյան երկրներից է իրանական գերշերտով [Պիսանի Վ. Baltisch, Slavisch, Iranisch // Baltistica, 1969, V (2), S. 138 – 139.]:

Ըստ Լեռ-Սպլավինսկու. Սլավոնները արևմտյան պրոբալթներ են, որոնց վրա շերտավորված է Վենեթին [Լեհր-Սլավինսկի Տ. Pochodzeniu i praojczyznie Slowian-ի մասին։ Պոզնան, 1946, էջ. 114]։ Ըստ Գորնունգի, ընդհակառակը. արևմտյան ծայրամասային բալթներն իրենք են պոկվել «պրոտոսլավոններից» «[ Գորնունգ Բ.Վ.Համասլավոնական լեզվական միասնության ձևավորման նախապատմությունից։ Մ., 1963, էջ. 49.].

Պրոտոսլավոնականը ծայրամասային Բալթյան երկրներից մեկուսացնելու գաղափարը, հակառակ դեպքում՝ սլավոնական մոդելը՝ որպես մերձբալթյան պետության վերափոխում, առաջ է քաշվել Տոպորովի և Իվանովի աշխատություններում։ Իվանով Վ.Վ., Տոպորով Վ.Ն.Մերձբալթյան և սլավոնական լեզուների հնագույն հարաբերությունների հարցը դնելու վերաբերյալ։ Գրքում. Հետազոտություններ սլավոնական լեզվաբանության մեջ. Մ., 1961, էջ. 303; Տոպորով Վ.Ն.Բալթոսլավոնական լեզվական հարաբերությունների խնդրի շուրջ։ Գրքում. Սլավոնագիտության արդի հիմնախնդիրները (KSIS 33-34): Մ., 1961, էջ. 213]։

Այս տեսակետը կիսում են մի շարք լիտվացի լեզվաբաններ։ Մոտ է Լեհր-Սպլավինսկու տեսությանը, բայց ավելի հեռուն է գնում Մարտինովը, ով արևմտյան պրոբալթյան հանրագումարից արտադրում է պրոտո-սլավոնական՝ իտալական գերշերտի հետ՝ մ.թ.ա. 12-րդ դարի միգրացիան: ե. (՞) – և իրանական գերստրատ. [ Մարտինով Վ.Վ.Բալտո-սլավոնա-իտալական իզոգլոսներ. Լեքսիկական հոմանիշ. Մինսկ, 1978, էջ. 43; Նա է:Բալթոսլավոնական բառակազմական և բառակազմական հարաբերությունները և սլավոնների գլոտոգենեզը. Էթնոլեզվական բալթոսլավոնական շփումները ներկայում և անցյալում. Համաժողով 11 – 15 Դեկտ. 1978. Նախնական նյութեր. Մ., 1978, էջ. 102; Նա է:Բալթոսլավոնական էթնիկ հարաբերություններն ըստ լեզվաբանության. Գրքում. Բալթների էթնոգենեզի հիմնախնդիրները և էթնիկական պատմությունը. զեկույցների ամփոփագրեր: Վիլնյուս, 1981, էջ. 104 – 106]։

Գերմանացի լեզվաբան Շալլն առաջարկում է մի համադրություն. Բալտոսլավներ = հարավային (՞) բալթներ + դացիներ . Չի կարելի ասել, որ նման կոմբինատոր լեզվական էթնոգենեզը բավարարում է բոլորին։ Վ.Պ. Շմիդը, լինելով հնդեվրոպական ամեն ինչի «բալտոկենտրոն» մոդելի ջերմեռանդ կողմնակիցը, այնուամենայնիվ կարծում է, որ. ոչ բալթյան սլավոնականից, ոչ սլավոնականը բալթյանից, ոչ էլ երկուսն էլ բալթյան-սլավոնականից բացատրելի չեն: Գ.Մայերը մեթոդաբանորեն անհարմար և անվստահելի է համարում և՛ բալթյան-սլավոնական միասնության հայեցակարգը, և՛ սլավոնական փաստերի բխումը բալթյան մոդելից։

Բավականին վաղուց նկատվում էր բազմաթիվ անհամապատասխանությունների առկայությունը և բալթյան և սլավոնական անցումների բացակայությունը, առաջ քաշվեց. կարծիք բալթոսլավոնական լեզվական միության մասին՝ երկրորդական լեզվական ազգակցական կապի նշաններով և տարբեր տեսակի տարածքային շփումներ: [ Տրոստ Պ.Բալթոսլավոնական լեզվական հարաբերությունների հարցի ներկա վիճակը. Գրքում՝ Սլավոնների միջազգային կոնգրես. Քննարկման նյութեր. T. II. Մ., 1962, էջ. 422; Բերնշտեյն Ս.Բ. // VYa, 1958, No 1, p. 48 - 49:]

Այս շփումների և մերձեցումների հետևում թաքնված են խորը ներքին տարաձայնություններ։ . Նույնիսկ Լեր-Սպլավինսկին, քննադատելով բալթյան երկրների սլավոնական մոդելի աշխատանքը, ուշադրություն հրավիրեց. բալթյան և սլավոնական լեզուների զարգացման անհավասար տեմպերը [Լեպ-Սպլավինսկի Տ.[Կատարում]: Գրքում՝ Սլավոնների IV միջազգային կոնգրես. Քննարկման նյութեր. T. II. Մ., 1962, էջ. 431 – 432]։

Բալթոսլավոնական քննարկումը պետք է համառորեն տեղափոխվի չափազանց վերացականի հարթությունից կասկածներ բալթյան և սլավոնական «համարժեքության» վերաբերյալ, մեկի և մյուսի կատարած նույն թվով «քայլերի» մեջ, որոնք, թվում է, ոչ ոք չի պնդում, թարգմանվում է ձևերի կոնկրետ համեմատական ​​վերլուծության, բառերի և անունների ստուգաբանություն. Բավականաչափ փաստեր են կուտակվել, որոնք նույնիսկ հպանցիկ հայացքը համոզում է.
Բալթյան և սլավոնական խորը տարբերություններն ակնհայտ են բոլոր մակարդակներում: Լեքսիկա-իմաստային մակարդակում այս տարբերությունները բացահայտում են հնագույն բնավորություն։ Համաձայն «Սլավոնական լեզուների ստուգաբանական բառարանի» տվյալների (հրապարակված համարների ամբողջական ստուգում 1–7), նման կարևոր հասկացություններ ինչպես « գառան միս, «ձու», «ծեծել», «ալյուր», «փոր», «աղջիկ», «հովիտ», «կաղնու», «խոռոչ», «աղավնի», «տեր», «հյուր», «դրբնոց» ( դարբին)», Բալթյան և սլավոնական լեզուներով արտահայտված են տարբեր բառերով։ Այս ցանկը, իհարկե, կարելի է շարունակել, այդ թվում՝ օնոմաստիկ մակարդակում (ազգանուններ, մարդանուններ)։

Տարրական և հնագույն տարբերություններ հնչյունաբանության մեջ. Այստեղ պետք է նշել ձայնավորների փոփոխության բալթյան շարքի շարժումը՝ ի տարբերություն նախասլավոնական հնդեվրոպական աբլաուտ շարքի պահպանողական պահպանման։ Լիովին ինքնուրույն է անցել Բալթյան և Սլավոնական երկրներում satemization պալատական ​​հետին պալատային ռեֆլեքսներ, պրոբալթյան ռեֆլեքսով i.-e. k – sh, նախասլավոնականին անհայտ, որը կատարել է զարգացումը k > с > s. Այստեղ պարզապես անհնար է գտնել «համաձայն համակարգի ընդհանուր նորամուծություն», և Շմալստիգի վերջին փորձը ուղղակիորեն փոխկապակցել. շ փառքով pishetb - «գրում է» (sj!-ից) եւ sh lit. pieshti - «նկարել» պետք է մերժվի որպես անախրոնիզմ:
Նույնիսկ ավելի խոսուն հարաբերությունները մորֆոլոգիայում. Անվանական թեքումը Բալթիկայում ավելի արխայիկ է, քան սլավոնականում, սակայն այստեղ նույնպես նշվում է. Պրոտոսլավոնական արխաիզմները, ինչպիսիք են գեն. p.un. հ *ժենի< *guenom-s [Տոպորով Վ.Ն.Մի քանի մտքեր սլավոնական գենիվիտի շեղումների ծագման մասին: In: Bereiche der Slavistik. Festschrift zu Ehren von J. Hamm. Wien, 1975, էջ. 287 և այլն, 296]:

Ինչ վերաբերում է Սլավոնական բայը, այնուհետև դրա ձևերն ու փոխադրումները նախասլավոնականում ավելի արխայիկ են և ավելի մոտ հնդեվրոպական պետությանը, քան Բալթյան:[Տոպորով Վ.Ն.Սլավոնական և բալթյան բայի էվոլյուցիայի հարցի շուրջ // Սլավոնական լեզվաբանության հարցեր. Հատ. 5. Մ., 1961, էջ. 37]։ Նույնիսկ այն սլավոնական ձևերը, որոնք բացահայտում են փոխակերպված վիճակ, ինչպես օրինակ 1-ին լ. միավորներ ժամեր ներկա ժամանակ -o (< и.-е. о + вторичное окончание -m?), բոլորովին օրիգինալ սլավոնական և թույլ չեն տալիս բացատրություն բալթյան հիմքով: Ռ

առանձին թեքությունների բաշխումը կտրուկ տարբերվում է, տե՛ս, օրինակ, -s– որպես սլավոնական աորիստի ձևանմուշ, իսկ բալթյան երկրներում՝ ապագա ժամանակով [ Մեյ Ա.Ընդհանուր սլավոնական լեզու. Մ., 1951, էջ. 20.]. -e-ով հին աորիստը պահպանվել է սլավոնական (мн-?), իսկ բալթիկականում՝ ընդլայնված ձևերով (լիտվական minejo) [ Կուրիլովիչ Է.Բալտո-սլավոնական լեզվական միասնության մասին // Սլավոնական լեզվաբանության հարցեր. Հատ. 3. Մ., 1958, էջ. 40.].

Սլավոնական կատարյալ *vede, թվագրվում է հնդեվրոպական չկրկնվող կատարյալից *uoida(i), – արխաիզմ առանց բալթյան համապատասխանության . Սլավոնական *jьdi - «գնա» հրամայականը շարունակվում է I.-e. *i-dhi, անհայտ բալթյան երկրներում:

-lъ-ով վերջացող սլավոնական մասնիկներն ունեն հնդեվրոպական նախապատմություն (հայերեն, Թոչարյան); Բալթիկան նման բան չգիտի . [Մեյ Ա.Ընդհանուր սլավոնական լեզու. Մ., 1951, էջ. 211]։

Նրանք ներկայացնում են ամբողջ խնդիրը թեքություններ 3-րդ լ. միավորներ – pl. հ., և Սլավոնականը լավ արտացոլում է I.-e-ի ձևաչափերը. -t: -nt, Բալթիկայում իսպառ բացակայում է ; նույնիսկ եթե ենթադրենք, որ մերձբալթյան երկրներում գործ ունենք դրանց հնագույն բառային պարադիգմում չներառելու հետ, ապա. Սլավոներենը ներկայացնում է վաղ նորամուծություն, որը կապում է այն հնդեվրոպական մի շարք բարբառների հետ, բացառությամբ բալթյան:Պարզ է, որ Սլավոնական բանավոր պարադիգմը հնդեվրոպական մոդել է, որը չի կարող կրճատվել Բալթյան երկրների վրա: [Իվանով Վյաչ. Արև.Հնդեվրոպական բանավոր ձևերի երկու շարքի արտացոլում բալթյան և սլավոներեն. Հեղինակային վերացական. դիս. ակադեմիական մրցույթի համար Արվեստ. հոկտ. Ֆիլոլ. Գիտ. Վիլնյուս, 1978]։

Սլավոներենում բայի վերակառուցումն ավելի մեծ խորություն ունի, քան բալթյան: [Սավչենկո Ա.Ն.Նախալեզվական պետությունների համակարգային վերակառուցման հիմնախնդիրը (հիմնվելով բալթյան և սլավոնական լեզուների նյութի վրա) // Baltistica, 1973, IX (2), էջ. 143]։
Ինչ վերաբերում է անվանական բառակազմություն , այնուհետև բալթյան-սլավոնական միասնության և՛ կողմնակիցները, և՛ հակառակորդները ուշադրություն դարձրին դրա խորը տարբերություններին թե՛ բալթյան, և թե՛ սլավոնական լեզուներում։ [ Էնդզելին Ի.Մ.Սլավոն-բալթյան ուսումնասիրություններ. Խարկով, 1911, էջ 1.]:

Ուշ բալթներ վերին Դնեպրի մարզում

Բալթոսլավոնական լեզվական հարաբերությունների նման հակիրճ, բայց հնարավորինս կոնկրետ նկարագրությունից հետո, բնականաբար, կոնկրետացվում է նաև դրանց փոխադարձ տեղայնացման տեսակետը։
Զարգացած Բալթյան լեզվի տիպի դարաշրջան գտնում է Բալթներին, ըստ երևույթին, արդեն իրենց ժամանակակից տիրույթին մոտ գտնվող վայրերում, այսինքն. վերին Դնեպրի շրջանի տարածքում։ 1-ին հազարամյակի սկզբին։ ե. այնտեղ, ամեն դեպքում, գերակշռում է բալթյան էթնիկ տարրը [ Տոպորով Վ.Ն., Տրուբաչով Օ.Ն.Վերին Դնեպրի շրջանի հիդրոնիմների լեզվաբանական վերլուծություն. Մ., 1962, էջ. 236]։ Բավարար հիմքեր չկան հավատալու, որ Վերին Դնեպրի հիդրոնիմները թույլ են տալիս ավելի լայն՝ բալտո-սլավոնական հատկանիշ ունենալ, և ոչ էլ որոնել Պրիպյատից հյուսիս գտնվող սլավոնների վաղ շրջանը:

Զարգացած բալթյան լեզվի տեսակը բայական ձևերի համակարգ է՝ մեկ ներկա և մեկ նախածանցով, որը շատ է հիշեցնում ֆիննական լեզուները։[Պոկորնի Ջ. Die Trager der Kultur der Jungsteinzeit und die Indogermanenfrage. In: Die Urheimat der Indogermanen, S. 309. Հեղինակը մատնանշում է Ֆիննական բանավոր համակարգ (մեկ ներկա-մեկ նախադեպ) գերմաներենում ժամանակային համակարգի պարզեցման շնորհիվ։ Ներկայիս Բալթյան տարածքի ֆիննական սուբստրատի համար տե՛ս Պրինց Ջ.// Zeitschrift fur Balkanologie, 1978, XIV, S. 223.]:
Սրանից հետո ու սրա կապակցությամբ կարելի է կարծիք հայտնել սանր կերամիկայի մասին՝ որպես այս ժամանակի Բալթների հավանական ֆիննական մշակութային սուբստրատի ; Այստեղ տեղին է մատնանշել կառուցվածքային բալտո-ֆիննական նմանությունները համալիրի ձևավորման գործում «-լիճ» երկրորդ բաղադրիչով հիդրոնիմներ նախ եւ առաջ. Ամուսնացնել. Լիտ. Ակլե զերիս, Բալտե զերիսԳուդ զերիս, Ջուոդո զերիսԿլև զերիս , Լտշ. Կալնե զերս, Պուրվ զրեր,Սաուլ զերս և այլ լրացումներ —ezeris, -upe, -upis «Ֆիններեն» տեսակ, Ամուսնացնել Vygozero, Pudozero, TopozeroՌուսաստանի հյուսիսում. [ Տոպորով Վ.Ն., Տրուբաչով Օ.Ն.Վերին Դնեպրի շրջանի հիդրոնիմների լեզվաբանական վերլուծություն. Մ., 1962, էջ. 169 – 171։]։

Բալթյան տիրույթի շարժունակությունը

Բայց մենք պետք է նույն շարժունակությամբ մոտենանք Բալթյան տարածքին (տե՛ս վերևում), և դա շատ նշանակալից է, քանի որ այն խախտում է այս հարցի վերաբերյալ սովորական տեսակետները («պահպանողականություն» = «տարածքային կայունություն»): Միևնույն ժամանակ, ըստ լեզվական տվյալների, ի հայտ են գալիս էթնիկ բալթների և սլավոնների տարբեր ճակատագրեր։

3-րդ հազարամյակի բալտո-դակո-թրակական կապերը. ե. (Սլավոնականը չի մասնակցում)

Բալթների «օրրանը» միշտ չէ, որ գտնվել է ինչ-որ տեղ Վերին Դնեպրի շրջանում կամ Նեմանի ավազանում, և ահա թե ինչու. Արդեն բավական ժամանակ է, ինչ ուշադրություն է դարձվում կապը բալթյան օնոմաստիկ նոմենկլատուրայի և Բալկանների հին հնդեվրոպական օնոմաստիկայի միջև։ Այս իզոգլոսները հատկապես ծածկում են արևելյան - Բալկանների դակո-թրակական մասը , բայց որոշ դեպքերում վերաբերում է նաև արևմտյան. Բալկանյան թերակղզու իլիրական մասը . Ամուսնացնել. ֆրակ Սերմե - վառված: Սերմա, գետերի անուններ, ֆրակ. Կերսես – Հին պրուս Kerse, անձանց անուններ; ֆրակ Եդեսսա , քաղաքի անվանումը, Բալթ. Վեդոսա, Վերին Դնեպրի հիդրոնիմ, ֆրակ։ Զալդապա - վառված: Zeltupe et al. Տոպորով Վ.Ն.Դեպի թրակիա-բալթյան լեզվական զուգահեռներ. Գրքում՝ Բալկանյան լեզվաբանություն. Մ., 1973, էջ. 51, 52.]

Վճռական բառապաշարից պետք է նշել մոտիկությունը սենյակ դոինա - երգ - ավտոխտոն բալկանյան տարր՝ վառ. daina - «երգ» [Պիսանի Վ. Indogermanisch und Europa. Mimchen, 1974, S. 51]: Հատկապես կարևոր է վաղ ժամադրության համար Փոքր Ասիական-Թրակիայի համապատասխանությունները բալթյան անուններին, ամուսնացնել արտահայտիչ ֆրակ. Պրուսա , Բիթինիայում քաղաքի անունը Բալթ է։ Պրուս–, ազգանուն [Տոպորով Վ.Ն.Դեպի թրակիա-բալթյան լեզվական զուգահեռներ. II // Բալկանյան լեզվաբանական ժողովածու. Մ., 1977, էջ. 81 – 82.]:

Փոքր Ասիա-Թրակիա-Բալթիկ համապատասխանությունները կարող են բազմապատկվել, և շնորհիվ այնպիսի նշանակալի, ինչպիսին Կաունոս, քաղաք Կարիայում, - վառված: Կաունաս [Տոպորով Վ.Ն.Լեզվի և դիցաբանության բնագավառում բալկանյան հնագույն կապերի նկատմամբ. Գրքում՝ Բալկանյան լեզվաբանական ժողովածու. Մ., 1977, էջ. 43; Տոպորով Վ.Ն.Պրուսերեն լեզու. Բառարան. I – K. M., 1980, էջ. 279]։ Պրիեն, քաղաք Կարիայում, - վառված: Պրիենայ, Սինոպա, քաղաք Սև ծովի ափին , – վառված. Սամպե < *Սան-ուպե, լճի անվանումը։

Ազդվել է Թրակյան ձևեր ծածկել ոչ միայն Տրոադ, Բիթինիա , Ինչպես նաեւ Կարիյա . Թրակյան տարրի բաշխումը արևմտյան և հյուսիսային Փոքր Ասիայում թվագրվում է շատ վաղ ժամանակներից, հավանաբար II հազարամյակը մ.թ.ա ե. , հետևաբար կարող ենք համաձայնվել համապատասխան տարածքի ժամանակի վերաբերյալ կարծիքի հետ Մերձբալթյան և Թրակիայի ցեղերի շփումները՝ մոտավորապես մ.թ.ա. III հազարամյակ: հա . Մենք չենք կարող չհետաքրքրվել այն ցուցումով, որ Սլավոնականը չի մասնակցում այդ շփումներին .
Բալթների միջակայքի վաղ մերձությունը Բալկաններին թույլ է տալիս տեղայնացնել հաստատված հետաքննությունները Բալթյան տարրերի առկայությունը Պրիպյաթից հարավ, ներառյալ այն դեպքերը, որոնցում նույնիսկ դժվար է նկատել Բալթյան երկրների անմիջական մասնակցությունը կամ Բալկանա-հնդեվրոպական - Ցերեմ, Ցերեմսկի, Սարեմսկի հիդրոնիմներ < *սերմա -[Տրուբաչով Օ.Ն.Ուկրաինայի Աջ ափի գետերի անունները. Մ., 1968, էջ. 284]։

Արևմտյան Բալկանյան (Իլիրական) պետք է հաշվի առնել նաև տարրերը, հատկապես Կարպատյան մարզում՝ վերին Դնեստրում , Ինչպես նաեւ նրանց կապերը Բալթյան երկրների հետ։ [Տոպորով Վ.Ն.Իլլիրա-բալթյան մի քանի զուգահեռներ տոպոնոմաստիկայի բնագավառից. Հնդեվրոպական լեզվաբանության հիմնախնդիրներ գրքում. Մ., 1964, էջ. 52. և այլն]: