Համընդհանուր ծխականությունը արևմտյան քաղաքակրթության ընդհանուր հիվանդություն է: Համընդհանուր ծխականություն - արևմտյան քաղաքակրթության ընդհանուր հիվանդություն Լեհաստանի բաժանումից հետո

Որտեղ 15-16-րդ դդ. Տեղի ազնվականության ներկայացուցիչները հրեաներին հրավիրեցին բնակություն հաստատել իրենց գյուղերում և քաղաքներում համեմատաբար բարենպաստ պայմաններով: Այս քաղաքների մեծ մասը գտնվում էր զարգացող արևելյան տարածքներում՝ ներկայիս Ուկրաինայում և Բելառուսում:

Այս բնակավայրերից շատերը աստիճանաբար վերածվեցին հրեական քաղաքների, որոնց բնակիչների մեծամասնությունը իրենց գործունեության բնույթով էին (հողատերերի կալվածքները վարձակալում և դրանցում առանձին առարկաներ ենթավարձակալում՝ պանդոկներ, ջրաղացներ, արհեստանոցներ, գյուղմթերքներ գնել, առևտուր, տարբեր արհեստները), ինչպես նաև կենցաղը սերտորեն կապված էին գյուղի հետ։

Քաղաքի զարգացման գագաթնակետը եղել է 1650-ական թվականներից հետո՝ Խմելնիցկի շրջանի ավարտից և շվեդական ներխուժումից հետո։ Ազնվականները համախմբված ջանքեր գործադրեցին վերականգնելու իրենց տնտեսական դիրքը՝ ստեղծելով նոր շուկայական քաղաքներ։ Այս պետությունների զարգացումը համընկավ լեհական հրեաների ժողովրդագրական ահռելի աճի հետ: 1500 թվականին լեհ-լիտվական հրեական բնակչությունը հավանաբար կազմում էր 30,000, իսկ 1765 թվականին այն աճել էր մինչև 750,000։

Այս հրեական բնակչության տարբերակիչ առանձնահատկությունը նրա ուժեղ ցրվածությունն էր: 1770-ական թվականներին լեհ հրեաների կեսից ավելին ապրում էր ազնվականներին պատկանող հարյուրավոր մասնավոր քաղաքներում. մոտավորապես մեկ երրորդն ապրում էր գյուղերում։ Լեհաստանի շատ քաղաքներում քրիստոնեական գիլդիաները և կաթոլիկ եկեղեցին պայքարում էին հրեաների բնակության իրավունքը նվազեցնելու համար:

Լեհաստանի մասնատումներից հետո

Այս միասնությունը խաթարվեց Լեհաստանի բաժանումներով (1772 թվականից հետո)՝ այն պետությունների սոցիալ-տնտեսական և մշակութային բնութագրերի ազդեցության տակ, որոնց փոխանցվեցին լեհական հողերը։ Պրուսիայում աստիճանաբար անհետացավ պետությանը բնորոշ կենսակերպը, իսկ Ավստրիայում, ավելի ուշ Ավստրո-Հունգարիան (Գալիցիա, Անդրկարպատիա, Բուկովինա, Սլովակիա և ավելի փոքր չափով հենց Հունգարիա և Բոհեմիա), ձեռք բերեց շրջաններից յուրաքանչյուրին հատուկ առանձնահատկություններ։ .

Երկաթուղիների կառուցումը և խոշոր քաղաքային կենտրոնների աճը օգնեցին ստեղծել նոր տարածաշրջանային և ազգային շուկաներ, որոնք մրցակցում էին բազմաթիվ քաղաքների տնտեսական բազայի հետ: Գյուղացիական նոր շարժումները կասկածի տակ դրեցին հրեաների դերը գյուղատնտեսության մեջ. ի հայտ եկան կոոպերատիվներ, որոնք մրցում էին պետությունների հետ։ Բացի այդ, գյուղացիների աճող ուրբանիզացիան և հրեաների տեղափոխումը մեծ քաղաքներ, որոնք սկսվեցին 19-րդ դարի երկրորդ կեսին, հանգեցրին նրան, որ հրեաները փոքրամասնություն դարձան բազմաթիվ քաղաքներում, որտեղ նրանք նախկինում գերակշռում էին:

Ռուսական կայսրության տարածքում պետությունների առանձնահատուկ ապրելակերպը ձևավորվել է Բնակավայրերի գունատության մեջ, ներառյալ Լեհաստանի Թագավորությունը (1815 թվականից), ինչպես նաև Բեսարաբիան (Ռուսաստանին միացվել է 1812 թվականին), մինչդեռ մնացած երկրներում. Մոլդովայի Իշխանությունը (Մոլդովա) պետությունները ձևավորվել են 1862 թվականից քաղաքը որպես Ռումինիայի մաս: Աստիճանաբար ոչ միայն լեհական ազնվականության նախկին մասնավոր քաղաքները, այլև Արևելյան Եվրոպայի այս տիպի բոլոր փոքր բնակավայրերը սկսեցին կոչվել պետություններ։

Բուն Ռուսաստանում փոքր քաղաքները հիմնականում վարչական կենտրոններ էին, այլ ոչ թե շուկայական քաղաքներ, որոնք ռուս պաշտոնյաներից շատերը համարում էին հրեական կոռուպցիայի չարաբաստիկ ցատկահարթակներ գյուղում: Հրեաների նկատմամբ ռուսական քաղաքականությունը հաճախ պտտվում էր ուծացման միջոցով հրեաներին փոխելու ցանկության և Ռուսաստանի բնիկ բնակչության հետ նրանց շփումները սահմանափակելու վճռականության միջև:

1791 թվականին Եկատերինա II-ը ստեղծեց «Բնակավայրի գունատ»-ը (ձևակերպվել է 1835 թվականին հրամանագրով)՝ սահմանափակելով Ռուսաստանի հրեական բնակչությունը հիմնականում նախկին Լեհաստանի նահանգներով։ Լեհական կոնգրեսն ուներ առանձին իրավական կարգավիճակ։ Մինչ հրեաների որոշ կատեգորիաներ ի վերջո թույլտվություն ստացան լքելու Բնակավայրի գունատությունը, որի սահմանները որոշակիորեն ընդլայնվել էին Ուկրաինայում, այդ մնալու սահմանափակումները գործում էին մինչև 1917 թվականը: Առաջին համաշխարհային պատերազմի նախօրեին ռուս հրեաների մոտ 94%-ը (մոտ 5 միլիոն մարդ) դեռ ապրում էր Բնակավայրի գունատում:

Ցարական Ռուսաստանում 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի սկզբին

1830-1831 և 1863 թվականների լեհական ապստամբությունները լրջորեն թուլացրին լեհ ազնվականներին, հետևաբար և նրանց հրեա գործընկերներին։ Ճորտատիրության վերացումից տուժել են նաեւ ազնվականները։ Քաղաքների տնտեսական հիմքը լուրջ հարված ստացավ։

Իրավական ու քաղաքական առումով պետություն չկար։ Այն, ինչ հրեաներն անվանում էին շտետլ, կարող էր լինել քաղաք, քաղաք, գյուղ, գյուղ՝ համաձայն լեհական, ռուսական կամ ավստրիական օրենքների: 1875 թվականին Ռուսաստանի Սենատը ստեղծեց «Մեստեխկո» (փոքր քաղաք) իրավական կատեգորիան, որը, ի տարբերություն գյուղի, ուներ քաղաքաբնակների օրինական կազմակերպություն, որը հայտնի էր որպես. բուրժուական հասարակություն. Պետության կարգավիճակը որոշվել է Ռուսաստանի իշխանությունների կողմից՝ նահանգային մակարդակով։ Մի շարք քաղաքներում գործում էր քաղաքային ինքնակառավարում, մյուսները ենթակա էին մոտակա քաղաքի վարչակազմին։

Բնակավայրը որպես պետություն ճանաչելու հարցը մեծ նշանակություն ունեցավ Ռուսաստանի հրեաների համար «Ժամանակավոր կանոնների» հրապարակումից հետո (1882 թ. մայիս, չէր տարածվում Լեհաստանի թագավորության վրա), որն արգելում էր հրեաներին բնակություն հաստատել, ինչպես նաև. գյուղական վայրերում, այսինքն՝ քաղաքային բնակավայրերից դուրս անշարժ գույք գնելուց և վարձակալելուց, որը ներառում էր քաղաքները.

Տեղական վարչակազմը (հիմնականում գավառական խորհուրդները), փորձելով էլ ավելի սահմանափակել հրեաների բնակության վայրերը, սկսեցին կամայականորեն պետականները վերանվանել գյուղական բնակավայրերի։ Բողոքների հոսք կար Սենատ։ Սենատը մի շարք բանաձևերում դեմ է արտահայտվել տեղական իշխանությունների կամայականությանը և սահմանել քաղաքները գյուղերից տարբերելու չափանիշներ: Սենատը նաև ընդունեց, որ պետությունների բնակավայրերի բնական աճը նաև ընդլայնում է հրեաների բնակեցման համար հասանելի տարածքը (1896թ. հունիսի 14-ի հրամանագիր Լիվշիցների գործով):

Բայց այս կանոնակարգերը չեն ընդգրկում բազմաթիվ բնակավայրեր (պաշտոնապես համարվում են նույնիսկ գյուղեր), որոնք երբեմն գոյություն են ունեցել դարեր շարունակ և տեղական բնակչության շրջանում հայտնի են որպես պետլեր, ինչպես նաև նորերը, որոնք առաջացել են Բնակավայրի գունատում, զբաղված առևտրի վայրերում: Գրեթե բացառապես հրեաներով բնակեցված այս գյուղերը հայտնվեցին օրենքից դուրս, և նրանց ճակատագիրը ամբողջովին կախված էր ոստիկանության ստորին իշխանությունների կամայականություններից:

Այս գյուղերը օրինականացնելու համար կառավարությունը որոշեց դրանք հանել «Ժամանակավոր կանոններից» և թույլ տալ հրեաներին ազատորեն բնակվել դրանցում։ Համաձայն 1897 թվականի ռուսաստանյան մարդահամարի՝ հրեա բնակչության 33,5%-ն ապրում էր «փոքր քաղաքներում», սակայն շետլների բնակչությունը, հավանաբար, շատ ավելի մեծ էր, քանի որ շատ պաշտոնական քաղաքներ իրականում պետական ​​էին։

Բալթայում հրեական հիվանդանոցի բացումը 1899 թ.

1903 թվականի մայիսի 10-ին կառավարությունը հրեաներին թույլատրեց ապրել 101 գյուղերում, որոնք փաստացի դարձան պետական։ Այդպիսի բնակավայրերի ցանկը մի քանի անգամ լրացվել է, և 1911 թվականին դրանց թիվը հասել է 299-ի։ Բայց շատ բնակավայրեր, որոնք ձեռք են բերել առևտրական և արդյունաբերական քաղաքների բնույթ, մնացել են ցուցակից դուրս։

19-րդ դարում հրեական կյանքի ծանրության կենտրոնը սկսեց տեղափոխվել քաղաքներ։ Բայց Ռուսաստանում ազատ տեղաշարժի իրավական խոչընդոտները, ինչպես նաև Արևելյան Եվրոպայի հրեաների արագ ժողովրդագրական աճը, նշանակում էին, որ պետությունների բնակչությունը շարունակում էր աճել 19-րդ և 20-րդ դարերի վերջում՝ չնայած զանգվածային գաղթներին դեպի նոր քաղաքային կենտրոններ (Օդեսա, Վարշավա, Լոձ, Վիեննա) և արտագաղթ դեպի ԱՄՆ և այլ երկրներ։ Շատ քաղաքներ հարմարվեցին փոփոխվող հանգամանքներին՝ դառնալով մասնագիտացված արտադրության կենտրոններ: Քաղաքներում կտրուկ աճեց սոցիալական և գույքային անհավասարությունը, որի պատճառներից մեկը ծանր մրցակցությունն էր՝ առաջացած բնակչության կտրուկ ավելացման պատճառով։

19-րդ դարի վերջին։ - 20-րդ դարի սկիզբ Հրեաների էմանսիպացիան, ինչպես նաև արդյունաբերականացման և ուրբանիզացիայի գործընթացները ցնցեցին պետությունների կյանքի սոցիալ-տնտեսական հիմքերը: Ռուսաստանում, որտեղ հրեաների դեմ սահմանափակող օրենքները շարունակում էին գործել, պետության կազմաքանդումն արագացվեց հակահրեական բռնաճնշումների, տնտեսական զսպման և ջարդերի պատճառով:

Ա. Սուբբոտինը 1887 թվականի Ռուսական կայսրության արևմտյան և հարավ-արևմտյան մասերի տնտեսական վիճակի ուսումնասիրության մեջ («Բնակավայրի գունատում», 2 մասից, Սանկտ Պետերբուրգ, 1888-90) ցույց է տվել աղետալի տնտեսական իրավիճակը. Հրեա արհեստավորներ և առևտրականներ փոքր քաղաքներում. Տնտեսական և սոցիալ-քաղաքական դժվարությունները, պահպանողականությունն ու կյանքի կոշտությունը պետությունում այն ​​դարձնում էին ավելի ու ավելի քիչ գրավիչ երիտասարդ սերնդի համար, որոնց մեջ աճում էր կիրքը հեղափոխական գաղափարախոսությունների և շարժումների նկատմամբ:

Հենց պետություններում ամրապնդվեց հրեական լայն զանգվածների ինքնագիտակցությունը և ծնվեցին ազգային ու սոցիալիստական ​​հրեական շարժումները։ Փոքր քաղաքներից երիտասարդները հոսում էին Փալե Սեթլմենտի մեծ քաղաքները և հաճախ արտագաղթում (առավել հաճախ՝ Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներ): Սիոնիզմի բազմաթիվ առաջնորդներ եկել են Արևելյան Եվրոպայի պետություններից, այդ թվում՝ Դ. Բեն Գուրիոնը, Բ. Կացնելսոնը, Ի. Տաբենկինը, Հ. Վայզմանը, Մ. Դիզենգոֆը և այլք։

1928 թվականին Հնգամյա պլանների մեկնարկից հետո խորհրդային ռեժիմը սկսեց հրեաներին ավելի շատ սոցիալական շարժունակություն և կրթական հնարավորություններ առաջարկել: Նոր օրենսդրությունը փոխել է «իրավազրկվածների» սահմանափակումներից շատերը: Շատ հրեաներ, հատկապես երիտասարդներ, սկսեցին լքել պետությունը՝ աշխատելու և սովորելու մեծ քաղաքներում, այդ թվում՝ Մոսկվայում և Լենինգրադում:

Չնայած հալածանքներին, շատ պետություններ պահպանեցին իրենց հրեական բնավորությունը: Ուկրաինայում և Բելառուսում տեղական կոմունիստական ​​իշխանությունները աջակցում էին Եվսեկցիայի քաղաքականությանը՝ հրեա երեխաների համար նախատեսված դպրոցներում իդիշ քարոզելու մասին, և մինչև 1930-ականների կեսերը այս փոքր քաղաքների հրեա երեխաները ոչ միայն կարող էին տանը խոսել իդիշ, այլև սկզբնական կրթություն ստանալ այնտեղ: Անկախ կոմունիստական ​​իդիշական դպրոցների թերություններից, նրանք որոշակիորեն ուժեղացնում էին ձուլման դեմ պայքարը, սակայն ծնողները հասկացան, որ բարձրագույն կրթության և առաջադիմության ճանապարհը անցնում է ռուսական դպրոցներով:

1930-ականների կեսերին շատ նախկին պետություններ սկսեցին հարմարվել նոր սոցիալ-տնտեսական իրականությանը, որը ստեղծվել էր կոլեկտիվացման և հնգամյա պլանների արդյունքում: Նրանք դարձան տեղական արհեստագործական արտադրության կենտրոններ կամ ծառայեցին հարևան կոլտնտեսություններին։ Չնայած զգալի փոփոխություններին, որոնց ենթարկվեցին այս պետությունները, նրանցում ապրող հրեաները հիմնականում խոսում էին իդիշ և շատ ավելի քիչ հավանական էր, որ խառնամուսնանան, քան մեծ քաղաքների իրենց ժամանակակիցները:

Միջպատերազմյան Արևելյան Եվրոպայում

Բրեստի շրջանի Լախվա քաղաքը, 1926 թ.

Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո Ավստրիական և Ռուսական կայսրությունների փլուզումը Պետլի հրեական բնակչության մեծ մասը բաժանեց Խորհրդային Միության և մի քանի նոր պետությունների միջև, որոնցից ամենամեծը վերածնված Լեհական Հանրապետությունն էր:

Հոլոքոստ

Շետլների մեծ մասի հրեա բնակիչները բնաջնջվել են եվրոպական հրեաների Հոլոքոստի ժամանակ: Փոքր քաղաքների բնակիչների համար ավելի դժվար էր տարհանվել, քան մեծ քաղաքների բնակիչների համար։ Դրանց ոչնչացումը փոխեց խորհրդային հրեական ողջ բնավորությունը՝ վերացնելով նրա ամենաազգային գիտակցված տարրերը և շրջակա մշակույթով ավելի քիչ կլանված տարրերը:

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո հրեական պետությունների միայն փոքր մնացորդները պահպանվել են մի քանի տասնամյակ Ռումինիայում, Մոլդովայում, Անդրկարպատիայում, Լիտվայում և Արևելյան Եվրոպայի որոշ այլ տարածքներում:

Կյանքը պետություններում

Չնայած իրենց բազմազանությանը, Արևելյան Եվրոպայի պետությունները զգալիորեն տարբերվում են սփյուռքի հրեական բնակավայրերի նախկին տեսակներից բոլոր երկրներում՝ Բաբելոնիայից մինչև Ֆրանսիա, Իսպանիա կամ Իտալիա:

Հրեաների համակենտրոնացում մեկ վայրում

Այլ երկրներում հրեաներն ապրում էին ցրված ամբողջ բնակչության մեջ կամ, ընդհակառակը, բնակվում էին քաղաքի որոշակի հատվածում կամ հրեական փողոցում։ Հազվադեպ նրանք մեծամասնություն էին կազմում։ Սա ճիշտ չէր պետություններում, որտեղ հրեաները երբեմն կազմում էին բնակչության 80%-ը կամ ավելին: Շատ քաղաքներում հրեաները գրավում էին քաղաքի մեծ հատվածները, հատկապես փողոցների երկայնքով, խմբավորված կենտրոնական շուկայի շուրջ։ Խեղճ հրեաները ստիպված էին ապրել կենտրոնից ավելի հեռու, և հաճախ ոչ հրեա ֆերմերները կենտրոնացած էին ծայրամասային փողոցներում, որպեսզի ավելի մոտ լինեն իրենց մշակած հողին:

Հրեական կյանքը կոմպակտ բնակավայրերում հոգեբանական հսկայական ազդեցություն ունեցավ Արևելյան Եվրոպայի հրեականության զարգացման վրա, ինչպես նաև շետլի լեզուն՝ իդիշը: Չնայած բազմաթիվ սլավոնական բառերի ընդգրկմանը, shtetl-ի իդիշերենը զգալիորեն տարբերվում է հրեաների հիմնականում սլավոնական հարևանների կողմից օգտագործվող լեզուներից: Թեև մեծ սխալ կլիներ տեսնել պետությունը որպես ամբողջովին հրեական աշխարհ՝ առանց հեթանոսների, այնուամենայնիվ, ճշմարիտ է, որ իդիշը ուժեղացրեց հոգեբանական և կրոնական տարբերության խորը զգացումը ոչ հրեաներից: Հրեական ավանդույթների և կրոնական տեքստերի ակնարկներով տոգորված՝ Իդիշը մշակեց բառակապակցությունների և ասացվածքների հարուստ ջրամբար, որոնք արտացոլում էին աշխույժ ժողովրդական մշակույթը, որն անբաժանելի էր հրեական կրոնից:

Հրեաներն ունեին բնակավայրերի իրենց դասակարգումը։ Իդիշ լեզվով տարբերակվում է shtetl (שטעטל) - քաղաք, shtetele (שטעטעלע) - շատ փոքր քաղաք, շտոտ (שטאָט) - քաղաք, դորֆ (דאָרף) - գյուղ և յիշև (יעו) - բնակավայր: գյուղում. Շետլը բավական մեծ տեղանք էր՝ աջակցելու հրեական համայնքային կյանքի համար անհրաժեշտ հաստատությունների հիմնական ցանցին. առնվազն մեկ սինագոգ, միքվա, գերեզմանատուն, դպրոց և հասարակական միավորումների մի շարք, որոնք կատարում էին հիմնական կրոնական և համայնքային գործառույթները: Սա էր հիմնական տարբերությունը պետության և գյուղի միջև, և պետլ հրեաները շատ էին կատակում իրենց գյուղի եղբայրների մասին:

Վայրը աչքի է ընկել նաև իր մասնագիտական ​​բազմազանությամբ։ Մինչ Սփյուռքի մյուս հրեաները հաճախ կենտրոնանում էին զբաղմունքների փոքր շարքի վրա, որոնք հաճախ որոշվում էին քաղաքական սահմանափակումներով, պետություններում հրեական զբաղմունքները հարուստ կապալառուներից և ձեռնարկատերերից մինչև խանութպաններ, հյուսններ, կոշկակարներ, դերձակներ, կառապաններ և ջրատարներ: Որոշ շրջաններում մոտակայքում ապրում էին հրեա ֆերմերներ և գյուղացիներ։ Մասնագիտությունների այս զարմանահրաշ բազմազանությունը նպաստեց պետական ​​հասարակության կենսունակությանը և նրա մշակութային զարգացմանը: Դա նաև հանգեցրեց դասակարգային բախումների և հաճախ ցավալի սոցիալական բաժանումների։

Տեղական մակարդակում որպես գերիշխող մշակույթ ապրելու փորձը` մեծ բնակչությամբ, սեփական լեզվով և մասնագիտական ​​բազմազանությամբ, ընդգծեց պետությունը որպես հրեական սփյուռքի բնակավայրի առանձնահատուկ տեղը: Շրջապատող ոչ հրեական միջավայրից դարավոր օտարումը, պետության տնտեսական և առօրյա կյանքը՝ առևտրի և արհեստագործական գործունեության սահմանափակ հնարավորություններով, ավանդույթներին և տեղական համայնքային իշխանություններին կայուն հավատարմությամբ, հիմնականում ձևավորեցին արևելաեվրոպական հրեաների յուրահատուկ տեսքը։ , նրա բնորոշ հոգեբանական կառուցվածքը և նրա հոգևոր ինքնարտահայտման առանձնահատկությունները։ Հրեայի կյանքը պետությունում սահմանափակվում էր տնով, սինագոգով և շուկայով։

Քաղաքը պետությունից տարբերվում էր նրանով, որ պետությունում բոլորը ճանաչում էին միմյանց, իսկ քաղաքում մարդիկ որոշ չափով ավելի անանուն էին։ Յիսրոել Ասքենֆելդի «Dos sterntihl» (գլխազարդ) երգիծական պատմվածքում քաղաքը քաղաքից տարբերվում էր նրանով, որ «բոլորը կարող են պարծենալ, որ բարևել է մեկին կողքի փողոցից, քանի որ նրան շփոթել է օտարի հետ»։ Նոր երկաթգիծը կարող է արագորեն Շտետլը վերածել քաղաքի, իսկ Բերդիչևի մեծ քաղաքը կարող է դառնալ «հետնաջրային վայր», քանի որ այն շրջանցվել է երկաթուղու կողմից:

Առօրյա կյանքի խնդիրներ

Սանիտարական պայմանները հաճախ վատ էին։ Գարունն ու աշունը կեղտոտ փողոցները վերածեցին ցեխի ծովի, իսկ ամռանը սարսափելի գարշահոտ էր հում կեղտաջրերից, տնտեսական շենքերից և հարյուրավոր ձիերից, որոնք ժամանում էին շուկայական օրը:

Հաճախ ավանի ծայրամասում ընտանեկան ֆերմաների առկայությունը սահմանափակում էր ընդլայնման համար հասանելի տարածքը և հանգեցնում շենքերի անհնարին խտության: Չկային շինարարական կանոններ և կանոնակարգեր: Շտետլի շենքերը, որպես կանոն, փայտե էին, թեև տեղական « գվիր«(հարուստ մարդը) կարող էր պարտք վերցնել և Մոյեր» (աղյուսե շենք) շուկայի հրապարակում։ Հրդեհները տարածված էին և հիմնական թեման էին պետական ​​բանահյուսության և իդիշ գրականության մեջ, որոնք վերաբերում էին պետություններին:

Կրթական հաստատությունները, հատկապես աղքատ երեխաների համար, կարող են ցնցող աղքատ լինել:

«Մասնակցականություն»

Տեղն այնքան փոքր էր, որ այնտեղ բոլորը մականուն ստացան։ Հասարակությունը կարծես բոլորի համար հաստատեց իր տեղը իր ներսում։ Ըստ 1930-ական թվականների մի կնոջ հիշողությունների՝ իր քաղաքում կային Կարմիր, Սրբապատկեր, Ոտնավար, Որովայն, Ճողվածք, Կուզիկ, Կակազող, Պղնձե մորուք, Հենակ (մեկոտանի), Զուգարան (մարդիկ) մականուններով մարդիկ։ տհաճ հոտ): Լիբիկեն պառավ սպասուհին էր՝ ամուսնացած մի կին երեխաներով, ում չէր կարելի մոռանալ, որ ուշ է ամուսնացել։

Տունը (այսինքն՝ ընտանիքն իր նահապետական ​​և ավանդական հիմքերով) քաղաքի հիմնական սոցիալական միավորն էր։ Նրա մեջ առավելապես դրսևորվել են հրեական սերը երեխաների հանդեպ և հպարտությունը նրանց հաջողություններով, ընտանեկան համախմբվածությունը և հաճույքը կրոնական ծեսերի կատարումից։ Ընտանեկան միջոցառումները (ծնունդ, թլփատություն, բար միցվա, հարսանիք, մահ) դարձել են ողջ համայնքի սեփականությունը, որը հավանություն կամ դատապարտում էր իր անդամների ցանկացած գործողության նկատմամբ:

Այս կոմունալ հսկողությունը դարձավ ինքնակառավարման հիմնական կարգավորող գործոններից մեկը, որը դարեր շարունակ պահպանում էր Հալաչայի պահանջները և վերահսկում հասարակական կարգը՝ առանց սեփական հարկադիր մարմինների և առանց ոստիկանության միջամտության։ Բայց այս նույն վերահսկողությունը սկսեց ընկալվել որպես անհատի ճնշում և ճնշում՝ փոփոխվող սոցիալական պայմաններով, արտաքին աշխարհից 19-20-րդ դարերի միտումների ներթափանցմամբ։

Պետության՝ որպես ներդաշնակ համայնքի ընդհանուր կարծրատիպը ապակողմնորոշիչ է: Քիչ կրթություն ունեցողներին և քիչ գումար ունեցողներին անընդհատ հիշեցնում էին իրենց կարգավիճակի բացակայության մասին։ Այս առումով առանձնահատուկ անբարենպաստ վիճակում էին աղքատ ընտանիքների կանայք: Այնուամենայնիվ, սխալ կլինի նաև անքննադատորեն ընդունել դիմակավորների, սիոնիստների և խորհրդային հրեա գիտնականների մեղադրանքներն ու քննադատության լայն շրջանակն այն մասին, որ պետությունը մահամերձ հասարակություն է, որը պատված է կեղծավորությունից, խեղաթյուրող ավանդույթներից և դաժան դասակարգային բախումներից: Իրականությունը շատ ավելի բարդ է, և պետք է հաշվի առնել պատմական համատեքստը և տարածաշրջանային տարբերությունները։

Պետական ​​հրեաներին բաժանող սոցիալական տարբերությունները զգացվում էին ամենուր՝ սինագոգից մինչև շուկա: Սոցիալական սանդուղքի վերևում էին «Շեյն Իդնը»՝ հարուստ էլիտաները, որոնք պահպանում էին քաղաքի ինստիտուտները և վերահսկում նրանց քաղաքականությունը: Ժողովարանում նրանք սովորաբար նստում էին արևելյան պատի մոտ։ «Շեյն իդնից» անմիջապես ներքեւում էին «բալաբաթիմները»՝ «միջին խավը», որոնց խանութներն ու բիզնեսները նրանց չէին հարստացնում, այլ որոշակի հարգանք էին տալիս հասարակության կողմից։ Սոցիալական սանդուղքով ավելի բարձր էին հմուտ արհեստավորներ, ինչպիսիք էին ժամագործները և հատկապես հմուտ դերձակները: Ներքևում սովորական դերձակներն ու կոշկակարներն էին, իսկ հետո՝ ջրատարներն ու տաքսի վարորդները։ Նույնիսկ ավելի ցածր էին մուրացկաններն ու մարգինալ տեսակները, որոնք ամեն քաղաքում էին:

Գենդերային դերերը քաղաքում, առաջին հայացքից, բավականին պարզ էին: Տղամարդիկ զբաղեցրել են իշխանության պաշտոններ։ Նրանք վերահսկում էին համայնքը և, իհարկե, սինագոգը, որտեղ կանայք նստում էին առանձին։ Աղքատ ընտանիքների աղջիկները մռայլ հեռանկարի էին բախվում, հատկապես, եթե նրանք չէին կարողանում ամուսին գտնել։ Կուլիսների հետևում կանայք, հատկապես հարուստ ընտանիքներից, հաճախ առանցքային դեր էին խաղում պետության սոցիալական և տնտեսական կյանքում:

Կանայք իրականում որոշ հնարավորություններ ունեին կարդալ և գրել սովորելու: Կրոնական և աշխարհիկ գրականությունը իդիշ լեզվով նրանց համար (և աղքատ, պակաս կրթված տղամարդկանց համար) ներառում էր այնպիսի ավանդույթներ, ինչպիսիք են Ցենե-Ռենեն (փոխաբերական թարգմանություններ և լեգենդներ՝ հիմնված Հնգամատյանի վրա), մասնավոր անհատական ​​աղոթքներ, որոնք կոչվում են տխիններ և ռոմանսներ։ Արևելյան Եվրոպայում 19-րդ դարի ամենահայտնի հրեա գրողը Այզիկ Մեյեր Դիկն էր, ով դիդակտիկ պատմություններ էր գրում իդիշերենով, որոնք հիմնականում կարդում էին կանայք:

Քաղաքների սոցիալական և քաղաքական իրավիճակը

Հրեաների թվային գերազանցությունը պետություններում հազվադեպ էր վերածվում նրանց տեղական քաղաքական իշխանության: Նրանք երբեք չեն վերահսկել տեղական իշխանությունը, թեև կային բազմաթիվ եղանակներ, որոնցով նրանք կարող էին սակարկել իրենց շահերը: Ռուսական կայսրությունում օրենքներն արգելում էին հրեաներին ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնել տեղական խորհուրդներում։

Քաղաքները և նրանց շրջապատող աշխարհը

Շուկա Լյուբչայում (Գրոդնոյի շրջան) 20-րդ դարի սկզբին։

Շուկայի առկայությունը շենթլի որոշիչ հատկանիշն էր, և շուկայական օրը գյուղացիները վաղ առավոտից սկսեցին հավաքվել դեպի պետություն: Հարյուրավոր սայլեր եկան, և հրեաները շրջապատեցին նրանց՝ գնելու մթերքներ, որոնք գյուղացիները պետք է վաճառեին։ Գյուղացիները գրպաններում փող ունենալով, հետո գնացին հրեական խանութներ և պանդոկներ։

Շուկայի օրը լի էր գոռգոռոցների, բանակցությունների ու եռուզեռի աղմկոտ կակոֆոնիայով: Հաճախ ձի կամ կով վաճառելուց հետո գյուղացիներն ու հրեաները ձեռք էին սեղմում և միասին խմում։ Երբեմն կռիվ էր սկսվում, և բոլորը վազելով գալիս էին տեսնելու։ Հարյուրավոր ձիերի առկայությունը, հատկապես ամառվա շոգ օրերին, անմոռանալի հոտ էր հաղորդում այդ վայրին։ Բայց շուկայի օրը քաղաքի կենսական արյունն էր:

Պետլերի շուկան (շուկայի հրապարակը) ոչ միայն եկամտի աղբյուր էր առևտրականների, արհեստավորների և միջնորդների համար, այլև այն վայր, որտեղ հանդիպում էր ոչ հրեա գյուղացու հետ՝ աշխարհի օտար և հաճախ թշնամաբար տրամադրված պետություններին: Հրեաները, իրենց ուսման պաշտամունքով, բոլորը գրագետ, կանգնած էին մութ, անգրագետ զանգվածի հետ։ Գյուղն ու քաղաքը տարբեր, երբեմն դժվար հաշտվող ազգագրական առանձնահատկություններ ունեին։

Սլավոնական գյուղերով շրջապատված հարյուրավոր փոքր հրեական համայնքներում շատ սովորույթներ՝ խոհարարություն, հագուստ, ասացվածքներ և բուն իդիշի արևելյան բարբառը արտացոլում էին ոչ հրեական աշխարհի ազդեցությունները: Սա հատկապես նկատելի է Ուկրաինայի, Մոլդովայի և Լեհաստանի հրեական բանահյուսության մեջ (ասույթներն ու երգերը լի են այդ տարածքների ուկրաինականությամբ, պոլոնիզմով և մեղեդիներով):

Հրեաները և ոչ հրեաները, որոնք գալիս էին տարբեր կրոնական և մշակութային ծագումից, ունեին նաև անձնական կապեր, որոնք հաճախ բացակայում էին մեծ քաղաքներում: Թեև կողմերից յուրաքանչյուրը շատ բացասական կարծրատիպեր ուներ մյուսի մասին, այդ կարծրատիպերը խաթարվեցին հատուկ բարիդրացիական կապերի իրականությունից: Ոչ հրեաների համար գրեթե սովորական էր եբրայերեն խոսելը, և նույնիսկ ավելի քիչ արտասովոր էր հրեաների համար խառը լեզվով խոսելը (իդիշ գումարած տեղական):

Պետության հրեաները ներքին արժանապատվությամբ համբերեցին իրենց ոչ հրեական շրջապատի վիրավորանքներին ու արհամարհանքին՝ հատուցելով նրանց նույն արհամարհանքով։ Նույնիսկ երբ հարևանների հետ հարաբերությունները բարեկամական էին, քաղաքի հրեաները անընդհատ վախենում էին (անցյալ աղետների հիշողությամբ ամրապնդված) անսպասելի ջարդերից: Սովորաբար ջարդերը սկսվում էին շուկայի հրապարակում, այնուհետև տարածվում էին տներ և սինագոգներ:

Շտետլը հրեական մշակույթում

Հրեական գրականության և արվեստում կենտրոնական տեղ է գրավում պետլի թեման։ 19-րդ դարի կեսերից shtetl-ը դարձել է մշակութային և գրական տերմին։ Այս «պետլի կերպարը», ի տարբերություն «իսկական պետլի», հաճախ բացառապես հրեական է, դեմ առ դեմ համայնք, որն ապրում էր հրեական տարածության և ժամանակի մեջ և պահպանում էր ավանդական հրեական կյանքը: Գրականության մեջ և քաղաքական ու մշակութային խոսքում «շտելլ կերպարը» բազմաթիվ տարբեր արձագանքներ է առաջացրել՝ սկսած ծաղրականությունից և արհամարհանքից մինչև գովասանք՝ որպես մաքուր «Յիդիշքեյթի» (հրեականության) ենթադրյալ բաստիոն:

Որպես կարճ խորհրդանիշ՝ «շտելլ կերպարի» նկատմամբ վերաբերմունքը ցուցիչ էր հրեական բախման արդիականության, հեղափոխության և Հոլոքոստի երկընտրանքների և տրավմայի հետ։ Արևելյան Եվրոպայի հրեականության ոչնչացումից հետո պետությունը դարձավ հաճախակի, եթե ոչ միակ անվանումը Արևելյան Եվրոպայի հրեական ողջ կորած աշխարհի համար:

Իդիշ և եբրայերեն նոր գրականության մեջ shtetl-ի զուտ բացասական պատկերը ձևավորվել է Հասկալայի ժամանակաշրջանում: Իսահակ Մեյեր Դիկը, Իսրոել Աքսենֆելդը և Յիցչոկ Յոել Լինեցկին չափազանց հայտնի դարձան իրենց պարոդիաներով և պետական ​​կյանքի քննադատությամբ: Գորդոնը, Մենդել Մոհեր Սֆարիմը և ավագ սերնդի այլ գրողներ իրենց (հիմնականում երգիծական) ստեղծագործություններում պատկերել են փոքր քաղաքային կյանքի այլանդակությունն ու անմխիթարությունը, անօրինականությունը, աղքատությունը և խավարամտությունը. ծաղրում էր հարուստներին, ովքեր ձգտում են ճանաչվել որպես «լավ հրեաներ»։

Իդիշական «kleinshtetldik» (բառացիորեն «փոքր քաղաք») և ռուսերեն «shtetl» միանշանակ ածականները բացասական ենթատեքստ են ստացել՝ որպես գավառականության և նեղմիտության խորհրդանիշներ։

Շատ մարդիկ, այդ թվում՝ բարձրաստիճան պաշտոնյաներ, մեղավոր են ծխական մտածողության մեջ։ Դրանից տուժում են կրթությունը, գիտությունը, քաղաքականությունը, տնտեսագիտությունը։ Ծխականությունը հոգ է տանում սեփական, եսասիրական շահերի մասին՝ թաքնվելով հանրային շահերի համար անհանգստանալու հետևում: Անընդհատ կազմակերպվում են որոշ ընկերություններ՝ չհասկանալով խնդրի էությունը։ Նրանք սկսում են պայքարել ծխելու դեմ. հարբեցողների թիվն ավելանում է, ալկոհոլիզմի դեմ պայքարը հանգեցնում է թմրամոլների ավելացմանը, թմրամոլության դեմ պայքարը հանգեցնում է ինտերնետից կախվածության, մոլախաղերի, սելֆիի սիրահարների ավելացմանը։ Մենք պայքարում ենք ոչ թե պատճառի, այլ հետևանքի դեմ։ Իսկ պատճառը վախն է, որից մարդը չի կարողանում գլուխ հանել ու որից փորձում է փախչել։ Պետք է հասարակությունը նորմալացնել, որպեսզի մարդն իրեն պաշտպանված զգա դրանում, և նրա ապագան կանխատեսելի լինի, այդ դեպքում «սարսափելի» իրականությունից փախչելու պատճառ չի լինի։ Շատ քիչ մարդիկ կան, ովքեր մտածում են ամբողջական, ռազմավարական, և ոչ ոք դա չի սովորեցնում, քանի որ թեմայի վերաբերյալ գիտելիքներ չկան: Ինտերնետից կախվածությունը դարի խնդիր է դառնում ամբողջ աշխարհում։ Վիրտուալ աշխարհի մեջ ընկղմված մարդիկ դադարում են զարգանալ և դառնում են հիմար։ Դա վերաբերում է նաև քաղաքական գործիչներին, ովքեր երկար ժամանակ են անցկացնում սոցիալական ցանցերում։ Կա իրականությունից կտրվածություն և դրա թյուրիմացություն։ Սա նույնիսկ ավելի վատ է, քան ծխական մտածողությունը, քանի որ այն ընդհանրապես գոյություն չունի: Ծխական մտածողությունը օգտակար է, երբ այն լուծում է խնդիրները կենցաղային մակարդակով, իսկ երբ խոսքը վերաբերում է գլոբալ խնդիրների լուծմանը, անուղղելի վնաս է հասցնում դրանց լուծմանը։ Զարգացումը տեղի է ունենում, բայց շատ դանդաղ և մի ծայրահեղությունից մյուսը ճոճանակներով: Ծխական մտածողության միջոցով հեշտ է երկիրը տանել զարգացման ճիշտ ուղուց՝ ուղղորդելով այն սխալ ճանապարհով, ինչ-որ ծխական գաղափարի մեծ նշանակություն տալով։ Եվ դժվար է դրան դիմակայել, քանի որ մարդկանց մեծ մասը չի մտածում ամբողջական կատեգորիաների մեջ: Նրանք նախընտրում են, որ ուրիշներն իրենց փոխարեն մտածեն... Տնտեսության մեջ քաոս է տիրում, քանի որ յուրաքանչյուր «փոքր քաղաքի» ղեկավար վերմակը քարշ է տալիս իր վրա՝ փորձելով խլել սեփական շահը և քիչ թքած ունենալով պետության շահերի վրա։ Եթե ​​անգամ ուզենար պետության շահերը հոգալ, իր ծխական մտածողության շնորհիվ դա չէր կարող անել։ Յուրաքանչյուր տնտեսագետ ունի իր ճշմարտությունը, որը նա ձգտում է ոչ թե համոզելով ապացուցել, այլ իր «երկաթե» փաստարկներով հեղեղել հակառակորդին։ Նույնը վերաբերում է բժշկությանը և կրթությանը: Թվում է, թե բոլորը փորձում են ինչ-որ նորամուծություններ մտցնել, բայց դրանք քիչ օգտակար են, ինչի պատճառով էլ զարգացումը կանգ է առնում... Առողջապահության և կրթության ոլորտի քաղաքական գործիչները, ձեռնարկատերերը, մենեջերները, գիտնականները, դիվանագետները, նախարարները պետք է սովորեն տիրապետել հավասարակշռված մտածողությանը, որը թույլ է տալիս նրանց ոչ միայն ամբողջական մտածել, այլև լինել բարձր հոգևոր՝ աշխատելու ի բարօրություն: երկիր։ Ամենահավասարակշռված մտածողությունը ի սկզբանե պարունակում է հոգևորություն, որն իսկապես ձեռնտու է մարդուն, ուստի կարիք չկա դրա համար գրգռվել... Տեսողությունը կայունացնում է հավասարակշռությունը, ներառյալ կենտրոնացումը և ուշադրությունը ցրելը (երկուսը մեկում): Տեսիլքը ստիպում է քեզ տեսնել և ճանաչել ճշմարտությունը և հետևել դրան: Ոչ թե այն պատճառով, որ «դա անհրաժեշտ է», այլ այն պատճառով, որ ճշմարտությունը թույլ է տալիս ուղղակիորեն, առանց խեղաթյուրման ընկալել իրականությունը և խուսափել սխալներից: Ճանաչելով ճշմարտությունը թույլ է տալիս շտկել անցյալի սխալները և իրականությունն ըմբռնելիս չկատարել այն հսկայական անարդյունավետ աշխատանքը, որն արվում է ինքնախաբեության դեպքում: Հավասարակշռված մտածողությունը թույլ է տալիս մտածել ըստ էության և այն դարձնում է ժամանակը միավորված, ինչը մեծապես մեծացնում է իրականությունը ընկալելու ուղեղի կարողությունը (ուղեղի արդյունավետության բարձրացման մեխանիզմը նկարագրված է բազմաթիվ հոդվածներում): Հոլիստիկ մտածողությունը թույլ է տալիս միանգամից ընդգրկել ամեն ինչ, զգալ ամեն ինչի փոխկապակցվածությունը ամեն ինչի հետ և միևնույն ժամանակ լինել որևէ կոնկրետ կետում՝ գիտակցությամբ ներթափանցելով իր էության մեջ և միևնույն ժամանակ՝ չկորցնելով կապը իրականության հետ։ Սա բոլորովին այլ մտածելակերպ է, որի ներուժն ի բնե ներհատուկ է մարդուն։ Ամբողջական մտածողությամբ ԷԳՕ-ի և ալտրուիզմի շահերը չեն տարանջատվում, այլ միահյուսվում են և լրացնում միմյանց… Հավասարակշռված մտածողություն ունեցող մարդը կտեսնի տնտեսության, քաղաքականության, առողջապահության, գիտության, բանակի, սպորտի, կրթության ամբողջական պատկերը և ամեն ինչ կդասավորի այնպես, որ ամեն ինչ առավելագույն օգուտ բերի և՛ ամբողջին, և՛ կոնկրետին։ Կայուն ուշադրությունը (տեսողությունը) թույլ է տալիս դադարեցնել գլխի հուզական շարժումը, այնուհետև տեղի է ունենում «գերհաղորդականության» երևույթը, որի դեպքում միտքը կարող է ակնթարթորեն շարժվել տարածության մեջ՝ հիշողության մեջ: Տեղեկատվությունը դառնում է չեզոք, և այն կարող է տեղավորվել գլխում ցանկացած քանակությամբ և խառնվել ցանկացած համադրությամբ և անմիջապես: Լիովին ազատագրված հույզեր՝ հարմարվող իրավիճակին, մաքուր գիտակցությամբ, չպղտորված էմոցիոնալ քաոսով։ Թող աշխարհը պտտվի, պտտվի, պայթի, գիտակցության համար այն անընդհատ կմնա անշարժ և կընկալվի առանց աղավաղումների: Այս ընկալումը բացառում է ամաչկոտությունը մի ծայրահեղությունից մյուսը: Տեսողությունը թույլ է տալիս անընդհատ ցրել հուզական ֆիքսացիաները (հուզական գլուխկոտրուկները քանդվել), որպեսզի զգացմունքները միշտ գտնվեն «էմոցիոնալ արգանակի» վիճակում, որից դրանք կվերցվեն ըստ իրավիճակի: Դա կարելի է հստակորեն ցույց տալ առյուծի, վագրի և գիշատիչների օրինակով, որոնք չունեն գերիշխող վախ։ Նրանք լիովին հանգստացած են և միևնույն ժամանակ հստակորեն վերահսկում են իրավիճակը և գործում են այնտեղ, որտեղ անհրաժեշտ է և ճիշտ այնքան, որքան անհրաժեշտ է։ Ոչ մի ավելորդ շարժում: Նրանք գործում են իմաստալից ինտուիցիայով, որն ուղղակիորեն կարդում է տեղեկատվությունը, առանց նախնական հաշվարկների։ Մարդիկ, մեծ մասամբ, մոռացել են, թե ինչպես կարելի է այդպես մտածել... Դպրոցականներին մեղադրում են բավականաչափ կարդալու և կրթական մակարդակի անկման մեջ։ Պատճառներից մեկը ապագայի նկատմամբ անորոշությունն է, ապագայի և ներկայի հանդեպ վախը և վախից փախչելը սոցիալական ցանցեր, որտեղ կարող եք իրականացնել ձեր ցանկությունները և բարձրացնել ինքնագնահատականը: Արդյունքում իրականության հետ կապը նվազում է, ուշադրությունը դառնում է անկայուն, հետևաբար դպրոցական նյութը վատ է յուրացվում։ Մշտապես խախտված հավասարակշռությունը թուլացնում է իմունային համակարգը, ինչը հանգեցնում է առողջության վատթարացման և սթրեսի նկատմամբ դիմադրության նվազմանը: Ուշադրություն դարձրեք դեռահասներին, թե որքանով են նրանցից շատերը կախված սելֆիներից, գաջեթներից և հեռախոսներից: Անընդհատ պետք է ինչ-որ մեկին զանգահարեք՝ ասելու «ոչնչի մասին» և անընդհատ լուսանկարեք ձեր սիրելիին, որպեսզի շոյեք ձեր ունայնությունը: Իսկ եթե լավ լուսանկար ես անում, տեղադրում ես համացանցում ու դրա համար շատ լայքեր հավաքում, ուրեմն սա է երջանկության սահմանը։ «Ինձ տեսան, հայտնի դարձա, փառք ստացա… Իսկ եթե փորձես ու ժողովրդականություն վայելես, կարող ես մեծ գումարներ վաստակել։ Ինչու՞ փորձել սովորել, երբ կարող ես գումար վաստակել առանց որևէ գիտելիքի»: Երիտասարդներին չի կարելի համոզել՝ խոսելով սոցիալական ցանցերի չափից ավելի օգտագործման վնասի մասին։ Նա պետք է լինի տենդենցի, ողնաշարի, ընդհանուր խառնուրդի մեջ, հակառակ դեպքում դուք կդառնաք անհետաքրքիր և կվերածվեք: Դուք պետք է լինեք ալիքի գագաթին: Ինչու՞ մտածել վատի մասին, պետք է ապրել այստեղ և հիմա, ինչպես նաև վայելել հիմա, այլ ոչ թե մի օր: Իրականում ամեն ինչ վատ է, զզվելի, սարսափելի, բայց վիրտուալ աշխարհում դու կարող ես աստված լինել, հետևաբար, մեծերի խրատներին մի մատնվիր և ապրիր այնպես, ինչպես ուզում ես… Դեռահասին ինտերնետից (կամ ցանկացած այլ) կախվածությունից փրկելու համար մենք պետք է այլընտրանք առաջարկենք։ Ավելին, մենք պետք է ակտիվորեն գործենք, այլ ոչ թե սպասենք, որ նա կախվածության մեջ դառնա։ Իսկ այլընտրանքը հավասարակշռված, ամբողջական մտածողությունն է, որը թույլ է տալիս իրական, լիարժեք կյանքով ապրել: Այն մարդուն դարձնում է ուժեղ, մարդասեր, բարձր ինքնագնահատականով, ուժեղ կամքով, բարեհոգի, բարձր հոգևոր, էմոցիոնալ հարուստ, սթրեսակայուն, հոգով և մարմնով առողջ և խելացի։ Դա անելու համար բավական է ուշադրությունը վերահղել ձեր հորինած փոքրիկ աշխարհից՝ պատյանից, դեպի իրականություն և սովորել տեսնել այն, այլ ոչ թե պատկերացնել՝ քարշ տալով վախի աշխարհով: Որքան հանգիստ եք, այնքան ավելի կենտրոնացած եք և հակառակը։ Կայուն ուշադրությունը չի լարում, այլ հանգստանում է, քանի որ իրականությունը դառնում է հասկանալի, կանխատեսելի և կառավարելի, հետևաբար՝ ոչ վախկոտ: Դուք իսկապես կարող եք հանգստանալ միայն ապահով վիճակում... Փոքր քաղաք մտածելը, մեծ հաշվով, ձեռնտու չէ։ Ամբողջական մտածելով՝ դուք ավելի արագ կհասնեք ձեր ուզածին և մշտական ​​պատերազմի մեջ չեք լինի ձեր և ձեզ շրջապատող աշխարհի հետ, քանի որ առճակատումը տեղի կտա համագործակցությանը։ 30 մայիսի, 2016թ

ՓՈՔՐ ՄՏԱԾՈՂՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ

4-րդ գլխում, հետ նայելով նախորդ քաղաքակրթությունների անհետացմանը, ես հեշտությամբ հիասթափվեցի այն ամենից, ինչ անում էի, ինչով զբաղվում էի ամբողջ կյանքում:

Ինչպե՞ս չհիասթափվենք և չդառնանք հոռետես, երբ մեզանից առաջ անհետացել են մարդանման արարածների բոլոր 4 ռասաները, և, տրամաբանորեն, մեր 5-րդ ռասան մի օր պետք է վերանա, բայց մենք արդեն 7 միլիարդ ենք։

ԿՅԱՆՔԸ ԻԶՈՒՐ Է, ԱՇԽԱՏԱՆՔԸ ԱՆՈՒՐ Է,

ԵԿԵՔ ԱՄԵՆ ԻՆՉ ԱՆՀԱՆԱՆԵՆՔ ԵՎ ԱՅՍՊԵՍ ԱՄԵՆ ԻՆՉ ՊԱՍՏԱՌ Է։

Զարմանալի է, թե որքան հեշտությամբ և պարզապես խորամանկ ժամանակը շահարկում և շահարկում է մարդու զգացմունքներն ու հույզերը:

Հենց մարդն ապրում է անցյալով ու անցյալով, նա անմիջապես դառնում է հոռետես և հիասթափվում է իրենից ներկայում և ներկայում։

Հենց որ մի պահ նայեցի անցյալին ու տեսա նախորդ քաղաքակրթությունների անհետացումը, անմիջապես հանգեցի այն անհույս եզրակացության, որ մեր քաղաքակրթությունը շուտով կվերանա։ Հիասթափությունը սկսեց ի հայտ գալ, և իմ անզուսպ մտքում սկսվեց շահարկումների հոռետեսական սինդրոմը, և այս ուղղությամբ տրամաբանական եզրակացությունները վայրկենապես դարձրին ինձ թույլ, անօգնական, աննշան, հոռետես արարածի, ձանձրալի ու նվնվացողի։

Յուրաքանչյուր ժամանակային պահ ունի իր սեփական տարածությունը, այսինքն. դրսևորման կոնկրետ վայր, հետևաբար յուրաքանչյուր ժամանակային պահ հատուկ է ծխական, իսկ կոնկրետ ժամանակային պահի մասին մտածելը դառնում է ծխական։ Ծխական մտածողն ունի ծխական մտածողություն՝ կա՛մ ժամանակի, կա՛մ կոնկրետ ժամանակային պահի դրսևորման վայրի մասին:

Սովորական մարդն ունի ծխական մտածելակերպ, իսկ գլոբալ, տրանսցենդենտալ մտածելակերպ ունենալու համար պետք է դառնալ արտասովոր։

Գլոբալ մտածելու համար ես պետք է հստակ տեսնեմ ինձ անցյալի, ներկայի և ապագայի բոլոր պահերին և չխոսեմ միայն առանձին-առանձին անցյալի մասին և տեսնեմ միայն անհույս անցյալը, որն ինձ դարձնում է աննշան, թույլ, պաթետիկ հոռետես, ողբող և ձանձրալի: .

Որպեսզի դարձյալ դառնամ բացարձակ լավատես, ես պետք է հստակ տեսնեմ իմ լավատես ապագայի բոլոր նկարները՝ մաքուր, հոգևոր, անմահ, որն ինձ լցնում է նոր հոգևոր անմահ կյանքի նորությամբ։

Այսքանո՞վ:

Այո, այսքանը:

Այն ամենը, ինչ անում եմ ներկայում, անում եմ անցյալի և ապագայի համար, բայց դա այլևս օգտակար չի լինի անցյալի համար, հետևաբար անիմաստ է, բայց օգտակար կլինի ապագայի համար, ուստի իմ աշխատանքը մեծ նշանակություն ունի։

Ներկայիս համար, անցյալում, բոլոր 4 ռասաներն էլ անհետացել են, և անցյալից հուսահատության ուժեղ զգացում կա, իսկ ներկայում ապագայի համար նրանք չեն անհետացել, այլ փոխվել են և շարունակում են ապրել մեր հինգերորդ մրցավազքում: Մեր հինգերորդ մրցավազքը նույնպես ոչ մի տեղ չի անհետանա, այն պարզապես կփոխվի և կշարունակի գոյություն ունենալ վեցերորդ մրցավազքում։ Իմ ամբողջ տեղեկատվությունը պետք է ոչ թե անցյալի մարդկանց, այլ ապագայի մարդկանց, այսինքն. այն, ինչ ես գրում և ներբեռնում եմ ինտերնետ, պետք է ապագայի մարդկանց, այսինքն. նույն երկրացիներին, բայց միայն ավելի երիտասարդ, շատ երիտասարդ, մասնավորապես առաջին նորածին սերնդին:

Իմ սերնդի մարդիկ իմ տեղեկատվության կարիքը չունեն, քանի որ նրանք ամեն ինչի վերաբերյալ իրենց ոսկրացած կարծիքն ունեն՝ հիմնված փորձի և սխալի անձնական փորձի վրա, և նման մարդկանց հակառակը համոզելը բավականին դժվար է և, ըստ էության, կարիք չկա. անել դա. Սա նշանակում է, որ ես համացանցում տեղեկատվություն եմ վերբեռնում ապագայի մարդկանց համար, այլ ոչ թե ներկա մարդկանց:

Մտածելով ապագայի մարդկանց մասին, իսկ սրանք դեռ միայնակ երեխաներ են, ես վարակվում եմ լավատեսությամբ և նրանց համար ապրելու ու ստեղծագործելու ցանկությամբ, օգնելու նրանց, թեև նրանք դեռ չգիտեն այդ մասին, նրանք դեռ շատ փոքր են։

Իմ սերնդի մարդկանց համար ավելի հեշտ է ՉՀԱՍԿԱՆԵԼ ինձ, քան ՀԱՍԿԱՆԵԼ, ինչը իրականում տեղի է ունենում, այդ պատճառով ես նրանց հետ չեմ շփվում։ Երեխաները, իրենց անհասության պատճառով, նույնպես չեն կարողանում հասկանալ ինձ, ուստի առայժմ ես հայտնվում եմ լիակատար մեկուսացման մեջ, ինչն ինձ համար մեծ օրհնություն է, քանի որ այն օգնում է ինձ հանգիստ գրել, տպել, վերբեռնել ինտերնետ և ամբողջությամբ զբաղվել միայն ինքս ինձ հետ, ապրել ինձ համար, բայց հանուն ժողովրդի.

Ստացվում է, որ հոռետես կամ լավատես լինելու համար անհրաժեշտ են պատճառներ, որոնք մարդուն դարձնում են այդպիսին. սրանք անցյալի և ապագայի ժամանակներն են ներկա մարդու տեսանկյունից:

Ի՞նչ անել ներկա ժամանակի հետ:

Ներկա ժամանակն անցյալի և ապագա ժամանակի պատճառների համար ինքնադրսևորման անպատճառության էությունն է։ Ներկա ժամանակով կարելի է ապրել հենց ԱՅՍՊԵՍ՝ չանհանգստանալով անցյալի և ապագայի պատճառներով, բայց նախ պետք է հասկանալ այս պատճառները։

Ես ձեզ գաղտնիք կասեմ. բոլոր մարդիկ ներկա պահին ապրում են ԱՅՍՊԵՍ, առանց պատճառի, և պատճառները հայտնվում են միայն անցյալի և ապագայի համար, եթե հայացքը գալիս է ներկայից:

Իսկ եթե անցյալից.

Իսկ եթե ապագայից.

Մարդը կարող է իրեն կերակրել անցյալի հիշողություններով և, մտածելով ապագայի մասին, իրեն կերակրել ապագայի և ապագայի երազանքներով, ծրագրերով, նպատակներով, այսինքն. ապրել հոռետեսի կամ լավատեսի պես, այսինքն. մշտապես լինել բացասական կամ դրական պլանի էմոցիոնալ կերակրման վրա:

Մարդը կարող է իմանալ հոռետեսության և լավատեսության էությունը, և այդ գիտելիքը բավական է, որ նա լինի ոչ մեկը, ոչ մյուսը իր և իր շրջապատի համար։ Նա ուղղակի կստեղծի, ինչ-որ բան կանի՝ իմանալով, թե ինչու և ում համար է անում ամեն ինչ՝ նշանակալից լինելով, նշանակալից չլինելով իր ապագայի համար։

Այն դառնում է միայն ՈՉԻՆՉԻ կետ ԱՅՍՏԵՂ ԵՎ ՀԻՄԱ ԱՄԵՆ ԻՆՉԻ, ինչպես ՈՉԻՆՉԻ համար:

Այս պահին նա իր համար գտնում է հարմար, հարմարավետ, հարմարավետ կացարան, որտեղ իրեն ոչինչ և ոչ ոք չի անհանգստացնում, որտեղ միշտ հանգիստ է ու հանգիստ։ Ամեն ինչ ներդաշնակ է, հավասարակշռված, հավասարակշռված։

Ասացեք ինքներդ ձեզ և հասկացեք, թե ինչպես են ձեր զգացմունքներն ու հույզերը ազդում անցյալի, ներկայի և ապագայի վրա: Որքանո՞վ եք ազդված այս ժամանակավոր պահերից:

Ի՞նչ ազդեցություն ունեն դրանք ձեր տրամադրության և ինքնազգացողության վրա:

Ժամանակի ո՞ր կետն է ձեզ դարձնում հոռետես կամ լավատես: Կարծում եմ՝ դա հասկանալը վատ չէ՝ ժամանակի տերը, նրա տիրակալը դառնալու և ժամանակի խորամանկ սադրանքներին չտրվելու համար։

A.E.-ի հետ պատմության մեջ: Ինձ համար առավել ուշագրավ են Յունիցկու երկու կետերը՝ հավատը սեփական գաղափարների ճշտության նկատմամբ և, միևնույն ժամանակ, տասնամյակներ շարունակ այդ գաղափարներն իր հայրենիքում իրականացնելու անհնարինությունը։

Խոսքը գիտնական և գյուտարար Անատոլի Էդուարդովիչ Յունիցկու (ծնված 1949 թ.) մասին է։ Ժամանակին, ելնելով իմ լրագրողական գործունեության բնույթից, ստիպված էի հանդիպել նրա հետ։ Նախապերեստրոյկայի ժամանակներում, մոտ տարածության մեջ Երկրի շուրջ մի տեսակ «օղակ» ստեղծելու նրա գաղափարը, որի վրա կարող էր տեղակայվել բոլոր խոշոր արդյունաբերական արտադրությունները, մարդկանց մեծամասնության մոտ, մեղմ ասած, ժպտաց և տարակուսանք առաջացրեց։ . Ճիշտ է, այդ ժամանակ Յունիցկու համարձակ նախագծի մասին գրում էին ոչ միայն տարածաշրջանային մամուլը, այլև գիտության այնպիսի հեղինակավոր հանրահռչակողները, ինչպիսիք են «Տեխնոլոգիան երիտասարդության համար» կամ «Գյուտարար և նորարար»: Այնտեղ ընդհանուր տերմիններով նշվում էր նաև տրանսպորտի հատուկ տեսակ, որն այսօր կոչվում է STU՝ Unitsky String Transport։

Ես չեմ խորանա բուն գաղափարի բովանդակության մեջ. ցանկացած հետաքրքրված կարող է հեշտությամբ գտնել դրա մասին տեղեկատվություն ինտերնետում: Այստեղ գլխավորը, իմ կարծիքով, այն է, որ սա Ժյուլ Վեռնի ոճով խելագար գյուտարարի ֆանտաստիկ նախագիծ չէ, այլ, դատելով փորձագիտական ​​խորհուրդների գնահատականներից, միանգամայն հաշվարկված և արժանի գիտական ​​զարգացում՝ հսկայական տնտեսական էֆեկտով։ . Իսկ ինքը՝ Անատոլի Էդուարդովիչը, ունի երկու բարձրագույն կրթություն, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի անդամ, 150 արտոնագրված գյուտերի հեղինակ։ Այսինքն՝ նա լիովին փորձառու մարտիկ էր իր մտավոր սեփականության իրավունքների համար դեռևս նախապերեստրոյկայի ժամանակներում։

Բայց գծագրերն ու հաշվարկները մի բան են, իսկ իրական փորձնական նախագիծը բոլորովին այլ բան: Հենց որ առիթը հայտնվեց, Յունիցկին 1980-ականների երկրորդ կեսին ստեղծեց գիտատեխնիկական ինքնակառավարման ձեռնարկություն՝ իր գաղափարը առաջ մղելու համար։ Նա նույնիսկ առաջադրվում է տեղական ինքնակառավարման մարմինների պատգամավորների համար։ Հետո, տասնամյակների ընթացքում, կլինեն բազմաթիվ նման առևտրային և կիսաառևտրային կառույցներ, որոնք կօգտագործեն իրենց սեփական միջոցները կամ նպատակային դրամաշնորհները:

Բայց Անատոլի Էդուարդովիչին երբեք չի հաջողվում փորձադաշտ կառուցել իր լարային տրանսպորտի գործնական փորձարկման համար, որպեսզի գործնականում ապացուցի դրա բոլոր առավելությունները. Ռուսաստանում Օզերի, Մոսկվայի մարզ. Այո, նախագծեր են ի հայտ եկել Սոչիի, Խաբարովսկի, Ստավրոպոլի, Խանտի Մանսիյսկի օկրուգի և վերջապես Մոսկվայի և Սանկտ Պետերբուրգի համար։ Բայց դրանք միայն նախագծեր էին` «մտադրության համաձայնագրեր»:

Եվ դրան զուգահեռ, ինչպես ասվում է ԱՄՆ-ի մամուլի հաղորդագրություններից մեկում, «2005-2009 թթ. STU-ի զարգացումներով հետաքրքրություն են ցուցաբերել այնպիսի երկրներ, ինչպիսիք են Ավստրալիան, ԱՄԷ-ն, Կանադան, Հարավային Կորեան, Լիբիան, Պակիստանը, Սաուդյան Արաբիան, Չինաստանը, Ֆինլանդիան, Գերմանիան, Ինդոնեզիան, Ադրբեջանը, Ուկրաինան, Ղազախստանը և այլն»։

Բայց ինչո՞ւ ոչ Ռուսաստանը։ Արդյո՞ք «տներին» պետք չեն «արագ» և էժան ճանապարհներ։ Միլիարդավոր ռուբլիներ չե՞ն ծախսվում երկրի մի ծայրից մյուսը ապրանքներ տեղափոխելու վրա։ Թե՞ պարզապես չափազանց շատ մարդիկ կան, ովքեր շահագրգռված են ապահովելու, որ իսկապես արդյունավետ զարգացում չի իրականացվի՝ սկսած տեղական «բյուջեի այրիչներից» մինչև իսկական հրեշներ՝ անդրազգային կորպորացիաներ:

Ընդհանուր առմամբ, վաթսունամյա գիտնականը հիմնականում «հանձնվում է». ընկերությունը, որին պատկանում են գյուտարար Յունիցկու բոլոր բնօրինակ մշակումները, ի վերջո հայտնվում է Կիպրոսում 2011 թվականին՝ այնտեղից կառավարելու Տրանսնետ տրանսպորտային արդյունավետ նախագծի իրականացումը ամբողջ աշխարհում: «Դուստրերը» անմիջապես սկսում են «մեծանալ» Ավստրալիայում, Տվերում և այլուր։

Յունիցկու հետ պատմությունը կարծես մոտ է տրամաբանական և ոչ այնքան ուրախալի՝ հասարակական և պետական ​​բարիքի դիրքերից։ - վերջնական.

Այդ իսկ պատճառով «չճանաչված հանճարի» այս «հավերժական» թեմայի երկու հատկանշական պահն ուշագրավ են անձամբ ինձ համար։ Առաջինը Անատոլի Էդուարդովիչի վճռականությունն է և նրա համոզմունքը, որ «իր ողջ կյանքի լավ (և, ամենակարևորը, տնտեսապես շահավետ) աշխատանքը» վաղ թե ուշ իրականություն կդառնա։ Իսկ երկրորդը մի տեսակ «փոքր քաղաքային» մտածողություն է «միջավայրի» մասին, որն ուղղված է գրեթե անմիջական կարիքների բավարարմանը։ Ավելին, երբեմն թվում է, թե այդ «ծաղրականությունը» պարզապես դրսից է պարտադրված։ Միգուցե նույն անդրազգային կորպորացիաների կողմից այս տարածքից ավելի շատ ուղեղներ հանելու համար:

Ռ.Ս.- Բայց, եթե լավ մտածեք, կենցաղային ստեղծագործական մանկավարժության հետ կապված իրավիճակը (նույն ՏՐԻԶ-ը Գ. Ալտշուլլերի) նման է...

Ողբերգական իրադարձությունները, որոնք սկսվել են Ուկրաինայում անցյալ տարվա վերջին՝ 2013թ.

Մի կողմից, Ուկրաինայում տեղի ունեցող արյունալի իրադարձություններն այն են, ինչը կարելի է անվանել ծխականության ապստամբություն մշակույթի դեմ որպես այդպիսին։ Մյուս կողմից՝ սա հերթական հարձակումն է, արեւմտյան աշխարհի հարձակումը ռուսական աշխարհի վրա։ Ինչպե՞ս են եվրոպական համարվող մշակութային վերնախավերը և պարզունակ «ռագուլիների» ամբոխը, էքստատիկ կերպով մտնելով ծիսական պարի մեջ, որը կոչվում է «Խտոնեսկաչե՝ խաղալիք մոսկվացի», մեկ մղումով ընդդեմ ռուսական աշխարհի:

Մի կողմից, նրանց կապում է հին և ամուր «համաշխարհային» հարաբերությունները: Մեր նախագահ Վլադիմիր Վլադիմիրովիչ Պուտինը դա ճիշտ մատնանշեց 2014 թվականի ապրիլի 17-ին «Ուղիղ գծի» իր ելույթում (1 ժամ 26 րոպե): «Ուկրաինայի արևմտյան հատվածները մասամբ գտնվում էին Չեխոսլովակիայում (ժամանակակից սահմաններում), մասամբ՝ Հունգարիայում (Ավստրիա-Հունգարիա), մասամբ՝ Լեհաստանում։ Եվ ոչ մի տեղ և երբեք այս տարածքների բնակիչներըայս երկրների լիիրավ քաղաքացիներ չէին.... Այն, որ նրանք այս երկրներում երկրորդ կարգի քաղաքացիներ էին, ինչ-որ կերպ մոռացվեց: Բայց ինչ-որ տեղ այնտեղ, իրենց հոգիներում, նրանք այն ունեն խորը թաղված: Սա է այս ազգայնականության արմատը« Դե, հավատարիմ ծառան նման է հավատարիմ շան, նա չի կարող չհնազանդվել իր տիրոջ հրամանին: Իսկ հրամանները, ինչպես բոլորին է հայտնի, մեկ անգամ չէ, որ ստացվել են։ Քանի՞ «լորդ» է Արևմտյան Եվրոպայից և Ամերիկայից այցելել Կիևի Անկախության հրապարակ: Այստեղ Վիկտորիա Նուլանդն իր հայտնի թխվածքաբլիթներով արևմտյան քաղցր կյանքի այլաբանությունն էր։ Այստեղ Քեթրին Էշթոնը, դարձյալ այլաբանորեն, ցույց տվեց այս նույն կյանքի գեղեցկությունը։ Այստեղ ԱՄՆ-ի ֆանտոմ սենատոր Ջոն Մաքքեյնը այլաբանորեն պատկերել է ամբողջ հյուսիսամերիկյան մայրցամաքի մտավոր ուժը։ Իսկ Գերմանիայի արտաքին գործերի նախարար Գիդո Վեստերվելեն, առանց որևէ այլաբանության, բացահայտեց իրեն որպես պաշտոնական պեդերաստ՝ հստակ ցույց տալով այն ճանապարհը, որով պետք է անցնի երիտասարդ ուկրաինական ժողովրդավարությունը։

Այո, համածառայական հարաբերություններն ակնհայտ են։ Բայց ինչո՞վ կարող են բացատրվել այդ հարաբերությունների հաստատակամությունը, «ստրուկների» ինքնասպանության կամավոր պատրաստակամությունը և արևմտյան «տերերի» հանդեպ նրանց զարմանալի վստահությունը: Թվում է, թե փաստն այն է, որ և՛ «ստրուկները», և՛ նրանց «տերերը», չնայած արտաքին շքեղության բոլոր տարբերություններին, ներքուստ բավականին նման են մեկ խոր որակով, որի անունը «ծաղկեցություն» է։ Ինչ է դա?

«Ծխականություն» բառի հոմանիշներն են հետևյալ բառերը. խուլություն, խիտություն, գավառականություն, գավառականություն, միամտություն, հետամնացություն, ծայրամասային, պարզությունեւ այլն .

Չենք սխալվի, եթե ասենք, որ ծխականությունը պայմանավորված է սահմանափակ գիտակցությամբ, որն առաջացել է անհատի մեկուսացումից այն ամենից, ինչ նա արդեն գիտի, իր ձեռք բերած հասկացությունների շրջանակից դուրս նրա գոյության լիակատար ժխտմամբ:

Այդպիսի անհատը հպարտանում է իր սովորածով, ավելի ճիշտ՝ յուրացրածով։ Այսինքն, միայն այն, ինչ կա նրա «փոքր տեղում»՝ տարածության, գիտելիքի, հետաքրքրությունների, տեղեկատվության, գաղափարների և այլնի փակ տարածք: Այլ կերպ ասած, նա հպարտանում է նրանով, ինչ նախատեսված է «միայն իր համար» բացառապես օգտագործելու համար, միայն այն, ինչ իրեն ձեռնտու է թվում և ծառայում է այս անհատին իր իսկ աչքում վեհացնելուն: Սա այն ամենն է, ինչը, ինչպես իրեն թվում է, հաստատում է սեփական կարծիքների, հայացքների, սովորությունների ճիշտությունը, արդարությունը, սրբությունը, անփոփոխությունը։ Հակառակը, որն առնվազն անկասկած մատնանշում է այս թեմայի հակառակ որակները, նրա կողմից հայտարարվում է որպես գոյություն չունեցող, կեղծ, մտացածին, ոչ արժանի ողջախոհ մարդու ուշադրությանը, ով, ըստ սահմանման, պետք է համաձայնի այն կրողի հետ։ տեղական գիտակցություն. Բոլոր նրանք, ովքեր համաձայն չեն, հեռացեք ճանապարհից և հեռացեք կյանքից, քանի որ նրանք ակնհայտորեն «արժանի չեն երկրի վրա կյանքին», ինչպես 2000 թվականին դա արեցին Ուսամա բեն Լադենի մերձավոր աֆղան ուլեմա աստվածաբանները: Փոքր քաղաքին թվում է, թե Աստված միայն իրեն է լսում: Ամերիկացի քաղաքական գործիչների հայտարարությունները, թե «Ղրիմի անկախության հռչակումը և Կոսովոյի անկախության հռչակումը բոլորովին տարբեր բաներ են», տեղավորվում են ծխականության դասական շրջանակում։ Կամ հայտարարություններ, որ «Կիևի մայդանի իրադարձությունները և ամերիկյան Ֆերգյուսոնի իրադարձությունները նույնը չեն»: Ծխախոհականությունից ապշած սուբյեկտը պատրաստ է առանց վարանելու իրեն թույլ տալ այն, ինչ ուրիշների համար նա սարսափելի հանցագործություն է համարում:

Ինտելեկտուալ դաշտում ծխականությունը դրսևորվում է որպես դոկտրինաիրիզմ, որը, ըստ հին բառարանի սահմանման, «մտքի նեղություն է, իրականության փաստերը հաշվի առնելու համառ չկամություն. վերացական դրույթների վրա հիմնված և փաստերով չստուգված պատճառաբանություն»։

Հենց Արեւմուտքը դարձավ կրոնական աղանդների հիմնական մատակարարը։ Զարմանալի չէ, ի վերջո, հոգևոր կյանքում ծխականությունը դրսևորվում է որպես աղանդավորություն կամ հերետիկոսություն: «Աղանդավորություն - 1. Գերիշխող եկեղեցուց պոկված կրոնական միավորումների (աղանդների) ընդհանուր անվանումը. // փոխանցում տարրալուծում Մարդկանց հայացքների նեղությունն ու մեկուսացումը սահմանափակվում են իրենց մանր խմբային շահերով«. Ակնհայտ է աղանդավորության և վարդապետության հարաբերությունը. Կարելի է ասել, որ աղանդավորությունը դոկտրինապաշտություն է վարդապետության ոլորտում։ «Հերետիկոսություն» բառը գալիս է հունարեն αἵρεσις - « ընտրություն, ուղղություն, դպրոց, ուսուցում, աղանդ», ինքնին խոսում է, քանի որ բացատրում է, որ այս բոլոր ուղղությունները, դպրոցները, ուսմունքները, աղանդները հայտնվում են այն բանի հետևանքով, որ ինչ-որ մեկը ընտրություն է կատարում եղածների ողջ բազմազանությունից: . Հերետիկոսություն ստեղծելու տեխնոլոգիայի անփոխարինելի տարրը դրա որոշ վերջավոր մասի ընտրությունն է բոլոր իրերի անսահման բազմազանությունից և անտեսելով մնացած ամեն ինչ, որն ըստ էության անսահման է: Ծխականությունը ստիպում է մարդուն հրաժարվել աշխարհի անսահման բազմազանությունից՝ հօգուտ սեփական սահմանափակումների և նեղության: Ծխականությունը արտահայտվում է Աստծո ստեղծած աշխարհը «ճկելու» ցանկությամբ, փոփոխական իր անսահման բազմազանությամբ, հարմարվելու նրա անփոփոխ կոշտությանը և սահմանափակումներին:

Եթե ​​ավելի խորը նայենք այս երևույթին, ապա դրա արմատը պետք է ճանաչել Աստծո դեմ կռվելը, Աստծուց մեկուսանալու փորձ, ով հոգնեցնում է սահմանափակ և եսասեր ստեղծված էակին Իր անսահման բազմազանությամբ: Կրոնական դաշտում, այսինքն՝ Աստծո հետ մարդու հարաբերությունների ոլորտում, ծխականությունը արտահայտվել է կռապաշտությամբ։ Հավերժական, վիթխարի, անհայտ Աստծո հետ հարաբերությունների փոխարեն կռապաշտն ընտրում է հարաբերություններ սեփական ձեռքերով ստեղծված, հետևաբար գռեհիկորեն հասկանալի կուռքի հետ: Անհատը, որը հարվածել է կրոնական գիտակցության ծխականությունից, հոգնեցուցիչ է համարում գործ ունենալ Աստծո հետ, ում նա պետք է հնազանդվի: Փոքր քաղաքի անհատը ցանկանում է ունենալ այնպիսի Աստված, որը կհնազանդվի փոքր քաղաքի անհատին: Նման «աստվածը» դառնում է տեղական գիտակցության արդյունք՝ փոխարինելով ճշմարիտ, Կենդանի Աստծուն տեղական անհատի համար: Այս ապրանքը կուռք է, կուռք, կուռք:

Կռապաշտությունը տեղում չէր։ Սկսելով պարզունակ կուռքերի արտադրությունից՝ այն հետագայում զարգացավ մտավոր կուռքերի ստեղծմամբ, որոնցից ամենավտանգավորը ճշմարիտ Աստծո մասին կեղծ ուսմունքներն են, իսկական Աստվածային հայտնության կեղծ մեկնաբանությունները: Նման կուռքերի օրինակներ են Քրիստոսի ժամանակակից փարիսեցիների կողմից Մովսիսական օրենքի այլասերված ըմբռնումը, որը հիմք է ծառայել ժամանակակից թալմուդիզմի համար: Հռոմեական կաթոլիկությունը, որը ցանկանում էր փոխարինել Աստծուն, որը մարդ դարձավ, աստվածացված մարդով, որը զբաղեցնում էր Հռոմ քաղաքի եպիսկոպոսի պաշտոնը։ Բողոքական «աստվածաբանների» իմաստությունը՝ շարունակելով հռոմեական սխոլաստիկ աստվածաբանության ավանդույթը։ Մարդկային իմաստությունը «հասկանալի» է մեղավոր մարդկային մտքի համար, քանի որ այն ճանաչում է նրանց մեջ «յուրայինը» և «սիրում է իրենը» (Հովհաննես 15.19)՝ մեղավոր հասկացողությունը: Այս իմաստություններն այն «աստվածն» են, ով ամեն ինչում հնազանդվում է իր ստեղծողին: Աշխարհը, հեռանալով իր Արարչից և «մեղքի մեջ պառկած», տառապում է ծխականության հիվանդությամբ և հետևաբար ատում է և՛ իր Արարչին, և՛ բոլոր նրանց, ովքեր հետևում են Նրան: Ինքը՝ Քրիստոսն Իր աշակերտներին ասում է. «Եթե աշխարհն ատում է ձեզ, իմացե՛ք, որ ձեզնից առաջ ատեց ինձ» (Հովհաննես 15.18):

Ուկրաինայի ներկայիս հեղափոխական ատելությունը, ինչպես նաև ողջ արևմտաեվրոպական քաղաքակրթությունը եփվում է Վատիկանի կաթսայում, որը լիովին հագեցած է ծխականությամբ, որը գեղեցիկ նկարագրել է Ֆ. Մ. Դոստոևսկին «Մեծ ինկվիզիտորի լեգենդում». մենք թույլ կտանք նրանց նույնիսկ մեղանչել, նրանք թույլ են ու անզոր, և նրանք մեզ կսիրեն երեխաների պես, քանի որ մենք թույլ ենք տալիս նրանց մեղք գործել: Մենք նրանց կասենք, որ յուրաքանչյուր մեղք կքավվի, եթե դա արվի մեր թույլտվությամբ. Մենք թույլ ենք տալիս, որ նրանք մեղանչեն, քանի որ սիրում ենք նրանց, և այդ մեղքերի պատիժը մենք կվերցնենք մեր վրա: Եվ մենք դա կվերցնենք մեզ վրա, և նրանք մեզ կպաշտեն որպես բարերարների, ովքեր իրենց մեղքերը կրեցին Աստծո առաջ»: Մեղք գործելու թույլտվությունը հաճելի է թե՛ ներկայիս ուկրաինացի սվիդոմիտներին, թե՛ արեւմտյան կողմնորոշում ունեցող «էլիտային»: Իզուր չէ, որ այս «էլիտարներից» մեկը, որը հատկապես աչքի է ընկնում «թույլատրելի» մեղքի տենչով, հայտարարեց. «...եթե դուք ուկրաինացի չեք, դուրս եկեք։ Եթե ​​դուք ուկրաինացի չեք, Աստծուն չեք լսում! . Ուստի զարմանալի չէ, որ և՛ արևմտաեվրոպական «էլիտան», և՛ արևմտաեվրոպական «ռագուլին» այդքան միակամ են իրենց հակառուսական հիստերիայում։ Ռուսաստանը, չնայած իր քաղաքացիների բոլոր մեղքերին, չի ճանաչում «թույլատրված մեղքի» վարդապետությունը և ուկրաինական ողբերգության մեջ կատարում է Աստծո խոսքերը. (Առակաց 24։11)։ Արևմուտքը, ընդհակառակը, չար փոքր քաղաք Սվիդոմիտներին տվեց իր «թույլտվությունը» անպատիժ սպանել բոլոր նրանց, ովքեր չէին ընդունում Կիևի խունտայի արժեքները: Այսպիսով, արևմտյան չար փոքր քաղաքը դատապարտեց միլիոնավոր բնակիչների. Նովոռոսիան մահացու արևմտյան «շտելլի» կանոններով չապրելու համար։ Միևնույն ժամանակ նա խորապես վրդովված է, որ Ռուսաստանը դիմադրում է դահիճների ցանկություններին։ Տեղական վարդապետը բացարձակապես պատրաստ չէ դրան, դա անկեղծորեն վրդովեցնում է նրան։

Փոքր քաղաքի վարդապետը պատրաստ չէ նրան, որ վաղը Աստված կարող է նրան առաջարկել մի բան, որը իր փոքրիկ տեղում չէ, առավել ևս հեռանալ այս ծանոթ վայրից: Այս առումով նա բոլոր հավատացյալների հոր՝ Աբրահամի լրիվ հակառակն է, ով Աստծո հրամանով թողեց իր երկիրը, իր ժողովրդին ու ճանապարհ ընկավ դեպի անհայտը՝ զորացած միայն Աստծո հույսով։ Փոքր քաղաքների վարդապետը չի ցանկանում լսել Աստծուց. «Դո՛ւրս արի քո երկրից, քո ազգականից և քո հոր տնից [և գնա] այն երկիրը, որը ես ցույց կտամ քեզ» (Ծննդ. 12:1): Ներքին կյանքում դա արտահայտվում է ապաշխարության մերժմամբ, որը նշանակում է հրաժարում սովորական, բայց վնասակար մեղքից, ինքնադատապարտումից հրաժարվելու մեջ, ինչը նշանակում է սեփական անկատարության ճանաչում և ինքն իրեն փոխելու ջանքերի կոչ է անում: Մի խոսքով, հոգևոր ծխականությունը անհնազանդություն է մեր Արարչին, Ով մեզ կանչում է մեր իսկ մեղսավորության ճահիճից դեպի Երկնային Հայրենիք, որը լքված է մեր կողմից հանուն մեղքի, մեր իսկական տունը, անծանոթ մեղավոր մեղավորին:

Բազմազան ծխականությունը ներթափանցում է ողջ արևմտյան մշակույթը, որն աճեց հռոմեական կաթոլիկության հյութերի վրա, որն ամենահայտնին հռչակեց համընդհանուր ծխականության մանիֆեստ՝ Հռոմ քաղաքի եպիսկոպոսին հռչակելով ոչ այլ ոք, քան «Քրիստոսի եկեղեցու գլուխը» և «Աստծո փոխանորդը երկրի վրա»՝ արհամարհելով այն բոլորովին հստակ ապացույցները, որ «Քրիստոսը եկեղեցու գլուխն է» (Եփես. 5.23): Եկեղեցու արևմտյան մասը հրաժարվեց գործ ունենալ Կենդանի Աստծո հետ, ով չի կարող պարփակվել սեփական մտավոր կառուցվածքների կոշտ, անշարժ շրջանակի մեջ, ով «մեղավորներին չի լսում» (Հովհաննես 9.31), բայց ում մեղավորը պետք է. հնազանդվել փրկվելու համար: Եվ նման շրջանակը հոգեկան ծաղրականության անհրաժեշտ պահանջն է, որը պահանջում է, որ ամենուր ամեն ինչ լինի «մեր փոքրիկ վայրի նման», որպեսզի Կենդանի, Անհայտ Աստծո փոխարեն ամենուր լինեն տնական կուռքեր՝ հասկանալի ու հնազանդ իրենց ստեղծողներին։ . Շտետլիզմն իր տեղը հայտարարում է «ամեն ինչից վեր»: Հիտլերյան Գերմանիայում այն ​​հնչում էր որպես «Deutschlandüberalles», իսկ այսօրվա դժբախտ Ուկրաինայում այն ​​արտահայտվում էր «Ukrainaponad use» ծաղրական-շտետլով:

Ծխականությունը պատրաստ չէ հանդիպել կյանքին, քանի որ կյանքը չի տեղավորվելու ծխական մտածողության շրջանակի պատրաստված դագաղի մեջ։ Այս դագաղում կարելի է դնել միայն կյանքի դիակը, որին պետք է սպանել դրա համար՝ արգելելով հակասել ծխական մտածողության անշնորհք սխեմաներին։ Իսկ եթե կյանքը հնարավոր չէ սպանել, ապա այն վտարվում է, իսկ դրա փոխարեն պատրաստված դագաղում կուռք են դնում՝ արհեստական ​​ստեղծագործություն, որը ինչ-որ չափով կյանք է հիշեցնում և, ի տարբերություն դրա, ամեն ինչում համաձայն է տեղի վարդապետի, հերետիկոսի ցանկացած ցանկության։ , աղանդավոր.

Սա ակնհայտորեն նման է արևմտաեվրոպական «էլիտայի» և ուկրաինական «ռագուլիի» ներկայացուցիչներին, որոնք ձուլվում են Ռուսաստանի հանդեպ ատելության մեկ էքստազի մեջ, որը, ի տարբերություն նրանց, միշտ պատրաստ է կյանքի առաջարկած փոփոխություններին և ճահճացած չէ։ արևմտյան վարդապետական ​​մտածողությանն այդքան բնորոշ մեռած սխեմաների մեջ: «Բոլոր երկրները սահմանակից են միմյանց, և Ռուսաստանը սահմանակից է դրախտին», - արևմտյան բանաստեղծի այս խոսքերը, հավանաբար, նշանակում են, որ Ռուսաստանում կյանքը մեծապես կախված է ոչ թե մարդկային կարծիքներից և ցանկություններից, ոչ թե հարևան երկրների հետ մարդկային համաձայնություններից, այլ նրա կամքից: Աստված, Քրիստոսի հետ հավերժական Ուխտից: Ռուսաստանում, ավելի շատ, քան այլ երկրներում, ակնհայտ է, որ «մարդն առաջարկում է, բայց Աստված տնօրինում է», որ ամեն ինչ տեղի է ունենում «ոչ թե ինչպես դու ես ուզում, այլ ինչպես Աստված կամենա»։ Ռուսաստանի այս մտերմությունը, երբեմն ակամա, անսպասելի Աստծուն, մեծապես զայրացնում է տեղի վարդապետներին։ Հավանաբար, սա հենց արևմտյան հավերժական ռուսաֆոբիայի, կամ ավելի լավ է, ռուսոֆագիայի արմատն է՝ «կուլ տալու», ոչնչացնելու, Ռուսաստանին բացառելու ցանկությունը իրականության պայմանները որոշող պայմաններից, որոնք տեղական դոկտրինան ցանկանում է կառուցել ըստ իր սեփականի։ կամքը՝ իր իսկ ըմբռնմամբ։

Արևմտյան վարդապետներն առաջինը չէին, որ ծխականությունը հռչակեցին որպես կյանքի նորմ: Նրանք միայն ծխականությանը տվել են համընդհանուր երեւույթի պարադոքսալ կարգավիճակ՝ Հռոմի քաղաքի եպիսկոպոսին հռչակելով Տիեզերական Քահանայապետ, իսկ դրանից հետո արեւմտյան այսպես կոչված ենթակայության համընդհանուր պարտավորություն։ դեպի «քրիստոնեական աշխարհ»՝ այս «համընդհանուր քահանայապետի» գլխավորությամբ։ Նրանք ունեին նախորդներ, ովքեր, կուրացած իրենց հոգևոր ծխականության գաղափարից, հրաժարվեցին ընդունել իրենց Փրկչին, որը հռչակված էր մարգարեների կողմից, որոնց նրանք շրթունքներ էին մատուցում: Նրանք ոչ միայն հրաժարվեցին ընդունել. Բայց նրանք նաև հասան ամոթալի, ցավալի մահապատժի, որպեսզի համոզեն իրենց, որ իբր հասել են հանցագործի և չարագործի մահվան: Նրանք հասան Նրա մահապատժին ոչ թե այն պատճառով, որ համոզված էին Նրա մեղավորության մեջ, այլ ընդհակառակը, որովհետև վստահ էին Նրա արդարության վրա, որն անսահմանորեն գերազանցում էր իրենց իսկ կողմից ստեղծված, ծխական, երևակայական արդարությունը: Ըստ իրենց իսկ ստեղծած աշխարհի պատկերի, նրանք պետք է զբաղեցնեին «սրբության չեմպիոնների» պատվանդանի գագաթը։ Բայց հակառակ նրանց վարդապետության, հայտնվեց Մեկը, ում միայն ներկայությունը ոչնչացրեց նրանց բոլոր շինությունները և շահարկումները: Տեղական դոկտրինաիրիզմը չի կարող դիմանալ նման վիրավորանքին և միշտ պահանջում է իր հետ չհամաձայնող հակառակորդի ֆիզիկական, փաստացի, փաստացի ոչնչացումը։

Ռուսաստանի հանդեպ արևմտյան ատելության արմատը արմատից է, որից առաջացել է փարիսեցիների ատելությունը Քրիստոսի հանդեպ, ինչը նրանց դրդել է գործելու մարդկության ողջ պատմության մեջ ամենասարսափելի հանցագործությունը՝ Deicide-ն: Բայց նույնիսկ նրանց համար, ովքեր դա իրականացրել են, Աստված չի փակում փրկության ճանապարհը: Ճիշտ է, դրա ընդունման պայմանը շատերի համար անտանելի դժվար է ստացվում՝ պետք է թողնել այն, ինչ սիրով կուտակվել է «սեբեի համար», այսինքն՝ հրաժարվել հոգևոր ծխականությունից, մեղավոր եսից՝ հանուն իրեն հաճելի լինելու։ Աստծուն, այլ կերպ ասած՝ ապաշխարել Աստծո առաջ իր անիրավության համար, որը նախկինում կեղծորեն ընդունվել է որպես արդարություն:

Արևմտյան մշակույթը, որը սնվում է Վատիկանի կողմից, չափազանց խորը ներծծված է հոգևոր և ինտելեկտուալ ծխականությամբ: Դա արտահայտվում է նաև այն ոլորտներում, որոնք ուղղակիորեն վերաբերում են արևմտյան կրոնական կյանքին՝ թե՛ կաթոլիկական, թե՛ բողոքական, այսինքն՝ արևմտյան մարդու հարաբերություններում Աստծո հետ։ Սա արտահայտվում է արևմտյան մարդու և ողջ արևմտյան քաղաքակրթության վերաբերմունքով թե՛ մարդու, թե՛ աշխարհի հանդեպ։ Սա կոնկրետ ի՞նչ է նշանակում: Ահա ամենավառ օրինակներից մի քանիսը:

Եկեղեցական կյանքում.

Հռոմի քաղաքի եպիսկոպոսին եզակի հատկություններ վերագրելու հնագույն ցանկությունը, ենթադրաբար, նրան բարձրացնելով ոչ միայն որևէ այլ վարդապետից, այլև Քրիստոսի Եկեղեցու ամբողջ լիությունից, ինչը հետագայում արտահայտվեց առաջնորդության մասին դոգմաների ընդունմամբ։ եւ Հռոմի քաղաքի եպիսկոպոսի անսխալականություն;

Հավելվածի դավանանքի տեքստում չթույլատրված ընդգրկումը Սուրբ Հոգու երթի մասին ոչ միայն Հայր Աստծուց, այլև «և Որդուց» (filioque), որը հետագայում, չնայած Խոհեմ մասի օրինական դիմադրությանը. Արևմտյան եկեղեցին, պարտադրվել է քաղաքական նկատառումներից ելնելով որպես պաշտոնական վարդապետություն և դրել է արևմտյան չոգեշնչված աստվածաբանության սկիզբը՝ հիմնված մարդկային ակնթարթային ենթադրությունների վրա.

Սխոլաստիկ աստվածաբանություն՝ հիմնված ավելի շատ մարդկային բանականության, քան Աստվածային հայտնության վրա: Ի լրումն Արիստոտելի և այլ հնագույն գիտությունների հանդեպ իր հայտնի կրքերի, Թոմաս Աքվինացին, օրինակ, «իր գրվածքներում անդրադառնում է «Ռաբբի Մովսեսին»՝ բացահայտելով իր խորը ծանոթությունը «Ուսուցչի» հետ։ Խոսքը 12-րդ դարի նշանավոր թալմուդագետ Ռաբբի Մոշե բեն Մայմոնի (1135-1204) մասին է, որը հայտնի է նաև որպես Մայմոնիդներ կամ Ռամբամ, և նրա հայտնի աշխատության՝ «հուդայականության հրաշալի փիլիսոփայական մանիֆեստի «Մորենևուխիմ» («Վարպետը») մասին։ Կորած»)»;

Բողոքական աստվածաբանությունը, որն իր հիմնական սկզբունքն է ընտրել այն պնդումը, որ ճշմարտությունն իմանալու համար բավական է կարդալ միայն Սուրբ Գիրքը (solascriptura) և «առողջ միտքը» (!) դրա ճիշտ (!) ըմբռնման համար։ Սա իրականում հռչակեց մարդկային մեղավոր ուժերի բավարարությունը Աստծո գիտության համար: Փաստորեն, դա արտահայտվեց Աստծո մասին հսկայական թվով տարբեր կարծիքների ստեղծմամբ, այսինքն՝ մտավոր կուռքերի՝ «Աստծո փոխարինողներ», հարմարեցված այս կամ այն ​​աստվածաբանական մտքին.

Աշխարհիկ կյանքում արևմտյան եկեղեցական կյանքի այս աղավաղումները հետևողականորեն հանգեցրել են հետևյալ երևույթներին, որոնց արմատը նույնն է, ինչ արևմտյան եկեղեցական շեղումներում. կարողությունները կորցնում են ողջ իմաստը՝ մեկուսացված լինելով կյանքի աղբյուրից, բանականությունից, ճշմարտությունից՝ Աստծուց.

Հումանիզմը, որն առաջացրել է Վերածննդի և Լուսավորության դարաշրջանը։ Ըստ էության, դա մարդ-աստվածաբանությունն է, որի հիմքում ընկած է քրիստոնեությանը անկեղծորեն խորթ ուսմունքների միախառնումներով հիմնավորման սխոլաստիկ ձևը, որից նույնիսկ սխոլաստիկները չէին արհամարհում ցեխոտ աշխարհիկ իմաստություն քաղել.

Արևմտաեվրոպական փիլիսոփայությունը, որի ամենամեծ ներկայացուցիչ Իմանուել Կանտը արտահայտել է կրոնական ծխականության մանիֆեստը հայտնի արտահայտությամբ. «Աստված ինձնից դուրս էակ չէ, այլ միայն իմ միտքը».

Էվոլյուցիոնիստական ​​փիլիսոփայությունը, որն ընդունվեց որպես իբր «գիտական» տեսություն, որը, որպես վերգիտական ​​փիլիսոփայական պարադիգմա, ենթարկեց արևմտաեվրոպական գիտությանը, որը դարձավ «էվոլյուցիոնիզմի աղախինը».

Ներկայիս հայեցակարգը, այսպես կոչված. «համընդհանուր մարդկային արժեքներ», որոնք ամենակարևոր «արժեքներ» էին հռչակում մարդկային բնության անաստված այլասերվածությունների ամբողջությունը։

Եվ վերջին շոշափումը, որը ներկայացնում է համընդհանուր ծխականության պատկերը, դա տգեղ բեմադրված գործողությունն է, որն այժմ տեղի է ունենում բազմաչարչար ուկրաինական հողի վրա, որի շուրջ ամբողջ անաստված համընդհանուր պետությունը կատարում է մահվան պիղծ ծիսական պար՝ հայտարարելով Աստծուց իր ինքնավարության և չցանկանալու մասին: Ապրեք Նրա օրենքների համաձայն՝ կոչ անելով թագավորություն Նեռին՝ համընդհանուր ծխական աստվածը, որին այս ծխական վարդապետները պատրաստ են ուրախությամբ մատուցել ողջ պատիվն ու երկրպագությունը՝ շնորհակալություն հայտնելով նրան «թույլտվելու մեղք գործելու» համար՝ չմտածելով, որ այդ «թույլտվությունն» է։ ոչ այլ ինչ, քան խայծ, որը հրապուրում է նրանց, ովքեր ցանկանում են լքել մարդու մեղքը հավերժական կործանման սարսափելի անդունդը:

Քահանայ Ալեքսի Կասատիկով Կրասնոդարի «Բոլոր վշտացողների ուրախություն» Աստվածածնի սրբապատկերի եկեղեցու ռեկտոր, Եկատերինոդարի և Կուբանի թեմին կից գիտամեթոդական միսիոներական կենտրոնի խոստովան.

Ռագուլ, ռոգուլ(pl. raguli, roguli, իգական raguliha, rogulikha) - ժարգոնային բառ, նսեմացնող մականուն՝ «պարզունակ մարդ, անմշակ գյուղացի» (Վիքիպեդիա) նշանակությամբ։

ASIS հոմանիշների բառարան. Վ.Ն. Տրիշին. 2013 թ.

Ռուսերենում գործածված օտար բառերի ամբողջական բառարան - Պոպով Մ., 1907 թ.

Ռուսաց լեզվի բացատրական բառարան, խմբագրվել է T. F. Efremova- ի կողմից

«Բեմում դասականների և անպարկեշտության պղծման նշանավոր վարպետ, Ռուսաստանի Դաշնության վաստակավոր արտիստ Ռոման Վիկտյուկը, ով սնվում է բորբոսով Մոսկվայում, կամ ինքն է ներկայացնում այս կաղապարը, պահանջում է ԿԺԴՀ-ի և ԼՊՌ-ի քաղաքացիներից՝ ելնելով իր սեփական բարձրությունից. Սվիդոմո կարգավիճակը որպես Լվովի բնիկ. «...եթե դուք ուկրաինացի չեք, ապա հեռացեք... Եթե դուք ուկրաինացի չեք, չեք լսում Աստծուն»: (Յուրի սերբ. Ուղեղային ուկրաինոմայի բուժելիության հարցի շուրջ. Ռուսական ժողովրդական գիծ)

«Վասիլի Նիկոլաևիչ Մուրավյովը, հաջողակ ձեռներեց, միլիոնատեր, մեկնել է արտերկիր կոմերցիոն հարցերով: Ուղևորություններից մեկից հետո նրան Սանկտ Պետերբուրգում դիմավորել է իր անձնական կառապանը և տարել իր բնակարան։ Փողոցում Վասիլի Նիկոլաևիչը տեսավ մայթի վրա նստած մի գյուղացու, ով բարձրաձայն կրկնեց. Վասիլի Նիկոլաևիչը պարզել է, որ նա վաճառել է քաղաքի վերջին ձին, բայց գումարը նրանից խլել են, քանի որ նա սովից թուլացել է և չի կարողացել դիմադրել օրինախախտներին։ Գյուղում մնացին յոթ երեխա՝ կին ու հայր, տիֆով հիվանդ։ Որոշելով մեռնել՝ գյուղացին նստեց մայթի վրա և ասես ինքն իրեն կրկնեց. Վասիլի Նիկոլաևիչը նրա հետ գնաց շուկա, գնեց մի քանի ձի, մի սայլ, բարձեց ուտելիք, մի կով կապեց և ամեն ինչ հանձնեց գյուղացուն։ Նա սկսեց հրաժարվել՝ չհավատալով իր երջանկությանը, ինչի պատասխանը ստացավ. «Ոչ թե ինչպես դու ես ուզում, այլ ինչպես Աստված կամենա»։ Վասիլի Նիկոլաևիչը եկավ տուն։ Կնոջ մոտ գնալուց առաջ նա զանգահարեց վարսավիրին. Նա հրավիրեց նրան նստել աթոռին, բայց Վասիլի Նիկոլաևիչը հուզված շրջեց սենյակով ՝ բարձրաձայն ասելով. «Ոչ այնպես, ինչպես դու ես ուզում, այլ ինչպես Աստված կամենա»: Հանկարծ վարսավիրը ծնկի է եկել և խոստովանել, որ ցանկանում է սպանել իրեն և թալանել։ Դրանից հետո Վասիլի Մուրավյովը, ապագա երեց Սերաֆիմը, բաշխեց իր կարողության մեծ մասը և ներդրում կատարեց Ալեքսանդր Նևսկու Լավրայում», - այսպես է Վիրիցկիի վանական Սերաֆիմը վերածվել վանական ճանապարհի:

Ռաբբի Յոսեֆ Թելուշկին. Հրեական աշխարհ / Տրանս. անգլերենից Ն.Իվանովան և Վլ. Վլադիմիրովա - Մ.: Երուսաղեմ: Մշակույթի կամուրջներ, Գեշարիմ, 2012 - 624 էջ, հն., էջ. 144.

Այնտեղ, p. 142.

Կանտ I. Կրոնը միայն բանականության սահմաններում (թարգմ. Ն. Մ. Սոկոլով, Ա. Ա. Ստոլյարով) // Kant I. Treatises. Սանկտ Պետերբուրգ, 1996, էջ 216։