Զորին Անդրեյ Լեոնիդովիչի ծննդյան տարեթիվը. Կեղծ մշակույթ. գիտնական Անդրեյ Զորին այն մասին, թե ինչպես ստուգել փաստերը և ինչպիսին պետք է լինի կրթությունը: Լև Տոլստոյը և իշխանությունը

Արզամասի առցանց համալսարանի սուպեր դասընթացի համադրող «»: Հեղինակ է «Կերակրելով երկգլխանի արծիվին... գրականությունը և պետական ​​գաղափարախոսությունը Ռուսաստանում 18-րդ դարի վերջին երրորդում - 19-րդ դարի առաջին երրորդում» (Մոսկվա, 2001 թ.), «Այնտեղ, որտեղ նստում է փասիանը... Էսսեներ» գրքերի. վերջին տարիների մասին» (Մոսկվա, 2003) և «Հերոսի հայտնվելը. 18-րդ դարի վերջին - 19-րդ դարի սկզբի ռուսական հուզական մշակույթի պատմությունից» (Մոսկվա, 2016 թ.): Լիդիա Գինզբուրգի հրատարակիչ, 18-19-րդ դարերի ռուս գրականության և մշակույթի մասնագետ; հետաքրքրության ոլորտ՝ գրականություն և պետական ​​գաղափարախոսություն, զգացմունքների պատմություն:

• Էջը Ընթացիկ հումանիտար հետազոտությունների դպրոցի (STEPS) կայքում

Ռուսները հույների նման են

Ինչպես Կոստանդնուպոլսի գրավումը դարձավ Եկատերինա II-ի կրոնական, քաղաքական և մշակութային գաղափարախոսության կենտրոնը

Պոեզիան ռուսական էքսպանսիայի ծառայության մեջ

Ինչո՞ւ բանաստեղծը դարձավ ռուս-թուրքական պատերազմի գլխավոր քարոզիչը, և ի՞նչ ընդհանրություններ ունեն Սպարտայի թագավոր Լեոնիդն ու Ալեքսեյ Օրլով-Չեսմենսկին։

Ղրիմի առասպելի ծագումը

Ինչպես Ղրիմը փոխարինեց Եկատերինա II-ին Հունաստանով, վերանվանվեց Թաուրիդա և դարձավ նորացման և հաջողության խորհրդանիշ Ռուսական կայսրություն

Ռուսական հնություն Ղրիմի արևի տակ

Ինչպես Ղրիմը վերածվեց «ծաղկող դրախտի», դարձավ պատերազմի և հանգստի խորհրդանիշ, և ինչպես է Ղրիմի գաղափարը գոյատևել 18-րդ դարի վերջից մինչև մեր օրերը:

Զգայարանների կրթության նախագիծ

Ինչպես Եկատերինա II-ը և Իվան Բեցկոյը ստեղծեցին Սմոլնի ինստիտուտում նոր դարաշրջանի եվրոպացի մարդուն

Տարօրինակ սեր

Ինչպես Սմոլնիի ինստիտուտի հոգաբարձուն սիրում և տանջում էր իր աշակերտին, բայց երբեք նրան ամուսնության առաջարկություն չէր անում.

Ծեր ազնվականի դերերը

Ինչպես են Վոլտերի կատակերգությունները օգնում վերականգնել ավելի քան 200 տարի առաջ ապրած զգացմունքները

Կայսրուհու ինտրիգը

Ինչպես Եկատերինա II-ը ներկայացում բեմադրեց՝ ամուսնանալու դերասանուհու հետ

Լև Տոլստոյը և իշխանությունը

Ինչպես գրողը դարձավ արմատական ​​անարխիստ և հրաժարվեց այն ամենից, ինչը կարող էր նրան անազատ դարձնել՝ սեփականություն, ընտանիք և հեղինակային իրավունք

Լև Տոլստոյը և պատմությունը

Ինչու՞ էր գրողը ատում պատմությունը և ինչպես պարզվեց, որ նրա վեպերը պատմական են

Անդրեյ Զորին

Պատմաբան և բանասեր, ռուս մշակույթի պատմության բնագավառի մասնագետ և մտավոր պատմությունՄոսկվայի տնտեսագիտության և սոցիալական գիտությունների դպրոցի (Շանինկա), Օքսֆորդի համալսարանի (Մեծ Բրիտանիա) պրոֆեսոր, հումանիտար գիտությունների և ամբիոնի պրոֆեսոր։ գիտական ​​խորհրդատուԼիբերալ արվեստի ծրագիր ինստիտուտում հասարակական գիտություններիՌԱՆԵՊԱ

- Երբ մարդը պատմության գիրք է կարդում, այնուամենայնիվ ծանոթանում է պատմության ուրիշի մեկնաբանությանը: Միեւնույն է, հեղինակն ունի իր դիրքորոշումը.

- 19-րդ դարում առաջացավ «աղբյուրի քննադատության» գիտությունը, որն իր առջեւ խնդիր դրեց ձևակերպել աղբյուրին մոտենալու ընդհանուր սկզբունքներ՝ թույլ տալով որոշել դրա հուսալիության աստիճանը։ Մոտավորապես նույն ժամանակաշրջանում դարի հայտնի պատմաբան Լեոպոլդ ֆոն Ռանկեն ձևակերպեց իր թեզը, ըստ որի պատմաբանի խնդիրն է պարզել, թե իրականում ինչպես է տեղի ունեցել ամեն ինչ։ Վերջին տասնամյակների ընթացքում պատմական գիտության մեկ այլ միտում է այն գաղափարը, որ յուրաքանչյուր աղբյուր, այս կամ այն ​​չափով, ինչ-որ մեկի շահերից ելնելով գրված կառույց է: Հայտնի բանաձև:Ականատեսի պես ստում է. Ռուս մեծ բանասեր Յուրի Նիկոլաևիչ Տինյանովն ասում էր. փաստաթղթերը մարդկանց նման են ստում։

-Արդյո՞ք պատմությունը փորձ է վերահսկելու անցյալը։

-Այո, սա մեր պայքարն է մեր պապերի հետ։ Մենք ծնվել ենք այն ժամանակ, որը մեզ տրվել է, այն հանգամանքներում, որոնք մեզ տրվել են, մենք չենք կարող որևէ բան փոխել դրա մասին: Բայց մենք վրեժխնդիր ենք լինում՝ պատմելով պատմություններ մեր նախնիների մասին, լրացնելով դրանք, հորինելով դրանք, և կատարվածի մասին մեր պատմությունների, առակների և երևակայությունների միջոցով մենք իրականացնում ենք մեր վերահսկողությունը նրանց վրա:

- Գաղափարախոսությունը շատ հաճախ օգտագործում է պատմությունը որպես զենք և փորձում է արդարացնել իր գործողությունները ներկայում և անցյալում։ Մի՞շտ է այդպես եղել, թե՞ սրանք վերջին դարերի նախանշաններ են:

Եթե ​​խոսքը գնում է պատմությունը մենաշնորհելու պետական ​​փորձերի մասին, ապա դրանք սկսվում են այն պահից, երբ պետությունը կարիք ունի բացատրելու, թե որտեղից է այն եկել և ինչու է այսպես։ Դասական օրինակ է Դժբախտությունների ժամանակի պատմությունը, որը պատմվում է Ռոմանովների դինաստիայի օրոք: Ռոմանովների դինաստիան հայտնվել է 1613 թվականին՝ նախորդ դինաստիայի 700 տարի անց։ Նրա գահի իրավունքները շատ կասկածելի էին, անհրաժեշտ էր հորինել վառ և համոզիչ պատմություն, որը թույլ կտար օրինականացնել Ռուսաստանը ղեկավարելու իրենց իրավունքները: Նրանց հաջողվել է մեծ չափով։ Հաջորդ 300 տարիների ընթացքում՝ մինչև 1917 թվականի իրադարձությունները, այս տոհմը թագավորեց ռուսական գահին։

-Ինչո՞ւ է պետք ներկան արդարացնել անցյալի օգնությամբ։ Եվ ինչու է այս տեխնիկան աշխատում: Ինձ համար ի՞նչ տարբերություն, որ, ասենք, Իվան Ահեղը սերում է Օգոստոս կայսեր ինչ-որ եղբորորդուց։

-Ամեն մարդ իր պատմությունն է իր մասին։ Գալիս ենք աշխատանքի դիմելու և ասում՝ այսինչ ժամանակ աշխատել եմ այնտեղ, մեր կենսագրությունը բացատրում է, թե ով ենք մենք և ինչ ենք ներկայացնում։ Մարդկանց ցանկացած համայնք, այդ թվում՝ պետությունը, կառուցված է նույն կերպ, այն ունի իր պատմությունը։ Մինչև նոր ժամանակները, ինչպես բոլորը լավ գիտեն, իշխանությունն արդարացված էր աստվածային ծագմամբ: Սա նշանակում է, որ եթե ձեր զորությունը Աստծուց է, ապա դուք պետք է ասեք, թե ինչպես է Տերը տվել ձեզ այս զորությունը: Ես հենց նոր խոսեցի Ռոմանովների դինաստիայի մասին։ Սա տիպիկ պատմություն է։ Կազակները եկան Զեմսկի Սոբոր և ասացին. «Ընտրիր Միխայիլ Ռոմանովին»: Դժվար չէ վիճել զինված կազակների հետ։ Բայց երբ Միքայելը թագավորեց, այս պատմությունը պետք էր մոռանալ: Եվ մի շատ գեղեցիկ լեգենդ է հորինվել, որ բոլոր տղաներին պատվիրել են թղթի վրա գրել ապագա թագավորի անունը, բոլորն էլ գրել են, և բոլորն էլ նույն անունն են ունեցել՝ Միխայիլ։ Իհարկե, նման անհավանական զուգադիպությունը կարող էր գալ միայն Տեր Աստծուց, նա կանգնեց բոլորի վրա և առաջարկեց դա. Այլ բացատրություն լինել չի կարող։ Այն, որ այս տարբերակը հստակ փոխառված էր յոթանասուն թարգմանիչների մասին պատմությունից, ոչ մեկին չէր անհանգստացնում։ Սրբազան պատմությունը նույնիսկ ոչ պատմական, այլ անպատմական, անպատմական ճշմարտության բացարձակ օրինակ էր, հետևաբար սյուժեի ճանաչումը դրան իսկություն տվեց։

-Պարզվում է, որ առասպելների կամ կեղծիքների ստեղծումը Ռուսաստանի պատմության մեջ սկսվում է փորձանքների ժամանակներից՝ Ռոմանովների սկզբից։ Ո՞րն է առաջին առասպելի անունը: Հիմնադրե՞լ առասպելը:

-Այո: Սա բավականին տարածված է գիտական ​​տերմին. Եվ սա ստանդարտ բան է։ Բոլորը նշում են իրենց ծննդյան օրը։ Սա նշանակում է, որ դուք վերապրում եք ձեր ծննդյան ակտը: Ընտանիքը նշում է հարսանիքի օրը, այն օրը, երբ այն ծագել է, մենք կարող ենք բազմաթիվ նմանատիպ օրինակներ բերել։ Պետությունը տեղավորվում է նույն շարքում. Ցանկացած պետության կենտրոնական առասպելը հարցն է, թե որտեղից է այն եկել, նրա հիմնադիր առասպելը: Նա իր համար հորինում է ելակետ, որտեղից աճել է:

-Այս դեպքում 17-րդ դարը ծառայում է առասպելին, թե ինչպես են Ռոմանովները դարձել տիրակալներ։ Ի՞նչ է տեղի ունենում 18-րդ դարում՝ Պետրոսի օրոք։

- Հսկայական ավերածությունները, որ բերում է Պետրոս I-ը ռուսական գիտակցության մեջ, հանգեցնում է պատմական դիցաբանության հսկայական փոփոխության՝ սկսած նրա պաշտոնական կոչումից։ Նրան անվանում էին Առաջին՝ Պետրոս I։ Նրանից առաջ ռուս կայսրեր չէին համարվում։ Նրանք հետադարձաբար Գրոզնիին նշանակեցին «չորրորդ» համարը, բայց Գրոզնին երբեք իրեն չորրորդ չի անվանել, նա պարզապես «Ցար Իվան Վասիլևիչն» էր։ Պետրոս I-ն իրեն անվանում է Առաջին, և սա ոչ միայն այն փաստի ֆիքսումն է, որ նրանից առաջ Ռուսաստանի գահին Պետրով չի եղել, այլ ընդհանրապես վկայում է, որ ամեն ինչ նրանից է գալիս։ Նրանք դա բերել են չգոյությունից,- ասել է կանցլեր Գոլովկինը Ռուսաստանի մասին, և նման մեջբերումներ շատ կան։

- Եթե Պետրոսը լինի Նոր Կտակարան, հետո հիշվե՞լ է հինը, հիշե՞լ են փորձանքների ժամանակը, հիշե՞լ են Միխայիլ Ռոմանովը։

-Պիտերն այնպես է ամրացնում իր վրա պատմական ռուսական գիտակցությունը, որ ոչ վաղ անցյալի այլ նշանակալից էջեր մատնանշելը դարձել է անհետաքրքիր։ Բոլոր ռուս ցարերը կառուցում են իրենց անձնական իրավահաջորդությունը Պետրոսի հետ կապված: Եղիսաբեթը, որը հայտնի էր որպես ապօրինի դուստր, ասում է, որ նա Պետրովնան է և Պետրոսի դուստրը. Պետրոս III-ն ասում է, որ իրենից առաջ ոչ ոք չգիտի, թե ով, և նա Պետրոսի թոռն է. Եկատերինան դնում է բրոնզե ձիավորը և վրան գրում. «Պետրոս I Եկատերինա II»: Թեև նրանց միջև որևէ հարաբերություն չկար, նա, ընդհանուր առմամբ, գահը յուրացնող էր, բայց այս կերպ նա կրկին գրում է իրեն Պետրոսի դիցաբանության մեջ: Եվ նրա մահից հետո Պողոսը հանում է Ռաստրելլիի հին հուշարձանը և գրում է դրա վրա. բարձրացնելով իր օրինականությունը Պետրոսին:

-Պարզվում է, որ ողջ 18-րդ դարում եղել է Պետրոսին վերադարձի սյուժե, այսինքն՝ վերադարձ այդ կարգին։

-Այո: Փաստն այն է, որ 18-րդ դարը ճգնաժամերի, հեղաշրջումների, գահաժառանգության շուրջ վեճերի և ինքնասպանությունների անվերջանալի դարաշրջան է։ Պետրոսը թույլտվություն ներկայացրեց կայսրին իր համար ժառանգ նշանակելու, և 75 տարի շարունակ ռուսական միապետությունը ցնցվեց, մինչև Պողոս I-ը, որը, սակայն, նույնպես հետագայում սպանվեց, հրամանագիր ներկայացրեց միասնական ժառանգության մասին: Կայսրերը ստեղծվել են պահակախմբի կողմից; 1762 թվականի հեղաշրջումից հետո Եկատերինան հայտարարեց, որ ինքը գահ է բարձրացել բոլոր դասակարգերի և հատկապես պահակների կամքով. բոլորը հավասար են, բայց ոմանք ավելի հավասար են: Եվ քանի դեռ, խստորեն ասած, 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ին Սենատի հրապարակում պահակախմբի վրա թնդանոթից գնդակահարվել է, միապետի օրինականության աղբյուրը պահակի դիրքն ու շարունակականությունն էր պահակախմբի ստեղծողի և ստեղծողի նկատմամբ։ ժամանակակից Ռուսաստան-Կայսր Պետրոս.

- Պետրոս I-ի շուրջ կոնկրետ ո՞ր պատմությունների վրա էին ավելի շատ հիմնված: Ի՞նչ բաներ եք հորինել, ի՞նչը, ընդհակառակը, նախընտրել եք մոռանալ։

- Առաջին հերթին սա հաղթանակ է Հյուսիսային պատերազմ, նոր տարածքներ, ելք դեպի ծով, Սանկտ Պետերբուրգի կառուցում և ազնվականության հայտնի հարդարում։ Փիթերը լիովին եվրոպականացված էլիտա ստեղծեց միանգամայն ոչ եվրոպական երկրում։ Մարդիկ, ովքեր 100 տարվա ընթացքում սովորել են եվրոպական արիստոկրատիայի պես նայել, մտածել և խոսել: Երբ 1814 թվականին ռուսական բանակը գրավեց Փարիզը, փարիզյան հանրության մոտ զգացվում էր, որ մի քանի աննկարագրելի բարբարոսներ են գալու. .

Պարզվում է, որ Պետրոս I-ը և նրան հաջորդած կառավարիչները իրենց եվրոպացի էին զգում։ Հայտնվում է Եկատերինա Երկրորդը, անվերջ պատերազմներ են թուրքերի հետ, Ղրիմի բռնակցում։ Իսկ Քեթրինի օրոք, պարզվում է, որ մենք արդեն բավական եվրոպացի չենք, այլ հույների ժառանգներ։

Տրամաբանությունը պարզ է. Եվրոպական մշակույթը ժառանգում է Հռոմեական կայսրությունից, Հռոմն իր մշակույթը վերցրել է Հունաստանից, ինչը նշանակում է, որ հունական ժառանգությունը նրանց է հասել անուղղակիորեն: Եվ մենք և՛ հավատքը, և՛ դասական մշակույթը վերցրել ենք հույներից անմիջապես։ Այսինքն՝ մենք եվրոպական մշակույթի կենտրոնն ենք, քանի որ կապված ենք նրա բնօրրանի ու գլխավոր օջախի հետ։ Մենք կարող ենք եվրոպականությամբ գերազանցել Եվրոպային.

Եկատերինայի համար Վլադիմիր Սուրբի դիցաբանությունը նորովի է ընդգծվում. այստեղից էլ նրա հայտնի ճանապարհորդությունը Ղրիմ 1787-ին, Ղրիմի միացումը և կայսրության ապագայի համար Պոտյոմկինի բոլոր նախագծերը: Իսկ Պոտյոմկինը գրում է Եկատերինային, որ եթե Պետրոսը նման հաջողությունների է հասել Պետերբուրգի ճահիճներում, ապա ինչի՞ կհասնեք դուք, կայսրուհի, այնպիսի գեղեցիկ, աստվածատուր, բարեբեր վայրերում, որ մենք հիմա կցել ենք։

- Սկզբում գաղափարախոսությունը հիմնված է այն բանի վրա, որ Եվրոպան մեծ է, իսկ հետո պարզվում է, որ իրականում մենք նույնիսկ Եվրոպայից լավն ենք, բայց ժամանակներում. Նապոլեոնյան պատերազմներԱմենակարևոր սյուժեն կրկին դառնում է դժվարությունների ժամանակը: Ինչո՞ւ է այդպես։

- Դեռ 1760-ականներին Քեթրինը գրում էր, որ Պետրոսը նման հաջողության է հասել, քանի որ եվրոպական պետության նկատմամբ կիրառել է եվրոպական բարքերը։ Այսինքն՝ մենք արդեն եվրոպացիներ էինք, որոնց ժամանակավորապես մոլորեցրին թաթարները, բայց Պետրոսը մեզ վերադարձրեց մեր պատմական ուղին։ Բայց ո՞ւմ նկատի ուներ Քեթրինը։ Խոսքը բացառապես վերնախավի մի քանի տոկոսի մասին էր։ 19-րդ դարի սկզբին Եվրոպայից նորից ծագեց և արմատացավ ազգության գաղափարը, որ կա մեկ ժողովուրդ, նրանք ունեն մեկ ոգի, մեկ ընդհանուր պատմություն, և որ ռուսական հասարակության վերին մասը. ազնվականությունը նույնպես պետք է ինչ-որ չափով ազգայնացվի, տոգորի մարդկանց ոգին։ Եվ ահա անսովոր հարմար է ստացվում Անհանգստության ժամանակի, Մինինի և Պոժարսկու միլիցիայի պատմությունը։

Հակալեհական շարժման դիցաբանական երեք հերոսներ են եղել՝ Պատրիարք Հերմոգենեսը, Մինինը և Պոժարսկին։ Այսինքն՝ եկեղեցին ներկայացնող պատրիարքը, վաճառականներից՝ հասարակ Մինինը և ազնվական վերնախավը ներկայացնող արքայազն Պոժարսկին, նրանք բոլորը միավորվեցին, և այս ժողովրդական միասնության արդյունքում առաջացավ նոր դինաստիա։ Այսինքն, Պետրոսի դիցաբանությունից վերադարձը դիցաբանության փորձությունների ժամանակի փորձ է, ինչ-որ չափով ընդլայնելու պետական ​​գաղափարախոսության սոցիալական բազան: Նապոլեոնյան պատերազմների ժամանակ իշխանությունները ստիպված էին դիմել ժողովրդի զանգվածներին, անհրաժեշտ էր մոբիլիզացնել շատ ավելի լայն շերտեր, քան նրանք, ում նախկինում դիմել էր միապետությունը։

-Այսինքն՝ Դժբախտությունների ժամանակի առասպելում մեզ գրավող ինտերվենցիոնիստները բավական կարեւոր դեր են խաղում։

-Այո: Հիշենք վերջին մասըԴժբախտությունների ժամանակ. Վլադիսլավ, Մոսկվայի ազատագրում, Մինինի և Պոժարսկու գերություն: Այնուհետև Ռուսաստանը հայտնվեց կործանման եզրին, քանի որ այն գրավվեց լեհերի կողմից, և Նապոլեոնյան պատերազմների ժամանակ կար նույն վարակը, թշնամին Արևմուտքից, այսինքն՝ ֆրանսիացիներից:

-Կարելի է ասել, որ պատմության մեջ առաջին դեպքն է, երբ գաղափարախոսությունն այն է, որ շուրջը թշնամիներ կան, մենք շրջապատված ենք, բացի այդ, երկրի ներսում դավաճաններ կան։

-Պատերազմը պատմական ինքնահաստատման ամենակարեւոր միջոցն է։ Պետրոսի դիցաբանության մեջ շվեդների նկատմամբ տարած հաղթանակը հսկայական դեր խաղաց։ Պատերազմի, թշնամիների և հաղթանակի առասպելը հնագույն է. Վլադիմիրը նույնպես կռվել է, արշավի է գնացել Ղրիմ: Բայց հիմա նորությունը դավաճանության առասպելաբանությունն է: Դավաճանության, ներքին դավաճանության հայեցակարգի կարևորությունը շատ սերտորեն կապված է ժողովրդի՝ որպես մեկ մարմնի բոլորովին նոր, ամբողջովին արևմտյան գաղափարի հետ։ Ժողովուրդը մեկ մարմին է, մի օրգանիզմ՝ բոլոր փոխաբերություններով. գլուխ ունի՝ սա սովորաբար ինքնիշխանն է, ունի սիրտ, սա սովորաբար եկեղեցին է։ Իսկ մարմինը, համապատասխանաբար, ինչի՞ց է մահանում։ Նա մահանում է վարակից, որը ինչ-որ մեկը բերում է դրսից։ Իսկ դավաճանության թեման ծագում է հենց այս պահին։

- Ռուրիկովիչները կառավարել են Ռուսաստանը 700 տարի։ Արդյո՞ք սա միակ դեպքն է, երբ դինաստիան այդքան երկար գոյատևեց:

- Ոչ: Կապետացիները շատ երկար դիմադրեցին, և ոչինչ չկա ասելու չինացի կայսրերի մասին: Բայց 700 տարին դեռ սարսափելի երկար ժամանակ է, և դինաստիայի հանկարծակի ավարտը, իհարկե, ցնցում է: Սա հաղթահարելու մի քանի փորձեր են եղել։ Բորիս Գոդունովի մոտ վատ ստացվեց. Հետո եղավ Կեղծ Դմիտրին, նորից ինչ-որ անհեթեթություն: Այնուհետև տեղադրվեց Վասիլի Շույսկին՝ ռուս ամենահին իշխաններից մեկը, նորից՝ ոչ այնքան լավ։ Ինչո՞ւ դա չստացվեց Գոդունովի և Շույսկու հետ: Ընդհանուր կարծիքով, քանի որ նրանք թագավորական ընտանիքից չէին։ Մենք չունեինք մեր մյուս թագավորական ընտանիքը, բայց լեհերն ունեցան: Լեհ Սիգիզմունդ թագավորին մի քանի պայմաններ են ներկայացրել, որ նրա որդին՝ Վլադիսլավը, պետք է ուղղափառություն ընդունի և գա Մոսկվա։ Եվ Սիգիզմունդը սկսեց զգալ այն, ինչ Ստալինը հետագայում անվանեց հաջողության գլխապտույտ: Եվ նա, իր հետ կնքած պայմանագիրը կատարելու փոխարեն, որոշեց, որ Վլադիսլավին չի ուղարկի Մոսկվա, թույլ չի տա նրան ընդունել ուղղափառություն, այլ ինքը՝ որպես թագավոր, կառավարելու է Մուսկովյան թագավորությունը՝ որպես իր նահանգ։ . Բայց նա չուներ քաղաքական ռեսուրս դա իրականացնելու համար, և սա պայթյունի պատճառ դարձավ։

-Բոյարների հետ բանակցե՞լ եք։

-Բոյարների հետ՝ այո։ Այնտեղ կար դեսպանատուն, և նրանց հետ պայմանավորվեց բոյար Ֆիլարետ Ռոմանովը՝ ապագա ցար Միխայիլ Ռոմանովի հայրը։ Բայց պայմանագիրը չկատարվեց Լեհաստանի կողմից, և դա առաջացրեց բողոքի ցույց, որն ավարտվեց Մինինի և Պոժարսկու երկրորդ միլիցիայի հետ։ Բայց նրանք չէին ուզում տղաներին թշնամիներ սարքել, ուստի միտք առաջացավ մեղադրել կազակ Իվան Զարուցկին և մի քանի այլ մարդկանց, այդ թվում՝ արքայազն Տրուբեցկոյին, ով ուներ. Կազակական բանակ. Հիմնականում դավաճաններ էին նշանակվում կազակների մեջ, և նրանք լեհական վարակի կրողներ էին։ Բացի այդ, իհարկե, Մարինա Մնիշեկի և նրա զարմանալի ճակատագրի պատմությունը նույնպես ուժեղ տպավորություն թողեց բոլորի վրա, ովքեր գրել են այս լեգենդը: Պարզվեց, որ լեհուհին ամբողջովին գայթակղել էր մեր ռուս ժողովրդին։ Հետագայում նույն թեմայով գրվեց «Տարաս Բուլբան» և այլն։ Գեղեցիկ և սարսափելի լեհ կնոջ կերպարը, ով հրապուրում է պարզ, ոչ հավակնոտ ռուս տղամարդուն, շատ նշանակալից է ռուսական մշակույթում:

-Ո՞վ է նշանակվել դավաճանի դերում 1812թ.

- Հարմար թեկնածուն արդեն այստեղ էր, պարզվեց, որ Միխայիլ Միխայլովիչ Սպերանսկին է, կայսր Ալեքսանդր I-ի մերձավոր խորհրդականը: Նա նշանակվեց Նապոլեոնի գործակալ, մի մարդ, ով ցանկանում է կաշառել, կործանել Ռուսաստանը և ստանալ լեհական թագը: Մինչ այս Ալեքսանդրի խորհրդականներից մեկը արքայազն Ադամ Չարտորիսկին էր, նա իսկապես լեհ էր, համենայն դեպս տրամաբանությունը պարզ է։ Սպերանսկին ուղղափառ քահանայի որդի էր։ Նրան ատում էին որպես նորեկ: Նա պոպովիչ էր և դարձավ կայսրի գլխավոր նախարարն ու աջ ձեռքը։

-Ո՞վ է ընտրել այս զոհին։

-Հասարակական կարծիքը, մեծ թվով ազնվականներ, որոնք ի սկզբանե ատում էին նրան։ Ինձ շատ էր նյարդայնացրել նրա ցածր ծագումը և բարեփոխումների ծրագրերը: Եվ գումարած՝ նա հայտնվեց կայսեր մերձավոր շրջապատում Թիլզիտի խաղաղությունից հետո, որն ընկալվեց որպես ազգային նվաստացում։ Պարզության համար պետք է ասել, որ պահպանողական-ազնվական ճամբարը, հավանաբար, ադմիրալ Շիշկովի գլխավորությամբ, նրան գործնականում դավաճան է նշանակել։ Եվ Ալեքսանդրը, ով, իհարկե, ոչ մի լումա չէր հավատում Սպերանսկու դավաճանության վարկածին, ասաց. «Ես պետք է գնայի այս զոհաբերությունը»: Սակայն այսինչ մեղադրանքներով աքսոր ներս Նիժնի Նովգորոդիսկ Պենզային՝ սա դեռ բավականին մեղմ միջոց էր։

- Շուտով սկսվում է 1812 թվականի պատերազմը, և արվեստը սկսում է նկարել այս պատմությունը դժվարությունների ժամանակի մասին: Արվեստը հորինո՞ւմ է այս առասպելը, թե՞ արձագանքում դրան:

-Նման հզոր պատմական առասպելները միշտ էլ հավաքական ստեղծագործություն են։ Միգուցե արվեստը դա չի հորինում, բայց արվեստում ձեռք է բերում այդ պարզությունը, արտահայտչականությունն ու միտքը գրավելու ուժը։ Կրեմլում կանգնեցվում է Մինինի և Պոժարսկու հուշարձանը, ստեղծվում են թատերական բեմադրություններ։ Պատերազմի 25-ամյակի համար - Գլինկայի «Կյանք ցարի համար» օպերան, որը խորհրդային տարիներին կոչվում էր «Իվան Սուսանին» և այլն: Այսինքն՝ իրադարձությունների այս ամբողջ շարքը ստեղծում է միֆոլոգիական պատկեր։

- Երբ 1812-ի պատերազմից առաջ նորաձևություն դրսևորվեց ռուսասիրությունը, ֆրանսիացիների հանդեպ հակակրանքը և անախորժությունների ժամանակի նկատմամբ հետաքրքրությունը, կարո՞ղ ենք ասել, որ դա ինչ-որ կերպ նույնիսկ ընդդիմություն էր: Չէ՞ որ Ռուսաստանն այդ պահին պաշտոնապես բարեկամ էր Ֆրանսիայի հետ։

-Այո, ի սկզբանե դա ընդդիմադիր գաղափարախոսություն էր, իհարկե։ Ավելին, ընդհուպ մինչև Տարուտինոյի ճակատամարտը և ֆրանսիացիների հեռանալը Մոսկվայից, սկսած 1807 թվականից, միշտ խոսակցություններ էին պտտվում, որ Ալեքսանդրին պատրաստվում է գահից գահընկեց անել։ Ռուսաստանին օտար չէր պետական ​​հեղաշրջումները, և հասարակական կարծիքն արդեն ուներ նրա տեղի թեկնածուն՝ դա Մեծ դքսուհի Եկատերինա Պավլովնան էր։

-Ձեզանից կարճ կրթական ծրագիր կխնդրեմ: Ի՞նչն է նախորդել 1812 թվականի պատերազմին:

- 1812 թվականի պատերազմին նախորդել են մի քանի պատերազմներ, որոնցից առաջինն ավարտվել է սարսափելի պարտությամբ Աուստերլիցի ճակատամարտում, որը նկարագրված է «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպում։ Զինադադարից հետո տեղի ունեցավ ևս մեկ պատերազմ՝ ոչ այնքան աղետալի, որն ավարտվեց Ռուսաստանի համար սարսափելի անշահավետ Թիլզիտի խաղաղությամբ։ Արդյունքում Ռուսաստանը ստիպված էր միանալ Անգլիայի մայրցամաքային շրջափակմանը և ընդունել Նապոլեոնի պայմանները։ Ալեքսանդրը հիանալի գիտեր, որ դա ժամանակավոր է, և որ նոր պատերազմից հնարավոր չէ խուսափել։ Սպերանսկու վերելքը հսկայական քանակությամբ ոչ պոպուլյար միջոցներով, որոնք ձեռնարկվեցին, կապված էր նաև պատերազմի նախապատրաստման հետ։ Բայց այս մասին բարձրաձայն հայտարարել չհաջողվեց։ Ե՛վ Ալեքսանդրին, և՛ Սպերանսկին, որին ընկալում էին որպես օտարերկրյա գործակալ, մեծ դքսուհին, որն ուներ հիանալի վարկային պատմություն, հակադրվեց, որ Նապոլեոնը սիրաշահեց նրան, և խուճապի մեջ նա ամուսնացավ Օլդենբուրգի արքայազնի հետ: Նապոլեոնի քիթը սրբեցին, նա չստացավ մեր հրաշալի արքայադստերը, և նա ընկալվեց որպես հայրենասիրական կուսակցության գլխավոր կենտրոն։ Մեծ դքսուհին ոչ մի բառ ռուսերեն չի խոսել։

-Մենք ամբողջովին թաղված ենք Դժբախտությունների ժամանակի այս սյուժեում։ Հաջորդ հիմնադիր առասպելը Հոկտեմբերյան հեղափոխությո՞ւնն է։

- Այո իհարկե. Հեղափոխությունից հետո 20-րդ դարում ամեն ինչ նորից փոխվում է։ Եվ այս առումով այն շատ նման է Պետրոսի հեղափոխությանը։ Ստեղծվել է նոր դարաշրջան, նոր պետություն. Ավարտելու համար Սովետական ​​Միություն 1917 թվականի հեղափոխությունն այս կամ այն ​​չափով հիմնադիր առասպելի դեր է խաղում։

- Բավական ծիծաղելի ձեւով նոյեմբերի 7-ի տոնը վերածվեց նոյեմբերի 4-ի։

-Այո, դարձյալ անդրադարձ նեղության ժամանակին՝ Ազգային միասնության օրվան։

- Հիշո՞ւմ էին Խորհրդային Միության դժբախտությունները։ Որովհետև այն հիանալի տեղավորվում է Հայրենական պատերազմի սյուժեի մեջ:

- Մեծ պատերազմսկսվում է սարսափելի պարտությունից, երբ թշնամին հայտնվում է մայրաքաղաքում կամ մոտենում նրան։ 1612-ին լեհերն էին, 1812-ին ֆրանսիացիները այրեցին Մոսկվան, 1941-ին գերմանացիներն էին, որ հնարավորինս մոտեցան Մոսկվային։ Եվ ամեն անգամ, երբ երկիրը հայտնվում է բացարձակ կործանման ու լիակատար աղետի եզրին, որից կախարդական կերպով Աստծո և առաջնորդի, թագավորի, միլիցիայի պետի, առաջնորդի, գեներալիսիմոսի և ով գիտի, թե ով է հրաշագործ կամքով։ , այն նորից փյունիկի պես դուրս է գալիս ու բարձրանում դեպի իր պատմության մեծագույն հաղթանակը։ Այստեղ զուգավորումն առաջանում է տերմինաբանության մեջ. Հայրենական պատերազմ» և «Հայրենական մեծ պատերազմ». Այսինքն՝ այս զուգահեռը՝ առաջանում է։

Մենք պատրաստ ենք նայել ձեր աչքերի մեջ ամառվա լավագույն օրը՝ օգոստոսի 3-ին, Afisha Picnic-ում։ The Cure, Pusha-T, Basta, Gruppa Skryptonite, Mura Masa, Eighteen - և սա դեռ սկիզբն է:

Չես կարող ցմահ մասնագիտություն ընտրել, «աշխատել քո մասնագիտությամբ» բանաձևը վաղուց հնացել է, պարտադիր գիտելիք չկա ինտերնետի դարաշրջանում, իսկ այսօրվա ուսանողների հիմնական խնդիրն այն է, թե ինչպես տարբերել փաստը կեղծից, ասում է գրականագետ և պատմաբան. , Օքսֆորդի համալսարանի պրոֆեսոր Անդրեյ Զորին։ «Տեսություններ և պրակտիկա»-ին տված հարցազրույցում նա խոսեց այն մասին, թե ինչ անել տեղեկատվության գերառատության հետ, որ ֆակուլտետները պետք է մահանան և ինչու է դա վերաբերում կրթված մարդուն:

*Զրույցը տեղի է ունեցել Կազանում՝ Ձմեռային գրքի փառատոնում, որտեղ Անդրեյ Զորինը եկել էր Լուսավորչական մրցանակի աջակցությամբ։

YouTube-ում դուք կարող եք տեսնել գիգաբայթ տեսանյութեր, որտեղից փողոցում մարդկանց հիմնական հարցեր են տալիս դպրոցական ծրագիրև շատերը չեն կարող պատասխանել դրանց: Ձեզ համար՝ որպես ուսուցչի, սա չափանիշ աշակերտին գնահատելու համար:

Ես ենթադրություններ չեմ անում այն ​​մասին, թե ինչ պետք է իմանա ուսանողը, քանի որ դրանք իմաստ չունեն: Սա չի նշանակում, որ ուսանողները մութ ու անկիրթ մարդիկ են։ Ոմանք գիտեն մի ոլորտում, մյուսները մեկ այլ ոլորտում, կրթության գնահատման միասնական չափանիշներն այժմ լղոզված են: Տեղեկատվության հեշտ հասանելիությունը, որը ստացվում է մեկ սեղմումով, վերացնում է «ի՞նչ եմ հիշում և ինչ գիտեմ» խնդիրը։ Մենք խոսում ենք մտածելու, աշխարհը պատմականորեն տեսնելու, որոշ բաներ հասկանալու, տեղեկատվություն գտնելու և դրա հետ աշխատելու ունակության մասին:

Նմանատիպ հաղորդման մեջ մի աղջիկ ասաց, որ Ստալինը ապրել է 17-րդ դարում. ինձ թվում է, որ խնդիրն այստեղ այն չէ, որ նա չգիտի, թե երբ է ապրել Ստալինը, այլ այն, որ նա չգիտի, թե ինչ է դարը: Սա ավելի լուրջ բան է, նա չի հասկանում, թե ինչ է պատմությունը: Կրթությունն առաջին հերթին պետք է ուղղված լինի հասկանալու, ինքնուրույն աշխատանքաղբյուրներով և գիտելիքներով, մտավոր և ինտելեկտուալ հմտությունների զարգացումով։

Բացի այդ, մենք գործ ունենք տեղեկատվության հսկայական գերառատության հետ։ Այսօրվա ուսանողի վիթխարի խնդիրն այն է, որ նա ընդհանրապես չի կարողանում տարբերել նվազագույն հավաստի տեղեկությունը ոչ հավաստի տեղեկատվությունից։ Ֆեյքերը ճանաչելու մշակույթ չկա. Երբ ուսանողներն ինձ ասում են պատմական փաստ, խնդրում եմ նշել աղբյուրը՝ նրանք կորել են, քանի որ իրենք չեն հասկանում հարցը։

Այսինքն՝ նրանց համար ճի՞շտ է այն ամենը, ինչ կա համացանցում։

– Առնվազն հավասարապես և համարժեք: Նախկինում ինֆորմացիան քիչ էր, պետք էր տարածել, իսկ հիմա հսկա գերառատություն է, պետք է մարդուն սովորեցնել զտել, յուրացնել, մշակել։

Ձեր երազանքները, որ ինտերնետը կօգնի տարածել գիտելիքը, չիրականանա՞ն:

Ոչ մի տեխնոլոգիա չի ապահովի համընդհանուր երջանկություն։ Սրանք բոլորը 60-ականների տարօրինակ ֆանտազիաներն են՝ եթե կա ջերմամիջուկային էներգիա, ապա բոլորը երջանիկ կլինեն։ Այլ հարց է, որ ինտերնետը անհավանական հարմար բան է։ Էլեկտրաէներգիան մարդկանց ավելի չի ուրախացրել, բայց հիմա մեզ համար դժվար է ապրել առանց դրա։ Այո, ինտերնետն օգնում է գտնել տեղեկատվություն և կրճատում է որոնման ժամանակը; Ես աշխատում եմ աշխարհի լավագույն համալսարաններից մեկում, մենք ունենք զարմանալի գրադարան, որտեղ կես ժամում կարող ես ձեռք բերել քեզ անհրաժեշտ ցանկացած գիրք։ Այնուամենայնիվ, ես կարդացի մոնիտորից, այն դեռ խնայում է ժամանակը. ավելի արագ մանևրումներ, նավարկություն ըստ աղբյուրի, սա մեծացնում է տեղեկատվության հետ ինքնուրույն աշխատելու ունակությունը ՝ նվազեցնելով միջնորդների դերը:

Մեկ այլ խնդիր, որը լայնորեն քննարկվում է ուսանողների շրջանում, կարճ պատմական հիշողությունն է: Սա վա՞տ է: Եվ ինչ անել դրա հետ:

Որոշակի չափով. Այս մարդիկ ծնվել և մեծացել են հսկայական պատմական ճեղքվածքից հետո. նրանց համար այն ամենը, ինչ եղել է մինչև 1991 թվականը, ծածկված է սարդոստայնով: Այս մասին շատ է գրվել ռուս գրականության մեջ 1917 թվականից հետո մարդկանց առնչությամբ. նրանք պարզապես չեն հասկացել, թե ինչ է տեղի ունեցել հեղափոխությունից առաջ։

Մի կողմից, լավ, Ատլանտիսը խորտակվեց և խեղդվեց, բայց մյուս կողմից դա վտանգավոր է, քանի որ կարոտ է առաջացնում և երիտասարդներին դարձնում կեղծ պատմությունների ենթարկվելու:

«Նախկինում բավականաչափ տեղեկություն չկար, պետք էր տարածել, իսկ հիմա հսկա գերառատություն է, պետք է մարդուն սովորեցնել զտել»

Չե՞ք կարծում, որ բարձրագույն կրթությունը չի հասկանում, թե ինչպես կարելի է ինտեգրվել աշխատաշուկային, և քիչ է հասկանում, թե ինչու է այն գոյություն ունի:

Խնդիր բարձրագույն կրթություն- այն է, որ պետք է միաժամանակ տարբեր խնդիրներ լուծի, և դրանցից մի քանիսը միմյանց բացառող են։ Բարձրագույն կրթությունը չի լսում աշխատաշուկայի կարիքները, բայց ամենավատն այն է, երբ վերևից մեկն ասում է. «Մեզ այլևս տնտեսագետներ պետք չեն, մեզ ինժեներներ են պետք»։ Մինչև ինժեներների պատրաստման ծրագրերը լինեն, նրանք վերապատրաստվեն և ավարտեն, դրանք շուկային այլևս պետք չեն լինի։ Շատ սխալ գաղափար. կրթության և աշխատաշուկայի փոխհարաբերությունների խնդիրը չի կարող լուծվել վարչական ճշգրտումներով։

Այսինքն՝ որոշ ֆակուլտետներ վաղուց պետք է մեռած լինե՞ն։

Այո՛։ Օրինակ, իմաստ չունի չորս տարի ծախսել լրագրողական կրթության վրա։ Լրագրողական ծրագիրը լավ հավելում է որոշ որակյալ հումանիտար գիտությունների, գիտության կամ քաղաքական կրթության համար. Որոշ հիմնարար հիմնական կրթությանը բավական է ավելացնել մեկ տարի, կամ նույնիսկ մեկ կիսամյակ լրագրողական հմտություններ, դա բավական կլինի: Այս տեսարանը ես դիտել եմ 90-ականներին Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանում, երբ բոլոր նոր լրատվամիջոցները զբաղված էին մեր շրջանավարտներով։ Պատմա-բանասիրական ֆակուլտետի շրջանավարտների կողքին լրագրողները պարզապես մրցունակ չէին, կենդանի ուղեղով մարդիկ, որոնց արագ լրագրություն էին սովորեցնում։

Ես դաստիարակվել եմ գաղափարախոսությամբ, որտեղ դու սովորում ես մասնագիտություն ընտրելու համար։ Այժմ պարզ է, որ «ցմահ մասնագիտության» հետ կապված իրավիճակը փոխվել է։ Ավելին, «մասնագիտությամբ, թե ոչ մասնագիտությամբ» անընդհատ կրկնվող բանաձեւն ընդհանրապես անհեթեթություն է։ Շրջանավարտների 80%-ը չի աշխատում իր մասնագիտությամբ. սա է չափանիշը, հենց «աշխատել իրենց մասնագիտությամբ» արտահայտությունն ակնհայտորեն անհետանում է մեր առօրյայից, քանի որ աշխատանքի շուկան փոխվում է ֆանտաստիկ արագությամբ։ Մտնելով ուսումնական հաստատություն, մարդը չի կարող իմանալ, թե արդյոք իր մասնագիտությունը պահանջարկ կունենա 4–5 տարի հետո։ Ուստի սովորելը դառնում է մշտական, առաջանում է վերապատրաստման, վերապատրաստման անհրաժեշտություն, իսկ դա ստեղծում է բոլորովին այլ տրամաբանական իրավիճակ։

Հասկանալի է, որ սա դեռևս փոքր երևույթ է, բայց գիտությունը հանրահռչակող կայքերն ու հրապարակումները մարդկանց ինքնակրթության ձգման արդյունքն են։ Արդյո՞ք համալսարանները պետք է երկու անգամ մտածեն:

Բուհերը բաց են թողել հսկայական շուկան, մոտակայքում հսկայական կարիք չեն տեսնում, և այդ շուկան լցվում է նախաձեռնություններով։ Լավ համալսարանները առաջարկելու բան կունենան ծրագրերի հանրահռչակման ոլորտում. ես այժմ փորձում եմ համագործակցություն հաստատել հրաշալի Arzamas կայքի և այն համալսարանի միջև, որտեղ աշխատում եմ Մոսկվայում: Միգուցե դա ստացվի, և սա դառնա համալսարանի և ոչ ֆորմալ կրթական արտագնա ծրագրի համագործակցության առաջամարտիկ նախագիծ։ Ես այնպիսի զգացողություն ունեմ, որ համալսարանը իներցիայի և պահպանողականության պատճառով առանց կռվի հանձնում է հսկայական շուկա։

Բուհը, նվաճելով այս շուկան, պետք է հարմարվի՞ հազարամյակների պահանջներին՝ կարճ տեքստեր, տեսանյութեր։ Թե՞ երկար տեքստ կարդալու կարողությունը դեռ կարևոր է:

Բարձրագույն կրթությունը մի կողմից պետք է հաշվի առնի լսարանի կարծիքը, մյուս կողմից՝ երկար տեքստ կարդալու կարողությունը շատ կարևոր գիտություն է։ Ես և իմ գործընկերները RANEPA-ում մշակել ենք Great Books ծրագիրը, որի շրջանակներում ուսանողները 4 տարվա ընթացքում պետք է կարդան 21 գիրք գիտելիքների տարբեր ոլորտներից՝ գեղարվեստական, փիլիսոփայական, տնտեսական: Այս ամենը տարածվում է կիսամյակների ընթացքում, բայց դուք պետք է ամբողջությամբ կարդաք գրքերը: Եվ սա հիանալի ազդեցություն է ունենում. ես տեսնում եմ, թե ինչպես են մեր առաջին կուրսի ուսանողները լիարժեք ինքնագնահատականով, հանդիպելով իրենց դասընկերների հետ, ասում են, որ իրենք արդեն կարդացել են Պլատոնի «Հանրապետությունը»: Եվ սա բոլորովին չի հակասում այն, ինչի մասին դուք խոսում եք՝ կարճ մտածողություն, ուշադրություն արագ փոխելու կարողություն և այլն։

Ձեր նշած տեղեկատվության և աղբյուրների հետ աշխատելիս փաստերի ստուգումը շատ կարևոր է: Ես այնպիսի զգացողություն ունեմ (ես դա նկատել եմ պատմության մասին քննարկումների ժամանակ), որ փաստերը դառնում են երկրորդական, և կարևորն այն է, թե ում նկատմամբ է ունկնդիրը հուզական համակրանք ապրում, անկախ նրանից, թե ինչ է ասում մարդը:

Սա ընդհանրապես մարդկային էություն է. նա, ում նկատմամբ տրամադրված ես, քեզ ավելի համոզիչ է թվում։ Այնուամենայնիվ, ցանկացած խոսակցություն բխում է նրանից, որ կա մի գոտի, որի շուրջ քննարկում չի կարող լինել։ Կարելի է վիճել՝ արդյոք դա եղել է Բորոդինոյի ճակատամարտըՌուսական բանակի հաղթանակ, թե պարտություն, դրանք բացարձակապես լեգիտիմ տարբեր տեսակետներ են։ Բայց չի կարելի վիճել այն փաստի հետ, որ մարտում ռուսական զորքերը նահանջեցին և Մոսկվան հանձնեցին. Եթե ​​ասենք, որ դա տեղի չի ունեցել, ապա վիճելու իմաստ չկա։ Միանգամայն ընդունելի է այն տեսակետը, որը պաշտպանում էր Լև Տոլստոյը, որ սա ամենամեծ հաղթանակն էր, որը գերիշխող դարձավ ռուսական պատմագրության մեջ։ Դա կարող է շատ լավ լինել: Այնուամենայնիվ, որոշում կայացվեց նահանջել, հեռանալ Մոսկվայից, և ֆրանսիացիները այս ճակատամարտից հետո պարտվեցին և հետ շպրտվեցին Ռուսական կայսրության պետական ​​սահմաններից դուրս։ Կան փաստեր, և եթե չենք ճանաչում դրանց տրամաբանությունը, ուրեմն խոսելու բան չունենք։

Ի՞նչ անել փաստերի ստուգման հետ, երբ, օրինակ, քաղաքական գործիչները դիմում են պատմությանը: Չես կարող ապրելՕրինակ՝ բանավեճի ժամանակ, ստուգե՞լ նրանց խոսքերի ճշգրտությունը։

Ճիշտ է, քաղաքական գործիչները երկար տարիներ օգտագործում են այս էֆեկտը: Դրա համար կա փորձագիտական ​​հանրություն, սակայն այն գտնվում է վատ վիճակում և մասամբ իր մեղքով դադարել է վստահություն ներշնչել:

Օքսֆորդի բառարանը որպես 2016 թվականի բառ ընտրել է «հետճշմարտություն», այսինքն՝ «հետճշմարտություն», «ճշմարտությունից հետո»։ Ըստ ամերիկացի լրագրողների՝ նախընտրական քարոզարշավի ժամանակ Դոնալդ Թրամփի ասածների 70%-ը կամ պարզապես սուտ է, կամ մասնակի սուտ։ Հետաքրքիրն այն է, որ իր օգտին քվեարկողների մի ահռելի հատված գիտի, որ նա ճիշտը չի ասում։ Մարդիկ միշտ էլ հավատացել են ստախոսներին, բայց հետաքրքիրն այն է, որ հիմա հավատում են ստախոսին՝ իմանալով, որ նա ստախոս է։ Սա ճշմարտության և իրականության նկատմամբ այլ վերաբերմունք է, որի մեջ մեծ վտանգ կա։

*2016 թվականին «Լուսավորիչ» մրցանակաբաշխության ժամանակ Անդրեյ Զորինը ստացավ «Լուսավորիչների լուսավորիչ» հատուկ մրցանակ՝ «Հերոսի ի հայտ գալը» գրքի համար։ 18-րդ դարի վերջի - 19-րդ դարի սկզբի ռուսական հուզական մշակույթի պատմությունից»

Ձեր մասին։* Դուք ասացիք, որ Մուրավյովի արխիվն ուսումնասիրելիս պարզել եք, որ նա միաժամանակ երկու զգացում է ապրում, քանի որ նա ընտանիքի մարդ է և ազնվական, տարբեր կերպ է արձագանքում իր կյանքում տեղի ունեցող իրադարձություններին։ Ի՞նչ եք կարծում, հիմա նույն բանը կատարվում է համացանցում, արդյո՞ք մարդու կերպարը տարբեր է առցանց և օֆլայն:

Հատուկ դեպք է օֆլայն և առցանց հարաբերակցությունը: Գիրքը պարունակում է տեսական մոդել, որտեղ ես փորձում եմ նկարագրել տարբեր արժեքային և հուզական համակարգերի միջև կոնֆլիկտի իրավիճակը: Մարդն անընդհատ ապրում է «այս կողմում, այն կողմ՝ այն կողմ», նույն մարդը կարող է իրեն դոն Ժուան զգալ՝ նվաճելով կանանց սրտերը, ռոմանտիկորեն սիրահարված մեկ կնոջ և նույնիսկ հավատարիմ ընտանիքի հետ։ մարդ - այս ամենը միաժամանակ: Հարցն այն է, թե որքանո՞վ է նա միասնական լինելու անհրաժեշտություն, որքանո՞վ է նրա համար հեշտ մի գոտուց մյուսը անցնելը, ինչպես է նա կողմնորոշվում դրանց ներսում։ Այստեղ միշտ հետաքրքրականը մարդու կոնկրետ նավարկությունն է «միջև» պայմաններում։

Դուք նաև գրել եք տարբեր ստեղծագործությունների տեքստերի ազդեցության մասին մարդու հույզերի վրա, երբ նա փորձում է ինչ-որ հերոսի։ Մեր օրերում շատ է խոսվում գրքերի ու սերիալների մրցակցության մասին։ Արդյո՞ք փոփ մշակույթի հերոսները նույնպես ազդում են մարդկային զգացմունքների վրա:

Իհարկե, ես պարզապես գրում էի գրական մշակույթի մասին, բայց ընդհանուր առմամբ այն հաստատությունները, որոնք ստեղծում են խորհրդանշական պատկերների և զգացմունքների ամբողջություն, որոնք մարդը սպառում է, բազմազան են. առօրյա կյանքեւ, իհարկե, վերջին տասնամյակում՝ լրատվամիջոցները։ Ակնհայտ է, որ ավանդական գրքերի մոդելները մղում են երկրորդ պլան և երրորդ տեղ։ Այսօր գիրքը գրեթե դադարել է գործել որպես իմաստալից զգացմունքային մատրիցա. Միգուցե այս առումով լուրջ կինոն դեռ գործում է, բայց գրականությունը՝ վստահ չեմ։

Սկզբունքորեն մարդկանց չի հետաքրքրում՝ գիրքը վավերագրական է, թե գեղարվեստական, նրանք ամեն դեպքում դա ընկալում են որպես վարքային դեր։

Վավերագրական գրականությունն իր բնույթով ավելի քիչ է հարմարեցված դրան, քանի որ այն և հատկապես վավերագրական կինոն մի բան է, որն ակնհայտորեն պատահում է ուրիշի հետ։ Արվեստի ստեղծագործության ամբողջ ազդեցությունը հերոսի հետ նույնացնելու մեջ է. նայում ես նրան ու մեկ ուրիշի մասին պատմությունն ընկալում որպես քո մասին պատմություն: Դա հնարավոր է անել վավերագրական ստեղծագործության հերոսի հետ, բայց դա շատ ավելի դժվար է, քանի որ վավերագրականը քեզ կապում է փաստի հետ, հստակ ցույց է տալիս, որ խոսակցությունը քո մասին չէ, այլ որոշ այլ կերպարների:

«Միշտ էլ հավատացել են ստախոսներին, բայց հետաքրքիրն այն է, որ հիմա հավատում են ստախոսին՝ իմանալով, որ նա ստախոս է։ Սա այլ վերաբերմունք է ճշմարտության և իրականության նկատմամբ»։

Ի՞նչ կապ կա զգացմունքների և դրանք նկարագրող բառերի միջև: Օրինակ՝ թաթարերենում կան մի քանի բառեր, որոնք բնիկ խոսնակների կողմից համարվում են այլ լեզուներով չթարգմանված։ Ինչու է դա տեղի ունենում: Արդյո՞ք մարդիկ կարծում են, որ յուրահատուկ էմոցիաներ ունեն:

Ես լեզվական կողմին չեմ անդրադարձել, հասկացությունների անթարգմանելիության մասին ոչինչ չեմ գրել։ Գրքում օգտագործված է «փորձ» բառը, որն, ի դեպ, անգլերեն թարգմանված չէ և Ֆրանսերեն լեզուներ, թեև ռուսերեն թարգմանություն է գերմաներենից։ Անթարգմանելիության նման շատ դեպքեր կան, բայց կարևոր էմոցիոնալ մատրիցները կարելի է խտացնել մի խոսքով. այնքան գործեր են գրվել ռուսական մելամաղձոտության մասին՝ որպես հատուկ անթարգմանելի փորձի, մշակութային պատկերի, որը կանգնած է այս զգացողության հետևում։ Կան բառեր, որոնք իմաստով մոտ են, օրինակ՝ անգլիական կարոտը, բայց դա նույնը չէ։

Ուրիշ բան, որ բառը որպես այդպիսին հազվադեպ կարող է ծառայել որպես զգացմունքային մատրիցա, ընկալման բառային մոդել։ Բառը շատ վերացական է. ավելի կարևոր է ոչ թե բառապաշարը, այլ օգտագործման դեպքը։ Մենք չենք մտածում միայն սիրո մասին, այլ լսում ենք այս բառի օգտագործումը և որոշ հատուկ կիրառումներ: 18-19-րդ դարերում, օրինակ, «Ես քեզ սիրում եմ» բանաձևը նշանակում էր ամուսնության առաջարկ, և դրանից հետո այլ տարբերակ չկար։ Հիմա այս արտահայտությունը նման իմաստ չունի՝ եթե ամուսնության առաջարկություն ես անում, ուրեմն պետք է ուրիշ բառեր ասես, սրանք հարմար չեն։

Նման կապ կա, դրա մասին շատ է գրվել, եթե չհավատանք, որ այս ժողովրդին չպատկանող մարդը ի վիճակի չէ զգալ այդ զգացումը։ Իհարկե, նա ընդունակ է։ Իսկ այն, որ լեզվական հանրությունը կոնկրետ բառ է գտել այս զգացմունքների համար, ցույց է տալիս, որ նրանց համար դա կարող է ավելի նշանակալից լինել, քան այլ մարդկանց համար։

Գրքում ընդգծվում է, որ ուսումնասիրությունը վերաբերում է «կրթված մարդուն»՝ սա ջրբաժան է։

Այս շրջանում ռուս կրթված անձնավորությունն ուներ տարբեր հուզական մշակույթ, քան գյուղացիները։ Նրանք ինձ ասացին, որ ես հրաժարվում եմ գյուղացիներին ազատ կյանքից, նման բան չկա, այլ ալիքներ ունեն: Իհարկե, ռուս, ֆրանսիացի կամ անգլիացի ազնվականի համար ավելի հեշտ էր հասկանալ միմյանց զգացմունքները, քան ռուս ազնվականի համար՝ գյուղացու։ Նրանք կարող էին լինել նույն մակարդակի վրա, բայց այնքան տարբեր մշակութային աշխարհներում, որ զգացմունքների պատկերները տարբեր էին:

Մոդելը, որը ես կառուցում եմ, այն է, որ զգացմունքները, առաջին հերթին, կոլեկտիվ են, քանի որ էմոցիոնալ մատրիցները նշանակալի են մարդկանց որոշակի խմբերի, հուզական համայնքների համար: Հարցն այն է, որ յուրաքանչյուր մարդ պատկանում է շատ տարբեր հուզական համայնքների: Եվ հետևաբար, այս համակարգերը միշտ բարդ են, և դուք մանևրում եք տարբեր համայնքների միջև՝ հավաքելով անհատական ​​հույզեր հավաքական նմուշներից: Հետեւաբար, այստեղ չի կարող լինել ընդդիմություն, չի կարող լինել անհատական ​​հույզ, որի մեջ չլիներ հավաքական հույզ։ Բայց դու ունես քո սեփականը, քանի որ այդ հավաքական զգացմունքների ամբողջությունը, որ հարմարեցնում ես կոնկրետ իրավիճակին, միշտ տարբեր է:

Դեկտեմբերի 10-ին և 11-ին Սմենայում տեղի կունենա գրքի ձմեռային փառատոնը: Բացի ավանդական գրքի տոնավաճառից (որի համար, ի դեպ, պատրաստել ենք երկու մանրամասն ուղեցույց - և ), ԳՀՀ-ում կանցկացվեն ռուս ականավոր գիտնականների դասախոսություններ։ Նրանցից մեկը պատմաբան Անդրեյ Զորինն է՝ շաբաթ օրը նա կխոսի կրթված հատվածի հուզական մշակույթի մասին Ռուսական հասարակություն 18–19-րդ դարերի վերջում (դասախոսությունը կանցկացվի Լուսավորչի մրցանակի աջակցությամբ)։ Փառատոնի նախօրեին «Ինդեն» Զորինին հարցրեց անցյալի հուզական աշխարհի վերստեղծման առանձնահատկությունների մասին, Պուշկինին որպես զգացմունքների ուսուցիչ և տղամարդկանց և կանանց խոցելիության սոցիալական կարգավիճակի տարբերությունների մասին:

Անդրեյ Զորին

Բանասիրական գիտությունների դոկտոր, Օքսֆորդի համալսարանի, Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի և RANEPA-ի պրոֆեսոր: «New Literary Review», Slavic Review, Cahiers de Monde Russe ամսագրերի խմբագրական խորհուրդների անդամ։ Հետաքրքրության ոլորտ. 18-րդ դարի վերջին - 19-րդ դարի սկզբի ռուսական գրականություն և մշակույթ եվրոպական համատեքստում, զգացմունքների պատմություն, Ռուսաստանում և ԽՍՀՄ-ում կրթված համայնքի պատմություն: 2016 թվականի Լուսավորչական մրցանակի հավակնորդ՝ «Հերոսի առաջացումը. 18-րդ դարի վերջի - 19-րդ դարի սկզբի ռուսական հուզական մշակույթի պատմությունից»; «Մանկավարժների դաստիարակ» հատուկ մրցանակի դափնեկիր.

Համարվում է, որ զգացմունքների և հույզերի նկարագրությունը արվեստի արտոնությունն է։ Ինչպե՞ս է գիտությունը մոտենում այս հարցին:

Գիտությունը ենթադրում է, որ զգացմունքները մշակույթի արդյունք են: Մշակույթի միջոցով մենք գիտելիքներ ենք ձեռք բերում զգացմունքների մասին և սովորում ենք ճիշտ զգալ հասարակության տեսանկյունից։ Այս պարադիգմում մենք կարող ենք առանձնացնել հատուկ հուզական համայնքներ՝ մարդկանց խմբեր՝ զգացողության հստակ սահմանված կանոններով։ Ֆուտբոլում մենք կարող ենք տեսնել գոլի միայն երկու արձագանք՝ մի թիմի երկրպագուների ուրախությունը և մյուսի երկրպագուների զայրույթը: Սա տարբեր զգացմունքային համայնքների օրինակ է: Զգացմունքները միայն մարդու ներսում չեն, դրանք նրա հաղորդակցական և միջանձնային տարածության մի մասն են: Հենց այս հատկությունն է, որ կարելի է ուսումնասիրել հումանիտար գիտությունների շրջանակներում։

Ի՞նչ աղբյուրներ են օգտագործում հետազոտողները անցյալի հուզական աշխարհն ուսումնասիրելիս:

Առաջին հերթին մենք նայում ենք այսպես կոչված հուզական տեքստերին. դրանք տեքստեր են, որոնցում մարդկանց որոշակի հույզեր են նշանակում: Օրինակ, ազնվականության ազատության մասին մանիֆեստը (1762 թ.) դասակարգի ներկայացուցիչներին իրավունք տվեց հրաժարվելու. զինվորական ծառայություն, սակայն նա սահմանեց, որ այս դեպքում մնացած ազնվականները պետք է արհամարհեն ռեժունիկին։ Մենք տեսնում ենք, թե ինչպես է որոշակի հուզական վարքագիծ համախմբվում պետական ​​ակտի մակարդակում։ Ժամանակակից օրինակ է գործող քրեական օրենսգիրքը, որը պատիժ է նախատեսում քաղաքացիների որոշակի կատեգորիաների զգացմունքները վիրավորելու համար։ Նման տեքստերը առաջին շարքի աղբյուրներ են։ Կարող եք նաև ուսումնասիրել հույզերը արվեստի գործերից. դրանք պարունակում են զգացմունքների դրսևորման հուզական մատրիցներ, որոնց միջոցով մարդիկ սովորում են զգացմունքների լեզուն և զգացմունքների մշակույթը: Մենք սովորաբար գիտենք, թե ինչ ենք մեզ զգում կոնկրետ իրավիճակում, քանի որ ունենք էմոցիոնալ մատրիցներ՝ հիմնված սոցիալական նորմերի վրա: Այստեղից հետևում է, որ զգացմունքների աշխարհը փոփոխական է և փոխակերպվում է հասարակության նորմերին զուգահեռ։ Սա դժվար է ընդունել անմիջապես. պատմավեպերի շատ հեղինակներ ենթադրում են, որ անցյալի մարդիկ իրենց նույն կերպ են պահել, ինչ մենք:

Հնարավո՞ր է նույնիսկ անցյալի զգացմունքները վերակառուցել ժամանակակից կատեգորիաներում:

«Վերակառուցում» բառն այստեղ տեղին չեմ համարում։ «Աշխարհում բավականաչափ թանաք չի լինի գրելու համար, իսկ տպագիրները՝ տպագրելու մեկ օրվա տպավորությունները», - գրել է Լև Տոլստոյը: Մեկ փորձառության ամբողջական վերակառուցումը հսկայական խնդիր է, քանի որ մարդկային փորձառությունները խորը երևույթներ են: Բայց անցյալի մարդու հուզական աշխարհին մերձենալը իրագործելի խնդիր է։ Իմ «Հերոսի առաջացումը» գրքում ես փորձեցի հասնել դրան՝ օգտագործելով մեկ անձի օրինակը՝ Անդրեյ Իվանովիչ Տուրգենևը (1781−1802): Ինձ նա հետաքրքրում էր որպես վաղ ռոմանտիկ անհատականության վառ տիպ՝ այս շրջանին բնորոշ հուզական ծածկագրով։

Դուք նկարագրում եք կայսերական շրջանը, երբ ռուսական բարձր հասարակությունը ջանասիրաբար որդեգրում էր եվրոպական մշակութային և էմոցիոնալ կոդերը։ Ի՞նչ է տեղի ունեցել երկրում մինչ այդ.

Էլիտայի վերափոխումը Պետրոս I-ի կանխամտածված ջանքերի արդյունքն էր: Նա կարծում էր, որ նոր ռուս եվրոպացու հայտնվելու համար բավական է փոխել մարդկանց հագուստը, սովորեցնել ծխել և սուրճ խմել. իր հպատակների զգացմունքների մեջ։ Իհարկե, ավելի վաղ ավանդույթներ կային. Բայց դրանք դժվար է ուսումնասիրել անձնական աղբյուրների բացակայության պատճառով։ Ավելին, ինձ թվում է, որ անհատական ​​փորձի գաղափարը ավելի ուշ ժամանակի արդյունք է։ Բայց ընդհանուր հուզական ֆոնը կարող է վերստեղծվել առօրյա պրակտիկաների և ծեսերի ուսումնասիրության միջոցով, որոնցում ամրագրված են դարաշրջանի ծրագրային հույզերը: «Հերոսի տեսքը» գրքում ես նկարագրում եմ մի օրիորդի, ով գնացել է վանք: Այս արարքի դրդապատճառները վերականգնելիս ես տեսա, որ նրա վրա միաժամանակ ազդել են եկեղեցական սրբագրությունը և արևմտաեվրոպական գրականությունը, որը 18-րդ դարի վերջում առանձնապես լավատես չէր։ Այս օրինակում մենք տեսնում ենք էմոցիոնալ մատրիցների բարդ համադրություն մեկ անձի մեջ: IN վաղ XIXդարում էլիտայի եվրոպականացումն արդեն իսկ կատարված փաստ է։ Վաղ հուզական ավանդույթի փոխադրամիջոցը մնում է միայն կրոնը, որը շարունակում է մեծ տեղ զբաղեցնել մարդկանց կյանքում։

Ձեր խոսքերից հետևում է, որ աղբյուրները թույլ են տալիս սովորել միայն կրթված խավերին։ Արդյո՞ք զգացմունքների մշակույթը տարբերվում էր ըստ դասի:

Ժողովուրդը վարպետների համար մնաց լիակատար առեղծված։ Ազնվականներն ու գյուղացիներն ունեին զգացմունքների տարբեր մոդելներ, ուստի նրանք տարբեր կերպ էին ապրում հույզերը. համեմատաբար, ֆրանսիական վեպերը օրինակ էին ջենթլմենների համար, մինչդեռ գյուղացին շարունակում էր ապրել ավանդական կենսակերպով։ Միևնույն ժամանակ, կարելի է ասել, որ ազնվականները ժխտում էին գյուղացիների զգայականությունը։ Նիկոլայ Կարամզինը, որպեսզի համոզի գյուղացիներին «անզգայուն կենդանիներ» համարող ազնվականներին, «Խեղճ Լիզայում» նկարագրեց մի գյուղացի կնոջ, ով ապրում է խոր հուզական կյանք։ Եվ նա դա արեց ազնվականների համար հասկանալի ձևերով. գեղջկուհի Լիզայի կերպարը ոճավորված էր, որպեսզի համապատասխանի այն ժամանակվա էլիտայի գրական ճաշակներին:
Զգացմունքներն ու զգացմունքները արտացոլում են սոցիալական տարբերությունները. հուզական համայնքների համակարգը ներառում է սեռը, տարիքը, աշխարհագրական և մասնագիտական ​​խմբերը, և որքան բարդ է հասարակությունը, այնքան ավելի մասնատված են նրա հուզական չափանիշները: Դրա դրսևորումը կարելի է համարել տարիքային, սեռային և այլ կարծրատիպերի հսկայական բազմազանություն՝ սկսած «տղաները չեն լացում» մինչև «երիտասարդությունը սիրո համար է» և «հասունությունը հաստատվելու ժամանակն է»:

Ինչպե՞ս է փոխվել տղամարդու արցունքների սոցիալական ընդունելիությունը ռուսական հասարակության մեջ:

18-րդ դարում արցունքները սովորական բան էին. իմ հետազոտության հերոս Անդրեյ Տուրգենևն իր օրագրերում հաճախ է նշում իր արցունքները։ Վաղ ռոմանտիկ մշակույթն արտահայտվել է փափուկ և կոշտ, սառը և տաքի հակադրություններով։ Տաք, այսինքն՝ բոցավառ, լավ է, սառը վատ։ Նույնը կոշտ-փափուկ ընդդիմության դեպքում է՝ ջերմության ազդեցության տակ ազնիվ հոգին պետք է հալվի ու փափկի։ Արցունքները հալված հոգու բնական դրսեւորումն է, որը դիմադրում է ցրտին ու կոշտությանը: Աստիճանաբար այս տիպի զգայունությունն ավարտվում է. դժվար է պատկերացնել մի մարդու, ում աչքերը ռոմանտիզմի ծաղկման շրջանում կխոնավեին ծաղկի տեսնելուց։ Ռոմանտիկ դարաշրջանի հերոսը կարող է լաց լինել միայն ծանր հոգեկան ցնցումների կամ կրքի ազդեցության տակ: Հետո այս մոդելն ավելի ուժեղացավ, և 20-րդ դարում, իմ կարծիքով, տաբուն ուժեղացավ, քան երբևէ. ԽՍՀՄ արական մշակույթը սկզբունքորեն անհնարին դարձրեց տղամարդու արցունքները: Տղամարդկանց արցունքների համար մնացել է միայն մեկ սոցիալապես հաստատված ենթատեքստ՝ սիրելիի մահը։ Անձնական տառապանքի պատճառով լաց լինելու հավանականությունը բացառվում էր. դա ամոթալի էր և ընդհանրապես «կանացի»:

Պարզվում է, որ տղամարդկանց արցունքները կապված են «բարձր» զգայականության և ներքին ամենախոր տառապանքների հետ, մինչդեռ կանանց արցունքներն ընկալվում են որպես ամենօրյա երևույթ, որը կապված չէ ուժեղ փորձառությունների հետ: Չե՞ք կարծում, որ տղամարդկանց արցունքներն ավելի շատ սոցիալական կշիռ ունեն։

Մի կողմից դա ճիշտ է, և սա արևմտյան առնական մշակույթի ներթափանցման արդյունքն է։ Մյուս կողմից, մինչև վերջերս այս նույն մշակույթը մեզ ասում էր, որ կինն իրեն ավելի նուրբ է զգում. ասում են՝ տղամարդն այնքան պարզ և անզգա է, որ միայն սուպեր ցնցումները կարող են նրանից արցունք քամել։ Արական և իգական սեռի զգայունության տարբեր պահանջների միջոցով մշակույթում ամրագրվում են գենդերային տարբերությունները: Կնոջը հրահանգված է լինել էմոցիոնալ հարուստ և նուրբ, իսկ տղամարդուն՝ զուսպ: Սակայն վերջին տասնամյակում նման ընդդիմությունը զգալիորեն թուլացել է։

Ինչպե՞ս են կապված իրական զգացմունքները և դրանք ներկայացնելու ձևերը:

Ես այս հասկացությունները չեմ կիսում որպես ընդդիմություն։ Որոշ զգացմունքներ մենք ցույց չենք տալիս, և դրանք աննկատ են մնում, բայց այն փաստը, որ որոշ զգացմունքներ արտահայտվում են, իսկ մյուսները մնում են ներքին, արտաքին արտահայտությունը չի դարձնում իրական: Կան հստակ օրինաչափություններ, որոնք սահմանում են որոշակի վարքագիծ մարդկանց համար. նախանձի զգացմունքները, օրինակ, սոցիալապես ընդունելի չեն, ուստի մենք չենք կարող դրանք արտահայտել: Այլ զգացմունքների համար հստակ նշված են դրանց դրսևորման համար ընդունելի իրավիճակներ՝ տանը, ընկերների հետ, հանրության մեջ և այլն։ Հետեւաբար, միայն դրա արտահայտման հիման վրա չի կարելի եզրակացություններ անել զգացմունքի իսկության մասին։

Ինչպե՞ս է մշակույթը տարբերում սովորական զգացողությունը ցավոտ հուզականությունից:

Դա տեղի է ունենում ստանդարտ ուղիների միջոցով՝ հիմնական դիցաբանություն, ծեսեր, արվեստ, իսկ վերջերս՝ մեդիա և սոցիալական ցանցեր: Ես սոցցանցերի մեջ չեմ, բայց վստահ եմ, որ հավանումները և էմոջիները նույնպես վերջերս նորմալացվել են: Նրանք գրանցում, արտացոլում և մոդելավորում են հույզերի ժամանակակից համակարգը. դուք ինձնից լավ գիտեք իրավիճակների և ենթատեքստերի առկայության մասին, երբ էմոցիոնները ողջունելի են, և երբ դրանք կտրականապես ոչ տեղին են: Բայց սրանք ընդհանուր միտումներ են, և պետք է հաշվի առնել յուրաքանչյուր մարդու անհատական ​​կյանքի փորձը: Եթե ​​բերես գրական օրինակ, այնուհետև Ջեյն Օսթինը իր վեպերում ուղղակիորեն նկարագրում է իր սեփական արձագանքը 18-րդ դարի վերջի սենտիմենտալ մշակույթի դրսևորումներին, որոնք նա ատում էր։ Նա հստակորեն ֆիքսում է իր ժամանակակիցների հիմնական հույզերն ու հուզական օրինաչափությունները և տալիս նրանց բացասական դատավճիռ: Նրա տեքստերում մենք տեսնում ենք այս սահմանը նորմալ զգացողության և աննորմալ զգայունության միջև:

Կարո՞ղ ենք ասել, որ Եվգենի Օնեգինից Տատյանայի համար հուզական մշակույթը հասկանալու միջոցները ֆրանսիական վեպերն էին, որոնք նա կարդում էր խորասուզված:

Սա իսկապես օրինակ է: Տատյանան մեծացել է կարդալով 18-րդ դարի սենտիմենտալ վեպեր, և Եվգենին գիտի դրա մասին, ինչը նշանակում է, որ նա հստակ հասկանում է աղջկա վարքի հուզական մատրիցը: Նրա համար Յուջինը, ընդհակառակը, առեղծված է։ Հետևաբար, առաջին հանդիպման ժամանակ զույգում ուժերի հավասարակշռությունը անհավասար է. նա տեսնում է հենց նրա միջով, բայց նա ոչինչ չգիտի նրա մասին: Այնուհետև Տատյանան այցելում է Յուջինի գրադարանը և տեսնում իր կարդացած գրքերը՝ Բայրոն, Գիբոն, Ռուսո և այլն: Հաջորդ հանդիպմանը ամեն ինչ փոխվում է. Եվգենին բացարձակ թափանցիկ է Տատյանայի համար, բայց նա այլևս թափանցիկ չէ նրա համար: Բայց նրանց տարաձայնությունների պատճառն, ըստ Պուշկինի, նաև այն է, որ Տատյանան հստակ կապ ունի ժողովրդական մշակույթի հետ (ինչպես դա հասկանում էր Պուշկինը), իսկ Օնեգինը զրկված էր նման կապից։ Պուշկինը գիտակցաբար նկարագրեց հուզական մոդելների տարբերությունների իրավիճակը, և այս առումով «Եվգենի Օնեգինը» վեպ է զգացմունքների դաստիարակության մասին:

Ինչպե՞ս են կարգավորվում զգացմունքները՝ կախված դրանց դրսևորման ոլորտից՝ մասնավոր, թե հանրային։

Զգացմունքները հստակորեն բաժանված են այս ոլորտների, և զգացողության կանոնները հուզական մշակույթի անբաժանելի մասն են: Բայց սահմանները հեղուկ են և ժամանակի ընթացքում անհետանում են: Կարո՞ղ ենք անձնական բլոգի գրառումը համարել զգացմունքների մասնավոր արտահայտություն: Եվ սա ընդամենը մեկ օրինակ է այն բանի, թե ինչպես է տեխնոլոգիան դարձնում սահմանները թափանցելի: Բացի այդ, ռեժիմի փոփոխությունները կարող են տեղի ունենալ միտումնավոր: Քաղաքական գործչի ուժեղ հույզերը հասարակության մեջ հասկանալի մանիպուլյացիա են, թեև անկեղծությունը լիովին բացառել չի կարելի: Հնարավոր է նաև հակառակ իրավիճակը՝ միտումնավոր թաքցվում են զգացմունքները, և դա նշան է դառնում նաև մնացած հասարակության համար։ Ես մի անգամ զարմացա Ուինսթոն Չերչիլի հրապարակային ելույթների աուդիո ձայնագրություններով. նա հուզիչ և զգացմունքային տեքստեր էր հաղորդում սահուն, սառցե և անփոփոխ ձայնով: Ամեն ինչ պարզ է թվում. արիստոկրատ քաղաքական գործիչը ցուցաբերում է լիակատար ինքնավստահություն։ Բայց, ինձ թվում է, այս կերպ Չերչիլն իրեն ուղղակիորեն հակադրում է Հիտլերին, ով, ինչպես գիտեք, չափազանց զգացմունքային խոսող էր։

Կարո՞ղ ենք ասել, որ յուրաքանչյուր դարաշրջան ունի գերիշխող զգացմունք:

Ես ձեռնպահ կմնամ գլոբալ ընդհանրացումներ անելուց։ Յուրաքանչյուր դարաշրջանում կան տարբեր սոցիալական տիպեր և հուզական համայնքներ. 18-րդ դարում ապրում էին մելանխոլիկ մարդիկ, ծաղրող վոլտերները և խորը միստիկները, ուստի ինձ սխալ է թվում բնութագրելը: մի ամբողջ դարմեկ զգացմունք.

Այդ դեպքում ինչպե՞ս կբնութագրեք զանգվածային փորձառությունների երևույթը: Օրինակ, երբ աշխարհի կեսը սգում է արքայադուստր Դիանայի մահը։

Արժեքները և զգացմունքային օրինաչափությունները հակված են գլոբալացման: Արքայադուստր Դիանայի պատմությունը բաղկացած է հիմնական արխետիպային սյուժեներից. դա հեքիաթ է այն մասին, թե ինչպես է մի պարզ աղջիկ դարձել արքայադուստր և բախվել դաժան աշխարհին, որն այնուհետև ենթադրաբար սպանել է նրան: Չնայած այն հանգամանքին, որ գործերի իրական վիճակը չի համապատասխանում Մոխրոտի երևակայություններին, այս հեքիաթային սերիալային մոդելը բավական ունիվերսալ է, որպեսզի հալեցնի միլիոնավոր մարդկանց սրտերը: Եվ սա հետաքրքիր մշակութային երևույթ է. Դիանայի մահը ոչ մի ազդեցություն չի թողել սգավորների կյանքի վրա, և անգլիական միապետությունը վաղուց կորցրել է քաղաքական ուժը, բայց զգացմունքային արձագանքը դեռևս հսկայական էր:

Արդյո՞ք որևէ հիմք կա Դոստոևսկու հերոսների ոգով շպրտվող և տառապող ռուսական հոգու մասին կարծրատիպում:

Դոստոևսկին մեզ շատ բան սովորեցրեց. Նրա տեսքը նշանավորեց հսկայական մշակութային անկում, որն առաջացել էր ազնվական մշակույթի՝ որպես էլիտար ճգնաժամի պատճառով: Այն փոխարինվում է ավելի խորը մատրիցների վրա հիմնված նոր մոդելով՝ նախևառաջ այն գաղափարի վրա, որ մեղքի մասշտաբը որոշում է սրբության ներուժը, այսինքն՝ որքան վատն ես հիմա, այնքան ավելի լավը կարող ես դառնալ ապագայում: Սա բոլորովին աննկատ քայլ է, բայց ինտուիտիվորեն պարզ է այն մարդու համար, ով մեծացել է ռուսական մշակույթում: Ռուսները կարծում են, որ իրենց երկիրը կարող է վատթարանալ և վատանալ, բայց ինչ-որ միստիկ ապագայում այն ​​հաստատ ավելի լավը կդառնա: Դոստոևսկու հիմնական հույզը արցունքն է, որի միջով անցնում են ներքին խորքերը: Բայց ինձ թվում է, որ հիմա նման մոդելը դառնում է անցյալ՝ սոցիալական ցանցերի աշխարհում և բաց տեսակհաղորդակցություն չկա «հոգևոր խորքերի» և «անդունդից թափանցող ճշմարտությունների» պահանջ, չկա խորության պաշտամունք։ Եվ սա բացասական գնահատական ​​չէ՝ աշխարհը պարզապես փոխվում է, ինչը միանգամայն նորմալ է։

Նկարազարդումներ՝ Դանիլա Մակարով

Կրթության ոլորտում բարեփոխումներն ու փոփոխությունները չեն դադարում վերջին տարիները. Բարձրագույն կրթությունն ապագա ունի՞ Ռուսաստանում: PRAVMIR-ը այս մասին մտածում է բանասիրական գիտությունների դոկտոր, Օքսֆորդի համալսարանի պրոֆեսոր (Մեծ Բրիտանիա), Ֆակուլտետի ծրագրի ակադեմիական տնօրենի հետ: կառավարությունը վերահսկում էԺողովրդական տնտեսության ակադեմիա Անդրեյ Լեոնիդովիչ Զորին.

– Անդրեյ Լեոնիդովիչ, հիմա կրթության նախարարը փոխվելու է, նախարարի կաբինետի հետ միասին, ինչպես միշտ, կրթության զարգացման մոդելների և վեկտորների փոփոխություն կա։ Ի՞նչ եք կարծում, ներկայումս ի՞նչն է պետք առաջին հերթին փոխել բարձրագույն կրթության ոլորտում ընդհանրապես։

– Պատասխանը պարզ է, և ինձ համար այն պարունակվում է ձեր հարցի ձևակերպման մեջ. նախարարը փոխվում է, և այդ պատճառով բուհերում կյանքը սառչում է. բոլորը սպասում են, թե ինչ կլինի։

Ես աշխատում եմ անգլիական համալսարանում և գաղափար չունեմ, թե ով է Մեծ Բրիտանիայի կրթության նախարարը: Ես չեմ հիշում նրա ազգանունը կամ արտաքին տեսքը, չնայած Բրիտանիան նոր է ենթարկվել բարձրագույն կրթության պետական ​​ֆինանսավորման համակարգի մոնումենտալ բարեփոխմանը:

Իմ կարծիքով, Ռուսաստանում ժամանակակից բարձրագույն կրթության ամենակարևոր խնդիրը նրա անհավանական կախվածությունն է պետությունից, նրա քաղաքականությունից, վերևից պարտադրված չափանիշներից, բյուրոկրատական ​​կանոններից և այլն:

Կարծում եմ, որ եթե չլինի բուհական ինքնավարություն, և ոչ միայն մասնավոր, այլ նաև պետական, եթե բուհերը դեռևս բյուրոկրատական ​​մարմին մնան, ապա բարձրագույն կրթության ոլորտում բովանդակալից բարեփոխումներ չեն սպասվում։

– Ինչի՞ց պետք է բաղկացած լինի այս համալսարանական ինքնավարությունը, առաջին հերթին։

– Համալսարանը պետք է կառավարվի անկախ հոգաբարձուների խորհրդի կողմից, որում, իհարկե, կարող են ներկայացված լինել պետական ​​մարմինները (եթե դա Պետական ​​համալսարան), բայց միայն որպես մասնակիցներից մեկը։

Ռեկտորը պարտավոր է նման խորհրդին զեկուցել առաջին հերթին բյուջետային հարցերով։ Եվ նույն աստիճանի ինքնավարություն իրենց իրավասության ոլորտներում պետք է օգտվեն համալսարանի ստորաբաժանումները:

Ինքնավարությունը պետք է օգտվի ոչ միայն մի քանի ընտրված բուհերից, որոնք այսօր գրեթե չեն նվաճել սեփականը ստեղծելու իրավունքը. ուսումնական ծրագրերը, սեփական կադրային քաղաքականության չափանիշները և այլն։

Անախրոնիկ և անհեթեթ է ունենալ պետական ​​գիտական ​​աստիճաններ, ինչպիսիք են թեկնածուն և գիտությունների դոկտորը։ Աշխարհում ոչ մի տեղ նման անհեթեթություն չկա, որ պետությունը ինչ-որ մեկին գիտական ​​կոչում շնորհի։ Ամենուր մարդիկ գիտության դոկտորներ են իրենց համապատասխան համալսարաններից: Դիպլոմները շնորհվում են կոնկրետ համալսարանի կողմից:

– Միգուցե գոյություն ունեցող միավորումը որոշ առավելություններ ունի՞: Հայտնի է, որ ոչ բոլոր բուհերն են սահուն ընթանում ատենախոսությունների պաշտպանությամբ, մի շարք ամբիոններում բուհի ստեղծագործությունները հետո ընթերցման են ուղարկվում այլ բուհեր...

- Դա ապացուցում է պրակտիկան կառավարման համակարգվերահսկողությունն անիմաստ է, չի աշխատում. Հրեշավոր քանակի կանոնակարգերի և նորմերի առկայության պատճառով գրաֆոմանական ատենախոսությունների և բացահայտ գրագողության տոկոսը միայն ավելանում է։ Սա հասկանալի է. մարդիկ, ովքեր հետաքրքրված են գիտությամբ, պարզապես չեն ցանկանում խառնվել այս ընթացակարգին:

Այո, գրագողության և անբարեխիղճ աշխատանքների պաշտպանության դեպքեր կլինեն նույնիսկ համալսարանական ինքնավարության պայմաններում, բայց դրա համար ոչ թե պետությունը պետք է պատասխանատու լինի, այլ գիտական ​​կոչում տվող բուհը, սա խայտառակություն է նրա հեղինակության համար։ Իսկ նախարարությունը կարող է, ասենք, պաշտպանված ատենախոսությունների տեքստերը տեղադրել համացանցում, որպեսզի յուրաքանչյուրը կարողանա ստուգել դրանք գրագողության համար։ Այլևս պետական ​​վերահսկողության կարիք չկա.

-Ի՞նչ պետք է փոխվի առաջին հերթին հենց ուսումնական գործընթացում։

- Նույնը. Հիմնականում ուսումնական գործընթացՊետք է լինի նաև մասնագիտությունների ընտրության, ուսումնական ծրագրերի կազմման, ուսուցիչների ընտրության և այլնի առավելագույն ինքնավարության սկզբունք: Մինչ այժմ ես դրա մասին խոսել եմ ամենավերին հարկերում՝ ռեկտորի, համալսարանի, պրոֆեսորադասախոսական կազմի ինքնավարության, բայց այն պետք է իջեցվի։ իջնել ամբողջ սանդուղքով հենց ուսուցիչներին և ուսանողներին:

-Իսկ ինչպե՞ս կարող է դա դրսևորվել։

– Մասնավորապես, ինձ թվում է, որ ուսանողը պետք է ունենա մասնագիտություն ընտրելու շատ մեծ ազատություն կրթական ծրագրեր, նախընտրելի է համալսարանի ներսում։ Մենք հսկայական պատասխանատվություն ենք դնում 16-18 տարեկան երիտասարդի վրա։ 17 տարեկանում նա պետք է որոշի իր ողջ ճանապարհը, իսկ հետո ոչինչ փոխել հնարավոր չէ։

Իմ կարծիքով՝ ուսանողը մուտք գործելիս պետք է հնարավորություն ունենա հստակեցնելու և վերաիմաստավորելու իր մասնագիտական ​​կողմնորոշումը, մասնակցելու իր ուսումնական ծրագրի և կրթական առաջնահերթությունների ընտրությանը։

-Ուրեմն ուսանողը կարող է իր համար ժամանակացույց ստեղծել, որ ոչինչ չանի...

Դե, դրա համար կան ուսուցիչներ, վարչական ծառայություններ։ Պետք է լինեն հստակ չափանիշներ, դասընթացների և առարկաների ընտրության ալգորիթմ և շրջանակ, որի շրջանակներում այս ընտրությունը իմաստալից է: Դրանք պետք է սահմանվեն համալսարանի և ֆակուլտետի կողմից, ոչ թե պետության, այլ կոնկրետ համալսարանի և ֆակուլտետի կողմից, որտեղ ընդունվում է դիմորդը: Իսկ տարբեր բուհերում կրթական մոդելները կարող են և պետք է էապես տարբերվեն միմյանցից:

Ավաղ, ներկայիս դասախոսությունների քննական համակարգը, երբ ուսանողներին ստիպում են ամբողջ կիսամյակի ընթացքում լսել նույն դասախոսությունները, հետո նրանք ստիպված են խելահեղորեն ինչ-որ բան սովորել նիստից առաջ, հետո նրանք հանձնում են քննությունը և ընդմիշտ մոռանում այն ​​ամենը, ինչ սովորել են. համակարգը, իմ կարծիքով, չի աշխատում։ Նա գործնականում ոչ մեկին ոչինչ չի տալիս։

«Հիմա կառավարության հրաման չկա. Նա պետք է լինի? Ինչու է նա հիմա բացակայում:

- Նախ, այն կա, քանի որ բյուջետային տեղերըստ բուհերի և մասնագիտությունների սահմանում է պետությունը։ Իսկ եթե դուք խոսում եք երաշխավորված բաշխման մասին, ապա դա այն ամենն է, ինչ մեզ անհրաժեշտ է լիակատար երջանկության համար։

Աշխատաշուկան այնքան անհավանական արագությամբ է փոխվում, որ ինչ-որ մասնագիտության համար բուհ ընդունվելիս չես կարող վստահ լինել, որ 4 տարի հետո այս մասնագիտությունը պահանջարկ կունենա։ Չես կարող վստահ լինել, որ այն ընդհանրապես գոյություն կունենա։ Նա կարող է անհետանալ ընդմիշտ:

Միաժամանակ ամեն հոսանքի կյանքի համար երիտասարդ տղամարդԿլինեն նոր մասնագիտությունների ի հայտ գալու մի քանի ալիքներ, որոնք դեռ չենք էլ կարող պատկերացնել, թե ինչ են լինելու կամ ինչից են բաղկացած։

Հետևաբար, այսօր աշխատաշուկա մտնող մարդու համար գլխավորը ոչ թե մասնագիտացված հմտությունների մի շարք է, որը նա կարող է կիրառել ինչ-որ նեղ ոլորտում, այլ գոյություն ունեցող աշխարհում կողմնորոշվելու ձևերը, քննադատական ​​մտածողությունը և վերապատրաստվելու կարողությունը։

Նեղ մասնագիտացում ձեռք բերելու համար կան խորացված ուսուցման բազմաթիվ ձևեր: Օրինակ, պետք է լինի մեկ տարվա մագիստրատուրա՝ մարդը կարող է մեկ տարի սովորել նոր մասնագիտություն, և չորս տարի դժվար թե նորից սովորի։

Համապատասխանաբար, բալակադեմիայի էությունը, հիմնական կրթության էությունը հենց գիտելիք, հմտություններ և կարողություններ ապահովելն է, որպեսզի մարդը կարողանա կողմնորոշվել աշխատաշուկայում:

Երրորդ սերնդի ստանդարտը հռչակում է իրավասությունների վրա հիմնված մոտեցում, բայց, ըստ էության, այն, ցավոք, մնում է ֆորմալ, քանի որ ստանդարտացված մասնագիտացման սկզբունքը շարունակում է գերիշխել:

– Չե՞ք կարծում, որ իրավասությունների վրա հիմնված մոտեցումը սպառնում է բուն համալսարանական կրթության գաղափարին։ Ի վերջո, բուհական դասավանդման և, օրինակ, լեզվի դասընթացների տարբերությունն առաջին հերթին լայն հիմք, հորիզոններ, նախապատմություն տալն է։ Կոմպետենտությունը կոնկրետ գործնական հմտությունների մի ամբողջություն է, հմտություններ, որոնք ուղղված են կոնկրետ խնդրի լուծմանը: գործնական խնդիր.

– Պարտադիր չէ, որ գործնական խնդիր լինի: Երբ այսօր խոսում եմ երիտասարդների հետ, տեսնում եմ, որ նրանք չունեն տարրական ֆունկցիոնալ պատրաստվածություն։ Նրանք դժվարանում են հասկանալ տեքստը և այն մշակել այլ տեքստի մեջ: Սա հիմնարար իրավասություն, որն անշուշտ պետք է ունենա բակալավրի կոչում ավարտած անձը: Կա տրամաբանական իրավասություն՝ տվյալները վերլուծելու ունակություն, ռացիոնալ վիճելու, սեփական մտքերը կառուցելու կարողություն և այլն:

Ինչ վերաբերում է համընդհանուրության, լայնության, խորության և պրակտիկային ուղղվածության հակասությանը, կարծում եմ, որ այս տեսակի հակամարտությունը բնորոշ է համալսարանական կրթության բնույթին: Ավելին, ինձ թվում է, որ եթե այս երկու բաղադրիչներից որևէ մեկի օգտին որոշվի, կտուժի համալսարանական կրթությունը։

Դրա ներսում միշտ պետք է լինի այդ կառուցողական հակամարտությունը, քանի որ եթե միայն հաղթում է կողմնորոշումը դեպի պրակտիկա, դեպի շուկա, ապա գործնականում վերանում է հենց համալսարանը։ Բայց եթե համալսարանը կենտրոնանում է միայն գիտելիքի ձևավորման վրա, առանց շրջապատող աշխարհի կարիքներին նայելու, այն աստիճանաբար այլասերվում է:

Այս հակամարտությունն արդյունավետ հակամարտություն է, որը հազար տարի շարունակ աջակցել է համալսարանին որպես հաստատության, որպես կազմակերպության։

– Միասնական պետական ​​քննությունը քայլ է դեպի կրթության փլուզում, թե՞, ըստ Ձեզ, դեպի փրկություն։

-Չգիտեմ: Ես ձեզ խորհուրդ կտայի դա քննարկել դպրոցի հետ ավելի սերտ կապ ունեցող մարդկանց հետ:

– Մենք ընդունում ենք ուսանողների, ովքեր այժմ քննություններ են հանձնում այլ կերպ: Նրանք գիտեն, թե ինչքան կոճակ ունի Չիչիկովը վերարկուի վրա...

– Հանգիստ եմ վերաբերվում միասնական պետական ​​քննությանը. Այս համակարգը ինձ չի ուրախացնում, ինձ դուր չեն գալիս նրա աշխատանքի արդյունքները։ Բայց ես լավ գիտեմ միասնական պետական ​​քննությանը նախորդած համակարգը՝ ընդունելության քննությունների համակարգը։ Ես համոզված եմ, որ ավելի վատ բան չի կարող լինել։ Սա այնքան հրեշավոր է, որ այս ֆոնի վրա ոչ մի միասնական պետական ​​քննություն ոչինչ չի փչացնի։ Ինչո՞ւ։ Որովհետեւ սա բուհում կոռուպցիայի ինստիտուցիոնալացման համակարգ է։

– Միասնական պետական ​​քննությունը չի՞ կարող կոռուպցիան մի իշխանությունից մյուս իշխանություն տեղափոխել՝ համալսարանից դպրոց։

Միգուցե, թեև հավանաբար ոչ թե դպրոցի, այլ տեղական կրթական մարմինների: Թվում է, թե կա առնվազն տեխնոլոգիա, որով կարելի է պայքարել կոռուպցիայի դեմ։

Բայց ես ցինիկաբար կասեմ, քանի որ ես բարձրագույն կրթության կողմից եմ, ինձ ավելի քիչ է մտահոգում ՌՈՆՈ-ն։ Բայց կոռուպցիան բարձրագույն դպրոց, տեսա նրան, այս մղձավանջին եմ նայում, սիրտս ցավում է։ Կոռումպացված պաշտոնյան դրամա է, իսկ կոռումպացված ուսուցիչը՝ ողբերգություն։

Միասնական պետական ​​քննությունը բավականին վատ համակարգ է։ Բայց հարցն այն է, թե ինչով փոխարինել այն։ Վերադարձ դեպի ընդունելության քննություններ- Վերադարձ դեպի վատագույնը։ Ասենք, օրինակ, այն, որ ծայրամասերից եկած մարդկանց սոցիալական շարժունակությունը կտրուկ աճել է նույնիսկ կոռումպացված, վատ կազմակերպված Միասնական պետական ​​քննությամբ, նշանակում է, որ ինչ-որ նպատակ արդեն հասել է։ Ուստի հարցը, իմ կարծիքով, միասնական պետական ​​քննության մասին չէ։

Հավանաբար կարելի է մտածել արեւմտյան տիպի մոդելի մասին, որտեղ ազգային թեստերը գործոններից մեկն են, կարեւոր, բայց ոչ միակը։ Իդեալական համակարգ ստեղծելն անկասկած անհնար է, բայց դուք, անշուշտ, կարող եք գտնել ավելի լավ մոդել, քան գոյություն ունեցողը:

-Ինչպե՞ս է բարեփոխվում բարձրագույն կրթությունը Ժողովրդական տնտեսության ակադեմիայում, ո՞րն է ձեր առաջարկած մոտեցման նորությունը։

- Ակադեմիայում Ազգային տնտեսությունշատ բան է կատարվում: Ես աշխատում եմ Պետական ​​կառավարման ֆակուլտետում, և այն, ինչ մենք փորձում ենք անել այնտեղ, մեծ պատկերի միայն մի մասն է:

Մենք մեր առաջ ուտոպիստական ​​խնդիր չենք դնում՝ փոխել ամեն ինչ և անմիջապես ստեղծել կրթական ուտոպիա, այլ ակնկալում ենք լրջորեն առաջ գնալ և այն շրջանակներում, որում դա հնարավոր է, այստեղ մենք, փաստորեն, սա անում ենք արդեն 3 տարի։

Այստեղ, իմ կարծիքով, ձևավորվել է համախոհների խումբ, մենք բոլորս մոտավորապես հասկանում ենք (հավասարապես չեմ ասի, բայց մոտիկից) մեր խնդիրը։ Այս ըմբռնումը կատարելագործվել է վերջին երեք-չորս տարիների ընթացքում շարունակական քննարկումների և զրույցների միջոցով: Եվ մենք ունենք այն գաղափարը, որ բակալավրի մակարդակով բարձրագույն կրթությունը պետք է տեղափոխվի այն ուղղություններով, որտեղ ես ձեզ ասացի։

Որ այն պետք է լինի ավելի ազատ, ավելի բաց, ավելի ուսանողամետ: Որ դասաժամերի թիվը պետք է էապես կրճատվի, կտրուկ ավելացվի ինքնուրույն աշխատանքի ծավալը։ Բայց ինքնուրույն աշխատանք պետք է կատարվի ուսուցչի ղեկավարությամբ, այլ ոչ թե պարզապես աշակերտին թողնեն բախտի ողորմածությունը և թողնեն ինքն իրեն:

– Ինչպե՞ս պետք է կազմակերպել ինքնուրույն աշխատանքը ուսուցիչների հսկողության ներքո:

– Նախ, փառք Աստծո, կա ինտերնետ: Ոչինչ չի խանգարում աշակերտին էլեկտրոնային փոստով ուղարկել իր տեքստը ուսուցչին: Ուսուցիչը կարող է ստուգել, ​​արձագանքել, գրել, հարց տալ համացանցում։ Կան գործնական աշխատանքի և դրանց մասին հաշվետվության ձևեր, հնարավոր է անհատական ​​շփում ուսուցչի և առանձին աշակերտի կամ փոքր խմբի միջև՝ առցանց կամ օֆլայն:

Բայց դասարանային աշխատանքը կարող է նաև տարբեր կերպ կառուցված լինել. ուսանողները գիտեն, թե երբ կարող են գտնել ուսուցիչ, որպեսզի խոսեն նրա հետ, քննարկեն իրենց որոշ խնդիրներ, հարցեր, դժվարություններ: Սա կարող է օգտակար լինել և՛ ուսանողների համար, ովքեր պայքարում են, և՛ ուսանողների համար, ովքեր այնքան լավ են սովորում, որ նրանք հետաքրքրված են ավելի շատ առաջադրանքներ ստանալով:

Ես չեմ ասում, որ թողնենք դասախոսությունները։ Դասախոսության ձևն ունի իր կարևոր գործառույթները, որոնք ոչ մի կրթական ձևաչափ չի կարող իրականացնել։ Բայց դրանք պետք է շատ ավելի քիչ լինեն՝ ոչ մի նորմալ ուսանող չի կարող անընդմեջ 3-4 դասախոսություն լսել, սա բացարձակապես հակաարդյունավետ է։

Պետք է ավելի մեծ ուշադրություն դարձնել խոսակցություններին, քննարկումներին, քննարկումներին, սեմինարներին, սեմինարներին սեփական մասնակցության վրա, գուցե միայն փոքր խմբերով, որտեղ անհնար է մեծամասնության համար նստել ուրիշների թիկունքում։

Ես կարող եմ թվարկել բավականին շատ նման մոտեցումներ, մենք դրանք մշակում ենք, և սա, տեսեք, ամենևին էլ «ինչպես բոլորին ուրախացնել» պատրաստի բաղադրատոմսերի համակարգ չէ։ Սա այն է, ինչ առաջանում է ուսանողների հետ գործնական աշխատանքի ընթացքում:

– Ժողովրդական տնտեսության ակադեմիան երկար ժամանակ աշխատում է բակալավր-մագիստրոսական համակարգի վրա։ Մոսկվայի պետական ​​համալսարանը մասնագիտությունից անցնում է բակալավրիատի մագիստրատուրա, Եվրոպայում բավականին ակտիվ դիմադրություն կա այս երկաստիճան համակարգին. պարզվեց, որ բակալավրի կոչում ոչ ոքի իսկապես պետք չէ։ Լավ աշխատանք ստանալու համար պետք է առնվազն մագիստրոսի կոչում լինես...

Սա բացարձակապես ճիշտ չէ: Ես դասավանդել եմ Ամերիկայում և Եվրոպայում, կրթական բարեփոխումների դեմ շարժումներ կան, բայց ոչ երկաստիճան համակարգից հրաժարվելու օգտին։ Ընդհանուր առմամբ, բակալավրիատի փոքր մասն է գնում մագիստրատուրա, որոնց մեծ մասը հաջողությամբ աշխատանք է գտնում։

Երկաստիճան համակարգն իրեն լիովին արդարացրել է եվրոպական բուհերի հազարամյա պատմության ընթացքում, և Եվրոպայում ոչ մեկի մտքով անգամ չի անցնում բողոքել դրա դեմ։ Եվրոպական կրթության մեջ ներկայումս տեղի ունեցող բազմաթիվ գործընթացներ այժմ առաջացնում են թե՛ ուսանողների, թե՛ ուսուցիչների բողոքը, սակայն դա չի վերաբերում երկաստիճան համակարգի դարավոր ավանդույթին:

Բակալավրի կրթությունը ընդհանուր, համընդհանուր կրթություն է, որը մարդուն տալիս է գիտելիքների, գաղափարների, հայացքների, իրավասությունների և հմտությունների աշխարհում կողմնորոշվելու այն հիմնարար ուղիները, որոնցով նա ապրելու է: Մագիստրատուրան մասնագիտացված կրթություն է նեղ ոլորտում:

Մեզ մոտ երկփուլ համակարգին անցումը կատարվում է այնպես, որ ավելի լավ է ընդհանրապես չանցնենք՝ մեկը կտրվում է հինգ տարուց, հնգամյա ծրագիրը արհեստականորեն չորսի է մղվում՝ գերծանրաբեռնված. այն. Հրեշավոր ջանքերով նրան պետք է մղել այս «կոշիկի մեջ», իսկ հետո...

«Եվ հետո պարզ չէ, թե ինչ անել ևս երկու տարի»:

– Այո, բայց Եվրոպայում ամեն ինչ այլ կերպ է լինում։ Նախ, իրավիճակը, երբ ուսանողը, ավարտելով իր բակալավրի աստիճանը, ընդունվում է նույն մագիստրատուրայի իր ֆակուլտետը, դա գործնականում տեղի չի ունենում ԱՄՆ-ում: Դա տեղի է ունենում Եվրոպայում, բայց սա նույնպես բնորոշ իրավիճակ չէ։ Դու մի տեղ ավարտել ես բակալավրի աստիճան, մեկ այլ տեղ՝ մագիստրոսի կոչում, իսկ ամենից հաճախ՝ բոլորովին այլ մասնագիտությամբ։

Մագիստրատուրան շատ ավելի պրագմատիկ բան է։ Մագիստրատուրայի համար դիմելիս պետք է իմանաք, թե ում հետ եք ուզում աշխատել, ինչով եք ուզում զբաղվել, ինչ հմտություններ են ձեզ անհրաժեշտ։ Միաժամանակ աշխատաշուկային ուղղված գործնական մագիստրոսական ծրագրերը սովորաբար մեկամյա են։ Երկամյա մագիստրատուրան ավելի շուտ նախապատրաստություն է հետազոտական ​​աշխատանք- ասպիրանտուրայի սկիզբը. Ընդհանուր առմամբ, կարծում եմ, որ երկփուլ համակարգը շատ ավելի ճկուն է։ Ավելի լավ է, քանի որ այն ավելի ճկուն է:

– Բայց մեր երկրում բակալավրի կոչումը ներառված է բյուջետային կրթության մեջ, և դու արդեն պետք է վճարես մագիստրոսի համար…

Կա նաեւ բյուջետային մագիստրատուրա, այն ընդլայնվում է։ Սկզբունքորեն, այն միտքը, որ բակալավրի աստիճանը նույն կրթությունն է, ինչ նախկինում մասնագիտությունը (նաև մասնագիտացված մասնագիտություն, միայն ավելի վատ), իհարկե, անհեռանկարային է: Ինձ թվում է, որ այն վիթխարի խնդիրները, որոնք առաջացան այս համակարգին անցնելու հետ կապված, նաև դրա ի վերևից պարտադրված ներդրման արդյունք են։ Ինքնավար համալսարանների կողմից դրա ընդունումը, իհարկե, շատ ավելի երկար կպահանջի, բայց դա ավելի արդյունավետ և բովանդակալից կլիներ:

– Ի՞նչ կարգապահություն է ազատական ​​արվեստը:

-Սա կարգապահություն չէ։ Սա մոտեցում է բակալավրիատի կրթությանը: Ցավոք, ռուսերեն ճիշտ թարգմանությունը չգտանք, ուստի ասում ենք։ Ռուսաստանում սա հաճախ թարգմանվում է որպես «գեղարվեստական ​​արվեստ» - սա ընդհանուր առմամբ սխալ է: Հասկանալու համար, թե որքանով է սա սխալ թարգմանություն, բավական է նշել, որ Ուեսթ Փոյնթում՝ Միացյալ Նահանգների բարձրագույն ռազմական ակադեմիայում, կրթությունը կազմակերպվում է ազատական ​​արվեստի սկզբունքով։

Ազատական ​​արվեստը կրթություն է, որը հիմնված է ընտրության ազատության, ճկուն (սովորաբար կրկնակի) մասնագիտացման սկզբունքի վրա, ուսուցման գործընթացում մասնագիտացման որոշման, ինքնուրույն աշխատանքի, ընտրովի առարկաների և սեփական կրթական հետագծի անհատական ​​կառուցման վրա:

Այս սկզբունքները հիմք դրեցին, թե ինչու է ամերիկյան կրթությունն այսօր լավագույնն աշխարհում: Ամերիկյան համալսարաններն առաջատար են կրթական շուկայում. բոլորն էլ ցանկանում են սովորել Ամերիկայում: Սրանք բոլորը վերջին 70-80 տարիների ձեռքբերումներն են։ Մինչեւ 20-րդ դարի 1930-ական թվականները 500 տարի կրթության կենտրոնը Գերմանիան էր։

– Եթե համեմատենք Մոսկվայի համալսարանի նույն մասնագիտության ուսանողներին և ամերիկյան լավ բուհերին, ապա չեմ ասի, որ նրանք մեծ տարբերությամբ առաջատար են։ Դա հակառակը չէ:

– Գիտե՞ք, ինչ-ինչ պատճառներով աշխարհի տարբեր ծայրերից ուսանողները չեն ցանկանում սովորել Մոսկվայի բուհերում, բոլորը ձգտում են սովորել ամերիկյան համալսարաններում: Նեղ մասնագիտացման ոլորտում, որի վրա կենտրոնացած է այս կամ այն ​​ֆակուլտետը, այն կարող է ապահովել լավագույն վերապատրաստումը: Բայց հենց որ քեզ հանձնարարված այս նեղ մասնագիտացման պահանջարկ չկա, դու անօգնական ես հայտնվում։

Ամերիկացի շրջանավարտը կարող է մի փոքր ավելի քիչ պատրաստված լինել այս կամ այն ​​կոնկրետ ոլորտում, բայց նա ավելի ճկուն է, նա տեսնում է ոլորտը, նա կարողանում է արագ վերասովորել, տիրապետել բազմաթիվ այլ հմտությունների, էլ չեմ խոսում երկրորդ մասնագիտության մասին, որը նա: ստացվել է այստեղ, քանի որ դուք չեք կարող ավարտել համալսարանը մեկով: Բայց նույնիսկ այս երկուսից բացի, նա ունի ընտրանքների մի դաշտ, որտեղ նա կարող է նավարկել հետագա:

– Իսկ ինչպե՞ս են այդ դեպքում ամերիկյան բուհերի «ճկուն» շրջանավարտները մեր առաջին կուրսեցիների նման լողում անգլերենի (!) պատմության մեջ:

– Լեզվի պատմություն ամերիկյան և Անգլերեն կրթություն-Դրանք հիմնականում մագիստրատուրայի եւ ասպիրանտուրայի մակարդակներն են։ Մարդը, ով աշխատելու է թարգմանության ոլորտում, կարող է անել առանց լեզվի պատմության։ Եթե ​​ցանկանա լեզվաբան դառնալ, կգնա ասպիրանտուրա։ Այնտեղ առաջին կարգի մասնագետները նրան հիանալի կսովորեցնեն լեզվի պատմությունը։

Ուրիշ բան, որ պատմական լեզվաբանությունն ինքնին այնպիսի գիտություն է, որն այժմ առանձնապես տարածված չէ։ Լեզվաբանության մեջ կա գիտելիքի և խնդիրների այլ ոլորտների պահանջարկ։ Բայց, սկզբունքորեն, դեռ կա, իհարկե, ամերիկյան համալսարաններում լեզվի պատմությունը շատ լավ սովորելու հնարավորություն։

– Այսինքն՝ վերադառնում ենք այն հարցին, որից սկսել ենք՝ անցում է կատարվում լայն հենքից, լայն «ֆոնից», որը տրվում է աշակերտին հենց սկզբում, այս «ֆոնը» հետաձգելու համար:

-Ոչ, չէ, չէի ասի։ Ինչո՞ւ եք կարծում, որ ռուս բանասիրության ուսանողը, ով ուսումնասիրել է լեզվի պատմությունը, ավելի շատ «նախապատմություն» ունի, քան այն ուսանողը, որը, համեմատաբար, անգլերեն է ավարտել Յեյլից, ով կարող էր ընտրել տնտեսագիտությունը, իրավունքը և քաղաքագիտությունը որպես օժանդակ առարկաներ:

– Մեր բանասերները սովորում են նաև քաղաքագիտություն և տնտեսագիտություն։ Բայց եթե լեզուն կարելի է դասավանդել առանց քաղաքագիտության իմացության, ապա առանց լեզվի պատմության իմացության ուսուցիչը չի պատասխանի այն հարցին, թե ինչու Անգլերեն Լեզուայսպիսի հսկայական անհամապատասխանություն ուղղագրության և արտասանության միջև:

– Ընդհանրապես, դա ճիշտ է, քանի որ ուսուցիչ լինելու համար բակալավրի կրթությունը բավարար չէ: Եթե ​​չես ուզում քեզ սահմանափակել կրտսեր դպրոց– ապա, իհարկե, ձեզ նույնպես պետք է մագիստրոսի կոչում, բայց մանկավարժության և հոգեբանության ոլորտում:

Իսկ եթե դու, սկսած ավագ դպրոց, և եթե ցանկանում եք դասավանդել ավագ դպրոցում, ձեզ նույնպես պետք է մագիստրոսի կոչում առարկայից: Իսկ եթե ցանկանում եք դասավանդել համալսարանում, ապա պետք է ատենախոսություն գրել: Այսպիսով, դուք կարող եք ստանալ անհրաժեշտ գիտելիքներ:

Իսկ եթե, ասենք, գնաք PR-ի կամ լրատվամիջոցների, ապա դժվար թե ձեզ այս հարցերը տան, բայց պարզապես իրավունքի, քաղաքագիտության, տնտեսագիտության ընդհանուր պատկերացումն անհրաժեշտ կլինի։

Այսպիսով, ես չեմ կարծում, որ իրատեսորեն ասած, Յեյլի ուսանողների «ֆոնն» ավելի ցածր է, քան ՄՊՀ ուսանողներինը: Խիստ ասած՝ կարծում եմ, որ հակառակն է։

Վարկանիշը օգտակար բան է, եթե դրան մոլագարորեն չես վերաբերվում: Բացառությամբ, որ այն, որ համալսարանը 17-րդ տեղից բարձրացել է 12-րդը, հաղթանակ է, իսկ եթե 28-ից իջել է 39-րդ, սա ինչ-որ համաշխարհային աղետ է, և որ 17-րդ հորիզոնականը զբաղեցնող բուհն անպայման պետք է լինի ավելի լավը: քան համալսարանը զբաղեցրել է 22-րդ տեղը:

Անհեթեթ է գնահատականներին այսպես մոտենալը, մանավանդ որ դրանք տարբեր են և տարբերվում միմյանցից։ Բայց սկզբունքորեն սա օգտակար բան է, քանի որ տալիս է գնահատականների գոտի։ Մենք հասկանում ենք, որ ընդհանուր առմամբ բուհերը առաջին հիսունում են ավելի ուժեղ, քան համալսարանները, նույնիսկ ներառված չէ 500-ում: Այս մակարդակում սա աշխատանքային մոդել է:

Վարկանիշային համակարգը փոքր-ինչ ուղղված է անգլիախոս աշխարհի բուհերի օգտին: Մյուս կողմից, այս տեսակետը նույնպես արտացոլում է իրականությունը։ Մենք գիտենք, թե մարդիկ որտեղ են ուզում սովորել։ Օտարերկրյա ուսանողների թվով առաջին տեղում Ամերիկան ​​է, երկրորդում՝ Անգլիան, երրորդում՝ Ավստրալիան։

- Սա խնդիր է հումանիտար գիտությունների, ինչպես նաև ինձ համար: Բայց վարկանիշները, սկզբունքորեն, նախատեսված են ոչ թե հումանիտար, այլ բնական գիտությունների համար։

Որպեսզի գիտնականը գրի մաթեմատիկական կամ կենսաբանական հոդված անգլալեզու ամսագրի համար, նա պետք չէ անգլերեն խոսել որպես մայրենի լեզվով տիրապետող: Լեզվի նվազագույն իմացություն ունեցող մարդը կկարողանա ասել այն, ինչ պետք է, իսկ հոդվածը, եթե գիտական ​​բովանդակություն ունենա, կհրապարակվի։ Իհարկե, գրականության կամ պատմության մասին հոդված անգլալեզու ամսագրում տպագրելու համար լեզվի իմացության չափանիշներն ավելի բարձր մակարդակի վրա են:

– Եթե ընդհանրապես խոսենք Ռուսաստանի մասին, ավելի լավատեսությա՞մբ եք նայում, թե՞ հոռետեսորեն:

- Գիտե՞ք, ես չեմ մտածում այս կատեգորիաների մեջ: Կարծում եմ, որ դուք պետք է անեք այն, ինչ ճիշտ եք համարում, և լավատեսությունը կամ հոռետեսությունը ձեր մեջ պահեք: Եթե ​​աշխատում ես, ուրեմն պետք է աշխատես։ Եվ հետո ամեն ինչ Աստծո ձեռքերում է, և գլոբալ իրավիճակը մեզանից կախված չէ: Այսինքն՝ մի փոքր կախված է, իհարկե։ Այսպիսով, արժե փորձել: