Argomenti per un saggio per l'esame di stato unificato in lingua russa per argomento. Argomenti in un saggio-ragionamento

Strategie di argomentazione:

La fase più difficile è selezione degli argomenti. La costruzione di un argomento può basarsi su due principi: sull’affermazione della propria tesi e sulla confutazione della tesi dell’avversario (quest’ultima è più semplice, perché l’avversario si assume il lavoro di generare nuove idee, e tu puoi solo criticare le sue idee).

Con la strategia di conferma, una persona fornisce argomentazioni che confermano la sua tesi (non prendiamo la situazione dell'asilo, quando la tesi viene semplicemente ripetuta più volte, ma senza una sola prova).

Conferma diretta della tesi.

Tesi: gli scoiattoli sono animali pericolosi.

Discussione: perché attaccano le persone.

Succede ancora conferma indiretta, quando da una tesi si deduce un'altra posizione, se ne prova la verità e poi si prova la verità della prima tesi.

Tesi: Gli scoiattoli sono animali pericolosi.

Tesi aggiuntiva: I morsi di animali pericolosi richiedono il controllo medico.

Discussione: Infatti, dopo essere stato morso da uno scoiattolo, dovrai recarti al pronto soccorso e fare la vaccinazione antirabbica. Ciò dimostra che gli scoiattoli sono pericolosi.

Strategia di confutazione:

confutazione diretta :

Controtesi: Le proteine sono innocue.

Confutare la controtesi: gli scoiattoli rovinano il loro habitat, cioè non sono innocui.

Succede anche confutazione indiretta. Quindi la persona stessa deduce determinate disposizioni dalla controtesi (tesi dell'avversario), le confuta e confuta così la controtesi stessa.

Controtesi: Le proteine sono innocue.

Contrappunto aggiuntivo:Gli animali innocui vengono tenuti in casa.

Confutazione della controtesi: Nessuno tiene solo scoiattoli in casa tifosi , il che significa che le proteine non sono innocue e pericolose.

Un altro buon modo per combattere un avversario è confutazione delle argomentazioni, il che porta al riconoscimento dell'infondatezza della controtesi e al rafforzamento della tesi.

Controtesi: Le proteine sono innocue.

Discussione: Questi sono piccoli animali rispetto agli umani.

Confutazione dell'argomentazione: Anche i virus sono piccoli, ma possono causare danni enormi agli esseri umani. Quindi qui le dimensioni non contano.

Un altro modo per confutare è confutazione della dimostrazione, cioè. prova che argomenti validi di per sé non implicano una controtesi.

Controtesi: Le proteine sono innocue.

Discussione: Gli scoiattoli sono belli e aggraziati.

Confutazione della dimostrazione: Sì, gli scoiattoli sono belli e aggraziati, ma ciò non pregiudica in alcun modo la loro sicurezza. Anche i giaguari sono belli e aggraziati, ma qualcuno accetterebbe di incontrare faccia a faccia un giaguaro affamato di notte?

Tipi di argomenti:

Le argomentazioni si dividono in:

1. prove naturali: argomenti a sostegno dell'ovvio(testimonianze oculari, documenti, dati di esami, esperimenti scientifici - prove “tangibili”)

2. prove artificiali(altro)

Prove artificiali :

- logico (argomenti sui loghi)

Ci sono due tipi prove logiche: sillogismo(la particolarità è dimostrata utilizzando affermazioni generali) e guida(l'affermazione generale è dimostrata sulla base dei particolari).

Ciò corrisponde a due metodi per trarre conclusioni: deduzione(dal generale allo specifico) e induzione(dai particolari si trae una conclusione sul generale). Sherlock Holmes, che continuava a gridare metodo deduttivo, infatti, usava l'induttivo (dai particolari deduceva il tutto). L'induzione può fallire, perché da diversi fatti particolari possiamo trarre una conclusione, e poi un fatto la prenderà e la confuterà (ad esempio, decidiamo sulla base delle osservazioni che tutti i piccioni sono blu, e poi qualche mascalzone bianco volerà dentro e tutto andrà a male).

Esempi di sillogismi :

Un sillogismo solitamente comprende due premesse e una conclusione.

Le premesse e la conclusione sono proposizioni.

Esistono quattro tipi di giudizi: affermativo generale (tutti gli oggetti che hanno una certa proprietà ne hanno anche un'altra);

Tutte le persone sono mortali

privato affermativo (alcuni oggetti che hanno una certa proprietà ne hanno anche un'altra);

Alcune persone sono uomini

generale negativo(non un singolo oggetto che ha una certa proprietà ha un'altra proprietà); Nessun uomo è una pianta

parziale negativo (alcuni oggetti che hanno una certa proprietà non ne hanno un'altra)

Alcune persone non sono bambini

Un giudizio si divide in soggetto (ciò che viene detto) e predicato (ciò che di nuovo viene riferito sull'argomento).

Tutti i professori (M) hanno un titolo accademico (P)(include un predicato di conclusione: premessa maggiore).

Panteley Prokofich Kryndylyabrov (S) – professore (M) (comprende l'oggetto della conclusione: piccola premessa).

Pantelei Prokofich ( S ) possiede un titolo accademico (P).

Tutti i professori sono oggetto di una dichiarazione. Avere un titolo accademico è un predicato.

Panteley Prokofich è un soggetto. Il professore è un predicato.

Panteley Prokofich è di nuovo un argomento. Possiede un titolo accademico – predicato.

Deve esserci una coincidenza di soggetti e predicati, altrimenti lo sarà il sillogismo senza senso (noi ha equiparato il soggetto della prima premessa al soggetto della seconda, dopo di che il predicato della prima premessa si è rivelato un predicato della seconda).

Ci sono grandi (P), piccoli ( S ) e il membro centrale (M) del sillogismo. Il membro intermedio funge da mediatore e non compare nella conclusione (nel nostro caso si tratta del professore). Grosso cazzo - dentro in questo casoè “avere un titolo accademico”. Piccolo membro - Panteley Prokofich.

Non tutti i sillogismi sono ugualmente corretti (non tutti gli yogurt sono ugualmente salutari).

La costruzione consapevole di un sillogismo errato sfocia in un sofismo (“La gente mangia il pane.I maiali mangiano il pane.Pertanto, le persone sono maiali."). Ci sono sillogismi in cui l'errore è stato commesso involontariamente.

Per esempio: Molti candidati di scienze sono professori associati. Pascià Zyabkin – PhD. Pasha Zyabkin – professore associato.

In effetti, Pasha Zyabkin può o meno essere un professore associato: non tutti i candidati di scienze sono anche professori associati, si tratta di due insiemi parzialmente intersecanti, e Pasha Zyabkin può far parte di entrambi gli insiemi o appartenere a uno di essi, ad es. . molti candidati.

Esistono sillogismi a più piani (complessi).

Uomini come Angelina Jolie.

Agli uomini piacciono le belle donne.

Se agli uomini piace Angelina Jolie, allora è una donna bellissima.

Anche le donne che assomigliano ad Angelina Jolie sono bellissime.

Dunya assomiglia ad Angelina Jolie, il che significa che anche Dunya è bellissima.

Guida(metodo induttivo)

Spesso porta ad errori perché costringe ad accettare come verità una conclusione che riguarda solo una parte dei fenomeni.

Per esempio: Ho visto solo piccioni torraioli per le strade della città. I piccioni sono solo grigi.

Vicino all'induzione è analogia(le proprietà di un oggetto a noi noto vengono trasferite a un altro). A differenza dell'induzione, parliamo di un unico oggetto di cui sappiamo qualcosa, e anche il trasferimento avviene su un unico oggetto, e non su una classe di esseri/sostanze.

Per esempio: Prenderò una mela rossa. Non voglio prendere quello verde, lo è di sicuro acido. Ieri ho mangiato una mela verde ed era terribilmente acida.

Questo analogia fisica . All'interno della sua struttura, vengono confrontati oggetti simili o identici.

Ce n'è dell'altro? analogia figurata. Ti permette di accoppiare oggetti distanti.

Per esempio: Un buon matrimonio è tutto equivale che comode pantofole da casa.

- argomenti a favore dell'etica (more)/argomenti etici (affidamento all'esperienza collettiva della società)

argomenti a favore dell'empatia (menzione di qualità posizionate come lodevoli nella società)

a) attacchi diretti a una persona (il mio avversario è un cretino)

b) attacco indiretto (il mio avversario è interessato ai risultati della discussione, quindi la sua opinione non può essere considerata obiettiva)

c) l'indicazione che la persona ha precedentemente detto o fatto qualcosa di diverso

- argomenti a sostegno del pathos(passioni)/argomenti emotivi (affidamento all’esperienza individuale di una persona)

L'autore evoca nel pubblico alcune emozioni pre-programmate (positive o negative). In questo caso, le argomentazioni possono essere dirette al pubblico stesso, all'oratore (dovrebbero sorgere determinati sentimenti nei suoi confronti) o a terzi (sentimenti nei loro confronti)

a) argomenti a favore della promessa (promesse)

b) argomenti di minaccia (intimidazione del pubblico)

ragioni per fidarsi

Se parliamo di prova logica, l'argomento a favore della fiducia è che, insieme al ragionamento logico, viene indicata la persona a cui appartiene questo ragionamento e, di regola, viene data una caratteristica di questa persona che corrisponde al "logos" spirito, come “il grande pensatore dell’antichità”, “famoso logico del XX secolo”, “saggio cinese”, ecc.A volte i nomi parlano da soli, e allora nel solito modo la loro introduzione è la seguente: “Anche Socrate credeva che...”, “Lo stesso Aristotele, il padre della logica, credeva che...”. Come terzo quando si porta prova logica possono parlare gli esperti.

Un riferimento all'autorità in una discussione sull'ethos contiene molto spesso una caratterizzazione dell'autorità (dal lato “ethos”) e un'indicazione del destinatario del discorso. Il suo schema abituale è il seguente: "Così e così, e lui ne sa molto, ha detto che spesso ci dimentichiamo di così e così."

Un riferimento all'autorità in un'argomentazione a favore del pathos contiene solitamente anche una caratterizzazione dell'autorità stessa. Può trattarsi non solo di un'autorità nel senso proprio della parola, ma anche di una persona poco conosciuta che è diventata un'autorità come persona che ha sperimentato ciò che è affermato nella minaccia o nella promessa. Inoltre, in quest’ultimo caso, il terzo può essere chiamato genericamente: “Ogni americano vi dirà che...”, “Non c'è bisogno di spiegare a chi ha vissuto gli orrori della guerra che...”, “Chi ha vissuto sotto il socialismo ricorda perfettamente come...”.

D tafani della diffidenza

La sfiducia in una discussione sul logos nasce dal fatto che viene data un'affermazione deliberatamente errata, appartenente a una persona di cui l'autore dubita delle capacità logiche. In questo caso viene spesso utilizzato anche l'effetto “esperto in un altro campo”.

La sfiducia nell'argomentazione a favore dell'etica è creata dal fatto che alcune persone vengono qualificate come non-etiche ben informato sulle persone(il più delle volte persone molto specifiche, una determinata fascia sociale o età), non comprendendone i principi etici. Ad esempio: “Tal dei tali parla con grande sentimento dei problemi dei giovani. Ma a quanto pare ha dimenticato come vivono i giovani. E semplicemente non ha idea dei giovani di oggi, dei loro pensieri e sentimenti”.

La sfiducia quando si discute di pathos (una minaccia o una promessa) si crea in un modo simile: è dimostrato che la persona che fa appello al pathos non conosce bene le persone a cui si rivolge. Ad esempio: “Promette agli anziani affamati Snickers e discoteche! Li invita a godersi i suoni dell’heavy metal, ma hanno bisogno di cure mediche gratuite!” Oppure: “Sta minacciando di guerra i ribelli? Gente che da quarant'anni porta con sé armi! Sì…è improbabile che questo politico riesca a controllare le persone!”

Strategia di selezione dell'argomento:

Quando si scelgono gli argomenti, è necessario considerare quanto segue:

Argomentazioni forti sono prove naturali:

Sentenze basate su fatti accertati con precisione, documentati

Risultati sperimentali

Testimonianza di testimoni oculari disinteressati e competenti

Opinioni di esperti

Calcoli statistici

Citazioni da statuti, leggi, regolamenti, ecc.

Tuttavia, anche con tali argomenti puoi combattere (se ne hai davvero bisogno):

I fatti possono essere accurati, ma possono essere interpretati a modo tuo (ad esempio, dubitare della catena di causa ed effetto)

Le opinioni degli esperti e delle autorità possono essere contestate mettendo in discussione il loro diritto di condurre un esame, la loro validità come specialisti, il loro disinteresse per i risultati, e si può anche chiarire se l'opinione degli esperti riguardava questa particolare situazione o se questa opinione era semplicemente inverosimile

Si può sospettare che i testimoni siano interessati e che non siano stati in grado di valutare seriamente la situazione/amnesia

I calcoli statistici possono essere accusati di non essere rappresentativi (sei sicuro di aver intervistato l’intera popolazione del globo?)

Argomentazioni deboli ammettere:

Conclusioni da statistiche discutibili (cinque persone intervistate in una discoteca)

Ragionamento con uso scorretto dello schema del sillogismo

Sofismi, ragionamenti con errori logici deliberati (“Corna”)

Analogie inventate (l'analogia tra giocare a basket e guidare un'auto)

Aforismi e detti selezionati unilateralmente

Generalizzazioni

Ipotesi basate sull'esperienza personale

Insolventei seguenti argomenti:

Conclusioni basate su fatti manipolati

- speculazione

Promesse anticipate non supportate dai fatti, assicurazioni personali (vi garantisco..., vi assicuro da specialista..., vi chiedo di crederci...)

Non bisogna fornire troppi argomenti: un gran numero di argomenti, soprattutto di dimensioni diverse, porta ad una perdita di persuasività, alla svalutazione di ogni specifico argomento.

Le singole argomentazioni non dovrebbero essere abbandonate se tutte insieme creano un quadro convincente (una situazione in cui solo la somma delle argomentazioni può essere convincente, ma non ciascuna argomentazione separatamente). Diciamo che stiamo cercando di giustificare un'accusa di omicidio contro il figlio di un uomo morto. Non abbiamo prove dirette, ma possiamo dimostrare con l'aiuto di una serie di argomenti che era il figlio il più interessato alla morte di suo padre e aveva le migliori opportunità di omicidio.

Non dovresti usare argomenti che la parte opposta possa usare a proprio vantaggio. Il tuo potere distruttivo propria argomentazione, usato dai nemici, aumenta molte volte.

Gli errori di argomentazione sono:

1) errori legati alla tesi

Sostituzione della tesi– nel processo di argomentazione, l’autore comincia a dimostrare una tesi diversa da quella esposta all’inizio. Questo può essere fatto apposta o può essere fatto accidentalmente.

Prova di tesi assurde .

2) errori relativi agli argomenti

Uso di false premesse (un buon guidatore non subisce mai un incidente).

3) errori relativi alla demo

Come argomentazioni vengono utilizzate premesse non correlate alla tesi (prima è venuta al bar una compagnia di quattro persone, poi una compagnia di tre, i prossimi visitatori saranno una coppia).

(40 parole) Uno dei valori fondamentali di ogni persona è il tempo, e deve essere usato con saggezza. Questo viene insegnato in “The Tale of Lost Time” di E. Schwartz. Personaggio principale Ho imparato dalla mia esperienza che i fannulloni non si accorgeranno di come invecchiano e poi sarà troppo tardi per ottenere qualcosa.
(54 parole) L'eroe del famoso mito, il re Mida, rese un servizio al dio Dioniso e promise al re qualsiasi dono come ricompensa. Mida chiese che tutto diventasse dorato al suo tocco. L'avidità quasi lo uccise, perché anche il cibo e il vino si trasformarono in oro. Questo è un chiaro esempio del fatto che la scelta di determinati valori della vita determina il nostro destino.
(39 parole) Gli animali, come le persone, hanno i propri valori di vita. Ricordiamo il cane Kashtanka dell'omonima storia di Cechov: rimase fedele ai suoi precedenti proprietari, anche se il nuovo la trattava molto meglio. Non tutte le creature sono capaci di tale devozione a proprio discapito.
(55 parole) È molto facile scoprire cosa è più importante per una persona: basta chiedere. Questo è ciò che ha fatto l'insegnante di musica nella storia di V. Dragunsky "What Mishka Loves". Uno dei ragazzi ha risposto elencando molte cose – “il mondo intero”, e il secondo – solo il suo cibo preferito. È chiaro il motivo per cui l'insegnante era insoddisfatto delle sue parole: l'impegno esclusivo per le cose materiali è particolarmente terribile se l'eroe è un bambino.
(54 parole) Storia di I.S. "Khor e Kalinich" di Turgenev è un esempio della differenza nelle linee guida di vita delle persone appartenenti alla stessa classe. Khor e Kalinich sono entrambi contadini, ma per il primo la cosa principale è una bella vita, e il secondo “ha la testa tra le nuvole”, ma è una persona sincera, vicina alla natura e all'arte. Cosa c'è di meglio? Secondo l'autore, gli eroi si completano a vicenda e personificano due lati della vita.
(43 parole) Alcuni valori sono chiamati "eterni": sono comuni alla maggior parte delle persone e non cambiano per secoli. Ad esempio, l'amicizia. La Volpe, l’eroe de “Il Piccolo Principe” di Exupery, ne parla magnificamente. Grazie all'amicizia, spiega, una persona si salva dalla noia e dalla solitudine, si sente necessaria e può sperimentare la vera felicità.
(55 parole) Gleb Kapustin, eroe della storia di V.M. Shukshin "Cut", vide il suo valore vitale nel "abbattere l'arroganza" dei nobili che venivano nel loro villaggio natale per restarci. Li colse pubblicamente all'oscuro di qualche fatto scientifico e si rallegrò del loro imbarazzo. Non sorprende che nessuno amasse Gleb: chi ama umiliare gli altri prima o poi verrà lasciato solo.
(50 parole) I valori della vita rivelano facilmente che qualcuno è un egoista. Ad esempio, il maiale della favola di I.A. Il "Maiale sotto la quercia" di Krylov ha minato le radici della quercia in cerca di ghiande, senza preoccuparsi affatto che ciò potesse far seccare l'albero. Sfortunatamente, le persone a volte non pensano a come le loro azioni possano influenzare gli altri.
(45 parole) La casa è cara a ogni persona. Le sue mura sono la salvezza da tutte le difficoltà della vita. Questo è mostrato allegoricamente nella poesia di Ya.P. “La strada” di Polonsky: l'eroe lirico è in viaggio e invidia il cocchiere, che “troverà pace, saluti e cena... sotto il suo tetto” e sarà felice, anche se vive in una povera baracca.
(54 parole) È triste quando l'importanza di qualcosa è direttamente associata a valore materiale questa cosa o anche un essere vivente. Ad esempio, nel racconto di A.P. Il cane "Camaleonte" di Cechov ha morso l'ubriacone Khryukin quando gli ha acceso un sigaro. Il poliziotto ordina prima di sterminare il cane, ma dopo aver appreso che il suo proprietario è il fratello del generale, incolpa lo stesso Khryukin per l'accaduto e tratta il cane con gentilezza.

Esempi dalla vita, dal cinema, dai media
Interessante? Salvalo sulla tua bacheca!

Struttura della prova. Tesi e requisiti fondamentali per la tesi. Errori nell'esporre una tesi.
Argomenti. Tipi di argomenti. Regole di argomentazione.
Dimostrazione come modo per collegare tesi e argomentazioni. Errori nella demo.
Regole per un'argomentazione efficace.
1. La dimostrazione è triplice: consiste in tesi(posizioni la cui verità è provata), argomenti E manifestazioni(connessione logica tra loro) Argomenti (argomenti, prove) - disposizioni che vengono date a sostegno della tesi e hanno potere probatorio per coloro ai quali l'argomentazione è rivolta.
La tesi è una posizione che richiede prove. I requisiti della tesi sono i seguenti: precisione, chiarezza, certezza tesi e suoi coerenza logica.
Innanzitutto la tesi deve essere specifica. Seneca diceva: “Quando un uomo non sa verso quale molo è diretto, nessun vento gli sarà favorevole”. Prima di avanzare una tesi è necessario pensare a ciò che si vuole dimostrare e formularlo in modo chiaro e definitivo. Sì, tesi Le tasse dovrebbero essere ridotte solleva una serie di domande: cosa significa ridurre? Dovrebbero essere ridotte tutte le tasse?
Ad esempio, si sostiene che i coniugi dovrebbero dividere saggiamente le responsabilità domestiche, cosa alla quale si oppongono: “No. Il femminismo non funzionerà qui. Questa non è una specie di America!” C'è una sostituzione della tesi (la sua espansione), perché la tesi non parla affatto di femminismo, ma avanza una richiesta più specifica: una divisione ragionevole delle responsabilità domestiche.
Un altro modo per confutare la stessa tesi: “ Perché dovrei lavare i piatti e sbucciare le patate? Queste sono le responsabilità delle donne." Qui c'è un restringimento della tesi. Nessuno parlava di patate e di piatti.
Questi errori sono possibili perché la tesi stessa è mal formulata: ambigua e troppo generale. Cosa significa ragionevole? Quali responsabilità si propone di condividere? Bisognava riflettere su tutto questo e concretizzare la tesi.
I discorsi di molti avvocati russi, ad esempio V.D., si sono distinti per la chiarezza della formulazione della tesi. Spasovich nel suo discorso sul caso Andreevskaya: “Io propongo come tesi che devo dimostrare e che spero di dimostrare, una tesi in tutta verità della quale sono profondamente convinto e che mi è più chiara della luce del giorno, e cioè: che N. Andreevskaya, mentre nuotava, annegò e che quindi nella morte nessuno ha colpa”. IN E. Tsarev ha formulato la tesi principale dell'accusa nel caso dei fratelli Kondrakov come segue: “...Dichiaro che la verità oggettiva nel caso che stiamo esaminando è stata stabilita in modo specifico e accurato: una rapina ai danni di A.S. Krivosheeva. e A.R. Krivosheev, il loro stupro e omicidio sono stati commessi dai fratelli Kondrakov."
Durante tutta la discussione, la tesi dovrebbe rimanere invariato. Se questo requisito viene violato, si verificano errori "sostituzione tesi" quando al posto della tesi originaria se ne considera un'altra o "perdita della tesi"(la tesi originaria è stata completamente dimenticata).
2. Nella retorica si distinguono i seguenti tipi di argomenti.
Argomentazioni razionali, o, come dicevano gli antichi, “argomenti mirati” (argumentaadrem) e irrazionale(psicologico, emotivo) - "argomenti a una persona" (argumentaadhominem), così come "argomenti al pubblico". Gli argomenti razionali includono fatti, dati sperimentali, testimonianze, assiomi (giudizi tradizionalmente accettati nella società) e riferimenti alle autorità.
Fatto- un evento reale, qualcosa che è realmente accaduto. Questo è il miglior tipo di argomento. Oltre ai fatti, come argomentazione possono essere utilizzati dati statistici e risultati di indagini sociologiche, ma questi non sono fatti indiscutibili, perché possono distorcere in modo significativo la realtà a causa dell'errore del metodo e della procedura stessa per ottenere ed elaborare le informazioni. Le argomentazioni basate sul campionamento di una moltitudine non sono sempre affidabili. Pertanto, quando si effettua una generalizzazione basata su qualsiasi fatto, è necessario ricordare quanto segue:
se disponi di tutti i fatti che esauriscono il fenomeno che ti interessa (ad esempio, hai stabilito che tutti gli elettori nella tua circoscrizione non vogliono andare alle urne) e utilizzi queste informazioni fattuali per ulteriori conclusioni, allora agisci utilizzando il cosidetto induzione "completa"., cosa che accade molto raramente;
fondamentalmente, il contendente ha a disposizione solo casi tipici e speciali (fatti, esempi), che vengono generalizzati da una conclusione sull'intero insieme di tali casi (“induzione incompleta”). I fatti (esempi) possono anche essere negativi (eccezioni), il che può confermare la conclusione generale. Durante la dimostrazione, è necessario analizzare tutti i fatti disponibili, tenendo conto degli esempi negativi per valutare la conclusione. Ad esempio, gli studenti A, B e C non sono pronti per la lezione. Su questa base non si può concludere che l'intero gruppo non sia pronto per la lezione.

Autorità. Il ricorso alle autorità è uno dei tipi di argomenti più comuni. Se ti appelli alle autorità, devi ricordare che le autorità devono essere accettabili per un determinato pubblico, ad es. godere del suo rispetto e avere uno status elevato. Spesso si riferiscono all'autorità di famosi scienziati, personaggi politici e pubblici, scrittori e all'autorità della legge. Nei discorsi religiosi, l'autorità dei testi delle Sacre Scritture e della Bibbia è considerata incrollabile.
“Proposizioni consapevolmente vere” (assiomi). Si tratta di leggi, teorie, assiomi che sono tradizionalmente accettati in una data società come incondizionatamente veri; non possono essere messi in discussione. Così, il diavolo in una disputa con Ivan Karamazov dice: "Di solito è accettato nella società come assioma che io sia un angelo caduto"; e confuta immediatamente questa opinione generalmente accettata.
Inoltre, si distinguono i seguenti tipi di argomenti:
1) completo– argomenti che dimostrano pienamente la correttezza del parere; in pratica sono rari;
2) principale: direttamente correlato alla tesi, confermarla direttamente, presentata costantemente;
3) ausiliario– servono a rafforzare e confermare gli argomenti principali, e non la tesi stessa;
4) controverso: quelli che possono essere utilizzati sia “a favore” che “contro” la posizione dimostrata; devono essere maneggiati con cura;
5) forte– quelli contro i quali è difficile trovare obiezione;
6) Debole– quelli contro i quali è facile sollevare obiezioni;
7) arbitrario– quelli che necessitano di prove: Dovresti masticare una gomma (tesi) perché fa bene alla salute delle gengive e dei denti(argomentazione arbitraria);
8) ricambio.
Nel discorso di S.A. Andreevskij nel caso Mironovich, l'avvocato dimostra l'innocenza di Mironovich, analizza in dettaglio: 1) i dati dell'esame; 2) casualità della posa di Sarah Becker: “L’idea principale che l’intero dramma dell’omicidio sia avvenuto sulla sedia è crollata. Si è scoperto che Sarah è stata portata sulla sedia da un altro posto, adagiata su di essa quasi morta; qui non c'è stata alcuna lotta, perché la fodera è rimasta immobile e le macchie di sangue sono colate tranquillamente dalla fodera sul tessuto della sedia”; 2) la posizione calma e naturale di Mironovich, partito la mattina dopo l'omicidio per ritirare denaro dai debitori: “Dopo tutto, se avesse ucciso, avrebbe saputo che il registratore di cassa era stato aperto tutta la notte, che era ancora aperto, che forse era già tutto fuori, gli è stato portato via e ora è un mendicante, che ci sono tracce della sua terribile azione... Dov'è prima di Porkhovnikov? Da dove verrebbe la vecchia energia per perseguire i debitori?
Gli argomenti irrazionali molto spesso colpiscono i seguenti interessi:
autostima del destinatario (pubblico). L'oratore mostra di considerare gli ascoltatori intelligenti, sensibili, perspicaci, onesti, cioè crea uno stato d'animo "positivo" nel pubblico riguardo a se stessi. Siete persone pratiche e sensibili e quindi, ovviamente, converrete che...(segue la tesi);
interessi materiali, economici e sociali del pubblico. Ogni ragazza troverà uno sposo nel Terzo Reich,- promise Hitler, rivolgendosi alla folla, e trovò la loro calorosa approvazione;
benessere fisico, libertà, comodità, abitudini del pubblico. Se sei d’accordo con la posizione del mio avversario, perderai la tua libertà, o addirittura la tua vita.è uno dei modelli più comuni di argomentazione di questo tipo.
Questi argomenti si rivolgono principalmente ai sentimenti, all'individuo o al pubblico, e non all'essenza della questione; vengono utilizzati al posto di una valutazione obiettiva del reato. In questi casi, l'eloquenza di chi parla, il suo tono sicuro, il pathos del suo discorso sono di grande importanza. Tali argomenti venivano spesso usati dal famoso avvocato russo F.N. Gobber: "Plevako... ricordando le parole dell'accusatore, disse con una voce che andava da anima a anima: "Vi dicono che stava in alto ed è caduto in basso, e in nome di questo chiedono una punizione severa, perché deve essere chiesto." Ma signori, eccolo qui davanti a voi, così in alto! Guardalo, pensa alla sua vita distrutta: non gli è già stato chiesto abbastanza? Ricorda cosa ha dovuto soffrire nell'inevitabile attesa di questa panchina e durante la sua permanenza su di essa. Si alzò in alto... cadde in basso... dopo tutto, questo è solo l'inizio e la fine, e ciò che è stato vissuto tra loro! Signori, siate misericordiosi e giusti..." Quindi Plevako ha difeso sia il prete che la vecchia che ha rubato una teiera per 50 centesimi.
Requisiti per gli argomenti: gli argomenti devono essere veri, la loro verità verificata nella pratica, sufficiente a dimostrare una determinata tesi e coerente.
3. La dimostrazione come via di collegamento logico tra tesi e argomentazioni.
La dimostrazione è un metodo di connessione logica tra tesi e argomenti, una catena di conclusioni su un determinato argomento, presentate in una forma logicamente coerente.
Distinguere diretto E indiretto prova.
Nella prova diretta, la tesi viene dedotta direttamente dagli argomenti, senza l'ausilio di costruzioni aggiuntive, senza coinvolgere alcuna ipotesi che contraddica la tesi, viene dato un riferimento diretto agli argomenti e ai fatti, ad esempio, quando si dimostra la tesi: i gatti furono addomesticati più tardi dei cani. Argomenti: a) gli scavi di strati culturali hanno mostrato che i resti dello scheletro di cani si trovano negli insediamenti di cacciatori umani; i resti dei gatti compaiono quando le persone iniziarono a dedicarsi all'agricoltura (i gatti venivano usati per combattere i roditori); b) la caccia come occupazione umana è molto più antica dell'agricoltura.
Indiretto prova, o prova per contraddizione: viene avanzata un'antitesi - una posizione che contraddice la tesi, quindi questa antitesi viene confutata e sulla base della legge del terzo escluso si giunge ad una conclusione sulla verità della tesi. Questo può essere fatto in due modi:
UN) il metodo opposto(ricordate la dimostrazione in geometria). Ad esempio, è necessario dimostrare che i gatti sono stati addomesticati più tardi dei cani. Supponiamo che questo giudizio sia falso e che sia vero che i gatti siano stati addomesticati prima dei cani. Ne consegue che i resti scheletrici dei gatti dovrebbero essere rinvenuti in strati culturali precedenti rispetto ai resti dei cani; inoltre, i gatti dovevano vagare con i cacciatori. Entrambi questi non sono veri. I primi resti di animali domestici ritrovati furono resti di scheletri di cani; i gatti non sono inclini a uno stile di vita nomade; non hanno mai preso parte alla caccia con gli umani, ma solo da soli. Ciò significa che l’antitesi è errata, ma la tesi è corretta: i gatti furono addomesticati più tardi dei cani. Una variante di questo metodo è la tecnica "ridurre all'assurdità", O " riduzione all'assurdo" che fu abilmente utilizzato dal famoso avvocato F.N. Gobber;
B) "metodo di eliminazione" o "metodo di alibi". In questo caso la verità della tesi viene provata individuando la falsità di tutte le possibili alternative tranne una (la tesi). Questo metodo è chiamato “metodo dell’alibi” perché è spesso utilizzato nella pratica giudiziaria. Ad esempio, un crimine è stato commesso da A, B o C, ma è dimostrato che né A né B lo hanno commesso (non avevano alibi), il che significa che C ha commesso il crimine (non aveva alibi).
Ma spesso si verificano errori quando si utilizzano gli argomenti:
La verità della tesi è dimostrata dagli argomenti, e la verità degli argomenti è dimostrata dalla tesi, risulta "circolo vizioso delle prove":Questo non può essere, perché non potrà mai essere; i sonniferi ti fanno addormentare perché hanno un effetto ipnotico.
"Attesa della conclusione." Questa è una "anticipazione di eventi" accidentale o intenzionale: gli argomenti non dimostrati vengono presentati come ragioni forti, ponderate e comprovate per la tesi (conclusione): Dovremmo continuare il percorso distruttivo delle riforme o è meglio tornare a una regolamentazione statale comprovata e stabile dell’economia? Il fatto che il corso sia distruttivo e che la regolamentazione statale nella situazione attuale sia stabile è un argomento arbitrario (devono ancora essere dimostrati). E l'ascoltatore, per la forma stessa della domanda retorica, viene “spinto” dall'oratore a una conclusione che precede questa prova - ne consegue!
"La falsità delle ragioni"- errore negli argomenti - fatti errati, dati inaffidabili ed errati, qualsiasi informazione falsa utilizzata come argomento.
Quando si avanzano argomentazioni, è necessario rispettare una serie di regole:
Sistematicità– le argomentazioni devono essere presentate nel sistema, pensa a da dove cominciare.
Il principio di quantità e qualità. Gli argomenti non dovrebbero essere tanto moltiplicati quanto soppesati. Chi dimostra molto non dimostra nulla. Non bisogna lottare per la quantità degli argomenti, ma per la loro qualità. Il numero ottimale di argomenti per dimostrare una determinata posizione è il numero 3.
Il principio di specificità. Gli argomenti devono essere rivolti a un pubblico specifico, tenendo conto delle sue caratteristiche.
Il principio dell’argomentazione ascendente va dagli argomenti deboli a quelli più forti.

Tecniche universali per un'argomentazione efficace.
Per aumentare l’efficacia del tuo discorso, devi utilizzare tecniche di argomentazione efficaci, che sono le seguenti:
Sii emotivo.
Affronta i fatti che sono vitali per i tuoi ascoltatori.
Cerca di mostrare vantaggi reali per gli ascoltatori delle tue proposte e idee.
Personalizza le tue idee (nomina le persone che sostengono il tuo punto di vista).
Sii conciso. I discorsi brevi sono più apprezzati dal pubblico.
Usa i numeri. Ma quando si utilizzano i numeri, è necessario seguire una serie di raccomandazioni: a) non dovrebbero esserci molti numeri; b) confrontiamo e contrapponiamo i dati statistici. P. Soper cita le seguenti parole come un grave errore dell'oratore: "Nel 1920, il potere d'acquisto del dollaro rispetto al 1926, preso come unità, era di 0,648, e nel 1940 - 1,272." Avrei dovuto dire: “Nel 1940, un dollaro poteva comprare il doppio rispetto al 1920”.; c) è meglio arrotondare i numeri; d) indicare con precisione la fonte dei dati statistici; e) presentare i numeri in un confronto visivo, giustapposizione, ad esempio l'area è la stessa di Mosca, la popolazione è 10 volte più grande di Bryansk; f) non dare lunghe serie di numeri.
Visibilità. È noto che una persona riceve l'80% delle informazioni attraverso la visione. D. Carnegie ha scritto che i nervi ottici sono 25 volte più spessi dei nervi uditivi. Da qui l'enorme importanza degli elementi visivi nella percezione della parola. Circa il 20% delle informazioni contenute in un discorso pubblico vengono assorbite solo attraverso tecniche audiovisive (tabelle, tabelle, grafici, diagrammi, materiali video).
Usa l'umorismo. F. Snell offre regole per l'uso dell'umorismo:
Racconta solo quello che sai bene
La battuta deve essere comprensibile e appropriata
Dovrebbe essere correlato all'argomento del discorso.
Deve essere breve
Non usare vecchie battute
Evita battute audaci, soprattutto davanti a un pubblico numeroso
Non fare lunghe pause per ridere
Esistono anche alcune tecniche “tecniche” particolari che ti permettono di rafforzare la tua argomentazione:
Presentando il fatto come nuovo: Ieri si è saputo...; Installato di recente...; Si è appena saputo...;
Presentazione di un fatto stabilito come risultato di dati sperimentali: È stato stabilito sperimentalmente...; Gli esperimenti hanno dimostrato...;
Presentazione del fatto come stabilito dagli psicologi;
Le tecniche “tecniche” per aumentare la persuasività di un discorso dipendono in gran parte dalla natura del pubblico. Quindi in Europa il riferimento alla Bibbia è efficace, ma nel pubblico russo no.
Leggi logiche formali fondamentali
Per costruire correttamente un ragionamento per giungere a una conclusione vera da premesse vere, è necessario conoscere le leggi fondamentali del pensiero formulate dalla logica - la legge di identità, la legge di contraddizione, la legge del terzo escluso e la legge della ragione sufficiente. Qualsiasi atto di pensiero deve rispettare le leggi della logica. Queste leggi sono formulate come segue.
Legge di identità: ogni pensiero nel processo di un dato ragionamento deve avere lo stesso contenuto definito e stabile.
Legge di contraddizione: due pensieri opposti sullo stesso argomento, presi nello stesso tempo e nella stessa relazione, non possono essere contemporaneamente veri.
Legge del terzo escluso: di due giudizi contraddittori, uno deve essere vero, l'altro falso, e il terzo non è dato.
Legge della ragion sufficiente: ogni pensiero corretto deve essere giustificato da altri pensieri corretti, la cui verità è stata provata.

Il problema della spiritualità, una persona spirituale è uno degli eterni problemi della letteratura russa e mondiale

Ivan Alekseevich Bunin(1870 -- 1953) - Scrittore e poeta russo, primo vincitore del Premio Nobel per la letteratura

Nella storia "Il signor di San Francisco" Bunin critica la realtà borghese. Questa storia è simbolica già dal titolo. Questo simbolismo è incarnato nell'immagine del personaggio principale, che è un'immagine collettiva del borghese americano, un uomo senza nome, chiamato dall'autore semplicemente un gentiluomo di San Francisco. La mancanza di nome dell'eroe è un simbolo della sua mancanza interiore di spiritualità e vuoto. Nasce il pensiero che l'eroe non vive nel pieno senso della parola, ma esiste solo fisiologicamente. Capisce solo il lato materiale della vita. Questa idea è enfatizzata dalla composizione simbolica di questa storia, dalla sua simmetria. Mentre “fu piuttosto generoso nel cammino e perciò credeva pienamente nella cura di tutti coloro che lo nutrivano e lo abbeveravano, lo servivano dalla mattina alla sera, impedendo il suo minimo desiderio, custodendo la sua purezza e pace...”.

E dopo la "morte" improvvisa, il corpo del vecchio morto di San Francisco tornò a casa, nella sua tomba, sulle rive del Nuovo Mondo. Dopo aver sperimentato molte umiliazioni, molte disattenzioni umane, aver vagato per una settimana da un capannone portuale all'altro, alla fine è finito di nuovo sulla stessa famosa nave sulla quale così recentemente, con tanto onore, è stato trasportato nell'Antica Mondo." La nave "Atlantis" naviga nella direzione opposta, trasportando solo il ricco già in una scatola di soda, "ma ora nascondendolo dai vivi - lo hanno calato in profondità nella stiva nera". E sulla nave c'è ancora lo stesso lusso, la prosperità, i balli, la musica, una finta coppia che gioca all'amore.

Si scopre che tutto ciò che ha accumulato non ha alcun significato di fronte a quella legge eterna a cui tutti, nessuno escluso, sono soggetti. È ovvio che il significato della vita non sta nell'acquisizione di ricchezza, ma in qualcosa che non può essere valutato in termini monetari: saggezza mondana, gentilezza, spiritualità.

La spiritualità non è uguale all'educazione e all'intelligenza e non dipende da esse.

Alexander Isaevich (Isaakievich) Solzhenitsyn(1918-- 2008) - Scrittore, drammaturgo, pubblicista, poeta, personaggio pubblico e politico sovietico e russo, che visse e lavorò in URSS, Svizzera, Stati Uniti e Russia. Vincitore del Premio Nobel per la letteratura (1970). Un dissidente che per diversi decenni (dagli anni '60 agli anni '80) si oppose attivamente alle idee comuniste, al sistema politico dell'URSS e alle politiche delle sue autorità.

A. Solzhenitsyn lo ha mostrato bene nella storia "Il Dvor di Matryonin". Tutti hanno approfittato senza pietà della gentilezza e della semplicità di Matryona e l'hanno condannata all'unanimità per questo. Matryona, a parte la sua gentilezza e coscienza, non ha accumulato altre ricchezze. È abituata a vivere secondo le leggi dell'umanità, del rispetto e dell'onestà. E solo la morte ha rivelato alle persone l'immagine maestosa e tragica di Matryona. Il narratore china la testa davanti a un uomo di grande animo altruista, ma assolutamente non corrisposto e indifeso. Con la partenza di Matryona, qualcosa di prezioso e importante lascia la vita...

Naturalmente, i germi della spiritualità sono inerenti a ogni persona. E il suo sviluppo dipende dall'educazione e dalle circostanze in cui vive una persona, dal suo ambiente. Tuttavia, l’autoeducazione, il lavoro su noi stessi, gioca un ruolo decisivo. La nostra capacità di guardare dentro noi stessi, mettere in discussione la nostra coscienza e non essere falsi di fronte a noi stessi.

Michail Afanasyevich Bulgakov(1891--- 1940) - Scrittore, drammaturgo, regista teatrale e attore russo. Scritto nel 1925, pubblicato per la prima volta nel 1968. La storia è stata pubblicata per la prima volta in URSS nel 1987

Il problema della mancanza di spiritualità nella storia M. A. Bulgakova “Cuore di cane”

Mikhail Afanasyevich mostra nella storia che l'umanità risulta impotente nella lotta contro la mancanza di spiritualità che sorge nelle persone. Al centro c’è l’incredibile caso di un cane che si trasforma in un essere umano. La fantastica trama è basata sulla rappresentazione dell'esperimento del brillante scienziato medico Preobrazenskij. Dopo aver trapiantato le ghiandole seminali e la ghiandola pituitaria del cervello del ladro e ubriacone Klim Chugunkin nel cane, Preobrazenskij, con stupore di tutti, tira fuori un uomo dal cane.

Il senzatetto Sharik si trasforma nel poligrafo Poligrafovich Sharikov. Tuttavia, ha ancora le abitudini canine e le cattive abitudini di Klim Chugunkin. Il professore, insieme al dottor Bormenthal, cerca di educarlo, ma tutti gli sforzi sono vani. Pertanto, il professore riporta il cane al suo stato originale. Il fantastico incidente finisce in modo idilliaco: Preobrazenskij si occupa dei suoi affari diretti e il cane sottomesso giace sul tappeto e si abbandona a dolci pensieri.

Bulgakov espande la biografia di Sharikov al livello di generalizzazione sociale. Lo scrittore fornisce un'immagine della realtà moderna, rivelandone la struttura imperfetta. Questa è la storia non solo delle trasformazioni di Sharikov, ma, soprattutto, la storia di una società che si sviluppa secondo leggi assurde e irrazionali. Se il piano fantastico della storia è completato nella trama, allora quello morale e filosofico rimane aperto: gli Sharikov continuano a riprodursi, moltiplicarsi e affermarsi nella vita, il che significa che la “storia mostruosa” della società continua. Sono proprio queste persone che non conoscono né pietà, né dolore, né simpatia. Sono incolti e stupidi. Hanno un cuore di cane fin dalla nascita, anche se non tutti i cani hanno lo stesso cuore.
Esteriormente, gli Sharikov non sono diversi dalle persone, ma sono sempre tra noi. La loro natura disumana aspetta solo di emergere. E poi il giudice, nell'interesse della sua carriera e dell'attuazione del piano per risolvere i crimini, condanna gli innocenti, il medico si allontana dal paziente, la madre abbandona il figlio, vari funzionari, per i quali le tangenti sono diventate l'ordine di giorno, abbandonano la maschera e mostrano la loro vera essenza. Tutto ciò che è elevato e sacro si trasforma nel suo contrario, perché l'inumano si è risvegliato in queste persone. Quando salgono al potere, cercano di disumanizzare tutti coloro che li circondano, perché i non umani sono più facili da controllare e per loro tutti i sentimenti umani sono sostituiti dall'istinto di autoconservazione.
Nel nostro paese, dopo la rivoluzione, furono create tutte le condizioni per la comparsa di un numero enorme di palline con cuori di cane. Il sistema totalitario contribuisce notevolmente a questo. Probabilmente a causa del fatto che questi mostri sono penetrati in tutti gli ambiti della vita, la Russia sta ancora attraversando tempi difficili

La storia di Boris Vasiliev "Non sparare ai cigni bianchi"

Boris Vasiliev ci racconta la mancanza di spiritualità, indifferenza e crudeltà delle persone nella storia “Non sparare ai cigni bianchi”. I turisti hanno bruciato un enorme formicaio per non sentirsi infastidito da esso, "hanno visto la struttura gigante, il lavoro paziente di milioni di minuscole creature, sciogliersi davanti ai loro occhi". Guardarono i fuochi d'artificio con ammirazione ed esclamarono: “Saluto alla vittoria! L'uomo è il re della natura."

Serata invernale. Autostrada. Auto comoda. È caldo e accogliente, con musica in riproduzione, occasionalmente interrotta dalla voce dell'annunciatore. Due coppie felici e intelligenti vanno a teatro: ci aspetta un incontro con le belle cose. Non lasciarti scappare questo meraviglioso momento della vita! E all’improvviso i fari individuano nel buio, proprio sulla strada, la figura di una donna “con un bambino avvolto in una coperta”. "Pazzo!" - urla l'autista. E questo è tutto: l'oscurità! Non esiste un precedente sentimento di felicità derivante dal fatto che la persona amata è seduta accanto a te, che molto presto ti ritroverai su una sedia morbida in platea e rimarrai incantato nel guardare lo spettacolo.

Sembrerebbe una situazione banale: si sono rifiutati di dare un passaggio ad una donna con un bambino. Dove? Per quello? E non c'è spazio in macchina. La serata però è irrimediabilmente rovinata. Una situazione di “déjà vu”, come se fosse già accaduta, le balena nella mente l'eroina della storia di A. Mass. Certo, è successo, e più di una volta. Indifferenza alla sfortuna degli altri, distacco, isolamento da tutti e da tutto: i fenomeni non sono così rari nella nostra società. È questo il problema che la scrittrice Anna Mass solleva in uno dei suoi racconti della serie “Vakhtangov Children”. In questa situazione, è testimone oculare di quanto accaduto sulla strada. Del resto quella donna aveva bisogno di aiuto, altrimenti non si sarebbe gettata sotto le ruote dell'auto. Molto probabilmente aveva un bambino malato, doveva essere portato all'ospedale più vicino. Ma i loro interessi si sono rivelati superiori alla manifestazione della misericordia. E quanto sia disgustoso sentirsi impotenti in una situazione del genere, puoi solo immaginarti al posto di questa donna, quando "persone felici con se stesse in auto comode passano di corsa". Penso che i rimorsi di coscienza tormenteranno a lungo l'anima dell'eroina di questa storia: "Sono rimasto in silenzio e mi odiavo per questo silenzio".

“Persone soddisfatte di sé”, abituate alle comodità, persone con meschini interessi proprietari sono le stesse Gli eroi di Cechov, "persone nei casi". Questo è il dottor Startsev in "Ionych", e l'insegnante Belikov in "L'uomo nella valigia". Ricordiamo come il paffuto e rosso Dmitry Ionych Startsev cavalca "in una troika con i campanelli", e il suo cocchiere Panteleimon, "anche lui paffuto e rosso ”, grida: "Continuate così!" "Osservare la legge" è, dopo tutto, distacco dai problemi e dai problemi umani. Non dovrebbero esserci ostacoli sul loro prospero percorso di vita. E nel "qualunque cosa accada" di Belikov sentiamo la tagliente esclamazione di Lyudmila Mikhailovna, un personaggio della stessa storia di A. Mass: "E se questo bambino fosse contagioso? Abbiamo anche dei bambini, a proposito!" L'impoverimento spirituale di questi eroi è evidente. E non sono intellettuali, ma semplicemente filistei, persone comuni che si immaginano “padroni della vita”.

“La verità nasce nella disputa!” - Conosciamo tutti questa affermazione. Ma affinché questa verità appaia, è necessario utilizzare un numero sufficiente di argomenti e fatti. Un fatto è un'unità filosofica che non richiede prove. E questo significato è familiare a molti. Cos'è un argomento?

Filosofia

Un argomento rappresenta il fondamento della prova o quella parte di essa su cui si fonda la realtà o in cui è contenuto il principale potere probatorio.

A seconda dello scopo perseguito nella dimostrazione, l’argomentazione può essere di diversi tipi:

1. Argomentazione ad hominem (calcolata sui pregiudizi). Qui, la base delle prove sono le premesse e le convinzioni personali, nonché le dichiarazioni.

2. Argomento ad veritatem (dichiarazione di verità). Qui la prova viene da un'affermazione verificata dalla scienza, dalla società e dall'oggettività.

3. Argument e consensus gentium. In questo caso la prova è ciò che si crede da tempo immemorabile.

4. Argomenta un tuto. La prova è decisiva in caso di insufficienza di altri argomenti; si basa sul giudizio che se non aiuta, non nuoce.

5. Argomento a baculo (ultimo argomento). In questo caso, esauriti tutti gli argomenti, l'ultimo argomento della controversia è l'uso della forza fisica.

Logiche

Diamo un'occhiata a cos'è un argomento in logica. Qui questo concetto è un insieme di giudizi che possono essere utilizzati per dimostrare la verità di una teoria o di un altro giudizio. Ad esempio, c'è un detto: "Il ferro può essere fuso". Per dimostrarlo si possono usare due argomenti: “Tutti i metalli possono essere fusi” e “Il ferro è un metallo”. Da questi due giudizi si può dedurre logicamente l'opinione dimostrata, giustificandone così la verità. O, ad esempio, il giudizio “Cos’è la felicità?” Si possono utilizzare i seguenti argomenti: "La felicità è diversa per tutti", "Una persona stessa determina i criteri in base ai quali si classifica come persona felice o infelice".

Regole

Gli argomenti (A), utilizzati nel processo di prova della verità di una sentenza, devono essere soggetti a determinate regole:

a) gli argomenti devono essere opinioni e giudizi veri;

b) devono trattarsi di giudizi la cui verità può essere accertata in ogni caso, indipendentemente dall'opinione;

c) le argomentazioni devono costituire la base di un'opinione comprovata.

Se una qualsiasi delle regole viene violata, ciò porterà a errori logici che renderanno errata la dimostrazione.

Cos'è un argomento in una controversia?

Gli argomenti utilizzati in una disputa o discussione sono suddivisi in diversi tipi:

1. Nel merito della questione. In questo caso, l'argomentazione si riferisce alla questione in discussione e mira a giustificare la verità delle prove. I principi di base di qualsiasi teoria possono essere applicati qui, concetti scientifici e sentenze, fatti già accertati, provvedimenti comprovati, ecc.

Se questi argomenti soddisfano tutte le regole, allora la dimostrazione in cui vengono utilizzati sarà logicamente corretta. In questo caso verrà utilizzato il cosiddetto argomento ferreo.

2. A una persona. Tali argomenti vengono utilizzati solo quando è necessario vincere una discussione o una discussione. Sono diretti alla personalità dell’avversario e influenzano le sue convinzioni.

Da un punto di vista logico, tali argomenti sono errati e non dovrebbero essere utilizzati in una disputa in cui i partecipanti cercano di trovare la verità.

Tipi di argomenti “alla persona”

I tipi più comuni di argomenti “a una persona” sono i seguenti:

1. All'autorità. Qui, nella discussione, vengono utilizzate come argomentazioni le opinioni e le dichiarazioni di scrittori, scienziati, personaggi pubblici e così via. Tali argomentazioni possono anche esistere, ma non sono corrette. Ciò è dovuto al fatto che una persona che ha raggiunto il successo in una determinata area non può essere un'autorità in altre aree, quindi la sua opinione qui potrebbe rivelarsi errata.

Un argomento a sostegno dell’autorità può essere applicato utilizzando l’autorità del pubblico, dell’opinione pubblica, del nemico e persino della propria. A volte una persona può inventare autorità o attribuire giudizi a persone che non li hanno mai espressi.

2. Al pubblico. Qui la persona si riferisce all'umore e ai sentimenti di chi ascolta. In una disputa, non si rivolge al suo avversario, ma al pubblico, ascoltatori casuali, per attirarli dalla sua parte, esercitando così una pressione psicologica sul suo avversario. L’uso delle argomentazioni rivolte al pubblico è particolarmente efficace quando vengono colpiti i suoi interessi materiali. Quindi, se un avversario dimostra che la sua opinione influenza i presenti, conquisterà la loro simpatia.

3. Verso l'individuo. Gli argomenti si basano sulle caratteristiche personali dell'avversario, sui suoi difetti e vantaggi, gusti e aspetto. Se viene utilizzato un argomento del genere, l'oggetto della controversia diventa l'identità dell'avversario in una luce negativa. Ci sono anche argomenti che rivelano i meriti dell'avversario. Questa tecnica viene spesso utilizzata nei tribunali quando si difende l'accusato.

4. Alla vanità. D Questo metodo consiste nell'esprimere un gran numero di elogi e complimenti all'avversario per toccarlo in modo che diventi più flessibile e morbido.

5. Alla forza. In questo caso, uno degli oppositori minaccia di usare la forza o la coercizione. Ciò è particolarmente vero per una persona dotata di potere o che possiede un'arma.

6. A pietà. Che cosa sia un argomento a favore della pietà è abbastanza chiaro. Questo evoca pietà ed empatia nel nemico. Tali argomenti sono spesso utilizzati da molte persone che si lamentano costantemente della gravità della vita e delle difficoltà nella speranza di risvegliare simpatia e desiderio di aiutare il loro avversario.

7. All'ignoranza. In questo caso, uno degli avversari utilizza fatti sconosciuti all'avversario. Spesso le persone non riescono ad ammettere di non sapere qualcosa perché credono che così facendo perderebbero la loro dignità. Ecco perché, in una disputa con queste persone, l’argomento dell’ignoranza funziona in maniera ferrea.

Tutti gli argomenti di cui sopra sono errati e non dovrebbero essere utilizzati in una controversia. Ma la pratica dimostra il contrario. La maggior parte delle persone li usa abilmente per raggiungere i propri obiettivi. Se una persona viene notata mentre usa uno di questi argomenti, dovrebbe far notare che non sono corretti e che la persona non è sicura della sua posizione.

Algebra

Diamo un'occhiata a cos'è un argomento in algebra. In matematica, questo concetto si riferisce a una variabile indipendente. Quindi, quando si parla di tabelle in cui si trova il valore di una funzione da una variabile indipendente, significa che si trovano secondo un determinato argomento. Ad esempio, in una tabella di logaritmi, dove è indicato il valore della funzione log x, il numero x è l'argomento della tabella. Quindi, rispondendo alla domanda su cosa sia un argomento di funzione, dobbiamo dire che questa è la variabile indipendente da cui dipende il valore della funzione.

Incremento argomento

In matematica esiste il concetto di “incremento di una funzione e di un argomento”. Conosciamo già il concetto di “argomento della funzione”; vediamo cos’è l’incremento dell’argomento. Quindi, ogni argomento ha un significato. La differenza tra i suoi due valori (vecchio e nuovo) è l'incremento. In matematica questo è indicato come segue: Dx:Dx = x 1 -x 0.

Teologia

In teologia, il concetto di “discussione” ha un suo significato. Qui la vera prova è la divinità del cristianesimo, che deriva dalle profezie e dalle parabole dei saggi, nonché dai miracoli compiuti da Cristo. La prova nella disputa è anche la connessione inestricabile tra pensiero ed essere, così come la convinzione che Dio sia la realtà più perfetta, esistente non solo nei pensieri, ma anche nel mondo reale.

Astronomia

In astronomia viene utilizzato il concetto dell'argomento percentuale. Quindi, rappresenta una certa quantità che determina l'orientamento dell'orbita di un certo corpo celestiale rispetto al piano equatoriale di qualche altro corpo celeste. L'argomento latitudine, utilizzato in astronomia, è un determinato valore che determina la posizione di un determinato corpo celeste in orbita.

Come puoi vedere, è impossibile dare una risposta definitiva alla domanda su cosa sia un argomento, poiché questo concetto ha diversi significati che dipendono dall'area in cui viene utilizzato. questo concetto. Qualunque sia l'argomento utilizzato da una persona per dimostrare la verità in una discussione o controversia, deve avere premesse logiche e basarsi su fatti comprovati. Solo in questo caso la controversia sarà corretta e vera. In ogni altro caso, la controversia sarà errata e l'avversario che utilizza tali argomenti non sarà sicuro di avere ragione.

La complessità degli argomenti utilizzati per dimostrare la verità delle convinzioni, così come l'intero processo di giustificazione, è chiamata argomentazione, il cui obiettivo principale è attirare l'avversario dalla propria parte nella discussione di un determinato problema.