Archivio Beria. Il mistero della villa di Beria. Archivio personale di Beria. Testamento politico del genio del potere

L'esecuzione del “sanguinoso” commissario del popolo stalinista 65 anni fa fu inscenata. Krusciov e Malenkov hanno nascosto il loro ex compagno d'armi in Sud America, dicono i ricercatori.

Di versione ufficiale, Lavrentiy Beria fu arrestato il 26 giugno 1953 al Cremlino e nello stesso anno, il 23 dicembre, con un verdetto del tribunale, fu fucilato in un bunker sotterraneo nel cortile del quartier generale del distretto militare di Mosca.

Tuttavia, c’è molta oscurità in questa storia. C'è un documento sulla morte di Beria. È stato firmato da tre funzionari: il colonnello generale Batitsky, il procuratore generale dell'URSS Rudenko e il generale dell'esercito Moskalenko. Il documento ha il titolo: “Atto. 1953, 23 dicembre”.

Il documento non solleva dubbi sulla sua autenticità, a meno che, ovviamente, non venga confrontato con altri documenti simili. Ora si è presentata una tale opportunità. E, come dimostrano gli archivi, i dati ufficiali di quegli anni troppo spesso si discostano dalla realtà. Pertanto, l'attenzione degli storici è attratta anche da altre versioni sul destino di Beria, che vivono sotto forma di voci. Due di loro sono particolarmente sensazionali.

Il primo presuppone che Beria sia riuscito in qualche modo a evitare la trappola preparata contro di lui durante la cospirazione dei suoi ex compagni, o addirittura a fuggire dall'arresto già avvenuto e nascondersi in America Latina. E così è riuscito a restare in vita.

La seconda voce dice che durante l'arresto di Beria, il maresciallo e la sua guardia hanno resistito e sono stati uccisi. Viene nominato addirittura l'autore dello sparo mortale, cioè Krusciov. C’è chi sostiene che l’esecuzione preliminare abbia avuto luogo nel già citato bunker quasi immediatamente dopo l’arresto di Beria al Cremlino.

A quale di queste versioni dovresti credere? Soprattutto alla luce del fatto che nessuno ha mai visto le ceneri di Beria e nessuno sa dove sia sepolto. Non molto tempo fa, sono state confermate due versioni secondo cui Beria era sopravvissuta.

La trappola del maresciallo

Come notato da un famoso ricercatore Storia sovietica Nikolai Zenkovich, Krusciov amava raccontare ai suoi interlocutori stranieri come si svolse l'azione contro Beria. La trama, con alcune modifiche, è sostanzialmente la stessa.

Secondo uno dei racconti di Krusciov, la fine di Beria fu così. Krusciov convinse prima G.M. Malenkov e N.A. Bulganin, e poi il resto dei membri del Presidium del Comitato Centrale del PCUS, che se Beria non fosse stato eliminato nel giugno 1953, avrebbe mandato in prigione tutti i membri del Presidium. Probabilmente lo pensavano tutti, anche se tutti avevano paura di dirlo ad alta voce. Krusciov non aveva paura. L'unica cosa difficile era la tecnica per eseguire l'operazione contro Beria. La procedura normale – discussione aperta delle accuse contro il maresciallo nel Presidium del Comitato Centrale o nel plenum del partito – non era più necessaria. C'era il pericolo che non appena Beria avesse scoperto le accuse contro di lui, avrebbe immediatamente effettuato un colpo di stato e avrebbe sparato a tutti i suoi compagni d'armi rivali. Secondo una versione molto diffusa, Beria intendeva arrestare l'intero Presidium del Comitato Centrale al Teatro Bolshoi, alla prima dell'opera di Yuri Shaporin "I Decabristi".

L'azione sarebbe stata prevista per il 27 giugno. Sebbene, come osserva N. Zenkovich, queste voci avrebbero potuto essere diffuse con l'obiettivo di convincere il pubblico che lo stesso cattivo Beria stava preparando una cospirazione contro la leadership dell'URSS, e il "nucleo" del Comitato Centrale del Partito non aveva scelta ma un attacco preventivo.
Pertanto, nella lotta contro Beria, ai cospiratori era rimasta solo un'opzione: ingannarlo e attirarlo in una trappola. Secondo una versione, l'operazione contro Beria fu programmata per coincidere con l'inizio delle manovre estive dell'esercito (è interessante notare che non vi è alcuna menzione delle manovre nelle memorie dei militari stessi). Anche diverse divisioni siberiane avrebbero dovuto partecipare alle esercitazioni del distretto militare di Mosca (MVO) (nel caso in cui ci fossero sostenitori di Beria nelle divisioni di Mosca). Nella riunione del Consiglio dei ministri tenutasi il 26 giugno, i vertici del Ministero della Difesa e il Capo di Stato Maggiore hanno riferito sullo stato di avanzamento delle manovre. Nella sala erano presenti anche un gruppo di militari guidati dal maresciallo Zhukov (era già stato trasferito da Sverdlovsk a Mosca e aveva servito come viceministro della difesa) e il comandante del distretto militare di Mosca, generale K. S. Moskalenko.

Malenkov ha dichiarato aperta la riunione congiunta del Presidium del Comitato Centrale e del Consiglio dei Ministri. E si rivolse immediatamente a Zhukov in modo che "a nome del governo sovietico" trattenesse Beria. Zhukov comandò a Beria: "Mani in alto!" Moskalenko e altri generali hanno estratto le armi per evitare provocazioni da parte di Beria.

I generali allora presero Beria in custodia e lo portarono nella stanza accanto, accanto all’ufficio di Malenkov. Su suggerimento di Krusciov, lo sollevarono immediatamente dall’incarico di procuratore generale dell’URSS e nominarono al suo posto Rudenko, l’uomo di Krusciov.

Quindi il Presidium del Comitato Centrale ha discusso la questione del futuro destino di Beria: cosa farne dopo e dove metterlo? C'erano due soluzioni: tenere Beria agli arresti e condurre un'indagine, oppure sparargli immediatamente, e poi formalizzare retroattivamente la condanna a morte. Prendere la prima decisione era pericoloso: Beria aveva dietro di sé l’intero apparato di sicurezza dello Stato e le truppe interne, e poteva essere facilmente rilasciato. Non c'erano basi legali per prendere la seconda decisione: sparare immediatamente a Beria.

Dopo aver discusso entrambe le opzioni, siamo giunti alla conclusione: Beria deve ancora essere fucilato immediatamente per eliminare la possibilità di una rivolta. L'esecutore di questa frase - nella stessa stanza accanto - nei racconti di Krusciov era una volta il generale Moskalenko, in un altro - Mikoyan, e nel terzo - anche lo stesso Krusciov (ha aggiunto: ulteriori indagini sul caso Beria, dicono, lo hanno pienamente confermato gli hanno sparato correttamente).

Dove è sepolto Beria?

I ricercatori russi N. Zenkovich e S. Gribanov hanno raccolto molti documenti sul destino di Beria dopo il suo arresto. Ma prove particolarmente preziose su questo argomento sono state scoperte negli archivi da Hero Unione Sovietica, ufficiale dei servizi segreti ed ex capo dell'Unione degli scrittori dell'URSS Vladimir Karpov. Studiando la vita del maresciallo G. Zhukov, pose fine alla disputa sulla partecipazione di Zhukov all'arresto di Beria. Le memorie segrete e scritte a mano del maresciallo che ha trovato dicono direttamente: non solo ha partecipato, ma ha anche guidato il gruppo di cattura. Quindi, l’affermazione del figlio di Beria, Sergo, secondo cui Zhukov non aveva nulla a che fare con l’arresto di suo padre, non è vera!

Secondo gli storici, la scoperta di Karpov è importante anche perché smentisce le voci sull'eroico colpo di Nikita Krusciov durante la detenzione dell'onnipotente ministro degli Interni.
Zhukov personalmente non ha visto cosa è successo dopo l'arresto e quindi ha scritto ciò che ha appreso per sentito dire, vale a dire: “Dopo il processo, Beria è stata uccisa dalle stesse persone che lo sorvegliavano. Durante l'esecuzione, Beria si comportò molto male, come l'ultimo codardo, pianse istericamente, si inginocchiò e, alla fine, si sporcò dappertutto. In una parola, visse in modo disgustoso e morì in modo ancora più disgustoso”. Nota: questo è ciò che è stato detto a Zhukov, ma lui stesso non l'ha visto.

Ed ecco cosa è riuscito a imparare il giornalista militare S. Gribanov dal “vero” “autore” del proiettile per Beria, l'allora colonnello generale P. F. Batitsky: “Abbiamo portato Beria giù per le scale fino alla prigione. È stato allora che gli ho sparato.

Andrebbe tutto bene, osserva il ricercatore Nikolai Dobryukha, se altri testimoni dell'esecuzione, e lo stesso generale Batitsky, dicessero la stessa cosa ovunque. Tuttavia, le incongruenze potrebbero verificarsi anche a causa della negligenza o delle fantasie letterarie dei ricercatori. Uno di loro, ad esempio, il figlio del rivoluzionario Antonov-Ovseenko, ha scritto che avrebbero giustiziato Beria nel bunker del quartier generale del distretto militare di Mosca, alla presenza del procuratore generale Rudenko, che ha letto il verdetto. Il maresciallo è stato ucciso dal generale Batitsky. Dopo che il medico ha esaminato il corpo, "il corpo di Beria è stato avvolto in una tela e inviato al crematorio".
Andrebbe tutto bene, notano i ricercatori, ma dove sono i documenti che confermano l'esecuzione e l'incendio di Beria? Ciò che rimane un mistero, ad esempio, è che, come risulta dall'atto di esecuzione del 23 dicembre 1953, per qualche motivo il medico obbligatorio in questi casi non era presente alla morte di Beria. Sì, e pubblicato da autori diversi Gli elenchi dei presenti all'esecuzione non corrispondono. Nessuno ha visto un altro atto: la cremazione, così come il corpo della persona colpita. Naturalmente, ad eccezione di quei tre che hanno firmato l'atto. Quindi sorge la domanda: "È stato Beria a sparare?"
Queste discrepanze avrebbero potuto essere ignorate se Sergo, figlio di Beria, non avesse insistito affinché Shvernik, membro di quella stessa corte, gli dicesse personalmente: "Ho fatto parte del tribunale nel caso di tuo padre, ma non l'ho mai visto". Sergo aveva ancora più dubbi sulle confessioni di un membro della corte, ex segretario Il Comitato Centrale di Mikhailov, che ha affermato più francamente: "In aula era seduta una persona completamente diversa". Ma poi ha spiegato: o un attore è stato messo sul banco degli imputati al posto di Beria, oppure lo stesso maresciallo è cambiato in modo irriconoscibile durante l'arresto? È possibile, suggeriscono alcuni ricercatori, che Beria possa avere dei sosia. ((Un uomo con i baffi dall'Argentina
E ora sulla traccia sudamericana della biografia post-esecuzione di Lavrentiy Beria.
Nel 1958, il figlio di Beria, Sergo, e la moglie Nina Teymurazovna vivevano a Sverdlovsk sotto il nome da nubile della moglie - Gegechkori (immediatamente dopo l'arresto del marito, Nina Teymurazovna finì nella prigione di Butyrka). Un giorno, nella sua cassetta della posta, Nina Teymurazovna scoprì una fotografia in cui Lavrentiy Beria era raffigurato con una signora in Piazza Maggio nella capitale dell'Argentina, Buenos Aires. La foto è stata scattata sullo sfondo del palazzo presidenziale. Come descrive N. Zenkovich, dopo aver visto la foto, Nina Teymurazovna ha detto: "Questo è il marito".

Nella cassetta della posta, insieme alla foto, c'era anche un messaggio misterioso: "Ad Anaklia, sulle rive del Mar Nero, ti aspetterà una persona con informazioni molto importanti su tuo padre". Nina Teymurazovna si è inventata una malattia, ha ricevuto un congedo per malattia ed è volata in Georgia per incontrare lo sconosciuto portatore della notizia. Alla riunione però non è venuto nessuno. Probabilmente l'anonimo voleva vedere il figlio di Beria, Sergo.

La storia della foto misteriosa non è finita qui. Molti decenni dopo, i filmati d'archivio di una delle piazze di Buenos Aires caddero nelle mani dei documentaristi russi. Su di esso, sullo sfondo del monumento, circondato da passanti che camminano pigramente, è chiaramente visibile un uomo che cammina con un impermeabile leggero e un cappello scuro. Nel momento in cui passa direttamente davanti all'operatore della telecamera, gira per un momento la testa verso la telecamera e guarda dritto nell'obiettivo. Allo stesso tempo sono chiaramente visibili il suo viso, i baffi e il pince-nez sul naso. La prima reazione di tutti coloro che hanno visto questi filmati è stata quasi la stessa: "Quest'uomo assomiglia a Beria!"

Per essere sicuri che i cinegiornali non lo siano abile falsificazione, i registi si sono rivolti a specialisti. Dopo un esame approfondito del film, gli esperti di editing video hanno affermato che non c'erano tracce di editing artificiale di fotogrammi e immagini: le riprese erano reali.
Quindi il film è stato mostrato a specialisti che hanno confrontato i dati esterni della persona filmata in Argentina con i dati di Beria, in modo che potessero esprimere un giudizio sulla loro eventuale somiglianza, o viceversa. Usando analisi informatica gli esperti hanno esaminato il volto del misterioso "argentino" e di Lavrentiy Beria e hanno concluso con una probabilità superiore al 90% che si tratta della stessa persona.

Per evitare possibili errori, nel caso in cui l'argentino potesse rivelarsi un sosia o semplicemente una persona molto simile a Beria, il film fu affidato anche a specialisti in psicodinamica per lo studio. Basandosi su una tecnica speciale che consente, sulla base dei normali movimenti di una persona, di identificare le sue caratteristiche mentali e su questa base di determinare lo psicotipo di una persona nel suo insieme, gli esperti, dopo aver confrontato il filmato della sparatoria argentina con il filmato di Beria tutta la vita, è giunto alla conclusione che raffigurano la stessa persona. È semplicemente impossibile falsificare i movimenti in modo così abile, anche se lo si desidera, dicono gli esperti.

Si scopre che Beria, presumibilmente giustiziato, è rimasto in vita per molto tempo dopo la sua morte ufficiale e ha vissuto felicemente in Argentina? Chi e per quale scopo abbia filmato Beria a Buenos Aires (se fosse davvero lui) rimane un mistero. Tuttavia, non c'è affatto una coincidenza tra il luogo e l'ora della sparatoria e il fatto che, passando accanto all'operatore, l'uomo ha girato la testa e ha “guardato” direttamente nell'obiettivo della telecamera. Ciò fa supporre che la sparatoria sia stata effettuata intenzionalmente.

Per quale scopo si potrebbe fare ciò? Probabilmente in questo modo per ricordare l'esistenza di Beria a coloro che a quel tempo continuavano a governare il paese sovietico. Ma perché allora, ci si chiede, la leadership dell'URSS aveva bisogno di creare la più grande bufala con l'esecuzione di Beria, oltre a rilasciarlo vivo in Sud America? La versione più probabile è che molti dei compagni di Stalin e Beria, che erano al timone dell'URSS dopo la morte del leader, temevano essi stessi che Beria, avendo avuto per molti anni enormi opportunità di raccogliere prove incriminanti sul L'intera élite sovietica avrebbe esposto davanti al popolo i suoi vecchi "peccati" "sanguinanti", a cominciare dalla partecipazione repressioni di massa. D'altra parte, era anche impossibile lasciare Beria all'interno del paese: molte persone avevano troppa paura del suo antico potere. A quanto pare, questo è il motivo per cui gli eredi di Stalin e gli ex compagni di Beria concordarono su un’opzione “neutrale”: salvare la vita del maresciallo, ma mandarlo a vivere come privato lontano dall’URSS, come era stato fatto in precedenza con Leon Trotsky.

È questo il motivo per cui Malenkov rimase in silenzio sugli eventi di quegli anni? Anche suo figlio Andrei si lamentava del fatto che, anche dopo un terzo di secolo, suo padre preferisse evitare di parlare di quello che era successo a Beria?
Allora dov'è la tomba del "sanguinoso" maresciallo?

Preparato da Oleg Lobanov
in base ai materiali" Bielorussia sovietica", Zenkovich N. A. "Tentativi e messe in scena: da Lenin a Eltsin", Sergo Beria. “Serata Mosca” “Mio padre è Lavrentiy Beria”, TRC “Russia”

Vladimir Tolt: Gli hanno sparato la vigilia di Natale del Western. 23 dicembre 1953. Sebbene Sergei Lavrentievich, suo figlio, abbia assicurato a me e a molti altri giornalisti e storici che suo padre è stato ucciso a giugno. Lui, il figlio, lo ha ripetuto nelle sue memorie. Ma ora, grazie a centinaia di documenti pubblicati sul caso Beria, è chiaro che questo, come molte altre cose composte da suo figlio, è molto lontano dalla realtà.

Trovandomi in Occidente all'inizio degli anni '80, dove il Natale veniva celebrato ovunque e, rispetto ai tempi attuali del politicamente corretto, in modo molto più magnifico, mi chiedevo perché nell'URSS, uno stato ateo, l'esecuzione fosse programmata per coincidere con la vigilia del le vacanze di Natale in Occidente? Voleva che l'attenzione del pubblico straniero, concentrato sulle imminenti celebrazioni, non ne fosse particolarmente attratta? O è solo una coincidenza? Oppure ancora: come si è formata la “compagnia” dei suoi complici, giustiziati lo stesso giorno? Dopotutto, molti altri sono stati condannati già l'anno prossimo?... E questa è solo una parte delle domande a cui cercheremo di trovare risposta oggi - esattamente 59 anni dopo l'esecuzione, avvenuta alla vigilia di Natale del 1953, di uno dei leader sovietici Lavrentiy Beria e sei dei suoi soci...
Quindi, esecuzioni a Natale. 59 anni dopo.
Ora, a quanto pare, è chiaro a tutti coloro che sono interessati al passato perché Beria aveva così paura dei suoi compagni di partito dell'Areopago. E perché, se era davvero così potente come immaginavano, fu il primo ad essere distrutto dopo la morte di Stalin. Già 16 anni fa, in uno dei programmi di Svoboda, un ricercatore storico discuteva di questi temi potere statale in URSS, il professor Rudolf Pihoya mi ha spiegato:

Rudolf Pihoya: Perché avevano paura di lui? - Penso che avessero paura di lui non solo perché esercitava questo controllo totale - possiamo giudicare il grado di questo controllo totale dal modo in cui è stato arrestato. Ovviamente in quel momento non poteva più esercitare questo controllo totale.
Un'altra cosa è: per quali ragioni? Beria aveva uno svantaggio molto serio per il partito e lo statista dell'Unione Sovietica: aveva molte idee in quel momento.
Interferisce con politica interna. È attivamente coinvolto politica estera, entra in relazioni interetniche...
E in questo senso diventa scomodo per tutti.
In secondo luogo, beh, non sottovalutare il fatto che è lui il capo di questo colosso sistema informativo, che si chiamava Ministero degli Affari Interni, più anche MGB. Beria non dimenticò di aver incaricato il suo dipartimento d'archivio di raccogliere materiali sulle attività di Malenkov, comprese le attività legate alla repressione. Temevano Beria perché, avendo informazioni, avrebbe potuto effettivamente far saltare in aria l'allora Presidium del Comitato Centrale.
Ma perché è stato arrestato prima? Perché in questo “cerchio di amici” chiamato Presidium del Comitato Centrale i rapporti erano sempre piuttosto tesi, e questa serie di crisi senza fine, iniziata nel 1953 e terminata con il Plenum di ottobre del 1964, testimoniava che si trattava sempre di un “terrario " amici."
Ma Beria in questa situazione era l'anello più debole dell'intero vertice del partito e della leadership statale. Ciò può sembrare un po' inaspettato, ma voglio attirare la vostra attenzione sul fatto che Beria si è trasferito al Ministero degli affari interni 8 anni dopo aver lavorato in questo dipartimento. Dopo il 1945 ritornò nel 1953. Le persone sono cambiate, la situazione è cambiata, non aveva più il meccanismo di controllo che aveva prima.
Inoltre, Beria ha unito il Ministero degli affari interni e l'MGB. Formalmente, ciò ha rafforzato il Ministero degli Interni e l'MGB, ma ha portato lì tutte le contraddizioni che si erano accumulate negli anni di esistenza indipendente del Ministero degli Interni e dell'MGB. A quel tempo, questi dipartimenti esistevano indipendentemente da 10 anni e, diciamo, vivevano in modo molto difficile tra loro, e talvolta erano semplicemente in aperto confronto. Cioè, la sua trincea: il suo Ministero degli affari interni non era né troppo profondo né troppo protetto. Inoltre, Beria, ovviamente, non aveva sostegno nell'apparato del partito, nell'apparato statale avevano paura di lui. Tutte queste circostanze rendevano Beria molto vulnerabile come figura.

Vladimir Tolt: Ora che molti dei documenti che un tempo potevano essere visti solo dall'ex capo archivista della Russia, il professor Rudolf Pihoya, sono diventati a nostra disposizione, possiamo provare a fare chiarezza: il punto non è che la “trincea di Beria” - il Ministero unito degli Affari Interni si è rivelato indebolito dalle contraddizioni interne tra gli agenti di sicurezza e i poliziotti. A giudicare dai documenti, l'arresto di Beria si è rivelato brillante operazione militare, a seguito della quale l'esercito ha battuto gli Emvedeshnik. Tuttavia, come risulta ormai dal materiale declassificato delle indagini, questi ultimi non hanno opposto alcuna resistenza e ben presto e senza le torture a cui erano abituati, di cui molti di loro erano maestri, hanno cominciato a consegnare il capo arrestato. "in toto." E se il potere fosse stato loro, si sarebbero occupati altrettanto zelantemente di coloro che hanno deciso la cospirazione anti-Beria. Quindi l'operazione militare non è stata vana!
Nonostante la notevole distanza, i reggimenti di carri armati delle divisioni Kantemirovskaya e Taman furono in grado di raggiungere rapidamente e segretamente la capitale e occuparvi posizioni chiave prima che le divisioni delle truppe interne rispondessero. (In realtà, non hanno reagito.) Il supporto aereo è stato organizzato per ogni evenienza. - Per fortuna non ce n'era bisogno... Il comandante del distretto militare di Mosca, il colonnello generale Artemyev, che era al comando e alle esercitazioni del personale a Kalinin, fu prontamente rimosso e sostituito dal generale Moskalenko, fedele ai cospiratori. La neutralizzazione delle guardie del Cremlino e altri cambiamenti organizzativi sono avvenuti altrettanto rapidamente e senza intoppi: l'ufficio ministeriale di Beria è stato assunto dal suo vice Kruglov, e il procuratore generale Safonov è stato sostituito da Rudenko, che ha immediatamente intrapreso azioni investigative e legittimato l'anti -Cospirazione di Beria.
È noto da tempo che non tutto è andato così liscio. - Sebbene l'arrestato Beria sia stato portato via rapidamente e facilmente dal Cremlino, il luogo originario della sua prigionia - la caserma Aleshkinsky - era considerato pericoloso e vulnerabile. Abbiamo dovuto trasferire il prigioniero al corpo di guardia del distretto militare di Mosca...
Molto meno conosciuti e analizzati sono i problemi relativi alla formulazione dell'accusa, allo svolgimento e alla tattica delle indagini, alla determinazione della cerchia dei complici e dei loro arresti e allo svolgimento del processo...

26 giugno 1953. PRESIDIO DEL CONSIGLIO SUPREMO DELL'URSS.
DECRETO“Sulle azioni criminali antistatali di L.P. Beria"
A causa del fatto che recentemente le azioni criminali antistatali di L.P. Beria, con l'obiettivo di indebolire lo Stato sovietico nell'interesse del capitale straniero, il Presidium del Soviet Supremo dell'URSS, dopo aver considerato il messaggio del Consiglio dei Ministri dell'URSS su questo tema, decide:
1. Privare L.P. I poteri di Beria come deputato del Soviet Supremo dell'URSS.
2. Rimuovere la G.P. Beria dalla carica di Primo Vice Presidente del Consiglio dei Ministri dell'URSS e dalla carica di Ministro degli Affari Interni dell'URSS.
3. Privare L.P. Beria di tutti i titoli che gli sono stati assegnati, nonché ordini, medaglie e altri premi onorari.
4. Il caso delle azioni criminali di L.P. Beria sarà sottoposto all'esame della Corte Suprema dell'URSS.

Vladimir Tolt: Questo è tutto: trasferiscilo in tribunale prima dell'indagine. (Il procedimento penale, come ora sappiamo, è stato aperto solo il 30 giugno).

Dal verbale n. 12 della riunione del Presidium del Comitato Centrale del 29 giugno 1953.
1. Affidare la conduzione delle indagini sul caso Beria al procuratore generale dell'URSS.
2. Obbligare il compagno Rudenko a selezionare entro 24 ore l'apparato investigativo appropriato, a riferire sul personale al Presidium del Comitato Centrale del PCUS e ad iniziare immediatamente, tenendo conto delle istruzioni date nella riunione del Presidium del Comitato Centrale, a identificare e indagare sui fatti delle attività ostili antipartito e antistatali di Beria attraverso il suo entourage (Kobulov B., Kobulov A., Meshik, Sarkisov, Goglidze, Shariya, ecc.), nonché per indagare su questioni relative al rimozione del compagno Strokach

Vladimir Tolt: Timofey Strokach, l'ex ministro degli Interni dell'Ucraina, retrocesso da Beria dopo la morte di Stalin alla carica di capo del dipartimento regionale di Leopoli del Ministero degli Interni, già il 30 ha scritto a nome di Malenkov che Beria e i suoi scagnozzi stavano raccogliendo sporcizia sulla nomenklatura del partito, e Amayak Kobulov, il cui nome appariva nei verbali del Presidium. Il Comitato Centrale (fu fucilato quasi un anno dopo da Beria) avrebbe addirittura affermato che il Ministero degli Affari Interni non avrebbe fatto nulla dipendere più dai funzionari del partito.
Ebbene, prima dell'inizio delle indagini, lo stesso Lavrenty Pavlovich è riuscito a scarabocchiare diverse lettere ai suoi ex compagni Malenkov, Krusciov, Bulganin, Molotov, implorando pietà, pentendosi, sottolineando i suoi meriti... In risposta, i compagni di ieri hanno ordinato di portargli via matita, carta e pince-nez...
Ma il Cremlino non aveva tempo per i suoi messaggi dalla prigione. Era urgente neutralizzare le persone più vicine a Beria che potevano organizzare la resistenza. Nel giro di 24 ore, già il 27 giugno, il primo vice di Beria, Bogdan Kobulov ed ex primo viceministro della Sicurezza di Stato dell'Unione (nel “grande Ministero degli Interni” di Beria era a capo del 3° dipartimento) Sergei Goglidze, 30° ministro degli Interni di In Ucraina e Georgia sono stati arrestati Pavel Meshik e Vladimir Dekanozov. Gli altri due fucilati nel Natale del 1953: il capo dell'unità investigativa del Ministero degli affari interni dell'URSS Lev Vlodzimirsky (fu arrestato solo il 17 giugno) e il ministro del controllo statale Vsevolod Merkulov, che si trovò a Butyrka a settembre 18, erano molto più limitati in termini di capacità di organizzare la resistenza agli oppositori del Cremlino di Beria, per questo non furono arrestati subito. Sebbene l'ex ministro della Sicurezza dello Stato dell'URSS Merkulov fosse tra le persone qui elencate più vicine a Beria. - Il coautore di un saggio firmato con il nome di Beria e autore di un opuscolo che elogia Lavrentiy è l'unico dei suoi complici che si è rivolto a Beria chiamandolo "tu". Il che, tuttavia, non ha impedito a Vsevolod Nikolaevich di iscriversi come relatore al plenum del Comitato centrale aperto il 2 luglio sul caso Beria. Non gli è stato permesso di parlare. Ma un altro compagno di lunga data di Beria, Mir Jafar Baghirov, il primo segretario del Partito Comunista dell’Azerbaigian, ha parlato e bollato, come previsto (“ Beria è un camaleonte, il peggior nemico del nostro partito. Non riuscivo a capirlo." Ma questo non gli ha impedito di essere fucilato come complice di Beria. È vero, già nel 1956.
In generale, in questo plenum, tutti i compagni e colleghi di ieri hanno parlato all’unanimità. Ma poiché le indagini non erano ancora iniziate, si agiva più con le emozioni che con i fatti.

Vladimir Tolt: Alcuni autori sostengono che tra i più stretti collaboratori di Beria nel dopoguerra ci fosse ancora una persona che si rifiutò categoricamente di sostenere il coro dei suoi “amici”-accusatori al Plenum. Questo è il “padre” del Soviet bomba atomica L'accademico Igor Vasilievich Kurchatov.
Immediatamente dopo l'arresto di Beria, iniziarono gli arresti di coloro che furono accusati nei processi vicino a Beria e furono successivamente giudicati colpevoli e condannati. 3 giorni dopo l'arresto di Beria, il viceministro degli affari interni dell'Ucraina Solomon Milshtein, che in precedenza era stato un pezzo grosso del sistema Gulag, fu arrestato (giustiziato nell'ottobre 1954). Il 27 giugno, il viceministro del Ministero degli affari interni dell'URSS Konstantin Savitsky è stato arrestato il 12 agosto - il vice capo dell'unità investigativa del Dipartimento degli affari interni del "grande" Ministero degli affari interni di Beria Georgiy Paramonov, il 25 settembre - ex ministro GB dell'Armenia Nikita Krimyan. Tutti loro, insieme ad Alexander Khazan, arrestato nello stesso caso, erano davanti agli investigatori di guerra dell'NKVD georgiano, che lì sotto la guida di Beria torturarono più di una dozzina di persone. Tutti hanno fornito ampie testimonianze contro di lui, i suoi complici e tra loro. Tutti furono giustiziati dopo il processo di Tbilisi nel novembre 1955...
Un altro gruppo di arrestati, la cui testimonianza è stata considerata estremamente importante dal nuovo procuratore Rudenko per gli imminenti interrogatori di Beria, era Pyotr Shariya, che era stato precedentemente arrestato nel "caso Mingrelian", ma dopo la morte di Stalin fu completamente riabilitato e divenne assistente di Beria nel Consiglio dei ministri (condannato nel settembre 1954 a 10 anni di prigione a Vladimir), capo dipartimento del Comitato centrale del Partito comunista georgiano Stepan Mamulov (15 anni di prigione a Vladimirka), Boris Lyudvigov - capo del Il segretariato di Beria presso il Ministero degli affari interni (15 anni a Vladimirka, ma graziato e rilasciato nel 1965), Grigory Ordyntsev - capo della segreteria di Beria presso il Consiglio dei ministri (nel 1954 condannato a 8 anni di esilio, rilasciato nel 1959) e il segretario di Beria segretario personale, colonnello Fyodor Mukhanov, arrestato per “omessa denuncia”.
E nell'estate del 1953 seguirono gli arresti del "contingente speciale" - ex immigrati clandestini impegnati in spionaggio e atti terroristici all'estero. Tra questi è necessario citare innanzitutto i leader dell'operazione per assassinare Trotsky, Naum Eitingon e Pavel Sudoplatov. Eitingon era già stato arrestato nel 1951 nel "caso di cospirazione sionista nell'MGB", ma dopo la morte di Stalin fu rilasciato, riabilitato e Beria lo nominò capo di un dipartimento nel nuovo Ministero degli Affari Interni. Nel 1957 gli furono concessi 12 anni. Fu rilasciato solo nel 1963. Sudoplatov fu arrestato il 21 agosto 1953 e lasciò la prigione di Vladimir, dove si finse pazzo, esattamente 15 anni dopo, il 21 agosto 1968, il giorno in cui i carri armati sovietici entrarono in Cecoslovacchia.
Dal verdetto del Collegio militare della Corte suprema dell'URSS del 12 settembre 1958:

Un laboratorio speciale, creato per condurre esperimenti per testare gli effetti dei veleni su una persona vivente, lavorò sotto la supervisione di Sudoplatov e del suo vice Eitingon dal 1942 al 1946, che richiedevano agli operatori di laboratorio solo veleni testati sugli esseri umani. Dopo la liquidazione del laboratorio speciale, per conto di Sudoplatov, sono stati effettuati più volte test su persone viventi su un nuovo farmaco con veleno.

Vladimir Tolt: È impossibile non menzionare un altro "gran maestro" delle operazioni speciali: Yakov Serebryansky, arrestato alla fine di luglio 1953. Prima di questo, lui, un ex rivoluzionario socialista, famoso per l'audace rapimento del generale della Guardia Bianca Kutepov a Parigi, era arrestato due volte: nel 1921 e nel 1941. Ma ogni volta è stato rilasciato e gli è stata amnistiata. Le autorità avevano bisogno di specialisti in omicidi segreti!.. Ma questa volta non è stato possibile essere rilasciati: Yakov Isaakovich è morto a Butyrka durante l'interrogatorio...
E anche, almeno brevemente, su un gruppo di arrestati, i cui interrogatori iniziarono ancor prima del primo interrogatorio di Beria. Questi sono i suoi e altri parenti accusati. Solo un elenco di parenti delle persone giustiziate il 23 dicembre 1953 comprende 35 nomi e cognomi di Tam e di un'anziana madre, sorella, marito della sorella Beria, mogli e figli degli altri sei giustiziati. Tutti non solo furono interrogati, ma anche espulsi dalla Georgia e dalle capitali. È chiaro che sia il figlio che la moglie dello stesso Lavrenty furono arrestati. Il 29 giugno scrisse agli ex amici di suo marito: Malenkov, Krusciov, Voroshilov, Molotov, Kaganovich:

Il 26 di questo mese hanno preso mio figlio [Sergei] e la sua famiglia (due bambini di 5 e 2,5 anni e una moglie incinta di 7 mesi) e non so dove siano. Inoltre non so cosa sia successo a Lavrentiy Beria, di cui sono moglie da più di 30 anni.<…>Pertanto vi chiedo di chiamarmi e di parlarmi almeno per qualche minuto. Potrò forse chiarire alcuni degli eventi che lo compromettono. Non posso restare a lungo in questo stato e in questa ignoranza!
Se Lavrentiy Beria ha già commesso un errore irreparabile, causando danni al paese sovietico, e il suo destino è predeterminato, dammi l'opportunità di condividere il suo destino, qualunque esso sia.
Ti chiedo solo una cosa. Risparmia mio figlio.

Vladimir Tolt: Privato di premi titoli scientifici e titoli, che ammise durante gli interrogatori che le sue dissertazioni erano in gran parte il frutto del lavoro dei prigionieri della "sharashka". Sergei Beria, dopo un anno e mezzo di prigione, fu esiliato a Sverdlovsk con sua madre...
***
Il primo interrogatorio di Lavrentiy Beria ebbe luogo solo quasi 2 settimane dopo il suo arresto. Era guidato dal procuratore generale Rudenko. Estratti dal protocollo:

“Domanda: sei stato arrestato per attività di cospirazione antisovietica contro il Partito e lo Stato sovietico. Intendi raccontare alle indagini le tue attività criminali?
Beria: Lo nego categoricamente”.

Vladimir Tolt: Rudenko iniziò da lontano: dal servizio di Beria nel servizio di controspionaggio mussavatista, che, secondo le indagini, era collegato agli inglesi. Beria replicò:

La questione del lavoro nel controspionaggio fu sollevata da Kaminsky nel 1937 al Comitato Centrale del Partito e questa accusa contro di me fu considerata infondata. La questione fu sollevata anche nel 1938 nel Comitato Centrale del partito, e anche questa accusa non fu confermata.<…>
Domanda: Nella sua testimonianza, Sharia afferma che recentemente da parte vostra si sono notate abitudini bonapartista e dittatoriali. È corretto?
Risposta: Questo non è assolutamente vero! Non posso spiegare in alcun modo perché la Sharia dice questo. Non ho account personali con Shariya.

Vladimir Tolt: Ma durante questo interrogatorio, così come durante i successivi, Beria ammise gradualmente qualcosa. Principalmente episodi e atti che non potevano sfociare nella “pena capitale”.

Domanda: Riconosci la tua corruzione morale criminale?

Risposta: Ce ne Poco. È colpa mia.

Domanda: Conosci Sarkisov? Questo è il tuo confidente?

Risposta: SÌ.

Domanda: Nella sua testimonianza, Sarkisov afferma di aver interpretato principalmente il ruolo di magnaccia. È così?

Risposta: Ho fatto qualcosa. Non lo negherò.

Vladimir Tolt: E poi in molti interrogatori la stessa trama con variazioni: "sulle malattie veneree", sulle amanti in diverse fasi percorso di vita, a proposito di "stuprato - non violentato"...
Ma c'erano cose peggiori. Durante uno degli interrogatori, a Beria fu presentata la testimonianza del capo del laboratorio di tossicologia dell'NKVD-MGB, Grigory Mairanovsky, che fu arrestato nel 1951 nel caso di "cospirazione sionista nell'MGB" e nel febbraio 1953 condannato a dieci anni di reclusione per detenzione illegale di veleni e abuso d'ufficio:
Durante i miei esperimenti sull'uso dei veleni, che ho testato su condannati alla massima misura di punizione<…>, mi sono imbattuto nel fatto che alcuni veleni possono essere utilizzati per identificare la cosiddetta "franchezza" delle persone indagate. Si è scoperto che queste sostanze erano cloralio-scopolamina e fenamina-benzedrina (Cola-s).
Usando la cloralio-scopolamina (CS), ho notato che, in primo luogo, le sue dosi indicate nella farmacopea come letali, in realtà, non lo sono. L'ho testato molte volte su molti argomenti. Inoltre, ho notato un effetto sorprendente su una persona dopo aver usato il CS, che dura in media circa un giorno. Nel momento in cui lo stupore completo comincia a passare e cominciano ad apparire barlumi di coscienza, allo stesso tempo le funzioni inibitorie della corteccia cerebrale sono ancora assenti. Quando si esegue il metodo di riflessologia in questo momento (spingere, pizzicare, versare acqua), dal soggetto è possibile rivelare una serie di risposte monosillabiche a domande poste brevemente.
Quando si utilizza "Cola-S", il soggetto sviluppa un forte stato di eccitazione della corteccia cerebrale, insonnia prolungata per diversi giorni, a seconda della dose. C’è un bisogno incontrollabile di parlare apertamente.
Questi dati mi hanno portato a pensare all'utilizzo di queste sostanze durante le indagini per ottenere il cosiddetto “candore” da parte degli indagati...
...A questo scopo Fedotov ha assegnato cinque investigatori, di cui non ricordo i nomi (uno di loro sembrava essere Kozyrev), nonché tre tipi di imputati: quelli che hanno confessato, quelli che non hanno confessato e quelli che hanno confessato. parzialmente confessato. Ho condotto esperimenti su di loro insieme agli investigatori. Gli investigatori mi hanno brevemente informato sulle circostanze del caso e sulle questioni che interessavano alle indagini...

Vladimir Tolt: Quando questa testimonianza fu letta a Beria, fu indignato:
"Questo è un crimine atroce, ma questa è la prima volta che ne sento parlare."

Vladimir Tolt: Ha sentito molto durante le indagini e presumibilmente per la prima volta al processo. Sulla falsificazione di casi investigativi e sulla tortura degli indagati, alla quale hanno preso parte lui e i suoi complici, su omicidi segreti ed esecuzioni extragiudiziali... Beh, e anche molte cose assurde e infondate. Ad esempio, che è una spia inglese. O che stesse cercando di indebolire il Soviet agricoltura. Ha negato molte cose fino alla fine. Ha provato a dare la colpa dell'altro ai suoi complici:

Ricordo che, parlandomi del caso Meretskov, Vannikov e altri, Merkulov lo presentò dal punto di vista dei suoi successi, di aver scoperto un governo clandestino, quasi organizzato da Hitler. Credo che il principale colpevole nell'inventare questo caso sia Merkulov, e dovrebbe assumersene la piena responsabilità.

Vladimir Tolt: Questo è tratto dal protocollo dell'interrogatorio di Beria del 7 ottobre 1953. A proposito, non è stato ancora pubblicato. Come mi dicono gli archivisti, probabilmente non l’hanno ancora declassificato. Tuttavia Krusciov parlò del “segreto” del caso Meretskov nelle sue memorie:

Beria, anche durante la vita di Stalin, raccontò la storia dell’arresto di Meretskov e si prese il merito del suo rilascio. “Sono andato dal compagno Stalin e ho detto: “Compagno Stalin, Meretskov siede come una spia inglese. Che tipo di spia è? È un uomo onesto. La guerra è iniziata e lui si siede. Potrei comandare."<…>E così, continua Beria-Stalin disse: “Esatto, chiama Meretskov e parla con lui”. L'ho chiamato e gli ho detto: “Meretskov, hai scritto delle sciocchezze, non sei una spia. Sei un uomo onesto, sei un uomo russo”. Meretskov mi guarda e risponde: “Ho detto tutto. Ho scritto di mio pugno che sono una spia inglese. Non posso aggiungere altro”.<…>[Beria:] "Vai in cella, siediti, pensa, dormi, ti chiamo."<…>Poi, il secondo giorno, ho chiamato Meretskov e ho chiesto: "Bene, cosa ne pensi?" Iniziò a piangere: “Come potrei essere una spia? Sono una persona russa, amo la mia gente”. Fu rilasciato dalla prigione, vestito con l'uniforme di generale, e andò a comandare il fronte.

Vladimir Tolt: Ma nessun “merito” poteva salvare Beria e i suoi complici che lo avevano consegnato. Erano tutti condannati...
***
Tutti i giornali seri hanno scritto della loro esecuzione in Occidente. Ma a quel tempo attirò molta meno attenzione delle notizie sull’arresto di Beria. Dopotutto è Natale. Non prima... E poi c'erano anche novità che rientravano molto più nel consueto “format natalizio”. Ad esempio, la visita della regina britannica in Nuova Zelanda e l'enorme incidente ferroviario avvenuto in quel lontano paese. E lì, durante il Natale occidentale, i giornali in lingua russa si occupavano di altro. Una delle novità di quei giorni fu la nascita dell'ereditiera della casa imperiale russa, Maria Vladimirovna...
Non abbiamo documenti che confermino l’ipotesi che l’esecuzione di Beria sia stata appositamente programmata per coincidere con il Natale per ridurne la risonanza all’estero. Molto probabilmente, per il nuovo anno. - Normale stereotipo sovietico: finire il lavoro entro le vacanze e fare rapporto. E celebrarlo.
La mia collega ora defunta, che prestò servizio presso l’ambasciata britannica a Mosca nella prima metà degli anni ’50, raccontò come i ricevimenti del Cremlino, a partire dal giorno di Capodanno del 1954, stupirono lei e i suoi colleghi con la loro libertà, rilassatezza e giubilo senza precedenti. Il Cremlino ha celebrato la vittoria e la libertà dalla paura. Pochi tra gli esultanti vincitori sapevano allora che quella era solo la fine del primo turno. E nei prossimi anni ne cadranno vittime molti dei vincitori di Beria, che avevano brindato con gioia alla vigilia di Capodanno, una settimana dopo la sua esecuzione.

6 594

Una cosa è chiara: se l'élite del partito ha commesso un omicidio, in qualche modo questa persona era molto pericolosa per loro. E non con piani terribili per buttarla giù dal suo amato trono: Beria ha chiarito che non lo avrebbe fatto. Certo, era potenzialmente pericoloso, ma non ci uccidono per questo. Almeno non uccidono in quel modo, apertamente e apertamente. La normale mossa sovietica nella lotta per il potere fu elaborata nel 1937: spostare, rimuovere, quindi arrestare e falsificare il caso nel modo consueto. A proposito, questa apertura e franchezza contengono anche un mistero: dopo tutto, era possibile aspettare e rimuoverlo in silenzio e inosservato. Sembra che gli assassini avessero fretta...

Krusciov, nelle sue rivelazioni agli interlocutori stranieri, è in qualche modo falso. Presenta la decisione di giustiziare immediatamente Beria come un verdetto collegiale di tutti i membri del Politburo. "Dopo una discussione approfondita dei pro e dei contro di entrambe le opzioni, siamo giunti alla conclusione: Beria deve essere fucilato immediatamente"... "Noi!" Quindi ora crederemo che nove persone, di mezza età, indecise e piuttosto codarde, approveranno una decisione del genere: sparare senza processo a uno degli alti funzionari dello stato. Mai nella loro vita queste persone, che hanno lavorato docilmente per tutta la vita sotto un leader forte, si assumeranno una tale responsabilità! Affogheranno la questione nelle discussioni e alla fine, anche se ci saranno i motivi, tutto finirà con la deportazione da qualche parte a Baku o Tyumen alla carica di direttore di uno stabilimento - lasciamo che prenda il potere lì se può.

Così è stato, e ci sono prove convincenti di ciò. Il segretario del Comitato Centrale Malenkov, nel processo di preparazione della riunione del Presidium, ha scritto una bozza del suo lavoro. Questa bozza è stata pubblicata e rende molto chiaro ciò che si sarebbe dovuto discutere in questa riunione. Per prevenire la possibilità di abuso di potere, Beria avrebbe dovuto essere privato della carica di ministro del Ministero degli affari interni e, forse, se la discussione fosse andata nella giusta direzione, anche sollevarlo dalla carica di vice. Presidente del Consiglio dei ministri, nominandolo ministro dell'industria petrolifera in ultima istanza. È tutto. Non si è parlato di arresto e tanto meno di esecuzione senza processo. Ed è difficile persino immaginare, con tutta la tensione dell'immaginazione, cosa sarebbe potuto succedere affinché il Presidium, contrariamente allo scenario preparato, prendesse improvvisatamente una decisione del genere. Questo non poteva succedere. E se non potesse, vuol dire che non esisteva. E il fatto che ciò non sia avvenuto, che la questione non sia stata affatto presa in considerazione dal Presidium, è testimoniato dal fatto che la bozza è stata trovata nell'archivio di Malenkov - altrimenti sarebbe stata consegnata per la formalizzazione della decisione e poi distrutta .

Quindi non c'era nessun "noi". Beria fu prima ucciso, poi il Presidium si trovò di fronte al fatto compiuto e dovette uscirne nascondendo gli assassini. Ma chi esattamente?
Ma qui è molto facile indovinarlo. In primo luogo, è facile calcolare il numero due: l'esecutore. Il fatto è che, e nessuno lo nega, l'esercito era largamente coinvolto negli avvenimenti di quel giorno. Nell'incidente con Beria, come ammette lo stesso Krusciov, il comandante della difesa aerea del distretto militare di Mosca, il colonnello generale Moskalenko e il capo di stato maggiore dell'aeronautica militare, il maggiore generale Batitsky, furono direttamente coinvolti, e lo stesso maresciallo Zhukov non lo fa sembrano rifiutare. Ma, cosa più importante, per qualche motivo, a quanto pare, per organizzare una battaglia contro le "unità di Beria", le truppe furono portate nella capitale. E poi viene fuori un nome molto importante - una persona che potrebbe garantire il contatto con i militari e la partecipazione dell'esercito agli eventi - il ministro della Difesa Bulganin.

Non è difficile calcolare il numero uno. Chi ha riversato più sporcizia su Beria, perdendo completamente l'autocontrollo e presentandolo come un demone dell'inferno? Nikita Sergeevich Krusciov. A proposito, non solo Bulganin, ma anche Moskalenko e Batitsky erano persone della sua squadra.
Bulganin e Krusciov: questa combinazione l'abbiamo già vista da qualche parte. Dove? Sì, nella dacia di Stalin, quella fatidica domenica, 1 marzo 1953.

Prove compromettenti?
C'è un mistero negli eventi accaduti dopo la morte di Stalin: il destino delle sue carte. L'archivio di Stalin in quanto tale non esiste: tutti i suoi documenti sono scomparsi. Il 7 marzo, un gruppo speciale, come sostiene Svetlana, "per ordine di Beria" (ma questo non è un dato di fatto) ha rimosso tutti i mobili dalla Nizhnyaya Dacha. Successivamente i mobili furono restituiti alla dacia, ma senza i documenti. Sono scomparsi anche tutti i documenti dell’ufficio del Cremlino e persino della cassaforte del leader. Dove siano e cosa sia successo loro non è ancora noto.

Naturalmente, si ritiene che Beria, in quanto superpotente capo dei servizi speciali, abbia preso possesso degli archivi, soprattutto perché la sicurezza era subordinata al dipartimento dell'MGB. Sì, ma le guardie erano subordinate alla sicurezza dello Stato finché la persona protetta era viva. Mi chiedo chi fosse responsabile della dacia di Kuntsevo dopo la morte di Stalin? Anche il dipartimento dell'MGB o forse questo guscio vuoto era gestito da qualche dipartimento amministrativo ed economico del governo? Secondo un'altra versione, l'intera leadership dell'epoca prese parte al sequestro dell'archivio, preoccupata per la liquidazione dei dossier raccolti su di loro da Stalin. Beria, naturalmente, aveva anche paura che le prove incriminanti contro di lui, situate in questi archivi, sarebbero state rese pubbliche. È anche difficile da credere: con così tanti complici, qualcuno se lo sarebbe sicuramente lasciato scappare dopo così tanti anni.

Chi non sapeva nulla del destino dell'archivio era Malenkov. Perché? Ne parleremo più avanti. Rimangono due opzioni: Krusciov o Beria. Se presumiamo che l'archivio sia caduto nelle mani di Krusciov, molto probabilmente il suo destino è triste. Potrebbero esserci state molte prove compromettenti su Nikita Sergeevich: ne è valsa la pena solo la partecipazione alle repressioni di Yezhov! Né lui né i suoi compagni hanno avuto il tempo di cercare tutti questi “dossier” tra le montagne di carte; era più facile bruciare tutto alla rinfusa. Ma se Beria ci riuscì per primo, la situazione qui è completamente diversa. Non aveva nulla da temere da alcuni misteriosi “documenti” nell’archivio stalinista che, se resi pubblici, avrebbero potuto distruggerlo – non c’era quasi nulla per lui, anche se grazie agli sforzi di tutta la giurisprudenza dell’URSS, nonostante il fatto che fosse assolutamente necessario, non sarebbero riusciti a trovare materiale per un caso di subesecuzione più o meno decente. Ma era di vitale interesse nel compromettere le informazioni sugli ex soci di Stalin, sia per possibili opportunità future sia per garantire la propria sicurezza.

Indirettamente, suo figlio Sergo testimonia che molto probabilmente l'archivio cadde nelle mani di Beria. Dopo l'omicidio di suo padre, fu arrestato e un giorno fu chiamato per un interrogatorio e nell'ufficio dell'investigatore vide Malenkov. Questa non era la prima visita dell'illustre ospite; era già venuto una volta e aveva convinto Sergo a testimoniare contro suo padre, ma non si era lasciato convincere. Questa volta, però, è venuto per qualcosa di diverso.
“Forse puoi aiutarmi con qualcos'altro? - lo ha detto in qualche modo molto umanamente. — Hai sentito qualcosa riguardo agli archivi personali di Joseph Vissarionovich?
“Non ne ho idea”, rispondo. "Non ne abbiamo mai parlato a casa."
- Beh, certo... Anche tuo padre aveva degli archivi, eh?
- Non lo so neanche io, non ne ho mai sentito parlare.
- Come hai fatto a non sentire?! - qui Malenkov non poteva più trattenersi. - Deve avere degli archivi, deve!
Evidentemente era molto turbato."
Cioè, non solo gli archivi di Stalin scomparvero, ma anche gli archivi di Beria, e Malenkov non sapeva nulla del loro destino. Naturalmente, in teoria, Krusciov avrebbe potuto confiscarli e liquidarli, ma farlo in modo tale che nessuno vedesse, sentisse o sapesse nulla? Dubbioso. Gli archivi di Stalin andavano bene, ma gli archivi di Beria erano assolutamente impossibili da distruggere segretamente. E Krusciov non era il tipo di persona da portare a termine un'operazione del genere senza spifferare il sacco.

Quindi, molto probabilmente, Beria prese possesso dell'archivio di Stalin. Ripeto ancora una volta che non aveva senso per lui distruggerlo, tanto meno distruggere il proprio archivio, e ci sono nove possibilità su dieci che abbia nascosto tutte le carte da qualche parte. Ma dove?

Chesterton scrisse in uno dei suoi racconti su Padre Brown: “Dove nasconde una foglia un uomo intelligente? Nella foresta". Esattamente. Dove erano nascoste le reliquie del grande santo russo Alessandro di Svirsky? Nel museo anatomico. E se devi nascondere un archivio, dove lo nasconde una persona intelligente? Naturalmente in archivio!

È solo nei romanzi che i nostri archivi sono organizzati, sistematizzati e catalogati. La realtà sembra un po’ diversa. Una volta ho dovuto parlare con una persona che era stata negli archivi della Radio House. È rimasto scioccato da ciò che ha visto lì, ha raccontato di come ha ordinato scatole di dischi che non erano elencate in nessun catalogo, ma semplicemente gettate in un mucchio: c'erano registrazioni di spettacoli, accanto alle quali le decantate produzioni di Gergiev erano come un asino accanto ad un cavallo arabo. Questo è un esempio.

Un altro esempio lo troviamo nei giornali, che di tanto in tanto riportano una scoperta sensazionale in uno degli archivi dove hanno trovato qualcosa di assolutamente sorprendente. Come vengono effettuati questi ritrovamenti? È molto semplice: un tirocinante curioso guarda in una cassa in cui nessuno ha mai messo il naso prima e la trova. E che dire della storia dei rari vasi antichi scomparsi che per decenni rimasero pacificamente nei sotterranei dell'Ermitage? Quindi il modo più semplice per nascondere un archivio di qualsiasi dimensione è gettarlo in uno dei magazzini di un altro archivio, dove si troverà segreto completo e sicurezza fino a quando qualche tirocinante curioso non guarda e si chiede che tipo di sacchetti polverosi ci siano nell'angolo. E, aprendo una delle borse, prende un foglio con la scritta: “Al mio archivio. I.St.”

Tuttavia, le persone non uccidono nemmeno perché possiedono prove incriminanti. Al contrario, questo diventa particolarmente pericoloso, perché non si può escludere la possibilità che nella cassaforte segreta di una persona fedele si trovino i documenti più importanti in una busta con la scritta: “In caso di mia morte. L. Beria." No, perché persone così codarde come Krusciov e i suoi compagni decidessero di uccidere, doveva accadere qualcosa di assolutamente straordinario, e anche così rapidamente. Cosa potrebbe essere?

La risposta è arrivata per caso. Avendo deciso di fornire la biografia di Ignatiev in questo libro, mi sono imbattuto nella seguente frase: Il 25 giugno, in una nota a Malenkov, Beria propose di arrestare Ignatiev, ma non ebbe tempo. Potrebbe esserci un errore nella data, perché il 26 giugno Beria stesso è stato "arrestato", ma, d'altra parte, forse ne ha parlato verbalmente con qualcuno qualche giorno prima, o con una spia segreta del Ministero degli Interni riferito a Krusciov. Era anche chiaro che il nuovo commissario del popolo non avrebbe lasciato in pace quello vecchio. Il 6 aprile, "per cecità politica e meccanica", Ignatiev è stato rimosso dalla carica di segretario del Comitato centrale e il 28 aprile è stato rimosso dal Comitato centrale. Su suggerimento di Beria, il PCC fu incaricato di considerare la questione della responsabilità di partito di Ignatiev. Ma tutto questo non era la stessa cosa, tutto questo non faceva paura. E poi è arrivata l'informazione che Beria stava chiedendo a Malenkov il permesso per questo arresto.

Per i cospiratori questo non era un pericolo, era la morte! Non è difficile immaginare che alla Lubjanka l’ex capo della sicurezza di Stalin sarebbe stato schiacciato come una noce e spremuto come un limone. Quello che sarebbe successo dopo non è difficile da prevedere se ricordi come Beria baciò la mano di Stalin morente. Nessuno dei cospiratori avrebbe incontrato vivo il Capodanno del 1954; Beria, non preoccupandosi della legalità di un'occasione del genere, li avrebbe uccisi personalmente con i suoi stivali negli scantinati della Lubjanka.

Questo è ciò che di solito accade con il “genio improvvisato”. Cosa fare? Rimuovere Ignatiev? Pericoloso: dov'è la garanzia che non abbia una descrizione della notte nella dacia di Stalin, e forse anche molto di più, in un luogo sicuro con una persona affidabile? Sapeva con chi aveva a che fare. Quindi che si fa?

Ma questo è il motivo! Per questo motivo, Beria avrebbe potuto davvero essere ucciso, inoltre, avrebbero dovuto essere uccisi, ed esattamente come è stato fatto. Perché non c'era niente per cui arrestarlo, e a causa della morte di Beria, come giustamente notava Krusciov, quasi nessuno avrebbe fatto storie: quello che è fatto è fatto, non puoi riportare indietro un morto. Inoltre, se immagini tutto come se avesse offerto resistenza armata durante l'arresto. Ebbene, allora lasciamo che la propaganda lavori per presentarlo come un mostro e un supercriminale, in modo che i discendenti riconoscenti possano dire: “Potrebbe essere stato un crimine, ma non è stato un errore”.

Perché la classificazione “segreta” appaia effettivamente, lo Stato ha bisogno di ragioni convincenti. La maggior parte di questi casi sono segreti di stato. Ma tanti archivi personali gente famosa diventano segreti su richiesta degli eredi, che non vogliono che i loro antenati appaiano sotto una luce poco lusinghiera.

I documenti più segreti divennero nel 1938

Un cambiamento radicale nella questione della classificazione delle informazioni avvenne nel 1918, quando la Direzione principale degli archivi fu organizzata sotto il Commissariato popolare per l'istruzione della RSFSR. L'opuscolo “Salvare gli archivi” pubblicato da Bonch-Bruevich è stato distribuito a tutti tramite ROSTA Windows agenzie governative, dove esisteva, in particolare, una disposizione sulla segretezza di determinate informazioni. E nel 1938, la gestione di tutti gli affari d'archivio passò all'NKVD dell'URSS, che classificò come segrete un'enorme quantità di informazioni, che contavano decine di migliaia di file. Dal 1946, questo dipartimento ha ricevuto il nome ministero degli Affari Interni URSS, dal 1995 - FSB. Dal 2016 tutti gli archivi sono stati riassegnati direttamente al presidente della Russia.

Domande per la famiglia reale

Il cosiddetto famoso archivio Novoromanovsky non è stato completamente declassificato famiglia reale, gran parte del quale era stato inizialmente classificato Direzione bolscevica, e dopo gli anni '90 alcuni documenti d'archivio furono resi ampiamente pubblici. È interessante notare che il lavoro dell'archivio stesso era strettamente confidenziale. E si potrebbe intuire le sue attività solo da documenti indiretti dei dipendenti: certificati, abbonamenti, registri delle buste paga, file personali dei dipendenti: questo è ciò che resta del lavoro segreto Archivio sovietico. Ma la corrispondenza Nicola II e sua moglie Alexandra Fedorovna non sono state completamente rivelate. Non sono disponibili nemmeno i materiali del palazzo riguardanti i rapporti tra la corte, i ministeri e i dipartimenti durante la prima guerra mondiale.

Archivi del KGB

La maggior parte degli archivi del KGB sono classificati sulla base del fatto che le attività investigative operative di molti agenti possono ancora causare danni al lavoro di controspionaggio e rivelare la metodologia del suo lavoro. Sono stati messi fuori servizio anche alcuni casi di successo nel campo del terrorismo, dello spionaggio e del contrabbando. Ciò vale anche per i casi relativi all'intelligence e al lavoro operativo nei campi Gulag.

Gli affari di Stalin

Dall'archivio del presidente della Federazione Russa all'Archivio statale russo di storia socio-politica sono stati trasferiti 1.700 fascicoli compilati nell'undicesimo inventario della Fondazione Stalin, di cui circa 200 casi sono stati classificati come segreti. I casi di Yezhov e Beria sono di notevole interesse, ma sono stati pubblicati solo in parte, e non ci sono ancora informazioni complete sui casi di “nemici del popolo giustiziati”.

La conferma che molti altri documenti devono ancora essere declassificati è il fatto che nel 2015, in quattro riunioni della Commissione interdipartimentale di esperti sulla declassificazione dei documenti sotto il governatore di San Pietroburgo, sono stati completamente declassificati 4.420 casi per gli anni 1919-1991. Anche gli archivi del partito sono “segreti”. Di notevole interesse per i ricercatori sono le risoluzioni del Consiglio dei commissari del popolo, le risoluzioni del Consiglio dei ministri e le decisioni del Politburo. Ma la maggior parte degli archivi del partito sono riservati.

Nuovi archivi e nuovi segreti

Il compito principale dell'Archivio presidenziale istituito nel 1991 Federazione Russa c'è stato un consolidamento dei documenti dell'ex archivio del presidente dell'URSS Michail Gorbaciov, e poi il successivo periodo di regno Boris Eltsin. L'Archivio presidenziale ne contiene circa 15 milioni vari documenti, ma solo un terzo di essi, cinque milioni, sono oggi di pubblico dominio.

Archivi personali segreti di Vladi, Vysotsky, Solzhenitsyn

Fondi personali del leader sovietico Nikolai Ryzhkov, Vladimir Vysotsky e Marina Vladi chiuso al pubblico. Non pensare che i documenti vengano classificati come “segreti” solo con l’aiuto di funzionari governativi. Ad esempio, un fondo personale Alessandra Solženicyn, memorizzato in russo archivio di stato letteratura e arte, è in un deposito segreto perché l'erede, la moglie dello scrittore Natalya Dmitrievna, decide personalmente se rendere pubblici o meno i documenti. Ha motivato la sua decisione con il fatto che i documenti spesso contengono poesie di Solženicyn non particolarmente belle e non vorrebbe che gli altri lo sapessero.

Per rendere pubblici i materiali dell'indagine che ha portato Solzhenitsyn al Gulag, è stato necessario ottenere il consenso di due archivi: Ministero della Difesa e Lubjanka.

Piano per i "segreti"

Capo di Rosarkhiv Andrej Artizov in una delle sue interviste ha detto: “Declassifichiamo i documenti in conformità con i nostri interessi nazionali. C'è un piano di declassificazione. Per prendere una decisione sulla declassificazione sono necessari tre o quattro esperti competenti lingue straniere, contesto storico, normativa sul segreto di Stato”.

Commissione speciale sulla declassificazione

Per declassificare i materiali è stata creata in ciascun archivio un'apposita commissione. Di solito - da tre persone che hanno deciso su quali basi dare o non dare ampia pubblicità a questo o quel documento. I materiali segreti interessano incondizionatamente una vasta gamma di persone, ma gli storici avvertono: lavorare con gli archivi è una questione delicata e richiede una certa conoscenza. Ciò è particolarmente vero per i materiali d'archivio segreti. Non molti vi hanno accesso: migliaia di documenti di tanto in tanto Impero russo e l'Unione Sovietica sono classificati per vari motivi.