Il più alto livello di disuguaglianza si registra in Russia. Il divario tra ricchi e poveri nel mondo continua a crescere. La disuguaglianza tra paesi ricchi e poveri

L’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha classificato i suoi membri in base al divario tra ricchi e poveri. Gli autori dello studio “Insieme: perché meno disuguaglianze è meglio per tutti” ritengono che la disuguaglianza tra ricchi e poveri non solo riduca la sostenibilità sociale della società, ma rallenti anche lo sviluppo economico. Tra i 34 membri dell’OCSE, la disuguaglianza nel reddito e nel tenore di vita nel periodo 1985-2005 ha “derubato” il 4,7% della crescita economica.

È anche degno di nota il fatto che la disuguaglianza tende ad aumentare. Inoltre, non solo durante i periodi di prosperità, ma anche durante le crisi, come adesso. Lo strato ricco della popolazione beneficia di tutti i benefici della crescita economica. Negli ultimi vent’anni, il 40% dei residenti dell’OCSE non ha guadagnato quasi nulla dal boom economico.

La ragione principale del deterioramento della situazione, secondo l'OCSE, è la situazione del mercato del lavoro. Quasi un lavoratore su tre nei paesi OCSE ora lavora part-time.

Gli Stati Uniti sono al 4° posto nella lista nera. Il divario tra ricchi e poveri è maggiore in Cile, Messico e Turchia che in America. Nella top ten dei paesi con maggiori disuguaglianze figurano anche Israele, Regno Unito, Grecia, Estonia (7), Portogallo e Giappone.

Al polo opposto ci sono Danimarca, Slovenia, Slovacchia e Norvegia. In questi paesi, la disuguaglianza di reddito tra ricchi e poveri è minima.

Negli anni ’80, il divario di reddito tra il 10% più ricco e il 10% più povero dei cittadini nell’OCSE era di 7, e negli anni 2000 era di 9. Ora è cresciuto fino a 9,6. In America, il divario è doppio: 18,8 (15,1 – 2007). Per fare un confronto: in Francia questo dato è 7,4; in Germania – 6,6, e in Svezia – 5,8. La Russia non è inclusa nella classifica (non fa parte dell’OCSE), ma il nostro livello di disuguaglianza di reddito è più o meno lo stesso degli Stati Uniti.

“Abbiamo raggiunto un punto critico – afferma il segretario generale dell’OCSE Angel Gurría – La disuguaglianza nei paesi dell’OCSE è al livello più alto da quando sono iniziate le registrazioni. Tutto indica che l’elevata disuguaglianza ha un impatto negativo sulla crescita economica. È necessaria un'azione. Inoltre, non solo per ragioni sociali, ma anche economiche”.

I dieci paesi OCSE con i più alti livelli di disuguaglianza di reddito sono:

2. Messico

5. Israele

6. Regno Unito

8.Estonia

9. Portogallo

Pochi giorni fa sono stati pubblicati due documenti annuali degni di nota. Si tratta del Bloomberg Billionaires Index e del Global Wealth Report 2018. Il primo, come si può intuire dal nome, è una sorta di censimento dei miliardari in dollari di Bloomberg, il secondo è un rapporto sulla ricchezza mondiale della più grande banca svizzera Credit Suisse . Gli analisti di entrambe le società concordano su una cosa: la vita per i miliardari russi è migliorata, la vita è diventata più divertente. “Bloomberg” ha richiamato una breve panoramica del suo indice: “Quali sanzioni? I ricchi russi si sono rivelati i principali vincitori dell’anno”.

In effetti, le 10 persone più ricche della Russia hanno aumentato il loro capitale del 10,8% nel corso dell'anno, il primo posto nel mondo. Le loro controparti americane si sono arricchite solo del 7,5%, quelle britanniche del 3,4%. Gli oligarchi di altri nove paesi inclusi in questa parte dello studio hanno perso parte del loro capitale. Il destino dei ricchi cinesi è particolarmente tragico: meno 27,6%! Sembra che la costruzione del capitalismo sotto la guida del Partito Comunista abbia ancora le sue caratteristiche...

Sorge la domanda su quanto ci si possa fidare delle statistiche di Bloomberg e Credit Suisse. Non hanno ragioni particolari per amare la Russia, ma le cifre fornite non sembrano una sorta di denigrazione; non si discostano troppo dai dati Rosstat e dal buon senso.

Mikhelson, Mordashov e altri

In totale, Bloomberg ha contato 24 miliardari in dollari in Russia, che figurano tra i primi 500 del mondo: il biglietto lì vale un capitale di 3,75 miliardi di dollari. Il leader tra loro è Leonid Mikhelson: in un anno ha aggiunto al suo patrimonio 4,06 miliardi di dollari. Questo è tre volte superiore alle entrate di bilancio del suo nativo Daghestan, dove vivono quasi tre milioni di persone. Leonid Viktorovich possiede la holding Novatek e finanzia le attività della famigerata Scuola Superiore di Economia dell'Università Nazionale di Ricerca, il think tank della lobby liberale russa. La sua fortuna ha superato i 20 miliardi di dollari, il che ha permesso a Mikelson di occupare il 37 ° posto nel mondo.

L.Mikhelson. Foto: www.globallookpress.com

E il 38esimo posto è occupato dalla sua vecchia conoscenza Alexey Mordashov (Severstal, Power Machines). I suoi beni sono stati soggetti alle sanzioni americane nel 2018, quindi Alexey Alexandrovich ha guadagnato solo 147 milioni. Gli mancano solo 200 milioni su 20 miliardi: è un guadagno.

Terzo posto in Russia e 40esimo nel mondo - Vladimir Lisin (Novolipetsk Iron and Steel Works). +1,39 miliardi, ricchezza totale - 19,4 miliardi.

Nella top cento delle persone più ricche del mondo ci sono anche Vladimir Potanin, Vagit Alekperov, Andrey Melnichenko, Gennady Timchenko, Alisher Usmanov, Roman Abramovich, Viktor Vekselberg e Mikhail Fridman. Alcuni di loro hanno un rapporto molto indiretto con la Russia, ma è qui che guadagnano denaro. Nel nostro Paese ci sono complessivamente 74 miliardari in dollari, aggiunge Credit Swisse.

Bloomberg cita l'aumento dei prezzi del petrolio come motivo della rapida crescita della ricchezza degli oligarchi russi, e qui aggiungeremo l'assistenza attiva da parte dello Stato alle imprese sanzionate. Dopotutto, due dei tre principali ricchi della Russia non lavorano nel mercato del petrolio e del gas, ma nel mercato metallurgico.

Tra Gates e Mordashov

Contare il capitale è una faccenda complicata. Il denaro è denaro, le risorse sono diverse. Prendiamo, ad esempio, il famigerato Bill Gates. Secondo posto nel mondo (dopo Jeff Bezos, Amazon), 95,5 miliardi. La maggior parte dell'attivo è costituito da azioni Microsoft, Gates controlla circa il 7,5% della società. Può “andare a cassa”, vendere azioni e vedere quasi 100 miliardi sul suo conto? In teoria sì, ma in pratica attualmente non c'è nessun acquirente con un tale capitale in vista, e il rilascio di una partecipazione così grande sul mercato aperto porterà inevitabilmente al crollo delle azioni Microsoft. Quindi dovrai vendere con uno sconto. Ma nel complesso, Bill Gates ha una liquidità tra le mani.

Ma, diciamo, Alexey Mordashov, “il miglior oratore dell’industria siderurgica globale”. Si ritiene che possieda il 77% della Severstal, la cui capitalizzazione, secondo il tasso di cambio di Mosca, ammonta a 13,5 miliardi di dollari. Può "memorizzare nella cache"? Quasi sicuramente - no. Severstal, ovviamente, non è una valigia senza maniglia, genera profitto, ma nel regime delle sanzioni e nelle peculiarità del business russo, è un bene molto tossico per il quale è molto difficile trovare un acquirente: l'elenco di i possibili candidati sono estremamente limitati e si tratta principalmente di enti statali. Una persona “della strada” che non è vicina al Cremlino semplicemente non può gestire questa attività. E la vendita delle azioni in borsa comporterà una significativa riduzione del loro valore: gli speculatori sono molto sensibili alle fluttuazioni del mercato russo. E il 77% non è il 7,5%: un impatto completamente diverso sulla capitalizzazione.

A. Mordashov. Foto: www.globallookpress.com

Concentrato di ricchezza

Per quanto riguarda il rapporto del Credit Swisse (e sul quale si basa), il paese delle banche e del formaggio è focalizzato sulla concentrazione della ricchezza globale. Hanno calcolato che il 10% più ricco dei russi possiede l’82% della ricchezza privata totale del paese. Solo un anno fa questa cifra era solo del 77%, cioè la concentrazione del capitale continua a crescere fino a raggiungere proporzioni del tutto indecenti.

Gli svizzeri confermano le conclusioni di Bloomberg sulla situazione in Cina: lì, al contrario, in appena un anno il 10% più ricco ha perso 10 punti percentuali - ora controlla il 62% della ricchezza personale del Paese, un anno fa era il 72% . Quindi siamo “in vantaggio rispetto agli altri” in questo indicatore.

I redditi reali hanno superato il fondo della crisi

Sei ricco?

Vuoi sapere se sei una delle persone più ricche del 10% al mondo? Tutto è molto semplice: 93.170 dollari (6,15 milioni di rubli) di ricchezza personale sono un lasciapassare per questo gruppo d'élite. E 871.320 dollari (57,5 milioni di rubli) ti porteranno nel ristretto club dell’1% delle persone più ricche del mondo. Si ritiene che nell’1% delle persone più ricche del mondo, lo 0,4% siano russi. Nel 5% più alto - lo stesso 0,4%. Nel 10% più ricco - 0,5%. I numeri, come vediamo, sono abbastanza uniformi e sono significativamente inferiori alla percentuale dei russi in generale sul pianeta (1,93%). È interessante confrontare questo dato con quello cinese. Nell'1% più ricco - 8,4% dei cinesi, nel 5% più ricco - 10,8%, nel 10% più ricco - 17,8%. La terza cifra è già correlata alla quota di cittadini cinesi sul pianeta in generale: 18,31%. Ma la Norvegia ha esattamente le stesse quote tra i più ricchi della Russia, ma ci sono molte meno persone lì: lo 0,071% della popolazione mondiale.

A proposito, qual è la nostra ricchezza? Possiamo gestirlo, come Bill Gates, o abbiamo capacità limitate, come Alexey Mordashov? Ahimè, è più probabile la seconda. Le risorse finanziarie dei cittadini russi sono quasi tre volte inferiori a quelle non finanziarie: prima di tutto, ovviamente, gli immobili, i nostri piccoli ma così costosi appartamenti. In Cina, le attività non finanziarie superano quelle finanziarie solo di una volta e mezza. E, diciamo, nei Paesi Bassi, al contrario, il residente medio ha quasi 200mila dollari sul suo conto e “solo” 90mila in attività non finanziarie.

Meno miliardari, più milionari!

È interessante notare che i banchieri svizzeri stimano il numero dei residenti russi in meno di 144 milioni di persone, quasi 3 milioni in meno rispetto ai dati Rosstat. Allo stesso tempo, il numero dei milionari in dollari in Russia è di 172mila persone, il 30% in più rispetto all'anno prima, ma comunque leggermente inferiore a quello della piccola Norvegia. Ma, tornando ai dati di Bloomberg, distruggiamo completamente la Norvegia in termini di numero di persone molto ricche: 24 russi e solo 4 norvegesi sono entrati nella top 500 (e il più ricco di loro è a metà del quarto centinaio). Ciò indica chiaramente l’eccessiva concentrazione di capitale in Russia. È tempo di proclamare lo slogan: “Meno miliardari, più milionari!”

Ricchezza e PIL

In generale, il benessere dei cittadini russi nell’anno compreso tra luglio 2017 e giugno 2018 è cresciuto in modo piuttosto significativo: da 300 miliardi di dollari a 2,2 trilioni di dollari. Allo stesso tempo, questo importo è solo leggermente superiore al PIL annuale del paese: 1,4 volte. Per fare un confronto, in Cina e Germania la popolazione ha quasi 4 PIL annuo del paese, in Gran Bretagna più di 5, anche in India - più di 2 PIL.

Foto: www.globallookpress.com

Media e mediana

La nostra ricchezza mediana (ovvero l’importo di cui il 50% dei russi possiede in più e in meno) è di 2.739 dollari, mentre la media aritmetica è di 19.997 dollari, 7,3 volte di più. Questo è un divario molto, molto grande. In Cina, la ricchezza media è solo tre volte quella mediana. Qual'è il risultato? Il PIL pro capite in Russia è ancora superiore a quello della Cina: 1,19 volte. E la ricchezza media di un cittadino è 5,96 volte maggiore della nostra.

Caro arbitro, non ha senso aprire il punteggio. Questo è un knockout evidente, signori. Se nel mondo esiste un regno di ingiustizia sociale vittoriosa, allora viviamo in esso.

Catastrofe decile

Esiste un concetto del genere: il coefficiente decile: quante volte un determinato indicatore è maggiore per il 10% dei leader rispetto al 10% degli outsider. Viene spesso applicato al reddito personale. Non bisogna confondere reddito e condizione, ricchezza, ma queste, vedi, sono cose correlate. Quindi, nella Russia zarista, centro di disuguaglianza e oppressione, il coefficiente decile era di circa 6,5 ​​(calcoli di Boris Mironov, professore alla Facoltà di Sociologia dell’Università statale di San Pietroburgo). In un paese democratico moderno ci sono 17 pari opportunità.

Del resto non è stato così solo di recente: abbiamo ottenuto successi simili in meno di trent’anni. Nel 1989-90, quando i processi centrifughi in Unione Sovietica divennero irreversibili, uscimmo dal “dannato socialismo” letteralmente senza pantaloni. Escludendo, ovviamente, coloro che erano coinvolti nelle casse del partito e del bilancio: entrambi sono scomparsi in vaste tasche. Le persone erano più o meno uguali nella loro povertà: lo status nell’Unione Sovietica consisteva più nella partecipazione a benefici e “mangiatoie” che direttamente nella ricchezza personale. E quando i cosiddetti comunisti iniziarono a perdere il potere, molti di loro rimasero praticamente senza nulla, anche se in appartamenti stalinisti con mobili polacchi e lampadari cechi.

E in un periodo molto breve rispetto agli standard storici, siamo riusciti a costruire il sistema economico più ingiusto dell’intera storia turbolenta e travagliata della Russia. La distribuzione delle imprese in mani private e l’accesso alle risorse naturali, distribuiti a metà degli anni ’90 tra la “loro” popolazione, hanno predeterminato il vettore dello sviluppo del Paese per i decenni a venire. Le diaspore nazionali, che mantennero un basso profilo sotto l’URSS, iniziarono a lottare apertamente per la loro fetta della magra torta comune, allontanandone gli altri, e prima di tutto la cosiddetta nazione titolare. Il commercio al dettaglio e all'ingrosso, l'edilizia, i trasporti e, naturalmente, il settore delle materie prime passarono gradualmente sotto il controllo di gruppi azeri, daghestani, tartari, ebrei e armeni. Le risorse naturali, industriali e anche umane del Paese sono finite nelle mani di una ristretta cerchia di astuti criminali. I risultati possono essere visti nelle liste di Forbes e Bloomberg.

Tenendo conto di tutto quanto sopra, non sembra più affatto ingiusta la richiesta dell’aiutante presidenziale Andrei Belousov di condividere i proprietari di “fabbriche, giornali, navi”. Perché la situazione è andata troppo oltre.

Ciò è stato registrato dagli esperti RANEPA dopo aver analizzato i dati Rosstat. Il coefficiente, che mostra la differenza tra i redditi del 10% più ricco e del 10% più povero, è aumentato nel primo trimestre del 2017 rispetto al primo trimestre del 2015. Se si osserva la dinamica del divario sociale per anno (dati nell'infografica), si può vedere che ora è significativamente più alto rispetto al 2000. Nel frattempo, allora c'erano il doppio delle persone con un reddito inferiore al livello di sussistenza: 42,3 milioni contro 19,8 milioni nel 2016. Perché, visti i successi in la lotta alla povertà è aumentata così tanto? e la disuguaglianza sociale continua a crescere?

Torta all'olio

"Secondo i nostri calcoli, il livello di disuguaglianza sociale è superiore a quello annunciato da Rosstat", afferma il direttore scientifico del Centro panrusso per il tenore di vita, capo ricercatore dell'Università economica russa. Plekhanov Vyacheslav Bobkov. — Abbiamo confrontato i redditi dei meno ricchi (con un reddito medio pro capite inferiore a 10mila rubli) e dei più ricchi (con un reddito superiore a 110mila rubli). Di conseguenza, abbiamo ottenuto un divario di 21 volte. E gli analisti della banca svizzera Credit Suisse, oltre al reddito, hanno preso in considerazione anche gli immobili, il capitale azionario, ecc. e hanno scoperto che il livello di disuguaglianza in Russia è più alto che in qualsiasi altra grande economia del mondo.

Il fatto è che abbiamo un sistema di distribuzione delle risorse monetarie nel nostro Paese. Dal 2000, a causa degli alti prezzi del petrolio nel paese, sono state generate entrate aggiuntive. Ma questo aumento è stato distribuito a favore di un gruppo di cittadini molto ricchi che avevano i propri lobbisti al potere. E i poveri hanno ricevuto una piccola porzione, che ha permesso loro di aumentare il loro tenore di vita, quindi il numero dei poveri nel paese è diminuito. Ma il divario sociale tra i redditi dei poveri e dei ricchi si è ampliato perché questi ultimi hanno aumentato la loro ricchezza a un ritmo più rapido. Ora che l’economia è in crisi, le risorse sono diventate più scarse. I ricchi, cercando di mantenere la loro posizione, cominciano a proteggerli più gelosamente e tagliano la quota dei poveri, così il divario di reddito ricomincia a crescere”.

“La Russia è al 63° posto in termini di spesa di bilancio pro capite”, spiega Direttore del Centro per gli studi strategici Mikhail Bocharov. — La nostra cifra è di $ 1.474 a persona. Per fare un confronto: in Cina, con una popolazione di 1.374 milioni di abitanti, questa cifra è di 1.765 dollari, in Estonia di 6.981 dollari e in Norvegia di 44.662 dollari, il che significa che le pensioni, le prestazioni sociali e gli stipendi del settore pubblico sono bassi. E ogni anno, tenendo conto dell'inflazione (reale, non ufficiale), il loro potere d'acquisto diventa sempre meno, e i ricchi continuano ad arricchirsi. Recentemente, sui media sono apparse informazioni secondo cui una nota azienda ha pagato ai membri del consiglio di amministrazione un bonus di 1,5 miliardi di rubli, cioè ciascuno dei 10 top manager ha ricevuto 150 milioni di rubli, ovvero 16 stipendi annuali del presidente della Federazione Russa.

Taglia i paracadute dorati

"Sì, nel paese le pensioni vengono indicizzate, vengono introdotte nuove prestazioni sociali", osserva Vyacheslav Bobkov. “Ma il volano stesso, lanciato dal sistema distributivo, funziona nell’interesse dell’oligarchia finanziaria. Ricordate chi ha ricevuto il maggior sostegno finanziario durante la crisi? Banche! Sono necessarie riforme globali per fermare questo volano”.

Innanzitutto bisogna cambiare la politica salariale. Dal 2000 si parla di aumentare il salario minimo al livello di sussistenza. Ma solo di recente è stato presentato al governo un progetto di legge che equipara questi valori. I funzionari dicono che ci vorranno diversi anni per attuarla. Come ha già scritto AiF, è necessario affrontare il divario retributivo tra lavoratori ordinari e top manager dello stesso settore. Stabilire giuridicamente l’entità di questa differenza non solo nel settore pubblico, ma anche in quello commerciale, come è stato fatto in alcuni paesi del mondo. Infine, è necessario frenare gli appetiti dei top manager delle aziende a partecipazione statale, con i loro bonus multimilionari e i loro “paracadute d'oro”.

Il secondo modo per appianare la differenza di reddito tra ricchi e poveri è un’imposta progressiva. “Persone con un reddito fino a 30mila rubli. al mese in genere è possibile esentare dalle tasse”, sostiene Mikhail Bocharov. “Per i redditi superiori a questo importo, introdurre una scala fiscale progressiva”. Questo schema funziona nella maggior parte dei paesi del mondo. In Francia, ad esempio, il reddito familiare fino a 809 euro al mese (50mila rubli) non è tassato, mentre quello fino a 140mila rubli non è tassato. l'imposta viene pagata con un'aliquota del 14%, inoltre - di più. L'aliquota massima è del 41%. Tuttavia, tutti i tentativi di introdurre un’imposta progressiva in Russia incontrano una forte resistenza. “I funzionari dicono che con il suo avvento otterremo un aumento dei salari grigi. Ma noi, secondo Capo del Ministero delle Finanze A. Siluanov, il volume annuo degli stipendi grigi è già di 10 trilioni di rubli. "La metà di ciò che viene pagato in bianco", M. Bocharov è perplesso. “Forse dobbiamo trovare il modo di far uscire l’economia dall’ombra?”

V. Bobkov ci ricorda anche il lato oscuro dell'economia russa: “Quando parliamo della differenza di reddito, prendiamo in considerazione solo i guadagni legali. Ma questa è la punta dell’iceberg. Tenendo conto del sistema di distribuzione corrotto ombra (tangenti, tangenti, ecc.), il divario tra ricchi e poveri in Russia è ancora più ampio”.

Io mangio cavoli e il capo mangia carne. In media mangiamo involtini di cavolo.

Saggezza popolare

Il mondo continua ad aumentare il proprio reddito. Secondo le previsioni delle organizzazioni internazionali, nel 2018 l'economia crescerà del 3,1% (Banca Mondiale) o del 3,8% (OCSE), o addirittura del 3,9% (FMI). Ciò significa forse che tutti i paesi, i loro abitanti e ognuno di noi personalmente stanno diventando più ricchi? Assolutamente no: il benessere dei rappresentanti degli strati ricchi aumenta, ma la maggioranza dei poveri resta povera. Cercheremo di rivelare vari aspetti della crescita della disuguaglianza sociale e del reddito pro capite nel mondo nel 2018.

L’aumento della ricchezza miliardaria supera il tasso di crescita dell’economia globale

Forbes è un'affascinante rivista a cui ci rivolgiamo quando vogliamo conoscere i nomi delle persone più ricche del mondo e l'entità della loro ricchezza. La sua lista del 2018 presenta un numero record 2208 miliardari da 72 paesi e territori. Questa élite il gruppo possiede 9,1 trilioni di dollari, in crescita del 18% rispetto allo scorso anno, nota Forbes.

Quindi, l’aumento del benessere delle persone più ricche del pianeta entro il 2018 è stato confrontato con quello del 2017 18% . E secondo le previsioni del FMI, la crescita dell'economia mondiale nel 2018 lo sarà 3,9% . Pertanto, il tasso al quale i miliardari si arricchiscono supera il tasso di crescita economica nel mondo, il che significa che il resto dell’economia sta crescendo più lentamente della “media ospedaliera”. .

I 10 paesi più ricchi e più poveri del mondo

Analizziamo la stratificazione dei paesi del mondo in ricchi e poveri. Non prenderemo in considerazione la ricchezza totale dei paesi (perché ci sono paesi molto grandi ma molto poveri il cui prodotto interno lordo (PIL) è maggiore di quello di paesi molto piccoli ma ricchi), ma il rapporto tra la ricchezza di ciascun paese e la sua ricchezza. popolazione, cioè PIL pro capite.

Sulla base delle statistiche del FMI, compileremo la Tabella 1, dalla quale potrete vedere come sono cambiati la composizione e il reddito dei paesi più ricchi e più poveri del mondo negli ultimi 10 anni.

Tabella 1 – I paesi più ricchi e quelli più poveri del mondo

in termini di PIL pro capite

** – per il 2018 la previsione è presentata sulla base dei dati effettivi per 5 mesi

Se assumiamo che ciascuno dei paesi presentati nella tabella 1 ospiti un cittadino medio, il cui PIL pro capite rappresenta il volume corrispondente, allora possiamo stimare i tassi di crescita medi dei redditi della popolazione per due gruppi di paesi (quello più ricco e quello più ricco). più poveri), nonché la dinamica di questi indicatori (tabella 2).

Tabella 2 - Caratteristiche dei gruppi dei paesi più ricchi e più poveri del mondo

La crescita del reddito pro capite in termini assoluti (migliaia di dollari USA) continua nel 2018 sia per i paesi ricchi che per quelli poveri. Ma il rapporto tra il PIL medio pro capite per gruppo di paesi (ricchi e poveri), nonché tra il paese più ricco e quello più povero, è aumentato nel 2018. Dice sul crescente divario di reddito tra i gruppi nei paesi ricchi e in quelli poveri nel 2018 .

E che dire dei nostri indici di disuguaglianza dei redditi?

L'Ucraina è modestamente rappresentata nella lista di Forbes nel 2018 7 i miliardari più ricchi del paese con una fortuna totale $ 13,2 miliardi, circa il 13% del PIL annuo del paese. Aggiungiamo a questo gruppo di milionari della grivna, dei quali, secondo il Servizio fiscale statale dell’Ucraina, nel 2018 c’erano 4.063 persone nel paese con più di 1 miliardo di dollari di reddito annuo.

Per quanto riguarda gli indici di disuguaglianza dei redditi calcolati dalla Banca Mondiale, secondo l’ultimo studio, l’Ucraina è effettivamente in vantaggio rispetto agli altri. Il valore dell'indice Gini ucraino (circa 25%) e del coefficiente Palma (8,2%) è il migliore in Europa.

Ciò solleva una domanda logica: come è possibile? Gli esperti spiegano questo fenomeno con l’elevato volume dell’economia sommersa e la scarsa qualità delle statistiche sul reddito pro capite prese in considerazione nel calcolo degli indici di disuguaglianza. Ma gli ottimisti rassicurano: non tutto è poi così male, e abbiamo ancora la possibilità di entrare nel club dei paesi con il livello più basso di disuguaglianza sociale, solo... da un ingresso diverso. Dicono che abbiamo il nostro percorso di sviluppo unico e se non funziona come tutti gli altri, allora avremo sicuramente successo a modo nostro.

Le persone hanno sempre sognato la giustizia. L’indignazione contro la disuguaglianza è stata una delle forze trainanti più importanti della storia del ventesimo secolo: senza di essa, non ci sarebbero state né le rivoluzioni russe, né il crollo degli imperi coloniali, né la crescita della classe media nei paesi sviluppati. Ma il mondo è diventato più giusto nell’ultimo secolo? E possiamo evitare di aggravare la disuguaglianza nel 21° secolo?

Non c’è consenso nella comunità scientifica su questi temi, ma un recente studio della Banca Mondiale mostra chiaramente che la disuguaglianza in tutto il pianeta sta diminuendo.

Uomo ricco, uomo povero...

I sostenitori delle idee di sinistra (nel senso di socialista) sono generalmente fiduciosi che il divario tra ricchi e poveri si stia approfondendo, acquisendo proporzioni semplicemente catastrofiche. “Viviamo in una società in cui la disuguaglianza è evidente, e in molti casi diventa sempre più evidente”, mi ha convinto il famoso storico italiano Carlo Ginzburg, in visita a Mosca.

Non c'era niente da nascondere: è ovvio che in Russia, rispetto all'URSS, la stratificazione delle proprietà è aumentata molte volte. Basta paragonare il parcheggio di Breznev al parco degli yacht di Abramovich o gli appartamenti dei funzionari sovietici ai palazzi degli attuali funzionari e dei top manager. Nel 2012, i redditi del 10% più ricco e del 10% più povero dei russi differivano di un fattore 17, e in epoca sovietica di un fattore quattro.

La Russia post-sovietica è un caso speciale, ma la sinistra occidentale parla di crescente disuguaglianza fin dai tempi di Karl Marx, il quale predisse che il capitale si sarebbe accumulato in un polo della società e la povertà nell’altro. È facile per un uomo ricco e i suoi eredi diventare ancora più ricchi: il capitale porta profitti molto maggiori di qualsiasi lavoro, e una famiglia povera non può accumulare il capitale iniziale: il lavoro vale troppo poco. Pertanto, il divario tra ricchi e poveri non potrà che aumentare.

Novecento anomalo

Tutte le statistiche del secolo scorso hanno confermato questa logica. Ma il XX secolo l’ha rovinata: rivoluzioni e guerre mondiali hanno invertito la tendenza verso una crescente disuguaglianza. Enormi fortune andarono perdute, il colonialismo crollò, il movimento sindacale e la redistribuzione delle tasse a favore della classe operaia si intensificarono nei paesi occidentali e, cosa più importante, il mondo entrò in una fase di rapida crescita economica a fronte di una carenza di manodopera e di una crisi economica. svolta tecnologica. Di conseguenza, nei paesi sviluppati, i segmenti più poveri della popolazione sono usciti dalla povertà.

Dal 1990, 1,1 miliardi di persone nel mondo sono riuscite ad uscire dalla povertà estrema. Per povertà estrema si intende un reddito inferiore a 1,90 dollari pro capite al giorno.

Ma secondo uno dei più famosi seguaci moderni di Marx, l’economista Tom Piketty, si trattava solo di una “anomalia temporanea”: a partire dagli anni ’70, il capitalismo è tornato al suo sviluppo “normale”, con la ricchezza media dei più ricchi che cresce molto più velocemente del economia globale in generale.

L’aumento della disuguaglianza economica negli ultimi decenni non è stato molto evidente perché è aumentato anche il tenore di vita medio. Ma le statistiche confermano molte delle conclusioni di Piketty. Negli Stati Uniti, ad esempio, la classe media si sta effettivamente erodendo: un recente studio del Pew Research Center ha rilevato che per la prima volta nel dopoguerra negli Stati Uniti i cittadini con reddito medio costituivano meno della metà della popolazione popolazione - 49,7%, anche se nel 1971 era il 61%.

Siamo al 99%!

Ora le 62 persone più ricche del pianeta possiedono gli stessi beni dell’intera metà più povera della popolazione. E se prendiamo l’1% più ricco delle persone, la loro ricchezza è approssimativamente uguale alla ricchezza totale del restante 99%. "Siamo al 99%!" - ricordate lo slogan più popolare “occupante”, il principale movimento di protesta occidentale degli ultimi anni? Questo è esattamente ciò di cui sta parlando, e il motivo principale della protesta è l’indignazione per la disuguaglianza.

Nel suo best-seller Capital in the 21st Century, Piketty sostiene che il mondo occidentale sta tornando al “capitalismo patrimoniale” – una società con una struttura di classe chiusa in cui grandi capitali possono essere acquisiti solo attraverso l’eredità o un matrimonio riuscito. È una società oligarchica in cui poche famiglie controllano la maggior parte della ricchezza. È davvero questo il nostro futuro?

Come è cambiata la vita

Prima di giudicare il futuro, diamo un’altra occhiata a come è cambiata la disuguaglianza nel corso del XX secolo. Non guardiamo solo alla quantità di denaro, ma a ciò che questo denaro può comprare, perché l’uguaglianza è, prima di tutto, uguaglianza di opportunità.

Ad esempio, abbiamo iniziato a mangiare di più “equamente”? All'inizio del secolo scorso, lo stesso 99% della popolazione poteva permettersi la carne solo durante le vacanze e spesso semplicemente soffriva la fame. Oggi mangiamo meglio dei re delle epoche passate: compriamo frutta proveniente da paesi caldi o frutti di mare situati a migliaia di chilometri di distanza. I ricchi preferiscono i costosi negozi agricoli e il cibo "biologico" - lo stesso in generale. Anche nella società sovietica il divario tra la nomenklatura, che si nutriva di carenze, e il popolo, che sognava la salsiccia, era molto più forte.

767 milioni di persone versano ancora in condizioni di estrema povertà. Più della metà di loro vive nell’Africa sub-sahariana e un altro terzo nell’Asia meridionale.

È aumentata la disuguaglianza nell’accesso all’istruzione? All’inizio del secolo scorso l’istruzione superiore rappresentava un valore enorme che solo pochi potevano permettersi. Ora questa è la norma, per non parlare dell’istruzione secondaria e dell’alfabetizzazione universale. Inoltre, proprio ora in questo settore è in atto una vera rivoluzione: l'istruzione online consente a miliardi di persone di ascoltare lezioni nelle migliori università del mondo, se lo desiderano.

E l’accesso ai farmaci? È qui che la disuguaglianza era chiaramente destinata ad aumentare: la medicina moderna è un servizio costoso. Ma no, le statistiche mostrano il contrario: la differenza nella mortalità infantile o nell’aspettativa di vita complessiva non fa che diminuire continuamente.

Forse è aumentata la disuguaglianza delle persone davanti alla legge? Niente del genere: le donne hanno ottenuto il diritto di voto, i gay non sono più stati imprigionati, la segregazione razziale e nazionale è stata combattuta con successo, anche i diritti dei bambini hanno iniziato a essere tutelati.

Più o meno la stessa cosa accade in altri settori. Piketty profetizza il “capitalismo patrimoniale”, eppure arricchirsi non è mai stato così facile come adesso, semplicemente organizzando una startup di cui le persone hanno bisogno, senza alcun capitale iniziale. Non sono mai esistiti ascensori sociali così affidabili da consentire a una persona capace, di qualsiasi provenienza, di diventare manager o funzionario. Anche la possibilità di viaggiare e di scegliere un luogo di residenza è sempre stata un privilegio dell'élite, eppure due terzi degli abitanti dell'odierna Mosca non sono nati lì.

La fine della povertà

Si scopre che, secondo le statistiche, la ricchezza è concentrata nelle mani di pochi eletti e la disuguaglianza cresce, ma in realtà è tutto diverso?

No, le statistiche cambieranno anche se prendiamo in considerazione non solo i paesi occidentali, ma il mondo intero, la maggior parte dei quali vive molto più modestamente di me e di te, ma molto meglio dei loro genitori. La Banca Mondiale ha recentemente pubblicato un rapporto sui risultati di uno studio sulla disuguaglianza della ricchezza globale. La conclusione è chiara: la disuguaglianza è in diminuzione da molti decenni.

L’80% delle persone estremamente povere vive nelle zone rurali

Sì, i redditi dei ricchi crescono più velocemente dell’economia nel suo complesso. Ma i redditi della parte più povera della popolazione crescono ancora più velocemente. La disuguaglianza sta diminuendo grazie soprattutto ai progressi senza precedenti nella lotta contro la povertà, dalla quale sono state sottratte più di un miliardo di persone nell’ultimo quarto di secolo.

Ad esempio, in India, solo nel periodo 2009-2010, il numero di poveri che sopravvivevano con meno di 1,9 dollari al giorno è diminuito di una volta e mezza. In Cina, la popolazione rurale di ieri semi-impoverita si sta spostando in massa nella categoria dei ricchi abitanti delle città, la classe media. E proprio in questi due Stati vivono più persone che nell’intero mondo occidentale. Tuttavia, secondo la Banca Mondiale, la disuguaglianza continua a diminuire nella maggior parte dei paesi sviluppati.

Qual è il prossimo?

Quindi la disuguaglianza sta diminuendo. A lungo termine questo è facile da notare, ma a breve termine può prevalere la tendenza opposta, come negli Stati Uniti e in Russia.

La disuguaglianza, tuttavia, non è sempre un male; è un’importante forza trainante dello sviluppo sociale. L'idea di uguaglianza è alla base di tutte le utopie sociali, ma quando hanno cercato di realizzarle, ogni volta si è scoperto che la completa uguaglianza era peggiore di qualsiasi disuguaglianza. Pitirim Sorokin, un importante sociologo di origine russa, ha sostenuto che il livello di disuguaglianza economica oscilla attorno a un valore ottimale, una deviazione eccessiva da cui in qualsiasi direzione è irta di disastri.

Apparentemente, il picco della disuguaglianza si verifica nella fase agraria dello sviluppo della società, a un polo del quale ci sono un monarca onnipotente e una brillante aristocrazia, e all'altro - schiavi e servi impotenti.

Il progresso minaccia l’uguaglianza? Forse. Ed è collegato, come credono molti esperti, al crescente divario tecnologico tra i paesi. Alcuni stati creano nuove tecnologie e diventano più ricchi. Altri svolgono per loro lavori umili, la cui domanda diminuirà man mano che la produzione diventerà più automatizzata. E altri ancora non possono beneficiare affatto dei frutti del progresso. Un divario simile potrebbe sorgere all'interno del paese: tra il centro orientato al futuro e la periferia, che vive i suoi giorni nell'accogliente mondo delle tradizioni.

Eppure, nella società dell’informazione, a giudicare dalle tendenze attuali, la disuguaglianza diminuirà. Secondo il famoso economista Jeremy Rifkin e altri ideologi della sharing economy, lo sviluppo di Internet e dei servizi automatizzati intelligenti avvierà una transizione da un’economia basata sull’estrazione di plusvalore a un’economia di cooperazione e scambio di beni.

La nuova socialità, che sta sostituendo l’atomizzazione della società, si basa su questo: le persone si prenderanno più cura le une delle altre e insieme organizzeranno la vita della propria comunità. E un’economia basata su principi sociali mirerà non tanto ad aumentare i profitti, ma a migliorare la qualità della nostra vita.