Cos'è la terra russa? Terra russa. “Terra russa” nei secoli XII-XIII

ANCORA SUL SIGNIFICATO E L'IMPORTANZA DEI CONCETTI “Rus'” E “TERRA RUSSA” NELLE CRONACHE DEI SECOLI XII-XIII.

Gli storici russi più di una volta hanno attirato l'attenzione sull'ambigua interpretazione da parte dei cronisti dei secoli XII-XIII del significato dei concetti "Rus" e "terra russa": oltre al fatto che l'intero stato slavo orientale era allora chiamato Rus e il territorio russo, vi fu anche un uso più ristretto di questi oronimi - per definire un'area relativamente piccola intorno a Kiev, Chernigov e Pereslavl (1).

Tra gli storici del dopoguerra, A.N. ha prestato grande attenzione allo studio di questo problema. Nasonov e B.A. Rybakov (2). Entrambi gli autori alla fine giunsero alla stessa conclusione che la situazione storica dei secoli XII-XIII non forniva alcuna ragione per l'unificazione di Chernigov, Pereslavl e Kiev in una sorta di insieme comune con il proprio nome, poiché Kiev, Chernigov, Pereslavl e i principati di Seversk sono politicamente indipendenti e spesso ostili tra loro enti statali. Di conseguenza, questa unità deve essere esistita in un’epoca precedente. “Ovviamente”, scrive B.A. Rybakov, - per i secoli XI-XIII. l'unità della Rus' meridionale era solo una memoria storica che non trovava corrispondenza nella situazione politica e culturale dell'epoca. Di conseguenza, per determinare il tempo e le condizioni per la formazione dell'unità della Rus' meridionale, dobbiamo oltrepassare i confini delle cronache e dei dati archeologici dei secoli X-XII. e risalgono a diversi secoli” (3).

Ipotesi B.A. Rybakova è ben nota. La sua essenza è quella nei secoli V-VI. nella regione del Medio Dnepr esisteva una potente unione slava chiamata Rus', che univa le radure della cronaca e quelle del nord. Successivamente, nel X secolo, estese il suo potere all'intero ramo orientale degli slavi, ma i ricordi dei primi confini di questa unione sopravvissero fino al XII-XIII secolo. Pertanto, secondo B.A. Rybakov, parlando di "Rus" e "terra russa" in senso stretto, i cronisti intendevano il territorio occupato da questa unione settecento anni fa. UN. Nasonov era più cauto nelle sue ipotesi. Sebbene non dubitasse dell'esistenza dell'unione della Rus', ne attribuì l'emergere al IX secolo. e connesso con quelle tribù che rendevano omaggio ai Khazar.

Queste disposizioni sono state generalmente accettate, anche se non si può dire che siano state accettate incondizionatamente. Un tempo il D.S. Likhachev, polemizzando con le conclusioni di Tikhomirov, ha attirato l'attenzione sul fatto che nel "Racconto degli anni passati" (un monumento dell'inizio del XII secolo) non troviamo l'uso degli oronimi "Rus" e "Terra russa" nello stretto senso. Nel frattempo, se supponiamo che questi oronimi abbiano avuto un'origine molto antica, siano apparsi molto prima dello stesso stato dell'antica Russia e fossero in uso fino al Invasione mongola, è naturale aspettarsi il loro utilizzo più ampio nell'opera di un cronista dell'inizio del XII secolo. Tuttavia, non vediamo nulla di simile. Anche descrivendo eventi contemporanei degli anni '90. XI secolo il cronista parla sempre della Rus' solo in senso lato. Inoltre, Vladimir Monomakh non menziona la "Rus" e la "terra russa" in senso stretto, sebbene abbia incluso nel suo "Insegnamento" un elenco di tutti i suoi numerosi viaggi. Questi concetti geografici entrarono nella circolazione dei cronisti meridionali già in epoca post-nestoriana, a partire dagli anni '30 circa. XII secolo Se questa circostanza di per sé non può ancora servire come argomento convincente per confutare il concetto dell'origine antica degli oronimi "Rus" e "Terra russa", ha ancora bisogno di una sorta di spiegazione, che non troviamo in B.A. Rybakov, né A.N. Nasonova.

Ci sono altri punti controversi nella loro teoria. Pertanto, se raccogliamo tutte le testimonianze dei cronisti sulla "Rus" e sulla "Terra russa" in senso stretto, allora non sono senza difficoltà sovrapposte all'area che, secondo i dati storici e archeologici, era occupata nell'antichità da le radure e i settentrionali. Rybakov dovette, ad esempio, scartare la prova assolutamente chiara della cronaca secondo cui le città di Buzhevsk e Mezhibozhye, così come le città di Pogorynya, appartenevano alla "Terra russa". Al contrario, cercando di includere le città più settentrionali nel concetto di “Rus”, è stato costretto ad operare con messaggi piuttosto ambigui. Starodub presso BA Rybakov “città russa” solo perché una persona fidata “della Rus'” racconta a Svyatoslav degli affari di Chernigov e Strodub (4). L'attribuzione di Novgorod Seversky alla "Rus" non è meno controversa. La famiglia finì nella “terra russa” solo perché del proprietario di Kursk, il principe Vsevolod Olgovich, si diceva che possedesse “l'intera terra russa” (5). Non spiegato nel concetto di B.A. Ciò che resta di Rybakov è la troppo frequente contrapposizione di Kiev da parte dei cronisti con Chernigov e Pereslavl, il suo isolamento in un’area ancora più limitata – “terra russa nel senso più stretto”.

Infine, la teoria analizzata si basa interamente sul tacito riconoscimento che i concetti di “Rus” e “terra russa” sono completamente identici per il cronista. Non abbiamo trovato alcuna prova a favore di ciò (nota, una dichiarazione molto seria) da parte di chiunque abbia precedentemente toccato la questione e abbia cercato di definire in qualche modo i confini della "Rus" e della "terra russa" nel senso stretto del termine. E questo nonostante il fatto che, secondo le osservazioni dei linguisti, questi concetti non coincidano per molto tempo. Ci riferiamo, ad esempio, al parere di V.V. Kolesov, che nel suo libro (6) ha presentato molte sottili osservazioni sul significato delle antiche parole russe. Scrive: “All'inizio del XV secolo. i concetti di “Rus” e “terra russa” erano completamente chiaramente separati” (7). V.V. Kolesov è giunto a questa conclusione studiando le opere artistiche dell'antica Rus'. Tuttavia, lo stesso si può dire del loro utilizzo da parte dei cronisti. A causa della confusione arbitraria tra “Rus” e “terra russa”, è ovvio che sono sorte tutte le ambiguità nella determinazione dei loro confini effettivi. Proviamo quindi ancora una volta ad analizzare le testimonianze cronache relative a questi toponimi, separandoli rigorosamente tra loro (8).

Allora, cos'è la "terra russa" nella mente dei cronisti dei secoli XII-XIII? Nel sud-ovest comprendeva il corso superiore del Southern Bug. Qui si trovavano le città di Rostislav Yuryevich Bozhevsk e Mezhibozhye. Nel 1148, il principe Izyaslav Mstislavich diede l'ordine a Rostislav: "vai a Bozhsky, resta lì... custodisci la terra russa da qui..." (9) Inoltre, il confine correva lungo il corso superiore del Goryn, poiché Vladimir Galitsky nel 1152 promise di restituire a Izyaslav "tutti i volost della terra russa": Shumsk, Tihoml, Vygashev, Gnoynitsa. Più in alto, il confine deviava a est di Goryn, poiché Dorogobuzh non fu mai chiamata città russa dai cronisti. Non raggiunse nemmeno Pripyat nel nord, poiché Turov non è menzionato da nessuna parte come parte della “Terra Russa”.

Grande importanza Per determinare il confine settentrionale del territorio che delineiamo, c’è la questione del rapporto di Ovruch con esso. Di solito la terra di Drevlyansky è incondizionatamente esclusa dalla “terra russa”, principalmente sulla base delle prove della Cronaca Ipatiev sotto il 1193, che lo dice. che il movimento da Ovruch verso sud è un movimento “verso la Rus'”. Tuttavia, in relazione alla “Terra Russa”, questo posto è tutt’altro che chiaro. Nello stesso anno puoi trovare un altro messaggio interessante. Rurik Rostislavich, proprietario di Ovruch, negozia con il principe di Kiev Svyatoslav Vsevolodovich su come trascorrere l'inverno. Gli offre una campagna contro i Polovtsiani, ma Svyatoslav rifiuta. Quindi Rurik manda a dire a Svyatoslav che quest'inverno si prenderà cura dei suoi affari, cioè degli affari della sua patria principale - Smolensk, e quindi andrà in campagna in Lituania. A Svyatoslav questa idea non piacque molto, e rispose: “fratello e sensale, stai già andando dalla tua terra natale a casa tua (per i tuoi affari), ma per il bene del Dnepr hai fatto il tuo lavoro, e chi resterà nella terra di Rousse?” E con quei discorsi, continua il cronista, “lo spirito di Izate Rurik” (10). Come segue da quanto segue, Rurik ascoltò Svyatoslav e rimase a Ovruch, perché fu lì che suo figlio Rostislav lo trovò dopo il raid contro i Polovtsiani. Quindi, vediamo che lasciare Ovruch a nord era considerato lasciare la “Terra russa”. Possiamo quindi supporre che si trovasse da qualche parte sul confine settentrionale.

Ma è ancora più importante determinare il confine orientale della “Terra Russa”, perché è proprio in relazione ad esso che esistono gli malintesi più comuni. Tutti coloro che hanno toccato la questione includono chiaramente Chernigov e Pereslavl come parte della "Terra russa". Nel frattempo, non vi è alcuna ragione per ciò e abbiamo numerose prove che il confine orientale di questo territorio correva lungo il Dnepr. Nelle Cronache Ipatiev si menziona che il lato di Kiev del Dnepr era chiamato "russo" (11). C'è un racconto della Cronaca Laurenziana che conferma questa notizia. Sotto il 1169 si dice che molti cumani provenissero dalla steppa con la proposta di concludere con loro un trattato di pace. Alcuni di loro si trovavano vicino a Pereslavl vicino a Pesochny, gli altri si avvicinavano a Kiev e si fermavano vicino a Korsun. Il principe di Kiev Gleb si recò prima dai "polovtsiani di Pereyaslavl" e "inviò un ambasciatore agli altri polovtsiani presso i russi" (12). Cioè, sia Chernigov che Pereslavl non si trovavano sulla sponda russa del Dnepr, né nella “Terra russa”. Nel passaggio della cronaca del 1193 di cui abbiamo discusso sopra, il principe Svyatoslav afferma che dopo che Rostislav lasciò la sua terra natale, e lui stesso lasciò Kiev "oltre il Dnepr", non sarebbe rimasto nessuno nella "terra russa" - prova evidente che il Dnepr era il suo confine orientale.

Escludendo Chernigov e Pereslavl dalla composizione della “Terra Russa”, possiamo benissimo spiegare tutti quei luoghi della cronaca che parlano di “tutta la Terra Russa”. Di solito, quando si analizza il complesso delle prove sulla "Rus" e sulla "terra russa", questa formula viene ignorata, sebbene sia utilizzata dai cronisti più di una volta. E infatti, per coloro che includono la regione di Chernigov e la regione di Pereslavl nell’“intera terra russa”, il suo utilizzo non ha senso. Così nel 1150 il principe Izyaslav Mstislavich occupò Kiev. Vladimirko Galitsky afferma che "è ormai entrato in tutta la terra russa" (13). Nel frattempo, Izyaslav non possiede né Pereslavl (dove fu imprigionato il figlio del suo avversario Yuri Dolgoruky Rostislav) né Chernigov. È chiaro che Vladimirko non li considerava “terra russa”. Nel 1174, Andrei Bogolyubsky organizzò una grandiosa campagna contro Kiev. È noto che vi presero parte quasi tutti i principi dell'epoca, inclusi Chernigov e Pereslavl. Tuttavia, il cronista riferisce che "i Kiyan, dopo essersi accoppiati con i Berendeich, i maiali e l'intera terra russa, i reggimenti marciarono da Kiev a Vyshegorod" (14), con l'intenzione di combattere con l'esercito di Sant'Andrea per il loro amato Mstislav Rostislavich. Nel 1180 Rurik Rostislavich cedette l'anzianità e Kiev a Svyatoslav Vsevolodovich di Chernigov, "e prese per sé tutta la terra russa" (15). Ovviamente Chernigov non può essere classificata come “Terra Russa” in questo contesto.

Dobbiamo anche prestare molta attenzione a quelle cronache in cui “l'intera terra russa” si rallegra per l'ascesa di un principe al trono di Kiev o è rattristata per la sua morte. È improbabile che troveremo almeno un caso del genere in cui gli abitanti dei volost di Kiev, Chernigov e Pereslavl abbiano avuto gioia e tristezza comuni. Ad esempio, quando, dopo la morte di Izyaslav di Kiev, “tutta la terra russa e tutta la plebaglia dei klobutsi piansero per lui” (16), è molto dubbio che la terra di Seversk, due anni prima brutalmente devastata da Izyaslav, si unì a questo grido. Nel 1155, quando Yuri Dolgoruky si sedette al tavolo di Kiev, “l'intera terra russa lo celebrò con gioia” (17). Ma questa gioia non fu quasi condivisa dal Chernigov Olgovichi, dal quale il grande regno era morto ancora una volta. Abbiamo gli stessi dubbi riguardo al 1194, quando Rurik Rostislavich sedeva al tavolo di Kiev. Tuttavia, il cronista testimonia: "l'intera terra russa si rallegrò del regno di Rurik: i Kiyan, i contadini e la spazzatura" (18).

BA Rybakov cita due testimonianze di cronisti del sud, quando, a suo avviso, “l'intera terra russa” significa, oltre a Kiev, anche le terre di Chernigov e Pereslavl. Ciò si riferisce, prima di tutto, agli eventi del 1139. Quindi Vsevolod Olgovich Chernigovsky, che era appena salito al trono di Kiev, cercò di espellere Andrei Vladimirovich Pereslavsky a Kursk. Per confermare la sua ipotesi, B.A. Rybakov cita la risposta di Andrei a questa richiesta: "Ozheti, fratello, tutta la terra russa non è piena..." (19) e sulla base di queste parole riferisce Pereslavl alla "terra russa". Tuttavia, notiamo che qui c'è un evidente malinteso e l'esempio va piuttosto contro il punto di vista di B.A. Rybakova, che a suo favore. Perché la risposta completa di Andrei suona così: "Ozhet, fratello, non ne hai abbastanza dell'intera terra russa, ma vuoi questo volost (cioè Pereslavl - ca. K.R.), ma uccidimi, lo stesso volost è per te, ma sono vivo e non vado nella mia parrocchia” (20). È abbastanza ovvio che Andrei rimproveri Vsevolod per l'eccessiva avidità, dal momento che possiede già "l'intera terra russa" e vuole (oltre ad essa) Pereslavl. Allo stesso modo, il riferimento di B.A. non è convincente. Rybakov sugli eventi del 1180, quando Svyatoslav Vsevolodovich di Kiev, progettando di espellere i Rostislavich da Belgorod e Vyshgorod, sogna: "e accetterò un potere russo" (21). Stiamo parlando solo della regione di Kiev, poiché la questione non riguarda nemmeno Vladimir Glebovich Pereslavsky.

Oltre alle cronache meridionali di B.A. Rybakov fa riferimento anche a una prova della cronaca settentrionale. Sotto il 1145, il cronista di Novgorod riporta: "l'intera terra russa marciò verso la Galizia..." (22). Da altre fonti sappiamo che i principi di Kiev, Chernigov e Pereslavl presero parte alla campagna, che, secondo B.A. Rybakov, dovrebbero indicare che le loro città appartengono alla “terra russa”. Ma, in primo luogo, è quasi impossibile trarre conclusioni così esaurienti da questa breve nota e, in secondo luogo, è impossibile non notare che gli autori della Prima cronaca di Novgorod generalmente operano con il concetto di "terra russa" per niente in il senso che aveva al sud. Oltre a quanto sopra B.A. Nell'esempio di Rybakov, il cronista di Novgorod usa questo concetto solo una volta quando descrive gli eventi del 1169. Parlando della campagna contro Novgorod condotta dal grande esercito di Andrei Bogolyubsky, dice: “quell'estate per l'inverno, le persone che vennero a Novgorod vennero a giudice con Andreevets, Roman e Mstislav con Smolny e da Toropoltsy, Muromtsi e Ryazan da due principi, da Polotsk e il principe di Polotsk, e l'intera terra è semplicemente russa” (23). Nel frattempo, i principi del sud non hanno preso parte affatto alla campagna. "Tutta la terra russa" qui, come nell'esempio di B.A. Rybakov, molto probabilmente, è solo una frase figurata, che indica un gran numero di nemici.

Il nostro punto di vista è confermato anche dal fatto che abbiamo numerose prove dell'appartenenza delle città sulla riva destra alla “terra russa”, ma non abbiamo una sola indicazione del genere per le città sulla riva sinistra. Così nel 1174, Andrei Bogolyubsky, arrabbiato con i Rostislavich, punisce il suo ambasciatore: “e il popolo di Davydov: vai a Berlad, ma non ti ordino di essere in terra russa; e Mstislav disse: "Tutto vale tutto in te, ma non ti ordino di essere in terra russa" (24). La patria di Davyd era allora Vyshgorod, e la patria di Mstislav era Belgorod, che, quindi, attribuiamo alla "terra russa". Abbiamo prove di Vasilyev e Kiev Novgorod dalla Terza Cronaca di Novgorod, che illumina retrospettivamente il passato: “Sotto questo vescovo, il monaco Teodosio di Kiev era un sacerdote, originario della città di Vasilyev, vicino alla piccola Novagrad nella terra di Rustei” (25).

La stessa Kiev si riferisce ripetutamente alla “terra russa”. Oltre agli esempi sopra riportati, ne segnaliamo altri due. Nel 1146, Svyatoslav di Novgorod Seversky “inviò a Yurgevi a Suzhdal: “... e vai nella terra russa di Kiev” (26). Nel 1189, durante una campagna contro Galich, Svyatoslav Vsevolodovich e Rurik litigarono sui volost. Svyatoslav diede Galich a Rurik, ma per sé voleva "tutta la terra russa vicino a Kiev" (27).

È stato più volte confermato anche il coinvolgimento delle principali città della riva destra fino alla foce del Ros e della stessa Porosye nella “Terra Russa”. Ad esempio, nel 1195 Vsevolod chiese la sua parte nella "terra russa": Torchesk, Tripolya, Korsun, Boguslav e Kanev (28). Ovviamente, il confine della "Terra Russa" raggiunse Kanev e poi andò da Ros a ovest lungo le steppe polovtsiane fino al Bug meridionale.

Riassumere. È facile notare che il territorio da noi delineato coincide letteralmente con i confini del Principato di Kiev, come appare nel libro di A.N. Nasonova (29). Cioè, abbiamo tutte le ragioni per identificare la "Terra russa" in senso stretto con il volost di Kiev entro i confini dei secoli XII-XIII. Questo è il territorio che passò sotto il dominio del Granduca dopo la sua approvazione sul tavolo di Kiev, il suo dominio. La nostra conclusione elimina completamente tutte le contraddizioni e le incoerenze che si sono verificate nelle costruzioni dei nostri avversari. Perché non viene menzionata la "terra russa" nel Racconto degli anni passati? Perché proprio questo concetto entrò nell'uso politico e letterario solo nel secondo quarto del XII secolo, nell'era della frammentazione. Perché la "Terra Russa" coincide solo parzialmente con i territori dell'unione Polyan e Severyansky? Perché non è il prodotto di una tribù, ma di un'altra era statale, molto successiva, e non ha nulla in comune con le prime unioni slave. Perché Kiev e la “Terra Russa” vengono ripetutamente contrapposte a Chernigov e Pereslavl? Perché né Chernigov né Pereslavl hanno mai fatto parte della “Terra russa”, ma erano unità politiche speciali, spesso ostili ad essa. Perché l'idea dei contemporanei sulla "terra russa" era così vivida e concreta? (Che, notiamo tra parentesi, difficilmente ci si poteva aspettare da un'area la cui unità si basa esclusivamente su leggende storiche). Perché questo territorio fu oggetto di infinite controversie e conflitti principeschi nei secoli XII-XIII. È chiaro che i contemporanei dovevano comprendere molto chiaramente i confini dell'area attorno alla quale ruotava l'intera storia di quel tempo.

Passiamo ora ad analizzare le prove relative al nome della sepoltura “Rus”. I confini di quest'area sono determinati in modo relativamente semplice. Innanzitutto è indiscutibile che Kiev apparteneva alla “Rus”. Nel 1152, Vladimirko Galitsky, dopo aver sentito del discorso del suo alleato Yuri Dolgoruky, intraprese una campagna e “sulla strada per la Rus', andò a Kiev” (30). Oltre a questa indicazione diretta, ne abbiamo diverse indirette, già più volte citate da altri autori (31). Allo stesso modo, ci sono molte prove che Pereslavl e Chernigov fossero “in Rus'”. Ci sono anche notizie dirette su Pereslavl. Quindi sotto il 1132 leggiamo: "Questa stessa estate Vsevolod andò nella Rus', Pereyaslavl..." (32) Sotto il 1213 si riporta che Yuri Vsevolodovich si riconciliò con Vladimir e gli diede Pereslavl-russo, e andò da Mosca "alla Rus' '” (33). Non ci sono notizie così dirette su Chernigov, ma la sua attribuzione alla “Rus” nel contesto di molti articoli di cronaca è innegabile. Anche Gorodets-on-Vostre si trovava nella “Rus”, poiché nel 1195 il principe Vsevolod inviò il suo tiun “nella Rus” con l'ordine di rinnovarla (34). Ovruch, come già notato, non apparteneva alla “Rus”. Nel 1193, il principe Svyatoslav scrisse a Rurik di Ovruch: "ora vai a Ruos e custodisci la tua terra". Rurik “va a Ruos” (35). Poiché i suoi luoghi di nascita vicino a Kiev erano Belgorod e Vyshgorod, e rimase con Vasiliev tutto l'inverno, possiamo concludere che tutte queste città appartenevano alla "Rus" (come, probabilmente, Vyatichev). Questo elenco esaurisce i messaggi specifici delle nostre cronache sulle città che si trovano nella "Rus". Le città di Pogorynya non sono mai state attribuite alla “Rus”. Sarebbe quindi logico escluderli dai suoi limiti. Lo stesso si può dire delle città di Porosye, che (stranamente, se ricordiamo l'ipotesi che sia stato il nome del fiume Ros a servire da motivo per la formazione del toponimo e dell'etnonimo Rus) non sono mai classificate dai cronisti come "Rus". BA Rybakov, sulla base di due prove non del tutto chiare, attribuisce anche Glukhov e Trubchevsk alla “Rus”. (Nel 1152, Yuri Dolgoruky “andando in Rus' arrivò cento ou Glukhov” (36). Nel 1232, Svyatoslav Trubchevsky di Terra di Novgorod risale “alla Rus'” (37)). È difficile dire quanto sia fondato questo giudizio.

È importante notare che il concetto di "Rus" nel contesto della cronaca, a differenza di "Terra russa", non è stato quasi mai utilizzato per designare un territorio con determinati confini (cioè come sepoltura nel senso stretto del termine). parola). Cronisti dei secoli XII-XIII. solitamente lo si usava come sinonimo di “centro”, “sud”, “direzione sud”. Ad esempio: "Svyatoslav fugge da Novgorod, va in Rus' a trovare suo fratello" (38). Oppure "L'arcivescovo Nifont di Novgorod andò in Rus' e fu chiamato metropolita Izyaslav e Klim" (39). Oppure “Quello stesso inverno, il vescovo Nester andò in Rus' e perse la sua eppa” (40) Oppure “quella stessa estate, Gyurgi andò da Rostov e dai giudici e con tutti i bambini in Rus'” (41). Questi esempi possono essere moltiplicati e ovunque il concetto "Rus" viene utilizzato come designazione della direzione sud o del punto finale del movimento. Ciò ci obbliga a cercare le origini di questo toponimo nei rapporti tributari storia antica Stato di Kiev.

Dopo che Oleg conquistò Polian Kyiv nell'882 e la proclamò "la città madre della Russia", tutte le popolazioni Polian e i nuovi arrivati ​​​​nelle vicinanze della nuova capitale iniziarono a chiamarsi Russia. "E aveva i Varanghi e gli Sloveni, e altri che erano chiamati Rus" (42), scrive il cronista. Quindi riferisce su come Oleg distribuisce e impone tributi alle tribù vicine. I tributi, quindi, venivano raccolti “per la Rus'” e trasportati “nella Rus'”, in modo che questo concetto dovesse entrare nella vita quotidiana delle tribù vicine. "Rus" avrebbe dovuto significare la regione a favore della quale veniva pagato il tributo - prima di tutto Kiev, e poi, forse, i suoi sobborghi - Chernigov e Pereslavl. Già nei primi accordi di Oleg e Igor con i Greci, queste città sono menzionate come i principali destinatari dei tributi, (43) i mercanti da loro godevano di vantaggi speciali rispetto ad altri mercanti (44). Forse all'inizio questa piccola "Rus" comprendeva solo l'area di insediamento delle radure, ma già molto presto i suoi confini si estendevano ai settentrionali. Perché, se nell'884 è stato riferito che i settentrionali rendevano omaggio al Granduca su base di uguaglianza con le altre tribù, allora un secolo dopo Vladimir, quando fece sedere i suoi figli, non assegnò la terra settentrionale come un regno speciale, cioè l'ha lasciato per sé. I figli continuarono a rendere omaggio al Granduca e anche la terra di Seversk cominciò ad essere inclusa nel concetto di “Rus”. Questo concetto è già noto all'autore di The Tale of Bygone Years, il quale, riferendo sulla conquista dei Radimichi nel 984, afferma che “rendono omaggio alla Rus', portano il carro fino ad oggi” (45). "Rus" come nome di sepoltura fu un luogo abitato fino alla fine dell'XI secolo. Ma dopo la morte di Yaroslav il Saggio, che imprigionò i suoi figli a Pereslavl e Chernigov, la "Rus" si disintegrò, prima per un po 'e poi per sempre. Dall'inizio del XII secolo. (e in questo momento, ricordiamo, fu completata la formazione della prima cronaca russa) “Rus” aveva già cessato di essere un concetto territoriale specifico, ma continuava ad esistere nel linguaggio quotidiano come sinonimo di centro e sud. Allo stesso tempo, è nato il concetto di “terra russa”, vicino nel significato ma essenzialmente nuovo. Così iniziarono a essere chiamate la riva destra "Rus" con Kiev e la terra di Drevlyan con Ovruch, che prima era sempre stata assegnata come regno speciale.

Nell'era mongola, quando il centro dello stato si spostò finalmente dalle rive del Dnepr al Klyazma, il concetto di "Rus" subì una rapida trasformazione. Questo è chiaramente visibile nelle cronache di Novgorod. Se prima i Novgorodiani separavano chiaramente il principato Vladimir-Suzdal dalla "Rus" in senso stretto, in seguito questa idea si offuscò. Così, nel 1252, si dice che Khan Nevryu espulse da Suzdal Andrei Yaroslavich, che regnò “in Rus'” per tre anni (46). Sotto il 1257 si dice che a Novgorod giunga la notizia “dalla Rus'”, cioè dalla terra di Vladimir, che i tartari “vogliono le decime a Novgorod” (47). “Alla Rus'”, al granduca Andrei (cioè di nuovo a Vladimir), gli Pskoviti mandarono nel 1299 i tedeschi catturati (48). “Alla Rus'”, al Granduca di Mosca nel 1398, i Novgorodiani liberarono il governatore di Dvina prigioniero (49). A nostro avviso esiste una chiara tendenza ad ampliare il concetto di “Rus” in senso stretto.

APPUNTI

1. Fedotov A.O. Sul significato della parola "Rus" nelle nostre cronache. – Collezione storica russa /Ed. MP Pogodina., M. 1837, vol.1, libro. 2.
Gedeonov S. Variaghi e Rus'. San Pietroburgo 1876, parte I-II.
Tesa V.A. L'origine del termine "Rus" - Nel libro. Russia e Occidente. /Ed. A.I. Zoozersky. Pag. 1923.
Tikhomirov A.N. L'origine dei nomi "Rus" e "Russian Land" - Nel libro. Etnografia sovietica, 1947, VI-VII.
2. Nasonov A.N. "Terra russa" e formazione del territorio dell'antico stato russo. – Ed. Accademia delle Scienze dell'URSS, M., 1951.
Rybakov B.A. Antica Rus. – SA, 1953, XVII.
Rybakov B.A. Rus di Kiev e russi Principati XII– XIII secoli – Scienza, M., 1982.
3. Rybakov B.A. Kievan Rus e principati russi dei secoli XII-XIII. M.1982., pag. 67.
4. Ibid., p. 63
5. Ibid., p. 64.
6. Kolesov V.V. Il mondo dell'uomo nella parola dell'antica Rus'. L.1986.
7. Ibid., p. 258.
8. Tutti i riferimenti successivi sono forniti alla prima edizione della Collezione completa delle cronache russe, pubblicata dalla Commissione archeologica imperiale nel 1841-1918. Innanzitutto questo:
Cronache Laurenziane e della Trinità. – PSRL, volume 1. San Pietroburgo, 1846.
Cronaca Ipatiev. – PSRL, vol.2. San Pietroburgo, 1863.
Prima e terza cronaca di Novgorod. – PSRL, volume 3. San Pietroburgo, 1841.
Quarta cronaca di Novgorod. – PSRL, volume 4. Sp.., 1848.
La prima cronaca di Sofia. – PSRL, volume 5. San Pietroburgo, 1851.
9. Ip., pag. 39.
10. Ip., pag. 142.
11. Ip., pag. 142.
12. Lav., p. 56.
13. Ip., pag. 153.
14. Ip., pag. 109.
15. Ip., pag. 125.
16. Ip., pag. 74.
17. Ip., pag. 77.
18. Ip., pag. 144.
19. Rybakov B.A. Vecchi russi. – SA, 1953, edizione. XVII, pag. 36.
20. Lav., p. 134.
21. Rybakov B.A. Kievan Rus e principati russi dei secoli XII-XIII. M., 1982, pag. 65.
22. Ibid., p. 64.
23 novembre Innanzitutto, pag. 15.
24. Ip., pag. 108-109.
25 novembre Tr., pag. 210.
26. Ip., pag. 25.
27. Ip., pag. 138.
28. Ip., pag. 144-145.
29. Nasonov A.N. "Terra russa" e formazione del territorio dell'antico stato russo. M. 1951, mappa.
30. Lav., p. 145.
31. Rybakov B.A. Kievan Rus e principati russi dei secoli XII-XIII. M., 1982, pag. 63.
32 novembre Innanzitutto, pag. 6.
33. Resurrezione, p. 119.
34. Lav., p. 173.
35. Ip., pag. 143.
36. Lavr., pag. 145.
37 novembre Innanzitutto, pag. 48.
38. Ip., pag. 17.
39 novembre Innanzitutto, pag. 10.
40. Lav., p. 148.
41. Lav., p. 146.
42. Lav., p. 10.
43. Lav., p. 13.
44. “E l'ospite mensile, il primo dalla città di Kiev, i branchi di Chernigov e Pereyaslavl...” (Laurel, p. 21).
45. Lav., p. 36.
46 nov. Giovedì, pag. 38.
47 nov. Innanzitutto, pag. 56.
48. Sof. Innanzitutto, pag. 203.
49 nov. Giovedì, pag. 103.

Igor Rurikovich
Santa principessa Olga
Sviatoslav I Igorevich
San Vladimir Svyatoslavich
Yaroslav I il Saggio
Izyaslav I, Svyatoslav e Vsevolod I Yaroslavich
Svyatopolk Izyaslavich e Vladimir Monomakh
Yuri I Vladimirovich Dolgoruky
Sono piuttosto brevi, ma creano un'idea delle principali figure dell'antico stato russo.
"La Russia e la terra russa" è stato scritto sotto forma di un articolo polemico (un tempo era pubblicato su "Questioni di storia") e, forse, quindi non molto interessante. Ma vi consiglio di leggerlo perché affronta una questione molto importante nella storia russa antica. In effetti, ho cercato di confutare qui uno degli argomenti più forti degli antinormanisti. Ma sono d'accordo con te: analizzare i passaggi della cronaca non è un'attività molto interessante, a meno che non ti immergi in essa.
Sto riordinando i miei appunti (si trovano ancora nell'archivio in ordine strettamente cronologico). Non ricordo se ti ho già scritto o meno che volevo compilare dai miei appunti una panoramica completa della storia, della cultura e della religione del mondo. Ma finora ho potuto solo incrociare gli appunti di storia Mondo antico. Qui sembra che tutto sia chiaro. Se sei interessato, entra. Ti auguro il meglio!

Nel 1112, il monaco Nestore completò la prima narrazione storica russa: la cronaca: "Questa è la storia degli anni passati, da dove si trova e da dove viene la terra russa..." Nel 1238, durante la devastazione e la sconfitta tataro-mongola, un autore russo sconosciuto scrive “La storia della distruzione della terra russa”: “O terra russa luminosa e decorata di rosso! Ti meravigli di molte bellezze: molti laghi, ti meravigli di fiumi e sorgenti venerate localmente, montagne scoscese, alte colline, frequenti boschi di querce, campi meravigliosi...” In una situazione disastrosa si scrive della cosa più importante, senza la quale una persona non può vivere. Pertanto, fin dall'inizio, al popolo russo è stato dato e incaricato di riconoscere la terra russa come il valore più alto, attraverso il quale i residenti di diverse tribù e stati divisi sentivano la loro unità russa. Nikolai Berdyaev ha scritto che il misticismo del sangue è insolito per i russi, ma è forte tra noi misticismo della terra– Distanze russe, campi russi, fiumi, cielo … Il popolo russo ha avuto il dono di sviluppare e progettare lo spazio, lottando non solo per l'annessione statale e lo sviluppo economico, ma anche per la progettazione e la spiritualizzazione delle terre; La terra russa è uno spazio spiritualizzato. “Il mondo è la creazione di Dio, il mondo è bello; chi contempla la bellezza della natura si avvicina alla conoscenza del Creatore. Il paesaggio russo, non importa se urbano o rurale, invita sempre a tale contemplazione. Questa è diventata la base della nostra visione del mondo, radicata nella coscienza, nella cultura. Da qui questa sorprendente corrispondenza tra il “paesaggio della terra russa” e il “paesaggio dell’anima russa”.(F.V. Razumovsky). Degno di nota è lo sviluppo religioso del territorio, tipicamente russo. Monaci- Gli asceti cercavano la solitudine, andavano in foreste e isole disabitate. Attorno ai primi abitanti del deserto sorsero comunità monastiche, poi monasteri, che svilupparono economicamente vasti spazi. I nuovi devoti si addentrarono ulteriormente nelle fitte foreste. È così che fu colonizzata la Tebaide russa, la terra consacrata dagli asceti ortodossi.

Assenza dimensione media, stabile radicamento nella vita quotidiana mondana caratteristica dei popoli europei, non esclude il profondo rapporto mistico del popolo russo con la terra e la natura. I russi chiamano il loro paese Terra russa. “Dallo spirito della terra cresce l'anima delle persone. Questo spirito determina le sue qualità nazionali permanenti. Nelle pianure infinitamente ampie e sconfinate, una persona sente soprattutto la sua piccolezza, la sua perdita. L’eternità lo guarda maestosamente e con calma, allontanandolo dalla terra”.(W.Schubart). Lo spirito attivo e contemplativo russo è cresciuto in una terra aspra. “La natura è la culla, il laboratorio, il letto di morte di un popolo; lo spazio è il destino e il suo educatore, la soglia del suo spirito creativo, la sua finestra su Dio”.(I.A. Ilyin). La cultura russa è permeata di una sorta di atteggiamento poetico nei confronti della terra e della natura - forse è per questo che le parole russe "versi" ed "elemento" sono simili. L'immagine della Madre Terra Cruda si è riflessa nella cultura russa in varie forme. "Non solo la terra, ma anche il fuoco, l'acqua, il cielo - altri "elementi" della cosmologia medievale - hanno svolto il ruolo di simboli importanti per l'immaginazione russa, e anche adesso la lingua russa conserva molte sfumature associate alla mitologia della terra, che andarono perduti nelle lingue europee più sofisticate.(DH Billington).

Gli spazi terreni inizialmente determinavano in gran parte la struttura della vita del popolo russo. “I nostri antenati slavi (ad eccezione dei Poliani) avevano una comunità territoriale. Le tribù slave prendevano il nome dai loro habitat e non dal nome dei loro antenati, come, ad esempio, tra i tedeschi. Nella comunità russa, chiunque si stabilisse, anche un ex schiavo, non era considerato un estraneo, poteva unirsi alla comunità e sposarsi qui. Non c'era vicinanza del clan-tribù, solo l'unità della “terra natale”. Non solo, le unioni tribali slave del IX secolo. c'erano stati costruiti dal basso verso l'alto"(A.I. Solzhenitsyn).

Uno spirito profondo e persistente è capace di un atteggiamento metafisico nei confronti della natura, dalla comunicazione armoniosa di cui si arricchisce. Nuovo uomo europeo “guarda il mondo come un caos, che egli deve, prima per volontà di Dio, e poi arbitrariamente, domare e modellare... Così il mondo perde la sua unità, cedendo alle forze della divisione... Il russo con la sua vita senso dell'Universo, costantemente attratto dall'infinito alla vista delle sue infinite steppe, non sarà mai in sintonia con la cultura prometeica, intrisa di un “sentimento puntato” e finalizzato all'autonomia dell'individuo umano o, che è lo stesso cosa, allo schiacciamento degli dei.(W.Schubart).

Non essendo completamente attaccato al mondo, il popolo russo trattava la terra con zelo e non spremeva più prodotti per i nuovi bisogni. La natura della vita economica non era predatoria, consumistica, non stimolava il saccheggio dei territori conquistati e non macinava Risorse naturali. Le persone ascetiche non si adattarono in modo aggressivo a se stesse ambiente, ma lo preservò e si adattò ad esso. Un europeo è un conquistatore, un conquistatore, che impone il suo modo di vivere ai popoli, sforzandosi di dominare la natura. Il russo è un maestro, un trasformatore, che integra organicamente la sua casa paesaggi naturali e ritmi dello spazio. Da qui l'atteggiamento premuroso verso la natura, l'apertura al suo mistero e alla sua bellezza. L'idea che l'uomo, come ogni essere vivente, sia un automa (Cartesio) e che la natura sia una macchina (La Mettrie) non avrebbe potuto nascere in Russia. I russi trattavano l’universo non come un habitat senz’anima, ma come un organismo vivente; in natura ne apprezzavano l’anima meravigliosa.

Per il popolo russo, la natura non è una natura fredda estranea, ma qualcosa di generico, naturale, uninaturale, nativo e vicino; e quindi le persone e la natura ad esso corrispondente sono connesse esistenzialmente. “Fin dalla prima infanzia, l'anima russa percepisce il destino, il potere, la ricchezza, il significato e la severità della sua natura; la sua bellezza, la sua grandezza, la sua terribilità; e, percependo tutto ciò, l'anima russa non ha mai creduto e non crederà mai alla casualità, meccanicità e insensatezza della sua natura russa, e quindi della natura in generale. L'uomo russo è connesso con la sua natura per la vita e la morte - sia nelle inondazioni, sia nella siccità, e nei temporali, e nella steppa, e nella foresta, e in una palude salata, e in una gola di montagna, e nel suo profondo , fiumi rapidi, e nello stretto autunnale, nel cumulo di neve e nel forte gelo. E così legato, contempla la natura come mistero di Dio, come potenza viva di Dio, come compito di Dio dato all’uomo, come punizione di Dio e ira di Dio, come dono di Dio e misericordia di Dio”.(I.A. Ilyin). Sentendosi un vagabondo e un alieno in questo mondo, l'uomo russo è tuttavia connesso da radici mistiche con la natura, la terra e, attraverso di essa, con il cosmo e con le profondità imperscrutabili dell'esistenza, desideroso di trasformazione. Ecco perché “L'immensità per l'uomo russo è una realtà viva e concreta, il suo oggetto, il suo punto di partenza, il suo compito. Ma in questa immensità dorme, respira e “si muove” il caos sordo del sogno: il caos della natura, il caos del deserto e della steppa, il caos della passione e delle sue visioni. Le “tenebre” erano sull’“abisso”, ma “lo Spirito di Dio aleggiava sulle acque” (Genesi 1:2), e l’anima russa lotta per questo Spirito e cerca la trasformazione. Chi lo vede chiaramente possiede la chiave del tesoro dell'arte russa."(I.A. Ilyin). L'anima russa sentiva nella natura non solo l'armonia cosmica, ma anche l'abisso caotico sotto la sua copertura. Pertanto, molti asceti andarono nei "deserti" - nelle foreste profonde e nelle terre aspre, ai margini della terra promessa, per incontrare apertamente il male del caos e resistervi, per superare il male stesso sotto forma di caos naturale. L'ascetismo dell'intensa lotta fisica, a sua volta, ha contribuito alla formazione di nuove forme di spiritualità. Su questo "fronte" iniziò la creazione delle civiltà Valaam e Solovetsky.

La percezione dell'universo è amorevole nell'immensità e nella concretezza, l'anima del russo è spalancata all'ampiezza del cielo e ad ogni filo d'erba:

Vi benedico, foreste,

Valli, campi, montagne, acque!

Benedico la libertà

E cieli azzurri!

E benedico il mio bastone,

E questa misera somma

E la steppa da un bordo all'altro,

E la luce del sole e l'oscurità della notte,

E un sentiero solitario

Da che parte, mendicante, sto andando?

E nel campo ogni filo d'erba,

E ogni stella nel cielo!

Oh, se potessi mescolare tutta la mia vita,

Per unire tutta la mia anima con te.

Oh, se potessi tra le mie braccia

Sono i tuoi nemici, amici e fratelli,

E concludi tutta la natura!

(A.K. Tolstoj)

Nikolai Berdyaev ha descritto una specie di psicologia geopolitica Popolo russo: “L’enormità della Russia è la sua proprietà metafisica, e non solo una proprietà della sua storia empirica. La grande cultura spirituale russa non può che essere caratteristica di un vasto paese, di un vasto popolo. La grande letteratura russa non poteva nascere che tra un popolo numeroso che viveva su un vasto territorio... La geografia materiale di un popolo è solo un riflesso simbolico della sua geografia spirituale, della geografia dell’anima del popolo”. Ciò non esclude la possibilità che “Lo spazio russo e la terra russa hanno avuto una grande influenza sull’anima del popolo russo: indifferenziazione ed estensione, libertà e dionisismo… Nell’anima dei popoli occidentali non c’è ampiezza, immensità, eccessiva libertà, è troppo differenziata, compressa , ovunque si scontra con confini e limiti... La pianura della Russia e l'immensità dei suoi spazi è la dimensione interiore dell'anima del popolo russo... ha spazi infiniti, ampiezza infinita, assenza di confini e divisioni, e Gli si rivelano orizzonti infiniti, distanze infinite... Il popolo russo è incommensurabilmente più libero nello spirito, più libero nella vita, più libero nella vita religiosa, è meno legato alla forma, all'organizzazione, alla legge e all'ordine... Questa libertà di spirito per il russo la persona è primordiale: una disciplina esistenziale... I russi hanno un senso diverso della terra e la terra stessa è diversa dall'Occidente. Il misticismo della razza e del sangue è estraneo ai russi, ma il misticismo della terra è loro molto vicino”.(N.A. Berdyaev).

La famosa ampiezza dell'anima russa corrisponde ai vasti spazi russi: “C’era una sorta di imperativo spaziale all’opera che si apriva “oltre la distanza”. L’ampiezza della terra russa, credeva Fedorov, ha dato vita a personaggi intraprendenti destinati a imprese geografiche e cosmiche”.(AV Gulyga). Ma un russo è di larghe vedute non solo a causa delle distese russe. Per molti versi è vero il contrario: la nazione russa ha acquisito vasti spazi grazie all’originaria ampiezza dell’anima ( il mondo libero è dato all'uomo per la libertà). Le immense aspirazioni del popolo russo lo hanno spinto ad esplorare le vaste distese della terra. La scoperta di nuove terre fu una conseguenza di alcuni cambiamenti mentali e bisogni spirituali del popolo russo. Gli spazi sviluppati hanno coltivato alcune qualità tra le persone. “Il russo è destinato dal destino a vivere in un ambiente difficile. La natura esige da lui senza pietà l'adattamento: accorcia l'estate, prolunga l'inverno, lo rattrista in autunno, lo seduce in primavera. Dà spazio, ma lo riempie di vento, pioggia e neve. Dà una pianura, ma la vita su questa pianura è dura e dura. Dà bellissimi fiumi, ma trasforma la lotta per la loro foce in un difficile compito storico. Dà accesso alle steppe meridionali, ma da lì porta i ladri: popoli nomadi. Promette terre fertili nelle zone aride e conferisce ricchezza forestale a paludi e acquitrini. Per un russo, l'indurimento è una necessità vitale, non conosce le coccole. La natura esige da lui una resistenza oltre misura, gli prescrive la sua saggezza mondana sotto molti aspetti, e per ogni passo della sua vita glielo fa pagare con duro lavoro e difficoltà.(I.A. Ilyin).

Il popolo russo, sviluppando amorevolmente la propria terra, si è formato organicamente. "Tendenza a contemplazione– il russo ha ricevuto questa esigenza di rappresentare concretamente, plasticamente e vividamente un oggetto, dandogli così forma e individualizzandolo, dalla sua natura e dal suo spazio. Per secoli ha visto davanti a sé vaste distese, seducenti pianure, anche se infinite, ma che ancora davano speranza di dar loro forma. L'occhio si posa sull'incommensurabile e non ne ha mai abbastanza. Le nuvole, come montagne, si accumulano all'orizzonte e si scaricano in un maestoso temporale. L'inverno e il gelo, la neve e il ghiaccio creano per lui le visioni più belle. Le Luci del Nord suonano per lui le loro ariose sinfonie. Promettendo vaghe promesse, le montagne lontane gli parlano. I suoi fiumi scorrono per lui come magnifici sentieri. Per lui i mari nascondono i loro segreti più profondi. I fiori profumati cantano per lui e le foreste sussurrano la felicità e la saggezza mondane. Gratuitocontemplazione dato ai russi dalla natura"(I.A. Ilyin).

La dura natura nativa risuonava nell'anima del popolo russo con la più ampia gamma di sentimenti e qualità. « Empatia divenne per il russo una necessità e un dono, un destino e una gioia. Per secoli ha vissuto in un ritmo oscillante: ardente o calmo, concentrato o rilassato, veloce o sonnolento, giubilante o crepuscolare, appassionato o indifferente, “gioioso fino al cielo - triste fino alla morte”... ma ciò che nello stesso temperamento rimane sonnolento e nascosto - nella pace e nel relax, nell'indifferenza e nella pigrizia - poi si risveglia in lui, si rallegra rumorosamente e appassionatamente. È come una fiamma momentaneamente spenta, una compostezza indebolita e un'intensità sonnolenta, che si coglie nella lucentezza degli occhi, nel sorriso, nel canto e nella danza... La gamma degli stati d'animo e le fluttuazioni gli sono date dalla natura... Bisogna sperimentare direttamente tutte queste violente bufere di neve, queste impressionanti inondazioni primaverili, queste potenti derive di ghiaccio, queste brucianti siccità, queste gelate polari, quando l'acqua schizzata da un bicchiere cade a terra in pezzi di ghiaccio, questi fulmini rotolanti, per capire che il russo percepisce tutto questo con passione e gioisce della potenza dell'elemento mondo. Non conosce la paura della natura, anche se è terribilmente violenta e minacciosa: simpatizza con lei, la segue, si lascia coinvolgere dal suo temperamento e dai suoi ritmi. Gli piace lo spazio, la luce, il movimento veloce ed energico, la deriva del ghiaccio, la boscaglia, i temporali assordanti. Ma non si diverte tanto nel “disordine” o nella “distruzione” in quanto tali, come insistono follemente alcuni in Europa occidentale, ma nell’intensità dell’essere, del potere e della bellezza fenomeni naturali, la vicinanza immediata dei suoi elementi, la sensazione dell'essenza divina del mondo, la contemplazione del caos, lo scrutare il principio fondamentale e l'abisso dell'esistenza, la rivelazione di Dio in esso. E ancora di più: nel caos sente un richiamo dallo spazio; nella discordanza anticipa l'armonia emergente e la sinfonia futura; l'abisso oscuro gli permette di vedere la luce divina; nell'incommensurabile e infinito cerca la legge e la forma. Ecco perché per lui il caos della natura non è disordine, non decadenza o morte, ma, al contrario, un presagio, il primo passo verso una comprensione superiore, un approccio alla rivelazione: se l'abisso minaccia di inghiottirlo, si volta il suo sguardo verso l'alto, come se pregando ed evocando gli elementi gli rivelassero il tuo vero aspetto"(I.A. Ilyin). Dalle esperienze della natura e dalle opinioni su di essa, Ivan Ilyin è convinto, e "da qui è nata questa brama russa per il completo raggiungimento dell'obiettivo, il sogno dell'ultimo e finale, il desiderio di guardare lontano, la capacità di non aver paura della morte".

La popolazione russa era legata alla terra con la sua vita: i suoi spazi aperti, i ritmi, la bellezza, le dure condizioni. Ecco perché “Il carattere del popolo russo è un carattere contadino. I tratti di questo carattere sono la rassegnazione fiduciosa al destino, la compassione e la volontà di aiutare gli altri condividendo i loro bisogni quotidiani. Questa è la capacità di abnegazione e di sacrificio di sé; disponibilità all'autocondanna e al pentimento pubblico; esagerazione delle proprie debolezze ed errori; facilità nel morire e calma epica nell'accettare la morte; accontentarsi di un reddito moderato e non perseguire la ricchezza. (“Chi è insoddisfatto delle piccole cose non è degno delle grandi cose”)”(A.I. Solzhenitsyn).

L'acquisizione di Kiev nella prima metà del X secolo. il riconoscimento internazionale si riflette immediatamente nel contenuto del termine terra russa. Ora, insieme al significato ristretto della regione tribale del Medio Dnepr Rus', ha ricevuto il significato più ampio di territorio statale. In quest'ultimo significato, il termine terra russa copriva l'intero stato dei principi russi, abitato da tribù slavo-finno-baltiche.

A metà del X secolo. questa interpretazione ampia è stata utilizzata principalmente a livello delle relazioni interstatali, denotando il territorio sovrano su cui si estendeva il potere del Granduca di Kiev. Per i diplomatici bizantini, la terra russa in questo senso era “Russia”, “il paese della Russia”, “terra russa” o, nella terminologia di Costantino Porfirogenito, “Russia esterna”, in contrasto con la “Russia interna”, Tauride Rus '. (Proprio come la Bulgaria Nera di Azov è chiamata Bulgaria Interna nelle fonti arabe, in contrasto con la Bulgaria Esterna - Volga.) Rus' ha un significato simile nel messaggio di Ibrahim ibn Yakub (circa 966): “È vicina a Mieszko [il paese del principe Mieszko - Polonia] a est è la Rus'”, nel documento latino Dagome iudex (circa 991): “Si dice che la regione dei Prussiani si estenda fino al luogo chiamato Russia, e la regione dei Russi si estenda fino a Cracovia”, negli Annali di Quedlinburg si ha notizia della morte di san Bruno nel 1009 per mano di pagani “sul confine tra Russia e Lituania” e in molte altre fonti dell'epoca.

Ma all’interno del paese, il territorio russo era ancora inteso come la stessa regione del Medio Dnepr, con una stretta striscia lungo la riva destra del Dnepr a sud di Kiev, che si estendeva quasi fino a Costa del Mar Nero(la riva destra del Dnepr divenne “russa”, apparentemente per il fatto che è più alta di quella sinistra e, quindi, fu per comodità e sicurezza che i russi la scelsero per viaggiare e parcheggiare). Questi antichi confini geografici della terra russa nel suo significato stretto sono attestati da numerosi articoli di cronaca. Nel 1170, due orde polovtsiane invasero i principati di Kiev e Pereyaslav. Il cronista chiama Polovtsiani russi l'orda che marciò verso Kiev lungo la riva destra del Dnepr, lungo la terra russa, mentre l'altra orda, che si muoveva verso Pereyaslavl lungo la riva sinistra del Dnepr, è chiamata Polovtsiani Pereyaslav. Nel 1193, il figlio del principe di Kiev Rurik, Rostislav, intraprese una campagna contro i Polovtsiani. Attraversò il confine meridionale del principato di Kiev - il fiume Ros - e si addentrò nella steppa lungo la riva destra del Dnepr. L'intero spazio steppico che ha attraversato è stato chiamato nelle cronache la Terra russa.
Allo stesso tempo, uscire dalla terra di Kiev un po’ più a nord, nel territorio del bacino di Pripyat, significava già lasciare i confini della Rus’. Nello stesso 1193, un principe lo allarmò Principe di Kiev Rurik Rostislavich rimase troppo a lungo nella città di Ovruch (sul fiume Uzhe, affluente del Pripyat), rimproverandolo: “Perché hai lasciato la tua terra? Vai in Rus' e custodiscilo." "Vado in Rus'", dice la cronaca di Novgorod I dell'arcivescovo di Novgorod, quando si recò per caso a Kiev.

In questo senso stretto, la terra russa corrispondeva al territorio tribale della “Polyansky Rus'”, che dal secondo terzo del IX secolo. fece campagne militari lungo il Dnepr e viaggi commerciali nel Mar Nero.

Gli antichi russi spesso attribuivano al concetto di terra russa, oltre al significato geografico e politico, anche quello etnografico, intendendo con questo la Rus' stessa, una folla armata di guerrieri russi al comando di un principe russo. Questo è precisamente il significato che il principe Svyatoslav attribuiva alla terra russa quando, prima della battaglia con i greci, si rivolse ai suoi soldati con le parole: “Non disonoriamo la terra russa, ma corichiamoci con quell'osso, perché noi siamo morti perché non abbiamo spazzatura; Se scappiamo, allora sarà una vergogna”. Qui, la terra russa risulta essere equivalente a “noi”, cioè l’intero esercito russo, e non il territorio della regione del Medio Dnepr, che, tra l’altro, non poteva essere svergognato quando si combatteva contro Greci nei Balcani.

Allo stesso modo, secondo la sottile osservazione di V. O. Klyuchevskij, “il cantante de “I laici della campagna di Igor”, un monumento della fine del XII o dell'inizio del XIII secolo, osserva: “O terra russa! Sei già dietro lo shelomyan”; questa espressione significa che la terra russa era già andata oltre le file di trincee della steppa che si estendevano lungo i confini meridionali dei principati di Chernigov e Pereyaslavl. Per terra russa, il cantante di “The Lay” intende la squadra che ha intrapreso una campagna contro i Polovtsiani con il suo eroe, il principe Igor, quindi ha inteso il termine geografico in senso etnografico” [Klyuchevskij V.O. Funziona in 9 volumi. M., 1987. T. VI. pag. 98].

Il sistema di orientamento del Medioevo era costruito sul principio “dal vicino al lontano”, “dal proprio all’altro”. L'autore di "The Lay" ha osservato il movimento della squadra di Igor verso il Don dal lato della Rus', e non attraverso gli occhi degli stessi russi, che si erano addentrati più in profondità nella steppa. Pertanto, la sua dolorosa esclamazione “O terra russa! sei già oltre la collina” si riferisce all’esercito russo in ritirata, e non al territorio russo stesso, rimasto dietro l’esercito di Igor.

PS
Vediamo la sostituzione di “esercito” con “terra” in un articolo di cronaca del 1152, ma già in relazione ai Polovtsiani: “E Yurya andò con i suoi figli... allo stesso modo i Polovtsiani Orplyuev e Toksobichi e l'intera terra Polovtsiana, qualunque sia sono, tra il Volga e il Dnepr "

Fonte:
Tsvetkov S.E. Terra russa. Tra paganesimo e cristianesimo. Dal principe Igor a suo figlio Svyatoslav. M.: Tsentrpoligraf, 2012. P.265-267.

Quale ITAR-TASS ha chiesto a vari esperti su alcuni aspetti della storia russa che dovrebbero riflettersi nei libri di testo e standard educativo, ho deciso, come esercizio intellettuale, di dare risposte a quelle domande sulle quali non mi erano state poste.

Domanda 1. Formazione dello stato dell'antica Russia e ruolo dei Varanghi in questo processo

La risposta a questa domanda può essere suddivisa in diverse risposte su diversi lati della domanda.

UN. Si sarebbe formato un antico stato russo se sul territorio della Rus' non fosse mai apparso un solo scandinavo? Risposta: si sarebbe formato e, molto probabilmente, più o meno nello stesso periodo.

B. Ci sarebbe qualcosa di vergognoso o umiliante per i russi nella partecipazione dei Normanni al processo di formazione dello Stato se ciò avesse realmente luogo? Risposta: assolutamente nulla. Al contrario, l'origine normanna dello Stato sarebbe un segno di qualità. Nello stesso periodo i Normanni crearono il Ducato di Normandia in Francia e il Regno di Sicilia nell'Italia meridionale. Erano stati potenti, pericolosi e altamente sviluppati con il sistema amministrativo e militare più sviluppato per quell'epoca. I Normanni conquistarono l'Inghilterra, i Normanni siciliani divennero il fattore decisivo grazie al quale si affermò il potere politico del papato nella lotta contro gli imperatori. Il contributo dei Normanni fu enorme Crociate. Cioè, se lo stato dell'antica Russia fosse stato effettivamente creato dalla conquista normanna, allora non ci sarebbe nulla di vergognoso in questo.

V. C'è qualche motivo per credere che la conquista normanna o la vocazione pacifica dell'élite scandinava abbiano effettivamente avuto luogo? Risposta: non c'è motivo di pensarlo. Tracce archeologiche e testimonianze di documenti scritti non forniscono un quadro di alcuna dominazione scandinava sul territorio della Rus'. I nomi di tutte le città russe - centri dello stato - sono di origine slava. Nessuna fonte a noi nota parla dello stato russo come di uno stato in cui i “Varangiani” o gli scandinavi dominano gli slavi.

d) Qual è stato il ruolo effettivo degli scandinavi nella formazione dello stato russo? Risposta: Il ruolo degli scandinavi fu che la loro presenza, le incursioni e i tentativi di ottenere tributi dalle tribù slave, baltiche e ugro-finniche causarono la loro resistenza e il desiderio di creare una struttura politico-militare che resistesse a questa pressione. Questo percorso di formazione dello stato è chiamato “reattivo” e consiste nel fatto che lo stato si sviluppa non come risultato della conquista, ma in risposta all'invasione esterna. La cronaca sotto 862 contiene informazioni su esilio Variaghi e il rifiuto di rendere loro omaggio, e solo allora la vocazione di Rurik e la creazione, con la sua partecipazione, delle basi di uno stato sovrano. La Rus' non iniziò con una chiamata, ma con l'espulsione dei Variaghi.

d) Chi erano i Variaghi, chiamati insieme a Rurik? Risposta: il dogma del “Normanesimo” è che Rurik e il suo popolo fossero svedesi. Non è stata presentata alcuna prova seria a sostegno di questa tesi. Il dogma dell'antinormanesimo è che i Varanghi e Rurik fossero slavi occidentali. Ci sono alcune prove a sostegno di questa tesi, ma non sono decisive. Più popolare in storiografia moderna e, a quanto pare, un giusto punto di vista su Rurik è identificarlo con Rurik di Frisia, un re danese che agì attivamente sia in alleanza con che contro l'Impero carolingio. È probabile che Rurik avesse un'origine mista danese-obodrit, la parola “rerik” in danese significava “incoraggerà”, tra i capi Obodrit che combatterono con i Franchi si ricorda Gostomysl, considerato nelle leggende l'antenato di Rurik. È noto che Rurik prese parte più volte alle guerre degli Obodriti contro i Franchi. Antropologi e linguisti moderni hanno stabilito che la tribù slovena, che, insieme ai Krivichi e Chud, è considerata i fondatori di Novgorod (tuttavia, Novgorod come città sorse molto più tardi dell'862) e gli iniziatori della chiamata di Rurik sono gli slavi occidentali che emigrarono dagli stati baltici meridionali. Pertanto, la storia della chiamata di Rurik viene presentata come la chiamata di un leader militare influente e forte di origine mista danese-slava per garantire la sicurezza contro le incursioni scandinave nelle terre settentrionali. Rurik, senza interrompere le sue attività in altre regioni del Baltico e del Mare del Nord, ha assunto queste funzioni e, a quanto pare, le ha affrontate con successo. Uno dei soci di Rurik, Oleg, è riuscito a catturare il centro meridionale russo di Kiev, formalmente nell'interesse del figlio di Rurik, Igor (in ogni caso, la genealogia Rurik-Igor è l'unica che ha una base nelle fonti, tutto il resto è speculazione ) e creare un'unica entità politica lungo tutta la direttrice commerciale Mar Nero-Baltico, che prese il nome di Rus'.

f. Gli eventi associati a Rurik furono l'unica linea di sviluppo dell'antica statualità russa? Risposta: No, non lo erano. È ovvio che il centro politico di Kiev esisteva molto prima di Rurik e Oleg. Era il territorio attorno a questo centro che veniva chiamato “Rus” nelle successive fonti antiche russe e straniere. Ci sono prove scritte e archeologiche sufficienti per parlare di una seria minaccia da parte di questo centro politico per la presunta Khazaria, che fu costretta a costruire fortezze sul confine settentrionale. In ogni caso, non è necessario dire che lo stato dell’antica Russia si formò grazie alla “vocazione dei Variaghi”. Più potente centro statale si è formato nel sud, a Kiev, e il fatto che sia stato catturato dai principi venuti dal nord è stato, in una certa misura, un incidente storico. In un modo o nell'altro, dopo l'unificazione del sud e del nord, il centro politico-militare dello stato della Rus' era proprio nel sud.

Domanda 2. L'esistenza dell'antico popolo russo e la percezione dell'eredità dell'antica Rus' come fondamento comune della storia di Russia, Ucraina e Bielorussia.

L'esistenza dell'antico popolo russo è un fatto storico. Anche la continuità storica di questa nazione di grandi russi, ucraini e bielorussi è un dato di fatto. Le affermazioni degli sciovinisti ucraini secondo cui solo l'Ucraina ha diritto alla successione storica della Rus' di Kiev ovviamente non corrispondono fatti storici. Dei più grandi centri politici dell'antica Rus', alcuni si trovano in Russia - Novgorod, Smolensk, Rostov il Grande, altri in Ucraina - Kiev, Chernigov e infine Polotsk - in Bielorussia. Inoltre, solo lo stato russo fu fondato dalla stessa dinastia che governò Kievan Rus. Principi e zar russi fino alla fine del XVI secolo. - discendenti diretti di Rurik, Igor, Svyatoslav, Vladimir e Yaroslav. La politogenesi dell'Ucraina e della Bielorussia è così direttamente correlata Rus' di Kiev non ha dovuto alla conquista lituana, che portò la Rus' occidentale e sud-occidentale sotto il dominio della Polonia.

Domanda 3. La scelta storica di Alexander Nevsky a favore della subordinazione delle terre russe all'Orda d'Oro.

"La scelta storica di Alexander Nevsky a favore della sottomissione delle terre russe all'Orda d'Oro" è una finzione storica, una finzione della scuola ideologica degli eurasiatici, che, tuttavia, fu accolta volentieri dal campo dei russofobi-occidentali. Entrambe le parti sfruttano attivamente il mito della “mongolizzazione” dello stato russo, l'influenza insolitamente grande dei mongoli sullo sviluppo politico interno della Rus' e Alexander Nevsky come presunto iniziatore di questo processo. Tutto ciò non ha nulla a che fare con i fatti storici.
UN. I principi russi non avevano alcuna scelta se obbedire o meno ai Mongoli (l’“Orda d’Oro” non esisteva durante la vita di Alessandro) a causa della schiacciante superiorità militare dei Mongoli e della loro immediata vicinanza alla Russia.
B. I rapporti tra Rus' e Mongoli furono regolati dal padre di Alexander Nevsky, Yaroslav Vsevolodovich. Si stabilì sui principi di mantenere l'indipendenza delle terre russe riconoscendo il vassallaggio del khan e rendendo omaggio.
V. Tra i principi russi non esisteva un “corso alternativo” per affrontare i mongoli. Il mitico “corso di Daniil Galitsky” verso l'alleanza con l'Occidente e l'opposizione ai mongoli cessò non appena fu minacciato da una potente invasione mongola. Per evitare ciò, Daniele demolì le città fortificate e i suoi figli presero parte alla campagna mongola contro la Lituania.
d) Il ruolo di Aleksandr Nevskij nell'imporre a Novgorod la partecipazione al pagamento dei tributi è abbastanza comprensibile dato che Novgorod era una ricca città mercantile e il suo contributo poteva alleggerire significativamente il carico fiscale dell'intera Rus'.
d) L’affermazione secondo cui Alessandro si affidò ai Mongoli ai fini del “confronto di civiltà con l’Occidente” è completamente mitica. Tale confronto semplicemente non esisteva in quest’epoca. I principati e le città russe e l'Ordine Livoniano erano in continua oscillazione tra conflitti e alleanze. E prima di Alessandro e sotto di lui e dopo, russi e livoniani non meno spesso facevano campagne congiunte contro la Lituania di quanto combattessero tra loro. Tuttavia, allo stesso modo, durante il regno di Alessandro, i principati e la Lituania erano alleati o avversari durante il regno di Alessandro.
e) La venerazione di Aleksandr Nevskij come eccezionale eroe e santo nazionale non si basava sulla mitica “scelta tra Oriente e Occidente”, ma sulle sue azioni concrete per proteggere l'intera terra russa da tutti i suoi nemici, portate avanti sia dal punto di vista militare che diplomatico. significa.

Domanda 4. Le ragioni dell'ascesa di Mosca, la politica dei primi principi di Mosca nei confronti dei khan dell'Orda e dei governanti di altre terre russe.

La ragione dell'ascesa di Mosca è radicata nella qualità eccezionalmente elevata della gestione feudale portata avanti dai principi di Mosca. Sono riusciti ad attrarre la principale risorsa politico-militare per quell'epoca: i boiardi di servizio, insieme ai loro distaccamenti militari, creano un'organizzazione politico-militare straordinariamente efficace - la Corte Sovrana e, con l'aiuto di mezzi militari e diplomatici, impongono il riconoscimento del primato della casa principesca di Mosca come degli altri principi russi e dell'Orda d'Oro.

Le affermazioni secondo cui l’ascesa di Mosca è stata ottenuta grazie al “rapporto speciale” tra Mosca e l’Orda non corrispondono alla realtà. Al contrario, i principi di Mosca erano sistematici piantagrane.

Daniele di Mosca era uno dei leader della coalizione di principi orientata verso il temnik Nogai e contraria al protetto della Grande Orda, Andrei Gorodetsky. Ad un certo punto, il principe di Mosca divenne di fatto il leader di questa coalizione e si oppose alla Grande Orda, combattendo persino le truppe tartare. Il fondatore del Granducato di Mosca, Yuri Danilovich, disobbedì due volte agli ordini diretti dell'Orda, si impadronì del grande regno con la forza, poiché secondo l'antico sistema a scala russo non ne aveva diritto - suo padre non era mai stato il Granduca) e in realtà si impose all'Orda nel ruolo di Granduca. In questa veste, sfidò i khan appropriandosi del tributo raccolto per l'Orda. Ivan Kalita e Simeone il Fiero non ebbero conflitti con l'Orda, non perché fossero servili nei confronti del khan, ma perché la politica dei khan generalmente coincideva con gli interessi di Mosca nel rafforzare il controllo sul grande regno ed espandere il dominio di Mosca. principi. Ivan Kalita è riuscito a continuare la politica di Yuri Danilovich, senza entrare in conflitto con i khan, agendo attraverso la diplomazia e la corruzione. Contrariamente alle leggende popolari, Kalita non fu il fondatore della grande potenza di Mosca: molti dei successi di suo padre e di suo fratello maggiore furono trasferiti alla sua personalità, poiché Daniil non era un granduca e Yuri non era l'antenato dei successivi sovrani. Il risultato principale di Kalita fu il "silenzio" che assicurò nella Rus' durante il suo regno, la completa libertà dei territori soggetti al principe di Mosca dalle incursioni dell'Orda e dalle guerre civili. Simeone il Fiero si recò presso l'Orda 5 volte durante il suo regno e ogni volta ricevette determinati premi e profitti dai khan. Non era tanto che Mosca dovesse sottomettersi ai khan, ma piuttosto che i khan dovessero comprare la lealtà dei potenti vassalli russi.

Quando la politica dell'Orda, scossa dai disordini, entrò in conflitto con gli interessi di Mosca nella gioventù di Dmitry Donskoy e i khan tentarono di trasferire il grande regno ai principi di Nizhny Novgorod, Mosca adottò dure misure militari ed ecclesiastiche (un'altra importante Un fattore determinante nell'ascesa di Mosca fu l'attivo aiuto della Chiesa, che aveva la residenza dei metropoliti a Mosca) contro il popolo di Nižnij Novgorod, fino ad essere portato avanti per mano del rev. Interdetto di Sergio di Radonezh (chiusura delle chiese). Quando la politica attiva di Mosca di sottomettere al suo potere le regioni dell'Alto e del Medio Volga suscitò la preoccupazione del temnik di Mamai, il granduca Dmitrij entrò in uno scontro militare aperto, che includeva una significativa vittoria delle truppe russe sui tartari sul fiume Vozha nel 1378 e finì con la sconfitta su larga scala di Mamai sul campo di Kulikovo. La vittoria di Kulikovo assicurò inequivocabilmente il primato di Mosca tra i principati russi e l'eredità del potere granducale nella Casa di Mosca.

Dmitry Donskoy si rivela generalmente un eroe della storia russa estremamente sottovalutato e spesso ingiustamente attaccato. Lui - comandante eccezionale, che vinse vittorie in due grandi battaglie: su Vozha e sul campo di Kulikovo. Un energico statista che rese indiscutibile l'egemonia di Mosca nella Rus' e pose energicamente un limite all'espansione della sfera d'influenza del Granducato di Lituania sotto Olgerd e Jogaila. In politica interna Dmitrij cercò di concentrare il pieno potere nelle mani del Granduca, eliminando i mille di Mosca e insistendo energicamente affinché la politica ecclesiastica di Costantinopoli dopo la morte del metropolita Alessio fosse coerente con gli interessi statali di Mosca. Gli attacchi a Dmitrij per la sua immaginaria “fuga” da Mosca (in realtà, per radunare le truppe) durante l'invasione di Tokhtamysh sono ingiusti. La cattura di Mosca e il massacro compiuto dai Tartari dimostrarono che la difesa della città senza truppe non poteva che concludersi con la morte del principe e la catastrofe politico-militare di Mosca. Al momento della sua morte, Dmitry Donskoy lasciò il Granducato di Mosca come un'influente potenza regionale che ispirava paura e rispetto sia nell'Orda che in Lituania e godeva di un'autorità indiscussa nella Rus'. Dopo la vittoria di Kulikovo, anche la cattura di Mosca da parte di Khan Tokhtamysh nel 1382 non riportò l'Orda al reale controllo sul territorio. affari interni Rus'. D'ora in poi, i khan potevano contare solo sul tributo e sul diritto formale di confermare i principi di Mosca nel grado di Granduca. A poco a poco questi rudimenti di dipendenza furono eliminati da Mosca.

Pertanto, contrariamente al mito storico popolare, Mosca raggiunse l’eminenza politica non attraverso l’obbedienza speciale dei suoi principi ai khan dell’Orda, ma, al contrario, attraverso un’audace politica aggressiva basata sul potente strato di servizio militare radunato attorno a Mosca. Con l'aiuto di questa politica, i principi di Mosca riuscirono a imporsi sull'Orda come principali partner della Rus' (mettendo da parte, in particolare, l'influente casata di Tver), misero altri principi sotto il controllo dei rapporti con l'Orda e li costrinsero riconoscere l’egemonia di Mosca. Il frutto di questa egemonia fu la battaglia di Kulikovo e l'ulteriore liberazione della Rus' dal potere dell'Orda, e allo stesso tempo la sua unificazione in uno stato centralizzato.

Domanda 5. Il ruolo di Ivan IV il Terribile nella storia russa.

Quando si parla del ruolo di Ivan il Terribile nella storia della Russia, si possono intendere due cose completamente diverse. Il primo è il ruolo del suo regno, durato quasi mezzo secolo. Il secondo è il ruolo della personalità dello stesso zar Ivan Vasilyevich.

Questi due aspetti non sono affatto identici tra loro, poiché, contrariamente al mito dell'assolutismo russo, creato innanzitutto dal trasferimento acritico dei tratti a Ivan il Terribile potere politico Pietro il Grande, durante gran parte del regno dello zar Ivan, il suo potere personale non fu affatto la fonte di tutti i cambiamenti politici, sociali, culturali e religiosi. Durante il primo periodo del suo regno, un ruolo enorme svolse l'élite boiardo che, a partire dal XIV secolo, insieme ai principi, determinò corso politico l’emergente Stato russo. Enorme è stato anche il ruolo della Chiesa ortodossa, in particolare, che ha definito l'intero stile del primo periodo del regno del metropolita Ivan Macario. D'altra parte, un gran numero di eventi epocali di questo periodo furono iniziative dal basso, nella migliore delle ipotesi sostenute dallo zar: la campagna di Ermak in Siberia, la difesa di Pskov, la creazione dello Zaporozhye Sich da parte di Dmitry Vishnevetsky.

Il corso degli eventi nell'era di Ivan il Terribile non fu interamente determinato dalla volontà personale dello stesso Ivan il Terribile, sebbene la maggior parte dei suoi sforzi come zar furono spesi proprio per aumentare il grado di controllo personale sullo stato russo. Lo zar Ivan cercò di trasformare il suo potere di monarca autocratico coinvolto in una varietà di istituzioni politiche tradizionali in una dittatura personale con elementi di tirannia. Fu a questo scopo che fu istituito uno strumento politico così odioso come l'oprichnina, progettato per rimuovere gli ostacoli alla concentrazione di tutto il potere personalmente nelle mani dello zar. Questa tendenza verso l’instaurazione di dittature assolutiste con elementi di tirannia nel quadro di un sistema monarchico è una tendenza paneuropea per il XVI secolo. Tali dittature furono il regime di Enrico VIII in Inghilterra, Filippo II in Spagna, Cristiano II in Danimarca e molti altri.

Gli sforzi di Ivan per stabilire la sua dittatura personale devono essere valutati in modo piuttosto negativo: nel percorso verso questo, dovette eliminare fisicamente molti militari, diplomatici e consiglieri politici di prima classe, il cui contributo al successo del suo regno fu molto significativo. L’influenza delle forze esterne sulla politica russa – i consiglieri tedeschi e, in particolare, l’Inghilterra, verso la quale lo zar aveva un favore speciale e ricevette persino il soprannome di “zar inglese” – aumentò seriamente. La diplomazia personale di Ivan fallì: non riuscì a impedire la creazione di un'ampia coalizione di potenze dell'Europa orientale contro la Russia durante la guerra di Livonia, che portò, in particolare, all'invasione dei tartari di Crimea nel 1571 e all'incendio di Mosca, fallì anche per sfruttare le contraddizioni interne in Livonia, non riuscendo a mantenere il re Magnus in obbedienza, i tentativi di impedire l'elezione di Stefan Batory a re polacco finirono con un fallimento, anche in gran parte a causa dell'incontinenza diplomatica del re personalmente. Perse la guerra di Livonia, alla quale lo zar Ivan diede il massimo contributo personale come politico, diplomatico e leader militare.

Allo stesso tempo, non si può esagerare la natura catastrofica di questi fallimenti: altri sovrani di quell'epoca subirono fallimenti militari e diplomatici molto maggiori. Anche le misure per instaurare l'autocrazia ebbero un effetto molto limitato: già il figlio di Ivan, Fedor, così come i primi sovrani della famiglia Romanov, governavano sulla base delle stesse istituzioni tradizionali dello stato di Mosca. Nel complesso, solo una cosa è cambiata nello strato dirigente più alto: dopo Ivan, non tanto i clan principali, ma i favoriti e i parenti reali, iniziano a svolgere un ruolo importante nella gestione e, a questo proposito, la qualità della gestione diminuisce in modo significativo. Un duro colpo per l'influenza e l'autorità della Chiesa russa a seguito della rappresaglia contro il metropolita. Anche Filippo non ha avuto un impatto critico, non impedendo alla Chiesa di svolgere un ruolo di mobilitazione durante il Periodo dei Torbidi e non impedendo l'emergere di figure politico-ecclesiastiche ambiziose come il Patriarca Nikon.

Allo stesso tempo, l'era di Ivan IV fu brillante per lo stato russo
1547: matrimonio reale
1550 - pubblicazione di un nuovo codice di legge, riforme zemstvo e progettazione del sistema scritto.
1553: cattura di Kazan
1556 - annessione di Astrakhan
1558-59: vittorie di Vishnevetsky e Adashev sui tartari di Crimea
1550-1560: sviluppo della flotta corsara russa nel Baltico.
1569 - riflesso della campagna turco-tatara contro Astrakhan
1572 - la sconfitta dei tartari di Crimea nella battaglia di Molodi, che garantì per sempre la sicurezza strategica di Mosca dalla direzione meridionale (la battaglia di Molodi dovrebbe essere generalmente riconosciuta come una delle più grandi battaglie della storia della Russia e inclusa nella Canone militare-patriottico russo).
1581 - difesa eroica Pskov
1582 - inizio della conquista della Siberia da parte di Ermak

È difficile negare che anche il contributo del monarca autocratico a un'epoca così brillante avrebbe dovuto essere significativo, ma, allo stesso tempo, si trattava di successi non solo dello zar, ma dell'intero sistema statale creato dal antenati dello zar Ivan. E si può affermare che la lotta dello zar per il potere dispotico, per la ridistribuzione dei poteri a suo favore in sistema statale piuttosto interferito che facilitato il suo funzionamento. In ogni caso, sotto il figlio e successore dello zar Ivan, il pio zar Fedoroi Ioannovich, quando i lavori meccanismo statale La Russia tornò alla normalità e in un breve periodo di tempo furono raggiunti successi non meno eccezionali: l'istituzione del Patriarcato, la guerra di vendetta con la Svezia, il completamento con successo dell'annessione della Siberia.

In un modo o nell'altro, nel valutare Ivan il Terribile, è necessario tenere conto di 1). la differenza tra l'influenza sistemica e personale del re sugli eventi del suo regno, 2). la necessità di un deciso rifiuto di replicare miti pseudo-storici e di calunnie dirette contro lo zar Ivan, una verifica approfondita delle leggende sorte attorno al suo nome, 3). la necessità di un rifiuto altrettanto deciso delle false apologetiche, compresi i tentativi di canonizzazione, in cui le azioni dello zar sono spiegate da una teoria della cospirazione a priori, tutte le vittime delle politiche repressive sono ovviamente colpevoli, e gli evidenti errori di calcolo e fallimenti dell'azione personale di Ivan il Terribile le politiche sono le macchinazioni dei nemici.

Forse continuerò se il lavoro non mi impantana...

Rus (terra russa) - il nome dell'entità politico-statale Slavi orientali IX – XIII secoli che ha creato l'antico stato russo. Quindi, il concetto di "Rus" si riferiva non tanto al nome del popolo, ma alla designazione dei territori: terre e principati. Il termine “Rus” era saldamente radicato nei territori nordorientali dell’ex antico stato russo e divenne la base del concetto di “russi”. Già all'inizio del XII secolo. il termine “terra russa” indicava tutte le tribù slave che abitavano l'Europa orientale.

Secondo i dati dell'XI-XII secolo, la terra russa è esclusa principali città Kiev, Chernigov e Pereyaslavl, includevano Vyshgorod, Belgorod, Torchesk, Trepol, Boguslavl, Korsun, Kanev, Shumsk, Tihoml, Vygoshev, Gnoynitsa, Buzhsk. Questi erano i territori tribali ancestrali dei Poliani, parti dei territori dei Settentrionali e di Radimichi, e forse questo includeva alcune terre delle Strade e dei Vyatichi.

All'inizio del XIII secolo. il nome Rus, terra russa cominciò ad essere applicato alle terre nordorientali dell'antico stato russo: Rostov-Suzdal e Novgorod. Dopo la conquista mongolo-tartara del 1237-41, a questo territorio fu assegnato il termine “Rus”, anche se nei monumenti dei secoli XIII-XIV. incontra un significato più ampio, intendendo tutte le terre abitate dagli slavi orientali.

Nel XIII secolo e successivamente, quando il collegamento tra i vari territori dell'Antico Stato russo si indebolì notevolmente, apparvero nuovi nomi: Rus' Bianca, Rus' Piccola, Rus' Nera, Rus' Rossa.

L'origine della parola Rus, che ha dato il nome a uno dei stati antichi, è ancora discusso e dispone di numerose versioni scientificamente fondate. Una delle versioni dice che Rus' è il nome della tribù dei Varangi, da cui provenivano i più antichi principi russi (Rurik e Oleg il Profeta). Un'altra versione indica che la parola "Rus" è di origine slava e significa cavità, letto di un fiume, profondità, vir.

Gli insediamenti più antichi degli slavi orientali, da cui successivamente si formarono le prime città russe, si stabilirono tutti, senza una sola eccezione, sui fiumi. Il fiume assicurava in gran parte il sostentamento dei nostri antenati: forniva acqua per cucinare e per le pulizie, riforniva pesci e uccelli acquatici, forniva un percorso facile e perfettamente liscio sull'acqua d'estate, sul ghiaccio d'inverno; il fiume formava anche una difesa naturale sulle rive ripide, frastagliate dagli affluenti...

I nostri lontani antenati deificarono il fiume e la prima prova della venerazione dei fiumi e delle divinità dell’acqua da parte degli slavi fu registrata dal bizantino Procopio nel VI secolo d.C. Nestore scrisse anche che in epoca pagana, invece degli dei, adoravamo fiumi, laghi e sorgenti. Il linguista ed etnografo slovacco Pavel Safranek (1795-1860) notò nei suoi scritti che nella lingua proto-slava il fiume era chiamato rusa. Ha scritto: “Questa radice della parola slava, come nome comune, è già rimasta in uso solo tra i russi nella parola ruslo, che significa cavità, alveo di un fiume, profondità, vir; ma come nome di battesimo fiumi, città e villaggi che si trovano più o meno vicini ad essi, è utilizzato da quasi tutti gli slavi”.

Il famoso storico russo del secolo scorso D.I. Ilovaisky scrisse: Nome della gente Ros o Rus, come molti altri nomi, è in connessione diretta con i nomi dei fiumi. Europa orientaleè ricca di fiumi che portano o portavano un tempo questo nome. Così ai vecchi tempi il Neman veniva chiamato Ros; uno dei suoi rami mantenne il nome Rus; e la baia in cui sfocia si chiamava Rusna. Seguono: Ros o Rusa, fiume nella provincia di Novgorod, Rus, affluente del Narev; Ros, famoso affluente del Dnepr in Ucraina; Rusa, affluente del Semi; Ros-Embach; Ros-Oskol; Porusye, un affluente del Polist e altri. Ma soprattutto, il nome Ros o Ras apparteneva al nostro Volga”. La parola sirena deriva dalla stessa radice proto-slava “rus”; molte credenze pagane sono associate al suo antico culto.

V. I. Dal registrò nel suo dizionario molte parole dialettali russe derivate dalla stessa radice originaria “rus”: ruslen - una mensola sul lato, alla quale sono attaccate le sindoni; ruslina: rapide, verga; ruggine - “l'acqua scorre rusticamente”, cioè scorre in un ruscello, un ruscello; nome proprio Rus - "mostro da favola delle rapide del Dnepr"; nome maschile Ruslan, memorabile dalla poesia di Pushkin.

La principale parola guida per noi resta “canale”, inerente solo alla lingua russa e formata dalla radice “rus” con l'inflessione finale russa, molto comune nella nostra lingua: ves-lo, vetri-lo, ty-lo, sus -lo, noi -lo, olio, bilanciere, affilatore e così via.

Moltissime tribù e popoli della terra prendevano il nome in base al luogo di residenza principale. Il nome proprio dei Chukchi costieri è un kalyn ("abitanti del mare"), i beduini sono "abitanti del deserto", i Selkup sono shesh kul ("uomo taiga"), gli indiani Seneca sono nunda-ve-o-no ( “il grande popolo delle colline”).

Arriviamo alla conclusione principale: se "Rusa" è un "fiume" - il luogo eterno di insediamento dei nostri antenati, con il quale il loro modo di vivere e le loro credenze sono sempre stati così strettamente connessi, "Rus" è una radice proto-slava che formava un grande nido di parole solo in lingua russa, "Rus" è già una divinità mitica del Dnepr semi dimenticata, quindi l'etnonimo generalizzato "Rus" o "russi" - fin dall'antichità significava "vivere sui fiumi", "fiume abitanti”, “gente del fiume”.

L'Avesta, il libro sacro degli antichi persiani, parla del fiume Ranha, dove le persone vivono senza leader, dove regna l'inverno e la terra è ricoperta di neve; più tardi tra i Persiani è il fiume Raha, che separa l'Europa dall'Asia. Con una meticolosa analisi filologica, F. Knauer dimostra l'identità etimologica di questi nomi con l'antico nome del Volga - Ra, che in seguito acquisì forme come Ros tra i Greci e gli Arabi, Ros, Rus, Rosa, Rusa tra gli slavi. Pertanto, F. Knauer ritiene che "...il nome del popolo Rus è di origine puramente slavo-russa" e nella traduzione esatta della parola non significa altro che il popolo del Volga.