Ecco alcuni esempi di sofismi diventati famosi nell'antichità: “Ciò che non hai perso, lo hai; Non hai perso le corna; significa che hai le corna”, “Colui che sedeva si alzò; chi si alza si alza; perciò quello seduto sta in piedi”, “Questo cane è tuo; è un padre; ciò significa che è tuo padre. Il sofismo "Bugiardo", attribuito all'antico filosofo greco Eubulide di Mileto, è associato alla domanda: "Se una persona dice di mentire, sta mentendo o dicendo la verità?" Supporre che dica la verità significherà che la verità è che sta mentendo (questo è quello che sta dicendo), il che significa che sta mentendo. Se sta mentendo, è proprio ciò che ammette apertamente. Si scopre che sta dicendo la verità.

Nell'antica Grecia, i sofisti, a pagamento, insegnavano l'arte di vincere una discussione, qualunque fosse l'argomento della discussione. Un tale insegnante, ad esempio, fu il filosofo Protagora. Di lui si parla nel famoso sofisma “Evatl”. Euathlus imparò da Protagora l'arte della discussione. Secondo l'accordo tra l'insegnante e lo studente, Evatl ha dovuto pagare la retta dopo la prima causa vinta. È passato un anno dalla laurea. Evatl non ha partecipato ad alcun processo durante quest'anno. Protagora cominciò a mostrare impazienza. Ha invitato Evatlu a pagare la quota di iscrizione. Evatl rifiutò. Allora Protagora disse: “Se non paghi la tassa, andrò in tribunale. Se il tribunale decide che sei tenuto a pagare, pagherai le tasse scolastiche in base alla decisione del tribunale. Se il tribunale decide di “non pagare”, vincerai la tua prima causa e pagherai la formazione prevista dal contratto”. Poiché Euathlus aveva già padroneggiato l'arte della discussione, obiettò a Protagora: “Hai torto, maestro. Se il tribunale decide di “non pagare”, allora non pagherò secondo la decisione del tribunale. Se decide di “pagare”, perderò il processo e non pagherò secondo il contratto”. Perplesso da questa svolta degli eventi, Protagora dedicò un saggio speciale a questa disputa con Euathlus, "The Litigation of Payment". Purtroppo non ci è arrivato. Dobbiamo tuttavia rendere omaggio a Protagora, che intuì subito un problema dietro un semplice incidente giudiziario che meritava uno studio speciale.

Esempi di sofismi

Pari e dispari.

5 è 2+3 (“due e tre”). Due è un numero pari, tre è un numero dispari, risulta che cinque è sia un numero pari che dispari.

Non sai quello che sai.

"Sai cosa voglio chiederti?" - "NO". - "Sai che la virtù è buona?" - "Lo so". - “Questo è quello che volevo chiederti. Ma si scopre che non sai quello che sai.

Medicinali.

“La medicina presa da un malato fa bene. Più fai bene, meglio è. Ciò significa che è necessario assumere quanti più farmaci possibile”.

“Il ladro non vuole acquisire nulla di male. Acquisire qualcosa di buono è una buona cosa. Quindi il ladro ha buone intenzioni."

Il padre è un cane.

“Questo cane ha figli, il che significa che lei è il padre. Ma è il tuo cane. Quindi lei è tuo padre. L'hai picchiata, il che significa che hai picchiato tuo padre e sei il fratello dei cuccioli.

“Ciò che non hai perso, l’hai perso. Non hai perso le corna. Quindi hai le corna."

Ciao!

Oggi vorrei portare all'attenzione della stimata comunità ciò che è, a mio avviso, molto interessante.

L'argomento è completamente non poker, ma molto interessante, quindi ho deciso di avvicinarlo al tema del sito.

Quindi, il sofismo (dal greco σόφισμα, "abilità, abilità, astuta invenzione, trucco, saggezza") è una conclusione falsa, che, tuttavia, a un esame superficiale sembra corretta. Il sofismo si basa su una violazione deliberata e consapevole delle regole della logica (grazie wiki).

Storicamente, il concetto di "sofismo" è stato invariabilmente associato all'idea di falsificazione deliberata, guidato dal riconoscimento di Protagora che il compito del sofista è quello di presentare l'argomento peggiore come il migliore attraverso astuti trucchi nel parlare, nel ragionamento, senza preoccuparsi di sulla verità, ma sul successo nella discussione o sul vantaggio pratico.

Ti è mai capitato che una persona ti dimostri, ad esempio, che il cielo è verde? Sembrerebbe che non ci sia niente di più facile che dimostrare il contrario, e tu ci provi, ma il tuo avversario solleva argomenti abbastanza logici, inclinando gradualmente la bilancia a suo favore. Allora ha già sostenitori tra gli ascoltatori e lo aiuta. E la situazione si presenta: di fronte a te ci sono 10 persone, una di queste è un avversario, che affermano e dimostrano in modo convincente che il cielo è verde. E il fatto che il cielo sia azzurro diventa piuttosto precario.

Perché succede questo? Il cielo non è diventato verde a causa delle argomentazioni dell'avversario, ma questo non è necessario, perché la misura della verità per un sofista è l'opinione delle persone. Un'affermazione diventa vera quando viene accettata dalla maggioranza, indipendentemente dalla sua assurdità. E da questo il sofista ottiene la cosa più importante: il sostegno delle persone, che gli permette di compiacere il suo orgoglio, guadagnare denaro sulla fiducia delle persone, ecc.

La gente pubblica e i funzionari governativi ricorrono spesso ai trucchi dei sofismi. Un giocatore di poker, in generale, non ne ha bisogno: il suo profitto non dipende in alcun modo dal fatto che sappia difendere il suo punto di vista nelle discussioni in tutti i modi possibili. Ma un membro brillante della comunità, secondo me, ricorre spesso a vari trucchi e truffe nella discussione. Probabilmente molti immaginavano che avremmo parlato di Max, il cui cognome non ha bisogno di essere menzionato.

Cercherò di analizzare estratti dei suoi post e commenti dal punto di vista del sofismo.

Dal post Motivi dei miei conflitti con i colleghi:

Questa è una sciocchezza, beh, pensa tu stesso: una persona normale sana di mente non penserebbe di discutere con qualcuno per motivi di popolarità. Sono sicuro che tali manovre vengono fatte solo per convinzione e mai per calcolo. Non credo che qualcuno li faccia pensare “beh, domani tutti leggeranno questo scandalo e io sarò popolare”.

Questa è una tecnica chiamata restringimento della scelta: puoi litigare con qualcuno solo per convinzione, l'opzione di litigare con qualcuno per popolarità non è considerata, poiché questa non ha senso (un'affermazione non dimostrata che crea l'apparenza di logica in tutte quelle successive)

Un altro esempio di restringimento delle scelte dalla discussione di Max con Bizi:

Considero la vendita delle azioni dell'IU senza che le azioni potenziali possano andare avanti tv caos a tavola. Questo è possibile solo perché gli acquirenti non hanno diritto di voto con i giocatori ed è come se tutto andasse via.

Sulla tesi controversa “vendere azioni dell’IU senza che le azioni potenziali arrivino sul tavolo televisivo è un’illegalità”. si basa l'idea dell'anarchia nella sfera della vendita di azioni e della terribile mancanza di diritti degli acquirenti di azioni. L'idea principale dell'estratto sopra: spaventare i potenziali acquirenti in modo che non acquistino finché non diventa esattamente ciò di cui Max ha bisogno. Oltre a restringere la scelta, c'è anche una sostituzione di concetti. Max cerca di rappresentare il suo conflitto privato come una crisi dell'intero mercato di vendita di azioni per ampliare la cerchia dei suoi sostenitori.

La domanda di Lika dai commenti:

Lika: Che tipo di atteggiamento ti aspetti verso te stesso se scrivi direttamente “Non mi interessa tutto!”, “Non mi interessa tutti!”, anche se non hai nemmeno letto molti pensieri e critiche costruttive sul forum?

Massimo:Non mi interessano le opinioni delle persone che lo scrivono pubblicamente. Mi è piaciuto chiacchierare con tutti quelli che mi hanno scritto personalmente o mi hanno parlato; non me ne frega niente di loro. Nessuno ha espresso alcun atteggiamento negativo in una conversazione personale. Chi ha scritto pubblicamente, secondo me, lo ha fatto solo per litigare, e non perché io in qualche modo lo offendessi, non perché voglia cambiare qualcosa, e in genere non per affrontare con me un dialogo costruttivo. Basta fare uno scandalo. Quindi né loro né le loro opinioni mi interessano per niente, non li leggo, non so nemmeno chi ci abbia scritto.

E ancora una volta la scelta si restringe: solo chi comunica personalmente con lui ha il diritto di criticare Max. Le critiche degli altri non sono accettate. Anche se è proprio a causa del rifiuto delle critiche da parte di Max che queste persone non vogliono comunicare personalmente con Max. Qui Max ha rappresentato una costruzione logica insormontabile, secondo la quale non accetterà più le critiche.

Certo, compro pacchetti per i satelliti con ottimi sconti e le lezioni che offro non sono economiche, ma sono fiducioso nell'acquistare lezioni da John e guardare il WOD al prezzo a cui lo offro + EV per l'utente.

Ecco un equivoco. Significati di giocoleria. È chiaro che guardare i WOD e imparare è sempre +EV. Pertanto, in teoria, qualsiasi prezzo prima o poi verrà ripagato a causa di +EV.

A proposito di "giocare" le finali:

Zingaro:Una cosa ufficialmente riconosciuta come frode: la giustifichi, la fai. E quando ti è stato chiesto: "Pensi che il fatto di finire la finale per altre persone causi una perdita per l'altro giocatore?" Hai semplicemente risposto: "No". Spiega la tua posizione.

Massimo:C'era un argomento provocatorio... Probabilmente si sta facendo un danno a queste persone. Ma ancora una volta, la mia posizione è che per ora c'è un gioco di carte leale e le persone lì non conoscono ulteriori informazioni. Il fatto che un'altra persona si sia seduta e abbia giocato è insignificante.

Petitio principi - anticipazione della fondazione. Qui tutto il ragionamento si costruisce attorno ad una tesi non dimostrata (sulla quale non è possibile costruire il ragionamento): “il fatto che un’altra persona si sia seduta a giocare è insignificante”

Informazioni sulla comunità:

Domanda:Max, come ti senti senza la comunità e cosa farai senza di noi?!

Ricordi cosa ti ha dato questo forum?! C’è un proverbio: “non sputare nel pozzo, dovrai bere l’acqua!”...

Risposta:Amo davvero pokeroff e il mio pubblico (sul serio). Cerco di scrivere molti post complessi con tutti i tipi di pensieri, sul poker, sugli affari e in generale. Ci sono più di 1200 post sul blog, di cui almeno 400 sono storie su temi su cui ho riflettuto molto e ho cercato di scrivere in un linguaggio semplice e comprensibile.

Il fatto che ci siano personaggi che corrono in giro è, in primo luogo, naturale e, in secondo luogo, spesso li provoco io stesso. Non mi interessano affatto :). In generale, amo davvero il pubblico e non penso nemmeno che me ne importi niente.

Qui non sequitur, letteralmente – “non si adatta”. Un modo per dire molto senza dire nulla. La questione dell'atteggiamento nei confronti della comunità è difficile per Max: dopotutto Max considera il 95% delle persone non molto interessanti. Ma non puoi scriverne. Pertanto, ha iniziato a scrivere qualcosa sull'amore per il suo pubblico e post emozionanti dal profondo del suo cuore, senza rispondere a nulla di specifico.

Informazioni sul commercio:Ho venduto tutto e mai nella mia vita mi sono permesso di dire a un cliente la cosa sbagliata su ciò che stavo pensando di acquistare. Quando pensavo che non ne avesse bisogno, semplicemente non glielo offrivo.

Quindi, secondo me, è molto più semplice vendere solo ciò che ritieni giusto vendere.

Ci sono stati momenti in cui mi sbagliavo e convincevo le persone di ciò che pensavo fosse buono, ma alla fine non ha funzionato - sì. Ma sapere che questa è una sciocchezza e venderla comunque? Mi sembra che tu possa perdere il rispetto per te stesso in questo modo.

Questa tecnica si chiama eristica da uno sciocco - Max finge di non essere molto intelligente per rimuovere la responsabilità per gli sforzi infruttuosi: ovviamente, quando lo vendevo ho detto alla gente che avrebbe funzionato. Ma non li ha ingannati, semplicemente si sbagliava.

A proposito di Mikhail Semin

E Mikhail Semin ha espresso una difesa molto seria di questa posizione, e poi ha generalmente scritto che i ladri vengono imprigionati in tutto il mondo, ma non ce ne sono meno, e poi un ragazzo onesto è inciampato e voi tutti lo avete attaccato. A me questa posizione sembra essere la posizione di una persona stupida, o la posizione di un truffatore, o la posizione di un amico di un truffatore. Non capisco come una persona dotata di cervello possa prendere una posizione del genere su una questione del genere, quindi ho scritto quello che ho scritto.

Metodo di discussione "sporco" - ad personam. Insultare l’avversario, anziché contestare le sue argomentazioni, implicato nella tesi non dimostrata “solo un truffatore o un suo amico possono avere una posizione del genere”

Per quanto riguarda i reclami su argomenti importanti per la formazione:

Quindi, questa voglia di distruggere tutto costantemente, di trovare il prezzo più caro e iniziare a succhiarlo, o di dare verdetti solo perché vuoi che sia così senza nemmeno conoscere il giocatore, mi fa infuriare. E adesso è ancora uno stato d'animo filosofico serale, e così è. Non mi piacciono queste persone che spettegolano sulle panchine negli ingressi e lavano le ossa a tutti (non parlo dei pensionati), e non fanno altro che bere birra e guardare la televisione. Ma sanno meglio di chiunque altro qual è il prezzo di cosa e come fare cosa.

Quindi allevano bambini poveri, creano valori di vita poveri e crescono intere folle di persone che, invece di pensare a come svilupparsi o fare qualcosa di buono, pensano a come distruggere qualcosa. *****.

Altro trucco “sporco”: ad hitlerum: le piccole persone non possono discutere e criticare quello che faccio.

E infine il dialogo:

Anima: Quando uno dei conoscenti di Max vince un torneo importante, quella è un'abilità, e un ragazzo che vince un torneo per 2k online è un lack. Si prega di precisare

Massimo:la discrepanza che hai sottolineato era dovuta al fatto che sono un ebreo canaglia bugiardo e incoerente, assetato esclusivamente di profitto e che presenta i fatti in un modo che si adatta ai miei interessi.

Anima: Hai sempre fatto e fai esattamente la stessa cosa. Ad esempio, vendere azioni e formazione da te stesso e dai tuoi amici. Se non sei d'accordo sul fatto che le situazioni siano identiche, qual è la differenza? Per favore, un criterio logico esatto, senza valutazioni personali.

Massimo:Beh, posso, sono un mascalzone.

Non tutto ciò che è possibile per me è possibile per gli altri. Da quando esiste l’uguaglianza nel mondo? Qualcuno lavora in fabbrica e qualcuno manipola i fatti. Ma come possiamo permettere a qualcun altro di fare questo?! Soprattutto il rappresentante dai capelli rossi di un sito rispettato e onesto, e non un manipolatore ebreo bugiardo ed egoista con il cognome Katz.

Ignoratio elenchi - sostituzione della tesi. Max, invece di rispondere alle domande, ha attribuito al suo avversario una serie di accuse e insulti e quindi ha evitato di rispondere.

Sembra che sia tutto.

Grazie per l'attenzione! Non cedere alle provocazioni!

Sofisma

Ma ecco un moderno sofisma che sostanzia che con l’età gli “anni di vita” non solo sembrano, ma addirittura si accorciano: “Ogni anno della tua vita ne fa parte, dov’è il numero degli anni che hai vissuto. Ma . Quindi, ".

Storicamente, il concetto di "sofismo" è invariabilmente associato all'idea di falsificazione deliberata, guidata dal riconoscimento di Protagora che il compito di un sofista è presentare l'argomento peggiore come il migliore attraverso astuti trucchi nel parlare, nel ragionamento, senza preoccuparsi di sulla verità, ma sul successo nella discussione o nel beneficio. (È noto che lo stesso Protagora fu vittima del “sofismo di Euathlo”). Alla stessa idea è solitamente associato il “criterio di fondazione” formulato da Protagora: l’opinione di una persona è la misura della verità. Platone già notava che la base non dovrebbe risiedere nella volontà soggettiva di una persona, altrimenti bisognerà riconoscere la legittimità delle contraddizioni (che, tra l'altro, era ciò che sostenevano i sofisti), e quindi ogni giudizio sarà considerato giustificato. Questo pensiero di Platone si è sviluppato nel “principio di non contraddizione” di Aristotele (vedi Legge Logica) e, già nella logica moderna, nelle interpretazioni e nell’esigenza di evidenza di coerenza “assoluta”. Trasferito dall'ambito della logica pura a quello delle “verità fattuali”, ha dato origine a uno speciale “stile di pensiero” che ignora la dialettica delle “situazioni intermedie”, cioè delle situazioni in cui il criterio di Protagora, inteso però , più in generale, poiché la relatività della verità alle condizioni e ai mezzi della sua conoscenza risulta essere molto significativa. Ecco perché molti ragionamenti che portano a paradossi e sono altrimenti impeccabili vengono qualificati come sofismi, anche se in sostanza dimostrano solo il carattere intervallare delle situazioni epistemologiche ad essi associati. Pertanto, il sofisma “mucchio” (“Un chicco non è un mucchio. Se non c’è un mucchio di chicchi, allora anche il chicco non è un mucchio. Pertanto, qualsiasi numero di chicchi non è un mucchio”) è solo uno dei i “paradossi della transitività” che sorgono nella situazione di “indistinguibilità”. Quest'ultimo serve come un tipico esempio di una situazione intervallare in cui la proprietà di transitività dell'uguaglianza quando si passa da un "intervallo di indistinguibilità" a un altro, in generale, non è preservata, e quindi il principio di induzione matematica non è applicabile in tale situazioni. Il desiderio di vedere in ciò una “intollerabile contraddizione” inerente all'esperienza, che il pensiero matematico “supera” nel concetto astratto di continuo numerico (A. Poincaré), non è giustificato, però, da una prova generale della rimovibilità di questo tipi di situazioni nella sfera del pensiero e dell’esperienza matematica. Basti dire che la descrizione e la pratica di applicazione delle “leggi di identità” (uguaglianza), così importanti in questo ambito, così come, in generale, come nelle scienze empiriche, dipende dal significato che si dà all’espressione “ stesso oggetto”, quali mezzi o criteri di identificazione vengono utilizzati. In altre parole, sia che si parli di oggetti matematici o, ad esempio, di oggetti della meccanica quantistica, le risposte alla questione dell'identità sono irriducibilmente legate a situazioni intervallari. Allo stesso tempo, non è sempre possibile opporre all’una o all’altra soluzione di questa domanda “dentro” l’intervallo di indiscernibilità una soluzione “al di sopra di questo intervallo”, cioè sostituire l’astrazione dell’indistinguibilità con l’astrazione dell’identificazione. E solo in quest’ultimo caso si può parlare di “superamento” della contraddizione.

A quanto pare, i primi a comprendere l'importanza dell'analisi semiotica dei sofismi furono proprio i sofisti. Prodico considerava la dottrina della parola e l'uso corretto dei nomi i più importanti. Analisi ed esempi di sofismi si trovano spesso nei dialoghi di Platone. Aristotele scrisse un libro speciale "Sulle confutazioni sofistiche" e il matematico Euclide scrisse "Pseudarius" - una sorta di catalogo di sofismi nelle prove geometriche. L’opera “Sofismi” (in due libri) fu scritta dallo studente di Aristotele Teofrasto (D.L.V. 45). Nel Medioevo nell'Europa occidentale furono compilate intere raccolte di sofismi. Ad esempio, la raccolta attribuita al filosofo e logico inglese del XIII secolo Richard Sophist contiene oltre trecento sofismi. Alcuni di essi assomigliano alle dichiarazioni dei rappresentanti dell'antica scuola cinese dei nomi (ming jia).

Classificazione degli errori

rompicapo

Poiché la conclusione può solitamente essere espressa in forma sillogistica, qualsiasi sofismo può essere ridotto a una violazione delle regole del sillogismo. Le fonti più tipiche dei sofismi logici sono le seguenti violazioni delle regole del sillogismo:

1. Conclusione con premessa minore negativa nella prima figura: “Tutte le persone sono esseri razionali, gli abitanti dei pianeti non sono persone, quindi non sono esseri razionali”;
2. Conclusione con premesse affermative nella seconda figura: “Tutti coloro che ritengono innocente questa donna dovrebbero essere contrari a punirla; sei contrario a punirla, il che significa che la trovi innocente”;
3. Conclusione con premessa minore negativa nella terza figura: “La Legge di Mosè proibiva il furto, la Legge di Mosè ha perso la sua forza, quindi il furto non è proibito”;
4. Un errore particolarmente diffuso è quaternio terminorum, cioè l’uso del termine medio nella premessa maggiore e in quella minore non ha lo stesso significato: “Tutti i metalli sono sostanze semplici, il bronzo è un metallo: il bronzo è una sostanza semplice” (qui nella premessa minore la parola “metallo” non è usata nell'esatto significato chimico della parola, denotando una lega di metalli): da qui si ottengono quattro termini nel sillogismo.

Terminologico

Vengono espresse le fonti grammaticali, terminologiche e retoriche dei sofismi

I matematici hanno introdotto nel discorso orale parole come “somma”, “prodotto”, “differenza”. Quindi - la somma del prodotto di due per due e cinque e - il doppio della somma di due e cinque.

• I sofismi più complessi derivano dalla costruzione errata di un intero complesso corso di prove, dove gli errori logici sono mascherati da imprecisioni di espressione esterna. Questi includono:
  1. Petitio principii: introdurre nella dimostrazione come una delle premesse la conclusione da dimostrare nascosta. Se, ad esempio, volendo dimostrare l'immoralità del materialismo, insistiamo eloquentemente sulla sua influenza demoralizzante, senza preoccuparci di spiegare perché il materialismo è una teoria immorale, allora il nostro ragionamento conterrà una petitio principii.
  2. L'ignoratio elenchi consiste nel fatto che, avendo iniziato a dimostrare una certa tesi, gradualmente nel corso della dimostrazione si passa a dimostrare un'altra posizione simile alla tesi.
  3. Un dicto secundum ad dictum simpliciter sostituisce una dichiarazione fatta con riserva con una dichiarazione non accompagnata da tale riserva.
  4. Il non sequitur rappresenta la mancanza di connessione logica interna nel corso del ragionamento: qualsiasi sequenza disordinata di pensieri rappresenta un caso particolare di questo errore.

Psicologico

Le cause psicologiche di S. sono di tre tipi: intellettuale, affettiva e volitiva. In ogni scambio di pensieri, si presuppone l'interazione tra 2 persone, un lettore e un autore, o un conferenziere e un ascoltatore, o due litiganti. La persuasività di S. presuppone quindi due fattori: α - le proprietà mentali dell'uno e β - l'altro delle parti che si scambiano pensieri. La credibilità di S. dipende dalla destrezza di chi lo difende e dalla condiscendenza dell'avversario, e queste proprietà dipendono da varie caratteristiche di entrambi gli individui.

Ragioni intellettuali

Le cause intellettuali del sofismo sono la predominanza nella mente di una persona suscettibile a S., associazioni per contiguità rispetto ad associazioni per somiglianza, mancanza di sviluppo della capacità di controllare l'attenzione, pensare attivamente, memoria debole, non abituata all'uso preciso delle parole, povertà di conoscenza fattuale su un dato argomento, pigrizia nel pensare (ignava ratio), ecc. Le qualità inverse, ovviamente, sono le più vantaggiose per la persona che difende S.: denotiamo le prime qualità negative con , le seconde corrispondenti qualità positive di .

Ragioni affettive

Ciò include la codardia nel pensare: paura di pericolose conseguenze pratiche derivanti dall'accettazione di una determinata posizione; la speranza di trovare fatti che confermano opinioni che sono preziose per noi, incoraggiandoci a vedere questi fatti dove non esistono, amore e odio, fortemente associati a idee conosciute, ecc. Un sofista che vuole sedurre la mente del suo avversario deve essere non solo un abile dialettico, ma un conoscitore del cuore umano, che sa gestire magistralmente le passioni altrui per i propri scopi. Indichiamo con , l'elemento affettivo nell'anima di un abile dialettico, che lo maneggia come un attore per toccare il suo avversario, e quelle passioni che risvegliano nell'anima della sua vittima e oscurano la sua lucidità di pensiero. L'Argumentum ad hominem, che introduce i punteggi personali in una disputa, e l'argumentum ad populum, che influenza le emozioni della folla, rappresentano argomenti tipici con predominanza dell'elemento affettivo.

Ragioni volitive

Quando scambiamo opinioni, influenziamo non solo la mente e i sentimenti dell'interlocutore, ma anche la sua volontà. In ogni argomentazione (soprattutto orale) c'è un elemento volitivo - un elemento imperativo - un elemento di suggestione. Il tono categorico che non ammette obiezioni, certe espressioni facciali, ecc. () hanno un effetto irresistibile sulle persone facilmente suggestionabili, soprattutto sulle masse. D’altro canto, la passività () dell’ascoltatore è particolarmente favorevole alla riuscita dell’argomentazione dell’avversario. Quindi ogni S. presuppone una relazione tra sei fattori mentali: . Il successo di S. è determinato dall'entità di tale importo, che costituisce un indicatore della forza del dialettico, ed è un indicatore della debolezza della sua vittima. Un'eccellente analisi psicologica dei sofismi è data da Schopenhauer nei suoi "Eristici" (tradotti da D. N. Tsertelev). Inutile dire che i fattori logici, grammaticali e psicologici sono strettamente interconnessi; quindi S., rappresentando, ad esempio, dal punto di vista logico, quaternio ter.

Un metodo per trovare errori nei sofismi

• Leggi attentamente le condizioni dell'incarico che ti viene proposto. È meglio iniziare a cercare un errore con le condizioni del sofismo proposto. In alcuni sofismi, si ottiene un risultato assurdo a causa di dati contraddittori o incompleti nella condizione, un disegno errato, una falsa ipotesi iniziale, e quindi tutto il ragionamento viene eseguito correttamente. Ciò rende difficile trovare l'errore. Tutti sono abituati al fatto che i compiti suggeriti in varia letteratura non contengono errori nella condizione e, quindi, se si ottiene un risultato errato, cercheranno sicuramente l'errore durante la soluzione.
• Stabilire aree di conoscenza (argomenti) che si riflettono nei sofismi e nelle trasformazioni proposte. I sofismi possono essere suddivisi in diversi argomenti, che richiederanno un'analisi dettagliata di ciascuno di essi.
• Scopri se sono soddisfatte tutte le condizioni per l'applicabilità di teoremi, regole, formule e se viene osservata la logica. Alcuni sofismi si basano sull’uso scorretto delle definizioni, delle leggi e sul “dimenticare” le condizioni di applicabilità. Molto spesso, nelle formulazioni e nelle regole, vengono ricordate le frasi e le frasi principali, tutto il resto viene mancato. E poi il secondo segno di uguaglianza dei triangoli si trasforma nel segno “con un lato e due angoli”.
• Controlla i risultati della conversione al contrario.
• Spesso dovresti suddividere il lavoro in piccoli blocchi e verificare la correttezza di ciascuno di essi.

Esempi di sofismi

Mezzo vuoto e mezzo pieno

Mezzo vuoto è uguale a mezzo pieno. Se le metà sono uguali, allora i interi sono uguali. Pertanto vuoto è uguale a pieno.

Pari e dispari

5 è (“due e tre”). Due è un numero pari, tre è un numero dispari, risulta che cinque è sia un numero pari che dispari. Cinque non è divisibile per due, proprio come , il che significa che entrambi i numeri sono dispari.

Non sai quello che sai

Sai cosa voglio chiederti?
- NO.
- Sai che la virtù è buona?
- Lo so.
- Questo è quello che volevo chiederti. E si scopre che non sai quello che sai.

Medicinali

La medicina presa dal paziente è buona. Più fai bene, meglio è. Ciò significa che devi assumere quanti più farmaci possibile.

Ladro

Il ladro non vuole acquisire nulla di male. Acquisire qualcosa di buono è una buona cosa. Pertanto, il ladro ha buone intenzioni.

Cornuto

Hai qualcosa che non hai perso? Naturalmente sì. Non hai perso le corna, quindi le hai ancora.

2=3

L'errore è che non puoi dividere per zero (5-5).

Letteratura

• Akhmanov A. S., La dottrina logica di Aristotele, M., 1960;
• Brutyan G. Paralogismo, sofismi e paradosso // Domande di filosofia, 1959. N. 1. P. 56-66.
• Bradis V.M., Minkovsky V.L., Elenev L.K., Errori nel ragionamento matematico, 3a ed., M., 1967.
• Bilyk A.M., Bilyk Ya.M. Sulla questione della tecnica problematica del sofismo (la sua connessione con la moderna comprensione di un problema scientifico) // Scienze filosofiche. N. 2. 1989. - P.114-117.
• Morozov N.A. Sul significato scientifico dei sofismi matematici // Atti dell'Istituto scientifico intitolato a. PF Lesgaft. Pg., 1919.T.1.S.193-207.
• Pavlyukevich V.V. Status logico e metodologico dei sofismi // Logica moderna: problemi di teoria, storia e applicazione nella scienza. San Pietroburgo, 2002. pp. 97-98.
• Read, Stephen (a cura di): Sophisms in Medieval Logic and Grammar, Atti dell'8° Simposio europeo di logica e semantica medievale, Kluwer, 1993
• Cassagnac, Joachim.: Merde à Celui qui le lira, Flammarion, 1974
• Tulchinsky M. E. Divertenti problemi-paradossi e sofismi in fisica. M.1971.
• Demin R. N. Raccolta di "problemi" di Richard Sophist come contesto per i "paradossi" dell'antica scuola cinese di nomi // Bollettino dell'Accademia chimica russa n. 6, San Pietroburgo, 2005. pp. 217-221. http://www.rchgi.spb.ru/Pr/vest_6.htm
• Nerkaryan K.V., Sofismi e paradossi, 1a edizione, 2001

Guarda anche

Fondazione Wikimedia. 2010.

Sinonimi:

Sofismi è una parola di origine greca e viene tradotta come “finzione” o “trucco”. Questo termine è usato per denotare un'affermazione falsa, ma allo stesso tempo porta una particella di logica. Pertanto, a prima vista sembra vero. Ma ancora, non tutti capiscono cos'è il sofismo e qual è la differenza tra esso e il paralogismo? La differenza è che nei sofismi viene utilizzato l'inganno deliberato e consapevole e si verifica una violazione della logica.

Storia del termine

I sofismi iniziarono a interessare le persone molti secoli fa. Anche Aristotele ne parlava: i sofismi sono prove immaginarie, che appare come il risultato di una mancanza di analisi logica, a causa della quale il giudizio diventa soggettivo. Argomenti convincenti vengono utilizzati a scopo mimetico e sono progettati per nascondere l'errore logico che è sempre presente in ogni affermazione sofistica.

Capire cos'è il sofisma non è così difficile. Basta ricorrere all'esempio di un'antica violazione della logica: “Hai ciò che non hai perso. Corna perdute? Quindi hai le corna." In questo caso c'è un'omissione. Se aggiungi una nuova parola alla frase, puoi ottenere quanto segue: "Hai tutto ciò che non hai perso". Con questa interpretazione la conclusione diventa corretta, ma non sembra più interessante. I primi seguaci del sofismo affermavano che l'affermazione deve soddisfare il requisito principale: l'argomento peggiore deve trasformarsi nel migliore e l'argomento è necessario per vincerlo e non per trovare la verità.

Secondo i sofisti qualsiasi opinione può essere considerata vera, ma poi succede negazione del principio di contraddizione, formulato successivamente da Aristotele. Tutto ciò successivamente portò all'emergere di molte varietà di sofismi in diverse scienze.

Molti sofismi hanno origine dalla terminologia utilizzata durante una discussione. Ci sono molte parole che hanno interpretazioni diverse. Questo è precisamente ciò che porta a una violazione della logica. Ad esempio, in matematica, i sofismi vengono costruiti cambiando i numeri, che vengono moltiplicati, e quindi i dati originali e quelli ottenuti vengono confrontati.

I sofisti possono anche usare come tecnica accento sbagliato, perché ci sono molte parole che perdono il loro significato originale quando cambia l'enfasi. A volte ci sono frasi così confuse che possono causare interpretazioni ambigue. Un esempio lampante di ciò può essere la seguente operazione aritmetica: due moltiplicati per due più cinque. È difficile dire cosa sia più importante in questa frase: la somma di due e cinque moltiplicata per due, o la somma del prodotto di due e cinque.

Sofismi complessi

Esistono anche sofismi logici più complessi che richiedono una considerazione dettagliata. Ad esempio, una frase può contenere una premessa che richiede una prova. In altre parole, un argomento può essere considerato tale solo quando è dimostrato. La violazione potrebbe anche essere critica dell'opinione dell'avversario, volto a distruggere i giudizi erroneamente attribuitigli. Ognuno di noi incontra molto spesso questo fenomeno nella vita di tutti i giorni, quando le persone si attribuiscono a vicenda determinati motivi che non gli appartengono.

Inoltre, invece di una frase detta con una certa riserva, si può usare un'espressione in cui tale riserva è assente. Poiché l'attenzione non è focalizzata su un fatto particolarmente omesso, l'affermazione assume un aspetto piuttosto logicamente corretto e giustificato.

Un esempio lampante di violazione del normale corso del ragionamento è la logica delle donne. In realtà, questa è la costruzione di una catena di pensieri tra i quali non esiste alcuna connessione logica, ma ad un esame superficiale potrebbe essere presente.

Ragioni di sofisma

È consuetudine evidenziare le cause psicologiche dei sofismi, tra cui i più comuni sono:

• grado di suggestionabilità;
• emotività;
• intelligenza umana.

In altre parole, se una persona più esperta partecipa alla conversazione, allora deve solo portare il suo avversario in un vicolo cieco, e poi quest'ultimo accetterà facilmente il punto di vista che gli viene proposto. Una persona instabile alle reazioni affettive soccombe facilmente ai suoi sentimenti e prende i sofismi per un'affermazione vera. Situazioni come questa sono molto comuni e spesso le persone emotive si ritrovano in esse.

Quando si parla agli altri con sofismi, una persona deve essere convincente. Allora lo avrà c'è una maggiore possibilità che la gente gli creda. Questo è esattamente ciò su cui si scommette quando le persone usano tali tecniche in una discussione. Ma per capire meglio perché le persone ricorrono a questa tecnica, è necessario familiarizzarsi con essa, perché spesso i sofismi nella logica molto spesso passano inosservati da una persona impreparata.

Ragioni intellettuali e affettive

Una persona esperta, che ha familiarità con le basi dei sofismi, presta sempre attenzione a come e cosa dice, e nota anche tutti gli argomenti che l'interlocutore fa nel suo discorso. Queste persone sono molto attente e non perderanno un singolo dettaglio. Sono abituati a cercare risposte a domande sconosciute, piuttosto che ad agire secondo modelli. Oltre a ciò, hanno un ampio vocabolario, che consente il massimo esprimi i tuoi pensieri in modo accurato.

Anche la quantità di conoscenza gioca un ruolo importante qui. Con l'uso corretto dei sofismi in matematica, è più facile per una persona intellettualmente sviluppata ottenere la vittoria in una discussione che per una persona analfabeta e sottosviluppata.

Uno dei motivi per perdere una discussione potrebbe essere la paura delle conseguenze, quindi una persona può abbandonare molto rapidamente il suo punto di vista originale, non essendo in grado di fornire argomentazioni convincenti.

Volitivo

Quando due persone discutono i loro punti di vista, influenzano la mente, i sentimenti e la volontà dell'altro. Se una persona ha fiducia in se stessa e possiede una qualità così preziosa come l'assertività, allora lo ha fatto più possibilità di difendere la tua opinione, anche se formulato in violazione della logica. È più efficace usare questa tecnica contro grandi folle di persone che sono sensibili all’effetto folla e non sono in grado di vedere sofismi nei discorsi di una persona.

Di fronte a queste persone, una persona non avrà difficoltà a presentare prove convincenti, indipendentemente dall'oggetto della discussione. Ma durante una discussione in cui una persona usa sofismi, deve essere molto attiva. Il pubblico a cui si rivolge deve rimanere passivo, poiché queste persone sono più facilmente influenzabili dagli altri.

Da ciò possiamo concludere: per ottenere il risultato desiderato con l'aiuto di affermazioni sofisticate, ciascuna delle parti coinvolte nella conversazione deve comportarsi in modo speciale. Inoltre, le qualità di ciascun individuo influenzano individualmente l'esito dell'argomento in discussione.

Sofismi: esempi

Molti secoli fa, i primi aderenti al sofismo formularono un'affermazione in cui mostravano semplici violazioni della logica. Sono progettati per esercitare le capacità di argomentazione, poiché è molto facile vedere l'incoerenza in queste frasi.

Paradossi logici

Dovresti essere in grado di distinguere tra paradossi e sofismi, perché questi non sono concetti identici tra loro. Un paradosso è solitamente inteso come un giudizio che può dimostrare che un giudizio può essere sia falso che vero. Questo fenomeno è di due tipi:

• aporia;
• antinomia.

Nel primo caso si pone una conclusione che contraddice l'esperienza. Ciò dimostra chiaramente il paradosso formulato da Zenone: il veloce Achille restava sempre indietro rispetto alla tartaruga, poiché ad ogni nuovo passo si allontanava da lui ad una certa distanza, non permettendole di raggiungere se stessa, poiché il processo di dividere un segmento del percorso è infinito.

L'antinomia dovrebbe essere vista come un paradosso, il che implica la presenza di due sentenze mutuamente esclusive, che sono contemporaneamente considerati veri. Un esempio di ciò è la frase “Sto mentendo”. Può essere considerato sia vero che falso. Ma se una persona dice la verità mentre la pronuncia, allora non può essere considerata un bugiardo, sebbene la frase indichi il contrario. Ci sono altri paradossi logici e sofismi interessanti che verranno discussi di seguito.

Violazione della logica in matematica

Molto spesso in matematica, i sofismi vengono utilizzati per dimostrare l'uguaglianza di numeri disuguali o espressioni aritmetiche. Un esempio lampante è quando si confrontano cinque più uno. Se sottrai tre da cinque, il risultato è due. Sottraendo uno da tre, otteniamo due. Se elevi entrambi i numeri al quadrato, il risultato sarà lo stesso in ogni caso. Pertanto, possiamo concludere che cinque è uguale a uno.

La comparsa di problemi sofisticati in matematica si verifica principalmente convertendo i numeri originali. Ad esempio, quando sono quadrati. Dopo aver eseguito questi semplici passaggi, puoi ottenere che i risultati di queste trasformazioni saranno gli stessi, il che ci permette di parlare dell'uguaglianza dei dati originali.

Ragione, ostacolo

Frédéric Bastiat è l'autore di alcuni dei sofismi più diffusi. Tra questi, è abbastanza nota la violazione della logica “ragione, ostacolo”. L'uomo primitivo aveva capacità molto limitate. Pertanto, per ottenere qualsiasi cosa e risultato, doveva risolvere molti problemi.

Se consideriamo un semplice esempio di superamento della distanza, possiamo vedere da esso che è difficile per una persona superare autonomamente tutte le barriere che possono sorgere sul percorso di ogni singolo viaggiatore. Viviamo in un mondo in cui il problema del superamento degli ostacoli è affrontato da persone specializzate in questo tipo di attività. E queste persone sono riuscite a fare di tali ostacoli una delle loro principali fonti di reddito.

La comparsa di ogni nuovo ostacolo lascia perplessi molte persone che stanno cercando di superarli. Pertanto, la presenza di ostacoli è impensabile per la società moderna, perché offrono l'opportunità di arricchire ogni persona individualmente e, quindi, l'intera società nel suo insieme.

Conclusione

Oggi solo le persone intellettualmente alfabetizzate conoscono l'esistenza dei sofismi. Questa è una delle tecniche efficaci che aiuta una persona a ottenere la vittoria in una discussione, anche se non ha motivo per questo. Una persona costruisce una conversazione con le persone in modo tale che le frasi usate nelle sue dichiarazioni aiutino a convincere gli altri che ha ragione. Si potrebbe anche dire che semplicemente confonde una persona e non gli consente di fornire controargomentazioni efficaci che aiuterebbero a difendere il suo punto di vista.

I sofismi a volte sono così convincenti che nessun altro argomento degli avversari può resistergli. Tuttavia, la vittoria in una controversia del genere dipende in gran parte non solo dalla persona che usa i sofismi, ma anche dal comportamento delle persone a cui sono destinati.

Gli errori logici che compromettono la correttezza del pensiero possono essere suddivisi in due tipi: paralogismi e sofismi. Esempi di sofismi, che non sono sempre di facile comprensione - di seguito.

Cosa sono i paralogismi e i sofismi?

Entrambi i termini significano errore in , tuttavia il primo termine implica un errore involontario . Sofisma e - una violazione deliberata dei requisiti della logica, frode intellettuale, un tentativo di far passare la verità per una bugia.

Il termine "sofismo" tradotto dal greco significa “astuzia”. Inizialmente, nell'antica Grecia, i sofisti erano artigiani che avevano raggiunto la maestria nel loro mestiere. Successivamente, il soprannome è migrato verso filosofi-pensatori professionisti, solo in seguito ha acquisito un significato comune per coloro che ingannano astutamente gli ascoltatori. Come puoi vedere, i filosofi nell'antica Grecia erano percepiti in modo molto scettico.

Sofisti famosi e i loro sofismi

Protagora

La prima persona a definirsi sofista e agiva pubblicamente come maestro di virtù, era, secondo Platone, Protagora. Sono sopravvissuti solo pochi frammenti delle sue opere. Il più significativo dei passaggi fu la sua disputa documentata con Euathlus. Questa controversia è considerata uno dei primi sofismi, che personalmente mi piace molto:

Euathlus era uno studente di Protagora. Secondo l'accordo concluso tra loro, Evatl avrebbe dovuto pagare la formazione solo se avesse vinto la prima prova. Ma, dopo aver completato gli studi, non ha partecipato ai processi, è durato a lungo, la pazienza dell'insegnante è finita e ha fatto causa al suo studente. Protagora giustificò la sua richiesta come segue:
“Qualunque sia la decisione del tribunale, Evatl dovrà pagarmi”. O vincerà questa causa o perderà. Se vince, pagherà secondo il nostro accordo. Se perde, la decisione del tribunale sarà a mio favore e dovrò pagare in base a questa decisione. Sembra che Euathlus fosse uno studente capace, poiché rispose a Protagora:
– In effetti, o vincerò il processo o lo perderò. Se vinco, la decisione del tribunale mi libererà dall'obbligo di pagare. Se la decisione del tribunale non è a mio favore, significa che ho perso la prima causa e non pagherò in base al nostro accordo.

Gorgia fu uno dei primi oratori di un nuovo tipo: non solo un praticante, ma anche un teorico dell'eloquenza, che insegnò ai giovani di famiglie benestanti a parlare e pensare in modo logico a pagamento. Tali insegnanti erano chiamati “esperti di saggezza”, cioè sofisti.

Gorgia sosteneva di non insegnare la virtù e la saggezza, ma solo l'oratoria. Andando fuori tema, ha qualche ottimo consiglio per litigare:

Confuta le argomentazioni serie del tuo avversario con una battuta e scherza con serietà.

Tra i sofisti ci sono anche Ippia, Crizia, Antifonte e molti altri elleni.

Esempi e tipi di sofismi

Tutto sofismi può essere suddiviso in:

• rompicapo
• terminologico
• psicologico
• matematico (algebrico, geometrico).

Consideriamo tutti i tipi. Le tipologie più estese ed affascinanti sono sofismi logici. Uno degli errori logici più comuni usati dai sofisti quaternio terminorum, cioè l'uso del termine medio nella premessa maggiore e in quella minore non ha lo stesso significato: “Tutti i metalli sono sostanze semplici, il bronzo è un metallo: il bronzo è una sostanza semplice” (qui nella premessa minore la parola "metallo" non è usata nell'esatto significato chimico della parola, denotando una lega di metalli).

Eccone un altro un paio di esempi:
Mezzo vuoto è uguale a mezzo pieno. Se le metà sono uguali, allora i interi sono uguali. Pertanto vuoto è uguale a pieno
"Sai cosa voglio chiederti?" - "NO". - "Sai che la virtù è buona?" - "Lo so". - “Questo è quello che volevo chiederti. Ma si scopre che non sai quello che sai.
La medicina presa dal paziente è buona. Più fai bene, meglio è. Ciò significa che devi assumere quanti più farmaci possibile.
Il ladro non vuole acquisire nulla di male. Acquisire qualcosa di buono è una buona cosa. Pertanto, il ladro ha buone intenzioni

Il mio sofisma preferito, che mi ha fatto impazzire 5 anni fa:

Il veloce Achille non potrà mai raggiungere la lenta tartaruga. Quando Achille raggiungerà la tartaruga, questa si sposterà leggermente in avanti. Coprirà rapidamente questa distanza, ma la tartaruga andrà un po' oltre. E così via all'infinito. Ogni volta che Achille raggiungerà il luogo dove prima si trovava la tartaruga, sarà almeno un po' più avanti

Sofismi matematici
5 è 2 + 3 (“due e tre”). Due è un numero pari, tre è un numero dispari, risulta che cinque è sia un numero pari che dispari. Cinque non è divisibile per due, né lo è 2 + 3, il che significa che entrambi i numeri sono dispari.

Non ho fornito esempi di altri sofismi matematici, puoi familiarizzare con loro, ma ognuno di essi richiederà calcoli.

Terminologico

• Petitio principii: introduzione della conclusione da dimostrare, nascosta nella dimostrazione come una delle premesse. Se, ad esempio, volendo dimostrare l'immoralità del materialismo, insistiamo eloquentemente sulla sua influenza demoralizzante, senza preoccuparci di spiegare perché il materialismo è una teoria immorale, allora il nostro ragionamento conterrà una petitio principii.
• L'ignoratio elenchi consiste nel fatto che, avendo iniziato a dimostrare una certa tesi, gradualmente nel corso della dimostrazione si passa a dimostrare un'altra posizione simile alla tesi.
• Un dicto secundum ad dictum simpliciter sostituisce una dichiarazione fatta con riserva con una dichiarazione non accompagnata da tale riserva.
• Il non sequitur rappresenta la mancanza di connessione logica interna nel corso del ragionamento: qualsiasi sequenza disordinata di pensieri rappresenta un caso particolare di questo errore.

Sofismi psicologici

Le cause psicologiche dei sofismi sono di tre tipi: intellettuale, affettiva e volitiva. In ogni scambio di pensieri, si presuppone l'interazione tra 2 persone, un lettore e un autore, o un conferenziere e un ascoltatore, o due litiganti. La persuasività del sofismo presuppone quindi due fattori: α - le proprietà mentali dell'uno e β - l'altro delle parti che si scambiano pensieri. La credibilità del sofismo dipende dall'abilità di chi lo difende e dalla duttilità dell'avversario, e queste proprietà dipendono dalle varie caratteristiche di entrambi gli individui.

Come vedere attraverso i sofismi?

• Leggi attentamente le condizioni dell'incarico che ti viene proposto. È meglio iniziare a cercare un errore con le condizioni del sofismo proposto. In alcuni sofismi, si ottiene un risultato assurdo a causa di dati contraddittori o incompleti nella condizione, un disegno errato, una falsa ipotesi iniziale, e quindi tutto il ragionamento viene eseguito correttamente. Ciò rende difficile trovare l'errore. Tutti sono abituati al fatto che i compiti offerti in varie pubblicazioni non contengono errori nella condizione e, quindi, se si ottiene un risultato errato, cercheranno sicuramente l'errore mentre lo risolvono.
• Stabilire aree di conoscenza (argomenti) che si riflettono nei sofismi e nelle trasformazioni proposte. I sofismi possono essere suddivisi in diversi argomenti, che richiederanno un'analisi dettagliata di ciascuno di essi.
• Scopri se sono soddisfatte tutte le condizioni per l'applicabilità di teoremi, regole, formule e se viene osservata la logica. Alcuni sofismi si basano sull’uso scorretto delle definizioni, delle leggi e sul “dimenticare” le condizioni di applicabilità. Molto spesso, nelle formulazioni e nelle regole, vengono ricordate le frasi e le frasi principali, tutto il resto viene mancato. E poi il secondo segno di uguaglianza dei triangoli si trasforma nel segno “con un lato e due angoli”.
• Controlla i risultati della conversione al contrario.
• Spesso dovresti suddividere il lavoro in piccoli blocchi e verificare la correttezza di ciascuno di essi.