Giovanni IV Vasilyevich il Terribile. Sul. allegramente calunniato dalla storia: biografia di Giovanni IV (il terribile) Zar Giovanni 4

Ivan IV Vasilievich il Terribile
al momento dell'ascesa al trono - Giovanni IV)
Anni di vita: 25/08/1530-18/03/1584.
Regno: 1547-1574, 1576-1584

Granduca di Mosca e di tutta la Rus' (1533-1547)
Il primo zar di tutta la Rus' (1547-1574 e dal 1576)
Principe di Mosca (1574-1576).
Pensatore ortodosso.

Il primo zar russo

Dalla dinastia Rurik, figliolo Vasilij III E Elena Vasilievna Glinskaya.
Nipote Sofia Paleologa.

Ivan IV, in seguito soprannominato Ivan il Terribile, nacque nel 1530, quando suo padre, Vasily III, aveva già più di cinquant'anni. Era un bambino molto gradito e tutto il paese aspettava la sua nascita. Prima della sua apparizione, il santo sciocco Domiziano annunciò a Elena Glinskaya che sarebbe stata la madre di Tito, un uomo di larghe vedute. Scrissero che al momento della nascita di Ivan, la terra e il cielo furono sottoposti a tuoni inauditi, il che fu percepito come un buon segno.

Dopo la morte di Vasily III nel 1534, il potere passò a Elena Glinskaya. Ma nel 1538 morì anche lei, avvelenata dai boiardi. L'infanzia è rimasta nella memoria del piccolo Ivan come un periodo di insulti e umiliazioni. I principi Shuisky, che presero il potere dopo la morte della granduchessa Elena, furono particolarmente odiati da Ivan il Terribile.
Nel 1543, lo zar tredicenne mostrò per la prima volta il suo carattere ribellandosi ai boiardi e consegnando il principe Andrei Shuisky affinché fosse fatto a pezzi dai segugi. Il potere passò ai Glinsky: Mikhail e Yuri, zii di Ivan il Terribile, che eliminarono i loro rivali con l'esilio e l'esecuzione, giocando sugli istinti crudeli del giovane Ivan. Non conoscendo il calore della famiglia, soffrendo di violenza nell'ambiente, dall'età di 5 anni Ivan si comportò come un potente monarca in tutte le cerimonie e le feste di corte. Trascorse molto tempo in biblioteca, leggendo le opere dei grandi, e si guadagnò la reputazione di persona più colta del XVI secolo e di memoria più ricca.

L'idea principale dello zar, realizzata già nella sua prima giovinezza, era l'idea del potere autocratico illimitato. Il 16 gennaio 1547 si celebrano le nozze solenni dei grandi Il principe Ivan IV al regno. Il titolo reale gli ha permesso di assumere una posizione diversa nelle relazioni diplomatiche con l'Europa occidentale. L'autocrate russo Giovanni era alla pari dell'unico imperatore del Sacro Romano Impero in Europa.

Dalla fine degli anni Quaranta del Cinquecento, Ivan il Terribile governò con la partecipazione del Prescelto Rada (A.F. Adashev, A.M. Kurbsky, Metropolitan Macario, Priest Sylvester). Sotto di lui iniziarono le convocazione di Zemsky Sobors, fu redatto il Codice di legge del 1550, che confermò il diritto alla libera circolazione dei contadini. Furono attuate riforme della corte e dell'amministrazione, inclusa l'introduzione di elementi di autogoverno a livello locale (Gubnaya, Zemskaya e altre riforme). Nel 1549 fu convocato il primo Zemsky Sobor, nel 1551 lo Stoglavy Sobor, che adottò una raccolta di decisioni sulla vita ecclesiastica “Stoglav”. Nel 1555-1556, Ivan IV Vasilyevich abolì l'alimentazione e adottò il Codice di servizio. Il Codice di Legge e le Carte Reali garantivano alle comunità contadine la distribuzione delle tasse e il controllo dell'ordine, nonché il diritto all'autogoverno.

Nel 1565, dopo il tradimento del principe Kurbsky, fu introdotta l'oprichnina. Sotto Ivan IV furono stabiliti legami commerciali con l'Inghilterra (1553) e la prima tipografia fu creata a Mosca. I khanati di Kazan (1552) e Astrakhan (1556) furono conquistati. Nel 1558-1583. Ci fu una guerra di Livonia per l'accesso al Mar Baltico e una lotta ostinata contro i tartari di Crimea (guerra russo-crimeana del 1571-1572), iniziò l'annessione della Siberia (1581).

Per un po regno di Ivan IV c'erano molte guerre.

Campagne di Kazan.
Dopo che Khan Safa-Gerai, ostile alla Rus' moscovita, regnò nel Khanato di Kazan, Ivan IV Vassilievich ha deciso di eliminare la minaccia e ha fatto 3 viaggi a Kazan:
la campagna del 1547-1548 non ebbe successo, fu interrotta, poiché tutta l'artiglieria d'assedio e parte dell'esercito finirono sotto il ghiaccio sul Volga;
campagna del 1549-1550 - Kazan non fu presa, ma quando l'esercito russo si ritirò vicino a Kazan, fu eretta la fortezza di Sviyazhsk, che servì come roccaforte per l'esercito russo durante la campagna successiva del 1552;
campagna del 1552 (giugno - ottobre) - presa d'assalto di Kazan.

Campagne di Astrachan'.
Il Khanato di Astrachan' all'inizio. 1550 era un alleato del Khan di Crimea.
Per sottomettere il Khanato di Astrachan ', furono condotte diverse campagne nel 1554 e nel 1556. Successivamente, il Khan di Crimea Devlet I Giray tentò di riconquistare Astrakhan.
Nel 1550 anche il siberiano Khan Ediger e Bolshie Nogai divennero dipendenti dallo zar Ivan il Terribile.

Guerre con il Khanato di Crimea.
Durante il suo regno Ivan IV Continuarono le incursioni delle truppe del Khanato di Crimea.
Nel 1541, 1555, 1558, 1559 Il Khan Sahib I Giray di Crimea fu sconfitto dalle truppe russe. Dopo che Ivan il Terribile catturò i khanati di Astrakhan e Kazan, Devlet I Giray giurò di restituirli. Nel 1563 e nel 1569 Insieme alle truppe turche, fu nuovamente sconfitto nell'attacco ad Astrakhan.
Tuttavia, fece presto altri 3 viaggi nelle terre di Mosca:
1570: devastante incursione su Ryazan;
1571 - marcia su Mosca, sta bruciando;
1572: l'ultima campagna del Khan di Crimea durante il suo regno Ivan IV il Terribile, si concluse con la sconfitta delle truppe turco-di Crimea nella battaglia di Molodi.

Guerra con la Svezia 1554-1557.
È stato causato da una disputa sui territori di confine. Dopo gli assedi reciproci, nel marzo 1557 fu firmata a Novgorod una tregua per un periodo di 40 anni, secondo la quale il confine russo-svedese fu ripristinato lungo la vecchia linea, la Svezia restituì tutti i prigionieri russi con le proprietà catturate e la Rus' restituì i prigionieri svedesi. per riscatto.
Nel 1553 furono stabilite relazioni commerciali con l'Inghilterra sul Mar Bianco.

Nel gennaio 1558 Ivan IV il Terribile iniziò la guerra di Livonia per la conquista della costa del Mar Baltico. Le truppe russe presero Narva, Dorpat, Neuschloss, Neuhaus e nella primavera del 1559 l'esercito dell'Ordine Livoniano fu completamente sconfitto e l'Ordine praticamente cessò di esistere.

Nel 1563, le truppe conquistarono Polotsk, che a quel tempo era una grande fortezza lituana. Ma già nel 1564, lo zar fu tradito dal comandante dell'esercito occidentale, il principe Kurbsky, che accettò la cittadinanza lituana. Le truppe russe subiscono gravi sconfitte da parte dei polacchi sul fiume. Ula, vicino a Polotsk e Orsha.

Il tradimento del principe Kurbsky e la riluttanza dei boiardi a partecipare alla lotta contro Lituania e Polonia portano lo zar all'idea di instaurare una dittatura personale e sconfiggere i boiardi. Nel 1565 annunciò l'introduzione dell'oprichnina nella Rus'. Il paese fu diviso in 2 parti: i territori che non erano inclusi nell'oprichnina iniziarono a chiamarsi “zemshchina”. Le terre della Russia nordorientale, dove c'erano pochi boiardi patrimoniali, caddero nell'oprichnina. Le guardie prestarono giuramento di fedeltà allo zar e si impegnarono a non comunicare con lo zemstvo e si vestirono con abiti neri.

Con l'aiuto delle guardie, che furono liberate dalla responsabilità giudiziaria, Ivan IV confiscò con la forza le proprietà dei boiardi e allo stesso tempo le trasferì ai nobili guardie. Un evento importante dell'oprichnina fu il pogrom di Novgorod nel gennaio-febbraio 1570, la ragione per cui era il sospetto dello zar che Novgorod volesse andare in Lituania. guidò personalmente la campagna e la repressione cadde sulla nobiltà mercantile di Novgorod.

Nel 1572, lo zar abolì l'oprichnina a causa del fallimento militare durante l'invasione di Mosca nel 1571 da parte del Khan Devlet-Girey di Crimea. A seguito di questo raid, concordato con il re polacco, morirono decine di migliaia di persone, più di 150mila furono catturate; Le terre della Russia meridionale furono devastate, tutta Mosca fu bruciata.

Risultati del regno di Ivan il Terribile

Fine del regno Ivan IV il Terribile si è rivelato estremamente infruttuoso. Le regioni meridionali del paese furono devastate dalle invasioni dei tartari di Crimea. Nel 1579, le truppe del re polacco Stefan Batory conquistarono Polotsk e successivamente altre città russe. La siccità e il blocco commerciale da parte di Svezia e Polonia portarono la Rus' a carestie ed epidemie diffuse. La fine degli anni Sessanta del Cinquecento e l'inizio degli anni Settanta del Cinquecento furono segnati da terribili catastrofi naturali: la perdita dei raccolti e la peste. La guerra di Livonia finì con il collasso e la perdita delle terre russe originarie. Dal 1578, lo zar Ivan il Terribile smise di giustiziare le persone e nel suo testamento del 1579 si pentì delle sue azioni.

Dopo aver esaminato i resti Ivan il Terribile esiste una versione in cui è stato avvelenato dal mercurio ed è ovvio che a causa dell'intossicazione da mercurio, il re non ha controllato il suo stato mentale e ha sofferto di forti dolori. I periodi di pentimento erano seguiti da terribili attacchi di rabbia. Durante uno di questi attacchi il 9 novembre 1581 Lo zar Ivan il Terribile uccise accidentalmente suo figlio Ivan Ivanovic, colpendolo alla tempia con un bastone dalla punta di ferro. La morte dell’erede gettò nella disperazione Ivan il Terribile che inviò al monastero una grossa donazione per commemorare l’anima di suo figlio.

Mogli di Ivan il Terribile:

Anastasia Romanovna
Maria Temryukovna
Marfa Sobakina
Anna Koltovskaja
Anna Vasilchikova
Vassilissa Melenteva
Maria Nagaya

Il numero esatto delle mogli di Ivan il Terribile è sconosciuto. Una possibile spiegazione per il gran numero dei suoi matrimoni, atipico per l'epoca, è che, nonostante il suo amore per l'amore, il re era allo stesso tempo un grande pedante nell'osservanza dei rituali religiosi e cercava di possedere le donne solo come atto legale. marito. Me stessa Ivan il Terribile nella sua alfabetizzazione spirituale riconosceva sia la “fornicazione” che la “fornicazione soprannaturale”.

Figli di Ivan il Terribile:

Dmitry Ivanovich (1552-1553) - l'erede di suo padre fu accidentalmente lasciato cadere nel fiume durante l'infanzia.
Ivan Ivanovich (1554-1581) - secondo una versione morì durante una lite con suo padre, secondo la 2a versione morì a causa di una malattia.
Fedor I Ioannovich;
Zarevic Dmitrij.

Maria

È passato alla storia non solo come tiranno. Era una delle persone più istruite del suo tempo, possedeva un'erudizione teologica e una memoria fenomenale. È autore di numerosi messaggi, musiche e testi per il servizio della festa della Madonna di Vladimir, canonica dell'Arcangelo Michele. Lo zar contribuì attivamente all'organizzazione della stampa di libri e alla costruzione della Cattedrale di San Basilio sulla Piazza Rossa. Amava leggere, era proprietario della più grande biblioteca d'Europa ed era un buon oratore.

Negli ultimi anni della sua vita, il re avvertì un aumento dei dolori alla colonna vertebrale (forti depositi di soia) e smise di camminare.

Il 18 marzo 1584 il re morì. Prima della sua morte, secondo fonti cronache, Ivan il Terribile lasciò in eredità al figlio più giovane Dmitry Uglich con tutte le contee.

La disputa sui risultati del regno dello zar Ivan Vasilyevich il Terribile va avanti da 5 secoli. Alcuni contemporanei lo consideravano un giudice scortese ma giusto, un uomo pio e un sovrano astuto.

Molti storiografi russi descrivono Ivan il Terribile come un re grande e saggio nella prima metà del suo regno e come un tiranno spietato nella seconda. Figure straniere notarono la sua creazione di una buona artiglieria russa, il rafforzamento dell'autocrazia e lo sradicamento delle eresie.

Alla fine del XX secolo si discusse la questione della canonizzazione di Grozny, ma questa idea fu accolta con una condanna categorica da parte della gerarchia ecclesiastica e del patriarca.

L'immagine di Ivan il Terribile è raffigurata nell'arte: nella pittura (Ilya Repin, “Ivan il Terribile e suo figlio Ivan, 16 novembre 1581”), nel cinema (“Ivan il Terribile” (1944), “Ivan Vasilyevich cambia professione " (1973), "Lo zar Ivan il Terribile" (1991), "Ermak" (1996), "Ivan il Terribile e il metropolita Filippo" (2008).

Il 4 ottobre 2016 è stato inaugurato nella città di Orel il primo monumento a Ivan il Terribile in Russia.

Le reliquie arrivarono nuovamente a Mosca, in transito attraverso mezza Russia, dalla Grecia, questa volta si trattava della mano destra di Spiridione di Trimito, uno dei santi del primo cristianesimo. Non ha quasi senso parlare della sua vita o della tradizione stessa di venerare le spoglie dei santi: queste informazioni non sono difficili da trovare. È più interessante capire qualcos'altro: perché le reliquie fanno "tour" e regolarmente negli ultimi anni? Si può ricordare l'arrivo della costola di San Nicola o della cintura della Vergine Maria... Sembra che ovunque ci si possa rivolgere ai santi con la preghiera, e frammenti di reliquie, anche di santi molto famosi, sono conservati in molti chiese in tutto il paese.

Un tempo, i luoghi in cui venivano sepolti i martiri e altri cristiani famosi diventavano una sorta di "punti di ritrovo" per la Chiesa in un ambiente pagano ostile - proprio come oggi, una famiglia numerosa spesso si riunisce al prossimo funerale o si sveglia per sentire il proprio parentela. Ma il tempo passò, le comunità e le chiese divennero sempre più numerose e le reliquie iniziarono ad essere frantumate e trasferite l'una nell'altra, in modo che nessuno dei cristiani fosse privato dell'opportunità di toccare questi corpi venerati (a proposito, non necessariamente incorruttibile). Storicamente il cristianesimo è ancora una religione non solo dello spirito, ma anche della carne; non è un caso che il suo libro principale parli proprio dell’incarnazione di Dio.

Nel mondo esistono diverse teste di Giovanni Battista e almeno due di Giovanni Crisostomo: una è conservata sul Monte Athos e l'altra a Mosca

Bene, e poi... se c'è domanda, allora ci sarà offerta. Il numero delle reliquie venerate supera talvolta ogni limite ragionevole ed è chiaro che non tutte possono essere autentiche. Pertanto, nel mondo ci sono diverse teste di Giovanni Battista e almeno due di Giovanni Crisostomo: una è conservata sul Monte Athos e l'altra a Mosca. La storia di come ciò accadde è collegata ad altri “tour”: a metà del XVII secolo. Lo zar Alessio Mikhailovich, in cambio di generose donazioni, chiese ai monaci athoniti di portare questa testa a Mosca... e poi si rifiutò di restituirla. Dopo qualche tempo, i greci dichiararono di conservare ancora la testa originale di Giovanni e mandarono a Mosca la testa di un altro santo. Difficilmente è possibile scoprire chi ha ragione; di solito non è consuetudine sottoporre le reliquie all'analisi del DNA e, soprattutto, tale analisi può solo dirci se alcuni resti appartenevano alla stessa persona, di che razza e sesso fosse. Ma quale fosse il suo nome e se fosse stato canonizzato, il DNA non dirà nulla al riguardo.

Allora perché trasportano ancora reliquie fin dall’epoca pre-petrina, e solo in una direzione, dalla Grecia alla Russia? Dopotutto, anche Sergio di Radonezh o Serafino di Sarov sono santi venerati da tutti gli ortodossi, ma ad Atene o Bucarest e Tbilisi non è affatto previsto che arrivino.

Permettetemi di darvi un altro parallelo. Ci sono molti monasteri in Russia, compresi quelli con una storia gloriosa, ma tra l'“élite ortodossa” è consuetudine menzionare il loro pellegrinaggio all'Athos. Non alle Solovki, e certamente non alla Trinità-Sergio Lavra vicino a Mosca, ma alla penisola greca, alla famosa "repubblica monastica", che percepiscono come una sorta di standard dell'Ortodossia, la sua pura fonte ed esempio. Dopotutto, lo champagne, alla fine, viene servito loro dallo Champagne e non dalla fabbrica di Mosca. E per questo senso di autenticità, frequentano funzioni noiose e lunghe ore in una lingua incomprensibile.

Alcune persone possono vedere le reliquie di Spiridione di Trimifuntsky senza fare la fila. Sulle targhe c'è la scritta "Federazione Russa di Pugilato" Foto: O. Pshenichny.

E l'alta moda, come al solito, si riflette nel segmento di massa. L'Ortodossia russa ha più di mille anni, ma l'Ortodossia greca ha già quasi duemila anni, le nostre radici vengono da Bisanzio. Prima della rivoluzione del 1917, la chiesa stessa era ufficialmente chiamata “greco-russa ortodossa”, cioè “ortodossa greco-russa”. Chiesa della “fede greca in territorio russo”. E solo il compagno Stalin ha insistito perché si chiamasse “russo”.

Nelle attuali controversie tra il Patriarcato di Mosca e il Patriarcato di Costantinopoli riguardo al futuro della Chiesa in Ucraina, è visibile lo stesso bivio. Cos'è l'Ortodossia russa? Fa parte della “Comunità bizantina delle nazioni”, per usare il termine di Dmitry Obolensky, o è la chiesa dello stato russo e tutti i suoi territori precedenti e attuali? Sembra non esserci consenso tra i vertici della chiesa, tanto meno tra la gente comune.

Mi sembra solo che la richiesta di reliquie sia parte della richiesta di un cristianesimo genuino, reale, genuino. Accade così nella nostra storia che di quei cristiani ortodossi russi che oggi hanno più di quarant'anni, solo poche frazioni di percentuale sono nati e cresciuti in famiglie cristiane. Tutti gli altri sono ex pionieri del Komsomol che ad un certo punto si convertirono all'Ortodossia, ma spesso mantennero l'entusiasmo e lo stile di pensiero del Komsomol. E non è nemmeno una questione di chi è cresciuto in quale famiglia: l'attuale "risveglio della chiesa", come sono stati ufficialmente chiamati gli ultimi trent'anni, era essenzialmente un progetto di libro. Gli uomini post-sovietici hanno ricostruito il diciannovesimo, o il sedicesimo, o qualche altro secolo - o meglio, le loro idee al riguardo.

Basta essere nei Balcani, non necessariamente sul Monte Athos, per vedere: il cristianesimo ortodosso vive qui da duemila anni, la tradizione non si è mai interrotta, le chiese non sono state fatte saltare in aria o trasformate in magazzini di verdure. I bambini imparavano le preghiere dai loro genitori e dai nonni, andavano con loro nella stessa chiesa sotto i turchi, sotto l'indipendenza e sotto i comunisti (in Jugoslavia), e lo fanno ancora adesso. E anche chi non è mai stato nei Balcani sente involontariamente questa continuità. Toccare le reliquie è anche toccare una tradizione continua e secolare, e qual è l'idea stessa dell'Ortodossia se non la fedeltà a tale tradizione?

Le notizie sulla nostra vita ecclesiale ultimamente troppo spesso sembrano una sfilata di falsi

E, soprattutto, le notizie sulla nostra vita ecclesiale ultimamente troppo spesso sembrano una sfilata di falsi. Gerarchi che predicano l'autocontrollo senza abbandonare il settore del lusso del consumo, o preti che sono più preoccupati per l'Occidente corrotto che per la propria parrocchia, e laici che si considerano con sicurezza ortodossi, ma non sanno praticamente nulla dell'Ortodossia. Questo carattere di massa, questa sostituzione della vita con slogan e ideologie ricorda davvero l'ostentata lealtà agli ideali comunisti dell'era Breznev: tutti ripetono le parole giuste, ma pochi le mantengono nella pratica. Ma questa mano destra di San Spiridione, o la costola di San Nicola, o la cintura della Vergine Maria, sono reali. Bene, o almeno così è generalmente accettato.

La venerazione delle reliquie altrui, secondo me, è l'altra faccia delle proprie infermità. Non c'è abbastanza autenticità nel nostro presente, ma possiamo ricorrere al venerabile passato.

Credo di aver incontrato dei veri santi moderni nella mia vita. Se parliamo specificamente del clero, nominerò i padri Viktor Mamontov, Pavel Adelgeim, Mikhail Shpolyansky. Persone molto diverse e molto vivaci, non impeccabili, ma vere: brillavano dall'interno, ma poche persone le conoscevano, e anche adesso poche persone lo sanno. Non facevano carriera nel patriarcato, non frequentavano i media e generalmente passavano inosservati. Non sono stati canonizzati (ancora?), i loro corpi sepolti non sono oggetto di venerazione.

Ma non c'è nessun profeta nel suo paese. Non ancora. Non l'ho ancora visto.

Andrey Desnitsky - Dottore in filologia, professore dell'Accademia russa delle scienze, dipendente dell'Istituto di studi orientali dell'Accademia russa delle scienze

Foto: Agenzia di stampa della città di Mosca.

Basato su "Fatti interessanti su Ivan il Terribile"

Recentemente mi sono imbattuto in diversi articoli o post su risorse completamente diverse sui cosiddetti governanti "oscuri" del nostro stato: Ivan il Terribile e I.V. Stalin. I pensieri in essi contenuti furono espressi da autori completamente diversi, non univoci, ma in gran parte coincidenti...
Inoltre, gli autori sono il pubblico delle risorse di intrattenimento online (come oggi sul nostro amato Chips), i rappresentanti dell'Internet ortodossa, gli atei e i monarchici...

Permettetemi di presentare solo un po' di quello che ho accumulato sulla figura dello Zar.
Mi interesso a Ivan IV il Terribile da parecchio tempo; ho letto il primo libro su di lui nel 1988, quindi oltre al materiale che ho letto/studiato, ho anche idee personali abbastanza significative sul sovrano.

Dirò subito che sono costantemente convinto che i pensieri del 90% degli autori dei post che leggo siano molto lontani dal documentario storico. Questi autori dovrebbero aggiungere delle righe ai titoli delle loro opere... beh, qualcosa come “il punto di vista dell’autore” o “la mia interpretazione”, ecc.
Ad esempio, molti incolpano Giovanni per il presunto pestaggio del metropolita Filippo da parte delle guardie guidate dallo zar e per la sua espulsione. In realtà, questa speculazione non ha prove documentali, né il fatto che lo zar Giovanni IV abbia avuto qualcosa a che fare con la morte del metropolita Filippo. Cioè, questa è completamente finzione!
Ad esempio, la “Vita Solovetsky” afferma che “nessuno ha assistito a quello che è successo”. (Fedotov G.P. San Filippo, metropolita di Mosca.-M., 1991, pp. 80-81; Venerabile abate Filippo. - Nel libro: Solovetsky Patericon. - M.: Biblioteca sinodale, 1991. - P. 64; Vita di San Filippo, metropolita di Mosca. - Nel libro: Bekhmeteva A. N. Vite dei santi. - M., 1897. - P. 61. Fedotov G. P. Op. cit., pp. 82-83.)
Eppure non volevo “entrare nei dettagli”, volevo riflettere brevemente, per così dire, a “grandi tratti”, ma non resisto.
Per condannare e deporre san Filippo, Pimen di Novgorod (nella stessa “vita” si dice che fu il primo gerarca della Chiesa russa dopo il metropolita, sognò di “deliziare il suo trono”), Pafnuzio di Suzdal, Filoteo di Ryazan e il confessore di Grozny (che fu il principale “sussurratore” contro San Filippo davanti allo Zar: “parlando continuamente in pubblico e segretamente contro San Filippo in discorsi dissimili allo Zar”) iniziarono a calunniare il Metropolita allo Zar. Tuttavia, non avendo ottenuto nulla, inviarono una "ambasciata" al monastero di Solovetsky, dove riuscirono a corrompere diversi monaci del monastero (alcuni con la promessa dell'Ordine Sacro, altri con denaro) e resero falsa testimonianza al Concilio.
È significativo che anche gli storici della Chiesa, con un atteggiamento negativo chiaramente espresso nei confronti dello zar Giovanni, affermino tristemente a questo proposito: “Il santo confessore dovette bere tutta la coppa dell'amarezza: essere condannato non dall'arbitrarietà di un tiranno, ma da del concilio della Chiesa Russa e calunniato dai suoi figli spirituali”. (Fedotov G.P. San Filippo, metropolita di Mosca. - M.: 1991. - p. 78.)

Ulteriore. Ebbene, come non toccare il punto di forza degli accusatori del sovrano “posseduto”: le esecuzioni di massa, tanto amate da tutti.
Come si suol dire, studia il materiale prima di fare una dichiarazione. Secondo fonti storiche, durante l'intero (!!!) periodo del regno dello zar Ivan Vasilyevich, furono giustiziate non più di 4-5mila persone. Che non può essere paragonato al regno, ad esempio, del contemporaneo dello zar Giovanni IV, il re francese Carlo IX, per ordine del quale i cattolici uccisero 30.000 protestanti in Francia durante una notte di San Bartolomeo. Nello stesso XVI secolo in Inghilterra, 70.000 persone furono impiccate solo per vagabondaggio. Queste cifre dimostrano che la speciale “sete di sangue” del Terribile Zar è la speculazione dei falsificatori.

La domanda principale che mi ha sempre perseguitato è: perché nei nuovi film e serie TV, post e note, lo zar Giovanni IV Vasilyevich viene presentato come un malato di mente, incapace di affari di stato, come un maniaco sadico?

Perché TUTTI gli autori di pubblicazioni mettono in bocca al sovrano come citazione parole famose della Sacra Scrittura, ma suonano come una trascrizione molto libera? Intendo la frase: "Poiché sta scritto: ogni autorità viene da Dio" (nell'Apostolo: "Non c'è autorità se non da Dio" (in slavo ecclesiastico), oppure "Non c'è autorità se non da Dio" (in civile , o nella cosiddetta traduzione sinodale) Credetemi, lo Zar sapeva benissimo COME era scritto.
A quanto pare non molte persone sanno che la “confraternita” dell’oprichnina indossava scufei monastici e tonache nere. La vita nell'insediamento, come in un monastero, era regolata da una carta comune scritta PERSONALMENTE dallo zar. Lo stesso Giovanni suonò il mattutino, cantò nel coro della chiesa (!), e dopo la messa, durante un pasto fraterno, secondo l'antica tradizione monastica, lesse per edificazione la vita dei santi e gli insegnamenti patristici sul digiuno, sulla preghiera e sull'astinenza .

Voglio sempre chiedermi perché nessuno di questi "scrittori" menziona AFFATTO il fatto che fu sotto questo zar che il territorio dello stato raddoppiò - da 2,8 milioni di metri quadrati. km a 5,4 milioni mq. km, furono conquistati i regni di Kazan, Astrakhan, Nogai Horde, il Caucaso settentrionale, la Siberia occidentale, la popolazione aumentò di oltre il 30%, fu introdotta l'elezione dell'amministrazione locale, fu creata una rete di scuole primarie, fu organizzata la stampa di libri , furono creati un servizio postale, un esercito regolare, più di 40 chiese in pietra di una bellezza senza precedenti per quel tempo; furono fondati oltre 60 monasteri; Furono glorificati 39 santi russi (prima ne erano stati onorati 22), tra questi il santo beato principe Alexander Nevsky fu glorificato nel 1547; Furono costruite 155 fortezze e 300 nuove città;

Il Libro di Laurea è stato pubblicato; Codice della cronaca anteriore; Avvocato; Stoglav; Chetii-Minei; Domostroy; I Concili della Chiesa furono convocati nel 1547, 1549, 1551, 1553, 1562. Su di loro furono poste le fondamenta della Chiesa e della costruzione sovrana della Santa Rus', come la Terza Roma e la Seconda Gerusalemme.
Sì, la sua personalità è molto ambigua, e qui si può parlare a lungo del suo carattere morale personale, di alcune azioni spontanee, ma una cosa dovrebbe essere chiara a tutti: Ivan il Terribile era un grande statista e un vero patriota.

In questo articolo rimarrò in silenzio sulle campagne militari dello zar, ci sono molte cronache storiche a riguardo, che per qualche motivo nessuno usa quando fa dichiarazioni, ad esempio, su Novgorod "ucciso" e così via. Se ci sono domande specifiche su eventi temporanei specifici, sono pronto a dirlo))

Sì, quasi dimenticavo... Quindi, per riferimento, sono sicuro che nessuno di quelli che hanno letto sapeva che Giovanni IV era venerato come santo venerato localmente dalla diocesi di Mosca sin dai tempi del Patriarca Filaret, quando la sua icona ad affresco fu dipinta nella Camera Sfaccettata della Cattedrale di Mosca. Cremlino. Chiunque sia interessato a questo argomento può facilmente trovare e leggere l’opera “Lo zar Ivan il Terribile nell’iconografia dei secoli XVI-XVII”. E per quanto riguarda il passato relativamente recente, al prossimo Concilio del 1917-1918. sotto il patronato dello zar Nicola II e su richiesta personale della regina Alessandra, si stava preparando una glorificazione tutta russa del santo beato zar Ivan il Terribile e dell'imperatore Paolo Primo...
Qui…
No, non è tutto, ecco un altro fatto per te, caro lettore: San Demetrio di Rostov (+1709), che studiò attentamente tutti i fatti e i documenti disponibili sulla questione del rapporto tra lo zar e il metropolita Filippo, compilò la vita di il Santo. Filippa. Quindi, in quest'ultimo testo canonicamente impeccabile della vita, da nessuna parte si menziona che lo zar fosse in qualche modo coinvolto nella morte del metropolita. Il fatto è che all'inizio del XX secolo i professori che, per così dire, “tradussero” l'opera del Santo (era scritta in lingua slava ecclesiastica) in russo commisero un evidente falso: con il pretesto di “correggere gli errori” del Santo, invece della vita di Demetrio di Rostov (dove si dice nero su bianco dell’innocenza dello zar), hanno inserito una “vita di Solovetsky” integrata da Karamzin. Ahimè, questo particolare testo dei Quattro Menaions, “corretto” all’inizio del XX secolo, dedicato a S. Non ha assolutamente niente a che fare con Dimitri Rostovsky...

Lo pseudonimo con cui scrive il politico Vladimir Ilyich Ulyanov. ... Nel 1907 fu candidato senza successo alla 2a Duma di Stato a San Pietroburgo.

Alyabyev, Alexander Alexandrovich, compositore dilettante russo. ... I romanzi di A. riflettevano lo spirito dei tempi. Come la letteratura allora russa, sono sentimentali, a volte banali. La maggior parte di essi sono scritti in tonalità minore. Non sono quasi diversi dai primi romanzi di Glinka, ma quest'ultimo ha fatto un passo avanti, mentre A. è rimasto al suo posto ed è ormai obsoleto.

Lo sporco Idolishche (Odolishche) è un eroe epico...

Pedrillo (Pietro-Mira Pedrillo) è un famoso giullare, napoletano, che all'inizio del regno di Anna Ioannovna arrivò a San Pietroburgo per cantare i ruoli di buffa e suonare il violino nell'opera di corte italiana.

Dahl, Vladimir Ivanovic
Le sue numerose storie soffrono della mancanza di vera creatività artistica, di sentimenti profondi e di una visione ampia delle persone e della vita. Dahl non è andato oltre le immagini di tutti i giorni, gli aneddoti colti al volo, raccontati in un linguaggio unico, in modo intelligente, vivido, con un certo umorismo, a volte cadendo nel manierismo e nello scherzo.

Varlamov, Alexander Egorovich
Varlamov, a quanto pare, non lavorò affatto sulla teoria della composizione musicale e rimase con la scarsa conoscenza che avrebbe potuto imparare dalla cappella, che a quei tempi non si preoccupava affatto dello sviluppo musicale generale dei suoi studenti.

Nekrasov Nikolaj Alekseevich
Nessuno dei nostri grandi poeti ha così tante poesie che siano decisamente brutte sotto tutti i punti di vista; Lui stesso lasciò in eredità molte poesie da non includere nelle opere raccolte. Nekrasov non è coerente nemmeno nei suoi capolavori: e all'improvviso i versi prosaici e svogliati fanno male all'orecchio.

Gorkij, Maxim
Per la sua origine, Gorky non appartiene affatto a quella feccia della società, di cui è apparso come cantante in letteratura.

Zhikharev Stepan Petrovich
La sua tragedia "Artaban" non ha visto né la stampa né il palcoscenico, poiché, secondo l'opinione del principe Shakhovsky e la franca recensione dell'autore stesso, era un misto di sciocchezze e sciocchezze.

Sherwood-Verny Ivan Vasilievich
"Sherwood", scrive un contemporaneo, "nella società, anche a San Pietroburgo, non veniva chiamato altro che il cattivo Sherwood... i suoi compagni di servizio militare lo evitavano e lo chiamavano con il nome di cane "fidelka".

Obolyaninov Petr Khrisanfovich
...Il feldmaresciallo Kamensky lo definì pubblicamente "un ladro di stato, un corruttore, un completo idiota".

Biografie popolari

Pietro I Tolstoj Lev Nikolaevich Caterina II Romanov Dostoevskij Fëdor Mikhailovich Lomonosov Mikhail Vasilievich Alessandro III Suvorov Alexander Vasilievich

Le controversie sulla personalità di Ivan Vasilyevich IV il Terribile vanno avanti da più di quattro secoli e non si sono placate fino ad oggi. Per alcuni è un tiranno sanguinario, posseduto da una mania di persecuzione, un assassino di migliaia di suoi sudditi, per altri è un re giusto che ha punito i traditori, ha tenuto su di sé la Rus' ed è pienamente degno di canonizzazione. Di fronte a punti di vista così polari c’è la tentazione di trovare una via di mezzo, ma questa è una trappola: in questi casi non esiste una media aritmetica.

Senza rabbia e passione

Esistono diverse tradizioni storiografiche. Il primo è nobile, liberale, rappresentato dai nomi di N.M. Karamzina, N.I. Kostomarova e altri - dipinge chiaramente Ivan il Terribile come un tiranno paranoico che ha rovinato tutti i brillanti risultati della sua prima metà nella seconda metà del suo regno. Il secondo, sorto nell'era di Stalin ed è rappresentato dai nomi di S.V. Bachrushina, I.I. Smirnova, R.Yu. Vipper, in parte I.Ya. Froyanov vede in Ivan il Terribile un forte sovrano che ha ampliato i confini della Russia, ha conquistato Kazan, Astrakhan, i khanati siberiani, ha concesso alla Russia l'autogoverno zemstvo, ecc. e sradicare il tradimento boiardo.

Tuttavia, scienziati di spicco come D.N. Alshits, V.V. Shaposhnik, B.N. Florya, non hanno fretta di emettere un verdetto sulle attività di Ivan il Terribile, ma si battono per un esame obiettivo, multidimensionale e completo delle sue attività.

Per rivelare il vero aspetto del formidabile re "senza rabbia e parzialità", a nostro avviso, si deve procedere dai seguenti principi:

1. seguire le fonti e selezionare quelle più imparziali; Sottolineiamo: è molto difficile, a volte impossibile, trovare fonti assolutamente imparziali per un periodo simile;

2. la valutazione morale dell'eroe dovrebbe basarsi sui criteri morali del suo ambiente e della sua epoca e, se possibile, la sua autostima morale dovrebbe essere ricostruita;

3. nella prospettiva storiosofica, per valutare l'eroe, siamo obbligati a tenere conto dei fatti reali, delle conseguenze reali delle sue attività, e non delle opinioni di gruppo e, soprattutto, “di partito” di alcuni storici.

Per quanto riguarda la base di origine, i ricercatori stanno riscontrando seri problemi con essa. La fonte più famosa, "La storia del Granduca di Mosca", che ha avuto la maggiore influenza, anche emotiva, su storici e pubblicisti, non può essere considerata imparziale e veritiera, poiché appartiene alla penna del principe traditore ed emarginato Andrei Mikhailovich Kurbsky, voivoda Yuryevskij, fuggito dai lituani nel 1564. Dopo la fuga, Kurbsky combatté contro i suoi compatrioti e compagni di fede, e non solo con la spada, ma anche con la penna. Non avrebbe potuto essere un testimone oculare degli eventi in Russia dopo il 1564; scrisse in base a rapporti e voci. L'iperbolismo e la disonestà di Kurbsky sono spesso evidenti: decine di migliaia di vittime morte a Novgorod per mano delle guardie sono il frutto della sua invenzione. Anche la testimonianza delle guardie Taube, Kruse e Staden, che prestarono servizio con Ivan il Terribile e poi si unirono al campo dei suoi nemici, è piuttosto parziale e parziale. La veridicità e l'accuratezza della testimonianza di Jerome Horsey è dimostrata dal fatto che egli stima il numero dei morti durante l'affare Novgorod... in 700.000 persone, mentre a Novgorod negli anni '60 del XVI secolo vivevano solo 30.000.

La situazione non è migliore con le fonti russe. La scrittura della cronaca ufficiale cessò nel 1568. Anche le cronache non ufficiali come il “Cronista di Pskov” non forniscono un quadro completo e obiettivo. La cosa peggiore riguarda la base documentaria: l'archivio reale di Grozny è andato perduto in parte a causa degli eventi del Periodo dei Torbidi, in parte a causa dell'incendio del 1626. Una delle principali fonti documentarie è il Synodik dei Disgraziati, probabilmente redatto secondo i rapporti delle guardie, ed è una ricostruzione effettuata sulla base di vari manoscritti del VII secolo.

“Poi abbiamo sofferto delle difficoltà”

Tuttavia, è ancora possibile tracciare un quadro generale del regno di Ivan il Terribile. Com'è lei?

Innanzitutto, non dimentichiamo che Ivan Vasilyevich il Terribile era orfano. Suo padre, Vasily III Ivanovich, morì quando Ivan aveva tre anni. Notiamo che questa morte stessa è stata a dir poco strana: un ascesso insignificante, nonostante il trattamento del miglior medico, si trasforma in una sepsi estesa, mentre il medico non lotta seriamente per la vita del paziente, ma annuncia solennemente che il la malattia è fatale. Uno storico russo così importante come I.Ya. Froyanov ritiene che la morte di Vasily ΙΙΙ potrebbe essere associata ad avvelenamento o ad un trattamento maliziosamente improprio. La madre di Ivan il Terribile, Elena Glinskaya, secondo l'opinione generale, avrebbe dato del veleno ai boiardi.

Il giovane Ivan ha vissuto l'amarezza dell'orfanotrofio con tutte le sue forze. Davanti ai suoi occhi, i boiardi Shuisky usurparono il potere e saccheggiarono il tesoro. “E cosa non hanno fatto! Quanti dei nostri boiardi, sostenitori di nostro padre e governatori furono uccisi! Presero i cortili, i villaggi e le proprietà dei nostri zii e vi si stabilirono. E i tesori di nostra madre furono trasferiti al Grande Tesoro, scalciando furiosamente e colpendo con bastoni, e il resto fu diviso", scrisse in seguito Grozny a Kurbsky. Dietro il rispetto esteriore per il rango reale, era evidente il disprezzo e l'arrogante arroganza dei boiardi temporanei: “Il mio unigenito fratello Giorgio, che riposò in Dio, cominciò a essere allevato come straniero o ultimo povero. Poi soffrivamo privazioni sia nel vestiario che nel cibo. Non avevamo scelta in nulla, ma non facevamo tutto di nostra spontanea volontà e non come fanno di solito i bambini. Ricordo una cosa: una volta giocavamo ai giochi da bambini, e il principe Ivan Vasilyevich Shuisky era seduto su una panchina, appoggiava il gomito sul letto di nostro padre e metteva il piede su una sedia, ma non ci guardava - né come genitore, né come tutore, e certamente per niente come schiavo dei padroni."

I ricordi di Grozny includevano l'assassinio dei suoi fedeli servitori Belsky, il saccheggio del tesoro dei suoi genitori, la ribellione del principe appannaggio Andrei Staritsky nel 1537 e la sanguinosa rivolta di Mosca del 1547, impossibile senza l'incitamento dei boiardi, quando i più vicini allo zar un suo parente, suo zio Yuri Glinsky, morì.

E allo stesso tempo, a Ivan il Terribile furono instillati nobili concetti sul suo potere reale, secondo cui, secondo le parole del diacono Agapit, il re era, ovviamente, umano per natura, ma in potere era simile a Cristo, il Figlio di Dio. L'altezza della sua vocazione fu sottolineata anche dall'incoronazione reale, avvenuta nel 1547. Tuttavia, l'autocrazia formale dello zar era limitata ad ogni passo: dalle tradizioni, dall'intervento della Chiesa e da numerosi consiglieri come il sacerdote Silvestro e Alexei Adashev. Lo stesso Terribile riassume tristemente queste restrizioni nella Prima Lettera a Kurbsky: “... e così, invece di questioni spirituali, iniziarono a discutere di affari mondani, a poco a poco iniziarono a subordinare voi, boiardi, alla loro volontà, prendendovi fuori dal nostro potere, ti insegnarono a contraddirci e nell'onore eri quasi uguale a noi... Poi ti circondasti di amici ed esercitasti ogni potere secondo la tua volontà, senza chiederci nulla, come se non lo chiedessimo esistono: tutte le decisioni e le normative sono state prese secondo la tua volontà e i desideri dei tuoi consiglieri. Se offrivamo anche qualcosa di buono, a loro dispiaceva, e anche i loro consigli inutili, addirittura cattivi e sgradevoli venivano considerati buoni”.

Dietro la facciata del successo

Forse c'era una forte esagerazione nelle parole di Grozny, tuttavia, in realtà, i cosiddetti "Eletti Rada" - Adashev, Sylvester, Kurlyatev e altri - governavano davvero il paese.

Gli storici considerano gli anni '50 del XVI secolo - il tempo della "Rada eletta" - il periodo più brillante del regno di Ivan il Terribile. In effetti, in questo momento si annettono il Khanato di Kazan e il Khanato di Astrakhan; Passa la cattedrale di Stoglavy; viene introdotto l'autogoverno zemstvo; viene adottata una nuova edizione del Codice Legge; con successo - con la cattura di Narva - inizia la guerra di Livonia.

Tuttavia, sarebbe un'esagerazione considerare queste vittorie come un risultato eccezionale della cerchia di Silvestro e Adashev. In tutta una serie di eventi vediamo la mano del giovane re. Furono la sua determinazione e la sua energia a trattenere l'esercito russo vicino a Kazan nel 1552, quando molti comandanti erano propensi a revocare l'assedio e tornare a casa. Grozny ebbe l'ultima parola nell'adozione del piano per l'assalto a Kazan nell'ottobre 1552, e partecipò anche attivamente alla determinazione dei luoghi in cui furono installati i cannoni russi, che giocarono un ruolo decisivo nella cattura della città. Un atto come il Concilio dei Cento Glavy, che determinò la vita della Chiesa russa per un intero secolo, era impensabile senza la partecipazione attiva dello zar, che convocò il Concilio, sollevò domande ai padri del Concilio e abilmente ma ha condotto discretamente il suo corso. L'influenza del sovrano Ivan Vasilyevich si fece sentire sia nella nuova edizione del Codice delle leggi che nella riforma zemstvo, che formalizzò e sviluppò l'autogoverno sia urbano che rurale. Infine, la guerra con la Livonia è esclusivamente un'iniziativa del re, che ha causato attriti anche con la sua cerchia ristretta. Come mostrano le ultime ricerche (A.I. Filyushkin e altri), la guerra per la Livonia non è collegata tanto al desiderio di "aprire una finestra sull'Europa" - per questo basterebbe stabilire un porto alla foce della Neva, cosa che Pietro fece in seguito, ma con la necessità di aumentare il fondo fondiario per la nobiltà al servizio, nonché di porre fine una volta per tutte al pericolo ai confini nordoccidentali della Rus'.

Tuttavia, Grozny vide che dietro tutti questi successi si nascondevano illegalità non corrette, ingiustizia, discordia, disobbedienza allo zar e, a volte, tradimento e sabotaggio diretto dei boiardi. Il metropolita e il suo entourage intercedettero per evidenti traditori fuggiti in Lituania. L'anno 1552 fu particolarmente doloroso per Ivan il Terribile, quando si ammalò e i suoi più stretti collaboratori si rifiutarono di baciare la croce in segno di fedeltà al legittimo erede, il giovane zarevic Dmitrij, ma furono pronti a sostenere il cugino dello zar, il principe Vladimir Andreevich, il principe figlio del ribelle Andrei Staritsky. L'anno successivo, in circostanze molto strane, Dmitrij morì: durante un viaggio di pellegrinaggio, per qualche motivo la passerella si ruppe sotto sua madre e per qualche motivo il principe annegò. Nel 1560, nel fiore degli anni, la zarina Anastasia, la persona più vicina allo zar Ivan Vasilyevich, morì inaspettatamente. Per la sua morte, Ivan il Terribile incolpa direttamente i boiardi, che l'hanno perseguitata durante la sua vita con odio feroce e alla fine, secondo lui, l'hanno avvelenata.

La prima metà degli anni Sessanta del Cinquecento fu segnata da una serie di partenze e fughe per la Lituania: il tradimento di Andrei Kurbsky, il governatore Yuryevskij, che non solo rivelò ai lituani tutti i segreti e i piani della leadership militare russa, ma guidò anche personalmente un distacco contro i propri connazionali e correligionari, fu particolarmente doloroso. Ivan il Terribile paragona giustamente Kurbsky a Giuda il traditore e ad Erode: “Immagina come, durante un'invasione militare, gli zoccoli dei cavalli calpestano e schiacciano i teneri corpi dei bambini! Quando arriva l’inverno, vengono commesse ancora più atrocità. E l’intenzione del tuo cane malvagio di cambiare non è simile alla furia malvagia di Erode, che apparve come un assassino di bambini?” . In questa situazione, come credeva Grozny, era necessario agire con decisione. Ma come?

Alla ricerca di un modello di governo

Il tempo libero forzato dello zar Ivan Vasilyevich nella sua adolescenza e giovinezza ha contribuito alla sua profonda conoscenza di una vasta gamma di libri e, soprattutto, delle Sacre Scritture. La mente acuta e attenta dello zar gli disse che tutti i modelli politici precedenti non erano adatti alla Rus' di oggi: l'Impero bizantino, o per meglio dire, l'Impero Romano d'Oriente, e altri stati ortodossi caddero a causa del fatto che i suoi re e governanti, in Secondo l'opinione di Ivan il Terribile, dipese troppo dai nobili e dalla Chiesa, lo stato fallì, i privati si arricchirono, la forza militare si indebolì e la questione finì con l'invasione e la distruzione dei turchi. “Guarda tutto questo e pensa a che tipo di governo esiste sotto molteplici comandi e molteplici poteri, perché lì i re erano obbedienti alle diocesi e ai nobili, e come questi paesi sono periti. È questo ciò che ci consiglieresti di fare per giungere alla stessa distruzione? Ed è pietà non governare il regno e non tenere a freno i malfattori, ma abbandonarsi al saccheggio degli stranieri? - scrive a Kurbsky. Non c'è niente da dire sull'ordine di appannaggio russo: portò alla guerra civile e all'incubo dei tartari: “Tu stesso hai visto con i tuoi occhi disonesti quale rovina c'era nella Rus', quando ogni città aveva i suoi capi e governanti, e quindi puoi capire di cosa si tratta”.

“Ed è pietà... non tenere a freno i malfattori e cedere al saccheggio degli stranieri?”

Per quanto riguarda l'ordine polacco e lituano, ambito da una parte dei boiardi russi a causa della libertà dei magnati polacchi, Ivan il Terribile vedeva con perspicacia il marciume e l'inutilità di questo sistema: “Ecco perché ti sei trovato un tale sovrano che, come segue dal desiderio del tuo cane malvagio - non gestisce nulla da solo, ma è peggio dell'ultimo schiavo - riceve ordini da tutti, ma lui stesso non comanda nessuno. Ma lì non troverai consolazione, perché lì ognuno si prende cura di se stesso. Chi ti proteggerà dalla violenza o ti proteggerà dai delinquenti, anche se il tribunale non ascolta gli orfani e le vedove? Che fai tu, che vuoi il disastro per il cristianesimo?» Grozny fissava l'acqua: Kurbsky è stato derubato in Lituania e non ha mai trovato giustizia per i suoi delinquenti.

Alla ricerca di altri esempi, Grozny si rivolge all'Oriente. Il saggio di Ivan Peresvetov "La storia di Magmet-Saltan" era molto popolare in Rus', dove nell'immagine di Magmet-Saltan veniva raffigurato un sovrano ideale, duro, a volte crudele, ma saggio e giusto. Ivan Peresvetov ha affermato: “La verità è superiore alla fede”. Nelle sue parole c'è il desiderio di giustizia e verità di molti russi, ad esempio del famoso viaggiatore Afanasy Nikitin, che scrisse: “Ma il Signore preserverà la terra russa, perché non c'è terra come questa, e ce n'è poca verità in esso.

Ma è davvero così, la verità è superiore alla fede? San Nicola (Velimirović) ha parole penetranti: “Quando l’amore svanisce, le persone cercano giustizia. Sulle rovine della giustizia si cerca di costruire l’uguaglianza. Quando questo fallisce, tutto muore”. Da tempo immemorabile, sia la società russa che lo stato russo si sono basati sugli ideali dell'amore e dell'amore fraterno. Così si rivolge ai suoi boiardi Dimitri Donskoy, il vincitore dei Tartari sul campo di Kulikovo, prima di morire: “Vieni da me e ti dirò cosa ho fatto nella mia vita. I vecchi sono per me come padri, gli uomini di mezza età sono come fratelli, i giovani sono come bambini. Conosci le mie abitudini e il mio carattere: sono nato con te, sono cresciuto davanti ai tuoi occhi, ho regnato con te e ho tenuto la terra russa per ventisette anni, e dalla nascita ho quarant'anni. E ha combattuto con te contro molti paesi, ed è stato terribile con il nemico nelle battaglie, e ha calpestato gli immondi con l'aiuto di Dio, ha sottomesso i nemici, ha rafforzato il principato, ha stabilito la pace e il silenzio sulla terra. Ho preservato la mia patria, che Dio e i miei genitori mi hanno tramandato, con te, ti ho onorato e ti ho amato, ho mantenuto le mie città e i miei grandi volost sotto il tuo dominio. E amava i tuoi figli, non faceva del male a nessuno, non prendeva nulla con la forza, non dava fastidio, non rimproverava, non rovinava, non commetteva oltraggi, ma amava tutti e li teneva in onore, e si divertiva con te e ho sopportato il dolore con te. Non foste chiamati boiardi, ma principi della mia terra. Ora ricorda le tue parole, dette una volta a me: "Dobbiamo, mentre serviamo te e i tuoi figli, deporre la testa per te". Rafforzali con la verità, servi la mia principessa e i miei figli con tutto il cuore, divertiti con loro nelle ore di gioia e non lasciarli nel dolore. Possa il tuo dolore essere sostituito dalla gioia. Lascia che ci sia pace tra voi."

Nuovo Mosè?

Ivan il Terribile, pur onorando formalmente il suo antenato - "il lodevole grande sovrano Dmitrij, che vinse sugli empi Hagaryan oltre il Don", rinuncia essenzialmente alla sua eredità spirituale e statale e cerca altri modelli. Uno di loro è il formidabile profeta Mosè, che, per salvare il popolo, non esitò a uccidere 3mila israeliani che si inchinarono davanti al vitello d'oro: “Ricordate, quando Dio liberò gli ebrei dalla schiavitù, pose un sacerdote o molti amministratori prima di loro? No, nominò un re per governarli: Mosè, e ordinò non a lui, ma a suo fratello Aaronne, di diventare sacerdote, ma gli proibì di impegnarsi in affari mondani; quando Aronne si diede da fare con gli affari mondani, allontanò le persone da Dio”. È possibile che quando Ivan il Terribile intraprese una campagna a Novgorod, dove sterminò circa 2.000 novgorodiani (un numero paragonabile al numero di ebrei uccisi da Mosè) e distrusse le merci dei mercanti di Novgorod che si lamentavano con lui a causa del declino del commercio , si paragonò a Mosè, che non solo uccise gli idolatri, ma ridusse anche in polvere il vitello d'oro, lo mescolò con acqua e lo diede da bere agli Israeliti infedeli (vedere: Esodo 32:20).

Un altro parallelo tra Mosè e Ivan il Terribile: durante l'esecuzione del 1570 a Mosca, trafigge personalmente uno dei condannati con una lancia. Quindi, sembra essere paragonato allo zelota Finehas, che fermò la corruzione pagana degli Israeliti, che si aggrapparono al dio pagano Baal e scatenò l'ira di Dio contro Israele: “Finea, figlio di Eleazaro, figlio di Aronne Il sacerdote, vedendo ciò, si alzò in mezzo alla folla, prese in mano la lancia, seguì l'israelita nella camera da letto e li trafisse entrambi, l'israelita e la donna (Madianita. – Dott. V.V.) nel suo ventre: e la disfatta dei figli d'Israele fu cessata. (Num. 25:7–8).

Tuttavia, nelle parole dello zar sopra riportate, è significativo anche qualcos'altro: il rifiuto della sinfonia dello Stato e della Chiesa, espresso nel diritto del patriarca o del metropolita di dare consigli allo zar e piangere per i disonorati, la negazione di qualsiasi ruolo della Chiesa nella vita statale e nella legislazione ecclesiastica per lo Stato: “Oppure mi dici che lì (cioè a Bisanzio. – Dott. V.V.) obbedì alle istruzioni del santo? Questo è buono e utile! Ma una cosa è salvare la propria anima, un’altra è prendersi cura del corpo e dell’anima di tante persone; L'eremo è una cosa, il monachesimo è un'altra, il potere sacerdotale è un'altra e il governo reale è un'altra. L'eremo è come un agnello che non resiste a nessuno, o un uccello che non semina, non miete e non raccoglie nella stalla; i monaci, sebbene abbiano rinunciato al mondo, tuttavia hanno già delle responsabilità, obbediscono agli statuti e ai comandamenti - se non osservano tutto questo, la loro vita insieme sarà sconvolta; Il potere sacerdotale richiede severi divieti verbali per colpa e male, consente gloria, onori, decorazioni e la subordinazione dell'uno all'altro, il che non è appropriato per i monaci; Al potere reale è consentito agire attraverso la paura, il divieto, i freni e il controllo rigoroso della follia delle persone più malvagie e insidiose. Comprendi quindi la differenza tra eremo, monachesimo, sacerdozio e potere reale. Ed è giusto che un re, se viene colpito sulla guancia, offra l'altra? Questo è il comandamento più perfetto. Come può un re governare il regno se si lascia disonorare? E questo conviene ai preti. Comprendi dunque la differenza tra potere regale e potere sacerdotale! Anche tra coloro che hanno rinunciato al mondo incontrerete molte punizioni severe, anche se non la pena di morte. Quanto più severamente dovrebbe il governo reale punire i malfattori!”

“Anche tra coloro che rinunciano al mondo incontrerete punizioni severe. Quanto più severamente dovrebbe il governo reale punire i malfattori!”

In altre parole, Grozny, a differenza degli imperatori bizantini, non si considerava responsabile verso la Chiesa e tanto meno verso i suoi sudditi, ma solo verso Dio. D'altra parte, percepiva con ardente serietà la responsabilità davanti a Dio per il popolo a lui affidato, comprendendola, come ogni vita umana, nella prospettiva del Giudizio finale. Questi sono i rimproveri con cui si rivolge a Kurbsky: “Perché, o principe, se ti consideri pio, hai rifiutato la tua anima unigenita? Con cosa lo sostituirai nel Giorno del Giudizio?” Allo stesso tempo, Kurbsky ha distrutto non solo la sua anima, ma anche le anime dei suoi antenati. Quindi lo zar è responsabile non solo del presente e del futuro del popolo russo e della sua famiglia, ma anche del passato ed è paragonato a Mosè, che, come una madre, portava Israele tra le sue braccia. Inoltre, la Russia - il Regno di Mosca - è la Terza Roma e allo stesso tempo il Nuovo Israele, "l'accampamento dei santi e la città degli amati", circondato da ogni parte da eretici, pagani e nemici - i precursori del Anticristo. Questo è un sacro accampamento militare, simile all'Antico Testamento, all'interno del quale non può essere consentita alcuna contaminazione e nessun tradimento.

Tutto ciò è degno di rispetto, ma l'iperresponsabilità e il sovraccarico escatologico, a nostro avviso, hanno giocato uno scherzo crudele allo zar Ivan Vasilyevich. Le sue attività potrebbero essere definite da due citazioni di classici russi. Primo: “Un governo vuole resistere, ma agita una mazza nel buio e si colpisce da solo” ( FM Dostoevskij. Demoni). E il secondo: “Si pentirono e peccarono e, sotto le spoglie di Anticristi, uccisero i non Anticristi” ( N.V. Gogol. Anime morte. Secondo volume). I risultati della repressione e dell'oprichnina si sono rivelati significativamente diversi dagli obiettivi prefissati.