Elezione di Michail Romanov nel 1613. Candidati al trono. Motivi della convocazione del Consiglio

Furono inviate lettere alle città con l'invito a inviare a Mosca autorità e funzionari eletti per una grande causa; scrissero che Mosca era stata ripulita dai polacchi e dai lituani, le chiese di Dio erano tornate al loro antico splendore e il nome di Dio era ancora glorificato in esse; ma senza un sovrano lo Stato di Mosca non può reggere, non c'è nessuno che si prenda cura di lui e provveda al popolo di Dio, senza un sovrano lo Stato di Mosca sarà rovinato da tutti: senza un sovrano lo Stato non si può costruire in alcun modo ed è diviso in molte parti dalle fabbriche dei ladri e dai furti si moltiplicano molto, e quindi i boiardi e i governatori vengono invitati, in modo che tutte le autorità spirituali vengano da loro a Mosca, e dai nobili, dai figli boiardi, dagli ospiti, dai mercanti, dai cittadini e la gente del distretto, scegliendo le persone migliori, forti e ragionevoli, a seconda di quanto una persona sia adatta per il consiglio zemstvo e le elezioni statali, tutte le città verrebbero inviate a Mosca, e in modo che queste autorità ed elette Le migliori persone Hanno concordato fermamente nelle loro città e hanno accettato il pieno accordo di tutti i tipi di persone riguardo all'elezione dello Stato. Quando si riunirono molte autorità e rappresentanti eletti, fu stabilito un digiuno di tre giorni, dopodiché iniziarono i consigli. Innanzitutto cominciarono a discutere se scegliere tra case reali straniere o tra quelle russe naturali, e decisero di “non eleggere il re lituano e svedese e i loro figli e gli altri stati di fede tedesca e tutti gli stati di lingua straniera non di fede cristiana di la legge greca agli stati di Vladimir e Mosca, e Marinka e suo figlio non sono desiderati per lo stato, perché i re polacco e tedesco si consideravano falsità, crimini sulla croce e violazione della pace: il re lituano ha rovinato lo stato di Mosca , e il re svedese prese Velikij Novgorod con l'inganno”. Cominciarono a scegliere il proprio: poi iniziarono intrighi, disordini e disordini; tutti volevano fare secondo i propri pensieri, tutti volevano i propri, alcuni volevano addirittura il trono, corrompono e mandano; si formarono i lati, ma nessuno di loro prese il sopravvento. Una volta, dice il cronografo, un nobile di Galich portò al consiglio un parere scritto, in cui si diceva che Mikhail Fedorovich Romanov era il più vicino in relazione ai precedenti zar e che avrebbe dovuto essere eletto zar. Si sentirono le voci di persone insoddisfatte: "Chi ha portato una lettera del genere, chi, da dove?" In questo momento, il Don Ataman esce e presenta anche un parere scritto: "Cosa hai presentato, Ataman?" - gli chiese il principe Dmitry Mikhailovich Pozharsky. "A proposito dello zar naturale Mikhail Fedorovich", rispose l'atamano. La stessa opinione espressa dal nobile e dal Don Ataman decise la questione: Mikhail Fedorovich fu proclamato zar. Ma non tutti gli eletti erano ancora a Mosca; non c'erano boiardi nobili; Il principe Mstislavskij e i suoi compagni lasciarono Mosca subito dopo la liberazione: era imbarazzante per loro rimanervi vicino ai comandanti liberatori; Ora hanno mandato a chiamare a Mosca per una causa comune, hanno anche inviato persone affidabili in città e distretti per scoprire i pensieri della gente sul nuovo prescelto, e la decisione finale è stata rinviata di due settimane, dall'8 febbraio al 21 febbraio. , 1613.

COMPOSIZIONE DELLA CATTEDRALE

Gli eletti si riunirono a Mosca nel gennaio 1613. Da Mosca chiesero alle città di inviare “le persone migliori, più forti e più ragionevoli” per le elezioni reali. Le città, tra l'altro, dovevano pensare non solo all'elezione del re, ma anche a come "costruire" lo Stato e a come condurre gli affari prima delle elezioni, e su questo dare agli eletti "accordi", cioè istruzioni che dovevano essere guidati da. Per una copertura e una comprensione più completa del concilio del 1613, si dovrebbe passare all'analisi della sua composizione, che può essere determinata solo dalle firme sulla carta elettorale di Mikhail Fedorovich, scritta nell'estate del 1613. Su di essa vediamo solo 277 firme, ma ovviamente i partecipanti al concilio sono stati di più, poiché non tutti i conciliari hanno firmato la carta conciliare. La prova di ciò è, ad esempio, la seguente: for Nizhny Novgorod 4 persone hanno firmato la lettera (l'arciprete Savva, 1 cittadino, 2 arcieri), ed è noto in modo attendibile che c'erano 19 eletti a Nizhny Novgorod (3 sacerdoti, 13 cittadini, un diacono e 2 arcieri). Se ogni città si accontentasse di dieci eletti, il loro numero sarebbe determinato dal libro. Dm. Mich. Pozarskij, allora a Mosca si sarebbero riuniti fino a 500 eletti, poiché nella cattedrale hanno partecipato rappresentanti di 50 città (del nord, dell'est e del sud); e insieme al popolo e al clero di Mosca, il numero dei partecipanti alla cattedrale avrebbe raggiunto le 700 persone. La cattedrale era davvero affollata. Si riuniva spesso nella Cattedrale dell'Assunzione, forse proprio perché nessuno degli altri edifici di Mosca poteva accoglierlo. Ora la questione è quali classi della società fossero rappresentate nel consiglio e se il consiglio fosse completo nella sua composizione di classe. Delle 277 firme menzionate, 57 appartengono al clero (in parte “eletto” dalle città), 136 - ai gradi di servizio più alti (boiardi - 17), 84 - agli elettori cittadini. È già stato detto sopra che non ci si può fidare di questi dati digitali. Secondo loro, nella cattedrale c'erano pochi eletti provinciali, ma in realtà questi eletti costituivano senza dubbio la maggioranza, e sebbene sia impossibile determinare con precisione né il loro numero, né quanti di loro fossero impiegati delle tasse e quanti erano persone di servizio, si può tuttavia dire che il servizio C'erano, a quanto pare, più dei cittadini, ma c'era anche una percentuale molto alta di cittadini, cosa che accadeva raramente ai consigli. E, inoltre, ci sono tracce della partecipazione di persone “distrettuali” (12 firme). Questi erano, in primo luogo, contadini non provenienti da terre di proprietà, ma da terre sovrane nere, rappresentanti delle libere comunità contadine del nord, e in secondo luogo, piccoli persone di servizio dalle contee del sud. Pertanto, la rappresentanza al concilio del 1613 era estremamente completa.

Non sappiamo nulla di preciso di quanto accadde in questa cattedrale, perché negli atti e nelle opere letterarie di quel tempo restano solo frammenti di leggende, accenni e leggende, per cui lo storico qui si trova, per così dire, tra le rovine incoerenti di un l'antico edificio, il cui aspetto deve restaurare, non ha forza. I documenti ufficiali non dicono nulla sullo svolgimento degli incontri. È vero, la carta elettorale è stata preservata, ma può aiutarci poco, poiché non è stata scritta in modo indipendente e, inoltre, non contiene informazioni sul processo stesso delle elezioni. Per quanto riguarda i documenti non ufficiali, si tratta di leggende o di storie meschine, oscure e retoriche, da cui non si può estrarre nulla di definito.

I ROMANOV SOTTO BORIS GODUNOV

Questa famiglia era la più vicina alla dinastia precedente; erano cugini del defunto zar Feodor. I Romanov non erano disposti nei confronti di Boris. Boris poteva sospettare dei Romanov quando doveva cercare nemici segreti. Secondo le cronache, Boris trovò da ridire sui Romanov per la denuncia di uno dei loro schiavi, come se volessero usare le radici per distruggere il re e conquistare il regno mediante la “stregoneria” (stregoneria). Quattro fratelli Romanov - Alexander, Vasily, Ivan e Mikhail - furono mandati in luoghi remoti in una difficile prigionia, e il quinto, Fedor, che, a quanto pare, era più intelligente di tutti loro, fu tonsurato con la forza sotto il nome di Filaret nel monastero di Antonio di Siy. Quindi i loro parenti e amici furono esiliati: Cherkassky, Sitsky, Repnins, Karpovs, Shestunovs, Pushkins e altri.

ROMANOV

Così l'elezione conciliare di Michele fu preparata e sostenuta nella cattedrale e tra il popolo con una serie di mezzi ausiliari: campagna preelettorale con la partecipazione di numerosi parenti dei Romanov, pressioni delle forze cosacche, inchieste segrete tra il popolo , il grido della folla della capitale sulla Piazza Rossa. Ma tutti questi metodi selettivi hanno avuto successo perché hanno trovato sostegno nell’atteggiamento della società nei confronti del cognome. Mikhail fu portato via non dalla popolarità personale o dalla propaganda, ma dalla popolarità familiare. Apparteneva a una famiglia boiardo, forse la più amata nella società moscovita dell'epoca. I Romanov sono un ramo recentemente separato dell'antica famiglia boiardo dei Koshkin. È passato molto tempo dall'ultima volta che l'ho portato. libro Ivan Danilovich Kalita, partito per Mosca dalle “terre prussiane”, come dice la genealogia, un uomo nobile, che a Mosca era soprannominato Andrei Ivanovich Kobyla. Divenne un importante boiardo alla corte di Mosca. Dal suo quinto figlio, Fyodor Koshka, discende la "famiglia dei gatti", come viene chiamata nelle nostre cronache. I Koshkin brillarono alla corte di Mosca nei secoli XIV e XV. Questa fu l'unica famiglia boiardo senza titolo che non soffocò nel flusso di nuovi servi titolati che si riversarono alla corte di Mosca dalla metà del XV secolo. Tra i principi Shuisky, Vorotynsky, Mstislavsky, i Koshkin sapevano rimanere nel primo grado dei boiardi. All'inizio del XVI secolo. Un posto di rilievo alla corte fu occupato dal boiardo romano Yuryevich Zakharyin, discendente del nipote di Koshkin, Zakhary. Divenne il fondatore di un nuovo ramo di questa famiglia: i Romanov. Il figlio di Roman, Nikita, fratello della zarina Anastasia, è l'unico boiardo di Mosca del XVI secolo che ha lasciato un buon ricordo tra la gente: il suo nome è stato ricordato dai poemi epici popolari, raffigurandolo nelle loro canzoni su Grozny come un compiacente mediatore tra la gente e lo zar arrabbiato. Dei sei figli di Nikita, il maggiore, Fëdor, era particolarmente eccezionale. Era un boiardo molto gentile e affettuoso, un dandy e una persona molto curiosa. L'inglese Horsey, che allora viveva a Mosca, dice nei suoi appunti che questo boiardo voleva certamente imparare il latino e, su sua richiesta, Horsey compilò per lui una grammatica latina, scrivendovi parole latine in lettere russe. La popolarità dei Romanov, acquisita dalle loro qualità personali, aumentò senza dubbio dalla persecuzione a cui furono sottoposti i Nikitich sotto il sospettoso Godunov; A. Palitsyn inserisce addirittura questa persecuzione tra i peccati per i quali Dio ha punito la terra russa con i Troubles. L'inimicizia con lo zar Vasily e i legami con Tushin portarono ai Romanov il patrocinio del secondo Falso Dmitry e la popolarità nei campi cosacchi. Pertanto, il comportamento ambiguo del cognome negli anni difficili preparò il sostegno bilaterale di Mikhail, sia nello zemstvo che nei cosacchi. Ma ciò che ha aiutato di più Mikhail nelle elezioni per la cattedrale è stato il legame familiare dei Romanov con l'ex dinastia. Durante il periodo dei torbidi, il popolo russo ha eletto senza successo nuovi zar tante volte, e ora gli sembrava sicura solo quell'elezione, che gli è caduta in faccia, sebbene in qualche modo collegata all'ex casa reale. Lo zar Michele non era visto come un eletto del consiglio, ma come il nipote dello zar Feodor, uno zar naturale ed ereditario. Un cronografo moderno dice direttamente che a Michele fu chiesto di impossessarsi del regno "dei suoi parenti per il bene dell'unione delle scintille reali". Non per niente Abraham Palitsyn chiama Mikhail "scelto da Dio prima della sua nascita", e l'impiegato I. Timofeev nella catena ininterrotta di re ereditari colloca Mikhail subito dopo Fyodor Ivanovich, ignorando Godunov, Shuisky e tutti gli impostori. E lo stesso zar Mikhail nelle sue lettere di solito chiamava Grozny suo nonno. È difficile dire quanto abbia contribuito all'elezione di Mikhail la voce allora circolante secondo cui lo zar Fyodor, morente, avrebbe lasciato in eredità oralmente il trono a suo cugino Fyodor, il padre di Mikhail. Ma i boiardi che hanno guidato le elezioni avrebbero dovuto essere influenzati a favore di Mikhail da un'altra comodità, alla quale non potevano rimanere indifferenti. C'è notizia che F.I. Sheremetev ha scritto alla Polonia come un libro. Golitsyn: "Misha de Romanov è giovane, la sua mente non lo ha ancora raggiunto e ci sarà familiare." Sheremetev, ovviamente, sapeva che il trono non avrebbe privato Mikhail della capacità di maturare e che la sua giovinezza non sarebbe stata permanente. Ma hanno promesso di mostrare altre qualità. Che il nipote sarà un secondo zio, somigliandogli nella fragilità mentale e fisica, emergerà come un re gentile e mite, sotto il quale le prove vissute dai boiardi durante il regno del Terribile e di Boris non si ripeteranno. Volevano scegliere non il più capace, ma il più conveniente. Apparve così il fondatore di una nuova dinastia, ponendo fine ai Troubles.

Lo Zemsky Sobor del 1613 segnò la fine del periodo dei torbidi e avrebbe dovuto riportare ordine nel governo russo. Permettetemi di ricordarvi che dopo la morte di Ivan 4 (il Terribile), il posto sul trono era libero, poiché il re non lasciava eredi. Ecco perché si verificarono i Troubles, quando sia le forze interne che i rappresentanti esterni tentarono infiniti tentativi di prendere il potere.

Motivi della convocazione dello Zemsky Sobor

Dopo che gli invasori stranieri furono espulsi non solo da Mosca, ma anche dalla Russia, Minin, Pozharsky e Trubetskoy inviarono lettere di invito in tutte le parti del paese, invitando tutti i rappresentanti della nobiltà a comparire al Consiglio, dove sarebbe stato nominato un nuovo zar. eletto.

Lo Zemsky Sobor del 1613 fu inaugurato in gennaio e vi presero parte:

Clero
Boiardi
Nobili
Anziani della città
Rappresentanti contadini
Cosacchi

In totale, allo Zemsky Sobor hanno preso parte 700 persone.

Andamento del Consiglio e sue decisioni

La prima decisione approvata dallo Zemsky Sobor fu che lo zar doveva essere russo. Non dovrebbe relazionarsi in alcun modo con i Nostriani.

Marina Mnishek intendeva incoronare suo figlio Ivan (che gli storici spesso chiamano "il piccolo corvo"), ma dopo la decisione del Consiglio che lo zar non doveva essere uno straniero, fuggì a Ryazan.
Riferimento storico

Gli eventi di quei giorni devono essere considerati dal punto di vista del fatto che c'erano un numero enorme di persone che desideravano prendere posto sul trono. Pertanto, i gruppi iniziarono a formarsi uniti, promuovendo il loro rappresentante. C'erano diversi gruppi di questo tipo:

Nobili boiardi. Ciò includeva rappresentanti della famiglia boiardo. Una parte di loro credeva che Fyodor Mstislavsky o Vasily Golitsyn sarebbero stati lo zar ideale per la Russia. Altri si appoggiavano al giovane Mikhail Romanov. Il numero dei boiardi era diviso approssimativamente equamente in base agli interessi.
Nobili. Anche queste erano persone nobili con grande autorità. Hanno promosso il loro "zar" - Dmitry Trubetskoy. La difficoltà era che Trubetskoy aveva il grado di "boiardo", che aveva recentemente ricevuto nel cortile di Tushensky.
Cosacchi. Secondo la tradizione, i cosacchi si schierarono dalla parte di chi aveva i soldi. In particolare, servirono attivamente la corte di Tushensky e, dopo che quest'ultima fu dispersa, iniziarono a sostenere il re, che era imparentato con Tushin.

Il padre di Mikhail Romanov, Filaret, era un patriarca nel cortile di Tushensky e lì era molto rispettato. In gran parte a causa di questo fatto, Mikhail fu sostenuto dai cosacchi e dal clero.
Karamzin

Romanov non aveva molti diritti al trono. L'affermazione più seria contro di lui era che suo padre era in rapporti amichevoli con entrambi i Falsi Dmitri. Il primo Falso Dmitry fece di Filaret un metropolita e suo protetto, e il secondo False Dmitry lo nominò patriarca e suo protetto. Cioè, il padre di Mikhail aveva rapporti molto amichevoli con gli stranieri, di cui si erano appena sbarazzati con decisione del Consiglio del 1613 e decisero di non chiamarlo più al potere.

risultati

Lo Zemsky Sobor del 1613 terminò il 21 febbraio: Mikhail Romanov fu eletto zar. Ora è difficile parlare in modo affidabile di tutte le sottigliezze degli eventi di quei giorni, poiché non sono sopravvissuti molti documenti. Tuttavia, è noto per certo che il Concilio era circondato da complessi intrighi. Ciò non sorprende: la posta in gioco era troppo alta. Si stava decidendo il destino del paese e di intere dinastie regnanti.

Il risultato del Concilio fu che Mikhail Romanov, che a quel tempo aveva solo 16 anni, fu eletto al trono. Una risposta chiara: “Perché esattamente?” nessuno lo darà. Gli storici dicono che questa era la cifra più conveniente per tutte le dinastie. Presumibilmente il giovane Mikhail era una persona estremamente suggestionabile e poteva essere “controllato dalla maggioranza secondo necessità”. In effetti, tutto il potere (specialmente nei primi anni del regno di Romanov) non era nelle mani dello zar stesso, ma di suo padre, il patriarca Filaret. Fu lui a governare effettivamente la Russia per conto di suo figlio.

Caratteristica e contraddizione

La caratteristica principale dello Zemsky Sobor del 1613 era il suo carattere di massa. Alla decisione del futuro del paese hanno preso parte rappresentanti di tutte le classi e classi, ad eccezione degli schiavi e dei contadini senza radici. In effetti, stiamo parlando di un Consiglio di tutte le classi, che non ha analoghi nella storia della Russia.

La seconda caratteristica è l’importanza della decisione e la sua complessità. Non c’è una risposta chiara sul perché sia stato scelto Romanov. Dopotutto, questo non era il candidato più ovvio. L'intero Consiglio è stato caratterizzato da un gran numero di intrighi, tentativi di corruzione e altre manipolazioni delle persone.

Riassumendo, possiamo dire che lo Zemsky Sobor del 1613 fu importante per la storia della Russia. Concentrò il potere nelle mani dello zar russo, gettò le basi di una nuova dinastia (i Romanov) e salvò il paese da continui problemi e pretese al trono da parte di tedeschi, polacchi, svedesi e altri.

Istituzioni simili sorsero sia nell'Europa occidentale che nello stato di Mosca. Tuttavia, le cause e le conseguenze delle loro attività erano radicalmente diverse. Se nel primo caso riunioni di classe serviva come arena per risolvere questioni politiche, un campo di battaglia per il potere, quindi nella Rus' in tali incontri venivano risolti principalmente compiti amministrativi. Attraverso tali eventi, infatti, il sovrano venne a conoscenza dei bisogni della gente comune.

Inoltre, tali incontri sono sorti immediatamente dopo l'unificazione degli stati, sia in Europa che in Moscovia, quindi questo organismo ha affrontato nel miglior modo possibile la formazione di un quadro olistico della situazione nel paese.

Il 1613, ad esempio, ha avuto un ruolo rivoluzionario nella storia della Russia. Fu allora che sul trono fu posto Mikhail Romanov, la cui famiglia governò il paese per i successivi trecento anni. E furono i suoi discendenti a riportare in primo piano lo Stato dell'arretrato Medioevo all'inizio del XX secolo.

Zemsky Sobors in Russia

Solo le condizioni create dalla monarchia rappresentativa di classe hanno permesso la nascita e lo sviluppo di un'istituzione come lo Zemsky Sobor. L’anno 1549 fu eccezionale a questo riguardo. Ivan il Terribile riunisce persone per eliminare la corruzione locale. L’evento è stato chiamato “Cattedrale della Riconciliazione”.

La parola stessa a quel tempo aveva il significato di "a livello nazionale", che determinava la base delle attività di questo organismo.

Il ruolo dei consigli zemstvo era quello di discutere questioni politiche, economiche e amministrative. Si trattava, infatti, del collegamento tra lo zar e la gente comune, passando attraverso il filtro dei bisogni dei boiardi e del clero.

Sebbene la democrazia non funzionasse, i bisogni delle classi inferiori venivano ancora presi in considerazione più che in Europa, permeati fino in fondo dall’assolutismo.

Tutte le persone libere hanno preso parte a tali eventi, cioè solo i servi non erano ammessi. Tutti avevano diritto di voto, ma la decisione effettiva e finale spettava solo al sovrano.

Poiché il primo Zemsky Sobor fu convocato per volontà dello zar e l'efficacia delle sue attività fu piuttosto elevata, allora questa pratica rafforzato.

Tuttavia, le funzioni di questa istituzione di potere cambiavano periodicamente a seconda della situazione nel paese. Diamo un'occhiata a questo problema in modo più dettagliato.

L'evoluzione del ruolo della cattedrale da Ivan il Terribile a Mikhail Romanov

Se ricordi qualcosa dal libro di testo "Storia, 7a elementare", senza dubbio, il periodo dei secoli XVI-XVII fu uno dei più intriganti, a partire dal re assassino di bambini e finendo con il periodo travagliato, quando gli interessi diverse famiglie nobili si scontrarono e sorsero dal nulla eroi popolari come Ivan Susanin.
Vediamo cosa stava succedendo esattamente in questo momento.

Il primo Zemsky Sobor fu convocato da Ivan il Terribile nel 1549. Non era ancora un concilio secolare a tutti gli effetti. Il clero vi prese parte attiva. In questo momento, i ministri della chiesa sono completamente subordinati al re e servono piuttosto come conduttori della sua volontà verso il popolo.

Il periodo successivo include il periodo oscuro dei Troubles. Continua fino al rovesciamento di Vasily Shuisky dal trono nel 1610. Fu durante questi anni che il significato di Zemsky Sobors cambiò radicalmente. Adesso servono l’idea promossa dal nuovo contendente al trono. Fondamentalmente, le decisioni di tali riunioni in quel momento andavano contro il rafforzamento dello stato.

La fase successiva divenne “l’età dell’oro” per questa istituzione di potere. Le attività di Zemsky Sobors combinavano funzioni legislative ed esecutive. In realtà, questo fu un periodo di governo temporaneo da parte del “parlamento della Russia zarista”.
Dopo l'apparizione di un sovrano permanente, inizia il periodo di restaurazione dello stato dopo la devastazione. È in questo momento che un re giovane e inesperto ha bisogno di consigli qualificati. Pertanto i consigli svolgono il ruolo di organo consultivo. I loro membri aiutano il sovrano a comprendere le questioni finanziarie e amministrative.

Per nove anni, a partire dal 1613, i boiardi riuscirono a razionalizzare la raccolta dei cinque dollari, a prevenire una nuova invasione delle truppe polacco-lituane e anche a ripristinare l'economia dopo il periodo dei torbidi.

Dal 1622 non si tenne un solo concilio per dieci anni. La situazione nel Paese era stabile, quindi non ce n'era particolarmente bisogno.

Zemsky Sobors nel XVII secolo assunse sempre più il ruolo di organismo di regolamentazione nella sfera interna, ma più spesso politica estera. L'annessione dell'Ucraina, dell'Azov, le relazioni russo-polacco-crimeana e molte altre questioni vengono risolte proprio attraverso questo strumento.

Dalla seconda metà del XVII secolo l'importanza di tali eventi diminuì notevolmente, per poi cessare del tutto entro la fine del secolo. Le più notevoli furono due cattedrali: nel 1653 e nel 1684.

Inizialmente, l'esercito di Zaporozhye fu accettato nello stato di Mosca e nel 1684 ebbe luogo l'ultimo raduno. Su questo si decise il destino della Confederazione polacco-lituana.
Qui finisce la storia di Zemsky Sobors. A ciò contribuì soprattutto Pietro il Grande con la sua politica di instaurazione dell'assolutismo nello Stato.
Ma vediamo più da vicino le vicende di uno dei concili più importanti della storia russa.

Sfondo della cattedrale del 1613

Dopo la sua morte, in Rus' iniziò il periodo dei torbidi. Era l'ultimo dei discendenti di Ivan Vasilyevich il Terribile. I suoi fratelli sono morti prima. Il maggiore, John, come credono gli scienziati, cadde per mano di suo padre e il più giovane, Dmitry, scomparve a Uglich. È considerato morto, ma non ci sono fatti attendibili sulla sua morte.

Così, dal 1598 inizia la completa confusione. Il paese fu successivamente governato da Irina, la moglie di Fyodor Ioannovich, e Boris Godunov. Successivamente sul trono c'erano il figlio di Boris, Teodoro, Falso Dmitrij il Primo e Vasily Shuisky.

Questo è un periodo di declino economico, anarchia e invasione da parte degli eserciti vicini. Nel nord, ad esempio, governavano gli svedesi. Le truppe polacche guidate da Vladislav, figlio di Sigismondo III, re polacco e principe lituano, entrarono al Cremlino, con l'appoggio di parte della popolazione di Mosca.

Si scopre che il XVII secolo ha avuto un ruolo ambiguo nella storia della Russia. Gli eventi accaduti nel paese hanno costretto la gente a raggiungere un desiderio comune di liberarsi dalla devastazione. Ci furono due tentativi di espellere gli impostori dal Cremlino. Il primo era sotto la guida di Lyapunov, Zarutsky e Trubetskoy, e il secondo era guidato da Minin e Pozharsky.

Si scopre che la convocazione dello Zemsky Sobor nel 1613 era semplicemente inevitabile. Se non fosse stato per una simile svolta degli eventi, chissà come sarebbe andata a finire la storia e quale sarebbe la situazione oggi nello Stato.

Così, a Pozarskij e Minin, a capo della milizia popolare, le truppe polacco-lituane furono espulse dalla capitale. Sono stati creati tutti i presupposti per ristabilire l'ordine nel Paese.

Convocazione

Come sappiamo, gli Zemsky Sobors nel XVII secolo erano un elemento del governo statale (al contrario di quelli spirituali). Il governo secolare aveva bisogno di un consiglio, che per molti versi ripetesse le funzioni del veche slavo, quando tutti gli uomini liberi della famiglia si riunivano e risolvevano questioni urgenti.

Prima di questo, il primo Zemsky Sobor del 1549 era ancora congiunto. Vi hanno partecipato rappresentanti della Chiesa e delle autorità secolari. Successivamente, solo il metropolita ha parlato del clero.

Ciò accadde nell'ottobre del 1612, quando, dopo l'espulsione delle truppe polacco-lituane che occupavano il cuore della capitale, il Cremlino, si cominciò a mettere ordine nel Paese. L'esercito del Commonwealth polacco-lituano, che occupò Mosca, fu liquidato semplicemente perché Hetman Khotkevich smise di sostenerlo. La Polonia ha già capito che non può vincere nella situazione attuale.

Pertanto, dopo aver eliminato tutte le forze di occupazione esterne, era necessario istituire un governo normale e forte. A questo scopo, sono stati inviati messaggeri in tutte le regioni e volost con un invito a persone selezionate a unirsi al consiglio generale di Mosca.

Tuttavia, a causa del fatto che nello stato c'era ancora devastazione e una situazione non molto calma, i cittadini poterono riunirsi solo un mese dopo. Pertanto, lo Zemsky Sobor del 1613 fu convocato il 6 gennaio.

L'unico posto che poteva accogliere tutte le persone arrivate era la Cattedrale dell'Assunzione al Cremlino. Secondo varie fonti, il loro numero totale variava da settecento a mille e mezzo persone.

Candidati

La conseguenza di tale caos nel paese fu un gran numero di persone che volevano sedersi sul trono. Oltre alle famiglie principesche russe originarie, i governanti di altri paesi si unirono alla corsa elettorale. Tra questi ultimi, ad esempio, c'erano il principe svedese Carlo e il principe del Commonwealth polacco-lituano Vladislav. Quest'ultimo non è stato affatto imbarazzato dal fatto di essere stato espulso dal Cremlino solo un mese fa.

La nobiltà russa, sebbene avesse presentato le sue candidature per lo Zemsky Sobor nel 1613, non aveva molto peso agli occhi del pubblico. Vediamo quale dei rappresentanti delle famiglie principesche aspirava al potere.

Gli Shuisky, in quanto famosi discendenti, erano senza dubbio abbastanza fiduciosi nella vittoria. Tuttavia, il pericolo che loro e i Godunov che si trovavano in una situazione simile iniziassero a vendicarsi dei delinquenti del passato che rovesciarono i loro antenati era molto alto. Pertanto, le possibilità della loro vittoria si sono rivelate scarse, poiché molti elettori erano imparentati con coloro che avrebbero potuto soffrire a causa dei nuovi governanti.

I Kurakin, i Mstislavsky e gli altri principi che un tempo collaborarono con il Regno di Polonia e il Principato di Lituania, sebbene tentassero di unirsi al potere, fallirono. La gente non li ha perdonati per il loro tradimento.

I Golitsyn avrebbero potuto governare il regno moscovita se il loro rappresentante più potente non fosse languito prigioniero in Polonia.

I Vorotynsky non avevano un brutto passato, ma per ragioni segrete il loro candidato, Ivan Mikhailovich, si ricusò. La versione più plausibile è considerata la sua partecipazione ai "Sette Boyars".

E, infine, i candidati più adatti per questo posto vacante sono Pozharsky e Trubetskoy. In linea di principio, avrebbero potuto vincere, poiché si distinsero particolarmente durante il periodo dei disordini e cacciarono le truppe polacco-lituane dalla capitale. Tuttavia, agli occhi della nobiltà locale, furono delusi dal loro pedigree non particolarmente eccezionale. Inoltre, la composizione dello Zemsky Sobor non aveva irragionevolmente paura della successiva "pulizia" dei partecipanti ai Sette Boiardi, con la quale molto probabilmente questi candidati avrebbero potuto iniziare la loro carriera politica.

Quindi, si scopre che era necessario trovare un discendente della famiglia principesca precedentemente sconosciuto, ma allo stesso tempo piuttosto nobile, capace di guidare il paese.

Motivazioni ufficiali

Molti scienziati erano interessati a questo argomento. Non è uno scherzo: determinare il vero corso degli eventi durante la formazione delle basi del moderno stato russo!
Come mostra la storia dei consigli zemstvo, insieme le persone sono riuscite a prendere le decisioni più corrette.

A giudicare dai verbali del protocollo, la prima decisione del popolo è stata quella di escludere tutti i candidati stranieri dalla lista dei candidati. Né Vladislav né il principe svedese Carlo ora potevano partecipare alla “corsa”.

Il passo successivo è stato selezionare un candidato tra i rappresentanti locali della nobiltà. Il problema principale era che la maggior parte di loro si era compromessa negli ultimi dieci anni.

I Sette Boiardi, la partecipazione alle rivolte, il sostegno alle truppe svedesi e polacco-lituane: tutti questi fattori hanno ampiamente giocato contro tutti i candidati.

A giudicare dai documenti, alla fine ne è rimasto solo uno, di cui non abbiamo parlato sopra. Quest'uomo era un discendente della famiglia di Ivan il Terribile. Era il nipote dell'ultimo zar legittimo Teodoro Ioannovich.

Pertanto, l'elezione di Mikhail Romanov è stata la decisione più corretta agli occhi della maggioranza degli elettori. L'unica difficoltà era la mancanza di nobiltà. La sua famiglia discendeva da un boiardo dei principi prussiani, Andrei Kobyla.

Prima versione dei fatti

Il XVII secolo ebbe un'importanza particolare nella storia della Russia. È da questo periodo che conosciamo nomi come Minin e Pozharsky, Trubetskoy, Godunov, Shuisky, False Dmitry, Susanin e altri.

Fu in questo momento, per volontà del destino, o forse per mano di Dio, che si formò il terreno per il futuro impero. Se non fosse stato per i cosacchi, di cui parleremo poco dopo, molto probabilmente il corso della storia sarebbe stato completamente diverso.

Quindi, quali vantaggi ha tratto Mikhail Romanov?

Di versione ufficiale, delineato da molti storici rispettati come Cherepnin, Degtyarev e altri, c'erano diversi fattori.

Innanzitutto, questo richiedente era piuttosto giovane e inesperto. La sua inesperienza negli affari di stato avrebbe permesso ai boiardi di diventare " cardinali grigi"e nel ruolo di consiglieri per essere veri e propri re.

Il secondo fattore è stato il coinvolgimento di suo padre negli eventi legati al Falso Dmitry II. Cioè, tutti i disertori di Tushino non dovevano temere vendetta o punizione da parte del nuovo zar.

Di tutti i candidati, solo questo clan era meno connesso con il Commonwealth polacco-lituano durante i "Sette Boyars", quindi i sentimenti patriottici della gente erano completamente soddisfatti. Certo: un boiardo della famiglia di Ivan Kalita, che ha tra i suoi parenti un sacerdote di alto rango, è un oppositore dell'oprichnina e, inoltre, giovane e “disciplinato”, come lo descrisse Sheremetyev. Questi sono i fattori, secondo la versione ufficiale dei fatti, che hanno influenzato l'adesione di Mikhail Romanov.

Seconda versione della cattedrale

Gli oppositori considerano il seguente fattore il motivo principale per eleggere il candidato menzionato. Sheremetyev si batté fortemente per il potere, ma non riuscì a raggiungerlo direttamente a causa della mancanza di nobiltà della famiglia. In considerazione di ciò, come ci insegna la storia (voto 7), ha sviluppato uno straordinario lavoro attivo sulla divulgazione di Mikhail Romanov. Tutto era vantaggioso per lui, perché il suo prescelto era un giovane semplice e inesperto dell'entroterra. Non ha capito niente pubblica amministrazione, né nella vita metropolitana, né negli intrighi.

E a chi sarà grato per tanta generosità e chi ascolterà per primo quando prenderà decisioni importanti? Naturalmente, coloro che lo hanno aiutato a salire al trono.

Grazie all'attività di questo boiardo, la maggior parte di coloro che si riunirono allo Zemsky Sobor nel 1613 erano pronti a prendere la decisione "giusta". Ma qualcosa è andato storto. E i primi risultati delle votazioni vengono dichiarati non validi “per l’assenza di molti elettori”.

I boiardi, che si opposero a tale candidatura, tentarono di sbarazzarsi di Romanov. Un distaccamento di soldati polacco-lituani è stato inviato per eliminare il richiedente indesiderato. Ma il futuro zar fu salvato dal contadino Ivan Susanin, precedentemente sconosciuto. Ha condotto i punitori nella palude, dove sono scomparsi sani e salvi (insieme all'eroe nazionale).

Shuisky sta sviluppando un fronte di attività leggermente diverso. Comincia a contattare gli atamani cosacchi. Si ritiene che sia stata questa forza a giocare ruolo principale durante l'adesione di Mikhail Romanov.

Naturalmente, non si dovrebbe sminuire il ruolo dei consigli zemstvo, ma senza le azioni attive e urgenti di questi distaccamenti il futuro zar non avrebbe praticamente alcuna possibilità. Furono loro a metterlo effettivamente sul trono con la forza. Ne parleremo di seguito.

L'ultimo tentativo dei boiardi di evitare la vittoria di Romanov fu la sua apparizione davanti al popolo, per così dire, "alla sposa". Tuttavia, a giudicare dai documenti, Shuisky aveva paura del fallimento, perché Mikhail era una persona semplice e analfabeta. Potrebbe screditarsi se cominciasse a fare un discorso agli elettori. Ecco perché era necessaria un’azione dura e urgente.

Perché sono intervenuti i cosacchi?

Molto probabilmente, grazie alle azioni attive di Shuisky e all'avvicinarsi del fallimento della sua compagnia, nonché al tentativo dei boiardi di "ingannare disonestamente" i cosacchi, si verificarono i seguenti eventi.

L'importanza dei consigli zemstvo, ovviamente, è grande, ma la forza aggressiva e bruta spesso risulta essere più efficace. Alla fine di febbraio del 1613, infatti, ebbe luogo qualcosa di simile a un assalto al Palazzo d'Inverno.

I cosacchi irruppero nella casa del metropolita e chiesero che il popolo fosse convocato per una discussione. Volevano all'unanimità vedere Romanov come loro re, "un uomo di buona radice che rappresenta un buon ramo e l'onore della famiglia".
Il sacerdote spaventato convocò i boiardi e, sotto pressione, fu presa la decisione unanime di intronizzare questo candidato.

Giuramento conciliare

Questo è in realtà il protocollo redatto dai Consigli Zemstvo in Russia. La delegazione ha consegnato una copia di tale documento al futuro zar e a sua madre a Kolomna il 2 marzo. Dato che Mikhail a quel tempo aveva solo diciassette anni, non sorprende che fosse spaventato e si rifiutò immediatamente categoricamente di salire al trono.

Tuttavia, alcuni ricercatori di questo periodo sostengono che questa mossa sia stata successivamente corretta, poiché il giuramento conciliare in realtà ripete completamente il documento letto a Boris Godunov. “Per confermare i pensieri del popolo riguardo alla modestia e al timore del loro re”.

Comunque sia, Mikhail era convinto. E il 2 maggio 1613 arriva nella capitale, dove viene incoronato l'11 luglio dello stesso anno.

Abbiamo così conosciuto un fenomeno così unico e finora solo parzialmente studiato nella storia dello Stato russo come i consigli zemstvo. Il punto principale che definisce questo fenomeno oggi è la differenza fondamentale rispetto al veche. Non importa quanto simili possano essere, diverse caratteristiche sono fondamentali. Innanzitutto, la veche era locale e la cattedrale era statale. In secondo luogo, il primo aveva pieni poteri, mentre il secondo aveva ancora più un carattere consultivo.

Razheva Arina

Questo lavoro è stato presentato alla IX conferenza scientifica e pratica cittadina degli scolari “Primi passi verso la scienza” da uno studente di 6a elementare

Scaricamento:

Anteprima:

IX convegno scientifico e pratico cittadino per gli scolari

"Primi passi nella scienza"

Sezione: storia

Titolo di lavoro:

« Mikhail Romanov e altri candidati

al trono reale nel 1613»

andare. Togliatti, scuola media MBU n. 47, 6a classe “A”.

Supervisore scientifico: Kozyreva Svetlana Nikolaevna,

Insegnante di storia, Scuola Secondaria MBU n. 47

Togliatti

2013

1. Introduzione 3

2. Parte principale 4

2.1. Sui candidati al trono nel 1613 5

2.2. A proposito di Mikhail Fedorovich Romanov 6

2.3. Sul ruolo dello Zemsky Sobor del 1613 7

3. Conclusione 9

4. Riferimenti 10

introduzione

Il 1 marzo 2012 è stato pubblicato un appello ai connazionali in occasione della celebrazione del 400 ° anniversario del superamento del periodo dei torbidi e del ripristino dello stato russo da parte del capo della casa dei Romanov, E.I.V. Sovrana granduchessa Maria Vladimirovna. Dice, in parte: "400 anni fa, la nostra Patria fu tormentata da terribili problemi senza precedenti. Tutto ciò che fu raccolto nel corso dei secoli a costo di incredibili fatiche e azioni sacrificali delle persone si trovò sull'orlo della completa distruzione. I decapitati il paese stava morendo guerra civile e dall'invasione esterna, dalla confusione e dal tradimento dello strato dirigente, dall'indifferenza, dall'amarezza, dal sospetto, dall'odio reciproco, dalla codardia, dalle bugie, dalla meschinità e dall'interesse personale, che hanno travolto tutte le classi senza eccezione... Abbiamo bisogno di essere profondamente imbevuti di l'idea che stiamo celebrando il 400° anniversario dell'impresa del nostro grande Popolo longanime. Innanzitutto, questa non è una celebrazione della dinastia, dei gerarchi, dei capi militari, dei diplomatici e degli aristocratici, non importa quanto significativo sia il loro contributo alla lotta nazionale, ma la glorificazione del coraggio, dell'abnegazione e dell'amore della gente comune che ha liberato e ravvivato il nostro Paese... Niente affatto Minimizzando il significato degli atti simbolici statali, ecclesiastici e pubblici, siamo obbligati a evidenziare e dare priorità al contenuto sociale ed educativo dell'anniversario..."

Cosa è successo di così significativo 400 anni fa? Perché l'elezione di Mikhail Romanov è stata così importante per la vita di tutta la Russia? C'erano altri candidati al trono e perché non furono scelti? Che ruolo ebbe lo Zemsky Sobor del 1613 nella risoluzione di questi problemi?

Domanda fondamentale:che ruolo ebbe lo Zemsky Sobor del 1613 nella scelta di una nuova dinastia regnante in Russia?

Obiettivo del lavoro: confronta diversi contendenti al trono reale e scopri le ragioni dell'elezione a regnare di Mikhail Fedorovich Romanov

Gli obiettivi della ricerca:

1. Studia il contesto storico per l'elezione di Mikhail Fedorovich Romanov al trono reale.

2. Conoscere i contendenti al regno e confrontare le loro possibilità nella lotta elettorale.

3. Scopri le ragioni dell'elezione a regnare di Mikhail Fedorovich Romanov

4. Determinare il ruolo dello Zemsky Sobor nella selezione di una nuova dinastia regnante in Russia.

Contenuto principale

Storia della Russia avanti giro del XVI- Il XVII secolo è pieno di eventi. Lo stato entrò in un periodo di declino economico, conflitti interni e fallimenti militari. Era sull'orlo del collasso. I nemici - svedesi e polacchi - catturarono le più grandi fortezze di confine del paese - Smolensk e Novgorod, e poi occuparono Mosca. Il conflitto interno ha minato la forza di un enorme potere. I disastri diedero origine ad un diffuso movimento popolare. Lo Stato stava attraversando una crisi morale, politica e socioeconomica prolungata e complessa. Il risultato di ciò fu un cambiamento delle dinastie reali in Russia: la dinastia Rurik fu sostituita dalla dinastia Romanov.

Il 26 ottobre 1612, a Mosca, privata del sostegno delle principali forze di Hetman Chodkiewicz, la guarnigione polacca capitolò. Dopo la liberazione della capitale, nacque la necessità di scegliere un nuovo sovrano. Da Mosca furono inviate lettere a molte città della Rus' per conto dei liberatori di Mosca - D. Pozharsky e D. Trubetskoy, che ordinavano ai rappresentanti di ciascuna città di arrivare a Mosca prima del 6 dicembre. Tuttavia, i funzionari eletti hanno impiegato molto tempo per arrivare dai lontani confini della Russia ancora in fermento. Alcune terre (ad esempio Tverskaya) furono devastate e completamente bruciate. Alcuni hanno inviato 10-15 persone, altri solo un rappresentante. La data di apertura delle riunioni dello Zemsky Sobor fu posticipata dal 6 dicembre al 6 gennaio 1613. Nella fatiscente Mosca era rimasto solo un edificio che poteva ospitare tutti i funzionari eletti: la Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino di Mosca. Il numero dei radunati varia, secondo varie stime, da 700 a 1.500 persone. Lo Zemsky Sobor, tenutosi a Mosca nel gennaio-febbraio 1613, "fu il più rappresentativo di tutti gli Zemsky Sobor". Si trattava veramente dell’”Assemblea nazionale russa”, i cui rappresentanti erano particolarmente preoccupati che la loro decisione esprimesse la volontà di “tutta la terra”. Sebbene i funzionari eletti avessero ampi poteri, inviavano comunque le loro decisioni a un sondaggio tra le città. Riunendosi dopo molti anni di eventi violenti e di guerra civile, le persone erano divise dal loro recente passato.

Sui candidati al trono

Intorno alla candidatura del futuro zar al Consiglio scoppiò una dura lotta. Hanno suggerito di chiamare un “figlio del principe” dalla Polonia o dalla Svezia; ricordavano che lo zar poteva essere eletto solo tra i “boiardi naturali di Mosca” e nominati candidati delle antiche famiglie principesche russe; Hanno persino offerto il figlio di False Dmitry II e Marina Mnishek. Oltre a Mikhail Romanov, sia i rappresentanti della nobiltà locale che i rappresentanti delle dinastie regnanti dei paesi vicini rivendicarono il trono russo. Tra gli ultimi candidati al trono c'erano:

Principe polacco Wladyslaw, figlio di Sigismondo III

Il principe svedese Carlo Filippo, figlio di Carlo IX

Tra i rappresentanti della nobiltà locale spiccavano i seguenti nomi. Come si può vedere dall'elenco sopra, tutti avevano gravi carenze agli occhi degli elettori.

Golitsyn. Questa famiglia discendeva da Gediminas di Lituania, ma l'assenza di V.V. Golitsyn (era prigioniero in Polonia) privò questa famiglia di forti candidati.

Mstislavskij e Kurakin. I rappresentanti di queste nobili famiglie russe ne indebolirono la reputazione collaborando con i polacchi. Secondo la versione ufficiale, il rappresentante più influente di questa famiglia, I.M. Vorotynsky, si ricusò.

Godunov e Shuisky. Entrambi erano parenti di monarchi precedentemente regnanti. La famiglia Shuisky, inoltre, discendeva da Rurik. Tuttavia, la parentela con i sovrani rovesciati era irta di un certo pericolo: saliti al trono, gli eletti potevano lasciarsi trasportare dalla regolazione dei conti politici con i loro avversari.

Dmitry Pozharsky e Dmitry Trubetskoy. Indubbiamente hanno glorificato i loro nomi durante l'assalto a Mosca, ma non si sono distinti per la nobiltà.

Inoltre, è stata presa in considerazione la candidatura di Marina Mnishek e di suo figlio avuto dal matrimonio con il Falso Dmitrij II, soprannominato “Vorenko”.

Degli otto candidati zar nominati a nome dei boiardi, quattro (F. Mstislavsky, I. Vorotynsky, F. Sheremetev, I. Romanov) come membri dei famigerati sette boiardi erano con i polacchi a Mosca nel 1611-12. durante gli assalti della prima e della seconda milizia. Erano cioè persone evidentemente inaccettabili per i liberatori della capitale. Il quinto, amministratore I. Cherkassky, combatté dalla parte dei polacchi contro la prima milizia, fu fatto prigioniero dai russi, ma fu perdonato a causa della nobiltà della famiglia. Il principe Pronsky in questa lista è l'unico nobile non associato a Mosca. Veniva dalla famiglia dei grandi principi di Ryazan. Era uno dei pochi rappresentanti della nobiltà nella seconda milizia, ma era completamente sconosciuto alla maggior parte dei membri della cattedrale.

Pertanto, solo due figure nella lista dei boiardi - partecipanti attivi alla lotta contro i polacchi nei ranghi della prima e della seconda milizia, i principi D. Trubetskoy e D. Pozharsky - potevano davvero rivendicare il trono russo.

Su insistenza dei rappresentanti della nobiltà, dei cittadini e dei contadini, fu deciso: “Né un principe polacco, né uno svedese, né qualsiasi altra fede tedesca, né da uno stato non ortodosso dovrebbe essere scelto per lo stato di Mosca e Marinka il figlio non sarebbe voluto.

Nella preparazione del concilio, le autorità zemstvo sembravano aver previsto tutto. Hanno cercato di assicurarsi contro la nomina di nuovi candidati. I principi Shuisky furono sconfitti nel 1610 e, a quanto pare, non furono presi in considerazione. Il capo di un altro clan principesco e contendente al trono nel 1610, il boiardo Vasily Vasilyevich Golitsyn, era in prigionia polacca, quindi le possibilità che suo nipote Ivan Andreevich Golitsyn salisse al trono reale, secondo l'ordine parrocchiale, erano illusorie. In modo simile, le autorità tentarono apparentemente di neutralizzare un altro possibile candidato al 1610, Mikhail Romanov. Suo zio, Ivan Nikitich Romanov, era incluso nell'elenco dei candidati. L’inclusione del principe Ivan Borisovich Cherkassky in questa lista ha chiuso la strada al trono al principe Dmitry Mikhailovich Cherkassky, che si era compromesso tradendo la “causa zemstvo”.

A proposito di Mikhail Fedorovich Romanov

Tutti i candidati si distinguevano per l'antichità della famiglia, ma nessuno di loro aveva evidenti vantaggi per il trono. Perché la scelta è caduta su Mikhail Romanov?
I ricercatori sostengono che, a quanto pare, tre circostanze hanno avuto un ruolo decisivo nella scelta di Mikhail. Non era coinvolto in nessuna delle avventure del Tempo dei Torbidi, la sua reputazione era pulita. Pertanto, la sua candidatura è piaciuta a tutti. Inoltre, Mikhail era giovane, inesperto, tranquillo e modesto. Molti boiardi e nobili vicini alla corte speravano che lo zar obbedisse alla loro volontà. Infine, furono presi in considerazione anche i legami familiari dei Romanov con i Rurikovich; Mikhail era il cugino dell'ultimo zar della dinastia Rurikovich, Fyodor Ivanovich. Agli occhi dei contemporanei, questi legami familiari significavano molto. Sottolineavano la “pietà del sovrano” e la legalità della sua ascesa al trono. Secondo V. O. Kyuchevskij: “Volevano scegliere non il più capace, ma il più conveniente. Così apparve il fondatore di una nuova dinastia, ponendo fine ai Disordini”.

Per la prima volta, il nome del figlio del boiardo, in quanto unica persona degna del rango reale, fu nominato dal patriarca Hermogenes dopo la caduta dello zar Vasily Shuisky nell'estate del 1610. Ma poi le parole del Santo Pastore non furono ascoltate. Ora hanno acquisito il carattere di una grande azione politica storica. La decisione a favore di Mikhail Romanov si è rivelata universale.

Il 14 marzo (24 nuovo stile), 1613, il sedicenne Mikhail Romanov accettò di accettare il regno russo e fu solennemente nominato sovrano. L'11 luglio 1613 ebbe luogo la sua incoronazione reale nella Cattedrale dell'Assunzione. Mikhail Romanov divenne il primo zar della nuova dinastia, occupando il trono reale dal 1613 al 1645. Sotto di lui si sviluppò una straordinaria unione tra il Sacerdozio e il Regno, che non aveva analoghi né prima né dopo. Sotto Mikhail Fedorovich, le funzioni del “regno” e del “sacerdozio” furono, per così dire, armonizzate a favore della Chiesa, quando il pastore spirituale giocò un ruolo decisivo negli affari mondani. La dinastia dei Romanov governerà la Russia per più di trecento anni, fino a una fine tragica.

Naturalmente, nel corso dei 300 anni di regno della dinastia dei Romanov, sono apparse molte giustificazioni “attendibili” per l'elezione nazionale di Mikhail e il suo ruolo eccezionale nel porre fine ai disordini nella Rus'. Come è successo veramente tutto? Sfortunatamente, molte prove documentali dell’elezione di Romanov al trono furono distrutte o completamente modificate. Ma, come si suol dire, "i manoscritti non bruciano", alcune prove sono state conservate e alcune cose possono essere lette tra le righe dei documenti ufficiali, ad esempio "Il racconto dello Zemsky Sobor del 1613".

Sul ruolo dello Zemsky Sobor

Nella mente del popolo russo di quel tempo, lo zar ortodosso ideale avrebbe dovuto avere tre qualità: “amore per Dio”, “ragione nel governare” e abilità militare. Mikhail Romanov, a differenza di suo padre, non possedeva tutte le virtù di un sovrano ortodosso. Non aveva esperienza negli affari governativi o militari. Il giovane letargico e malaticcio è cresciuto nella costante paura per la sua vita e per quella dei suoi cari. Si distingueva per la sua straordinaria pietà e questo gli ricordava fortemente suo zio, l'ultimo “zar nato” Fyodor Ioannovich. Gli organizzatori delle elezioni hanno portato gli elettori all'idea che fosse sufficiente eleggere al trono russo il "pio" nipote dello zar Fyodor Ioannovich, e Dio avrebbe concesso la pace alla Russia, e i boiardi si sarebbero occupati degli affari militari e amministrativi.

Durante il periodo dei torbidi, due volte prima, la terra russa, ai Concili Zemstvo del 1598 e del 1606, aveva proclamato uno zar e si era sbagliata due volte. Questi fallimenti erano troppo costosi e tutti lo sapevano. Nel 1613, non si trattava di “selezione”, come una sorta di procedura meccanica con cui l’uno o l’altro candidato otteneva il numero massimo di voti, ma di stabilire la “dignità”. I dibattiti allo Zemsky Sobor non si concentravano sulla questione "chi eleggere", ma sulla questione "chi può essere re in Rus'", in conformità con i concetti di potere che esistevano a quel tempo tra il popolo russo di " tutta la terra”... Gli Zemskij del 1613, riunitisi per “derubare” il Sovrano, lasciarono al Signore Dio il compito di “eleggere” lo Zar, aspettandosi la manifestazione di questa elezione nel fatto che Egli avrebbe messo al potere cuori di «tutti gli uomini un solo pensiero e una sola affermazione» sul Suo Unto. Il Signore manda il re alle persone e le manda quando sono degne di meritare la Sua misericordia. Ed è destino dei terreni discernere questo dono provvidenziale e accoglierlo con una preghiera di gratitudine.

Mikhail Fedorovich, accettando la corona reale, sembrava fare un favore allo zemstvo. Il consiglio, che lo ha pregato di assumersi la responsabilità delle sorti dello Stato, da parte sua si è assunto l'obbligo di ristabilire l'ordine nel Paese: fermare le guerre civili, i furti e le rapine, creare condizioni accettabili per l'esercizio delle funzioni sovrane , per riempire il tesoro reale con tutto il necessario per il dignitoso “quotidiano” del cortile reale e il mantenimento delle truppe. Esattamentela posizione attiva dello zemstvo compensava le carenze del governo di Mikhail Fedorovich, gestito a spese dei suoi parenti e amici, che sono di scarsa utilità per governare lo Stato in condizioni di devastazione e anarchia generale. Va detto che lo Zemsky Sobor eletto dal popolo ha iniziato immediatamente ad adempiere ai suoi obblighi.

Gli eventi successivi hanno dimostrato che la scelta non è stata la peggiore. Ed è anche positivo che per molti anni Mikhail sia stato solo un sovrano nominale e il potere reale fosse nelle mani di persone con una vasta esperienza di vita: prima sua madre e poi suo padre, il patriarca Filaret, che, al ritorno dalla prigionia, fu ufficialmente proclamato co-sovrano dello zar.

Il graduale superamento delle conseguenze del Tempo dei Torbidi, il matrimonio di Mikhail e la nascita dell'erede al trono hanno creato nel paese la convinzione che nuova dinastia- questo durerà a lungo.

Conclusioni e conclusione

Stanca dei grandi disastri durante il periodo dei torbidi, la Russia aveva bisogno di stabilità in tutte le sfere della vita, in particolare del ripristino dello stato. Per fare ciò era necessario eleggere un sovrano adatto a tutte le classi e a tutti i gruppi. I partecipanti allo Zemsky Sobor del 1613 lo capirono e riuscirono a trovare un'opzione di compromesso per il trono nella persona di Mikhail Fedorovich Romanov.

Il presidente del nostro Paese, Vladimir Vladimirovich Putin, ritiene che instillare il patriottismo sia uno dei compiti prioritari dello Stato. Ecco la sua dichiarazione: “Dobbiamo costruire il nostro futuro su basi solide. E tale fondamento è il patriottismo. Non importa quanto a lungo discutiamo su quale potrebbe essere il fondamento, un solido fondamento morale per il nostro Paese, non riusciamo ancora a trovare nient’altro. Questo è rispetto della propria storia e delle proprie tradizioni...”

Lo Zemsky Sobor del 1613 è un vivido esempio del fatto che la capacità di negoziare e prendere la decisione giusta è il primo passo che aiuta a ripristinare il Paese, a rialzarlo dalle ginocchia. Questa è la vera prova del patriottismo dei nostri antenati. Secondo me, questa è proprio la qualità che manca a molti politici e persone influenti nella Russia moderna.

Bibliografia

A. A. Danilov, L. G. Kosulina. Storia della Russia (fine XVI - XVIII). 7 ° grado. M.: Educazione, 2005.
T. V. Perevezentseva. Storia della Russia (libro per insegnanti). 7 ° grado. M.: Parola russa, 2012.
IN E. Buganov. Il mondo della storia (Russia nel XVII secolo). M.: Giovane Guardia, 1989.
S. Perevezentsev. Russia. Grande destino. M.: Città Bianca, 2006.
IN. Klyuchevskij. Corso di storia russa. Libro multimediale, 2006.

Risorse Internet: