“Mappa della scienza russa”: pro et contra. “Mappa della scienza russa”: un progetto risonante o risonante? Identificatore nella mappa della scienza russa

21 maggio 2012 dal Ministro dell'Istruzione e della Scienza Federazione Russa Viene nominato Dmitrij Livanov. Nel mio primo discorso pubblico esprime l'intenzione del Ministero dell'Istruzione e della Scienza (MES RF) di condurre un audit completo del settore della ricerca e dello sviluppo, compresi gli istituti dell'Accademia russa delle scienze, le organizzazioni scientifiche statali e gli istituti di istruzione superiore istituti scolastici. Questa affermazione può essere definita la nascita della “Mappa” scienza russa“Purtroppo, a causa degli eventi legati alla riforma dell’Accademia russa delle scienze, questo progetto in qualche modo è andato perduto e, a nostro avviso, non ha ricevuto la dovuta attenzione da parte della comunità informatica. Vi offriamo una breve retrospettiva: il percorso del progetto dall’ideazione alla realizzazione.

Il sentiero senza meta diventa blu davanti a me,
Un lungo sentiero, scavato dai ruscelli,
E poi - l'oscurità; e nascosto in questa oscurità,
L'arbitro del destino vola.

Alexander Blok, ottobre 1899

Parte 1: concorrenza

Il progetto “Map of Russian Science” (http://mapofscience.ru/) è stato annunciato ufficialmente nel dicembre 2012. Alla vigilia del Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa, si è svolto un concorso per svolgere lavori di ricerca sul tema “Formazione di un sistema per la valutazione e il monitoraggio dei risultati scientifici attività di ricerca organizzazioni e scienziati per una valutazione regolare dello stato del campo scientifico”. Il prezzo iniziale (prezzo massimo) del contratto è di 100 milioni di rubli. Il finanziamento per il progetto è stato fornito nell'ambito del programma obiettivo federale "Ricerca e sviluppo nelle aree prioritarie di sviluppo del complesso scientifico e tecnologico della Russia per il periodo 2007-2013" (Concorso per il 2012, Attività 2.1, Fase 11, Lotto 1).

Parte 5: ragioni del fallimento

Come risulta dalla posizione ufficiale del Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa e da numerose revisioni da parte della comunità scientifica di esperti, la “Mappa della Scienza” si è rivelata insoddisfacente. Non discuteremo se corrisponde agli obiettivi del contratto governativo concluso a causa della mancanza di informazioni al riguardo. Un'altra cosa è importante: come evitare una situazione del genere? A nostro avviso, il punto chiave di questa storia è che tutti i dati su cui è stato costruito questo sistema di informazione pubblica non sono aperti.

E qui vorremmo toccare il problema molto urgente degli open data nella scienza. Semplicemente non esistono. Ma se fossero aperti, forse non ci sarebbe bisogno di un simile ordine governativo. La Science Map potrebbe essere implementata da qualsiasi sviluppatore professionista interessato ai dati aperti e alla scienza. Inoltre, con una richiesta adeguata da parte dello Stato e della comunità scientifica, ci sarebbero diverse “mappe” di questo tipo.

Diamo un'occhiata all'elenco dei previsti Fonti russe per la "Mappa della scienza":

articoli su riviste russe e straniere (NEB);
Brevetti russi e stranieri (FIPS);
borse di studio (Istituto di ricerca scientifica FGBNU RINCCE, RFBR, RGNF);
rapporti di ricerca e sviluppo (CITS);
dissertazioni ed abstract (CITS);
editoria di libri (Camera del libro russa);
informazioni sulle organizzazioni scientifiche e sui loro dipartimenti (comprese le università e le loro facoltà).

La stragrande maggioranza delle fonti di cui sopra si è formata a causa di budget statale e non è chiaro perché questi dati non siano pubblici.

Parte 6: come risolvere la situazione?

Nel maggio 2012, il Ministro dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa, Dmitry Livanov, ha annunciato l'intenzione del Ministero dell'Istruzione e della Scienza (MES RF) di condurre un audit completo del settore della ricerca e dello sviluppo, compresi gli istituti RAS, gli istituti scientifici statali organizzazioni e istituti di istruzione superiore. Questa affermazione può essere chiamata la nascita "Mappe della scienza russa". Questo progetto è stato annunciato ufficialmente nel dicembre 2012. Alla vigilia del Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa si è svolto un concorso per condurre ricerche sull'argomento "Formazione di un sistema per la valutazione e il monitoraggio dei risultati delle attività di ricerca di organizzazioni e scienziati per una valutazione regolare dello stato del campo scientifico". Il prezzo iniziale (prezzo massimo) del contratto è di 100 milioni di rubli. Il finanziamento per il progetto è stato fornito nell'ambito del programma obiettivo federale "Ricerca e sviluppo nelle aree prioritarie di sviluppo del complesso scientifico e tecnologico della Russia per il periodo 2007-2013" (Concorso per il 2012, Attività 2.1, Fase 11, Lotto 1). Il concorso è stato vinto da una società di consulenza privata "PricewaterhouseCoopers Russia B.V."-PwC.

Entro la fine del 2013 il progetto "Mappa della scienza russa" ha ricevuto l'accesso a pagamento a due database principali: il Russian Science Citation Index (RSCI) e il Web of Science (WoS). L'accesso incompleto al database WoS (la sua parte relativa agli scienziati russi) è costato al budget 40 milioni di rubli. È stato inoltre aggiunto un database (sebbene incompleto) sui principali scienziati russi in merito alle loro monografie, nonché informazioni sulla partecipazione a attività di ricerca e sviluppo e sovvenzioni. Mirror del progetto sono pubblicati anche su www.scimap.alt-lan.com e www.kartanauki.rf Si presumeva che la maggior parte dei finanziatori russi passerà all'utilizzo "Mappe della scienza russa" come principale fonte di informazioni sulle pubblicazioni degli autori e dei gruppi beneficiari delle sovvenzioni.

Aggiungi le tue dita!

Nel 2016 è stata aggiunta al progetto una serie di dati sui brevetti stranieri rilasciati a organizzazioni russe; informazioni sui brevetti per invenzioni, modelli di utilità e disegni industriali dell'Istituto federale di bilancio « Istituto Federale proprietà industriale"; nonché informazioni su monografie, libri di testo per le università, libri di testo per università e collezioni lavori scientifici dall'Istituto di bilancio dello Stato federale "Camera del libro russo". Di conseguenza, in "Mappa della scienza russa" le informazioni vengono presentate per il periodo dal 2007 al 2016, con successivi necessari aggiornamenti da parte dei ricercatori stessi attraverso l'inserimento manuale dei dati e richieste di modifica delle informazioni al supporto tecnico.

Dopo la conferma della registrazione e la verifica dell'utente, nella sezione “La mia Carta” appariranno le informazioni che potrai modificare e integrare.
Se l'elenco delle pubblicazioni risulta immediatamente incompleto, è possibile cercare nel sistema le pubblicazioni mancanti e, se vengono trovate con successo, inserire un segno di paternità.

Nonostante il fatto che fino alla fine del 2016 il progetto “Mappa della scienza russa” non sia mai uscito dalla fase di beta testing, cioè abbia funzionato con carenze sistemiche, i funzionari del Ministero dell’Istruzione e della Scienza e il Consiglio di sovvenzione del Presidente della Federazione Russa (per il sostegno statale ai giovani scienziati russi e il sostegno statale alla guida scuole scientifiche Federazione Russa) ha trattato quest'ultimo prodotto del culto del carico domestico come un database a tutti gli effetti. Ciò è evidenziato da un annuncio pubblicato sul sito web dell'Istituto di ricerca sulle istituzioni statali federali di bilancio RINCCE:

Sulla partecipazione al concorso per il diritto a ricevere sovvenzioni dal Presidente della Federazione Russa per il 2017-2018.
Partecipare al concorso per il diritto a ricevere sovvenzioni dal Presidente della Federazione Russa per il 2017-2018. per il sostegno statale ai giovani scienziati, che sarà annunciato a fine agosto 2016, sarà necessario indicare:
<...>Numero individuale di uno scienziato nella Mappa della scienza russa (per riceverlo è necessario registrarsi sul sito https://mapofscience.ru).

Lo scriba lo raggiunse all'improvviso, ma era visibile da lontano!

Il 31 gennaio 2017, il Consiglio della Scienza del Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa ha pubblicato sul sito web una dichiarazione relativa al primo incontro del 2017, al quale ha preso parte anche la Ministra dell'Istruzione e della Scienza Olga Vasilyeva. Secondo questa affermazione:

<...>Durante il concorso, gli organizzatori hanno ricevuto i parametri scientometrici relativi al progetto dalla cosiddetta “Mappa della scienza russa”. Il Consiglio ritiene che durante i quattro anni della sua esistenza questo strumento non abbia raggiunto una qualità soddisfacente. Una parte significativa delle informazioni presentate nella “Mappa della scienza russa” è errata e non può essere utilizzata in modo adeguato. Ciò ha creato notevoli difficoltà nel riassumere i risultati del concorso in questione.
Il Consiglio invita il Ministero dell'Istruzione e della Scienza a non utilizzare in futuro la “Mappa della scienza russa” per alcuno scopo. Il Consiglio propone invece di utilizzare un elenco di banche dati generalmente accettate in vari settori.

All'inizio di febbraio 2017, senza alcuna dichiarazione ufficiale, il sito e i suoi mirror sono scomparsi da Internet e non sono più accessibili. Allo stesso tempo, resta poco chiaro l’ulteriore utilizzo delle banche dati acquistate e dei dati inseriti dagli utenti stessi.

Come alternativa "Mappa della scienza russa" Vicerettore di Mosca Università Statale loro. M.V. Lomonosov, accademico Alexey Khokhlov, in un'intervista al giornale "Ricerca" del 02/10/2017, suggerito l'utilizzo del sistema "VERO" O , Quale “utilizzato all’Università statale di Mosca. M.V. Lomonosov ed è ora in fase di implementazione in modalità pilota in dieci istituti subordinati a FANO". Non servono commenti...

È un peccato? "lavoro da scimmia" quei docenti universitari e dipendenti di istituti di ricerca che hanno inserito informazioni su se stessi nel database "carte"? No, per niente, per rendermi conto sulla mia pelle di tutto il marciume del sistema putinoidale, “I beneficiari di Vata devono soffrire!” E quanto più soffriranno, tanto più gioiosamente esclameranno alla vista dei funzionari corrotti stipati nei bidoni della spazzatura: "zaputintsev"!

IDENTIFICATORI PERSONALI DEGLI SCIENZIATI

ID ricercatoreè il tuo spazio interattivo gratuito e accessibile al pubblico per creare un numero ResearcherID individuale e un profilo personale, identificatore (ID). Ad ogni autore viene assegnato un numero identificativo (ID) univoco, che successivamente facilita il reperimento delle opere pubblicate di un determinato autore, in particolare nel database di Web of Science. Il tuo profilo ResearcherID può contenere informazioni sulle tue affiliazioni istituzionali, aree di ricerca e un elenco di pubblicazioni. Servizio ResearcherID di Thomson Reuters.

Istruzioni per la registrazione con ResearcherID(Video di Thomson Reuters in russo)
Guida per lavorare con ID ricercatore

ORCID (ID ricercatore aperto e collaboratore della società ORCID).

ORCIDEè un registro degli identificatori univoci (ID) degli scienziati e un modo per associare le attività di ricerca a questi identificatori. Gli identificatori degli scienziati vengono utilizzati per confermare la paternità lavori scientifici in SCOPUS e Web of Science. ORCID è unico per la sua indipendenza dalle discipline scientifiche e dai confini nazionali, nonché per la sua interazione con altri sistemi di identificazione. ORCID è un progetto no-profit il cui obiettivo è assegnare a ciascun autore di un articolo scientifico un proprio codice personale. il compito principale Il codice identificativo consiste nell'eliminare discrepanze nei nomi dell'autore.

La somiglianza di nomi e cognomi comuni sia in un paese che in paesi diversi crea confusione nell'identificazione degli autori di articoli scientifici, soprattutto nei grandi database come Scopus. Anche per il nostro database RSCI, l’indicizzazione di autori con nomi e cognomi comuni e quindi simili incontra notevoli difficoltà, soprattutto per gli autori stessi. La stessa situazione si osserva con tutti gli omonimi in tutti i paesi.

Il nuovo sistema di identificazione ORCID ID (in russo letto “orkid”) assegna a ogni scienziato il proprio numero univoco (ID ORCID), simile a un codice a barre in un negozio. È un codice numerico di 16 cifre. Le lettere dell'ortografia del nome e del cognome vengono sostituite con numeri, il che risolve immediatamente tutti i problemi: la pronuncia e la traduzione in altre lingue, l'identificazione dell'autore e il suo collegamento con gli articoli pubblicati sono automatizzati. Utilizzando questo codice, uno scienziato viene facilmente identificato da organizzazioni e comunità scientifiche, case editrici e fondazioni.

ORCID ID è una sorta di biglietto da visita che non solo rende riconoscibile il titolare, ma permette anche di comunicare con colleghi di tutto il mondo. Il database ORCID contiene i seguenti dati sull'autore: nome, cognome in diverse modalità di scrittura; nome dell'organizzazione in cui lavora l'autore; elenco degli articoli pubblicati; sovvenzioni dell'autore stesso, nonché quelle in cui è registrata la sua partecipazione.

Il valore del codice ID ORCID è quello di liberare lo scienziato dalla necessità del lavoro di routine di compilare vari moduli quando pubblica articoli. È sufficiente indicare il tuo codice ID ORCID e le informazioni personali dal tuo account personale verranno automaticamente trasferite nei moduli.

Per registrare l'ID ORCID è necessario:

È necessario registrarsi sul sito Web ufficiale ORCID ID. Successivamente, inserisci le informazioni sulle tue pubblicazioni. È necessario rispondere a tutte le domande del sondaggio. Dopo aver compilato tutti i campi del questionario, all'autore viene assegnato un proprio codice identificativo e da quel momento può utilizzare il sistema ORCID. Quando compili il tuo profilo in Account personale Puoi regolare tu stesso la tua cerchia di comunicazione con le persone, rendendola pubblica, limitata o solo personale a tua discrezione. La registrazione con un ID ORCID è gratuita. Per ottenere informazioni sugli autori, grandi editori come CrossRef, Elsevier, IEEE, ImpactStory, Thomson Reuters, Wiley e altri collaborano con il sistema ORCID.

Istruzioni per la registrazione su ORCID
Registrazione ORCID
Istruzioni per lavorare con ORCID

ID autore Scopus.

Scopo- una delle piattaforme IT scientometriche e di informazione-analitica più grandi al mondo, situata all'indirizzo http://www.scopus.com. Tali risorse sono progettate per facilitare il lavoro di uno scienziato associato alla ricerca di nuove informazioni in arrivo. Di norma, sono inoltre dotati di potenti strumenti informativi e analitici.

Come trovare un account (profilo scienziato) in Scopus? Effettuare analisi comparative attività scientifica nei database scientometrici (o piattaforme informatiche), a ciascun autore viene assegnato un proprio identificativo personale (ID). Queste informazioni rendono facile identificare lo scienziato e trovare il suo resoconto.

Il profilo di uno scienziato in Scopus contiene informazioni di base su di lui: nome completo (e varie ortografie), ultimo luogo di lavoro, indirizzo e-mail, descrizione bibliografica degli articoli dello scienziato (che sono inclusi in Scopus), nonché indicatori scientometrici come il Indice H e numero di citazioni dei suoi articoli (tutti i dati secondo Scopus). Per visualizzare l'account di un autore in Scopus, è necessario conoscere il numero ID univoco: l'identificatore Scopus dello scienziato.

Come trovare l'ID personale di uno scienziato in Scopus?

Per fare ciò, digitare http://www.scopus.com, fare clic su “ Anteprima dell'autore» e cerca per nome completo o luogo di lavoro (puoi anche cercare per identificatore ORCID). Se la tua organizzazione non è iscritta a Scopus (che è un database a pagamento), vedrai solo i primi 20 risultati di ricerca per la tua query. Gli autori verranno ordinati per numero di articoli in Scopus. In altre parole, se stai cercando un autore con un cognome comune e un numero limitato di articoli in Scopus, molto probabilmente non sarai in grado di vedere il risultato della tua query nella versione gratuita, ad es. potrebbe essere al di fuori delle prime 20 risposte disponibili. In questo caso si consiglia di complicare semplicemente la query di ricerca, ad es. combinare nome completo, luogo di lavoro o almeno indicare il paese in cui lavora lo scienziato. Dopo aver trovato l'autore, devi fare clic sul suo nome (sono concepiti come collegamenti ipertestuali) e verrai indirizzato al suo account. Qui il numero identificativo personale dello scienziato è scritto accanto a “ Identificativo dell'autore».

Scopus crea automaticamente un account (profilo) per ciascun autore. Ciò porta a diverse conclusioni importanti. Innanzitutto non è necessario creare il tuo profilo Scopus. Se hai almeno un articolo in una rivista indicizzata da Scopus, allora questo è già stato fatto per te. Ricordiamocelo alcuni Riviste russe anch'esso indicizzato da Scopus. In altre parole, in questa banca dati può essere incluso anche un articolo in russo. In secondo luogo, vale comunque la pena controllare il proprio account Scopus e “risolvere gli errori”, poiché gli autori vengono identificati automaticamente. Gli errori di identificazione si verificano abbastanza spesso. Per modificare il tuo account (profilo scienziato) in Scopus, puoi utilizzare la seguente guida:

Nelle ultime due settimane la comunità scientifica russa ha discusso attivamente i vantaggi e gli svantaggi della “Mappa della scienza russa”. Tuttavia, non si è quasi parlato del merito. Abbiamo chiesto agli scienziati che hanno partecipato al test della Mappa di esprimere la loro opinione su questo prodotto.

Olga Moskaleva,
membro del gruppo di lavoro formato dal Ministero dell'Istruzione e della Scienza per risolvere le questioni metodologiche del progetto:

Il sistema informativo “Map of Russian Science” (www.mapofscience.ru), lanciato in fase di prova il 12 novembre 2013, ha causato un gran numero di risposte negative, principalmente a causa della mancanza di informazioni ufficiali sul progetto da parte del Ministero della Scienza Educazione e scienza (vedi, ad esempio, -).

La scorsa settimana, quasi contemporaneamente, sono apparse su questo argomento le dichiarazioni del Consiglio dell'ONR e della Commissione per il monitoraggio pubblico dei progressi e dei risultati delle riforme nel campo della scienza. Sembra che inizino con un elenco di ciò che è sbagliato nella "Mappa della scienza", cosa c'è di sbagliato in termini di pubblicazioni, numero di dipendenti negli istituti, loro posizioni, ecc. Raccomandazioni basate su questi commenti vengono fornite a l'esatto contrario. L’ONR incoraggia “i ricercatori a registrarsi sul sito web KRN per prendere parte attiva alla sperimentazione del progetto e allo sviluppo di proposte per il suo miglioramento”. La commissione consiglia di “astenersi dal contattare il sistema Mappa della scienza russa per apportare eventuali modifiche”.

Quindi cosa dovrebbero fare i ricercatori in una situazione del genere se si trovano in una situazione con istruzioni direttamente opposte? Come notato nei blog, gli scienziati sono un popolo indipendente e decideranno da soli cosa fare. Allora perché e per chi vengono accettate queste domande? Dove dovrei mettere una virgola in relazione alla Mappa della Scienza: "l'esecuzione non può essere perdonata"?

L'entusiasmo che ne è derivato è stato in gran parte provocato dalle dichiarazioni del Ministero dell'Istruzione e della Scienza secondo cui la “Mappa” è quasi pronta e sta per essere utilizzata per valutare le organizzazioni scientifiche. Nel frattempo, all'inizio di questo progetto, la "Mappa" non è stata posizionata affatto come uno strumento di valutazione, ma piuttosto come uno strumento per aiutare gli scienziati stessi, riducendo il tempo impiegato per compilare le domande di sovvenzione e ulteriori relazioni su di esse. Si presumeva che grazie a questo sistema sarebbe stato più facile trovare e selezionare esperti in vari campi della conoscenza, anche per organizzare concorsi per sovvenzioni, formare consigli di tesi, ecc.

Qual è la storia della questione e cosa si trova attualmente nella “Mappa della scienza russa”?

La creazione di questo progetto è stata annunciata per la prima volta nell'estate del 2012, poco dopo la nomina di Dmitry Livanov a ministro. All'inizio non è stata espressa altro che un'idea generale e si poteva supporre che il ministero avrebbe acquistato sistemi analitici già pronti da Elsevier o Thomson Reuters. Si tratta principalmente di una linea di strumenti SciVal che eseguono un'analisi molto complessa delle pubblicazioni presentate nel database Scopus basata sull'analisi della co-citazione. È stato creato da Elsevier ed è ampiamente utilizzato in tutto il mondo per misurare la produttività scientifica di organizzazioni, paesi e regioni. Un approccio completamente diverso (utilizzando metriche di citazione standardizzate per confrontare diverse aree di conoscenza e pubblicazioni di anni diversi) è implementato in InCites, sviluppato da Thomson Reuters. Utilizza il database Web of Science (WoS).

Brevi descrizioni di questi strumenti e delle loro funzionalità possono essere trovate sui siti web delle aziende produttrici. SciVal ora ha già costruito mappe scientifiche sia per la Russia nel suo insieme che per un numero piuttosto elevato di paesi Università russe E istituti scientifici RAS e RAMS. InCites dispone inoltre di numerosi set di dati ben sviluppati per le singole organizzazioni russe e aggiorna regolarmente i dati per la Russia nel suo complesso.

Naturalmente è difficile trarre conclusioni sullo stato della scienza in Russia sulla base dei dati WoS o Scopus, poiché la maggior parte delle pubblicazioni scientifiche degli scienziati russi non sono indicizzate in questi database, soprattutto in ambito sociale e umanitario. Tuttavia, l’indice russo delle citazioni scientifiche, in cui le discipline umanistiche sono abbastanza pienamente rappresentate, è meno adatto per valutare le pubblicazioni di scienziati naturali.

Nasce l'idea di riunire le pubblicazioni russe e quelle su riviste internazionali in un unico database e analizzarle insieme, ma questo è un compito molto difficile. Inoltre, per valutare l'attività scientifica, vengono fornite informazioni solo sulle pubblicazioni in riviste scientifiche chiaramente non abbastanza: ci sono libri, brevetti, discorsi a conferenze, sovvenzioni, ecc. Questo è esattamente l'obiettivo ambizioso che è stato fissato dal ministero: inserire tutti questi dati in un unico sistema informativo e condurre un'analisi congiunta, costruendo contemporaneamente servizi per presentazione di domande, relazioni e selezione di esperti .

Dopo aver consultato il Ministero dell'Istruzione e della Scienza con i rappresentanti delle organizzazioni scientifiche e delle università che hanno Sistemi di informazione sostegno al lavoro di ricerca, è stata formulata una specifica tecnica per la creazione di una “Mappa della scienza russa” ed è stato indetto un concorso per un contratto del valore di 90 milioni di rubli, vinto dalla società di consulenza PricewaterhouseCoopers.

Nel marzo 2013, durante una riunione del gruppo di lavoro, sono stati presentati i principali dettagli del concetto, nonché alcuni risultati della discussione su una piattaforma di discussione appositamente creata. Nel corso dell'incontro ha avuto luogo la presentazione del progetto PricewaterhouseCoopers, al termine della quale i membri del gruppo di lavoro e i membri dei gruppi di esperti nei campi della scienza hanno avuto la possibilità di accedere ad un prototipo dell'interfaccia di lavoro “Science Maps” per esprimere commenti e suggerimenti. A giugno è iniziata la seconda fase di test della “Mappa della scienza”, già con dati parzialmente scaricati da WoS e RSCI.

Attualmente è iniziata la sperimentazione della versione industriale della “Mappa della scienza russa”, nella quale ogni scienziato può ottenere i dati di registrazione individuali e controllare e correggere i dati sulle proprie pubblicazioni, borse di studio e brevetti.

E qui, sullo sfondo delle tensioni legate alla riorganizzazione delle accademie delle scienze, iniziarono tutti gli eventi descritti all'inizio.

Cosa causa esattamente un atteggiamento così nettamente negativo della maggioranza nei confronti di un prodotto incompiuto? Le principali lamentele sono le seguenti:

Discrepanza tra le informazioni sul numero di pubblicazioni di uno scienziato in WoS o RSCI con quanto visibile nella “Mappa della Scienza”, nonché errato “collegamento” delle pubblicazioni agli scienziati
Informazioni errate sulle organizzazioni in generale: numero di dipendenti, numero di accademici, medici, ecc.
La comparsa di aree scientifiche non centrali nelle informazioni sulle istituzioni.

Il confronto tra Maps of Science e WoS e Scopus, spesso fatto sui blog, è fondamentalmente errato, poiché questo progetto non è un indice di citazioni e Google Scholar non effettua ricerche per organizzazione.

Tutti questi errori sono completamente inevitabili e facilmente spiegabili. La "Mappa della scienza" viene caricata con informazioni provenienti da WoS, selezionate in base all'indicazione di affiliazione con la Russia e alle organizzazioni russe, e non in base ai nomi degli scienziati. Pertanto, per cominciare, ogni scienziato controlla i propri dati in WoS e nella "Mappa della scienza" Map of Science” ha bisogno di ricordare o verificare quale affiliazione è indicata negli articoli mancanti da Map of Science.

Molto probabilmente si scoprirà che è indicata un'organizzazione straniera o che non esiste alcuna affiliazione. In linea di principio tali pubblicazioni non possono essere incluse nell'elenco delle pubblicazioni scaricate. Se le pubblicazioni di WoS vengono attribuite ad un altro scienziato o lo scienziato si è “moltiplicato” in più profili diversi, allora sarebbe bene porsi la domanda: “Che cosa ho fatto personalmente per garantire che tutte le mie pubblicazioni in WoS fossero raccolte in un unico profilo e non confuso con pubblicazioni di omonimi?” ? Dopotutto, a questo scopo, è stato creato da tempo il sistema di registrazione degli autori ReseracherlD, che aiuta notevolmente a evitare tali errori nel database.

Tuttavia, ad oggi, nel ResearcherlD sono registrati solo 11.472 autori russi, per un numero totale di scienziati che supera i 300mila (e nella “Mappa” sono indicati anche più di 600mila, ma questo include studenti, dottorandi e studenti stranieri). coautori). Per fare un confronto: in Italia ci sono 11.245 scienziati registrati, in Germania - 11.733, nel Regno Unito - più di 20mila e in Cina - più di 36mila.

Per quanto riguarda l'errata attribuzione degli articoli alle organizzazioni, cercare di trovare le pubblicazioni di un'organizzazione in WoS spesso risulta essere un compito quasi impossibile a causa dell'eccessiva approccio creativo sia per indicare l'affiliazione, sia per l'abbondanza di opzioni di nome disponibili lingua inglese. Ciò è ulteriormente aggravato dalle continue riorganizzazioni, fusioni e acquisizioni, che rendono difficile determinare a quale organizzazione possa appartenere una particolare pubblicazione.

Ora WoS ha creato un numero abbastanza elevato di profili di organizzazione combinati (Organization-Enhanced), che uniscono tutti i nomi dell'organizzazione in un unico record. Solo la FIAN, offesa da 1 articolo sull'orticoltura, ne ha 72 nel suo profilo combinato nomi diversi e non vi è alcuna garanzia che si tratti di un elenco completo. L'Istituto Kurchatov non ha affatto un profilo così combinato e l'Università medica statale di San Pietroburgo prende il nome. Pavlova, che non ha un abbonamento a Web of Science, è stata completamente inclusa nel profilo dell'Istituto di Fisiologia da cui prende il nome. Pavlova RA...

Una situazione del tutto simile con i dati dell'RSCI: nel sistema Science Index - autore, destinato allo stesso scopo rispetto all'RSCI come ResearcherlD rispetto a Web of Science, oggi sono registrati 180mila scienziati, ma la maggior parte di loro sono attivamente impegnati nel controllo delle proprie pubblicazioni e citazioni solo nel 2013. In un sistema simile per le organizzazioni, sono registrate 380 organizzazioni e il collegamento automatico delle pubblicazioni a scienziati e organizzazioni, anche senza aggravante traduzione errata oppure anche la traslitterazione non è sempre possibile e richiede la verifica da parte delle organizzazioni.

Per quanto riguarda la discrepanza tra i dati della "Mappa della scienza" e il numero di pubblicazioni nell'RSCI, c'è un altro fattore che praticamente nessuno prende in considerazione: anche i dati di Scopus vengono caricati nell'RSCI, ma per la "Mappa della scienza" Science” sono state presentate solo pubblicazioni su riviste scientifiche russe.

I dati su posizioni, titoli e affiliazione a una specifica organizzazione nella Science Map sono presi esclusivamente dai profili degli autori registrati nel sistema Science Index. La registrazione in questo sistema viene effettuata sulla base della registrazione utente RSCI esistente. Quindi, se uno scienziato ha iniziato a utilizzare l'RSCI nel 2003 e ha indicato la sua posizione in quel momento e, durante la compilazione di informazioni aggiuntive quando ha ricevuto un codice SPIN, non ha aggiornato i dati sui gradi, titoli e posizioni modificati, allora il membro corrispondente di oggi, secondo secondo le informazioni disponibili, “Map of Science” può essere considerato professore associato e candidato alla scienza.

Una conoscenza selettiva dei dati della "Mappa della scienza" mostra che le informazioni presentate in essa per le organizzazioni che verificano la composizione del profilo dell'organizzazione nel Web of Science e sono registrate nel sistema Science Index - organizzazione coincidono con un livello abbastanza buono misura e per le organizzazioni che non dispongono di un profilo in Organization-enhanced Web of Science, è presente un numero piuttosto elevato di errori. In linea di principio, questi errori non possono essere completamente corretti né dagli sviluppatori né dal Ministero; ciò richiede la partecipazione di scienziati e rappresentanti delle organizzazioni stesse.

Nessuno dei critici ha prestato attenzione a punti molto più significativi: la mancanza di un'analisi congiunta dei dati di RSCI e Web of Science (motivo per cui è stato avviato tutto questo lavoro), nonché la completa incertezza sul destino futuro di questo progetto. Non è chiaro come e su quali basi i dati verranno aggiornati e con quale frequenza. Sarà necessario un intervento regolare da parte degli scienziati per verificare i dati? Oppure questo potrebbe essere organizzato idealmente sincronizzando le informazioni nei profili di Science Index e ResearcherlD o ORCID autori, i cui campi sono forniti quando si registra un utente in Science Map?

Ciò che è stato fatto tecnicamente funziona, si disegnano grafici, si analizzano i dati disponibili nei limiti delle capacità finora implementate e, anche in questo stato, le funzioni dei servizi e un archivio unico di dati su pubblicazioni, brevetti, sovvenzioni, ecc. sarà molto utile A condizione che i dati siano riconciliati e aggiornati regolarmente, il sistema può essere un fornitore di dati universale per vari rapporti, ma le capacità per le funzioni analitiche sono ancora chiaramente insufficienti.

Allora cosa dovremmo fare ora con la “Mappa della Scienza”: correggerla o ignorarla? Quale dei consigli dovresti seguire: ONR o RasKoma? Gli errori nei dati esistenti sono inevitabili, devono essere corretti e non è possibile farlo senza la partecipazione di scienziati e organizzazioni. Tuttavia, tutto ciò ha senso solo se esiste una risposta chiara alle domande sull’ulteriore aggiornamento dei dati e sull’ulteriore affinamento delle capacità analitiche della Science Map.

Andrey Tsyganov, membro dell'ONR:

A mio parere, l’elenco delle principali lamentele sul progetto “Mappa della scienza russa” parla specificamente del successo di questo progetto nella fase attuale. Infatti in questo progetto puoi trovare:

informazioni varie sul numero di pubblicazioni e citazioni di uno scienziato in WoS, RSCI e “Map of Science”;
registrazione delle versioni russa e tradotta degli articoli nella scheda personale dello scienziato;
informazioni errate sulle organizzazioni nel loro complesso, ad esempio il numero e la composizione dei dipendenti;
un elenco di tutte le aree scientifiche, comprese quelle non fondamentali, nelle informazioni sugli istituti, ecc., Ecc.

Tutto ciò è una conseguenza del fatto che gli sviluppatori si sono posti l'obiettivo di raccogliere automaticamente le informazioni e di collocare tutti i dati raccolti in un unico posto. Essi, non essendo esperti, non si assumono la responsabilità di correggere, elaborare e interpretare le informazioni ricevute ufficialmente da tre database: RSCI, Web of Science e, come previsto, Scopus. Il fatto che gli sviluppatori trattino ogni informazione con tanta attenzione e raccolgano semplicemente tutto in un unico posto è il risultato principale di questo progetto al momento.

La domanda principale è cosa esattamente la comunità degli scienziati si fida, relativamente parlando, dei “funzionari” e cosa non si fida di loro, cioè cosa gli scienziati dovrebbero fare solo se stessi, senza fidarsi di nessun altro.

Se diciamo che i “funzionari” devono correggere in modo indipendente le informazioni sulle nostre pubblicazioni, sulle nostre citazioni, ciò significa che i “funzionari” hanno il diritto di farlo, senza fare affidamento né sull'opinione degli scienziati stessi, né sull'opinione delle istituzioni, o sul parere degli esperti. Dovrebbe essere concesso questo diritto ai “funzionari”?

Ad esempio, se chiediamo ai "funzionari" di rimuovere i duplicati, cioè diamo il diritto ai "funzionari" di decidere da soli quale versione dell'articolo, russa e inglese, dovrebbe essere sul sito, allora ci fidiamo del "funzionario" decidere da solo quale pubblicazione è importante e quale non è importante, senza tenere conto delle opinioni sia dell'autore della pubblicazione che dei rappresentanti dell'istituto in cui è stato eseguito il lavoro.
Se chiediamo che gli autori “extra” siano rimossi dall’elenco degli autori delle pubblicazioni dell’istituto, ciò significa che diamo ai “funzionari”, e non ai rappresentanti ufficiali degli istituti, il diritto di decidere da soli chi ha lavorato, chi è stato invitato lavorare temporaneamente e che non lavorava affatto presso l'istituto. Ma allora non date la colpa a me se il “funzionario” estende immediatamente questo diritto al futuro e decide da solo chi lavorerà in questo istituto e chi no.

Allo stesso modo, se non vogliamo che i “funzionari” abbiano il diritto di dire agli istituti quali aree scientifiche perseguire, allora non possiamo dare loro il diritto di decidere in quali aree scientifiche l’istituto è stato coinvolto negli ultimi cinque anni. Lasciamo che inserino automaticamente tutte le indicazioni indicate nelle pubblicazioni degli autori di questo istituto, in ordine alfabetico e niente di più! Solo i rappresentanti dell’istituto, e non i “funzionari” o gli esperti anonimi, dovrebbero avere il diritto di dare priorità a queste aree, e non in ordine alfabetico.

Quindi la domanda principale per la “Mappa della Scienza” non riguarda i dati della “curva”, ma chi elaborerà, aggiornerà e interpreterà questi dati. A mio avviso, ai “funzionari” non dovrebbero essere concessi diritti aggiuntivi. L'elaborazione, l'analisi e l'interpretazione dei dati aperti sulle pubblicazioni è uno strumento troppo pericoloso per essere consegnato volontariamente a non specialisti.

E il punto qui non è nella “Mappa della Scienza”, bensì ci “valuteranno” secondo il Web of Science, secondo l’RSCI, secondo Scopus o secondo tutti i database professionali messi insieme. Il punto non è nei dati, ma nelle regole per l'elaborazione e la valutazione delle informazioni provenienti dalle pubblicazioni e, soprattutto, nel giustificare la legittimità dell'utilizzo di determinate valutazioni in vari campi della conoscenza.

Pertanto, la comunità degli scienziati, senza lasciarsi distrarre dalle sciocchezze, deve prima di tutto sviluppare raccomandazioni rigorose, dettagliate, giustificate non solo da riferimenti al grande passato e comprensibili a tutta la società, raccomandazioni sulla metodologia, elaborazione e interpretazione dei dati sulle pubblicazioni in vari campi del sapere, prima che lo facciano altri. Non c’è più tempo per combattere i mulini a vento; è giunto il momento di rispondere alla stessa eterna domanda: chi ha diritto a cosa e come dovrà pagare per questi diritti?

Alexey Ivanov, membro dell'ONR:

La mia lamentela principale non riguarda le carenze tecniche della Science Map, di cui al momento ce ne sono moltissime, ma una cosa più fondamentale: la domanda è chi dovrebbe avere il diritto e la possibilità di correggere i dati iniziali. È assolutamente giusto notare che solo le stesse istituzioni e gli stessi scienziati possono farlo. Infatti, per la prima volta il termine “Mappa della scienza” fu sentito in uno degli ordini della Società dei Lavoratori Scientifici (SSR) indirizzati all’allora neo nominato ministro Livanov. Nell'ordinanza dell'ONR si rileva che una tale mappa può essere costruita solo dal basso e, per incoraggiare gli scienziati a compilare autonomamente i dati, è stato proposto di indire un concorso per borse di studio personali per scienziati, emesse automaticamente quando viene superato un determinato valore soglia viene superato, che non si conosceva a priori, ma si stimava in 5-7 pubblicazioni in tre anni, tenendo conto che furono incoraggiate circa 10mila persone (http://onr-russia.ru/content/grants-scholarships- 3.072.012). In questo caso si è creata una situazione “win-win”. Agli scienziati veniva offerta una carota e in cambio il Ministero dell'Istruzione e della Scienza avrebbe ricevuto un database verificato, anche se forse non del tutto completo, di pubblicazioni con un collegamento esatto all'individuo. Sfortunatamente, il Ministero ha preso una strada diversa. Ha iniziato a creare una "mappa scientifica" in cima. Alla fine siamo arrivati al punto di partenza: la "Mappa della scienza" può essere compilata solo dal basso. Tuttavia, gli scienziati non si aspettano più carote, ma credono immediatamente e irrevocabilmente che li batteranno con una frusta.

In questa situazione, personalmente mi trovo in una situazione di netta dissonanza cognitiva. Da un lato ho sempre detto che le riforme devono partire da una valutazione della reale situazione e la “Mappa della Scienza” è un passo in questa direzione. Di conseguenza, come membro del Consiglio dell'ONR, condivido l'idea che i dati nella "Mappa della scienza" debbano essere allineati alla realtà, e nessuno tranne gli scienziati stessi può farlo. D'altra parte, la riforma è già in pieno svolgimento e l'esperienza della vita dimostra che le autorità non si preoccupano della reale situazione. La cosa principale per loro è mantenere una certa formalità per il pubblico esterno. Avete una mappa? Mangiare. Gli esperti ne hanno parlato? Ne abbiamo discusso. Gli scienziati hanno apportato correzioni? L'hanno portato dentro. E quale sia la qualità della “Mappa della Scienza” stessa è la decima questione. Capisco quindi pienamente la raccomandazione della Commissione secondo cui non avremo nulla a che fare con Map of Science finché non sarà chiaro come sarà utilizzato.

Viene assegnato qualsiasi autore le cui pubblicazioni siano indicizzate nel database Scopus numero di identificazione univoco (ID). In altre parole, Scopus crea automaticamente un profilo per ciascun autore. Il sistema Author ID è stato creato da Elsevier per risolvere il problema del collegamento degli autori alle pubblicazioni, che nasce dalla confusione con la coincidenza di nomi e cognomi.

Pertanto, non è necessario creare tu stesso il tuo profilo. Se hai almeno un articolo in una rivista indicizzata da Scopus, allora questo è già stato fatto per te. E se lo desideri, puoi andare sul tuo profilo, almeno per scoprire il tuo numero ID e il numero dell'indice Hirsch (h-index) nel database Scopus. Puoi farlo in uno dei seguenti modi:

Primo modo. Cerca per articolo.

Passo 1. Vai alla scheda Documento ricerca . Seleziona il campo di ricerca Articolo titolo e inserisci il titolo dell'articolo (nota: se il titolo dell'articolo ha parentesi, è meglio sostituirle con spazi).

Passo 2. Ricerca.

Passaggio 3. Seleziona l'articolo desiderato e vai alla pagina contenente la sua descrizione completa: editoriale, autori, loro affiliazioni, abstract, ecc.

Passaggio 4. Clicca sul tuo cognome, che ti porterà al tuo profilo personale, dove indichi: numero identificativo personale, indice h, ambiti di ricerca, numero di citazioni con link a documenti, visualizzazione del profilo, elenco delle pubblicazioni che il sistema identifica automaticamente sotto il tuo cognome e iniziali, ecc.

Passo 1. Vai alla scheda Ricerca dell'autore . Inserisci nei campi di ricerca il tuo cognome (Last name), le iniziali (Initials) o il nome (First name) e, se lo desideri, l'affiliazione.

Passo 2. Se il tuo cognome è comune e hai molti omonimi, puoi specificare le Aree disciplinari per una ricerca più precisa (nota che l'area di ricerca è determinata dalle riviste in cui sono pubblicati i tuoi articoli).

Passaggio 3. Avvia la ricerca cliccando il pulsante Ricerca.

Passaggio 4. Se hai un solo articolo indicizzato nel database Scopus, è impossibile andare direttamente al profilo dell’autore dal cognome dell’autore. IN in questo caso dovresti selezionare una squadra Spettacolo Profilo Partite con Uno Documento(Mostra profili con un documento), quindi collegamento ipertestuale 1 Documento vai alla voce completa dell'articolo e passa attraverso il tuo cognome fino al tuo profilo personale (simile al passo 4 del primo metodo di ricerca).

Ti ricordiamo che non sempre la creazione automatica del profilo dell'autore avviene correttamente, quindi il profilo dell'autore deve essere modificato. Se sono presenti più account con ortografie diverse del tuo nome, puoi combinarli in un unico profilo.