Ultime interviste dell'analista Mikhail Krutikhin. Mikhail Krutikhin: “Il rifiuto dell’Ucraina del gas russo è stato umiliante per il Cremlino”. – Perché la Russia non fa nulla in questa direzione?

Un noto esperto su come le idee fiscali del Ministero delle Finanze contribuiranno alle frodi, su una “buona soluzione” per il Tatarstan e sull’amicizia di Tatneft con MNK

Nel mondo c'è sei volte più petrolio "cartaceo" che petrolio reale, e quando questa bolla scoppierà, il prezzo scenderà, afferma Mikhail Krutikhin, partner di RusEnergy. In un'intervista con BUSINESS Online, ha raccontato cosa farà esattamente Donald Trump nell'industria petrolifera americana e come influenzerà il mercato. L’esperto ha anche spiegato perché lo scisto non è redditizio in Russia, ed è ora di seppellire i progetti offshore, e perché l’Arabia Saudita ha deciso di congelare la produzione.

“45$ AL BARILE È UNA STIMA REALISTICA”

— Mikhail Ivanovich, recentemente il ministro delle Finanze russo Anton Siluanov ha affermato che possiamo ottenere un bilancio senza deficit con un prezzo medio annuo del petrolio di 60 dollari al barile. Quanto è realistico vedere prezzi simili alla fine dell’anno? Verranno mai raggiunti i livelli di 100 dollari fissati nei budget 2013 e 2014? Qual è il livello giusto dei prezzi oggi?

“Ho l’impressione che il prezzo elevato osservato oggi sia, dopo tutto, un fenomeno temporaneo. È determinato più dai sentimenti degli speculatori nel mercato cartaceo, piuttosto che dalla domanda e dall’offerta reale di petrolio fisico. Se si guarda al petrolio fisico, c’è qualche sospetto, non solo da parte mia ma anche da parte di osservatori molto rispettabili, che il prezzo sarà più alto rispetto allo scorso anno. L’anno scorso, l’anno prima, era in media di circa 45 dollari al barile di Brent. Fin dall'inizio dell'anno, ho pensato che, dopo tutti i salti e le isterie con l'OPEC, il temporaneo aumento dei prezzi si sarebbe attenuato, sarebbe sceso e si sarebbe stabilizzato nuovamente a 45 dollari al barile. Penso che questo possa accadere, ci sono serie possibilità che ciò accada. Anche se non escludo che il prezzo medio possa salire anche di 5 dollari.

- Eppure, qual è il prezzo giusto nelle condizioni attuali?

- E un prezzo giusto è quello al quale possono acquistare. Secondo Marx ciò che si è disposti a pagare è quello che dovrebbe costare. E qui è necessario distinguere tra petrolio fisico e petrolio “di carta”, i cui volumi virtuali sono circa sei volte maggiori di quelli reali. E ogni derivato petrolifero passa di mano 3mila volte, e alcuni dicono fino a 6mila volte, e da questo il prezzo sul mercato “cartaceo”, anche se riflette un po' la situazione sul mercato reale, ma non completamente. Mi concentro sulla domanda e sull'offerta. Alla fine, questo avrà la meglio, e la riduzione dell’offerta che si sta ancora verificando sul mercato per volere dell’Arabia Saudita e di alcuni altri non compenserà l’insufficiente domanda nel mercato. Esageriamo leggermente la domanda di Cina, India e alcuni altri paesi. Penso che entro la fine della prima metà dell'anno la tendenza dell'anno sarà completamente chiara. Sospetto che 45 dollari al barile siano una stima realistica. Forse altri cinque.

— L’OPEC ha migliorato le sue previsioni sulla domanda globale di petrolio nel 2017 di 0,22 milioni di barili al giorno, portandole a 95,81 milioni di barili al giorno.

— Ci sono meteorologi di cui non ci si può fidare: non arrivano assolutamente dove devono andare. Al primo posto c'è l'Opec, al secondo l'Agenzia internazionale per l'energia con sede a Parigi, che anch'essa modifica le sue previsioni ogni tre settimane. Ma se l’OPEC è interessata a determinate previsioni nell’interesse dei partecipanti al cartello, allora l’Agenzia internazionale per l’energia chiaramente non dispone di esperti del tutto competenti. Non concentriamoci quindi sulle previsioni dell'OPEC o dell'Agenzia internazionale per l'energia. Qui è necessario guardare, ad esempio, all'agenzia Platts o Argus, che monitorano il movimento dei volumi fisici di petrolio.

— Quindi non ci sono ragioni per aumentare la domanda di petrolio?

— Esistono, ma in termini di volumi non sono così significativi come mostra l’OPEC.

Foto: Viktor Filatov, RIA Novosti

“I SAUDIT DEVONO ALZARE I PREZZI PER VENDEREARAMCO SAUDITA"

— Quanto tempo crede che durerà l’accordo dell’OPEC sul congelamento della produzione? Tutti i paesi stanno attuando l’accordo in modo equo? In generale, qual è il ruolo di questa organizzazione nel mondo adesso, quanto è vitale, dal momento che nel 2015 hanno praticamente iniziato a seppellirla?

— L’OPEC, ovviamente, non è più un cartello. L’unico che può realmente influenzare le questioni di domanda e offerta è l’Arabia Saudita, che ha un margine significativo di movimento su e giù nei volumi, e il resto segue di seguito. Vediamo che i grandi partecipanti al mercato - come Stati Uniti, Norvegia, Messico - non rispettano questo accordo. Anche la Russia non si adegua, nonostante tutte le dichiarazioni del Ministero dell'Energia. L’accordo può essere visto da un punto di vista molto cinico: l’Arabia Saudita ha in programma una IPO per Saudi Aramco il prossimo anno. Pertanto, devono aumentare almeno temporaneamente il prezzo del petrolio e di questa società per posizionarsi in modo redditizio e vendere con profitto. Fino al prossimo anno faranno quello che vorranno, con interventi verbali, messaggi su un premio regolamentato o, al contrario, su uno sconto, tutto per mantenere il prezzo il più alto possibile. Se funzionerà o meno è un'altra questione, ma hanno un compito e tutti gli altri pensano di aiutare il prezzo elevato, sebbene ricevano anche benefici. Non è una coincidenza che il petrolio russo venga scambiato ora a livelli più alti di quanto dovrebbe essere. Di conseguenza, il bilancio russo riceverà comunque flussi di cassa aggiuntivi.

— Lei dice che la Russia non è particolarmente disposta a ridurre la produzione. Dovrebbe anche lottare per questo?

— La Russia ha una situazione unica. In primo luogo, il Ministero dell’Energia e il governo in generale non dispongono assolutamente di strumenti o leve per influenzare rapidamente la produzione, il consumo e le esportazioni. Possono provare a cambiare il sistema fiscale, il sistema di riscossione dei dazi o alcuni benefici, ma ciò richiede molto tempo. Non c'è nulla che possa cambiare rapidamente i flussi di petrolio, queste sono parole vuote. Ma le compagnie petrolifere hanno promesso: “Lasciatelo fare per voi, visto che lo volete così tanto, ridurremo la produzione”. Cosa è successo realmente? Ad esempio, Gazprom Neft ha affermato che stava riducendo attivamente la produzione, ma in realtà, nel freddo inverno, le petroliere che trasportavano petrolio dal giacimento Novoportovskoye e Prirazlomnaya si sono congelate. Lukoil ha detto che per la manutenzione preventiva verranno chiusi i pozzi che non geleranno in inverno, ma nel primo trimestre si sta già facendo molta manutenzione preventiva e quindi la produzione in Russia si sta riducendo. Quindi la riduzione della produzione avviene naturalmente o sulla carta. Ci sono state molte frodi nella storia dell’industria petrolifera, e continuano.

Ed ora è redditizio per le compagnie petrolifere estrarre quanto più petrolio possibile da quei giacimenti che sono stati messi in funzione molto tempo fa. Sembra che la compagnia petrolifera stia adottando un ampio programma di investimenti, in cui si dice che questa o quella parte andrà alla ricerca e all'esplorazione di nuove riserve, e l'altra andrà alle trivellazioni produttive, aumentando il fattore di recupero del petrolio, per nuovi metodi, ecc. Ma in realtà C'è un cambiamento nel programma di investimenti. Viene stanziato molto poco per la prospezione e l'esplorazione dei pozzi, poiché c'è un grosso rischio che non trovino nulla, ma semplicemente perdano denaro, e se lo trovano, il profitto sarà al massimo entro 10-15 anni. E poiché a causa della situazione economicamente instabile l'orizzonte di pianificazione è ormai molto breve, le aziende non vogliono investire denaro che qualcuno riceverà per loro tra 15 anni.

Quindi succede qualcosa del genere. Rosneft, ad esempio, ha deciso di ridurre la distanza tra i pozzi, ovvero di realizzare una griglia più stretta in molti campi. Lo riferiscono in modo molto bello: "Si stanno tagliando nuovi pozzi, sono in corso le riparazioni dei pozzi, dopodiché inizierà a produrre di più, sono in corso nuovi metodi, allagamenti dell'acqua e stimolazione della formazione". Tutto questo, però, avviene dove il settore opera dai 30 ai 70 anni. Stanno trasportando quanto più petrolio possibile, perché nessuno sa cosa accadrà tra due o tre anni. Questo è ciò che fa l’industria petrolifera russa.

L'intero aumento della produzione è costituito da pochi nuovi progetti che si possono contare sulle dita di una mano, il resto è l'intensificazione della produzione nei vecchi giacimenti. Le aziende hanno tutto l’interesse a pompare più petrolio. Ma non funziona: vediamo piccoli aumenti, ad eccezione di alcune aziende, ad esempio Bashneft ha registrato aumenti significativi l’anno scorso e l’anno precedente. Oppure aggiungono quei progetti a Sakhalin che operano nell'ambito di accordi di condivisione della produzione. In Tatarstan alcune aziende stanno anche aumentando la produzione nei vecchi giacimenti; ci sono tecnologie con cui possono lavorare con successo. Stanno anche aggiungendo aziende in nuovi campi, dove le decisioni di investimento sono state prese molto tempo fa e il denaro è stato investito, come la Irkutsk Oil Company. Ma Rosneft, escludendo Bashneft, l'anno scorso sarebbe aumentata solo dello 0,6%, e questo perché ha intensificato la produzione nei vecchi giacimenti. Diciamo che hai fatto una scoperta, sei stato fortunato, ma era piccola. Perché dico fortunato? L'anno scorso sono state fatte 54 scoperte: si trattava di nuovi orizzonti, di depositi in vecchi giacimenti o di piccoli depositi.

“TRA I DEPOSITI SCOPERTI C’È OPEN FEATURE”

— Continuando l'argomento: la società di consulenza IHSMarkit nel suo rapporto ha concluso che il 2016 è stato l'anno più povero in termini di numero di giacimenti di petrolio e gas scoperti - solo 174. Perché la trivellazione sta diventando non redditizia?

- Quindi questi depositi sono minuscoli. Chi li svilupperà? Recentemente, un compagno di Lukoil su Facebook ha descritto il suo esperimento tentando di calcolare la redditività di un piccolo giacimento con 3 milioni di tonnellate di riserve. Non importa come pensava, tutto si è rivelato non redditizio. Inoltre, il sistema fiscale attuale è tale da non stimolare, e le compagnie petrolifere vogliono solo ottenere più soldi adesso, e poi non se ne preoccupano, anche se l’erba non cresce.

E poi, tra le scoperte che vengono fatte, c'è una vera e propria frode. In precedenza, abbiamo invitato gli specialisti del CDC a consultarsi ( commissione centrale per le riserve minerarie — ca. ed.), sapevano come abbreviare qualsiasi deposito. Ci abbiamo creduto incondizionatamente, perché affinché l'azienda potesse proteggere la riserva scoperta, era necessario sottoporsi a una seria protezione da parte di questi specialisti. Ed erano incorruttibili, valutavano obiettivamente le riserve. E all'improvviso inizia a succedere qualcosa di completamente incomprensibile. Tutto è iniziato con la scoperta da parte di Rosneft del giacimento Savostyanovskoye nella regione di Irkutsk. Hanno perforato un pozzo e hanno annunciato la scoperta di riserve gigantesche. Questa è una stronzata, perché con un solo pozzo non si possono scoprire riserve gigantesche. Per stimare e mostrare il deposito, è necessario perforare non un pozzo, ma diversi. Allora abbiamo inizialmente sospettato che questo ufficio non fosse così obiettivo come pensavamo. Il secondo caso è stato con la scoperta del giacimento Pobeda nel mare di Kara, che Rosneft ha dichiarato quasi il Klondike del petrolio. Quello che è successo? Abbiamo perforato un pozzo con i soldi della ExxonMobil. L’hanno perforato al livello a cui avrebbero dovuto perforare, ma poi sono arrivate le sanzioni. E invece di testare questo pozzo, la ExxonMobil ha avuto difficoltà a ottenere dal Dipartimento di Stato un permesso speciale per tre settimane per abbandonarlo. Il pozzo non è stato testato. In questo momento, il CDC, su richiesta di Rosneft, afferma che è stato scoperto un giacimento con riserve gigantesche. E gli esperti che hanno lavorato in questo campo affermano che i carotaggi estratti durante la perforazione contenevano effusioni petrolifere, cioè goccioline. Ma nessuno ha visto i volumi di petrolio che copriranno l’Arabia Saudita. Era pura frode. Quindi il campo Pobeda, che Sechin ha annunciato con orgoglio a tutti, è una totale stronzata.

Tuttavia, ovviamente, vengono scoperti depositi, ma non ce ne sono di grandi. Si può solo sognare Romashkinsky, come dice Gennady Shmal ( Presidente dell'Unione degli industriali del petrolio e del gas — ca. ed.). Non esistono depositi di questo tipo.

— Come si rifletterà tutto ciò nel futuro?

- E la prospettiva è terribilmente interessante. Abbiamo due previsioni apparentemente indipendenti su ciò che accadrà dopo con il petrolio russo. Una delle previsioni è stata presentata recentemente dalla BP e riguarda l’energia globale fino al 2035. Hanno detto che se nel 2015 la Russia avesse prodotto 11,1 milioni di barili al giorno (tengono conto del condensato e del petrolio - danno più dei nostri dati ufficiali), nel 2035 ci saranno 12,2 milioni di barili, cioè la produzione aumenterà. Non guardano oltre il 2035. Cominciamo a chiederci: perché aumenterà? Dicono che la Russia ha costi bassi e un basso costo del petrolio nei giacimenti già operativi; con l’aiuto delle nuove tecnologie è possibile aumentare la produzione, aumentare l’efficienza e migliorare i tassi di recupero del petrolio. Ma dobbiamo tenere conto del fatto che gli esperti e gli economisti della BP riferiscono ai loro azionisti, devono dimostrare che in Russia tutti gli investimenti sono stati effettuati correttamente, in modo efficiente e che per il futuro li attendono brillanti prospettive. Dobbiamo tenere conto di questo desiderio.

La seconda previsione è stata pubblicata alla fine dell'autunno dello scorso anno da un gruppo di esperti russi guidati da Tatiana Mitrova (Capo del Dipartimento per lo sviluppo del complesso petrolifero e del gas della Russia e del mondo, Istituto di ricerca energetica dell'Accademia russa delle scienze — ca. ed.). Nessuno li ha pagati, hanno intrapreso la ricerca di propria iniziativa. Hanno ricevuto solo un piccolo aiuto dal centro analitico del governo russo: hanno ricevuto alcuni dati sull'energia globale. Questi esperti hanno fatto una previsione fino al 2040. In Russia, si scopre che il picco di produzione sarà nel 2020-2025, dopodiché inizierà a diminuire. Non hanno trovato riserve commerciali in grado di garantire un aumento della produzione a qualsiasi prezzo del petrolio. Quando ho parlato con loro, hanno detto che la produzione sarebbe diminuita rapidamente. Un altro amico della Commissione Centrale per lo Sviluppo (CDC) afferma che dopo il 2020 il calo sarà di circa il 10% all’anno.

È difficile per me dire come sarà. Ma ora sto esaminando lo stato delle azioni che possono essere redditizie. La BP afferma che le riserve, che sono redditizie a 20 dollari al barile, dureranno per 20 anni. Ok, basta. Quanti saranno? Forse rimarranno due barili. Questo non viene preso in considerazione.

C’è un’altra previsione data alla fine del 2014, quando i prezzi del petrolio avevano appena iniziato a scendere. A quel tempo era in preparazione il documento “Piano generale per lo sviluppo dell’industria petrolifera russa fino al 2035”, che avrebbe dovuto diventare parte integrante della strategia energetica della Russia. Questo documento non è stato ancora adottato. Ma quando gli esperti hanno raccolto dati dalle aziende su quanto avrebbero potuto produrre entro il 2035, quali fossero i loro piani e li hanno compilati in un diagramma, hanno ottenuto un quadro terribile: nel 2035, la produzione di petrolio in Russia dovrebbe essere di 276 milioni di tonnellate. Nonostante il fatto che la nostra produzione ora sia di circa 550 milioni di tonnellate. Cioè, la produzione sarà ridotta da 10,5 a 11 milioni. barili a meno di 6 milioni. barili al giorno. Questo risultato può essere in parte spiegato dal fatto che le compagnie petrolifere abbassano deliberatamente le loro previsioni per spremere nuove agevolazioni fiscali dal governo. Ma penso che gli esperti abbiano colto una tendenza del tutto naturale. Dicono che in Russia il 67-70% del petrolio rimanente sono riserve difficili da recuperare. Secondo Leonid Fedun della Lukoil, il costo di questo petrolio dovrebbe aggirarsi sugli 80 dollari al barile, il che significa che le prospettive sono pessime.

Permettetemi di darvi un'altra previsione come esempio. La società Rystad Energy di Oslo calcola quasi bene il petrolio, correggono gli statistici americani e dicono cose interessanti. Hanno esaminato quale dovrebbe essere il prezzo del petrolio affinché nuovi progetti possano funzionare, sui quali non avevano ancora preso una decisione. In Arabia Saudita è di 25 dollari e in Russia è di 110 dollari. Ma stabiliscono che ciò includa le riserve difficili da recuperare e la piattaforma artica, dove la redditività sarà generalmente pari a 150 dollari al barile. Quando confronto queste previsioni e cifre, non divento più ottimista.

— A proposito, vedremo mai più un prezzo di 110 dollari al barile?

— La stessa Rystad Energy, che calcola la redditività dei pozzi americani, nostri e di altri, ha subito cambiamenti nelle sue previsioni nell'ultimo anno. Se prima pensavano che entro il 2020 il prezzo del petrolio Brent sarebbe salito a 100 dollari o più, qualche mese fa parlavano già di 90 dollari, e ora, a quanto pare, sono propensi ad abbassare ancora di più il prezzo del petrolio. Aumenterà ancora un po': l'economia si sta sviluppando in qualche modo, ma sfortunatamente non si sta sviluppando come vorremmo. In primo luogo, non credo che la Cina avrà bisogno di molte risorse energetiche. In secondo luogo, non credo nell’India e nell’Africa “nera”.

Ci sono molte frodi in Cina. Lì, all’inizio di gennaio, pubblicano i dati del PIL dell’anno precedente, che stranamente coincide con tutti i piani del partito e del governo. È impossibile calcolare tutto così velocemente. Quindi si tratta di dati errati, inaffidabili. Riferiscono di avere un aumento del PIL del 6,5-7%, ma secondo i calcoli di esperti indipendenti risulta essere del 3,5%. Non escludo che entro il 2018 il PIL reale della Cina possa andare in territorio negativo.

— Quindi la Cina non cresce più?

— La crescita c'è, ma sulla carta. È una bolla. Parla con il nostro specialista cinese Alexander Gabuev ( Direttore del Programma Asia presso il Carnegie Mosca Center — ca. ed.), ti mostrerà cos'è una bolla cinese e come viene gonfiata. Il capo di una provincia cinese deve garantire la pace sociale e aumentare gli investimenti quattro anni prima della rotazione. Come li forniscono? Uno dice che sta costruendo un aeroporto internazionale, e dall'altra parte del fiume, in un'altra provincia, un altro sta costruendo lo stesso aeroporto. Nessuno ha bisogno né dell'uno né dell'altro. Ma sulla carta è un ottimo investimento.

All’inizio dell’anno scorso ero a Pechino e ho parlato con gli economisti. Dicono che hanno costruito 50 milioni di appartamenti vuoti e ne stanno costruendo altri 50 milioni che saranno vuoti. E tutto questo con i soldi delle banche statali, che emettono meravigliosi prestiti. La Cina non è quello che pensiamo, un paese completamente diverso.

Foto: Sergey Elagin

“IL PETROLIO IN ECCEDENZA ANDRÀ IN EUROPA, DOVE I PREZZI DEL BRENT CALEREBBERO”

— Recentemente hai affermato che oggi si sta gonfiando una bolla petrolifera “di carta”, che è 6 volte più grande del petrolio reale. “A quanto pare, questa bolla dovrebbe scoppiare entro un mese o due”, hai detto. Lo stai ancora aspettando? Dove porta?

— Finora vedo che i prezzi stanno saltando, sono da tempo al livello di 55 - 56 dollari, ma i movimenti sono molto nervosi, a volte saltano su e giù del 2%. Ciò dimostra che è in corso un gioco tra i ragazzi che si scambiano pezzi di carta. Questo non è il vero petrolio scambiato sul mercato.

Quando la bolla scoppierà, il prezzo del petrolio scenderà. Penso che nel breve termine il prezzo dovrebbe scendere a 40 - 45 dollari al barile. Ma abbiamo anche una prospettiva a medio termine, fortemente legata alle politiche del nuovo presidente americano, che influenzeranno anche i prezzi.

— Donald Trump ha affermato che gli Stati Uniti intendono smettere di acquistare petrolio dai paesi dell’OPEC e diventare indipendenti dal punto di vista energetico.

- Non solo lui, un tempo ne ha parlato anche Barack Obama: "Come possiamo comprare petrolio da coloro che ci considerano loro nemici?" Ha fatto poco in questa direzione, ma Trump ha già cominciato a farlo con i suoi decreti sulla costruzione degli oleodotti Keystone e Dakota Access, che sono molto vantaggiosi non solo per la vita interna dell’America, ma anche per le esportazioni. Avranno un impatto notevole sull’aumento delle esportazioni americane e sulla riduzione delle importazioni, nonostante la resistenza degli indiani e degli ambientalisti.

Trump introdurrà un dazio protettivo sul petrolio straniero. Sarà molto interessante. In primo luogo, negli Stati Uniti, nonostante l'aumento della produzione, il prezzo del petrolio potrebbe aumentare, il che darà un enorme impulso all'industria negli States, questo sarà vantaggioso per gli stessi americani. In secondo luogo, il petrolio in eccesso andrà nella stessa Europa, dove i prezzi del Brent diminuiranno. Successivamente, Trump prevede (ed è probabile che lo faccia) di aprire la concessione di licenze per i terreni federali e di aprire l’accesso alla piattaforma continentale esterna. Secondo i geologi americani, questi territori contengono quasi tre volte più petrolio di quelli soggetti a licenza. E la scoperta di nuove riserve statunitensi porterà gli Stati Uniti a influenzare seriamente il quadro globale del petrolio e del gas.

— La storia con l’Iran ha ricominciato a svolgersi. Se questo paese venisse nuovamente riclassificato come paria e soggetto a sanzioni, i prezzi del petrolio inizieranno a salire?

“Non credo che introdurranno nuove sanzioni; questo non è vantaggioso per nessuno, compresi gli americani”. Qui è impossibile fare previsioni. Ora molte aziende hanno una partenza debole. I francesi Total hanno progetti, aspettano certezze prima di avviarli. Lì devi investire fino a 100 miliardi di dollari per fare qualcosa di buono. In Iran si continuano a scoprire enormi riserve, il che significa che hanno un grande potenziale, soprattutto per il gas. Circa il 75% del gas verrà reimmesso nel sottosuolo per mantenere la pressione, poiché il petrolio può essere venduto a un prezzo superiore rispetto al gas.

— Allora forse vedete altri potenziali conflitti che potrebbero influenzare la situazione delle forniture di petrolio dai paesi arabi e dall’Africa?

— La regione è esplosiva. Se un pazzo lanciasse un missile contro una petroliera proprio nello Stretto di Hormuz, il prezzo del petrolio, non so nemmeno dove, salirebbe alle stelle.

— Qual è la probabilità che si verifichi una situazione del genere?

- È sempre possibile. Un terzo di tutto il petrolio mondiale scorre attraverso questo luogo. Se qualcosa va storto, è chiaro cosa accadrà.

“Non vorrei offendere la Bielorussia, ma hanno una strategia molto divertente nel campo del petrolio e del gas russo” Foto: kremlin.ru

“CON LA BIELORUSSIA IN TEMA DI PETROLIO E GAS È PURA CARITÀ”

— Ora parliamo del conflitto russo-bielorusso sul petrolio e sul gas.

— Non vorrei offendere la Bielorussia, ma hanno una strategia molto divertente nel campo del petrolio e del gas russo.

— Quanto durerà questo conflitto?

- Lui è politico. Ma cosa possiamo dire quando inizia solo con mezzi politici? Un tempo, quando iniziarono gli attriti sul transito di gas e petrolio attraverso il territorio della Bielorussia, nel gennaio 2007, Transneft si offrì di fornire alla Bielorussia 18 milioni di tonnellate di petrolio all'anno e di inviare il resto attraverso il Mar Baltico. Putin ha scritto "Sono d'accordo" su questo piano e ha fissato la data: 11 gennaio 2007. Anche se allora non ha funzionato nulla.

Se raggiungiamo un accordo politico con la Bielorussia, tutto andrà bene. Per i nostri leader, molto spesso ciò che è più importante non sono alcune considerazioni commerciali, perché non c’è nulla di commerciale con la Bielorussia in termini di petrolio e gas, pura beneficenza. È più importante per loro dimostrare che esiste una sorta di Unione eurasiatica, unità doganale, ecc. Questa apparenza è spesso più importante della reale situazione. Ora la leadership bielorussa può giocare su questo: se vuoi preservare la tua cosiddetta unione, dacci di nuovo dei benefici.

— Pensi che la Russia si arrenderà?

"E ho già ceduto molte volte."

— Non pensa che, perdonatemi l’espressione, Lukashenko stia semplicemente piegando Putin?

“E più di una volta si è fatto in quattro, ovviamente, e non ha fatto ciò che gli veniva richiesto politicamente. Ad esempio, non ha riconosciuto l'Ossezia del Sud e l'Abkhazia. Ha un atteggiamento completamente diverso nei confronti di ciò che sta accadendo in Ucraina, non come a Mosca. Quindi finora tutte le concessioni sono arrivate da parte russa per mantenere l’apparenza della cosiddetta Unione Eurasiatica. Questo ci fa gonfiare le guance: stiamo quasi restaurando di nuovo la grande e potente Unione.

Foto: kremlin.ru

“L’IDEA FISCALE DEL MINISTERO DELLE FINANZE APRE UN VASTO CAMPO ALLE TRUFFE”

— Torniamo in Russia. Al Forum Gaidar Siluanov ha affermato che è necessario passare all’imposta aggiuntiva sul reddito nell’industria petrolifera a partire dal 2018, e il Ministero dell’Energia insiste per introdurre una tassa sui “risultati finanziari” invece della tassa sull’estrazione dei minerali. Qual'è la tua posizione? Come dovrebbe essere cambiato il sistema fiscale nel settore petrolifero?

— Nelle condizioni russe, le proposte per introdurre questa tassa in una forma o nell'altra - un'imposta sul reddito aggiunto o sul risultato finanziario - penso che funzioneranno male, e questo è pericoloso per l'industria. Perché presuppongono che l’azienda pagherà le tasse solo quando avrà recuperato i costi. In generale, è un’ottima idea non tassare tutto il petrolio prodotto da un’azienda, sia esso redditizio o meno, ma passare specificamente alla tassazione dei profitti. Ma se guardi più da vicino, non funziona. È molto facile per le aziende, soprattutto quelle di grandi dimensioni, gonfiare i costi sulla carta o nella realtà per prolungare questo periodo. Ciò apre un vasto campo di frode. Nei paesi in cui esiste qualcosa di simile, ad esempio in Norvegia, si cerca gradualmente di abbandonare questo sistema, poiché vedono che le aziende gonfiano i costi e rinviano il periodo fiscale.

Non tutto è in ordine con il sistema fiscale russo e non vedo ancora una via d’uscita. Secondo il capo di Lukoil, in 3 anni il sistema fiscale nell'industria petrolifera è stato cambiato 22 volte. Non c’è niente di buono in questo; non vediamo alcuna stabilità nemmeno in questi esperimenti. Probabilmente, questa cattiva tassa, che si chiama dazio sull’esportazione, dovrebbe essere abolita (visto che non tutte le aziende nel nostro Paese esportano), e la tassa sull’estrazione dei minerali dovrebbe essere differenziata. Ma ancora una volta nelle condizioni russe si presenta una difficoltà gigantesca. Un tempo avevamo tasse differenziate da campo a campo, ma c'era spazio per la corruzione: è molto facile corrompere qualche controllore a cui bisogna dire: "Per favore, scrivi che abbiamo condizioni di produzione difficili, petrolio difficile da recuperare, molto freddo", - poi la tassa è cambiata. Pertanto, un tempo è stata introdotta una tariffa fissa per l'estrazione dei minerali. Ora si è diffuso attraverso numerosi benefici, sia per i giacimenti della Siberia orientale che per le riserve difficili da recuperare. Ma è necessario fare qualcosa al riguardo. L'intera questione, ovviamente, è nell'amministrazione.

Se si guarda al sistema americano, vi è una contabilità rigorosa per ciascun pozzo. Lì c'è la possibilità di vedere oggettivamente quanto si può prelevare da questo pozzo, a quali condizioni sarà redditizio e cosa farne commercialmente, installando strumenti e determinando approssimativamente le condizioni. Esiste quasi un sistema contabile automatizzato. Anche in Russia è possibile farlo: disponiamo sia di apparecchiature informatiche che di software per questo. Ma, sfortunatamente, ciò è ostacolato dalla riluttanza a cambiare strutturalmente l’intero sistema fiscale, così come dalla riluttanza a far sì che l’amministrazione fiscale tenga conto di ciascuno di essi.

— Qual è il destino dei nostri progetti offshore nell’Artico, semidimenticati dai media? Dovrebbero essere considerati una priorità oggi, come è stato presentato di recente?

- Non esistono e non esisteranno mai. Costoso. Perché andare sullo scaffale, dove il costo di produzione è di 150 dollari al barile? A chi dovremmo vendere questo petrolio adesso? Quando ExxonMobil ha avviato un progetto con Rosneft nel Mare di Kara, è stato un capriccio della più ricca compagnia petrolifera e del gas del mondo, che avrebbe potuto benissimo spendere dei soldi. Hanno stanziato più di 3 miliardi di dollari per progetti russi e ne hanno spesi 1 miliardo: solo questo pozzo è costato loro 600 milioni di dollari. E' solo curiosità. Nessuno poteva sapere se ci fosse qualcosa lì, ma potevano permetterselo. Commercialmente, questo progetto è pensato per un futuro così lontano, quando i prezzi diventeranno improvvisamente folli.

— Ma lei ha detto che non ci sarebbero stati prezzi folli.

- Non ancora. Quando il progetto è stato concepito e quando è stato investito del denaro in esso, in primo luogo, i prezzi erano piuttosto alti e, in secondo luogo, c'era davvero curiosità. Volevano lavorare nel Mar Nero e nel Mar di Kara. Erano interessati.

— Quindi adesso i progetti sono stati accantonati?

- Artico - no. Ricordo quando nel 1993-1994 c'erano meravigliosi programmi del Ministero delle Risorse Naturali: concessione di licenze per aree sulla piattaforma artica nel Mare di Barents. Tutto era pianificato, tutte le sezioni. Ma non c'è niente.

— Alla fine di marzo si terrà ad Arcangelo il Forum Artico. A quanto ho capito, nutrono grandi speranze per lo sviluppo dell'Artico.

- Perché? Sia Murmansk che Arkhangelsk lo apprezzerebbero. Ma non vedo tali prospettive ai prezzi attuali e nonostante il fatto che in altre regioni ci sia molto petrolio a buon mercato.

Foto: Ilya Pitalev, RIA Novosti

“ ABBIAMO MOLTO POCHI CAMPI CHE POSSONO ESSERE CHIAMATI SHALE”

— Qual è il destino della rivoluzione dello shale: ha vinto e i “rivoluzionari” di ieri si sono integrati nel sistema esistente? Oppure lo scisto è ancora solo una piccola ciliegina sulla torta del petrolio?

- Si sono integrati nel sistema. Gli sviluppi dello shale determinano l’aumento e la diminuzione della produzione e fungono da cuscinetto. Sembra che la produzione americana nei campi normali aumenti o diminuisca un po’, ma tutto ciò che aumenta o diminuisce a seconda del mercato è proprio “scisto”. Recentemente, quando guardiamo le statistiche per alcune zone, la produzione sta diminuendo, ad esempio, a Eagle Ford, ma nel Permiano ( Eagle Ford e Permiano - Campi di scisto del Texas - ca. ed.), al contrario, è in forte crescita. Le grandi aziende stanno già cominciando ad interessarsi e ad investire in questa zona, da dove proviene una buona produzione. Penso che le prospettive qui siano serie.

– Perché la Russia non fa nulla in questa direzione?

- Per che cosa? Il fatto è che abbiamo pochissimi giacimenti che possano essere chiamati shale. Nella regione di Orenburg ci sono infatti rocce di scisto simili a quelle americane, ma non ce ne sono così tante. E quello che abbiamo a bassa permeabilità non è necessariamente “scisto”, è completamente diverso. Inoltre, in Russia c'è la Formazione Bazhenov, una formazione geologica nella Siberia occidentale, dove, come dicono i geologi, non c'è meno petrolio che in quegli orizzonti da cui avviene tradizionalmente la produzione. Per qualche motivo, il nostro Ministero delle Risorse Naturali ha incluso questa formazione tra quelle estraibili commercialmente e ha inaspettatamente aumentato la stima delle riserve. Come possono essere incluse tali riserve da qualche parte quando, secondo geologi indipendenti, più del 2-3% non può essere estratto da Bazhen - né con le nostre, né con le tecnologie occidentali o orientali? Il capo della Surgutneftegaz ha dichiarato l'anno scorso di aver investito in 11 progetti e di aver già perso 3 miliardi di rubli a Bazhen. C'è anche un domanik ( tipo di scisto bituminoso — ca. modificare. ) e varie rocce difficili da estrarre e a bassa permeabilità che possono fornire un certo valore, ma bisogna investire, non è economico svilupparle. E Bazhen non darà proprio nulla. Ci sono rocce "divertenti" - siltiti argillose, in cui l'olio si trova, per così dire, in piccole bolle. Se vengono perforati pozzi in arenaria o calcare, il petrolio di altre rocce e strati dello stesso orizzonte penetrano in questo serbatoio. Ma qui non ci sono pori tra loro, non filtra nulla. Sono entrato in una bolla, da lì esce una fontana e dopo tre giorni non c’è più, oppure dopo tre mesi. Ciò significa che dobbiamo cercare un’altra bolla. Allo stesso tempo, l'olio è molto complicato, irregolare: a volte ha la solita composizione, a volte è il cosiddetto olio madre - questo non è ancora olio nella nostra comprensione. Non è facile procurarsi il petrolio da lì, bisogna perforare un pozzo ogni metro ed è costoso.

— All’inizio della nostra conversazione, hai detto che è redditizio per le aziende estrarre petrolio da giacimenti già sviluppati. Ma esiste una teoria secondo cui il petrolio è una risorsa rinnovabile. Cosa provi per lei?

- Esiste una teoria del genere. Poiché non ho un'istruzione geologica, non posso dirlo con certezza. In alcuni casi, per qualche motivo è confermato. Ad esempio, molto tempo fa era necessario estrarre tutto ciò che era possibile dal deposito di Romashkinskoye. Si tappano alcuni pozzi, poi dopo qualche anno si stappano, e da lì esce quasi una fontana di petrolio. Da dove viene? Alcuni dicono che il nuovo petrolio abbia avuto origine nelle profondità, altri dicono che sia fuoriuscito da altri orizzonti. Non lo so. Qui manca la mia conoscenza. Ma ci sono molti casi di rinascita di mestieri abbandonati da tempo.

— Cosa pensi che possa sostituire il petrolio per una persona? E qualcosa lo sostituirà? Si parla spesso di tecnologie “verdi” e di fusione termonucleare.

— Qui credo ai ragazzi della BP, che dicono che fino al 2040 nulla sostituirà il petrolio. Nella produzione di energia, la proporzione sarà approssimativamente questa: 30% petrolio, 30% gas, 30% carbone, ma il restante 10% sarà costituito da risorse idroelettriche, nucleari e di altro tipo. E quei tre rimarranno fino al 2040.

- Poi?

- Nessuno guarda lì dentro.

- Dicono che sia idrogeno.

- Sarebbe bello. Ma è lo stesso che per le auto elettriche. Ad esempio, in Norvegia un'auto elettrica è fantastica, ce ne sono molte lì, perché hanno elettricità pulita, la generano nelle centrali idroelettriche, non bruciano idrocarburi. E a Singapore, una persona che acquista un’auto elettrica paga una tassa enorme, anzi una multa, perché tutta l’elettricità proviene dal carbone sporco. Cioè, una persona che acquista un'auto elettrica contribuisce all'inquinamento atmosferico a Singapore. Per quanto riguarda l’idrogeno, anche per ottenerlo dall’acqua o da qualcos’altro è necessaria molta elettricità.

“Tatneft non ha un calo di produzione come gli altri, anche se la maggior parte dei giacimenti sono vecchi” Foto: AFFARI in linea

“NON È IMPOSSIBILE PER MOTIVI POLITICI OFFENDERE L’INTERA REPUBBLICA”

— Come sapete, una parte significativa delle riserve del Tatarstan è costituita da petrolio pesante e ad alto contenuto di zolfo. Tenendo conto di ciò, valutare le prospettive della repubblica nei settori petrolchimico e petrolifero. In quale direzione dovrebbe andare?

— So che ci sono piani, progetti veri. Di questo non posso che esserne entusiasta. Per un cliente internazionale molto grande, abbiamo recentemente realizzato un rapporto sulle prospettive dei prodotti petrolchimici russi, con particolare attenzione alla parte europea della Russia; il Tatarstan era una delle principali aree promettenti in cui si potevano sviluppare prodotti petrolchimici con potenziale di esportazione. Questo è davvero redditizio dal punto di vista commerciale; vale la pena svilupparlo invece di guidare il proprio petrolio "pesante", che non sarà così costoso se lo si guida separatamente. Si tratterà di perdite nette rispetto alla situazione attuale, quando il petrolio a buon mercato viene prodotto ed esportato sulla carta degli Urali. Chi dovrebbe esportare petrolio “leggero” perde, ma in Tatarstan vince perché non esiste una banca di qualità. Il sistema bancario di qualità è stato sviluppato nel 1996 o 1997. Transneft lo ha introdotto molto tempo fa, il sistema funziona, tutto è calcolato, ma le società non si scambiano denaro. È impossibile, per ragioni politiche, offendere un’intera repubblica privandola di gran parte delle sue entrate. Il risultato sono sussidi da parte di altre compagnie petrolifere. Se l'industria produce prodotti petroliferi e non esporta petrolio "pesante", questa è solo una buona via d'uscita dalla situazione.

— Quanto valuti le azioni di Tatneft negli ultimi tre anni?

— Innanzitutto non registrano un calo di produzione, come gli altri, anche se la maggior parte dei campi sono vecchi. Secondo: Tatneft funziona meravigliosamente in alleanze con piccole compagnie petrolifere. Questo è molto positivo, perché se ci sono piccoli depositi che le grandi aziende non svilupperanno, è necessario fare affidamento su imprenditori disposti a correre rischi e ad impegnarsi nell’innovazione. Allora sarebbe molto carino. Ma, sfortunatamente, queste aziende in Russia sono represse, discriminate.

— Come potenziare il loro ruolo?

“Temo molto che con l’attuale struttura di gestione dell’industria e dell’economia ciò sia difficilmente possibile, perché anche per legge le grandi aziende hanno un vantaggio nell’accesso alle risorse, alle infrastrutture e alle opportunità di esportazione. È impossibile paragonarci agli americani per una ragione molto semplice: in America, se una persona ha diversi acri di terra, tutte le risorse minerarie che si trovano sotto di essa sono di sua proprietà. E in Russia, una persona che ha terra può coltivare ravanelli: 3 centimetri sono suoi, e poi non di più. L’intera “rivoluzione dello scisto” è avvenuta non solo perché sono state combinate due tecnologie: la perforazione orizzontale e la fratturazione idraulica; utilizziamo anche la fratturazione idraulica dal 1947. Ma la proprietà della terra è il secondo fattore che ha aiutato la “rivoluzione dello shale”. Se mettessimo in circolazione le licenze: cioè aprissimo un deposito, puoi vendere la licenza, ma ora dobbiamo vendere l'intera azienda... Ma non c'è libera circolazione delle riserve e delle licenze. Si presentano molti ostacoli. Purtroppo tutto è così burocratico che è difficile sperare nella distruzione di questa struttura, nell'emergere di rapporti di uso del suolo simili a quelli americani, che anche in Europa non sono ovunque.

Michail Ivanovic Krutichin nato nel 1946. Nel 1970 si laureò presso l'Istituto di Lingue Orientali dell'Università di Mosca. Candidato di Scienze Storiche.

1970 - 1972 - traduttore militare in Iran. Per 20 anni ha lavorato alla TASS, nel dipartimento del Medio Oriente e negli uffici, e ha diretto le filiali in Libano ed Egitto.

Negli anni '90 - Vicedirettore generale dell'agenzia di pubbliche relazioni Alter Ego, redattore capo della rivista Russian Petroleum Investor.

Dal 2002 - partner e analista principale della società di consulenza RusEnergy.

Sono scesi al livello più basso dalla metà di novembre dello scorso anno. Tuttavia, già la mattina del 15 marzo, il prezzo del petrolio di qualità standard ha iniziato ad aumentare. Il prezzo dei futures di maggio per il petrolio greggio Brent è aumentato dello 0,754% a 51,74 dollari al barile, e il prezzo del petrolio greggio WTI è aumentato dello 0,452% a 48,62 dollari al barile.

I salti dei prezzi del petrolio sono stati associati alla notizia che a febbraio l'Arabia Saudita, contrariamente alle aspettative dell'OPEC, ha aumentato la produzione di petrolio di oltre 263mila barili al giorno, fino a 10 milioni di barili. Allo stesso tempo, i sauditi hanno assicurato che stanno cercando di stabilizzare il mercato mondiale e stanno anche lavorando a stretto contatto con i membri dell’OPEC e altri 13 stati, che dall’inizio del 2017 hanno ridotto la produzione di petrolio di 1,8 milioni di barili al giorno.

Il sito ha discusso la situazione del mercato petrolifero con Mikhail Krutikhin, partner della società di consulenza RusEnergy:

– Quale sarà il prezzo del petrolio nel prossimo futuro?

– Nel prossimo futuro – non lo so. Posso fare una previsione per un anno, per sei mesi, cioè sulla base di indicatori medi. Ma poiché può salire e scendere in misura imprevedibile, il prossimo futuro non è oggetto di previsioni.

– Allora quali sono le tue previsioni per i sei mesi?

– Il petrolio dovrebbe scendere almeno nel secondo trimestre, poiché sul mercato vi è un eccesso di offerta rispetto alla domanda. E la speculazione in questo mercato dovrebbe andare nella direzione opposta: ora questa “bolla” del petrolio cartaceo – [la “bolla”] dei futures e di altri derivati ​​– è supportata dai sentimenti degli speculatori, e non dal rapporto degli indicatori fondamentali, cioè domanda e offerta. Tutto questo deve finire presto. Innanzitutto, gli Stati Uniti stanno adottando sempre più misure per incoraggiare lo sviluppo minerario. In secondo luogo, si prevede che la Federal Reserve decida di aumentare il tasso di interesse, il che ci permetterà di vedere un dollaro più caro, il che significa che anche il prezzo del petrolio misurato in dollari sarà più basso. Tutti gli indicatori guardano verso un calo dei prezzi del petrolio.

– Quanto in basso può scendere? Alcuni esperti, ad esempio, parlano di 40 dollari al barile.

– Sicuramente non scenderà a $ 40 durante il primo trimestre. Ma nel secondo trimestre tali salti sono possibili.

– L’accordo dell’OPEC ha contribuito in qualche modo a stabilizzare la situazione dei prezzi del petrolio?

– Sotto forma di interventi verbali. Ci sono state false dichiarazioni secondo cui la produzione sarebbe stata tagliata, che qualcosa sarebbe stato congelato. Ma in realtà si è scoperto che si trattava di chiacchiere vuote. Tutti combattono per la propria nicchia di mercato: tutti i membri dell’OPEC e i non membri dell’OPEC continuano le loro tattiche precedenti. In termini di interventi verbali, il petrolio ha leggermente aumentato il mercato della carta. Ma tutto questo finirà presto, perché tutti capiscono che nessuno rispetterà o estenderà questo accordo.

– Lei ha affermato che gli Stati Uniti continuano ad aumentare la produzione di petrolio. E alcuni parlano addirittura di una nuova tappa nella rivoluzione dello shale negli Stati Uniti.

– Questa non è una nuova fase della rivoluzione, ma coloro che estraggono petrolio dagli orizzonti dello shale sono in ottime condizioni. Ora il costo medio di un barile di petrolio, che dovrebbe garantire loro un profitto negli Stati Uniti, è di circa 38 dollari al barile. Si sentono a proprio agio, riprendono la produzione, coprono con calma i rischi e sviluppano la propria attività. Inoltre, gli Stati Uniti stanno adottando misure per costruire nuovi oleodotti strategici che rafforzeranno la posizione del petrolio americano come merce di esportazione. Si aprono nuove aree di esplorazione e produzione. Si registra una leggera diminuzione della severità delle leggi ambientali e un possibile abbandono dell’Accordo ambientale di Parigi. Tutto fa quindi pensare ad un aumento della produzione di petrolio e gas negli Stati Uniti.

– Lei ha menzionato anche un probabile aumento del tasso di interesse della Federal Reserve statunitense. A questo proposito, ha previsto un indebolimento del rublo.

– Naturalmente, se il dollaro diventa più caro, il rublo si indebolirà. Il rublo è sostenuto artificialmente principalmente dal carry trade [una strategia di investimento in cui i fondi presi in prestito nella valuta nazionale dei paesi con bassi tassi di interesse vengono convertiti nella valuta nazionale dei paesi con alti tassi di interesse - ca. ndr], così come alcune azioni della Banca Centrale e dei banchieri russi. Ma il rublo non dovrebbe valere così tanto, perché gli esportatori russi perdono sotto tutti gli aspetti quando il rublo è troppo caro.

– L’anno scorso pensavo che per un dollaro dovessero dare circa 100 rubli. Questa è una previsione molto audace, ma sarebbe un prezzo giusto.

Riusciranno l’Ucraina e l’Europa a far fronte senza il gas russo? Come finirà lo scandalo con la fornitura di turbine alla Crimea da parte della società tedesca Siemens? Quanto sono significative per il Cremlino le sanzioni imposte dagli Stati Uniti e dall’Unione Europea contro la Russia? E perché la Turchia si è rifiutata di introdurli, senza riconoscere l’annessione della Crimea?

Ne parliamo al “Day Show” su Radio Krym.Realii con l'analista economico russo, specialista del mercato del petrolio e del gas, partner dell'agenzia di informazione e consulenza RusEnergy Mikhail Krutikhin.

- Mikhail, hai preso parte al Gas Forum, che si è tenuto a Kiev l'altro giorno. Raccontacelo.

Questo è il terzo forum e si svolge ogni anno. Un evento molto interessante: non si discute della componente politica delle “relazioni sul gas” dell’Ucraina con il mondo esterno, ma dei dettagli tecnici, dei problemi con la promozione della legislazione, del finanziamento e dell’attrazione di investitori stranieri. Cioè, discutono di cose molto pratiche e invitano specialisti, ucraini e stranieri. Con profondo rammarico posso dire che in nessuno dei loro forum c'era qualcuno di Mosca, di Gazprom, che sarebbe stato molto utile per la compagnia del gas russa. Non c'era nessuno nemmeno dell'ambasciata e della missione permanente (della Russia - KR).

- Quanto è evidente il rifiuto dell’Ucraina di acquistare gas russo per la Russia, sia economicamente che politicamente?

Politicamente era molto grave. Vedere come un paese che presumibilmente (come suonava nella propaganda russa) è completamente dipendente dal gas russo, mostra l'indipendenza... Presto saranno quasi due anni che non avrà più acquistato gas russo. Ora nella propaganda russa si presenta che l’Ucraina, acquistando gas al contrario, acquista lo stesso gas russo. Ma, scusatemi, non comprano dalla Russia. Questo gas ha varcato la frontiera, è stato acquistato da alcuni commercianti in Europa, è miscelato con gas naturale liquefatto norvegese, ex, non ha un'etichetta su ogni molecola. Si tratta di un acquisto da un commerciante europeo, non dalla Russia. Per i politici russi questa situazione sembra umiliante.

Ci sono stati tentativi di costringere la parte ucraina a pagare per ciò che non acquista, in base alla clausola “Take or Pay” del contratto. Ma il tribunale arbitrale ha affermato che a causa del cambiamento radicale della situazione del mercato, questa disposizione non funziona e l'ucraina Naftogaz non dovrebbe pagare i soldi alla russa Gazprom.

- I paesi europei possono farcela senza il gas russo?

Questa è un'ottima domanda Due anni fa, la Commissione europea ha deciso di condurre un cosiddetto stress test e vedere cosa sarebbe successo ai consumatori europei. C'erano diversi scenari. Il primo è che la Russia interrompe completamente le forniture di gas all’Europa. La seconda è se le forniture verranno interrotte solo attraverso l’Ucraina. Il terzo - se c'è un inverno molto freddo. Quarto: se non c'è solidarietà tra gli Stati europei riguardo al trasferimento dei flussi di gas. Si è scoperto che anche nel caso di una completa cessazione delle forniture di gas russo, la maggior parte dei paesi europei se la sarebbero cavata benissimo senza di essa. Alcuni paesi stanno soffrendo: Bulgaria, Slovacchia e Finlandia dipendono dal gas russo quasi al 100%. E se prendiamo l’Ungheria, nei periodi più freddi ha bisogno solo del 26% di gas. E l’Europa occidentale se la cava senza il gas russo.

- Cioè, in Europa capiscono che la Russia, avendo chiuso la valvola del gas, può usarla come leva di pressione?

Certamente! Ma questa è un'arma a doppio taglio: puoi anche essere sconfitto. Alla fine del 2014, per decisione politica della leadership russa, il volume di gas fornito da Gazprom all’Europa è stato drasticamente ridotto. Al minimo previsto dal contratto, in modo che i paesi europei non vendano gas all'Ucraina Naftogaz. E Gazprom ha perso 4 miliardi di dollari perché non ha venduto questo gas. E Mosca si rese conto che si stavano punendo da sole e iniziò a fornire gas negli stessi volumi.

- Le sanzioni imposte dagli Stati Uniti e dall'Unione Europea alla Russia: quanto sono significative per il Cremlino?

Politicamente non hanno influenzato la politica, ma economicamente hanno svolto un ruolo spiacevole per la Russia. In particolare, hanno reso più difficile per le compagnie petrolifere e del gas l’accesso ai prestiti occidentali. Ora Gazprom è costretta a spendere i propri soldi per la costruzione di gasdotti, come il Power of Siberia o il cosiddetto Turkish Stream. Si tratta di miliardi di dollari. Solo nel secondo trimestre di quest’anno, il debito di Gazprom è aumentato da 35 miliardi di dollari a 53 miliardi di dollari. Se le cose andassero così, Gazprom potrebbe finire in bancarotta. Ora sta divorando attivamente i suoi risparmi, perché non c'è nessun altro posto dove trovare soldi. Ciò ha interessato anche alcuni progetti di produzione di gas in Russia, ma non tutti.

Parliamo della situazione con Siemens e delle turbine che sono state portate in Crimea aggirando le sanzioni. L'azienda tedesca ha avviato una causa, ha chiesto la rimozione delle turbine dalla penisola e ha annunciato una restrizione della cooperazione con le aziende russe. Fino a che punto può arrivare?

Mi vergogno anche solo a guardarlo. Un'azienda abbastanza rispettabile e rispettabile... Ma non posso credere che non sapessero del destino di queste turbine. I media russi ed europei hanno avvertito di questo che loro (le turbine - KR) sarebbero state inviate nella penisola. Questo è un grosso errore per Siemens: ora stanno facendo bella figura in un brutto gioco, ma mi sembra che la parte russa non darà loro alcuna turbina. Qui sorge un problema: devono essere manutenute, il funzionamento delle turbine deve essere controllato da controlli e software Siemens. E come ciò accadrà è ancora un mistero: saranno in grado di lavorare in condizioni in cui Siemens boicotterà questo lavoro.

Ciò solleva la questione della famosa sostituzione delle importazioni, di cui si è tanto parlato in Russia dopo l’introduzione delle sanzioni. In quali settori è possibile la sostituzione delle importazioni?

Dal punto di vista dell’industria del petrolio e del gas, questo è impossibile. Se lavori il petrolio, hai bisogno di catalizzatori e sono tutti importati. Se vai sullo scaffale, l'attrezzatura viene importata. Ora circa il 60% delle attrezzature per il settore petrolifero e del gas viene importato. Naturalmente si può assemblare qualcosa, perforare alla vecchia maniera, installare delle macchine pompanti... Ma se prendiamo, ad esempio, la piattaforma di perforazione Ekaterina, utilizzata a Yamal, sembra che sia stata costruita a Ekaterinburg, ma in Russia gli hanno fatto solo una cornice triangolare. È pieno di attrezzature dal canadese al rumeno e ciò che è russo è molto difficile da capire.

In generale, il programma di sostituzione delle importazioni è un fallimento: non può essere realizzato al 100%.

Interessanti i rapporti tra Turchia e Russia nel contesto dell'annessione russa della Crimea: Ankara dichiara sostegno all'integrità territoriale dell'Ucraina, ma rifiuta di imporre sanzioni, acquista gas naturale russo e discute con la Russia i termini della costruzione del Turkish Stream tubatura. Pensi che il gas russo sia più importante per la Turchia che sostenere l’Ucraina?

Penso che stiano cercando di sedersi su due sedie. O la parte russa fornirà loro equipaggiamento missilistico per intercettare obiettivi aerei, o qualcos'altro... La Turchia ora ha una posizione molto vantaggiosa nel commercio del gas: può o meno consentire la seconda linea del cosiddetto "fuoco turco" Stream” per entrare nel loro territorio” Lanceranno la prima linea, ma la seconda linea, che la parte russa invierà verso l’Unione europea, attraverso il confine con la Bulgaria o la Grecia, è una grande questione. E la Turchia è in una buona posizione per i negoziati.

Gazprom ha già speso 17 miliardi di dollari per preparare le rotte di rifornimento per l'organizzazione di questa rotta meridionale, aggirando l'Ucraina. E spenderà ancora di più: la parte offshore di questo gasdotto è attualmente in fase di posa. E i turchi hanno molto più gas di quello che possono consumare, inoltre ci sono ancora piani futuri per ricevere gas dal Kurdistan iracheno e da Israele: la Turchia non ha bisogno di così tanto gas, non sa dove metterlo. E anche in Russia non sanno dove mettere il gas e stanno cercando di “venderlo” a qualcuno attraverso la Turchia.

Dopo l'annessione della Crimea, le autorità russe utilizzano le attrezzature dell'impresa ucraina Chernomorneftegaz per produrre gas sulla piattaforma del Mar Nero. Naftogaz dell'Ucraina ha presentato una richiesta al tribunale presso la Corte permanente di arbitrato dell'Aia per circa 5 miliardi di dollari. Se la Corte si pronunciasse a favore dell’Ucraina, cosa significherebbe questo per la Russia?

Penso che la decisione del tribunale arbitrale debba essere attuata; si tratta di una sorta di arbitrato. Ma ciò che è allarmante è che la Russia ha già adottato diversi atti legislativi che affermano che le leggi russe hanno un vantaggio rispetto a quelle internazionali. Il che ovviamente viola la costituzione (della Russia - Kirghizistan). Ma questa non è la prima volta per noi: la nostra Costituzione è stata violata sotto molti aspetti. Questa sarà una decisione politica.

- La Russia può smettere di vivere di risorse naturali?

No non può. Un anno e mezzo fa, un gruppo di esperti che faceva previsioni sull’energia globale e sull’energia russa fino al 2040 ha cercato di capire come potrebbe essere la sostituzione delle esportazioni per la Russia. Non hanno trovato nulla.