Movimento sociale a cavallo tra il XIX e il XX secolo. Aspetti socioculturali dell'ideologia ceca

MINISTERO DELL'ISTRUZIONE E DELLA SCIENZA DELLA FEDERAZIONE RUSSA Istituto statale di elettronica e matematica di Mosca (Università tecnica) Dipartimento di storia e scienze politiche IDEOLOGIE POLITICHE DEL XIX – XX SECOLO. LIBERALISMO. CONSERVATORISMO. SOCIALISMO Linee guida per studiare i corsi “Scienze politiche”, “Conflitti globali dei tempi nuovi e contemporanei”, “ Storia nazionale » Mosca 2004 2 Compilato da: Professore Associato, Ph.D. Larionova I.L. Ideologie politiche del XIX-XX secolo. Liberalismo. Conservatorismo. Socialismo: metodo. raccomandazioni per i corsi “Scienze politiche”, “Conflitti globali dei tempi nuovi e contemporanei”, “Storia nazionale” / Mosca. stato Istituto di Elettronica e Matematica; Comp. Professore Associato, Ph.D. Larionova I.L. M., 2004. P. 27. Vengono fornite raccomandazioni per lo studio del tema "Ideologie politiche dei secoli XIX-XX". Le raccomandazioni possono essere utilizzate dagli studenti per prepararsi a seminari, test ed esami nei corsi “Scienze politiche”, “Conflitti globali dei tempi moderni e contemporanei”, “Storia nazionale”. ISBN 5-94506-071-2 http://fe.miem.edu.ru 3 Liberalismo. Conservatorismo. Socialismo. Caratteristiche generali Liberalismo, conservatorismo e socialismo rappresentano le “grandi” visioni politiche del mondo del XIX e XX secolo. Ciò significa che qualsiasi dottrina politica del periodo indicato può essere attribuita a una di queste ideologie, con un grado maggiore o minore di validità. In ogni caso, qualsiasi concetto politico o piattaforma di partito, qualsiasi movimento socio-politico può essere compreso attraverso una certa combinazione di idee liberali, conservatrici e socialiste. Le “grandi” ideologie dei secoli XIX e XX si sono formate nel processo di graduale erosione delle visioni politiche tradizionali del mondo – realistiche, utopistiche e teocratiche, che erano la forma di esistenza e di sviluppo di specifici concetti politici a partire dal II millennio a.C. al XVIII secolo. Questa erosione e, di conseguenza, la formazione di nuove visioni del mondo avvennero durante i secoli XVII-18, durante il periodo delle rivoluzioni borghesi: inglese, nordamericana e grande francese. Pertanto, liberalismo, conservatorismo e socialismo, emersi tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo. nell’Europa occidentale, rappresentano diversi modi di comprendere la realtà sociale così come si è sviluppata in Europa e Nord America a seguito delle rivoluzioni e della rivoluzione industriale, e offrono modi per migliorare la società borghese o sostituirla con un altro sistema socio-politico. Le società industriali e postindustriali, in quanto fasi di sviluppo della moderna civiltà occidentale, devono molte delle loro caratteristiche agli sforzi consapevoli dei partiti liberali, socialdemocratici, conservatori (indirettamente comunisti), che hanno trasformato il mondo, cercando di implementare le loro piattaforme politiche. e programmi. Pertanto, i concetti di liberalismo, conservatorismo e socialismo hanno molti significati. Come visione del mondo, ognuno di essi ha una certa base filosofica e rappresenta un certo modo di comprendere il mondo nel suo insieme, prima di tutto, la società e le modalità del suo sviluppo. In questo senso, la visione del mondo dei secoli XIX e XX. svolgere un ruolo metodologico nelle scienze sociali, agendo come strumento per comprendere concetti politici e piattaforme di partito. Poiché le ideologie politiche, il liberalismo, il conservatorismo e il socialismo dipingono un quadro del futuro desiderato e dei modi principali per raggiungerlo. In altre parole, ogni ideologia offre un certo modello di sviluppo della società, che sembra ottimale ai suoi creatori e sostenitori. Va sottolineato che l'ideologia politica non è un sistema di opinioni nel senso stretto del termine. Si tratta di un insieme più o meno interdipendente di concetti, principi e idee che solitamente sono alla base delle piattaforme dei partiti politici. Ne consegue che liberalismo, conservatorismo e socialismo sono anche un programma politico e una pratica politica. Quindi, le “grandi” http://fe.miem.edu.ru 4 ideologie politiche dei secoli XIX e XX sono allo stesso tempo metodologia, teoria, programma e pratica. Esiste una certa corrispondenza tra questa o quella ideologia, da un lato, e gli interessi di determinate classi e strati sociali, dall'altro. Tuttavia, questa corrispondenza non è né rigida né immutabile. Il conservatorismo di solito esprime le aspirazioni dei grandi proprietari terrieri, così come di ampi settori della popolazione, la stabilità della cui posizione sociale è minacciata a causa di alcuni cambiamenti avvenuti o imminenti. Il socialismo rappresenta gli interessi della parte più svantaggiata della società, ovvero di coloro che si guadagnano da vivere principalmente con il proprio lavoro. Il liberalismo è l’ideologia del centrismo politico. Di norma, ampi settori della borghesia – media e piccola – aderiscono a visioni liberali. In una moderna società postindustriale, dove l’appartenenza di classe cessa di determinare il posto di una persona nella vita, i più ricchi sono spesso conservatori, mentre i meno ricchi condividono i principi del socialismo. Allo stesso tempo, tutti i partiti politici moderni di solito affermano di esprimere gli interessi del popolo nel suo insieme, offrendo un programma costruttivo per una rapida sviluppo economico e benessere generale. Il liberalismo, il conservatorismo e il socialismo hanno attraversato un lungo percorso di sviluppo. Consideriamo i loro principali tipi e tipi. Liberalismo Il concetto di “liberalismo” è apparso all'inizio del XIX secolo. Inizialmente, liberali era il nome dato a un gruppo di deputati nazionalisti nelle Cortes, il parlamento spagnolo. Poi questo concetto è entrato in tutte le lingue europee, ma con un significato leggermente diverso. L'essenza del liberalismo rimane immutata per tutta la storia della sua esistenza. Il liberalismo è un’affermazione del valore della persona umana, dei suoi diritti e delle sue libertà. Dall'ideologia dell'Illuminismo, il liberalismo ha preso in prestito l'idea dei diritti umani naturali, pertanto, tra i diritti inalienabili dell'individuo, i liberali includevano e includono il diritto alla vita, alla libertà, alla felicità e alla proprietà, con la massima attenzione riservata ai diritti privati proprietà e libertà, poiché si ritiene che la proprietà garantisca la libertà, che a sua volta è un prerequisito per il successo nella vita di un individuo, la prosperità della società e dello stato. La libertà è inseparabile dalla responsabilità e finisce dove inizia la libertà di un'altra persona. Le “regole del gioco” nella società sono fissate nelle leggi adottate da uno stato democratico, che proclamano le libertà politiche (di coscienza, di parola, di riunione, di associazione, ecc.). L’economia è un’economia di mercato basata sulla proprietà privata e sulla concorrenza. Un tale sistema economico è l’incarnazione del principio di libertà e una condizione per il successo dello sviluppo economico del Paese. http://fe.miem.edu.ru 5 Il primo tipo storico di visione del mondo contenente l'insieme di idee sopra menzionato fu il liberalismo classico (fine anni 18-70-80 del XIX secolo). Può essere considerata una continuazione diretta della filosofia politica dell'Illuminismo. Non per niente John Locke è chiamato il "padre del liberalismo" e i creatori del liberalismo classico, Jeremy Bentham e Adam Smith, sono considerati i maggiori rappresentanti del tardo Illuminismo in Inghilterra. Nel corso del XIX secolo, le idee liberali furono sviluppate da John Stuart Mill (Inghilterra), Benjamin Constant e Alexis de Tocqueville (Francia), Wilhelm von Humboldt e Lorenz Stein (Germania). Il liberalismo classico differisce dall'ideologia dell'Illuminismo, innanzitutto, per la mancanza di connessione con i processi rivoluzionari, nonché per un atteggiamento negativo nei confronti delle rivoluzioni in generale e della Grande Rivoluzione francese in particolare. I liberali accettano e giustificano la realtà sociale che si è sviluppata in Europa dopo la Grande Rivoluzione Francese e si sforzano attivamente di migliorarla, credendo nel progresso sociale illimitato e nel potere della mente umana. Il liberalismo classico comprende una serie di principi e concetti. La sua base filosofica è il postulato nominalistico sulla priorità dell'individuo sul generale. Di conseguenza, il principio dell’individualismo è centrale: gli interessi dell’individuo sono più alti degli interessi della società e dello Stato. Pertanto, lo Stato non può calpestare i diritti umani e le libertà, e l’individuo ha il diritto di difenderli dagli attacchi di altri individui, organizzazioni, società e Stato. Se consideriamo il principio dell'individualismo dal punto di vista della sua corrispondenza alla realtà delle cose, si dovrebbe constatare che esso è falso. In nessuno Stato gli interessi di un individuo possono essere superiori agli interessi pubblici e statali. La situazione inversa significherebbe la morte dello Stato. È curioso che questo sia stato notato per la prima volta da uno dei fondatori del liberalismo classico, I. Bentham. Scriveva che “i diritti naturali, inalienabili e sacri non sono mai esistiti” poiché incompatibili con lo Stato; “…i cittadini, pretendendoli, chiederebbero solo l’anarchia…”. Tuttavia, il principio dell’individualismo ha avuto un ruolo massimo grado ruolo progressista nello sviluppo della civiltà occidentale. E ai nostri giorni, dà ancora all’individuo il diritto legale di difendere i propri interessi di fronte allo Stato. Il principio dell'utilitarismo è un ulteriore sviluppo e concretizzazione del principio dell'individualismo. I. Bentham, che lo formulò, credeva che la società fosse un corpo fittizio costituito da singoli individui. Anche il bene comune è una finzione. Il vero interesse della società non è altro che la somma degli interessi dei suoi individui che la compongono. Pertanto, qualsiasi azione dei politici e di qualsiasi istituzione dovrebbe essere valutata esclusivamente dal punto di vista della misura in cui contribuiscono http://fe.miem.edu.ru 6 a ridurre la sofferenza e ad aumentare la felicità delle singole persone. Costruire un modello di società ideale, secondo I. Bentham, è un'attività non necessaria e pericolosa dal punto di vista delle possibili conseguenze. Tuttavia, basandosi sui principi dell’individualismo e dell’utilitarismo, il liberalismo classico proponeva come ottimale un modello molto specifico di società e di Stato. Il nucleo di questo modello è il concetto di autoregolamentazione sociale sviluppato da A. Smith. Secondo A. Smith, in un'economia di mercato basata sulla proprietà privata e sulla concorrenza, gli individui perseguono i propri interessi egoistici e, come risultato della loro collisione e interazione, si forma l'armonia sociale, che presuppone l'effettivo sviluppo economico del paese. Lo Stato non dovrebbe interferire nelle relazioni socioeconomiche: è più probabile che rompa l’armonia che contribuisca alla sua creazione. Il concetto di Stato di diritto corrisponde al concetto di autoregolamentazione pubblica nella sfera politica. L’obiettivo di un tale Stato è l’uguaglianza formale di opportunità per i cittadini, il mezzo è l’adozione delle leggi pertinenti e la garanzia della loro rigorosa attuazione da parte di tutti, compresi i funzionari governativi. Allo stesso tempo, il benessere materiale di ogni singola persona è considerato una questione personale e non una sfera di interesse dello Stato. Si prevede l'alleviamento degli estremi di povertà attraverso la beneficenza privata. L’essenza dello Stato di diritto è espressa brevemente dalla formula: “la legge è soprattutto”. Lo Stato di diritto è uno Stato a bassa funzionalità, che si esprime nei concetti di “piccolo Stato” o “Stato minimo”. Un tale Stato garantisce l’ordine pubblico, cioè combatte la criminalità e organizza la difesa del Paese dai nemici esterni. Si tratta, in altre parole, di una sorta di “guardiano notturno” che esercita i suoi poteri solo in situazioni straordinarie. Nel corso della normale vita quotidiana e dell’attività economica, il “piccolo Stato” è invisibile. “Stato minimo” non significa uno stato debole. Al contrario, solo un sistema di potere sufficientemente forte è in grado di garantire il rigoroso rispetto delle “regole del gioco” nella società. Ma la maggior parte dei creatori del liberalismo classico non considerava un valore uno stato forte, poiché la totalità delle loro opinioni era in gran parte diretta contro la violenta regolamentazione sociale, aziendale e statale, caratteristica della società feudale. Un “piccolo Stato” legale deve essere laico. Il liberalismo classico sosteneva la separazione tra Chiesa e Stato. I sostenitori di questa ideologia consideravano la religione una questione privata dell'individuo. Possiamo dire che qualsiasi liberalismo, compreso quello classico, è generalmente indifferente alla religione, che non è considerata né un valore positivo né negativo. I programmi dei partiti liberali includevano solitamente le seguenti rivendicazioni: separazione dei poteri; l'approvazione del principio del parlamentarismo, cioè il passaggio a forme di organizzazione statale in cui il governo è formato dal parlamento; proclamazione e attuazione dei diritti e delle libertà democratiche; separazione tra Chiesa e Stato. Dalla fine del XVIII secolo fino ai primi due decenni del XX secolo, l’iniziativa di riforma sociale nei paesi di civiltà occidentale è stata dei liberali. Tuttavia, già alla fine del XIX e all’inizio del XX secolo iniziò una crisi del liberalismo. Consideriamo le sue ragioni. La teoria dell’autoregolamentazione sociale non ha mai pienamente corrisposto alla realtà. La prima crisi di sovrapproduzione si verificò in Inghilterra nel 1825, cioè subito dopo il completamento della rivoluzione industriale. Da allora, crisi di questo tipo si sono verificate periodicamente in tutti i paesi capitalisti sviluppati e sono diventate parte integrante della società industriale. Anche l'armonia sociale non è stata osservata. La lotta della classe operaia contro la borghesia iniziò negli anni '20 del XIX secolo in Inghilterra. La sua prima forma fu il movimento ludista, diretto contro la meccanizzazione della produzione. A partire dagli anni '30 del XIX secolo, le forme di lotta di classe divennero più razionali e diversificate: scioperi economici e politici, movimento cartista per l'espansione del suffragio, rivolte armate a Leon e in Slesia. Già nella prima metà del XIX secolo la società industriale si dimostrò profondamente conflittuale ed economicamente instabile. Le contraddizioni tra realtà oggettiva e teoria liberale divennero evidenti alla fine del XIX e all’inizio del XX secolo, quando il modo di produzione capitalistico passò alla fase di monopolio. La libera concorrenza ha ceduto il passo ai dettami dei monopoli, i prezzi non sono stati determinati dal mercato, ma dalle grandi aziende che soggiogavano i concorrenti, le crisi di sovrapproduzione sono diventate più lunghe e più distruttive, colpendo contemporaneamente un certo numero di paesi. Lotta della classe operaia per vita decente divenne sempre più organizzato ed efficiente. A partire dagli anni '60 del XIX secolo, questa lotta fu guidata dai partiti socialdemocratici, che inizialmente dichiararono il loro obiettivo di instaurare la dittatura del proletariato e l'eliminazione della proprietà privata dei mezzi di produzione. La necessità di una regolamentazione statale dell’economia e dei conflitti sociali divenne sempre più evidente. In queste condizioni, l'iniziativa di riforma sociale iniziò a spostarsi gradualmente verso la socialdemocrazia, che riuscì a sviluppare negli anni '90 del XIX secolo un programma fondamentalmente nuovo per migliorare la società borghese, presupponendo il rifiuto della dittatura del proletariato e la liquidazione della proprietà privata. Un’altra ragione della crisi dell’ideologia liberale è stata, paradossalmente, il successo dei partiti liberali nel realizzare le loro richieste politiche. Alla fine del XIX e nei primi decenni del XX secolo, tutte le disposizioni del programma politico di questi partiti furono attuate e infine accettate da tutte le principali forze e partiti politici. Pertanto, possiamo dire che gli indubbi meriti del liberalismo e dei partiti liberali nello stabilire i principi e le istituzioni fondamentali del moderno sistema democratico hanno contribuito al rifiuto del sostegno dei partiti liberali da parte della società: i liberali non avevano nulla da offrire agli elettori. In queste condizioni, il liberalismo cambiò in modo significativo e iniziò la seconda fase del suo sviluppo, associata all'emergere del liberalismo sociale come nuovo tipo storico di ideologia liberale. Il liberalismo sociale (fine XIX – anni ’70 del XX secolo) assorbì alcune idee socialdemocratiche e, di conseguenza, ci fu il rifiuto di alcuni postulati del liberalismo classico. I creatori del liberalismo sociale furono pensatori politici come J. Hobbson, T. Green, L. Hobhouse (Inghilterra), W. Repke, W. Eucken (Germania), B. Croce (Italia), L. Ward, J. Crowley , J. Dewey (Stati Uniti). Innanzitutto, il liberalismo sociale includeva nella dottrina liberale l'idea socialdemocratica della regolamentazione statale dell'economia (il concetto economico di regolamentazione statale è stato sviluppato da J.M. Keynes e non è socialista, sebbene sia stato utilizzato anche dai socialdemocratici) , poiché in condizioni di monopolio dominante, il requisito di una libertà illimitata di concorrenza è stato adottato dai monopolisti e ha acquisito la funzione di proteggere gli interessi di segmenti privilegiati della popolazione. Già alla fine del XIX secolo, i governi liberali dei paesi europei, uno dopo l’altro, iniziarono ad approvare leggi antitrust che vietavano un’eccessiva concentrazione della proprietà. La crisi economica globale della fine degli anni '20 - metà degli anni '30 del XX secolo ha finalmente reso l'idea della possibilità di un'economia efficace senza l'intervento normativo del governo un ricordo del passato. La seconda idea, presa in prestito dal liberalismo sociale dalla socialdemocrazia, è l’idea di giustizia sociale, intesa come diritto di ognuno a una vita dignitosa. Un modo concreto per la sua attuazione furono anche gli ampi programmi sociali proposti dai socialdemocratici, che prevedevano la ridistribuzione dei profitti dai ricchi ai poveri attraverso il sistema delle tasse statali. Assicurazione sociale per malattia, disoccupazione, vecchiaia, medicina assicurativa, istruzione gratuita, ecc. – tutti questi programmi, gradualmente introdotti e ampliati in http://fe.miem.edu.ru 9 paesi della civiltà occidentale tra la fine del XIX e i settanta anni del XX secolo, sono esistiti e continuano ad esistere grazie all’introduzione di un programma progressivo scala fiscale. Questo sistema fiscale fa sì che le persone con più reddito o capitale paghino una percentuale più elevata di tale reddito o capitale rispetto alle persone con meno mezzi di sussistenza. I programmi sociali promuovono contemporaneamente lo sviluppo economico perché espandono la domanda effettiva. Nel corso del XX secolo, i governi liberali e, dalla seconda metà, quelli socialdemocratici o di coalizione (compresi i socialdemocratici e i liberali), hanno perseguito costantemente politiche volte a migliorare il tenore di vita e ad aumentare la protezione sociale dei lavoratori, il che ha portato alla creazione di paesi sviluppati Civiltà occidentale del cosiddetto “stato sociale”, la cui popolazione da due terzi a tre quarti è in grado di soddisfare tutti i propri bisogni ragionevoli. Il rifiuto del concetto di autoregolamentazione pubblica ha portato inevitabilmente a una revisione delle idee sul ruolo dello Stato nella società. Le idee dello “Stato minimo” e dello Stato del “guardiano notturno” appartengono al passato. Il concetto di Stato di diritto è stato trasformato nel concetto di Stato sociale, che presuppone che lo Stato non solo obbedisca alle leggi esistenti e crei formalmente pari opportunità per tutti i cittadini, ma si assuma anche obblighi sociali: garantire un tenore di vita dignitoso per la popolazione e la sua crescita costante. L’emergere del liberalismo sociale non significava il superamento della crisi dell’ideologia liberale e dei partiti liberali. Il liberalismo si è solo adattato alle nuove condizioni. La popolarità dei partiti liberali in Europa diminuì invariabilmente nel corso del XX secolo e, dopo la seconda guerra mondiale, l'iniziativa di riforma sociale passò ai socialdemocratici non solo ideologicamente, ma anche di fatto: il programma socialdemocratico per il miglioramento della società borghese cominciò a prendere forma. essere attuate da governi socialdemocratici o di coalizione. Negli USA i liberali non hanno perso le loro posizioni. Lì il programma corrispondente è stato portato avanti dal partito democratico (liberale). L’inizio dell’attuazione di un programma di questo tipo è associato al “nuovo corso” del presidente F. Roosevelt, che gettò le basi per l’opzione più costruttiva per superare la crisi del sistema liberale modello sociale . Dato che negli Stati Uniti la regolamentazione statale dell’economia e dei programmi sociali veniva effettuata da un partito di tipo liberale e non socialista, i valori della solidarietà e della giustizia sociale non erano così diffusi in questo paese come in Europa, e in parte La nazionalizzazione dell'industria non è mai stata effettuata, per cui negli Stati Uniti, a differenza dei paesi europei, manca completamente un settore pubblico dell'economia. http://fe.miem.edu.ru 10 Negli anni '70 del XX secolo, il modello di società, che prevedeva la regolamentazione statale di un'economia di mercato basata sulla proprietà privata, si trovò in uno stato di crisi. Poiché lo sviluppo dei principi fondamentali di questo modello e la sua attuazione sono stati associati alle attività dei socialdemocratici e dei liberali, l’ideologia della socialdemocrazia e del liberalismo si è rivelata responsabile del declino della crescita economica, dell’inflazione e della disoccupazione, e dell’iniziativa per la riforma sociale passò ai neoconservatori che riuscirono a proporre un nuovo modello sociale. Di conseguenza, l’ideologia liberale cambiò nuovamente, questa volta sotto l’influenza del neoconservatorismo. È emerso il liberalismo moderno (dalla fine degli anni '70 del XX secolo fino ai giorni nostri), rappresentato dal liberalismo sociale, che ha adottato una serie di idee neoconservatrici, e dal neoliberalismo, che può essere definito come la resurrezione dei principi fondamentali del liberalismo classico nelle condizioni della fine del XX secolo. La base ideologica del liberalismo moderno è il concetto di autoregolamentazione sociale sviluppato dai fondatori del liberalismo classico e adottato dai neoconservatori. La direzione dominante del liberalismo attuale è il moderno liberalismo sociale, il cui rappresentante più famoso è il sociologo e politologo tedesco R. Dahrendorf. Idee simili sono sviluppate nelle loro opere dai liberali tedeschi F. Schiller e F. Naumann. Questa costruzione ideologica e politica occupa generalmente una posizione intermedia tra la socialdemocrazia e il neoconservatorismo. Permane l'impegno verso postulati importanti del liberalismo sociale come la regolamentazione statale dell'economia e i programmi statali di assistenza sociale ai segmenti più poveri della popolazione. Inoltre, molti rappresentanti di questa corrente del pensiero liberale moderno credono che solo l’intervento statale nella sfera economica e sociale possa appianare i conflitti sociali, di classe ed etnici e proteggere la società della fine del XX e dell’inizio del XXI secolo dagli sconvolgimenti rivoluzionari. Allo stesso tempo, realizzare Conseguenze negative burocrazia eccessivamente ampliata e regolamentazione statale eccessiva nella sfera socioeconomica, i moderni liberali sociali sostengono la stimolazione dei meccanismi di mercato riducendo contemporaneamente il ruolo regolatore dello stato, che corrisponde ai principi del neoconservatorismo. Tuttavia, sostenendo una certa limitazione dell'intervento statale nelle sfere non politiche della vita pubblica, i moderni aderenti al liberalismo sociale sottolineano certamente che il desiderio di risolvere i problemi economici senza tener conto della componente sociale non è liberalismo sociale, ma darwinismo sociale. Eco- http://fe.miem.edu.ru

Sviluppo delle idee politiche a cavallo tra il XIX e il XX secolo

Gli insegnamenti politici emersi durante questo periodo costituirono la base della moderna scienza politica occidentale, che non può essere immaginata senza le idee, le teorie e i concetti del sociologo tedesco M. Weber (1864-1920).

M. Weber considerava la burocrazia il sistema più efficace di organizzazione statale. La sua efficacia si basa su una rigorosa divisione delle responsabilità, professionalità e disciplina. Ha evidenziato i tratti caratteristici del tipo ideale di burocrazia: 1) divisione del lavoro determinata da regole e leggi; 2) l'ordine di subordinazione dei funzionari di livello inferiore a quelli di livello superiore; 3) nomina dei dipendenti sulla base delle qualifiche professionali, come indicate nel diploma, e non elezione degli stessi; 4) salari dei dipendenti corrispondenti al loro grado; 5) il lavoro in un ente governativo è l'occupazione principale dei dipendenti; 6) il lavoratore non è titolare dell'ente in cui lavora; 7) la rimozione di un dipendente dall'incarico è prerogativa di un superiore, ecc. la presenza di tali regole garantisce l'uniformità delle attività agenzie governative, definisce chiaramente la responsabilità di ciascuna istituzione statale. Queste regole limitano l'arbitrarietà del capo rispetto al subordinato ed eliminano l'ostilità personale, il risentimento e la simpatia dalle relazioni ufficiali.

Va notato che la burocrazia razionale è proprio il gruppo sociale che svolge in pratica la funzione esecutiva e gestionale dello Stato. Il suo compito non è prendere decisioni politiche, ma eseguire gli ordini dell’élite politica. In quei casi in cui la burocrazia è riuscita, concentrandosi esclusivamente sui propri interessi, a monopolizzare e concentrare il potere statale nelle sue mani, si è trasformata da burocrazia razionale in burocrazia totalitaria, come testimonia la storia di molti paesi non solo nell'antichità, il Medioevo e tempi moderni, ma anche già nel XX secolo. Di conseguenza, in numerosi paesi furono istituiti regimi fascisti, nazisti, militaristi, ecc. dittatura (la sua forma specifica dipendeva da quali forze faceva affidamento questa o quella burocrazia totalitaria e da quale ideologia utilizzava per giustificare il suo dominio).

Principali direzioni di sviluppo del pensiero politico russo

Il notevole ritardo nello sviluppo della teoria e della pratica politica in Russia da parte dei paesi occidentali avanzati non significa affatto l’assenza di idee e insegnamenti politici originali nella storia secolare del paese. Storia della Russia e dell'Occidente pensiero politico presenta sia somiglianze che differenze significative. Queste differenze furono determinate dall’ambiente culturale in cui si sviluppò il pensiero politico russo, nonché dall’influenza di una serie di altri fattori, come la posizione geografica, le condizioni climatiche, l’ambiente esterno, ecc. La scelta delle questioni di attualità della vita pubblica, la ricerca di modi e mezzi per risolverle sono state determinate dalla visione specifica del mondo che si è sviluppata nella cultura russa.

Questa speciale visione del mondo era associata all'Ortodossia. La natura divina del potere nell'Ortodossia era organicamente combinata con l'unica tradizione russa: la conciliarità, generata dalle stesse condizioni di esistenza e sviluppo dell'antica società russa. La base dell'organizzazione sociale della società era la comunità. La Sobornost presupponeva la ricerca collettiva della verità, la sovranità della maggioranza ed escludeva l'esistenza di un individuo autonomo. Pertanto, la conciliarità alimentava la natura autoritaria del potere del principe, poiché era necessario un potere forte per sopprimere l’opposizione all’opinione della maggioranza. Di conseguenza, la forza del governo e dello Stato era determinata non solo dal loro carattere divino, ma anche dall'accordo tra governanti e sudditi.

In virtù di posizione geografica paese (la Russia si trova tra Occidente e Oriente), il pensiero politico russo nel suo sviluppo subì un'influenza notevole, a volte decisiva, del pensiero occidentale e orientale: inizialmente - Bisanzio, e a partire dal XVII secolo. - ovest. L’influenza delle idee occidentali si è espressa nell’emergere del movimento ideologico e politico degli “occidentali”, nel loro prendere in prestito molti valori liberali. Tuttavia, ciò non significa affatto che la Russia non abbia cercato di trovare il proprio percorso originale di sviluppo politico e, più in generale, storico. Il simbolo che esprimeva l'identità del popolo e allo stesso tempo serviva alla sua coesione e unità era l'idea russa. Divenne una delle idee centrali delle teorie politiche, che si rifletteva nella formazione di un ampio movimento di slavofili.

L'influenza delle idee dell'Illuminismo francese. Dal 17 ° secolo l'influenza della visione del mondo religiosa sullo sviluppo del pensiero politico si sta gradualmente indebolendo, sta diventando più indipendente. Questo processo risentì di una certa influenza delle idee dell'Illuminismo francese, sebbene non fosse assoluta. Molte idee dell'Illuminismo, e soprattutto quelle della separazione dei poteri, del contratto sociale, dei diritti naturali dell'individuo, ecc., non poterono mettere radici in Russia. coscienza pubblica. Tuttavia, la razionalizzazione del pensiero politico e il suo riavvicinamento alla scienza divennero una tendenza sempre più evidente nel suo sviluppo. Ciò si rifletteva innanzitutto nel fatto che il potere non era più considerato esclusivamente come un dono divino.

Dal punto di vista dei sostenitori dell'idea dell'assolutismo illuminato V.N. Tatishcheva (1686-1750), I.T. Pososhkov (1652-1726) e altri, lo Stato è un mezzo per garantire il bene comune, condizione principale per la preservazione della vita e la continuazione della razza umana. Lo Stato ascolta l’intelligenza dei suoi sudditi e regola sulla base di un insieme di leggi ben sviluppato e rigorosamente applicato. È vero, ponevano ancora il detentore supremo del potere (il monarca) al di sopra dei cittadini e delle classi, giustificando ogni sua azione. Tuttavia, hanno spiegato questa giustificazione dal fatto che il sovrano stesso è un monarca illuminato, il sovrano è un saggio.

Un associato di Pietro I, una figura di spicco della chiesa, Feofan Prokopovich (1681-1737), cercò di combinare l'essenza divina del potere con il suo uso ragionevole per realizzare i diritti naturali delle persone. A suo avviso, lo Stato è il risultato di un'unificazione consapevole delle persone; su ispirazione di Dio, il popolo stesso trasferì il potere al monarca. E poiché Dio ha posto il monarca al di sopra del popolo e della legge, nessuno ha il diritto di limitare il suo potere o di porre fine all'accordo tra il monarca e il popolo. F. Prokopovich considerava la migliore forma di governo una monarchia assoluta, che può essere ereditaria o elettiva. Più efficace, a suo avviso, forma ereditaria, poiché il monarca regnante cercava di trasmettere uno stato prospero al suo erede.

Tuttavia, non senza l’evidente influenza delle idee illuministiche, crebbe la critica al concetto di assolutismo illuminato. È stato accompagnato dall'emergere di idee di limitazione del potere assoluto, introducendo i principi del costituzionalismo e del parlamentarismo. Pertanto, nello sviluppo del pensiero politico in Russia, si possono distinguere tre direzioni: liberale, conservatrice e radicale.

Pensiero politico liberale. Il liberalismo come ideologia politica si basava sulla supremazia dei diritti e delle libertà individuali sugli interessi dello Stato e della società. In Russia, nel periodo in esame, non esistevano le condizioni socioeconomiche (presenza di un individuo indipendente, classe media) e politico-giuridiche (società civile, stato di diritto) per lo sviluppo del liberalismo. Ciò spiega le forme specifiche della sua evoluzione e la natura limitata della sua influenza sul pensiero politico e sulla pratica dello stato russo. Il liberalismo in Russia era rappresentato da varie direzioni.

Il fondatore del liberalismo protettivo fu il professore di diritto B.N. Chicherin (1828-1904). Sviluppando attivamente l'idea liberale dello Stato di diritto, ha sostenuto lo Stato di diritto, che limita ogni potere. Tuttavia, B.N. Chicherin non condivideva l'idea dei diritti naturali e inalienabili, poiché, come immaginava, ciò potrebbe portare all'anarchia. Credeva che i diritti fossero dati dallo Stato. Il suo ideale politico era una monarchia costituzionale, creata prendendo in prestito i principi e le forme delle istituzioni politiche dall'Occidente.

Il professore dell'Università di Mosca P.I. è andato un po' oltre nel suo pensiero. Novgorodcev (1866-1924). Ha sviluppato l’idea di uno stato sociale, poiché era convinto che il diritto a un’esistenza umana dignitosa dovesse essere garantito dallo Stato. Secondo lo scienziato, la libertà è possibile solo se esistono le condizioni materiali per la sua effettiva attuazione. PI. Novgorodtsev è stato uno dei fondatori del Partito Democratico Costituzionale della Russia (Kadets).

conservatorismo russo. Anche l'orientamento ai valori occidentali, il desiderio di riforme della parte avanzata della società russa (imprenditori, intellettuali) hanno dato origine alla tendenza opposta: un maggiore conservatorismo. Il conservatorismo rifletteva il desiderio di preservare tradizioni, costumi e identità. Il movimento ideologico e politico, i cui partecipanti cercarono di dimostrare le differenze fondamentali nello sviluppo della Russia e dell’Occidente, fu chiamato “Slavofili”. Rappresentanti e sostenitori di questo movimento hanno idealizzato il passato storico del paese, il carattere nazionale russo e l'unicità del percorso storico della società russa, che hanno spiegato con la presenza di un'idea comune (l'idea russa). Ma il contenuto dell'idea russa fu interpretato diversamente dai suoi diversi aderenti. Di conseguenza, si possono distinguere due direzioni nello slavofilismo: 1) ortodosso-reazionario e 2) orientato alle riforme.

Rappresentanti della prima direzione furono il ministro della Pubblica Istruzione, conte S.S. Uvarov (1786-1855), storico N.M. Karamzin (1766-1826), procuratore capo del Senod K.P. Pobedonostsev (1827-1905).

Il merito di definire i principi del concetto di slavofilismo spetta al conte S.S. Uvarov, che espresse il significato dello slavofilismo con la formula “Ortodossia, autocrazia, nazionalità”. Gli slavofili giustificavano la loro fiducia nell'impossibilità di trasferire le istituzioni politiche occidentali in Russia e attuare le riforme con la profonda religiosità del popolo, l'unità morale e la devozione all'autocrazia. L'ordine nel paese, credevano, si basa sulla fede nel potere. Se la fede scompare, anche lo Stato scomparirà. Ecco perché è necessario preservare l'autocrazia.

L'ideologo principale della seconda direzione orientata alla riforma nello slavofilismo era A.S. Khomyakov (1804-1860). I rappresentanti di questa tendenza (I.V. Kireevskij, P.V. Kireevskij, K.S. Aksakov, I.S. Aksakov, A.I. Koshelev) non hanno negato la necessità di riforme, hanno sostenuto l'abolizione della servitù della gleba, la concessione di alcune libertà ai cittadini russi, in particolare la libera espressione pubblica opinione e alcuni altri. Tuttavia, consideravano disastroso per la Russia il modo europeo di trasformare la società, poiché, come sostenevano, avrebbe distrutto l’unità spirituale del suo popolo. A. S. Khomyakov ha collegato l'originalità del popolo russo con la conciliarità, che, a suo avviso, garantisce l'integrità spirituale dello Stato russo, l'armonia interna e l'unanimità in esso, nonché l'amore reciproco delle persone. Successivamente, lo scrittore F.M. Dostoevskij (1821-1881) notava il perdono, l'ascetismo, l'amore universale e l'umiltà tra le caratteristiche distintive del popolo russo.

Radicalismo politico. La fede nell'indipendenza della Russia e nel suo particolare percorso di sviluppo nel suo insieme non contraddiceva l'idea di una riorganizzazione rivoluzionaria della società. Esistevano le condizioni per la diffusione di idee radicali di trasformazione sociale in Russia: un basso tenore di vita per una massa significativa della popolazione, un notevole divario nei redditi di vari gruppi della società, privilegi di classe per alcuni e restrizioni per altri, mancanza dei diritti civili e politici, ecc. L'idea di un rovesciamento rivoluzionario dell'autocrazia è in fermento da molto tempo ed è stata formulata per la prima volta sotto forma di teoria dallo scrittore e filosofo A.N. Radishchev (1749-1802) - il fondatore della tradizione rivoluzionaria in Russia, sostenitore dell'instaurazione di un sistema democratico repubblicano.

Invece di una monarchia, propose un governo popolare sotto forma di una federazione volontaria di città libere, seguendo l'esempio delle antiche Novgorod e Pskov. Il governo popolare democratico, secondo A.N. Radishchev, corrisponde alla “natura umana”, poiché si basa sui principi della sovranità popolare e dell’inalienabilità dei diritti naturali dell’individuo. Secondo lui la federazione dovrebbe essere guidata da persone degne nominate dal popolo.

Dopo l'A.N. L'idea di Radishchev di ricostruzione rivoluzionaria fu cercata di essere realizzata dai Decabristi. Monarchia, secondo il progetto di P.I. Pestel (1793-1826), deve cedere il passo al governo repubblicano, garantendo i diritti naturali e le libertà individuali. Negava il principio della separazione dei poteri, ma credeva che gli organi supremi del potere (Assemblea popolare, Duma di Stato, Consiglio supremo) dovessero formarsi attraverso il suffragio universale.

Nella seconda metà del XIX secolo. Il pensiero politico russo è stato significativamente influenzato dal socialismo e dall’anarchismo europei. Ciò ha attivato quelle forze in Russia che negavano le forme stabilite di statualità. Tuttavia, ora i rappresentanti del pensiero politico radicale hanno cominciato a prestare maggiore attenzione non tanto alla formazione degli ideali di governo, ma alla determinazione dei mezzi per realizzare i loro ideali.

Rivoluzionari - democratici V.G. Belinsky (1811-1848), A.I. Herzen (1812-1870), N.G. Chernyshevskij (1828-1889), D.I. Pisarev (1840-1868) insisteva sulla rivolta armata come unico mezzo per raggiungere l'autocrazia.

Sostenevano che dovesse trattarsi di una rivoluzione contadina il cui obiettivo fosse quello di instaurare una "repubblica sociale" con il popolo supremo. I democratici rivoluzionari consideravano la comunità contadina la base del futuro sistema economico e politico, sebbene, notiamo, già allora essa non rappresentasse educazione unificata, ma delaminato. Secondo N.G. Chernyshevskij, in una “repubblica sociale” il potere legislativo dovrebbe appartenere al popolo e il governo dovrebbe essere responsabile nei suoi confronti. Il popolo, rappresentato dall'Assemblea popolare, controlla il potere esecutivo.

Antipatia per il liberalismo e il costituzionalismo occidentali che si sono sviluppati istituzioni statali, l’autocrazia è chiaramente visibile nell’anarchismo russo. I rappresentanti più famosi dell'anarchismo M.A. Bakunin (1814-1876) e P.A. Kropotkin (1842-1921) procede dalla tesi: lo Stato è malvagio perché interferisce con l'esistenza naturale delle persone.

L'anarchia, secondo M.A. Bakunin è “una libera unione di partenariati, comunità, regioni e popoli di lavoratori agricoli e industriali e, infine, in un futuro più lontano, una fratellanza universale, trionfante sulle rovine di tutti gli Stati futuri”. Pertanto M.A. Bakunin ha criticato l'idea di K. Marx della dittatura del proletariato, considerandola solo una nuova forma di soppressione di una parte della società da parte di un'altra.

PAPÀ. Kropotkin chiamò l’ideale della futura struttura della società “comunismo anarchico”, con il quale intendeva una libera unione di comunità autonome. Secondo lui, tale unione dovrebbe basarsi su liberi accordi reciproci di persone sulle quali non domina alcun potere centrale supremo. Gli anarchici criticavano aspramente le idee del socialismo di stato, sottolineavano l’influenza corruttrice del potere sull’individuo e chiedevano giustizia e rispetto per i diritti e le libertà dell’individuo. È questa critica che determina il loro significato nella storia del pensiero politico russo nel periodo in esame.

Caratteristiche principali dello sviluppo della civiltà industriale.

Nel XIX secolo, il mondo si sviluppò sotto l’influenza della rivoluzione industriale, che trasformò radicalmente le forze produttive della società e assicurò l’accelerazione del suo progresso socioeconomico. L’Europa, che per prima realizzò questa rivoluzione, assunse una posizione dominante nel mondo, soggiogando tutti i continenti. Rimase un centro economico e politico fino alla metà del XX secolo, quando ebbe luogo la moderna rivoluzione scientifica e tecnologica.

Anche la rivoluzione industriale in Occidente ha dato origine a una propria ideologia. Comprendeva varie teorie del liberalismo politico ed economico, basate sull'uguaglianza di tutte le persone davanti alla legge; il valore assoluto della persona umana; proprietà e libertà d'azione nell'ambito della legge; protezione della vita privata dalle interferenze del governo, ecc. La dottrina economica del liberalismo era basata sull'ideologia della libera concorrenza e dell'accaparramento.

La rivoluzione industriale nei paesi europei ha avuto luogo nel tempo diverso. Prevedeva la transizione da un sistema economico basato sulla produzione agricola e in parte sul commercio, a un’economia di tipo industriale, caratterizzata dalla predominanza dell’industria urbana (spingendo fuori lavoro manuale macchina, raggiungendo un livello più elevato di divisione del lavoro, produzione in fabbrica invece che manifatturiera).

Il sistema di fabbrica portò con sé l’intensificazione del lavoro, un aumento dell’orario di lavoro, una diminuzione dei salari a causa del diffuso coinvolgimento di donne e bambini nella produzione e la totale mancanza di diritti per i lavoratori. Da qui la loro brama di idee utopiche e di ideologia settaria. Sotto l'influenza della contraddizione sorta tra lavoro salariato e capitale negli anni '40. viene fatto il primo tentativo di collegare il crescente movimento operaio con la teoria scientifica: il marxismo.

Il XIX secolo può essere definito come l’era della vittoria incondizionata del capitalismo nei paesi sviluppati. Già nella prima metà del secolo si manifestarono chiaramente le possibilità di sviluppo economico inerenti al capitalismo, il che permise a K. Marx e F. Engels di scrivere nel “Manifesto del Partito Comunista” (1848): “La borghesia in meno più di cent’anni di dominio di classe ha creato forze produttive più numerose e maggiori di quelle di tutte le generazioni precedenti messe insieme”. Nel 19 ° secolo Appaiono la nave a vapore e la ferrovia, l'automobile e l'aereo, la radio e il telefono, il telegrafo e le scoperte scientifiche dell'ultimo terzo del secolo portarono alla creazione di nuove industrie: ingegneria elettrica, industria chimica, ingegneria meccanica, produzione e raffinazione del petrolio. Pertanto, il progresso tecnologico, basato sulle scoperte scientifiche, è diventato per la prima volta un fattore diretto dello sviluppo economico. Allo stesso tempo, le contraddizioni interne del modo di produzione capitalistico divennero sempre più evidenti. Le crisi parziali di sovrapproduzione nei singoli settori sono state sostituite da crisi cicliche, che hanno interessato tutta l'industria, il commercio e l'industria settore finanziario. La prima crisi di questo tipo scoppiò in Inghilterra nel 1825, inaugurando una storia di crisi regolarmente ricorrenti.

Dal punto di vista della moderna teoria della modernizzazione, sviluppata dagli scienziati occidentali nelle condizioni della rivoluzione scientifica e tecnologica, il XIX secolo dovrebbe essere chiamato il secolo della modernizzazione, cioè il tempo della transizione della società dallo stato agrario tradizionale ad uno industriale moderno. Il concetto di modernizzazione politica è solitamente chiamato il processo di formazione di un sistema democratico rappresentativo e dello Stato di diritto, in base al quale nel 19 ° secolo. era inteso come uno Stato che riconosceva “la totalità delle libertà inerenti al sistema parlamentare” e “con accesso limitato alle classi inferiori per partecipare alle elezioni dei legislatori”.

Il processo di modernizzazione politica in Europa nel XIX secolo. È stato difficile, dipendeva da tanti fattori e ha avuto risultati diversi nei diversi paesi. In paesi come l'Inghilterra, gli Stati Uniti, in parte la Francia, il Belgio e la Svezia nel XIX secolo. Si sono affermati elementi della società civile e della democrazia rappresentativa, anche se la modernizzazione politica deve ancora ottenere vittorie decisive. E in paesi come Germania, Austria-Ungheria, Russia, era appena all’inizio. Questo processo è storico a livello mondiale, poiché prima o poi tutti i paesi ne saranno coinvolti. In base alla cronologia, all’intensità e all’efficacia dell’industrializzazione, sono divisi in tre livelli di sviluppo capitalista. Il primo scaglione include Paesi occidentali, il secondo - paesi di sviluppo medio (compresa la Russia, in particolare), il terzo - paesi del cosiddetto terzo mondo.

La Russia entrò nel XIX secolo come la prima potenza europea in termini di popolazione. Secondo il censimento del 1795, su una superficie di 17,4 milioni di metri quadrati. km vivevano 37,4 milioni di persone appartenenti a diversi gruppi nazionali e religiosi. Ucraini, bielorussi, popoli di lingua turca e ugrofinnici vivevano fianco a fianco con i più numerosi russi. La Russia era un paese agricolo con un sistema economico arcaico e rapporti feudali-servi. Circa il 90% della popolazione totale era costituita da contadini, circa il 2% da nobili. L'economia russa era vasta. Il freno sul percorso dello sviluppo socio-economico del paese non era solo il sistema della servitù, ma anche fattori oggettivi: naturali, climatici, geografici e demografici. La colonizzazione di territori sempre nuovi, la bassa densità di popolazione e l'inadeguatezza di molte terre alla produzione agricola rallentarono e complicarono i processi che avvenivano in Occidente in condizioni più favorevoli.

Movimenti e partiti socio-politici della fine del XIX e dell'inizio del XX secolo in Russia.

Il processo di industrializzazione è stato contraddittorio. Il ruolo regolatore estremamente accresciuto dello Stato sotto Alessandro III, che corrispondeva alla dottrina politica dell'imperatore, si tradusse non solo in un sostegno all'iniziativa privata, ma spesso divenne un ostacolo allo sviluppo naturale dell'imprenditoria nazionale. Ed è iniziato negli anni '80. La reazione politica portò alle controriforme, che costituirono una forma unica di stagnazione, quando le riforme non solo non si svilupparono, ma furono preservate. Ciò ha causato preoccupazione in una parte significativa della società, il che potrebbe causare un'esplosione sociale nel paese.

Il più eminente sostenitore dell’idea di un rinnovamento liberale dell’autocrazia”, che costituì un’intera era nella storia del pensiero politico russo, K. D. Kavelin scrisse nel 1882: Quasi tutti sono convinti che l’autocrazia abbia finito i suoi giorni… Un nuovo periodo della storia russa inizia nella malattia e nel dolore!

In effetti, la Russia post-riforma è diventata una scuola di cittadinanza e una nuova cultura politica. La fede nel destino storico della Russia, combinata con le idee assimilate e rielaborate del pensiero socialista dell’Europa occidentale, servì come base per il populismo, la versione russa del socialismo contadino.

Il fondatore del socialismo russo, come è noto, fu A. I. Herzen, che vide nella comunità contadina l'embrione di una giusta struttura di vita futura. Questa posizione fu ulteriormente sviluppata da P. G. Chernyshevsky, che in molti modi anticipò l'emergere del "nuovo popolo" della Russia: la gente comune. Tuttavia, le idee del socialismo comunitario dovevano essere sviluppate in condizioni di crescente opposizione tra gli intellettuali / il termine apparve in Russia negli anni '60. XIX secolo/ e studenti. Il populismo rivoluzionario degli anni 60-70 ha cercato di sviluppare questo compito. Gli ideologi delle sue tre direzioni - P. L. Lavrov /propagandisti/, "apostolo dell'anarchismo" M. A. Bakunin /ribelli/, P.N. Tkachev /cospiratori/ erano alla ricerca di nuovi approcci per sviluppare il problema dell'attuazione di una rivoluzione sociale in Russia.

Un ruolo significativo nello sviluppo della teoria del populismo, che per molti anni divenne dominante nel movimento di liberazione, fu svolto dalle intense polemiche tra slavofili e occidentali. Il loro scontro sulla questione cardinale di quel tempo: quale percorso la Russia avrebbe dovuto intraprendere verso il futuro - utilizzando l'esperienza del suo sviluppo millenario o tenendo conto delle conquiste della cultura occidentale - servì come prerequisito per la sintesi delle opinioni populiste. Va notato che, nonostante tutte le differenze nell'approccio a questo problema, sia gli occidentali che gli slavofili erano uniti in una cosa: il patriottismo, l'ardente amore per la Patria e il desiderio di trovare un ordine sociale ideale.

Dopo aver attraversato un lungo e difficile processo di formazione e sviluppo, il populismo ha dato un contributo al sistema socio-politico mondiale.

Le idee del socialismo proletario furono sviluppate dai marxisti. Lo sviluppo capitalista della Russia post-riforma, la disintegrazione della comunità, l’oppressione e la mancanza di cultura dei contadini hanno incoraggiato le persone pensanti a studiare la teoria marxista. Nel 1883, sotto la guida di G. V. Plekhanov, emerse a Ginevra il primo gruppo marxista russo, “Emancipazione del lavoro”, che si poneva l’obiettivo di promuovere e diffondere il marxismo in Russia. Numero di sostenitori Teoria marxista crebbe sempre di più nel paese, il che portò all'organizzazione dei primi circoli socialdemocratici: nella capitale D. N. Blagoev creò il “Partito della socialdemocrazia russa /1884-1885/”. Artigiani” /1885-1888/.

Insieme a questo, iniziarono ad apparire sulla stampa dei lavori, provocando un vivace dibattito tra marxisti e populisti. Il “marxista legale” P. B. Struve ha scritto un articolo apertamente di scusa in cui invitava le persone ad andare in soccorso del capitalismo. La critica più approfondita al “marxismo legale” dal punto di vista dei populisti di sinistra è stata espressa da N.K. Mikhailovsky sulle pagine della rivista “ La ricchezza russa"Ha scritto: "... La Russia svilupperà la sua produzione capitalistica con tutte le sue contraddizioni interne, con il divoramento dei piccoli capitali da parte dei grandi," e nel frattempo il contadino tagliato fuori dalla terra si trasformerà in un proletario, " socializzare” e la questione sarà nel sacco, che è tutto ciò che resta da mettere sulla testa dell’umanità felice”. Allo stesso tempo, Mikhailovsky non ha escluso che “...questo marxismo russo in brevissimo tempo... lascerà il posto ad altre tendenze più sane. E la sua previsione si è avverata. Già alla fine del 1894, il giovane e poco conosciuto V. I. Ulyanov si fece avanti con la sua interpretazione della teoria di Marx. Il centro della sua attenzione era sulle stesse questioni che un tempo furono poste ma non risolte da Plekhanov: il capitalismo in Russia, il destino delle varie classi, le classi, le teorie socio-politiche nelle condizioni dello sviluppo capitalista del paese (e era una realtà oggettiva). A metà degli anni '90. Lenin crea a San Pietroburgo l’“Unione di lotta per la liberazione della classe operaia”.

Nel 1898, al 1 ° Congresso dei socialdemocratici russi a Minsk, fu annunciata la creazione di un partito panrusso al posto dei circoli socialdemocratici sparsi. Tuttavia, il partito non era organizzato tatticamente, poiché il suo statuto e il suo programma non furono sviluppati e adottati. Lenin si assunse quindi il compito di creare un partito, avviando la pubblicazione del quotidiano illegale tutto russo Iskra, il cui primo numero fu pubblicato all'estero a Stoccarda proprio alla vigilia del XX secolo, nel dicembre 1900. persone di mentalità aperta si unirono attorno all'Iskra, che creò nel 1903 il “Socialdemocratico russo partito dei lavoratori(RSDLP).

Nel maggio 1990, al Primo Congresso Monarchico Panrusso a Mosca, fu legalizzata l'Unione dell'Ordine Monarchico Russo Ortodosso (PRAMOS), in vigore dal 1924. Il suo compito principale nelle nuove condizioni era “conquistare la maggior parte delle attuali strutture del potere politico in modo pacifico e non violento per convocare uno Zemsky Sobor, che chiamerà al Regno il “legittimo” sovrano della casa russa dei Romanov con tutti i diritti del Potere Supremo”. Il concetto di “Russia” non significa la RSFSR sovietica, ma l’unico e indivisibile impero russo. Solo i credenti ortodossi sono accettati nel partito.

Allo stesso tempo, i membri di PRAMOS non riconoscono la Chiesa ortodossa russa, dichiarando la loro adesione alla Chiesa ortodossa straniera monarchica di destra, “non contaminata dalla collaborazione con i bolscevichi”. Leader di PRAMOS - S. Engelhard - Yurkov.

Parallelamente a PRAMOS è stato creato il Partito Monarchico Costituzionale Ortodosso della Russia (PKMPR). Il Manifesto adottato al congresso propone tre compiti principali del partito: la rinascita dell'ortodossia russa, il regno russo ortodosso e un impero russo unico e indivisibile. L'organo di governo del partito è il Synclite. L'organo stampato è la rivista “Regno ortodosso”.

Il movimento politico “Marchical Rus'” è nato nel giugno 1991 a Mosca. I partecipanti all'Assemblea costituente - rappresentanti dei gruppi nazional-patriottici e monarchici - nella dichiarazione adottata hanno fatto appello ai russi affinché "sostengano il movimento per ripristinare la giustizia storica nella Rus'". Durante l'incontro è stata sollevata la questione se invitare il granduca Vladimir Kirillovich (proclamato dal blocco radicale di centrosinistra dello zar russo Vladimir I) a venire in Russia per la sua incoronazione. Il leader del movimento era il presidente del Partito monarchico nazionale russo, il “reggente della monarchia russa” A. Brumel. Negli anni successivi l'attività del movimento si ridusse principalmente alla distribuzione di attestati di nobili dignità ad alcuni personaggi politici e pubblici.

Tutto quanto sopra richiede una comprensione profonda e critica della storia del movimento monarchico, un'analisi delle ragioni oggettive della sua uscita dalla scena storica.

L’ambito territoriale dello studio comprende l’intera Russia. Differenze significative nella natura demografica, socioeconomica e amministrativa delle singole regioni consentono di vedere la diversa forza del movimento dei centoneri all'interno di ciascuna regione.

L’ambito cronologico dello studio copre il periodo dal 1903 alla Rivoluzione di febbraio del 1917. Durante la rivoluzione del 1905-1907 furono creati i principali partiti politici di orientamento monarchico, dall'estrema destra al monarchico-liberale. Durante questo periodo, le forze dell'orientamento dei Cento Neri si stavano sviluppando, interagendo con il governo zarista e sviluppando forme e metodi per influenzare le masse. Con la vittoria della Rivoluzione di febbraio si verificarono cambiamenti significativi nelle forme di partito dei Cento Neri, nei loro metodi di lotta e nelle linee guida tattiche.

Nella Rus' medievale, i “Cento Neri” erano il nome dato ai cittadini che pagavano le tasse. Sin dai tempi antichi, la popolazione commerciale e artigianale delle città russe era divisa in centinaia, che erano unità amministrative-militari. Erano chiamati neri perché portavano tale nome le proprietà che appartenevano al Granduca come capo dello stato. Questo nome non aveva alcuna connotazione negativa. La sfumatura dispregiativa apparve all'inizio del Novecento, quando, dopo quasi due secoli di oblio, questo nome riapparve. I rappresentanti delle organizzazioni monarchiche di destra che avevano programmi diversi, ma il cui obiettivo principale era la conservazione dell'autocrazia russa, iniziarono a chiamarsi Black Hundreds. Definendosi i “Cento Neri”, sottolineavano in tal modo che stavano difendendo lo stato.

Le fonti da cui i Cento Neri enfatizzavano la loro ideologia non avevano nulla a che fare con idee rivoluzionarie. L'estrema destra si basava sulla nota formula in tre parti - "Ortodossia, autocrazia, nazionalità" - e utilizzava una serie di postulati dello slavofilismo. La cosa più importante che l’estrema destra ha tratto dall’insegnamento slavofilo è stato il netto contrasto tra la Russia e l’Occidente, il che significava la civiltà cattolica e quella protestante. Mentre la Russia, secondo loro, è la creazione di sovrani e popoli basati sugli insegnamenti della Chiesa ortodossa.

In contrasto con la politica del governo mirata alla modernizzazione industriale del paese, l’estrema destra sosteneva che “la politica economica dovrebbe avere come principio guida una visione della Russia come un paese prevalentemente contadino e proprietario terriero”. La democrazia sembrava ai centoneri il male più terribile che il mondo occidentale avesse dato alla luce. L’estrema destra era caratterizzata da un’assoluta sfiducia nei confronti dei valori democratici. I monarchici non condividevano la convinzione che la libertà individuale fosse fondamentale. Secondo loro, una persona ha sempre fatto parte di una comunità: una comunità, una classe, un popolo. I centoneri erano scettici nei confronti dei socialisti di tutte le direzioni che criticavano le libertà borghesi e promettevano la vittoria della vera democrazia dopo la rivoluzione socialista. In contrasto con le istituzioni democratiche, i Centuri Neri propugnano il principio del potere individuale assoluto.

Le prime organizzazioni dei Cento Neri apparvero in Russia durante la maturazione della prima rivoluzione. A quel tempo non si chiamavano ancora Black Hundreds, non erano massicci ed esistevano illegalmente o semi-legalmente. Seguendo l'esempio dei rivoluzionari, riproducevano i loro volantini utilizzando il metodo ettografico. Informazioni su organizzazioni illegali di destra si trovano nei rapporti della polizia insieme a informazioni su organizzazioni e circoli rivoluzionari. Come partito, i Centuri Neri emersero alla fine del 1905, più tardi di tutti gli altri partiti. Pertanto, la nobiltà ha reagito al consolidamento di altre classi.

Il governo non era interessato alle iniziative di base, nemmeno a quelle di destra. Il ministro degli Interni V.K. Plehve non approvava l’entusiasmo di Zubatov, tanto meno l’entusiasmo di organizzazioni che non rispondevano a nessuno. Non furono perseguitati, ma nemmeno coltivati. L'ora più bella delle "Centinaia nere" arrivò nel 1905-1906, l'epoca dei movimenti spontanei di massa. Quando i metodi precedenti – arresti, esilio, prigioni, perfino esecuzioni di massa – non hanno più portato i risultati sperati, il governo ha deciso di strangolare il movimento popolare con le mani del popolo stesso.

Gli alleati più stretti dei Cento Neri, così come i loro mecenati, erano circoli governativi conservatori, cortigiani e membri di destra del Consiglio di Stato. I Centinai Neri mantennero stretti contatti con il Consiglio Permanente della Nobiltà Unita, formato nel maggio 1906, e il suo leader, il conte A. A. Bobrinsky. Intensa è stata anche la cooperazione con i nazionalisti.

Secondo i Cento Neri, la Russia aveva tre nemici da combattere: lo straniero, l’intellettuale e il dissidente, ed erano percepiti come inseparabili. In un impero multinazionale è impossibile combattere la rivoluzione senza combattere il movimento di liberazione nazionale. È impossibile odiare l'intellighenzia e allo stesso tempo amare le idee avanzate. L'immagine di uno straniero è stata costantemente mantenuta, ma prima era un polacco, ma ora è diventato ebreo. È vero, il Polo era considerato una nazione “inaffidabile”, ma l’antisemitismo divenne la direzione dominante dell’ideologia di destra.

Nel 19° secolo in Polonia ebbe luogo un potente movimento di liberazione e all’inizio del secolo ci furono massicci movimenti di liberazione nazionale di molti popoli. E in Russia, la nazione che è stata tra le prime ad entrare nella fase del capitalismo si è rivelata la più impotente. Anche V.V. Rozanov, che non può essere accusato di amare gli ebrei, era d'accordo con la situazione intollerabile degli ebrei. Fu per questo motivo che i giovani ebrei furono maggiormente coinvolti nel movimento di liberazione nazionale, il che spiegò anche i loro interessi: solo dopo il rovesciamento dell'autocrazia e la conquista delle libertà democratiche gli ebrei poterono contare sulla parità di diritti con gli altri popoli. All'inizio del XX secolo, il campo di estrema destra credeva che gli ebrei fossero i principali colpevoli dei disordini rivoluzionari, e il fatto che ci fossero russi in questo movimento era spiegato dalla forte influenza degli ebrei. Bisogna però tenere conto del fatto che l’afflusso di ebrei nei movimenti avanzati dell’epoca era direttamente correlato al processo di assimilazione. Durante la "Volontà popolare" non c'erano molti rivoluzionari di nazionalità ebraica, e tutti erano russificati.

L’odio per gli ebrei era indissolubilmente legato all’odio per la propria intellighenzia russa. Definendosi "patrioti russi", gridando ad ogni passo il loro amore per la Russia, i Cento Neri non potevano fare i conti con il fatto che non erano loro a servire la patria con più brillantezza e talento. A sua volta, l'intellighenzia, con la sua “morbidezza” e umanità, non poteva accettare l'ideologia dei Cento Neri. C'è anche un caso noto in cui in una delle palestre provinciali gli studenti hanno processato in un tribunale amichevole due studenti delle scuole superiori che hanno preso parte al pogrom. Furono condannati a lasciare la palestra ed entrambi i ragazzi si sottomisero alla dura decisione perché era una questione d'onore.

Ma poi c'erano persone che non potevano rinunciare ai propri principi: l'intellighenzia. Nessuna delle figure di spicco della cultura russa si unì ai Cento Neri. Ma la rabbia contro di loro era forte. "Venditori di Cristo, traditori della Russia, marmaglia intellettuale, amanti degli ebrei" - tali "complimenti" sono stati assegnati dalla stampa di destra a L. Tolstoy, A. Chekhov, M. Gorky, D. Merezhkovsky, L. Andreev.

La stampa dei Black Hundred era caratterizzata da elementi di conservatorismo legato all'età: sfiducia nei confronti dei giovani, ostilità verso i loro gusti e simpatie. I Centinai Neri si opposero alla passione per le idee progressiste, contro la decadenza e talvolta contro l'istruzione, in particolare quella straniera. Il conservatorismo dell'età era caratteristico non solo dei Black Hundred, ma tutti i successivi Black Hundred avevano una bassa opinione della gioventù del suo tempo. La semplicità con cui tutti i problemi venivano attribuiti al "nemico interno" rendeva l'ideologia dei Cento Neri conveniente per la coscienza filistea. I Centuri Neri non offrirono nulla e non promisero nulla se non di picchiare ebrei, rivoluzionari, liberali e intellettuali. Pertanto, i contadini russi si rivelarono quasi insensibili al movimento dei Cento Neri, poiché capirono che anche se avessero ucciso tutti gli ebrei senza eccezioni, la terra sarebbe rimasta comunque nelle mani dei proprietari terrieri. Inoltre, dove possiamo trovarli, ebrei, nella regione di Pskov o vicino a Ryazan? Anche nelle province occidentali, dove c’era terreno più fertile per la discordia nazionale, il movimento dei Cento Neri cominciò a declinare verso la fine della rivoluzione del 1905-1907. Tuttavia, la scommessa principale dei Cento Neri sull'incitamento primitivo all'odio interetnico ha dato risultati: sono iniziati i pogrom.

Nei giorni terribili dei pogrom del 1905-1907, l’intellighenzia russa non sfuggì al colpo che colpì i “nemici della Russia”. Gli intellettuali venivano picchiati e uccisi per le strade, a volte insieme agli ebrei. Identificare i “traditori” non è stato difficile: i giovani indossavano uniformi studentesche e gli adulti indossavano uniformi dipartimentali. Ad esempio, a Ekaterinburg, nell’ottobre del 1905, una folla ostile agli ebrei e agli studenti attaccò un gruppo di giovani che organizzavano un’altra manifestazione pacifica. A seguito del massacro, 2 persone furono uccise e 22 ferite. Inoltre, su 24 vittime, solo 4 erano ebrei. I motivi dell’attacco sono noti, il che indica la natura spontanea delle azioni della folla.

Contrariamente alla credenza popolare, non tutti i pogrom furono preparati dalle organizzazioni dei Cento Neri, che a quel tempo erano ancora molto piccole. Il sentimento di preparazione ai pogrom è nato tra i contemporanei a causa della natura massiccia delle rivolte e dell'inerzia delle autorità, osservate ovunque.

Sebbene i pogrom non abbiano avuto luogo con uguale attività in tutta la Russia. L'Unione delle centinaia nere - l'Unione del popolo russo - era attiva solo nelle aree con una popolazione multinazionale. Nelle province della Regione Centrale della Terra Nera, solo meno del decimo per cento della popolazione era inclusa nelle strutture della RNC, poiché lì non c'erano stranieri e, quindi, oggetto di persecuzione. In Finlandia, in Asia centrale, nei Paesi baltici e in Transcaucasia i centoneri non avevano nulla da fare: lì la propaganda sciovinista grande-russa era evidentemente destinata al fallimento. La RNC era più attiva nelle regioni con una popolazione mista: in Ucraina, Bielorussia e in 15 province del "Pale of Settlement" si concentrava più della metà di tutti i membri della RNC. Qui sono stati usati discorsi del seguente tipo: “... Il popolo russo, con le orecchie aperte, ascolta gli oratori ebrei e apre loro le braccia. Anche l'intellighenzia russa, che si considera la guida del popolo russo, soprattutto dei giovani studenti, che non hanno nulla in comune con l'aspro operaio e il contadino del villaggio, ma che sono caduti sotto l'influenza ebraica, ha attirato anche i giovani dal popolo verso in mezzo ai piantagrane…”

La fonte di tutti i problemi russi, secondo la RNC, erano le attività di Pietro il Grande e l’infezione straniera da lui portata”. Attraverso la finestra tagliata, il vento della più antica negazione europea, del paganesimo e della razionalità europea ha soffiato dall'Occidente in Europa... Non c'è né non dovrebbero esserci nazionalità, consanguinei e correligionari, tribalismo... - ma c'è il cosmopolitismo; e milioni di volantini, e la propaganda dalle mille bocche di europei ed ebrei oscurano e annebbiano la coscienza del popolo russo... D'ora in poi, non tutti in casa vostra saranno diventati vostri fratelli, figli, padri e nonni: siete ingannati da un straniero, oppresso da uno straniero, offeso da uno straniero. È giunto il momento di difendersi in patria...”. In altre parole, di porre fine “alla rete in cui monarchi e popoli, imperi e repubbliche sono soffocanti, esauriti, i cui succhi vitali vengono risucchiati da spietate e ragni avidi: i massoni ebrei.

Come sapete, tutti i partiti e movimenti erano famosi per la loro tattica preferita: i socialisti rivoluzionari con il terrore individuale, i socialdemocratici con gli scioperi, i cadetti con i discorsi alla Duma di Stato. I Centuri Neri hanno il monopolio sulle tattiche di pogrom. Furono i pogrom i momenti culminanti di tutte le loro azioni, la principale revisione delle forze e il mezzo più radicale per combattere la rivoluzione.

Era impossibile estinguere completamente la rabbia popolare nel 1905-1906, ma sostituire l'oggetto dell'odio e dirigere la rabbia in una direzione diversa fu salutare per la monarchia. I pogrom erano già accaduti in Russia, ma solo nel XX secolo hanno acquisito connotati politici e solo nel XX secolo sono diventati una tattica di un movimento politico. I più comuni erano i pogrom ebraici, ma nel Caucaso i “doveri” degli ebrei erano svolti dagli armeni, e nella profonda Russia da intellettuali e studenti russi. Ad esempio, all'inizio di febbraio 1905, a Baku scoppiò un brutale pogrom armeno, seguito da percosse di studenti e studenti delle scuole superiori a Mosca, Tambov, Kazan, Kursk, Pskov e in altre città.

Il Partito Socialista Rivoluzionario occupava uno dei posti di primo piano nel sistema dei partiti politici russi. Era il più grande e influente partito socialista non marxista. Il suo destino è stato più drammatico di quello degli altri partiti. Il 1917 fu un trionfo e una tragedia per i socialisti rivoluzionari. In breve tempo dopo la Rivoluzione di febbraio, il partito divenne la più grande forza politica, raggiunse la milionesima cifra numerica, acquisì una posizione dominante nei governi locali e nella maggior parte delle organizzazioni pubbliche e vinse le elezioni per l'Assemblea costituente. I suoi rappresentanti ricoprivano una serie di posizioni chiave nel governo.

Le sue idee di socialismo democratico e di transizione pacifica ad esso erano attraenti. Tuttavia, nonostante tutto ciò, i socialrivoluzionari non furono in grado di resistere alla presa del potere da parte dei bolscevichi e di organizzare una lotta vittoriosa contro il loro regime dittatoriale.

Caratteristiche della tutela dei monumenti storici a cavallo tra il XIX e il XX secolo.

La protezione dei monumenti storici a cavallo tra il XIX e il XX secolo non ha poca importanza per preservare il patrimonio culturale del nostro Paese. I monumenti storici e architettonici di quell'epoca sono attualmente in pericolo. Urbanizzazione, problemi ecologici, l’edilizia intensiva e il “carico turistico” talvolta mettono a repentaglio l’esistenza stessa dei monumenti storici.

Molti monumenti storici a cavallo tra il XIX e il XX secolo furono danneggiati a causa di guerre mondiali e civili, conflitti locali e attacchi terroristici.

Alcuni monumenti architettonici si trovano spesso in aree di sviluppo attivo, demolizione e riqualificazione, oppure vengono utilizzati come beni residenziali e non residenziali, il che ne mette a rischio anche la sicurezza.

Documenti storici e beni materiali di quell'epoca si trovano soprattutto nei musei, ma spesso finiscono anche in mani private attraverso aste e negozi di antiquariato.

"Cultura russa del 19 ° secolo" - Si stanno tentando di introdurre il colore nella scultura. Il cinema faceva parte della vita di tutti i giorni. La scienza. Manifesto 17 ottobre 1905 ha introdotto, seppure incompleta, la libertà di stampa. Molte tendenze letterarie sono nate e si sono sviluppate. Stazione ferroviaria Kazansky a Mosca. IN fine XIX- inizio del XX secolo scienza russa arriva in prima linea.

"Cultura russa del 19 ° secolo" - Scegli tra i seguenti nomi dello scrittore russo, autore del romanzo "Demoni" V.G. Korolenko; È. Turgenev; FM Dostoevskij; L.N. Tolstoj. Compito n. 4. Compito n.3. Compositore russo, autore di romanzi popolari della seconda metà del XIX secolo: Dargomyzhsky; Borodin; Musorgskij; Čajkovskij. Turno 2. N.M. Przevalskij; G.N. Potanina; P.P. Semenov-Tyan-Shansky; PAPÀ. Kropotkin.

“Arte del XIX e XX secolo” - Simbolismo. Impressionismo in letteratura: Segni caratteristici. Francese - P. Vchshen, fratelli Goncourt, J.-C. Stile: dal francese (impressione - impressione) ha origine in Pittura francese. Il Modernismo è stato uno dei principali movimenti della prima metà del XX secolo. Henrik Ibsen è un drammaturgo norvegese. Creatore di un nuovo dramma socio-psicologico.

“Cultura del XIX secolo” - Galleria Tretyakov. Serov V. A. (1865-1911). Scultura. "Al di sopra della pace eterna." "Boschetto della nave". Novità in architettura. "Alyonushka." "Mausoleo del Taj Mahal ad Agra." L'artista russo è un eccezionale maestro del paesaggio. Ritratto dello scrittore A.I. Herzen. "Bere il tè a Mytishchi." Palazzo dell'ingegnere Klodt. Paesaggi itineranti all'aria aperta.

"Ricerca del 19° secolo" - 1.1a spedizione russa intorno al mondo. I. Aivazovsky. FF Bellingshausen. Montagne di ghiaccio in Antartide. Storia russa. I.F.Kruzenshtern. 4.Ricerca Lontano est. Spedizioni intorno al mondo realizzato da V. Golovin-1807-11, F. Litke-1826-29 e compilato 50 carte. America russa. deputato Lazarev. GI Nevelskoy.

“Germania secoli XIX-XX” - PARLAMENTO (Reichstag). Fine dell'impero tedesco XIX - presto XX secolo. Bismarck Otto von Schönhausen (1815-1898). Piano di lezione. La predominanza dell’esportazione di capitali piuttosto che di beni. Nuova storia. Modernizzazione dell’economia. Camera alta. L’imperialismo è lo stadio più alto di sviluppo del capitalismo. Struttura politica della Germania.

Sviluppo economico della Russia all'inizioXXsecolo. Struttura sociale della società russa all'inizio del XX secolo. L'abolizione della servitù della gleba ha contribuito alla rapida capitalizzazione del paese e allo sviluppo industriale. L’influenza delle riforme sullo sviluppo dell’industria cominciò a farsi sentire gradualmente a partire dagli anni 70 e 80. Ma queste riforme borghesi non potevano essere decisive e coerenti perché la classe dominante era la nobiltà feudale, che aveva poco interesse per le riforme borghesi e la loro sostituzione. La principale questione socio-economica, riguardante la terra, non è stata risolta a favore dello strato più ampio di produttori, i contadini. Le masse contadine derubate e rovinate si riversarono nelle città, esacerbando fino all'estremo le contraddizioni tra lavoro e capitale. Si creò una situazione rivoluzionaria. La parola d'ordine dell'eliminazione della proprietà terriera divenne la parola d'ordine delle tre rivoluzioni russe che seguirono.

Rivoluzione 1905-1907 appartiene alle rivoluzioni tardo-borghesi, durò 2,5 anni e attraversò tre fasi: gennaio-settembre 1905 - sviluppo della rivoluzione lungo una linea ascendente; Ottobre-dicembre 1905: l'ascesa della rivoluzione; Gennaio 1906 - 3 luglio 1907 - ritirata della rivoluzione. La rivoluzione iniziò la "domenica di sangue" - 9 gennaio 1905, quando il governo di Nicola II sparò a una manifestazione pacifica di migliaia di lavoratori a San Pietroburgo. Durante questa rivoluzione sorse un nuovo potere operaio: i Soviet. Sentimenti rivoluzionari si diffusero tra i contadini, l'esercito e la marina (giugno 1905 - rivolta sulla corazzata Potemkin; rivolta dell'equipaggio dell'incrociatore Ochakov, ecc.).

La rivoluzione del 1905 costrinse lo zarismo a fare concessioni e 6 agosto 1905 Nicola II ne annunciò l'istituzione Duma di Stato(Bulyginskaya - dal nome del ministro degli affari interni A.G. Bulygin). Ma ciò si rivelò insufficiente e nell’autunno del 1905 la rivoluzione entrò nella fase più alta del suo sviluppo. Fu organizzato uno sciopero tutto russo. Il numero totale dei partecipanti è stato di 2 milioni di persone. Nessun paese al mondo ha visto una performance così grandiosa. In un certo numero di grandi centri industriali, lo sciopero è stato accompagnato da scontri armati tra lavoratori, polizia e truppe. Negli ambienti dominanti si scatenò il panico: i consigli dei deputati operai divennero il quartier generale della rivolta e gli organi del nuovo governo rivoluzionario. Tuttavia, il governo è riuscito a reprimere sacche sparse di rivoluzione.

Nel gennaio 1906 iniziò la terza fase: la ritirata della rivoluzione. Man mano che procedeva, è emersa la necessità di creare organizzazioni capaci di combattere in modo indipendente. I primi a nascere furono i partiti socialisti. Nel 1898 si tenne il primo congresso del RSDLP, il Partito socialdemocratico russo, poi dei partiti socialdemocratici lituano e lettone. Insieme a loro, iniziarono ad emergere partiti nazionali alla periferia del paese, che avanzavano rivendicazioni democratiche generali sulla questione nazionale: polacco, lituano, lettone, armeno, georgiano, ebraico. L’emergere della socialdemocrazia russa come movimento ideologico è associato al gruppo “Emancipazione del lavoro”, creato sotto la guida di G.V. Plekhanov nel 1883 a Ginevra. In Russia nel 1895 fu creata l’“Unione di lotta per la liberazione della classe operaia”, capace di guidare la lotta di liberazione del proletariato. Il processo di unificazione delle organizzazioni marxiste in un unico partito della classe operaia fu completato II Congresso del POSDR(Partito operaio socialdemocratico russo) 1903., in cui fu adottato un Programma, nello spirito della lotta di classe del proletariato.

Rivoluzione 1905-1907 era di natura democratico-borghese: l'eliminazione dell'autocrazia, della proprietà terriera, del sistema di classi, della disuguaglianza delle nazioni, dell'instaurazione di una repubblica democratica, della garanzia delle libertà democratiche, dell'alleggerimento della situazione dei lavoratori.

L'unicità di questa rivoluzione era che lo era rivoluzione borghese era dell'imperialismo, e quindi era guidata dalla classe operaia, e non dalla borghesia, che per molti versi gravitava verso un'alleanza con l'autocrazia; Il contenuto borghese della rivoluzione si combina con il carattere popolare delle forze motrici con un ruolo importante per i contadini.

Le forze trainanti della rivoluzione furono la classe operaia, i contadini, la borghesia liberale, lo strato democratico della popolazione (intellighenzia, dipendenti, rappresentanti dei popoli oppressi, studenti).

Le forze sociali della rivoluzione si sono distinte in tre campi: governativo (autocrazia: proprietari terrieri, burocrazia zarista, grande borghesia), liberale (borghesia, parte dei contadini, impiegati, intellighenzia - monarchia costituzionale, metodi di lotta pacifici, democratici), democratico-rivoluzionario (proletariato, parte dei contadini, fasce più povere della popolazione - repubblica democratica, metodi rivoluzionari di lotta) .

Ragioni della sconfitta: mancanza di una forte alleanza tra operai e contadini; mancanza di solidarietà e organizzazione tra la classe operaia; disorganizzazione, dispersione e natura passiva delle azioni dei contadini; mancanza di unanimità tra i lavoratori delle nazionalità oppresse; l'esercito rimase in gran parte nelle mani del governo; il ruolo controrivoluzionario della borghesia liberale; assistenza finanziaria da paesi esteri; conclusione prematura della pace con il Giappone; mancanza di unità nel RSDLP.

Trasformazione dell'autocrazia in una monarchia costituzionale; libertà democratiche; migliorare la posizione della classe operaia; la rivoluzione ha risvegliato milioni di persone alla vita politica ed è diventata per loro una scuola di educazione politica; La rivoluzione ha diviso la società e ha segnato una divisione tra società e stato. La Russia nel 1905 pose fine al periodo pacifico di sviluppo del capitalismo e esercitò una potente influenza sulla crescita del movimento operaio in Germania, Austria-Ungheria, Francia, Inghilterra e Italia. Est: la crescita del movimento di liberazione nazionale. La rivoluzione russa divenne il detonatore della lotta antifeudale e antimperialista in Oriente.

Pertanto, la rivoluzione del 1905-1907 e le riforme che seguirono non risolsero le profonde contraddizioni esistenti. La Russia si è rivelata al centro di contraddizioni così acute come quella tra feudalesimo e capitalismo come fonte della rivoluzione borghese. Tre tipi di rivoluzioni si sono verificati contemporaneamente in un paese. E a tutto ciò si sovrapposero le contraddizioni tra le principali potenze imperialiste scoppiate nella Prima Guerra Mondiale.

Il parlamentarismo russo risale al 1906.(le tradizioni parlamentari di molti paesi europei si sono evolute nel corso dei secoli). Io Duma fu fondato 6 agosto 1905 Signor Nicola II. L'8 luglio 1906 Nicola II sciolse la Duma, accusandola di ledere i diritti del monarca. II Duma (Gennaio-febbraio 1907.) è stato ancora più radicale del precedente, ma non è stato nemmeno efficace. I partiti conservatori si unirono per impedire l'adozione di una legge agraria diretta contro la proprietà dei proprietari terrieri. La Duma fu sciolta e fu pubblicata una nuova legge elettorale ( 3 giugno 1907.). Lo scioglimento della Duma e la nuova legge elettorale furono infatti un colpo di stato, che rifletteva pienamente la temporanea vittoria della controrivoluzione. Durante la campagna elettorale sono stati ampiamente praticati l’inganno, la falsificazione delle liste elettorali, gli arresti e il “sequestro” di candidati indesiderati. La rappresentazione della nobiltà e della grande borghesia in III Duma di Stato. in autunno 1912 si sono svolte le elezioni IV Duma di Stato. Una caratteristica delle elezioni è stata la sconfitta degli ottobristi, il rafforzamento dei centoneri, dei progressisti e dei cadetti. Il radicalismo della Quarta Duma significava che le contraddizioni sociali si erano nuovamente intensificate e nuove rivoluzioni si avvicinavano.

Così la Duma fu sciolta due volte dal governo, ebbe quattro convocazioni ed esistette per 12 anni, fino alla caduta dell'autocrazia. In un periodo di tempo così breve, la Duma non ha potuto essere realizzata come una struttura parlamentare tradizionale. È stata incatenata dalle norme antidemocratiche che regolano il suo lavoro e dalla legge elettorale antidemocratica. Tuttavia, la Duma ha istituito una procedura aperta e trasparente per la discussione e l'adozione delle leggi, un controllo, seppur ridotto, sulle finanze pubbliche e sull'azione delle autorità. La Duma divenne il centro della lotta politica legale. Nel corso della tattica della Duma, ciascun partito ha commesso errori, calcoli errati e ha ammesso delusioni. Ma la denuncia e la critica del potere supremo hanno sviluppato tradizioni di risoluzione democratica di importanti questioni statali. Il parlamentarismo russo ha svolto un ruolo positivo nella democratizzazione della società russa, ma non ha fermato l’imminente esplosione rivoluzionaria. Nel 1914, una situazione rivoluzionaria cominciò di nuovo ad emergere nel paese.

Rivoluzione di febbraio. Durante la prima guerra mondiale, la politica estera antipopolare dello zarismo subì un completo collasso, che portò a una diminuzione del ruolo e dell’importanza dell’impero russo come potenza mondiale. La Russia era la più arretrata delle potenze europee in guerra e ogni giorno di guerra consumava 50 milioni di rubli. Nell'estate del 1915 iniziò una crisi politica generale. Ragioni della rivoluzione:

Problemi irrisolti della rivoluzione democratica borghese in Russia;

Il sistema politico russo è in ritardo rispetto ai paesi europei;

Fallimenti militari, carestia, aumento dei prezzi, speculazione, diminuzione del potere d'acquisto del rublo. Durante la guerra il debito nazionale crebbe da 8,5 a 35 miliardi di rubli.

Una delle manifestazioni della crisi è il conflitto tra zarismo e liberali. Anche la nobiltà dei proprietari terrieri si allontanò dallo zarismo. L'avvertimento allo zar fu l'omicidio del favorito dello zar G. Rasputin nel dicembre 1916. Oltre all'opposizione borghese legale alla Duma di Stato, quella creata nel 1906-1910 ebbe un'influenza significativa sulla vita politica del paese. Organizzazioni massoniche, i cui membri erano molte figure politiche di spicco. I massoni preparavano piani per colpi di stato “sopra le righe”, l’eliminazione della monarchia senza una rivoluzione popolare. Avevano le loro organizzazioni in 16 dei centri più grandi del paese. La Duma Lodge of Masons fu particolarmente influente.

Nel febbraio 1917 scoppiò la rivoluzione democratica borghese. È stato un evento inaspettato per il governo e i partiti politici. La rivoluzione vinse in modo rapido e indolore e portò al rovesciamento della dinastia feudale dei Romanov, risalente a 300 anni fa.

La rivoluzione iniziò con una rivolta a Pietrogrado. Il 23 febbraio (8 marzo) si sono svolte manifestazioni in onore della Giornata internazionale della donna. Si trasformarono in scioperi e manifestazioni. Lo sciopero divenne generale. Il tentativo di sparare alla manifestazione e il sangue versato hanno causato un cambiamento nell'umore dei soldati e dei cosacchi. Dal 26 febbraio hanno cominciato a passare dalla parte dei lavoratori, disarmando poliziotti e agenti. I soldati distrussero l'arsenale, armarono i distaccamenti di lavoro e liberarono i prigionieri politici. Il 28 febbraio, la guarnigione della Fortezza di Pietro e Paolo e gli equipaggi delle navi si schierarono dalla parte della rivoluzione. L'ufficio postale, il telegrafo e il telefono erano occupati. Il 24 e 25 febbraio, in alcune fabbriche, dopo l'esperienza della rivoluzione del 1905, gli operai iniziarono ad eleggere i loro rappresentanti al Consiglio comunale dei deputati operai.

Il 27 febbraio, nel Palazzo Tauride, dove si riuniva la Duma di Stato, fu creato il Comitato esecutivo del Soviet dei deputati operai di Pietrogrado. Il comitato esecutivo era guidato dai leader della fazione socialdemocratica della Duma di Stato, i menscevichi N. Chkheidze e M. Skobelev, il socialista rivoluzionario A. Kerensky, il bolscevico A. Shlyapnikov. La maggioranza nel Consiglio era composta da menscevichi e socialisti rivoluzionari, poiché le elezioni non si svolgevano su base partitica, ma personale, e gli operai conoscevano i menscevichi che lavoravano legalmente meglio di quelli che operavano clandestinamente ed erano soggetti alla repressione. dai bolscevichi. In totale, nel paese sorsero circa 600 sovietici. Nicola II, che si trovava nel quartier generale vicino a Mogilev, inviò un corpo d'armata nella capitale per reprimere la rivolta, ma fu fermato davanti a Pietrogrado e disarmato. Lo zar decise di trasferirsi lui stesso nella capitale, ma non riuscì ad arrivarci e tornò a Pskov.

Il 27 febbraio, con decreto reale, la IV Duma di Stato fu sciolta, ma i deputati decisero di non disperdersi e formarono un organo amministrativo transitorio: il Comitato provvisorio della Duma di Stato (presieduto dall'ottobrista Rodzianko). Ha condotto trattative con il Comitato esecutivo del Soviet di Pietrogrado e due dei suoi membri, A. Kerensky e N. Chkheidze, sono diventati membri del Comitato provvisorio della Duma. Pertanto, nel paese sono sorte due autorità. Il 28 febbraio il Comitato Provvisorio ha annunciato al popolo che avrebbe assunto il governo del paese. Il 27 febbraio è apparso il Manifesto del Comitato Centrale del RSDLP “A tutti i cittadini della Russia”. Dichiarò vittoriosa la rivoluzione e invitò gli operai a continuare la lotta rivoluzionaria contro lo zarismo fino alla creazione di un governo rivoluzionario, alla proclamazione della repubblica democratica, alla giornata lavorativa di 8 ore, alla confisca delle terre dei proprietari terrieri e all'immediata fine alla guerra.

Il 1 marzo 1917 fu formato il Consiglio dei deputati dei soldati, che si fuse con il consiglio operaio della capitale. In questo giorno fu emesso l'Ordine N1 del Consiglio dei deputati dei lavoratori e dei soldati di Pietrogrado, che annunciava che nei discorsi politici le unità militari erano subordinate non agli ufficiali, ma ai sovietici, i titoli di classe degli ufficiali erano stati aboliti nell'esercito , fu introdotta l'elezione dei comandanti, furono concessi ai soldati i diritti politici civili, nelle aziende, furono creati comitati di soldati nei reggimenti. Questo ordine si diffuse in tutto il Paese, su tutti i fronti. Pertanto, l'esercito fu sottratto alla subordinazione del vecchio governo e subordinato ai Soviet, il che influenzò l'ulteriore corso della rivoluzione. Il 2 marzo è arrivata a Pskov una delegazione del Comitato provvisorio della Duma. Nicola II abdicò al trono per sé e per il suo erede in favore del fratello Michele, che a sua volta rinunciò alla corona. Così crollò l’autocrazia dei Romanov, durata 300 anni.

Vittoria della Rivoluzione Socialista d’Ottobre. La Rivoluzione di febbraio ha risolto la questione del potere nella forma doppia potenza: Governo provvisorio, Soviet di Pietrogrado. Il governo provvisorio non aveva l'attributo principale del potere: la forza armata. Con l'ordine del Soviet n. 1 di Pietrogrado sulla creazione di comitati di soldati, gli ufficiali furono privati ​​del diritto di accesso alle armi. La disciplina crollò e i consigli acquisirono un enorme potere militare. Il doppio potere durò 4 mesi fino al 4 luglio. I Soviet dei deputati degli operai e dei soldati, che esercitavano un'enorme influenza tra i lavoratori e l'esercito, e il governo provvisorio borghese, che contava sull'appoggio dei partiti borghesi, ma mancava dell'appoggio armato. Una caratteristica del doppio potere era che si trattava di un equilibrio temporaneo di due forze socio-politiche. Ognuno di loro non ha avuto l’opportunità di assumere pieni poteri e di compiere passi decisivi come la democrazia europea. Un’altra caratteristica del doppio potere è l’ulteriore sviluppo della rivoluzione lungo una linea ascendente, senza violenza di massa contro il popolo.

La Rivoluzione di febbraio ha cambiato l’equilibrio delle forze di classe e socio-politiche nel paese, dividendole in conservatori, liberal-democratici e radicali, che difendevano le loro opzioni per lo sviluppo del paese.

Il fallimento dell'offensiva dell'esercito russo provocò proteste di massa nel luglio 1917. Di conseguenza, i bolscevichi furono costretti alla clandestinità e il governo provvisorio introdusse la pena di morte al fronte. Dopo il 4 luglio il doppio potere si è concluso a favore della borghesia, che ha preso un posto di primo piano nel sistema politico del paese. Alla fine di luglio - inizio agosto 1917, i bolscevichi tennero il VI Congresso del loro partito (senza Lenin, che si nascondeva), nel quale decisero che lo sviluppo pacifico della rivoluzione era finito e si avviarono verso un'insurrezione armata per conquistare l'Unione Sovietica. energia. Nel settembre-ottobre 1917 il movimento operaio raggiunse un nuovo livello e assunse il carattere di azioni rivoluzionarie contro la borghesia. La lotta delle masse contadine, che non ricevettero mai la terra, divenne sempre più attiva e decisiva. Una manifestazione evidente della crisi nazionale fu la sempre crescente ondata rivoluzionaria nell’esercito e nella marina. Il governo provvisorio capì il pericolo di un nuovo colpo di stato rivoluzionario nel paese. La Russia era sull’orlo di una nuova rivoluzione.

Nel settembre 1917, Lenin inviò due lettere dalla Finlandia al Comitato Centrale del RSDLP (b): "Marxismo e rivolta" e "Consigli da un esterno", in cui indicava che nel paese si erano sviluppate le condizioni per una rivolta armata. C'è stata una crisi politica. Il governo provvisorio si riuniva quasi ininterrottamente da metà ottobre per contrastare la rivoluzione.

La rivolta iniziò il 24 ottobre, il giorno prima dell'apertura del Secondo Congresso dei Soviet. E alla fine della giornata, la maggior parte della capitale era sotto il controllo dei ribelli. La mattina del 25 ottobre furono catturate stazioni ferroviarie, ponti, un ufficio telegrafico e una centrale elettrica. La sera del 25 ottobre (7 novembre) si riunì il Secondo Congresso. Dei 650 deputati eletti, 390 erano bolscevichi. Il congresso decise che tutto il potere locale sarebbe passato ai Soviet. Il 26 ottobre (8 novembre), il congresso adottò decreti sulla pace, sulla terra, che includevano un mandato contadino, e creò il Consiglio dei commissari del popolo, il governo sovietico guidato da Lenin. Il potere legislativo era concentrato nel Congresso dei Soviet, che eleggeva il Comitato esecutivo centrale panrusso permanente dei Soviet dei deputati degli operai, dei soldati e dei contadini. Tra i 101 membri del Comitato esecutivo centrale panrusso panrusso, eletti dal Secondo Congresso dei Soviet, c'erano: 62 - bolscevichi, 29 - socialisti-rivoluzionari di sinistra, 6 - socialdemocratici (menscevichi, internazionalisti), 3 - socialisti ucraini, 1 - Socialista-rivoluzionario-massimalista. È così che nacque il primo parlamento sovietico. Nel dicembre 1917 il governo divenne multipartitico: era composto da 11 bolscevichi e 7 socialisti rivoluzionari di sinistra. Ma dopo la rivolta dei socialisti-rivoluzionari di sinistra nel luglio 1918, che tentarono di prendere il potere, i socialisti-rivoluzionari furono rimossi dal governo e il Consiglio dei commissari del popolo divenne uno stato monopartitico.

Così, il 25 ottobre (7 novembre) 1917, a seguito di una rivolta armata, nel paese fu stabilito il potere dei Soviet, che rappresentavano il potere dei lavoratori. Il partito bolscevico divenne il partito al potere. La Rivoluzione d'Ottobre significò la creazione di un nuovo tipo di Stato: quello socialista.