Status giuridico degli schiavi nell'antica Roma. Vita dell'antica Roma Schiavi di Roma che potevano diventare schiavi

Vallon A. Storia della schiavitù nel mondo antico. OGIZ GOSPOLITIZDAT, M., 1941
Traduzione dal francese S. P. Kondratieva.
A cura e con prefazione del Prof. A. V. Mishulina.

p.352 Ciò di cui ho parlato nei due capitoli precedenti circa la vendita e l'occupazione degli schiavi richiede un'aggiunta; qui voglio parlare del loro prezzo, la questione è molto secca, ma i noti studi di Dureau de la Malle mi permettono di essere breve.

Il prezzo degli schiavi variava nel tempo; doveva variare a seconda del loro numero, delle loro occupazioni, dei loro meriti e di varie altre circostanze che ho sopra menzionato. Ne troviamo conferma sia nei fatti storici che nelle leggi.

Non abbiamo documenti riguardanti il ​​prezzo degli schiavi dal primo periodo della storia romana fino alla seconda guerra punica; da quest'epoca il loro prezzo si avvicina ai prezzi generalmente accettati in Grecia, in seguito ai rapporti più regolari stabilitisi tra questi due popoli. Così i 1.200 prigionieri venduti da Annibale in Acaia furono riscattati per 100 talenti (probabilmente questa è la cifra per la quale furono comprati), cioè cinque mine a persona (circa 160 rubli in oro), un prezzo che un tempo era abbastanza alto per Grecia, ma divenne comune tra gli schiavi nell'era dei successori di Alessandro. Dopo la battaglia di Canne, Annibale, addolcito dalla vittoria, e forse anche imbarazzato dai suoi prigionieri, offrì loro la libertà a condizioni ancora più agevolate. Per i cavalieri furono assegnati 500 denari con l'immagine di un carro, per il legionario - 300 e per lo schiavo - 100. Questi prezzi, escluso quello per una persona libera, erano inferiori al prezzo abituale degli schiavi, poiché Tito Livio dice che il Senato, avendo trascurato questi prigionieri, comprò 8mila schiavi per farne soldati, e li pagò più di quanto gli sarebbero costati i prigionieri.

Per i tempi successivi abbiamo innanzitutto la testimonianza di Plutarco, il quale afferma che Catone non pagò mai più di 1.500 dracme per gli schiavi, mentre intendeva schiavi sani, atti al lavoro, capaci di condurre buoi e di camminare dietro 353 cavalli. . Ma Plutarco probabilmente sostituì la dracma con il denario, il cui valore in epoca sua contemporanea era all'incirca pari al valore della dracma, ma era inferiore durante il periodo della Repubblica. Si può anche supporre che il prezzo di questi schiavi non abbia raggiunto questo limite massimo. Si racconta infatti che Catone, quand'era censore, valutasse gli schiavi dieci volte più del loro valore reale, tanto da imporre una tassa di 3 assi per mille a quegli schiavi che avevano meno di vent'anni e valevano più di 10mila asini (circa 310 rubli in oro), che tradotti in moneta greca sarebbero poco meno di 900 dracme. Con questo evento Catone ha voluto colpire non sul lavoro, ma sul lusso. È molto probabile che i prezzi fissati nella sua legge fossero più alti dei prezzi abituali per gli schiavi rurali. Allo stesso tempo, la legge di Catone mostra anche che la sete di lusso fece aumentare significativamente i prezzi degli schiavi necessari a soddisfare i bisogni che generava. Le commedie di Plauto potrebbero testimoniarlo. Tuttavia, questi testi dovrebbero essere usati con una certa cautela, e non proprio perché Plauto imita i greci - dopo tutto, una nuova commedia apparve circa mezzo secolo prima di lui, e gli schiavi di questa categoria non potevano costare di più in Grecia che a Roma. Inoltre Plauto è molto libero nelle sue imitazioni; senza alcuna esitazione introduce la morale romana in scene puramente greche. Per quanto riguarda le cifre che indicano i prezzi degli schiavi, non riteneva necessario aderire ai prezzi di mercato che esistevano a quel tempo a Roma o in qualsiasi altro luogo. Questo può essere giudicato dalla diversità che rappresentano. Nella commedia Prigionieri, un bambino rapito veniva venduto in 6 minuti; in un altro luogo, due bambine - una di quattro anni, l'altra di cinque anni - sono state date via con la loro balia per 18 minuti, ma senza garanzia. Una ragazza è stata comprata in 20 minuti; per un altro pagavano 20 minuti e lo rivendevano per 30 minuti; tale è il prezzo dell'amante di Filomaco nell'Apparizione. Un'altra, per la quale hanno chiesto 30 minuti o un talento, è stata venduta al primo prezzo con altri 10 minuti per i suoi vestiti e gioielli. Durante una comica contrattazione tra padre e figlio per una schiava, che entrambi cercavano senza osare ammetterlo, il prezzo di lei salì da 30 minuti a 50, e il padre assicurò che non l'avrebbe rifiutata, anche se il prezzo lei glielo avrebbe fatto. essere 100 minuti (circa 3500 rubli in oro). Una prigioniera è stata comprata per 40 minuti, un'arpista per 50 (va aggiunto che è stata comprata dal suo amante). Infine, una giovane ragazza, spacciata per prigioniera e distinta per grazia e intelligenza, fu comprata per 60 minuti dal proprietario di un bordello, il quale credeva di essersi assicurato in questo modo la sua fortuna. Questa varietà di prezzi e il loro aumento potrebbero senza dubbio verificarsi nella vita reale, proprio come lo vediamo sulla scena per gli schiavi di questa categoria. Ma ci sono altri esempi che ci permettono di condannare il poeta per evidente esagerazione. Filocrate, schiavo prigioniero, partendo per svolgere l'incarico affidatogli, deve lasciare un deposito di 20 minuti; il servitore del Demone p.354 riceve la libertà per i 30 minuti che gli spettano per aver aperto la scatola di Kanata. Infine, i due cuochi di Treasure si valutano almeno un talento per entrambi; il cuoco, come sappiamo dalle commedie greche, era prevalentemente un fanfaron (spaccone), ἀλαονικός. A volte questa somma veniva menzionata con una certa sfumatura di disprezzo: "Non comprerò Talete di Mileto per il talento!" Una cortigiana onorata non vuole rinunciare a sua figlia per meno di due talenti, ovvero 20 minuti all'anno. È vero, per questo prezzo si offre, come garanzia, di rendere eunuchi tutti gli schiavi della casa:

Ma presto i prezzi più alti di Plauto furono superati. Volevano non solo schiavi belli, volevano avere schiavi che provenissero da un popolo noto per la sua cordialità e carattere allegro: dalla Grecia e da Alessandria. È vero, da quando questi paesi furono trasformati in province, divenne più difficile ottenere schiavi da lì, ma la sete di lusso, più forte di tutte le leggi dirette contro di esso, si impossessò di tutta la nobiltà. Le sue bizzarre fantasie, che divennero sempre più impegnative e numerose, fecero ovviamente aumentare i prezzi di questo tipo di schiavi. Catone era già indignato per il fatto che pagassero di più per un bel servitore che per un pezzo di terra. Marziale menziona intere eredità spese per l'acquisto di donne e adolescenti, per le quali furono pagati 100mila sesterzi. Plinio fornisce un esempio molto tipico di tale vendita, menzionando i nomi del venditore e dell'acquirente.

I romani erano spinti a questa stravaganza non solo dalla ricerca dei piaceri sensuali, ma anche dalle esigenze mentali, dall'interesse per la letteratura e l'arte: questi erano i nobili frutti della civiltà, che maturavano liberamente sotto il sole dell'Ellade, ma a Roma richiedevano ancora la guida costante degli stranieri per occuparli. Tuttavia, le persone nobili a volte consideravano sotto la loro dignità impegnarsi personalmente in queste arti, credendo di avere tutto il diritto di costringerle a servirsi per denaro. I commercianti cercarono in ogni modo di soddisfare questi bisogni: a tal fine incaricarono di educare per conto proprio scrittori e artisti. Tra loro c'erano molti cantanti e grammatici senza valore, "marmaglia" come il cantante che fu venduto insieme ad Esopo per mille oboli, e il grammatico per il quale pagarono 3mila oboli, ovvero cinque mine. Ma non sempre era possibile trovare il tipo di schiavi che desideravano, e addestrarli era molto costoso. Ciò è confermato dall'esempio di Sabino, di cui Seneca ci ha appena parlato, e che per avere il suo schiavo Omero, il suo schiavo Esiodo e il suo schiavo Pindaro, dovette pagare per ciascuno 100mila sesterzi. Pagavano ancora di più per possedere uno schiavo che aveva già guadagnato fama. Quinto Lutazio Catulo acquistò Dafni per 700 o 800mila sesterzi, prova di rispetto e ricchezza. Si riservò solo il diritto di patronato e il diritto di trasferirgli il suo nome: Lutazio Dafni.

p.355 Quindi, in quest'area non possiamo stabilire nessuno standard massimo, e quindi nessun dato medio. Tuttavia, in altri casi, le valutazioni sono più moderate, e quindi possono sembrare più comuni; ma sono tanto più pericolosi; È quindi qui che la critica deve tenere conto di tutte le circostanze per non perdersi nel labirinto della falsa induzione. Così, stimando in 6mila sesterzi uno schiavo pescatore, si fa riferimento a Giovenale: è questo il costo del pesce halibut (turbo), che l'autore ha reso così famoso. È vero, aggiunge: "...Forse sarebbe più economico comprare il pescatore stesso che comprare proprio questo pesce". Ma, in effetti, questa stima di 6mila sesterzi può essere considerata comune a tutti i pescatori? Naturalmente no, così come è impossibile attribuire a Plinio una simile valutazione dell'ex schiavo-scudiero solo perché egli sostiene che ai suoi tempi gli usignoli erano più costosi, aggiungendo che per uno di essi venivano pagati 6mila sesterzi. Questi testi di per sé non hanno tale significato. E in tutti questi casi bisogna guardarsi dal trarre conclusioni troppo affrettate dal particolare al generale. Chi penserebbe di determinare il prezzo abituale dei gladiatori sulla base della testimonianza di Svetonio secondo cui Saturnino una volta lasciò 30 gladiatori per 9 milioni di sesterzi? Poiché il buon pretore si addormentò durante la vendita degli schiavi, Caligola, per gioco, interpretò lo scuotimento della testa come espressione di consenso al bonus. Quando valutano 8mila sesterzi uno schiavo bravo vignaiolo, si riferiscono alla testimonianza più seria di Columella. Egli comincia affermando che, di regola, i viticoltori vengono scelti tra gli schiavi più economici, ma che, al contrario, li classifica tra i più preziosi; che non ritiene troppo alto il prezzo se paga 8mila sesterzi per un buon vignaiolo, lo stesso che per 7 jugera di una vigna. Si tratta, per così dire, più di un prezzo arbitrario che di una valutazione reale; non fornisce alcuna guida per i calcoli richiesti.

Ma ci sono una serie di altre stime che non sollevano tali dubbi. Marziale, parlando della vendita di una donna, dice che se il commerciante non avesse commesso qualche errore, per lei avrebbero potuto essere dati 600 denari; altrove il riferimento è ad uno schiavo acquistato per 1.300 denari. Un passo di Petronio, citato, come il precedente, da Dureau de la Mallem, ha, mi sembra, un significato più generale e un'applicazione più ampia. Mille denari sono promessi a chi porta o indica dove si trova uno schiavo fuggitivo. Questa è, ovviamente, una semplice ricompensa, non il prezzo dello schiavo, e Dureau de la Malle suggerisce che la ricompensa deve essere inferiore al prezzo dello schiavo affinché il suo padrone sia interessato al ritorno del suo servo infedele. . Ma non dimentichiamo che potrebbe essere doppiamente interessato. Lo schiavo fuggitivo rappresentava per lui il suo valore personale e, inoltre, la ricompensa che si poteva pretendere da chi lo ospitava: ricordiamo l'arguto commento di Letronne alla pubblicità alessandrina riguardante lo schiavo fuggitivo. p.356 Roma in tutte le epoche comminava multe di questo genere ai occultatori: la legge costantiniana li condanna a pagare il doppio del valore di uno schiavo, per cui il padrone poteva ben promettere l'equivalente del valore reale a chi denuncia. So che in questo caso non c'è distinzione tra retromarcia e denuncia: si tratta di un semplice caso di azione risarcitoria. Ma, d'altra parte, notiamo che stiamo parlando di uno schiavo di lusso, di uno schiavo giovane e bello. Per riaverlo, il signore non si limiterà a pagare il prezzo intero; e se valesse di più, la somma offerta a chi lo restituirebbe non potrebbe essere inferiore al costo degli schiavi più semplici. La valutazione data da Orazio nel brano precedente vale per uno schiavo della stessa categoria. È giovane, bello, istruito, modesto e, nonostante ciò, incline alla fuga; ma il difetto, dichiarato senza fornire garanzia, è così abilmente mascherato da lodi che l'acquirente crede di aver fatto un buon affare comprandolo per 8mila sesterzi. Il prezzo è più alto che nel caso precedente, ma ciò non dovrebbe sorprendere nessuno, poiché per questo gruppo di servi bisogna lasciare che il costo medio salga.

Questi prezzi e prezzi ad essi vicini si trovano anche in alcune iscrizioni. L'usanza di liberare gli schiavi con il pretesto di venderli a una divinità continuò in Grecia fino all'epoca del dominio romano. Oltre ai prezzi, che solo in base ad un aumento progressivo possono essere attribuiti ad una data epoca (10, 15 e 20 minuti), ci sono altri indicatori che definiscono l'era in base alla valuta in cui sono espressi e tipo di monete in cui sono contrassegnati. Così, a Tiforo troviamo uno schiavo del valore di mille denari, e in un'altra iscrizione - due donne riscattate insieme per 3mila denari. Questo riscatto, come abbiamo visto, dato attraverso la mediazione di Dio, rappresentava il valore dello schiavo; e il prezzo doveva essere più o meno lo stesso a Roma e in Grecia per la stessa epoca.

APPUNTI

Nell'antica Roma, tra il 3° sec. AVANTI CRISTO e. e II secolo. N. e. Il sistema schiavistico raggiunse il suo massimo sviluppo. Pertanto, l'emergere, la fioritura e il declino della società degli schiavi possono essere meglio tracciati studiando la storia dell'antica Roma.

Gli schiavi sono apparsi a Roma da tempo immemorabile, quando era una piccola città, centro di un primitivo popolo agricolo. I romani vivevano quindi in famiglie numerose: cognomi. Il capofamiglia era il “padre di famiglia”. Controllava tutte le proprietà della famiglia, così come il lavoro, il destino e la vita stessa dei suoi figli, nipoti, pronipoti e dei pochi schiavi che appartenevano alla famiglia. Gli schiavi non erano ancora molto diversi nello status dai membri liberi della famiglia, subordinati al suo capo. Entrambi non potevano avere proprietà proprie; erano rappresentati davanti alla legge dal "padre di famiglia"; tutti partecipavano al culto dei patroni della famiglia: gli dei Larov. Presso l'altare che esisteva in ogni casa, Larov lo schiavo cercava la salvezza dall'ira del suo padrone.

La differenza tra i membri liberi e quelli non liberi di una famiglia apparve solo dopo la morte del suo capo: gli stessi liberi divennero i "padri" a tutti gli effetti delle loro famiglie e gli schiavi, insieme ad altre proprietà, passarono agli eredi del capo defunto della famiglia. A quel tempo, gli schiavi erano ancora riconosciuti in una certa misura come persone. Loro stessi si rendevano responsabili di delitti commessi contro estranei, anche se commessi su ordine del proprietario. In un'economia di sussistenza, quando ogni famiglia provvedeva ai propri bisogni economici e raramente acquistava qualcosa dall'esterno, non c'era bisogno di sfruttare eccessivamente gli schiavi che lavoravano insieme al padrone e alla sua famiglia. Tuttavia, gradualmente la situazione è cambiata. Le continue guerre vittoriose per terre e bottini trasformarono Roma nel centro di un'enorme potenza.

L'afflusso di ricchezza materiale, l'esposizione all'alta cultura e allo stile di vita più raffinato dell'antica Grecia e degli stati orientali nel tempo cambiarono l'antica Roma contadina. Le guerre e la partecipazione allo sfruttamento delle province conquistate arricchirono molti romani. Comprarono terreni, costruirono per sé nuove case di città e ville rurali, acquistarono opere d'arte e beni di lusso e diedero ai figli una buona istruzione.

Tutto ciò richiedeva denaro. Potevano guadagnare vendendo prodotti agricoli e artigianali. La forza dei membri della famiglia per la sua crescente produzione non era più sufficiente e inoltre i ricchi cominciarono a disprezzare il lavoro fisico. I poveri liberi preferivano arruolarsi nell'esercito, lavorare su grandi progetti di costruzione intrapresi dallo stato o vivere di benefici statali, che venivano pagati ai cittadini poveri dal bottino militare e dai tributi delle province. Pertanto, gli schiavi divennero la principale forza lavoro nell'agricoltura e nell'artigianato, e il loro numero stava aumentando. Fu in queste industrie che fu utilizzata la maggior parte degli schiavi romani.

Ma gli schiavi non erano necessari solo per la produzione di beni. La passione dei romani per lo spettacolo, in particolare per i combattimenti dei gladiatori, crebbe e le scuole dei gladiatori furono riempite di schiavi. I ricchi romani acquisirono numerosi servitori, tra i quali non solo cuochi, pasticceri, barbieri, cameriere, stallieri, giardinieri, ecc., ma anche artigiani, bibliotecari, medici, insegnanti, attori, musicisti. I politici avevano bisogno di agenti di fiducia sufficientemente abili e istruiti che dipendessero interamente da loro. Gli schiavi penetrarono in tutte le sfere della vita, il loro numero crebbe e le loro professioni si moltiplicarono.

I figli degli schiavi diventavano schiavi. I provinciali che dovevano soldi agli uomini d'affari romani caddero in schiavitù. Gli schiavi venivano acquistati nelle province e portati dall'estero. Venivano forniti a mercati speciali dai pirati che catturavano persone sulle navi e nei villaggi costieri. Nei mercati degli schiavi, i nativi della Grecia e dell'Asia Minore, formati nell'artigianato e talvolta nelle scienze, erano i più apprezzati. Hanno pagato per loro diverse decine di migliaia di sesterzi.

Ma il numero principale di schiavi nei secoli III-I. AVANTI CRISTO e. Roma ricevette a seguito di guerre di conquista e spedizioni punitive. I prigionieri catturati in battaglia e i residenti delle province ribelli furono ridotti in schiavitù. Così, durante la rappresaglia contro il ribelle Epiro, 150mila persone furono contemporaneamente vendute come schiave. Italici, Galli, Traci e Macedoni lavoravano nell'agricoltura. In media, uno schiavo semplice costava 500 sesterzi, più o meno quanto il costo di 1/8 di ettaro di terreno.

Nel 3 ° secolo. AVANTI CRISTO e. fu approvata una legge che equiparava lo schiavo a un animale domestico. Lo schiavo era chiamato “strumento parlante”. D'ora in poi, il suo padrone era responsabile di qualsiasi azione dello schiavo. Lo schiavo era obbligato a obbedirgli ciecamente, anche se il padrone gli ordinava di commettere un omicidio o una rapina. Il proprietario poteva ucciderlo, metterlo in catene, imprigionarlo in una prigione domestica (ergastul), trasformarlo in un gladiatore o mandarlo a lavorare nelle miniere. E, naturalmente, solo il proprietario stesso determinava quante ore al giorno doveva lavorare uno schiavo e come doveva essere mantenuto. La situazione degli schiavi rurali era particolarmente difficile. Figura famosa del II secolo. AVANTI CRISTO e. Catone il Censore, autore di una guida all'agricoltura, ridusse al minimo necessario la dieta degli schiavi. Credeva che uno schiavo dovesse lavorare abbastanza durante il giorno per addormentarsi morto la sera: allora i pensieri indesiderati non gli sarebbero venuti in testa. Allo schiavo era vietato oltrepassare i confini della tenuta, comunicare con estranei o addirittura partecipare a cerimonie religiose. Secondo la legge, uno schiavo non poteva avere una famiglia; i suoi legami familiari non erano riconosciuti. Solo come favore speciale il padrone poteva permettere allo schiavo di fondare una sorta di famiglia e allevare i suoi figli.

La posizione degli schiavi nell'artigianato urbano era leggermente diversa. Gli artigiani esperti, i cui prodotti incontravano i gusti dell'acquirente esigente, non potevano essere costretti a lavorare solo sotto pressione. Spesso veniva loro concessa una certa indipendenza e veniva data l'opportunità di raccogliere fondi per il riscatto. Gli schiavi urbani interagivano quotidianamente con gli artigiani liberi e i lavoratori poveri, a volte unendosi alle loro associazioni professionali e religiose: i collegium.

Gli schiavi istruiti occupavano un posto speciale. Erano ben mantenuti, spesso liberati, e dal loro numero emersero negli ultimi due secoli della repubblica molte figure della cultura romana. Così, gli schiavi liberati furono il primo drammaturgo romano e organizzatore del teatro romano della Libia, Andronico, e il famoso comico Terenzio. La maggior parte dei medici e degli insegnanti di grammatica (compresa la critica letteraria) e di oratoria erano liberti.

Anche la posizione di questo o quel gruppo di schiavi determinava il suo posto nella lotta di classe. Gli schiavi urbani di solito si esibivano insieme ai poveri liberi. Gli schiavi rurali non avevano alleati, ma, essendo i più oppressi, furono i partecipanti più attivi alle rivolte del II-I secolo. AVANTI CRISTO e. In questi secoli di rapido sviluppo della schiavitù e soprattutto di crudele sfruttamento degli schiavi, la lotta di classe era molto acuta. Gli schiavi fuggirono oltre i confini dello stato romano, uccisero i loro padroni, durante le guerre si schierarono dalla parte degli oppositori di Roma, che odiavano, e nel II secolo. AVANTI CRISTO e. ci furono ribellioni più di una volta.

Nel 138 a.C. e. in Sicilia, dove a quel tempo c'erano molti schiavi prigionieri provenienti dalla Siria e dall'Asia Minore, iniziò la prima grande guerra degli schiavi. I ribelli scelsero Euno come loro re, che prese il nome Antioco, usuale per i re siriani. Il loro secondo capo era originario della Cilicia, Cleone. I leader avevano un consiglio eletto. I ribelli riuscirono a conquistare una parte significativa della Sicilia e nel giro di sei anni, fino al 132 a.C. e., respingere con successo l'assalto delle legioni romane. Solo con grande difficoltà i romani catturarono le fortezze ribelli di Enna e Tauromenium, repressero la rivolta e trattarono con i suoi leader.

Resti di un antico mulino romano.

Ma già nel 104 a.C. e. In Sicilia scoppiò una nuova rivolta degli schiavi. Furono nuovamente eletti un consiglio e due leader: Trifone e Atenione, che fu proclamato re. Hanno catturato un vasto territorio. Solo nel 101 a.C. e. I ribelli furono sconfitti e la loro capitale, Triokalo, fu catturata. Le rivolte siciliane provocarono un'eco anche tra gli schiavi d'Italia, che si ribellarono in diverse città.

Lavoro agricolo. Mosaico romano. Nord Africa. III secolo N. e.

La lotta degli schiavi raggiunse la sua massima tensione nella rivolta di Spartaco. Nel 74 a.C. e. 78 gladiatori, tra cui il tracio Spartaco, fuggirono dalla scuola dei gladiatori di Capua; I fuggitivi riuscirono a catturare i carri con le armi per i gladiatori. Si stabilirono sul vulcano Vesuvio, dove iniziarono ad affluire gli schiavi fuggiti dai possedimenti circostanti. Ben presto il loro distaccamento raggiunse le 10mila persone. Spartak, un organizzatore e comandante di grande talento, fu eletto leader. Quando un distaccamento di tremila uomini al comando di Clodio marciò contro gli schiavi, occupando gli accessi al Vesuvio, i guerrieri di Spartaco intrecciarono corde di viti e inaspettatamente scesero lungo di esse da un ripido pendio inespugnabile alle spalle di Clodio, da dove gli inflissero un colpo schiacciante soffio. Nuove vittorie permisero allo Spartak di impossessarsi di gran parte dell'Italia meridionale. Nel 72 a.C. e., avendo già 200mila persone, si trasferì a nord. Gli eserciti sotto il comando di entrambi i consoli romani furono inviati contro i ribelli. Spartaco li sconfisse e raggiunse la città di Mutina nel nord Italia.

Veduta interna del Colosseo romano. Sono visibili i locali di servizio per i gladiatori e le gabbie per gli animali selvatici poste sotto l'arena.

Alcuni storici ritengono che Spartaco abbia cercato di attraversare le Alpi e condurre gli schiavi nelle terre ancora libere dal giogo romano. Altri credono che intendesse, potenziando ancor più il suo esercito, marciare su Roma. E infatti, sebbene la strada per le Alpi fosse aperta da Mutina, e il governo romano non avesse ancora le forze per bloccare la strada di Spartaco verso nord, questi svoltò di nuovo a sud. Progettò di attraversare tutta l'Italia, attirando nuovi ribelli, quindi raggiungere la Sicilia su navi pirata e allevarvi numerosi schiavi. Nel frattempo, il governo riuscì a mettere insieme un esercito, guidato da Crasso, un politico di spicco e l'uomo più ricco di Roma. Con punizioni crudeli, ricorrendo alla decimazione: l'esecuzione di ogni decimo soldato in unità che si rivelarono instabili, Crasso ripristinò la disciplina nelle sue truppe. Inseguendo Spartaco, respinse i ribelli nella penisola bruzia. Si trovarono tra il mare e l'esercito romano. I pirati ingannarono Spartaco, non fornirono navi e ostacolarono il piano di attraversare la Sicilia. Con uno sfogo eroico, Spartaco riuscì a sfondare le fortificazioni di Crasso in Lucania. Qui ebbe luogo l'ultima battaglia con Crasso. Spartacus fu ucciso e il suo esercito fu distrutto. Migliaia di ribelli furono crocifissi sulle croci. Solo pochi riuscirono a fuggire; continuarono a combattere per diversi anni e alla fine furono uccisi. V.I. Lenin definì Spartacus uno degli eroi più eccezionali di una delle più grandi rivolte di schiavi. Perché gli schiavi non potevano vincere? Una rivoluzione vittoriosa è possibile solo quando il metodo di produzione esistente è già diventato obsoleto, quando viene sostituito da uno nuovo e più avanzato. Il modo di produzione schiavista era allora nel suo periodo migliore e si stava ancora sviluppando. Gli schiavi non avevano alcun programma per la ricostruzione della società. Roma era al culmine del suo potere militare e politico. E sebbene ci fosse una dura lotta tra i poveri romani e la ricca nobiltà (vedi articolo "Lotta per la terra nell'antica Roma"), gli schiavi rurali non trovarono alleati tra i cittadini romani. Le rivolte degli schiavi rurali, sul cui lavoro si basava il ramo principale dell'economia romana, spaventarono non solo i ricchi, ma anche i poveri. Infine, gli stessi schiavi, posti fuori dalla legge, fuori dalla società dei cittadini, disuniti, senza alcuna organizzazione, originari di paesi diversi, non potevano riconoscersi come un'unica classe.

Gladiatori. Mosaico romano.

Dopo la morte di Spartaco, Roma non vide più grandi rivolte di schiavi. Ma gli schiavi non cessarono mai la loro lotta, che si svolse in forme diverse. La repressione contro gli schiavi si intensificò alla fine del I secolo. AVANTI CRISTO e., quando dopo guerre civili unico sovrano dello stato nel 27 a.C. e. divenne imperatore Augusto. Sotto di lui, gli schiavi fuggiti durante le guerre civili venivano giustiziati o restituiti ai loro padroni; sotto pena di morte, agli schiavi era vietato arruolarsi in unità militari, cosa che a volte era consentita durante le guerre civili. Fu approvata una legge: se un padrone veniva ucciso, tutti gli schiavi dell'uomo assassinato che si trovavano sotto lo stesso tetto o a distanza di grido venivano torturati e giustiziati per non essere venuti in soccorso. “Poiché”, diceva la legge, “lo schiavo deve anteporre la vita e il bene del padrone al proprio”.

Gli avvenimenti degli ultimi anni della repubblica dimostrarono che i singoli padroni non erano più impotenti a resistere agli schiavi. Con l'instaurazione dell'impero lo Stato si assunse la funzione di reprimerli. Allo stesso tempo, temendo le proteste degli schiavi spinti alla disperazione, gli imperatori furono costretti a limitare sempre più l'arbitrarietà dei loro padroni. Gli schiavi di padroni particolarmente crudeli potevano chiedere ai funzionari imperiali di essere venduti con la forza a proprietari più umani. I padroni furono privati ​​del diritto di uccidere gli schiavi, di darli ai gladiatori e alle miniere e di tenerli costantemente in ergastul e catene. D'ora in poi, solo il tribunale potrà imporre tali punizioni.

Nel I secolo AVANTI CRISTO e.-I secolo N. e. l'agricoltura e l'artigianato in Italia hanno raggiunto livelli molto elevati alto livello. Tuttavia, il periodo di massimo splendore della produzione degli schiavi fu di breve durata. Nonostante tutti gli sforzi dei proprietari, la produttività del lavoro schiavo aumentò poco. Gli schiavi odiavano ancora i loro padroni, a volte li uccidevano, si univano a bande di ladri, fuggivano oltre i confini dell'impero e passavano dai nemici. “L'agilità e l'intelligenza sono nello schiavo”, scriveva l'agronomo del IV secolo. N. e. Palladio, “sono sempre vicini alla disobbedienza e agli intenti maliziosi, mentre la stupidità e la lentezza sono sempre vicini alla buona natura e all’umiltà”. E un altro agronomo del I secolo d.C. - Columella, consigliando di non risparmiare 8.000 sesterzi per acquistare un dotto viticoltore, nota che tali viticoltori, per la loro mente più vivace e per ostinazione, devono essere tenuti di notte negli ergastuli e cacciati a lavorare in magazzini. Gli schiavi non potevano essere costretti a lavorare con la cura dettata dall'esperienza agronomica. L’agricoltura ha smesso di progredire. Lo stesso Columella scriveva: “Il punto non è nell’ira celeste, ma nella nostra colpa. Consegniamo l’agricoltura come un boia al più inutile degli schiavi”.

Più grande era la proprietà, più difficile era tenere traccia degli schiavi, quindi le grandi fattorie - i latifondi - caddero in declino prima di altre. Non sorprende che nei secoli II-III. N. e. Vaste distese di terra nel latifondo rimasero incolte e caddero in rovina.

La vita costrinse gli stessi proprietari di schiavi a cambiare le condizioni di vita e di lavoro degli schiavi non solo nell'artigianato, ma anche nell'agricoltura. Per interessare uno schiavo ai risultati del suo lavoro, i proprietari terrieri spesso gli assegnavano la propria fattoria: il peculium, che comprendeva terra, strumenti di produzione e talvolta altri schiavi. Formalmente il padrone rimaneva proprietario del peculium, ma lo schiavo, proprietario del peculium, gli cedeva solo una parte del prodotto, riservando il resto per la sua famiglia. Ancora più spesso lo schiavo veniva rilasciato gratuitamente o dietro pagamento di un riscatto, ma con l'intenzione che la persona liberata lavorasse per una parte del tempo per il padrone. Nei secoli II-III. N. e. La maggior parte della terra del latifondo era divisa in piccoli appezzamenti, affittati a schiavi, liberti e uomini liberi. Tali inquilini erano chiamati coloni. Anche i grandi laboratori furono suddivisi in parti e affittati.

Alla fine dell’Impero Romano, gli schiavi non scomparvero, ma furono relegati in secondo piano dai coloni. Allo stesso tempo, i due punti divennero sempre più dipendenti dal proprietario terriero e all'inizio del IV secolo. N. e. erano attaccati al suolo. E indipendentemente dal fatto che il colon (proprietario del terreno piantato sulla terra) fosse schiavo o nato libero, veniva venduto insieme al suo terreno.

Le colonie divennero ora le principali partecipanti alla lotta di classe. Sollevarono rivolte che durarono dal III al V secolo. N. e. Indebolendo l'impero, queste rivolte resero più facile per i popoli vicini sconfiggerlo.

Le colonie erano già i predecessori dei servi medievali. Con la crisi del modo di produzione schiavistico sorsero nuovi rapporti feudali (per maggiori informazioni al riguardo si veda l'articolo “L'Europa a cavallo tra antichità e Medioevo”). La schiavitù, che inizialmente contribuì al fiorire dell'agricoltura, dell'artigianato, del potere politico e della cultura di Roma, alla fine, a causa delle contraddizioni inconciliabili tra schiavi e proprietari di schiavi, portò al declino definitivo e alla morte dello stato romano.

INTRODUZIONE

LA SCHIAVITÙ NELL'ANTICA ROMA

1 Sistema schiavistico a Roma

2 Fonti della schiavitù

GLI SCHIAVI NELL'ANTICA ROMA

1 Stratificazione degli schiavi

2 Trattamento degli schiavi

CONCLUSIONE

INTRODUZIONE

La principale classe produttiva della società romana era la classe degli schiavi. Nei secoli II-I a.C. Il bisogno di schiavi per gli allevamenti schiavisti d'Italia fu soddisfatto attraverso la riduzione in schiavitù dei popoli del Mediterraneo conquistati dai romani. Nei secoli II-I. AVANTI CRISTO. L'impero romano si estendeva fino all'Oceano Atlantico a ovest, al deserto del Sahara a sud, alle foreste impenetrabili dell'Europa centrale a nord, e a est la potente potenza dei Parti pose il limite alle conquiste romane. Le grandi guerre di conquista, che gettano enormi masse di schiavi sul mercato degli schiavi, stanno diventando sempre più rare. Imperatori romani del II secolo. AVANTI CRISTO e. combatterono molte guerre di confine che, sebbene riempissero di schiavi il mercato dell'impero, tuttavia, il numero totale di schiavi ricevuti da questa fonte fu ridotto rispetto ai tempi precedenti. E questo accadde in un momento in cui le economie in espansione detentrici di schiavi avevano sempre più bisogno del potere degli schiavi. La discrepanza tra domanda e offerta portò ad un aumento dei prezzi degli schiavi (da 400-500 arboreti nel II-I secolo aC a 600-700 arboreti nel II secolo aC). Nei secoli II-I. AVANTI CRISTO. era più redditizio acquistare uno schiavo sul mercato che allevarlo nella propria fattoria. Nel II secolo. AVANTI CRISTO. Il ruolo delle fonti interne di schiavitù aumentò, quindi i proprietari di schiavi interessati ad aumentare il loro esercito di schiavi furono costretti a cambiare la situazione di vita degli schiavi: nelle tenute rurali e nelle città aumentò il numero delle schiave, agli schiavi fu permesso di creare una parvenza di una famiglia. L'incoraggiamento dei rapporti familiari tra gli schiavi sostituì la vita dell'ex semi-caserma. Le fonti riferiscono di bambini schiavi, della loro educazione, della loro compravendita. Alcune famiglie di schiavi avevano molti figli. Tali bambini, nati in schiavitù (erano chiamati Varnas), erano obbedienti, addestrati a svolgere qualche compito, legati al luogo di residenza dei genitori ed erano molto apprezzati. Lo sviluppo dei rapporti familiari tra gli schiavi aumentò la popolazione schiava dell'Impero.

L'incoraggiamento dei rapporti familiari costrinse i proprietari di schiavi a destinare alla famiglia degli schiavi alcuni beni: alcuni capi di bestiame, un appezzamento di terreno, una capanna, attrezzi per esercitare qualche mestiere, una piccola bottega, ecc. questa proprietà, assegnata dal padrone e ceduta in uso agli schiavi, era chiamata peculium. Il padrone poteva togliere in ogni momento il peculio concesso. Per il II secolo. AVANTI CRISTO. distribuzione caratteristica del peculio.

Quando le guerre vittoriose gettavano sul mercato enormi folle di schiavi a buon mercato e gli schiavi stessi venivano tenuti nelle baracche, il proprietario degli schiavi cercava di spremere dagli schiavi il più rapidamente possibile una maggiore eccedenza di prodotto. Uno schiavo esausto o malato veniva venduto o semplicemente gettato via, poiché il proprietario dello schiavo poteva acquistare un nuovo schiavo sul mercato degli schiavi a buon mercato. Nel II secolo. AVANTI CRISTO. Non era vantaggioso per il proprietario di schiavi portare lo sfruttamento dello schiavo a un punto tale da fargli perdere rapidamente forza e salute. A questo proposito, non cambia solo la quotidianità, ma anche lo status giuridico degli schiavi.

Nel diritto romano è diffusa l'idea che la libertà umana sia dichiarata “stato naturale” inerente all'uomo in quanto tale, e quindi allo schiavo. La schiavitù è contraria alla natura, sebbene sia riconosciuta come istituzione di tutti i popoli, in altre parole, schiavo non si nasce, ma lo si diventa.

Il problema della schiavitù, degli schiavi, nella vita dell'antica società ha sempre suscitato interesse tra gli scienziati nazionali e stranieri.

Tra questi spiccano gli storici nazionali V.P. Kuzishchin, E.N. Shtaerman, S.A. Zhebelev, Ya.Yu. Zaborovsky, A.V. Koptev, V.V. Kuritsyn e altri, gli storici stranieri M. Finley, R Duncan - Jones, K. Green, K. Polanyi.

Uno di loro è Finley. R. Duncan-Jones considera l'economia antica primitiva, senza fenomeni. Altri - K. Gonkins “Masters and Slaves” credono che la società antica si sviluppi secondo le leggi sociologiche del mondo capitalista. Gli storici nazionali dell'antichità classica si occuparono poco dei problemi socio-economici antica Roma. Nell'articolo di V.V. Kuritsyn "Economia e politica nella società antica" è stato posto per la prima volta il problema delle peculiarità del funzionamento dell'economia dell'antica società romana. Rileva che la schiavitù classica, essendo sorta, cominciò ad avere un impatto enorme e in gran parte determinante sul destino futuro del mondo antico. Lo sviluppo dell'economia degli schiavi portò allo sviluppo del commercio e del denaro. Pertanto la scelta dell’argomento non è casuale.

Oggetto del corso: la schiavitù nell'antica Roma.

Oggetto del corso: storia dell'antica Roma.

Lo scopo del corso è considerare le caratteristiche della schiavitù classica nell'antica Roma.

Gli obiettivi della ricerca:

-descrivere le caratteristiche della vita nell'Antica Roma;

-si consideri la stratificazione sociale degli schiavi nell'Antica Roma;

-considerare metodi di coercizione economici e non economici;

-consideriamo il trattamento degli schiavi nell’antica Roma.

Ipotesi di ricerca: l'ipotesi che i rapporti di schiavitù classica non potessero non portare ad un ruolo crescente dei metodi di dominio non economici, che si intrecciavano con quelli economici, formando la loro unità organica, costituendo una caratteristica della schiavitù classica come sistema sociale.

Significato teorico nel materiale raccolto, che può essere utile a tutti coloro che sono interessati a questo problema.

La struttura del lavoro del corso corrisponde allo scopo e agli obiettivi dello studio e comprende un'introduzione, due capitoli, quattro paragrafi, una conclusione e un elenco delle fonti utilizzate.

1. LA SCHIAVITU' NELL'ANTICA ROMA

1 Società schiavista a Roma

Sviluppo della schiavitù a Roma. Concentrazione del territorio e formazione dei latifondi. Dalla seconda metà del II sec. AVANTI CRISTO. Inizia il periodo di massimo sviluppo del modo di produzione schiavista nella società romana. Le guerre di conquista che i romani condussero per circa 120 anni nel bacino del Mediterraneo occidentale e poi orientale contribuirono all'afflusso di enormi masse di schiavi nei mercati degli schiavi. Anche durante la prima guerra punica, la presa di Agrigentum (262) diede ai romani 25mila prigionieri, che furono venduti come schiavi. Sei anni dopo, il console Regolo, dopo aver sconfitto i Cartaginesi a Capo Ecnome (256), inviò a Roma 20mila schiavi. In futuro, questi numeri sono in costante crescita. Fabio Massimo, durante la presa di Tarentum nel 209, vendette come schiavi 30mila abitanti. Nel 167, durante la sconfitta delle città di Enira da parte del console Emilio Paolo, furono vendute come schiave 150mila persone. La fine della III Guerra Punica (146) fu segnata dalla vendita in schiavitù di tutti gli abitanti della distrutta Cartagine. Anche questi dati frammentari, sparsi e, a quanto pare, non sempre accurati forniti dagli storici romani danno un'idea delle molte migliaia di schiavi che si riversarono a Roma.

L'enorme crescita quantitativa degli schiavi portò a cambiamenti qualitativi nella struttura socioeconomica della società romana: all'importanza predominante del lavoro schiavo nella produzione, alla trasformazione dello schiavo nel principale produttore della società romana. Queste circostanze segnarono la completa vittoria e fioritura del modo di produzione schiavista a Roma.

Ma la predominanza del lavoro schiavo nella produzione portò inevitabilmente alla sostituzione del piccolo produttore libero. Poiché l'Italia in questo periodo continuava a mantenere il carattere di un paese agricolo, qui questo processo si è svolto innanzitutto nel modo più chiaro nel campo della produzione agricola, e consisteva in due fenomeni indissolubilmente legati: la concentrazione della terra e la formazione di grandi proprietà schiavistiche (i cosiddetti latifondi) e allo stesso tempo l'espropriazione e l'impoverimento dei contadini.

Prima del II secolo a.C Nell'agricoltura italiana prevalevano le aziende agricole di piccole e medie dimensioni, caratterizzate dal loro carattere naturale e basate principalmente sul lavoro di liberi produttori. Con lo sviluppo della schiavitù a Roma, queste fattorie iniziarono ad essere sostituite da fattorie di tipo completamente diverso, basate su un sistema di sfruttamento di massa della manodopera schiava e che producevano prodotti non solo per soddisfare i propri bisogni, ma anche per la vendita. Lo storico romano Appia descrive questo processo come segue: “I ricchi, avendo occupato la maggior parte di questa terra indivisa e, a causa del sequestro di lunga data, sperando che non venisse loro portato via, iniziarono ad annettere gli appezzamenti vicini dei poveri ai loro possedimenti, in parte comprandoli per denaro, in parte portandoli via con la forza, così che alla fine, invece di piccoli possedimenti, finirono nelle loro mani enormi latifondi. Per coltivare i campi e custodire gli armenti cominciarono a comprare schiavi...” (10;52)

Tale economia, progettata per lo sviluppo della produzione di merci e basata sullo sfruttamento del lavoro degli schiavi, è una villa esemplare, descritta dal famoso statista romano Catone il Vecchio nella sua opera speciale "Sull'agricoltura". Catone descrive una tenuta dall'economia complessa: un oliveto di 240 yuger (60 ettari), un vigneto di 100 yuger (25 ettari), oltre alla coltivazione del grano e al pascolo per il bestiame. L'organizzazione del lavoro in una tale tenuta si basa principalmente sullo sfruttamento degli schiavi. Catone sottolinea che per prendersi cura di una vigna di 100 iugeri sono necessari almeno 14 schiavi, e per un uliveto di 240 iugeri sono necessari 11 schiavi. Catone fornisce consigli dettagliati su come sfruttare più razionalmente il lavoro degli schiavi, raccomandando di tenerli occupati nei giorni di pioggia, quando si lavora nei campi e anche durante le festività religiose. A capo della gestione della tenuta c'è un vilik, scelto tra gli schiavi più devoti e competenti in agricoltura; la moglie del vilik svolge i compiti di governante e cuoca.

Catone è estremamente interessato alla questione della redditività dei singoli rami dell'agricoltura. “Se mi chiedessero”, scrive, “quali possedimenti dovrebbero essere messi al primo posto, risponderò così: al primo posto dovrebbe essere messa una vigna che produca vino di buona qualità e in abbondanza, al secondo posto un vigneto irriguo orto, nel terzo - una piantagione di salici (per intrecciare cesti), nel quarto - un uliveto, nel quinto - un prato, nel sesto - un campo di grano, nel settimo - un bosco." Da queste parole risulta chiaro che le colture cerealicole, che erano predominanti nelle vecchie aziende agricole, stanno ora arretrando molto rispetto ai rami più redditizi dell'agricoltura (colture orticole e allevamento di bestiame).

Viene così alla ribalta il problema della commerciabilità dell'economia al tempo di Catone. Non è un caso che Catone, di fronte al problema dell’acquisto di un fondo, consigli subito di prestare attenzione non solo alla fertilità del suolo, ma anche al fatto che “vi sia una città significativa, un mare, un fiume navigabile o una buona strada nelle vicinanze”, ovvero il trasporto e la vendita di prodotti. “Il proprietario dovrebbe sforzarsi”, dice Catone, “di vendere di più e comprare di meno”.

Catone descrive nella sua opera un possedimento di medie dimensioni, tipico di un possedimento medio. Italia. Ma nel sud dell'Italia, così come in Sicilia e in Africa, sorsero enormi latifondi, che contavano centinaia e migliaia di juger. Si basavano anche sullo sfruttamento massiccio del lavoro degli schiavi e perseguivano l’obiettivo di aumentare la redditività dell’agricoltura.

L'aspetto negativo del processo di sviluppo del latifondo, come già accennato, fu l'espropriazione e la rovina dei contadini. Dalle parole di Appiano sopra riportate è chiaro che le piccole e medie aziende contadine perirono non tanto a causa della concorrenza economica dei latifondi, ma a causa dell'esproprio delle terre da parte dei grandi proprietari di schiavi. Le continue guerre dei secoli III-II, condotte sul territorio italiano, ebbero un effetto distruttivo anche sulle fattorie contadine. Durante la guerra con Annibale, secondo alcune fonti, fu distrutto circa il 50% di tutte le tenute contadine dell'Italia centro-meridionale. Anche le lunghe campagne in Spagna, Africa e Asia Minore, che strapparono per lungo tempo i contadini dalle loro aziende agricole, contribuirono al declino della piccola e media proprietà terriera in Italia. (12;102)

I contadini senza terra si trasformarono parzialmente in affittuari o braccianti salariati, lavoratori agricoli. Ma poiché ricorrevano all'assunzione di questi ultimi solo nei momenti di necessità (riposo, vendemmia, vendemmia, ecc.), i braccianti agricoli non potevano contare su alcun reddito sicuro e costante. Pertanto, enormi masse di contadini si riversarono in città. Una minoranza di loro ha intrapreso lavori produttivi, cioè si sono trasformati in artigiani (panettieri, fabbricanti di tessuti, calzolai, ecc.) o operai edili, alcuni hanno intrapreso il piccolo commercio.

Ma la stragrande maggioranza di queste persone rovinate non è riuscita a trovare un lavoro fisso. Conducevano una vita da vagabondi e mendicanti, riempiendo il foro e le piazze del mercato. Non disdegnarono nulla in cerca di entrate occasionali: vendita di voti alle elezioni, false testimonianze in tribunale, denunce e furti - e si trasformarono in uno strato declassato della popolazione, nell'antico proletariato. Vivevano a spese della società, vivevano delle pietose elemosine che ricevevano dai ricchi romani o dagli avventurieri politici in cerca di popolarità; e poi attraverso le distribuzioni governative; alla fine, vivevano del barbaro sfruttamento del lavoro schiavo.

Questi sono i cambiamenti più significativi nell'economia romana e nella vita sociale dello stato romano nel II secolo. AVANTI CRISTO. Tuttavia, il quadro di questi cambiamenti sarà lungi dall’essere completo se non ci soffermiamo sullo sviluppo del capitale commerciale e dell’usura monetaria a Roma.

Sviluppo del commercio e del capitale usurario monetario. La trasformazione di Roma nella più grande potenza del Mediterraneo contribuì allo sviluppo diffuso del commercio estero. Se il fabbisogno della popolazione romana di oggetti artigianali era soddisfatto principalmente dalla piccola industria locale, i prodotti agricoli venivano importati dalle province occidentali e beni di lusso dalla Grecia e dai paesi dell'Oriente ellenistico. Ha svolto un ruolo eccezionale nel commercio mondiale nel 3° secolo. AVANTI CRISTO. Rodi, dopo la caduta di Corinto, Delos emerse come il più grande centro commerciale, che presto attirò non solo tutto il commercio corinzio, ma anche quello di Rodi. A Delo, dove si incontravano mercanti di diversi paesi, sorsero associazioni commerciali e religiose di mercanti italiani, principalmente greci campani (erano “sotto il patrocinio” dell'una o dell'altra divinità). (14;332)

Le conquiste romane assicurarono un continuo afflusso di valori e capitale monetario a Roma. Dopo la prima guerra punica, l'erario romano ricevette un'indennità di 3.200 talenti (1 talento = 2.400 rubli). L'indennità imposta ai Cartaginesi dopo la seconda guerra punica fu pari a 10.000 talenti, e ad Antioco III dopo la fine della guerra di Siria 15.000 talenti. Il bottino militare dei generali romani vittoriosi fu colossale. Plutarco descrive l'ingresso trionfale a Roma del vincitore di Pidna, Emilio Paolo. Il trionfo durò tre giorni, durante i quali opere d'arte catturate, armi preziose ed enormi vasi pieni di monete d'oro e d'argento furono continuamente trasportate e trasportate su carri. Nel 189, dopo la battaglia di Magnesia, i romani catturarono come bottino di guerra 1.230 zanne di elefante, 234 ghirlande d'oro, 137.000 libbre d'argento (1 libbra romana = 327 g), 224.000 monete d'argento greche, 140.000 monete d'oro macedoni, un gran numero di prodotti fatto d'oro e d'argento. Fino al II secolo. Roma sperimentò una certa carenza di monete d'argento, ma dopo tutte queste conquiste, soprattutto dopo lo sviluppo delle miniere d'argento spagnole, lo stato romano fu pienamente in grado di fornire la base d'argento per il suo sistema monetario.

Tutte queste circostanze determinarono uno sviluppo estremamente diffuso del capitale monetario e usurario nello Stato romano. Una delle forme organizzative di sviluppo di questo capitale furono le società di esattori, che appaltavano vari tipi di lavori pubblici nella stessa Italia, nonché, e soprattutto, appaltavano tributi nelle province romane. Si occupavano anche di operazioni di credito e di usura, diffuse soprattutto nelle province, dove restavano in vigore leggi e consuetudini che favorivano la vendita in schiavitù per debiti e dove gli interessi sui prestiti erano quasi illimitati e raggiungevano il 48-50%. Poiché i rappresentanti della classe equestre romana erano impegnati in operazioni commerciali, fiscali e di usura, si trasformarono in un nuovo strato della nobiltà romana proprietaria di schiavi, in un'aristocrazia commerciale e monetaria.

Cambiamenti così significativi nell'economia e nella vita sociale di Roma confermano l'idea che la società di proprietà di schiavi di Riga si stava muovendo verso una nuova fase più alta del suo sviluppo, che K. Marx definì come “... un sistema di proprietà di schiavi volto a la produzione di plusvalore”. Questa definizione rivela la vera natura e il significato storico dei fenomeni sopra discussi: la vittoria del modo di produzione schiavista e la trasformazione dello schiavo nel principale produttore, lo sviluppo della produzione di merci, la crescita del commercio e dell'usura monetaria capitale, così come la formazione di nuovi strati sociali della società romana proprietaria di schiavi: l'antico sottoproletariato, da un lato, e lo strato dell'aristocrazia commerciale e monetaria (cavalieri), dall'altro.

Falsificatori borghesi della storia, a partire dai “patriarchi della modernizzazione” del mondo antico, Mommsen ed Ed. Meyer e fino ai loro epigoni moderni, parlano con insistenza dello sviluppo del capitalismo nell'antica Roma. Approfittando di analogie puramente esterne, parlano della presenza di forme di economia capitalista, del “sistema bancario”, della formazione della classe capitalista e del proletariato. Tuttavia, tutte queste affermazioni, che in definitiva sono un’apologia del sistema capitalista, non reggono ad una critica seria. I modernizzatori della storia antica ignorano la questione del metodo di produzione, ignorano il fatto fondamentale che nel modo di produzione schiavistico, in cui la base dei rapporti di produzione è la proprietà dei mezzi di produzione da parte del proprietario di schiavi, così come i mezzi di produzione dell'operaio, cioè dello schiavo, la sua forza lavoro non viene né venduta né comprata, cioè non è un prodotto. Di conseguenza, la base del modo di produzione schiavista è un modo naturale e non economico di appropriazione della forza lavoro, che distingue in linea di principio e in modo abbastanza chiaro questo modo di produzione dal modo di produzione capitalistico. (24;98)

Marx ha ripetutamente sottolineato che “eventi straordinariamente simili, ma accaduti in circostanze storiche diverse, portano a risultati completamente diversi”. Pertanto, parlando dell’influenza del commercio e del capitale mercantile sulla società antica, Marx osserva specificamente che, a causa del predominio di un certo metodo di produzione, “… si traduce costantemente in un’economia schiavistica”. J.V. Stalin nella sua opera “Problemi economici del socialismo nell’URSS” scrive: “Dicono che la produzione di merci, in tutte le condizioni, deve e porterà sicuramente al capitalismo. Questo non è vero". E ancora: “La produzione delle merci è più antica della produzione capitalistica. Esisteva sotto il sistema schiavistico e lo serviva, ma non ha portato al capitalismo”.

Questa è la vera essenza e il significato storico dei cambiamenti avvenuti nell'economia della società schiavistica romana nel II secolo. AVANTI CRISTO.

La crisi delle forme politiche della Repubblica Romana. I processi profondi e i cambiamenti fondamentali avvenuti nella base economica della società schiavistica romana non potevano che influenzare le relazioni politiche e le forme di governo degli antichi romani. La sovrastruttura politica della società romana non corrisponde più alla sua base economica, diventa conservatrice e ne ostacola lo sviluppo. Questa circostanza dovrebbe inevitabilmente portare ad una crisi della sovrastruttura politica, ad una crisi delle vecchie forme e istituzioni della repubblica schiavista romana. Inoltre, questa circostanza dovrebbe inevitabilmente portare alla sostituzione della vecchia sovrastruttura politica con nuove istituzioni politiche e giuridiche che corrispondano alla base modificata e contribuiscano attivamente alla sua formalizzazione e rafforzamento.

La sovrastruttura politica della società schiavistica romana, cioè Le forme repubblicane dello Stato romano sorsero e presero forma in un'epoca in cui Roma era una tipica città-stato, poggiata interamente su un sistema economico naturale. Soddisfava gli interessi e i bisogni di una comunità relativamente piccola di cittadini costruita su fondamenta primitive. Ora, quando Roma sarà diventata una grande potenza mediterranea, quando cambiamenti profondi nella base economica della società romana trionfò, soprattutto, il modo di produzione schiavista, le vecchie forme politiche, le vecchie istituzioni repubblicane si rivelarono inadeguate e non rispondenti più ai bisogni e agli interessi delle nuove classi sociali.

Il sistema di governo provinciale si è sviluppato gradualmente e in gran parte spontaneamente. Non esistevano disposizioni legislative generali relative alle province. Ogni nuovo sovrano di una provincia, dopo essere entrato in carica, di solito emetteva un editto in cui determinava quali principi si sarebbe ispirato nel governo della provincia. Come governanti o governatori di province, i romani inviavano prima pretori e poi alti magistrati, alla fine del loro mandato a Roma (proconsole, propretore). Il governatore era incaricato di governare la provincia, di regola, per un anno e durante questo periodo non solo personificava la pienezza del potere militare, civile e giudiziario nella sua provincia, ma di fatto non aveva alcuna responsabilità per le sue attività davanti al potere. Autorità romane. I residenti delle province potevano lamentarsi dei suoi abusi solo dopo aver consegnato i suoi affari al suo successore, ma tali denunce raramente avevano successo. Pertanto, le attività dei governatori nelle province erano incontrollate; la gestione delle province era di fatto affidata a loro “alla mercé di”.

Quasi tutte le comunità provinciali erano soggette a imposte dirette e talvolta indirette (principalmente dazi doganali). Anche il mantenimento dei governatori provinciali, del loro personale e delle truppe romane di stanza nelle province ricadeva sulle spalle della popolazione locale. Ma le attività dei pubblicani e degli usurai romani furono particolarmente devastanti per i provinciali. Le compagnie di pubblicani, incaricate di riscuotere le tasse nelle province, contribuivano con importi predeterminati al tesoro romano, per poi estorcerle con ingenti eccedenze alla popolazione locale. Le attività predatorie dei pubblicani e degli usurai rovinarono interi paesi un tempo fioriti e ridussero gli abitanti di questi paesi allo status di schiavi, venduti come schiavi per debiti. (16;77)

Tale era il sistema che portò allo sfruttamento predatorio delle regioni conquistate, che non poteva più soddisfare gli interessi della classe dominante nel suo insieme, ma che era conseguenza della completa inadeguatezza e obsolescenza dell'apparato statale della Repubblica Romana. Naturalmente, nella società schiavista romana, con qualsiasi cambiamento nella sua sovrastruttura politica, l’apparato statale non poteva essere sostituito da un apparato completamente perfetto, cioè, in altre parole, era impossibile creare un forte impero centralizzato a causa della mancanza di un'unica base economica, a causa del naturale allevamento degli schiavi. Come è noto, i più grandi imperi dell'antichità non potevano che elevarsi al livello di temporanee e fragili associazioni militare-amministrative. Lo sviluppo dello Stato romano era orientato all'epoca in esame verso la realizzazione di una simile unificazione, ma anche per raggiungere questo scopo non esistevano le reali condizioni fintantoché continuava ad esistere un divario troppo grande e inconciliabile tra la rinnovata base economica dello Stato la società schiavistica romana e la sua sovrastruttura politica fatiscente e conservatrice. Questo divario rese inevitabile la crisi delle vecchie forme politiche, cioè la crisi della Repubblica Romana.

Lotta di classe nella società romana del II secolo. AVANTI CRISTO. Tuttavia, la sostituzione del vecchio sistema di governo della Repubblica Romana con uno nuovo non poteva avvenire in modo indolore e pacifico. Dietro le vecchie e fatiscenti forme politiche si nascondevano certe classi, certi gruppi sociali con i loro ristretti interessi di classe, ma non per questo meno ferocemente difesi. La vecchia sovrastruttura politica non poteva essere rimossa facilmente e pacificamente; al contrario, essa resistette con tenacia e attivamente. Pertanto, la crisi della Repubblica Romana fu accompagnata per diversi decenni da un estremo inasprimento della lotta di classe a Roma.

La società romana fino al II secolo. AVANTI CRISTO. presentava un quadro eterogeneo di classi e proprietà in guerra. All'interno della popolazione libera si svolgeva un'intensa lotta tra la classe dei grandi proprietari di schiavi e la classe dei piccoli produttori, rappresentati a Roma soprattutto dalla plebe rurale. Fondamentalmente era una lotta per la terra. All'interno della stessa classe proprietaria di schiavi ci fu una lotta tra la nobiltà agricola (nobiltà) e la nuova aristocrazia commerciale e monetaria (equestre). In quest'epoca, i cavalieri cominciavano già a lottare per un ruolo politico indipendente nello stato e in questa lotta contro la nobiltà politicamente onnipotente a volte bloccata con la plebe rurale, e poi con quella urbana. A questo punto, la plebe urbana si stava trasformando in una forza politica e sociale che, sebbene non avesse un significato indipendente, poteva, come alleato o come nemico, avere un'influenza decisiva nell'inclinare l'ago della bilancia politica in una certa direzione. Tutte queste linee di lotta complesse, spesso intrecciate, si riflettono nelle turbolente vicende politiche del periodo di crisi e caduta della repubblica, dal movimento Gracchi agli anni delle guerre civili.

Come risultato dell'intensificato sviluppo e della vittoria del modo di produzione schiavista, la principale contraddizione della società romana, la contraddizione tra classi antagoniste: schiavi e proprietari di schiavi, divenne estremamente acuta. Gli schiavi sono ancora una classe politicamente impotente. Sono ancora privati ​​dei diritti civili e della libertà personale. Dal punto di vista del diritto romano sono cosa appartenente al proprietario, strumento animato. Ma allo stesso tempo questa è la principale classe produttrice e, forse, la più numerosa della società romana. Pertanto, gli schiavi si trasformano in una forza sociale e politica decisiva. L'aggravarsi delle contraddizioni tra schiavi e proprietari di schiavi porta alla più alta forma di lotta di classe nell'antichità, alla rivolta degli schiavi. Dapprima si trattò di episodi separati e isolati, come ad esempio la congiura degli schiavi durante la seconda guerra punica, menzionata silenziosamente da Livne, o la congiura degli schiavi nel Lazio (198), a seguito della quale furono giustiziati 500 mandanti, o, infine, la rivolta degli schiavi in ​​Etruria nel 196, si dovette inviare un'intera legione per reprimerla. Ma più tardi questi focolai separati e isolati divampano in un enorme incendio di “guerre di schiavi”; tali sono le grandiose rivolte siciliane e la grande “guerra di schiavi” sotto la guida di Spartaco, “il vero rappresentante dell’antico proletariato” (Marx). . (3;27)

Le influenze ellenistiche contribuirono senza dubbio alla diffusione dell'istruzione negli strati superiori della società e alla crescita della cultura. Intorno ad una delle più grandi figure politiche di questo tempo, Scipione Emiliano, si crea un circolo che comprende filosofi e scrittori. Tra questi, il posto più importante spetta al famoso storico greco Polibio, che visse per circa 16 anni come ostaggio a Roma, e al filosofo greco Panezio. Entrambi predicavano l'insegnamento degli stoici (la cosiddetta Stoa medio-romana), adattandolo ai bisogni e alle richieste della società romana. Nella cerchia di Scipione si dibattevano non solo problemi filosofici, ma anche politici, si covavano idee di riforma, che in seguito ebbero un'innegabile influenza sulla legislazione agraria dei Gracchi.

Anche l’aspetto della stessa città di Roma sta cambiando. Diventa una città enorme in termini di territorio e popolazione. Si ritiene che nel 2 ° secolo. AVANTI CRISTO. contava già circa mezzo milione di abitanti. La popolazione italiana vi accorreva in massa; inoltre, molti stranieri si stabilirono a Roma, soprattutto greci, siriani ed ebrei. Roma diventa un importante centro internazionale, la capitale di una grande potenza mediterranea. La città è in costruzione con magnifici edifici. Il foro perde l'aspetto di mercato contadino, circondato da magazzini e stalle per il bestiame, e si trasforma in una piazza di una grande città, decorata con templi, basiliche, portici, archi e sculture scultoree. Le strade cominciano ad essere asfaltate e le piazze vengono ricoperte con lastre di pietra. Insieme ai quartieri lussuosi, dove si trovano edifici pubblici e ricche case private, sorge a Roma tutta una serie di quartieri miserabili, in cui vive la plebe cittadina e dove miserabili baracche si alternano a baracche a più piani condomini appartamenti economici costruiti da uomini d'affari intraprendenti. La struttura stessa della vita e il modo di vivere delle classi ricche romane cambiarono. Ogni famiglia ricca sviluppò l'abitudine di tenere un gran numero di schiavi come domestici. Gli arredi delle stanze e la tavola diventano lussuosi e pretenziosi. Dall'inizio del II secolo. Appaiono abiti da donna realizzati con tessuti costosi, ventagli fatti di piume di pavone e fantastiche acconciature da donna. La vita dei ricchi comprende feste lussuose con ospiti invitati, ballerini, cantanti e arpisti. A queste feste venivano serviti vini e cibi costosi, tutti i tipi di piatti stranieri ed esotici; Intere fortune furono spese per organizzare tali feste. Non senza motivo tutti gli scrittori romani che descrivono quest'epoca piangono la perdita delle antiche virtù romane, l'oblio dei costumi dei loro antenati, la corruzione senza speranza della morale e il decadimento della società romana. Uno dei rappresentanti della Stoa romana, Posidonio, sviluppò persino un'intera teoria del declino della morale come ragione principale della futura inevitabile morte dello stato romano. (13:49)

Questi furono i cambiamenti più significativi avvenuti nell'ideologia della società romana, così come nella vita quotidiana e privata dei romani nel III-II secolo. AVANTI CRISTO.

2 Fonti della schiavitù

La principale fonte di schiavitù nei tempi antichi era sempre la guerra. Ma a Roma, per le peculiarità della sua storia, la guerra come fonte di riproduzione generale degli schiavi ebbe un ruolo maggiore che in Oriente e in Grecia.

La seconda fonte di schiavitù era il debito. È vero, nei confronti dei cittadini romani, la schiavitù per debiti fu praticamente abolita dalla legge di Petelius e Papireo. Ma nelle province la situazione era diversa: i provinciali non avevano diritto di cittadinanza, e gli usurai romani li vendevano in massa come schiavi per debiti. Durante i preparativi per la lotta contro i Cimbri e i Teutoni (intorno al 105), Mario ricevette dal Senato il diritto di invitare in suo aiuto alleati degli stati periferici. Mario rivolse questa richiesta al re di Bitinia, Nicomede. Rispose che la maggior parte dei Bitini, portati via dai gabellieri romani, languivano in schiavitù nelle province. Nicomede probabilmente esagera un po' la storia, ma, comunque sia, il Senato decretò che nessuno degli alleati nati liberi dovesse essere ridotto in schiavitù. In base a questo decreto il pretore siciliano liberò in pochi giorni più di 800 persone. Questo fatto, riportato da Diodoro, illustra vividamente la situazione alla periferia romana alla fine del II secolo.

La terza fonte di rifornimento della massa di schiavi fu la pirateria, che in epoca romana raggiunse proporzioni senza precedenti. Negli ultimi tre secoli della repubblica, sulle coste scarsamente popolate della metà orientale del Mar Mediterraneo - Illiria, Cilicia, Cipro - i pirati crearono interi stati con fortezze e flotte. Accadde che a causa dei pirati il ​​commercio marittimo fu sospeso, e a Roma il prezzo del pane aumentò notevolmente per l'impossibilità di trasportarlo dalle province. Il governo romano intraprese una lotta ostinata contro i pirati. Per qualche tempo le misure militari hanno prodotto risultati, ma finché esisteva il sistema degli schiavi era impossibile eliminare completamente la pirateria. Da un lato, una parte significativa dei pirati era costituita da schiavi fuggitivi. Non è un caso che dopo la repressione delle grandi rivolte degli schiavi, la pirateria sia aumentata enormemente. D’altra parte, il sistema schiavistico stesso era in parte alimentato dalle rapine marittime, poiché i pirati erano grandi fornitori di beni vivi nei mercati degli schiavi.

La quarta fonte di schiavitù era la riproduzione naturale degli schiavi. Il figlio di uno schiavo diventava uno schiavo ed era vantaggioso per ogni padrone che i suoi schiavi avessero quanti più figli possibile. Tali schiavi, nati e cresciuti in casa, erano apprezzati dai proprietari di schiavi poiché considerati più obbedienti. Pertanto, i padroni adottarono varie misure per incoraggiare la natalità degli schiavi, ad esempio l’esenzione dal lavoro, l’emancipazione, ecc. (15;54)

Tuttavia, era impossibile risolvere in questo modo il problema della riproduzione generale degli schiavi, poiché il loro tasso di natalità era generalmente basso a causa del duro regime, della mancanza di una famiglia legale, dello stile di vita delle caserme, della riluttanza degli schiavi ad avere figli , e così via. I proprietari di schiavi romani ricorsero persino all'organizzazione di speciali asili nido per gli schiavi. Gli schiavi venivano allevati lì per la vendita e i proprietari di schiavi acquistavano lì la manodopera di cui avevano bisogno in lotti. Uno degli aspetti della riproduzione degli schiavi era la loro formazione, il miglioramento delle loro capacità. Catone era un proprietario di schiavi esemplare. Addestrò anche giovani schiavi, vendendoli poi con profitto. Anche Crasso, un importante uomo ricco romano della prima metà del I secolo, era coinvolto nell'addestramento degli schiavi.

Insieme a queste quattro principali fonti di schiavitù, ce n'erano diverse minori di scarsa importanza. Pertanto, una persona libera potrebbe essere venduta come schiava come punizione per determinati crimini. Il padre poteva vendere suo figlio in schiavitù tre volte e solo dopo la terza vendita il figlio lasciò il potere di suo padre. Tuttavia, negli ultimi secoli il diritto dei padri di vendere i propri figli sembra essere praticamente scomparso. (21;43)

Gli schiavi venivano solitamente acquistati in due modi: o ottenuti direttamente dal bottino di guerra, oppure acquistati sul mercato. Il primo metodo era praticato nell'esercito. I comandanti erano gestori quasi incontrollabili del bottino militare e avevano tutte le opportunità di acquisire gratuitamente un numero qualsiasi di schiavi. Ma anche i soldati comuni potrebbero trarre profitto da qualcosa. Pertanto, Cesare spesso dava ai suoi soldati uno schiavo a persona.

Tuttavia la principale fonte di riproduzione privata era l’acquisto degli schiavi sul mercato. I mercati degli schiavi esistevano in tutti i centri urbani dell’Impero Romano. Nella stessa Roma, il mercato si trovava vicino al Tempio di Castore. Il più famoso era il mercato degli schiavi a Delo, dove, secondo Strabone, a volte venivano venduti fino a 10mila lavoratori al giorno.

Gli schiavi portati al mercato venivano esposti nudi in modo che l'acquirente potesse verificare chiaramente la buona qualità della merce offerta. Di solito avevano segni distintivi: gambe dipinte di bianco o un berretto di lana sulla testa. I prigionieri di guerra messi in vendita avevano una corona in testa. Il venditore doveva informare l'acquirente di tutte le carenze dello schiavo. A volte al collo dello schiavo era appesa una targa, sulla quale erano indicate la sua origine tribale, l'età, ecc. La legge prevedeva che se, dopo la vendita, venivano scoperti difetti nascosti nello schiavo, la transazione veniva interrotta. (26;71)

I prezzi degli schiavi a Roma erano soggetti a fluttuazioni molto ampie. Prezzi incredibilmente alti, che prima dell'epoca romana non erano nemmeno sospettati, furono determinati dallo sviluppo del lusso e dei costi non produttivi. Enormi somme di denaro furono spese per bellissime ballerine. Centinaia di migliaia furono pagate per attori e rappresentanti di altre professioni altamente qualificate.

Forti diminuzioni dei prezzi degli schiavi si osservano durante i periodi di grandi conquiste. Nel 177 i prezzi degli schiavi sardi crollarono a tal punto che apparve il detto: “A buon mercato come i sardi”. Nel I secolo, durante la conquista del regno pontico, gli schiavi venivano venduti per 4 denari a testa, mentre il prezzo medio di mercato per uno schiavo era di 300-500 denari (24;32).

2. GLI SCHIAVI NELL'ANTICA ROMA

schiavitù roma stratificazione antica

2.1 Stratificazione degli schiavi

Consideriamo la vita degli schiavi artigiani. Apparentemente, il lavoro degli artigiani schiavi, propri o assunti, era usato non tanto nella casa o nella tenuta del proprietario, ma in quelli appositamente organizzati, era usato non tanto nella casa o nella tenuta dell'holyam na, ma in botteghe appositamente organizzate appartenenti a grandi proprietari che esercitavano l'attività tramite procuratori, o a liberi artigiani che lavoravano insieme ai loro schiavi.

Già negli ultimi giorni della repubblica i proprietari di schiavi compresero la necessità di attrarre interesse economico verso gli artigiani schiavisti, almeno quelli più qualificati. Ciò si spiega in parte con il fatto che i ricchi proprietari che possedevano le botteghe non volevano o non potevano gestirle da soli e dovevano affidare questo lavoro a schiavi esperti e competenti, la cui fedeltà doveva essere assicurata da condizioni adeguate. A differenza dei rapporti in agricoltura, una parte significativa degli schiavi doveva essere interessata. Un artigiano schiavo, che aveva una certa qualifica, doveva certamente impegnarsi per creare quelle cose di alta qualità, e spesso altamente artistiche, che il gusto sempre più sofisticato degli acquirenti richiedeva. Era impossibile costringerlo a mostrare tutte queste qualità sotto pressione. La coercizione brutale riuscì a spingere uno schiavo nel campo, nelle miniere, nel mulino, ma con minacce di percosse e ceppi era impossibile costringerlo a scolpire un'elegante gemma, dipingere una nave, ricamare un mantello d'oro o forgiare i migliori strumenti chirurgici. Per instillare in lui l'amore per il lavoro era necessario aprirgli prospettive che il lavoratore rurale non aveva, dargli speranza di libertà e prosperità e garantirgli una maggiore indipendenza.

Probabilmente, gli artigiani schiavi che avevano laboratori e ricchezze proprie erano una minoranza, e la maggior parte di loro dipendeva completamente dal padrone o dal proprietario della bottega per il quale gli schiavi lavoravano su commissione. Tuttavia, la stratificazione emersa tra gli schiavi artigiani li poneva in una posizione diversa da quella in cui si trovavano gli schiavi rurali.

Anche le loro condizioni di vita erano diverse. Uno schiavo cittadino, che lavorava in una bottega in determinate condizioni, non poteva essere isolato né dagli altri schiavi, né dai lavoratori salariati liberi, o in generale dai plebei liberi, la maggior parte dei quali erano costituiti dagli stessi artigiani, piccoli commercianti e lavoratori giornalieri. lavoratori. Gli schiavi rurali non partecipavano alla vita sociale e religiosa. Gli schiavi urbani erano membri di vari collegi, comprendenti solo schiavi e liberti, o di composizione mista. (19;21)

A quanto pare, la plebe rurale e quella urbana avevano atteggiamenti diversi nei confronti degli schiavi. Per la plebe rurale gli schiavi sembravano un elemento estraneo e perfino ostile. Al contrario, la plebe urbana non disdegnava gli schiavi e li accettava volentieri nelle proprie organizzazioni. Questa differenza può essere spiegata da una serie di ragioni. Nelle zone rurali, la diffusione della schiavitù privò i liberi non solo della terra, ma anche del reddito: i braccianti agricoli furono gradualmente sostituiti dagli schiavi e non vollero affatto assumere pastori liberi. L'amministrazione schiavistica delle ville che le vigilavano poteva provocare malumori anche tra i lavoratori liberi. Infine, dovrebbe essere preso in considerazione un certo fattore psicologico. Anche il contadino più povero era orgoglioso della sua condizione di cittadino libero e si aggrappava a quei diritti illusori (cognome e appartenenza tribale) che lo distinguevano dallo schiavo. Nelle zone rurali, il numero di libertini (liberti) che si univano alle fila dei contadini era piccolo, il che contribuì a preservare le linee che separavano i contadini liberi e gli schiavi. Nelle città le condizioni erano diverse. Naturalmente anche qui avrebbe potuto esserci concorrenza tra il lavoro degli artigiani liberi e quello non libero, ma difficilmente sarebbe stata più intensa della concorrenza tra artigiani liberi. In ogni caso, ciò non si riflette nelle fonti. La plebe urbana veniva costantemente e in modo molto significativo rifornita di libertini, il che di per sé moderava la differenza tra cittadini nati liberi e cittadini non liberi. Infine, le classi dirigenti, con il loro atteggiamento nei confronti degli artigiani, li spinsero esse stesse al riavvicinamento agli schiavi. Se nel secolo precedente trattavano con disprezzo i salariati, nell’ultimo secolo della repubblica consideravano con disprezzo tutti coloro che svolgevano lavori artigianali, come “marmaglia”. Interessante l'esempio seguente: secondo Seneca, Posidonio insegnava che i saggi regnavano nell'Età dell'Oro e che inventavano le arti e i mestieri necessari nella vita di tutti i giorni: agricoltura, edilizia, tessitura, metallurgia, macinazione del grano, panificazione. Seneca attacca la teoria di Posidonio con insolita veemenza. Secondo lui, degrada la saggezza chi le attribuisce un interesse per attività basse e indegne. Era impossibile, esclama Opeka, che qualcuno con un'anima grande ed esaltata inventasse un martello, tenaglie e altri strumenti di ferro, e in generale bisogna cercarlo piegando il corpo e guardando a terra. E ai nostri giorni, dice, si inventa continuamente qualcosa: specchi, piastrelle lucide incastonate nelle pareti delle vasche da bagno, tubi che le riscaldano, supporti leggeri ed eleganti per i portici, un modo per soffiare i migliori prodotti in vetro, stenografia e molto altro ancora. , ma tutte queste sono invenzioni degli schiavi più spregevoli, e non c'è dubbio che abbiano fatto tali scoperte nei tempi antichi.

L'atteggiamento nei confronti dell'artigianato di Posidonio e Seneca è nettamente diverso. Per quest'ultimo l'artigianato è la sorte di uno schiavo, e quindi indegno di un saggio. Se, dice, Democrito fece le invenzioni a lui attribuite, non lo fece come un saggio, ma nonostante il fatto che fosse un saggio. (17;84)

Seneca scrisse nel periodo di massima fioritura dell'artigianato italiano, quando il lavoro degli schiavi e dei liberti in questo ramo della produzione lasciava molto indietro il lavoro dei liberi. Ma Cicerone, un contemporaneo più giovane e allievo di Posidonio, è più propenso a schierarsi con Seneca su questo tema, sebbene sia meno categorico. Riconosce l'agricoltura come un'occupazione nobile e degna per una persona libera. Ritiene che la posizione dei salariati sia la più bassa. Ma classifica come basse anche le professioni di tutti gli artigiani, perché una persona nobile può non avere nulla in comune con la bottega. Solo la medicina o l'architettura possono essere considerate rispettabili da coloro che sono adatti alla loro classe. Il ragionamento di Cicerone, che occupa una certa posizione intermedia tra le opinioni di Posidonio e Seneca, mostra che il disprezzo per gli artigiani e il lavoro artigianale come sorte degli schiavi ai suoi tempi aveva già preso forma, sebbene non avesse ancora raggiunto il suo punto culminante. Quando Cicerone parla degli artigiani non in termini teorici, ma pratici, li tratta come irrequieti, pericolosi, vicini agli schiavi, la feccia della città.

Con lo sviluppo dell’artigianato, condizionato dallo sviluppo dei rapporti merce-denaro e dall’aumento della proporzione del lavoro schiavo tra gli artigiani schiavi, inizia una differenziazione piuttosto intensa. C'è uno strato di schiavi che sono diventati proprietari dei mezzi di produzione e di schiavi-vicari (lavoro). Nel corso del tempo, molti di loro divennero ricchi liberti, ma anche quando erano ancora schiavi, la loro posizione era più vicina a quella dei liberi proprietari di laboratori artigianali basati sul lavoro degli schiavi che a quella degli schiavi ordinari. (13;54)

Completamente diversa era la situazione degli schiavi che lavoravano nelle miniere. Il grosso dei minatori era concentrato nelle province, soprattutto in Spagna, ma un certo numero di schiavi veniva impiegato anche in Italia. Secondo Plinio il Vecchio, un antico decreto del Senato vietava lo sviluppo delle miniere d'Italia, nonostante la loro ricchezza; la Legge Censoriale sulle miniere d'oro nella terra di Vercello vietava ai pubblicani di impiegare più di cinquemila persone. Molto probabilmente, possiamo supporre che il governo avesse paura di concentrare grandi masse di schiavi in ​​un unico luogo in Italia, in particolare i minatori di schiavi, il cui destino era il più terribile, e quindi la prontezza a ribellarsi era maggiore. Secondo Diodoro, i lavoratori delle miniere procurano profitti incredibili ai loro padroni, ma si stancano presto e muoiono a causa delle eccezionali difficoltà che incontrano lavorando sottoterra sotto i colpi dei loro capi. Secondo Strabone, gli schiavi venduti dai loro padroni come punizione venivano solitamente utilizzati per lavorare nelle miniere. I plebei liberi furono esiliati nelle miniere per crimini gravi. Apparentemente sono finiti lì anche i prigionieri che meritavano lo speciale disfavore del vincitore.

Gli schiavi dell’intellighenzia, che erano classificati come “famiglie urbane” e servivano ai bisogni personali dei loro padroni, non costituivano un gruppo speciale in termini di posto nella produzione. Ma dovrebbero comunque essere individuati in una categoria speciale, poiché da un punto di vista sociale, i domestici, che costituivano il nucleo principale delle “famiglie urbane” durante il periodo dell’ultima repubblica, così come del primo impero, giocavano un ruolo molto importante, soprattutto nelle case di persone di qualsiasi genere prominenti per origine, ricchezza, posizione nello stato.

Secondo gli autori romani, gli “antenati”, rinomati per la modestia e la vita semplice, si accontentavano di un piccolo numero di servi. È noto il ragionamento di Plinio il Vecchio sulla vita felice degli antichi, che avevano ciascuno una Marznpora o Lucipora. Secondo lui, prima della guerra con Perseo (171-167 a.C.), i romani non avevano panifici o cuochi tra i loro schiavi, che venivano assunti al mercato quando necessario. Catone il Vecchio andò in Spagna con solo tre schiavi. Queste cifre riflettono in una certa misura il fatto che nel 2 ° secolo. AVANTI CRISTO. il numero dei servi era relativamente piccolo. Tuttavia già allora si trovavano in una posizione speciale. I servi schiavi si concedono vari divertimenti: visitano i barbieri, dove, come è noto, i romani si scambiavano notizie e pettegolezzi, partecipano al gioco della palla amato dai giovani, vanno a teatro e nelle taverne.

È possibile che nelle case ricche di quel tempo non ci fossero così pochi servitori come cercarono di immaginare i successivi panegiristi della “morale degli antenati”. In una commedia vissuta nel 3 ° secolo. AVANTI CRISTO. Al canto del povero, che si serve ai pasti, si contrappone quello di qualcuno la cui tavola è circondata da numerosi schiavi durante il pasto. Polibio menziona un gran numero di schiavi e schiave che accompagnavano la moglie di Scipione l'Africano durante i festeggiamenti. Già a quel tempo, la moda degli schiavi domestici costosi cominciò a penetrare nella vita di tutti i giorni, come si può vedere dalle lamentele di Catonan nei confronti delle persone dispendiose che pagavano secondo il loro talento per una bella schiava. La tassa sul lusso da lui introdotta durante la sua censura prevedeva, in particolare, il pagamento degli schiavi sotto i 20 anni acquistati per più di 10mila assi (1000 denari), e questa tassa colpì molti e rifornì in modo significativo il tesoro. Secondo Livio, le truppe di ritorno dall'Oriente dopo la guerra con Ligioco iniziarono ad usare abiti, utensili e pasti lussuosi, e poi "i cuochi, che erano considerati dagli antichi gli schiavi più infimi sia nel costo che nell'uso, cominciò ad essere molto apprezzato, e poi “Ciò che era riservato alla servitù è diventata un’arte”.

I servi schiavi, proprio come gli artigiani, avevano un peculio. Sia in Plauto che in Terenzio gli schiavi si lamentano dei padroni che estorcono loro doni per qualsiasi motivo: in occasione di un compleanno, della nascita di figli, del raggiungimento della maggiore età di un figlio, ecc. Di conseguenza, il padrone non toglieva il peculium allo schiavo, sebbene ne avesse tutto il diritto, ma pretendeva soltanto, con vari pretesti, che lo schiavo gli desse parte della sua modesta proprietà. In Plauto, ogni schiavo domestico “efficiente”, “buono” si vanta di avere un peculium, la sua differenza più importante rispetto allo schiavo “inutile”. (2;18)

La rapida crescita del numero dei "cognomi di città" cade principalmente alla fine del II e I secolo. aC, quando il lusso assume proporzioni catastrofiche. Ai tempi di Cicerone un "cognome" ampio e ben scelto era considerato un segno necessario di una casa "rispettabile".

Deponendo i vizi di Pisone, Cicerone, tra l'altro, dice: “Non ha nulla di elegante, nulla di raffinato... è servito da schiavi trasandati, alcuni anche vecchi; ha lo stesso schiavo, cuoco e portinaio, in casa non c'è il fornaio, non c'è cantina, il suo pane e il suo vino provengono da un piccolo mercante e oste. Non sappiamo quale fosse il numero delle famiglie Yurod di persone benestanti.

Le famiglie urbane includevano un'altra categoria di persone istruite dagli schiavi, l'intellighenzia schiava. È apparsa abbastanza presto. Da tempo immemorabile gli attori sono stati schiavi. Schiavi di attori e musicisti anche nel II secolo. AVANTI CRISTO. non solo i nobili romani lo avevano, ma anche i comuni residenti delle città italiane. Anche l'usanza di avere insegnanti schiavi iniziò presto. Catone aveva un insegnante schiavo istruito. Mari non voleva studiare letteratura greca, adducendo il fatto che veniva insegnata dagli schiavi.

Nel I secolo AVANTI CRISTO. gli schiavi istruiti divennero una parte indispensabile della famiglia. L'amico ed editore di Cicerone, Attico, aveva numerosi scribi, lettori e bibliotecari. Cicerone menziona i suoi schiavi Gilarius, il calcolatore, lettore e biliotskar Dionisio, Azollonio - l'ex schiavo di Crasso, "un uomo colto, dedito alle scienze fin dall'infanzia".

Tra gli schiavi c'erano stenografi, ad esempio il famoso Tyrone, schiavo, poi liberto di Cicerone, e medici. Alcuni di questi schiavi istruiti, poi liberti, divennero famosi scrittori, scienziati e retori. (11;109)

Negli ultimi secoli della Repubblica Romana, l'intellighenzia, nata dagli schiavi, era molto numerosa, e il suo contributo alla creazione della cultura romana fu enorme. Sono ben note le origini schiave di comici famosi come Terenzio e Cecilio Stazio. Lo schiavo era uno dei mimografi più apprezzati, Publilio Signore, che lasciò molto indietro gli altri mimisti nei giochi organizzati da Cesare per il popolo. Plinio il Vecchio menziona il liberto Pompeo Lipaeus, che per primo a Roma scrisse un'opera su proprietà benefiche piante, Manilio Antioco, fondatore dell'astrologia romana, le portò a Roma e le vendette contemporaneamente al grammatico che divenne maestro di Bruto e Cassio. Quasi tutti i grammatici e alcuni retori di cui Svetonio fornisce le biografie provenivano da schiavi. Secondo lui lo studio della grammatica a Roma iniziò dopo la terza guerra punica. Si sviluppò rapidamente e presto sorsero a Roma 20 scuole famose. La prima persona a raggiungere la fama insegnando la grammatica fu il liberto Sepius Niknor Pot. Ha scritto anche commenti grammaticali. JI. Ateo Filologo, liberto di uno dei giuristi, era in stretta amicizia con Sallustio, e poi con Asinio Pollione. Svetonio riferisce che quando entrambi decisero di scrivere opere storiche, Il filologo insegnò a Sallustio come scegliere le azioni romane più necessarie, I Asinio Pollione insegnò le basi dell'arte della scrittura, Lui stesso scrisse anche su argomenti storici. Un liberto era anche il famoso grammatico Verrio Flacco, che scrisse numerosi libri su vari argomenti. Divenne talmente famoso per il suo metodo di insegnamento che Augusto lo nominò maestro dei nipoti. Il celebre Giulio Igino, autore di varie opere di grammatica, geografia, storia, ecc., fu schiavo di Cesare, che fu poi liberato da Augusto, che lo nominò custode della Biblioteca Palatina. Igino era amico di Ovidio. L'oratore L. Voltacilius Pilut, essendo schiavo, sedeva incatenato all'ingresso della casa del suo padrone. Quindi, per il suo talento e la sua conoscenza della letteratura, fu rilasciato sul campo e aiutò il suo mecenate, che fungeva da pubblico ministero in tribunale. Insegnò retorica a Pompeo e descrisse le gesta di suo padre in molti libri.

Gli schiavi istruiti, di regola, occupavano una posizione speciale nella famiglia. A giudicare da Cicerone, i padroni facevano una netta distinzione tra schiavi semplici e schiavi istruiti. I proprietari in ogni modo incoraggiavano gli schiavi capaci, cercando di dare loro un'istruzione, erano orgogliosi di loro e cercavano per loro forti mecenati. Ciò si spiega probabilmente non tanto con l'umanità quanto con la vanità, principalmente con il bisogno in rapida crescita di lavoratori mentali generato dallo sviluppo della cultura e dalla complessità dell'economia, un bisogno che non poteva ancora essere soddisfatto a scapito dei liberi. Sotto l'impero, quando viene creata un'intellighenzia sufficientemente numerosa da romani nati liberi e provinciali romanizzati, il ruolo dell'intellighenzia proveniente da un ambiente schiavistico diminuisce. (8;248)

Gli schiavi rurali occupavano il posto più basso tra la popolazione schiava. Già in Plauto c'è di solito un contrasto tra il rude lavoratore e lo schiavo rurale e lo schiavo urbano intelligente e astuto che ha raccolto ogni sorta di informazioni e un po' di raffinatezza.

L'inutilità della posizione di un normale sorbo rurale e, di conseguenza, il suo disinteresse per i risultati del lavoro, determinarono il sistema crudo e nudo di costringerlo a lavorare, così come il desiderio dei padroni di sopprimere completamente uno schiavo come un persona, per privarla dell'opportunità e della capacità di pensare a qualcosa di diverso dal cibo e dal sonno.

Le 15 tenute rurali scavate nei pressi di Pompei contengono invariabilmente stanze per gli schiavi. Sono piccoli (6-8-9 m). È facile trovarli in un complesso di edifici: muri spogli, un semplice pavimento in mattoni, solitamente nemmeno riempito con malta che lo renderebbe uniforme e liscio. Su un muro, intonacato grossolanamente, o addirittura senza intonaco, a volte un quadrato ben intonacato di 1 m è una specie di taccuino su cui lo schiavo gratta alcuni dei suoi appunti con un chiodo. Gli utensili in questi armadi, a giudicare dai resti ritrovati, sono poveri: frammenti di piatti economici, pezzi di un letto a cavalletto di legno. A giudicare dall'inventario del deposito delle olive redatto da Catone, undici schiavi avevano a disposizione 4 letti con reti a cintura e 3 semplici letti a cavalletto.

La sala comune destinata all'intera “famiglia rurale” (così venivano chiamati gli schiavi del feudo) era la “cucina del villaggio”, dove gli schiavi potevano riscaldarsi e rilassarsi; Qui veniva preparato il cibo ed è anche il luogo dove cenavano gli schiavi. Nelle lunghe sere d'inverno e al mattino fino all'alba lavorano subito: attorcigliano corde, intrecciano cesti, tagliano pali. Quasi tutte le tenute trovate vicino a Pompei dispongono di tali cucine con forno per la cottura del pane e focolare. Il proprietario era interessato a garantire che lo schiavo non trascorresse l'intera notte invernale dormendo e preparò quest'unica stanza calda per la metà dello schiavo. (5;170) Durante la Repubblica, molte persone ricche e nobili formarono truppe di gladiatori utilizzando i loro schiavi. I futuri gladiatori venivano addestrati in speciali “scuole di gladiatori”. Capua era il luogo preferito per queste scuole. Qui si trovava la scuola, da cui nel 74 a.C. 200 schiavi fuggirono con Spartaco come loro capo. Potresti vendere i tuoi gladiatori o affittarli a qualcuno che organizzava i giochi. Attico, amico di Cicerone, un uomo d'affari che intuiva inequivocabilmente dove avrebbe potuto fare soldi, una volta acquistò un distaccamento ben addestrato. Cicerone gli scrisse che se avesse ingaggiato questi gladiatori, avrebbe recuperato i suoi soldi dopo sole due rappresentazioni. Inoltre, i gladiatori erano una buona ocra personale durante il terribile periodo della fine della repubblica. Coloro che aspiravano al potere li mantennero proprio per questo scopo: li ebbero Silla, Cesare e Catilina.

Oltre a queste persone che occupavano una posizione elevata nella scala sociale, c'era un'intera categoria di persone per le quali l'acquisto, la rivendita e talvolta l'addestramento dei gladiatori era la loro professione. Erano chiamati lapisti (il nome deriva dalla stessa radice di lanius - macellaio). Atticus e le persone della sua cerchia non disonoravano le transazioni commerciali con i gladiatori, ma il lanista era considerato una persona corrotta e la sua occupazione era vile. Per la natura stessa della sua attività, aveva a che fare non solo con i commercianti di schiavi ufficiali, ma anche con pirati e ladri che catturavano i viaggiatori lungo le strade e li vendevano come schiavi. In questo mondo oscuro, il lanista era se stesso, il che aumentava ulteriormente il disgusto per lui e per le sue attività.

I lanisti erano di due categorie: sedentari e vagabondi. I primi acquistarono locali e allestirono un ufficio per la vendita e l'assunzione di gladiatori. I lanisti erranti si spostavano con i loro gladiatori di città in città, organizzando giochi dove e quando necessario, e se la fortuna sorrideva loro, accumulavano gradualmente capitali con l'aspettativa di passare alla posizione di lanista stabile. (18;130) L'arte del gladiatore era spregevole. Una persona libera che divenne volontariamente un gladiatore si trovò nella posizione quasi di uno schiavo. Giovenale considera la scuola dei gladiatori l'ultima fase del declino umano. Un uomo libero divenuto gladiatore perdeva per sempre la sua dignità civica, rientrando nella categoria dei “disonorati”. Qualunque sia la ricchezza che gli capiterà in seguito, non entrerà mai nella classe dei cavalieri, non diventerà mai magistrato municipale. Non può agire come avvocato difensore o testimone in tribunale. Non sempre gli viene data una degna sepoltura. Ma di questi emarginati si parla con ammirazione nelle umili botteghe degli artigiani e nelle dimore dei senatori. Orazio e Mecenate discutono i meriti dei loro due avversari. I poeti scrivono poesie sui gladiatori, artisti e artigiani immortalano nelle loro creazioni episodi della loro vita, le donne della cerchia aristocratica si innamorano di loro, i figli di nobili padri prendono da loro lezioni di scherma. Basta guardare i soli volumi di iscrizioni pompeiane per convincersi del vivo interesse che questi personaggi suscitano in sé stessi: sanno che sui muri sono dipinti i loro nomi, le loro carriere, i loro combattimenti.

I combattimenti dei gladiatori erano solitamente combinati con l'adescamento degli animali. La prima “caccia al leone e alla pantera” fu organizzata nel 186 a.C. Nel 58 a.C. uno degli edili “tirò fuori” 150 “animali africani”, cioè pantere e leopardi. Nello stesso periodo i romani videro per la prima volta ippopotami e coccodrilli; ne furono consegnati 5 e fu scavata una piscina appositamente per loro. Augusto, tra le sue gesta che ritenne necessario immortalare in una lunga iscrizione, ricorda di aver organizzato 26 volte la persecuzione degli animali e di aver ucciso 3.500 animali. La fine della persecuzione degli animali avvenne solo nel VI secolo d.C.

Oltre agli animali d'oltremare, per la caccia negli anfiteatri acquistò animali europei e suoi, orsi italiani, cinghiali e tori. A volte il compito del cacciatore era solo quello di uccidere l'animale arrabbiato. Ma già sotto Cesare, la “caccia della Tessaglia” entrò nei costumi dell'anfiteatro: il cacciatore cavalcava un cavallo accanto al toro, lo afferrava per il corno e gli attorcigliava il collo. Ciò richiedeva sia destrezza che forza esorbitante. Sotto Claudio entrò di moda un altro metodo: i cavalieri guidavano i tori nell'arena finché non erano esausti; poi il cavaliere saltò sul toro, lo afferrò per le corna e, appoggiandosi con tutto il corpo sulla testa, lo gettò a terra. (20;52)

A volte al cacciatore viene richiesto di eseguire acrobazie. Esce con un palo tra le mani uno contro uno contro la bestia, e in quel momento in cui, accovacciato a terra, è pronto a precipitarsi contro l'uomo, con l'aiuto del palo fa un enorme salto, volando sopra la bestia, si alza in piedi e fugge. A volte nell'arena veniva posizionata una specie di piattaforma girevole: quattro ampie porte con robuste sbarre inserite al loro interno erano appese a un palo. Le porte ruotavano attorno a un palo, e il cacciatore, dopo aver stuzzicato la bestia, si nascose dietro la porta, guardando attraverso le sbarre, spinse davanti a sé una girandola, corse fuori da una porta e si nascose dietro un'altra, "svolazzante", come un un testimone oculare lo ha detto, “tra gli artigli e i denti di un leone”.

Uno schiavo che ha ottenuto la libertà legale continua a dipendere sotto molti aspetti dal suo protettore.

Un tempo, scrive l'avvocato Guy, un liberto poteva eludere impunemente il suo protettore nel suo testamento. Poi questa “ingiustizia” fu corretta: i mecenati erano esclusi dall'eredità solo se il liberto aveva figli propri e lasciava loro in eredità i suoi beni. Ma in tutti gli altri casi, anche se il liberto veniva picchiato da eredi legittimi come la moglie, i figli adottivi o la nuora, il patrono ereditava. I beni della liberta defunta, considerata affidata al mecenate, passarono interamente a lui; Non poteva avere altri eredi. I mecenati avanzarono alcune pretese sulla proprietà dei Libertini durante la loro vita. Ma non sappiamo quali fossero queste affermazioni.

In un certo numero di casi, uno schiavo liberato prestava giuramento di lavorare per un certo numero di giorni a favore del patrono. Le richieste dei committenti aumentarono via via tanto che i pretori furono costretti a intervenire, assumendo su di sé il giudizio sulla fatica dovuta dai liberti. (9;193)

Cosa erano i libertini dell'epoca repubblicana? Dal punto di vista dei loro contemporanei, erano una classe speciale. Così li chiamò Cicerone, anche se nei successivi commenti alle Verrine c'è il dubbio che, quando si parla di libertini, si possa usare un termine che si applica solo alle persone nobili. Questo dubbio, a quanto pare, è sorto solo in un secondo momento. Tacito, come Cicerone, chiama i liberti una classe. Affrontando la questione con i criteri a noi familiari, possono essere considerati un patrimonio solo in modo molto condizionato, poiché uno dei segni importanti di un patrimonio è l'affiliazione ereditaria, mentre i figli dei liberti erano già considerati cittadini nati liberi. D’altra parte, alcuni segni di classe, ad es. un insieme di diritti legalmente definiti e restrizioni sui diritti erano inerenti alla categoria dei libertini. Erano considerati cittadini romani con diritto di voto, prima in quelle tribù a cui era assegnato il loro patrono e alle quali erano assegnati, e successivamente solo in quattro tribù cittadine. Sono stati privati ​​del diritto di ricoprire incarichi governativi elettivi e di prestare servizio nell'esercito, tranne nei casi in cui l'estrema necessità di soldati ha costretto a violare questa regola. Infine, i liberti restavano dipendenti dai loro protettori ed erano obbligati a svolgere una serie di compiti. Questi sono i tratti comuni che accomunano tutti i libertini. Ma nella sua composizione questa classe era molto variegata, forse più variegata di qualunque altro gruppo di classi della società romana. In larga misura, la posizione di un liberto era determinata dalla sua posizione in schiavitù.

Dalle fonti letterarie ed epigrafiche possiamo apprendere poco sui semplici schiavi liberati. Per la maggior parte erano troppo poveri per lasciare iscrizioni e gli autori non ne erano molto interessati. Tali schiavi potevano ricevere la libertà come ricompensa per alcuni meriti resi al padrone, motivo comune nelle commedie, dove la libertà è il caro sogno di ogni schiavo. (1:27) Tuttavia, lo schiavo, che ricevette la libertà e non possedeva il peculium, che il padrone gli lasciò quando fu liberato, fu costretto a pensare al suo destino futuro. Uno degli schiavi di Plavtov dice al suo proprietario che non è così desideroso di libertà, poiché mentre è schiavo, è sotto la responsabilità del padrone, e quando sarà libero dovrà vivere a proprio rischio e pericolo. Questa battuta contiene un fondo di verità.

Come scrisse più tardi Epitteto, lo schiavo prega per la libertà e pensa che, dopo averla ricevuta, diventerà felice. Poi viene rilasciato e, per non morire di fame, deve o diventare il tirapiedi di qualcuno, oppure farsi assumere e sopportare una schiavitù ancora più dura della precedente. Secondo il commentatore Terenzio il compito del mecenate non era quello di abbandonare, ma di nutrire i liberti divenuti suoi clienti. È improbabile, tuttavia, che il numero dei liberti che vivevano esclusivamente a spese dei favori del patrono fosse elevato.

2 Trattamento degli schiavi

L'esercito degli schiavi portava entrate davvero enormi ai proprietari di schiavi romani, ma allo stesso tempo era irto di pericoli non minori per la vita e la salute dei proprietari. Quanto maggiore era l’afflusso di schiavi nel paese, tanto più forte diventava la paura nei loro confronti. Pochi erano in grado di trattare gli schiavi con la calma e l'abilità di Catone; la maggioranza oscillava tra debolezza e crudeltà. Il padrone dalla volontà debole, con un trattamento gentile, diede agli schiavi ciò che temeva più di ogni altra cosa al mondo: forza e potere. Non sorprende, quindi, che la maggior parte dei proprietari di schiavi cercasse di tenere in riga il proprio “bestiame a due zampe” attraverso punizioni crudeli.

Lo schiavo doveva pagare per la minima insoddisfazione del proprietario. La sentenza, che non era soggetta ad alcun appello, è stata emessa dallo stesso proprietario di schiavi arrabbiato, e niente e nessuno poteva impedirgli anche di torturare lo schiavo fino alla morte. (7;21)

Le punizioni comuni includevano la fustigazione con vari “strumenti”, eseguita da un esecutore testamentario domestico. A seconda della gravità della punizione, potrebbe trattarsi di un bastone cavo, di una frusta di cuoio o di una frusta con nodi, o addirittura di filo spinato. Alle vittime venivano anche dati ceppi alle gambe, alle mani e al collo (ceppi per le gambe con resti di ossa incastonati furono scoperti durante gli scavi a Chieti). Il peso delle catene che i malcapitati erano costretti a indossare raggiungeva i dieci chili.

Per reati più leggeri, come piccoli furti, lo schiavo veniva messo su una "furka" - un blocco a forma di forchetta in cui era racchiuso il collo del criminale e le sue mani erano legate alle estremità. In questa forma, doveva passeggiare per il quartiere e parlare ad alta voce della sua colpa, il che era considerato un grande peccato.

Le punizioni comuni includevano la vendita fuori dal paese, così come la reclusione in un ergastul rurale, il più delle volte sotterraneo, dove gli emarginati venivano usati per i lavori forzati, e spesso venivano messi in catene, che avrebbero dovuto impedire la fuga. Non era più facile per gli schiavi che finivano nei mulini, perché lì dovevano girare le macine. Qui venivano messi speciali collari al collo degli sfortunati in modo che non potessero raggiungere la farina con la bocca.

Particolarmente difficile fu il destino degli schiavi che finirono per fare i lavori forzati nelle cave e nelle miniere, venerati in tutti i paesi, compreso l’Egitto, per la “morte a rate”. Secondo Diodoro, i minatori portavano ai loro padroni redditi incredibilmente alti, ma a causa delle norme quotidiane estremamente difficili, le loro forze si esaurivano rapidamente. La causa della morte potrebbe essere rappresentata dalle condizioni di lavoro molto difficili nel sottosuolo, dal trattamento inadeguato e dai continui calci da parte dei supervisori.

E nessun limite potrebbe limitare la rabbia personale del proprietario se scoppiasse. Schiaffi sulla testa e pugni erano i più innocui e diffusi. Persino le nobili dame non erano timide nella scelta dei mezzi. Non solo schiaffeggiavano a destra e a sinistra, ma a volte non erano contrari a pungere una cameriera in topless con un lungo ago solo perché si tirava goffamente i capelli mentre pettinava i capelli della sua padrona. (4;70)

La prevalenza di tale bullismo può essere giudicata dal fatto che lo stesso imperatore Augusto, un severo padrone dei suoi schiavi, una volta con rabbia ordinò al suo amministratore di essere inchiodato all'albero della nave, e anche di rompere una gamba a uno dei suoi segretari che vendette la lettera del maestro. L'imperatore Adriano (117-138) cavò l'occhio di uno schiavo con uno stilo.

Il ricco cavaliere romano, lui stesso figlio di un liberto, trattava gli schiavi in ​​modo ancora più mostruoso. Publio Vedio Pollione, che per la minima offesa gettava i suoi schiavi affinché fossero mangiati dalle murene nella sua vasca dei pesci. Tali buffonate furono condannate anche dal suo amico imperatore Augusto, che però non voleva interferire con i diritti del proprietario degli schiavi.

Le informazioni che ci sono pervenute su tale trattamento degli schiavi sono frammentarie e casuali, e il lettore può considerarle casi di eccezionale crudeltà.

Tuttavia, le punizioni ordinarie non erano affatto lievi. Il proprietario dello schiavo poteva applicare allo schiavo qualsiasi misura, compresi tentativi e mutilazione dei membri, tagliargli braccia o gambe, rompergli le ossa. Avendo deciso di utilizzare un giovane schiavo come eunuco, il padrone poteva castrarlo. Ad altri sfortunati è stata strappata la lingua.

Non c'erano limiti alla tortura e alla punizione, e i proprietari di schiavi usavano sconsideratamente l'intero terribile arsenale. La decisione di vendere uno schiavo a una scuola di gladiatori e uno schiavo a un bordello era considerata una punizione abbastanza mite.

La tortura veniva utilizzata anche nelle indagini sui crimini in cui erano coinvolti gli schiavi, perché i romani credevano che uno schiavo potesse dire la verità solo sotto tortura. Un sospettato poteva essere lasciato appeso ad una croce per una notte, il corpo di un altro veniva disteso su un'apposita macchina in modo che i suoi arti fuoriessero dalle giunture (le capre di legno a cui era legato il presunto criminale erano dotate di pesi e dispositivi per torcere gli arti a questo scopo). Spesso veniva utilizzata una macchina di tortura in legno a forma di cavallo, oltre a vari tipi di tortura con il fuoco. (8;100)

CONCLUSIONE

Dopo aver tracciato lo sviluppo dell'economia dell'Antica Roma e il ruolo della schiavitù classica nel suo destino, possiamo trarre le seguenti conclusioni:

Lo sviluppo dell'economia degli schiavi portò allo sviluppo del commercio e del denaro a tal punto che iniziò ad agire in modo distruttivo sul sistema delle antiche comunità civili, sulle sue strutture e sistemi individuali. Lo sviluppo delle comunità accelera, il potere del padrone sugli schiavi è limitato dallo Stato, i rapporti personali tra padrone e schiavo assumono un aspetto materiale.

L’avvento della schiavitù classica significò la diffusa introduzione nel corpo sociale di nuovi e più rigidi rapporti di dominio e subordinazione.

Questi rapporti furono regolati non tanto economicamente quanto con mezzi politici, accelerando il processo di sviluppo di un grande apparato statale.

Gli schiavi diventano proprietà del proprietario e allo stesso tempo la principale forza produttiva, punto di forza della società romana.

Nel mio lavoro ho mostrato che alcuni artigiani schiavi avevano proprietà proprie, erano membri di collegi, partecipavano alla vita pubblica ed erano ricchi liberti. Gli schiavi rurali e gli schiavi nelle miniere vivevano diversamente.

Anche gli schiavi servi vivevano in condizioni privilegiate, avendo i propri sottaceti e facendo doni ai loro padroni.

Molti erano schiavi istruiti. Il contributo degli intellettuali schiavi alla cultura di Roma è enorme. Questi sono Tyrone, Cicerone, Verrius Flaccus.

Una caratteristica unica di Roma erano gli schiavi gladiatori. Questo mestiere era considerato spregevole, crudele e portava alla morte.

Tra gli schiavi ci sono anche i liberti che hanno ricevuto la libertà legale, ma dipendono economicamente dal patrono.

Si può quindi vedere che questi fatti confermano l'ipotesi che i metodi non economici si intrecciassero con quelli economici, formando la loro unità limitata. Un enorme esercito di schiavi aveva bisogno di una regolamentazione statale dei rapporti con il loro protettore. Questa era anche una caratteristica della schiavitù a Roma.

ELENCO DELLE FONTI UTILIZZATE

1.Vallon A.A. Storia della schiavitù nel mondo antico [Testo] / A.A. Vallon. - M.: “Storia”, 1993.

.Whipper R.Yu. Saggi sulla storia dell'Impero Romano [Testo] / R.Yu.Vipper. - M.: “Illuminismo”, 1998.

.Gonkins K. La schiavitù a Roma [Testo] / K. Gonkins. - M.: “Politizdat”, 1999.

.Green K. Patrimonio antico [Testo] / K. Green - M.: “Illuminismo”, 1997.

.Duncan - Jones R. La genesi della schiavitù nella civiltà romana [Testo] / R. Duncan-Jones - Samara: “21st Century Association”, 1998.

.Elnitsky L.A. La nascita e lo sviluppo della schiavitù a Roma nell'VIII-II secolo. AVANTI CRISTO. [Testo]/ L.A. Elnitsky - M.: “Illuminismo”, 1996.

.Zhebelev S.A. Grandi rivolte degli schiavi del II-I secolo. AVANTI CRISTO. [Testo]/S.A. ​​Zhebelev. - M.: “Izvestia GAIMK”, 1994-№4

.3aborovsky Ya.Yu. Saggi sulla storia delle relazioni agrarie nella Repubblica Romana [Testo] / Y.Yu Zaborovsky - Lvov: “Illuminismo”, 1995

.Koptev A.V. Dai diritti di cittadinanza al diritto di colonia. La formazione della servitù della gleba nel tardo impero romano [Testo] / A.V. Koptev - Vologda: “Università”, 1995.

.Kuzishchin V.I. Come la schiavitù classica antica sistema economico[Testo]/ V.I. Kuzishchin. - M.: “Scuola Superiore”, 1990.

.Kuzishchin V.I. La genesi dei latifondi schiavisti in Italia [Testo]/V.I. Kuzishchin. - M.: “Scuola Superiore” 1999.

.Kuzishchin V.I. Proprietà romana di schiavisti [Testo]/ V.I. Kuzishchin. - M.: “Scuola Superiore” 1995.

.Kuritsyn V.V. Economia e politica nella società antica [Testo]/ V.V. Kuritsyn. - San Pietroburgo: “Illuminismo”, 2002.

.Poladya K. Schiavi della civiltà romana. Fonti della schiavitù [Testo]/ K.Polady. - M.: “Illuminismo”, 1995.

.Sergeenko M.E. Saggi sull'agricoltura dell'Italia antica [Testo]/ M.E. Sergeenko. - M.: “Illuminismo”, 1998.

.Sergeenko M.E. Gente comune dell'Italia antica [Testo]/ M.E. Sergeenko. - M.: “Illuminismo”, 1994.

.Mishulin A.V. Rivolta spartachista [Testo] / A.V. Mishulik. - M.: “Illuminismo”, 1997.

.Finley M. La schiavitù come elemento necessario dell'economia dell'Impero Romano [Testo] / M. Finley - Samara: “21st Century Association”, 2002.

.Shtaerman E.M. Relazioni degli schiavi nel primo Impero Romano (Italia) [Testo]/ E.M. Shtaerman.-M.: “Illuminismo”, 1991.

.Shtaerman E.M. Schiavitù nelle province occidentali dell'Impero Romano nei secoli I-III [Testo] / E.M. Shtaerman. - M.: “Illuminismo”, 1993.

.Shtaerman E.M. Schiavitù nelle province orientali dell'Impero Romano (Italia) [Testo] / E.M. Shtaerman. - M.: “Illuminismo”, 1980.

.Shtaerman E.M. Storia dei contadini nell'antica Roma [Testo] / E.M. Shtaerman. - M.: “Illuminismo”, 1996.

.Shtaerman E.M. Antica Roma: problemi di sviluppo economico [Testo]/ E.M. Shtaerman. - M.: “Illuminismo”, 1998.

.Shtaerman E.M. La crisi del sistema schiavistico nelle province occidentali dell'Impero Romano [Testo] / E.M. Shtaerman. - M.: “Illuminismo”, 1999.

.Shtaerman E.M. Il fiorire delle relazioni schiavistiche nella Repubblica Romana [Testo] / E.M. Shtaerman. - M.: “Illuminismo”, 1980.

Tutoraggio

Hai bisogno di aiuto per studiare un argomento?

I nostri specialisti ti consiglieranno o forniranno servizi di tutoraggio su argomenti che ti interessano.
Invia la tua candidatura indicando subito l'argomento per conoscere la possibilità di ottenere una consulenza.

p.246

CAPITOLO QUATTORDICI.

Senza lo schiavo, il suo lavoro e la sua abilità, la vita nell'antica Italia si sarebbe fermata. Lo schiavo lavora nell'agricoltura e nelle botteghe artigiane, è attore e gladiatore, insegnante, medico, segretario del padrone e suo assistente nel lavoro letterario e scientifico. Per quanto varie siano queste occupazioni, lo sono anche gli stili di vita e la vita di queste persone; Sarebbe un errore rappresentare le masse degli schiavi come qualcosa di unito e uniforme. Ma cosa sappiamo di questo modo di vivere e di questa vita?

Conosciamo meno la vita di uno schiavo artigiano. Reperti archeologici, affreschi, immagini su monumenti e sarcofagi ci hanno fatto conoscere la struttura delle varie botteghe e le tecniche dei vari mestieri. Ma né questi reperti né le iscrizioni dicono nulla sulla vita degli artigiani schiavi. L'organizzazione del lavoro nelle officine, la loro gestione, il rapporto tra lavoro schiavo e lavoro libero, la gestione di tutta la produzione: tutte queste questioni richiedono uno sviluppo speciale e vanno oltre la portata del lavoro reale.

Siamo meglio informati sulla vita degli schiavi agricoli (il nome comune per loro era familia rustica); Ne hanno scritto Catone, Varrone e Columella. La vita di questi schiavi è spesa nel lavoro instancabile; non hanno vere e proprie vacanze; nei giorni festivi svolgono solo lavori più leggeri (Cat. 2.4; 138; Col., II.21). “Quando piove, cerca qualcosa che puoi fare. Pulisci le cose in modo che non rimangano a guardare. Sappiate che se non si fa nulla, la spesa non sarà minore” (cat. 39.2). Lascia che lo schiavo lavori fino allo sfinimento, lascia che lavori fino all'esaurimento quando una persona sogna una cosa: sdraiarsi e addormentarsi. “Uno schiavo deve o lavorare o dormire” (Plut. Cato mai, p. 247 29); uno schiavo addormentato non fa paura. E due secoli dopo, Columella ordina alla forca di uscire con gli schiavi nei campi all'alba, di ritornare nella tenuta quando fa buio, e di assicurarsi che tutti completino la lezione assegnatagli (Col. XI. 1. 14- 17; 25).

Del cibo e del vestiario degli schiavi si è già parlato. Com'erano le loro abitazioni?

Tra le stanze che l'imprenditore deve costruire nella tenuta, Catone menziona “stanze per gli schiavi” (14.2). Di loro parla anche Columella, consigliando di collocarli in quella parte del podere inondata dal sole d'inverno e all'ombra d'estate (I. 6. 3). Le tenute rurali scavate vicino a Pompei contengono invariabilmente stanze per gli schiavi; sono piccole (6-8-9 mq); Probabilmente c'erano due, o forse tre, persone che vivevano lì. È facile trovarli in un complesso di edifici: muri spogli e senza alcuna tinteggiatura, un semplice pavimento in mattoni, solitamente nemmeno riempito di malta che lo renderebbe uniforme e liscio. Su un muro, intonacato grossolanamente, o addirittura senza intonaco, a volte c'è un quadrato di 1 m2 ben intonacato: si tratta di una specie di quaderno su cui lo schiavo gratta con un chiodo alcuni dei suoi appunti.

Gli utensili di questi armadi, a giudicare dai resti ritrovati, sono molto poveri: cocci di stoviglie economiche, pezzi di un letto a cavalletto di legno. A giudicare dall'inventario dell'azienda olivicola compilato da Catone (10.4), i suoi 11 schiavi avevano a disposizione 4 letti con reti a cintura e 3 semplici letti a cavalletto. È difficile dire come siano state sistemate 11 persone in 7 letti; una cosa è chiara: uno schiavo non sempre ha una comodità fondamentale come un letto separato.

La sala comune destinata all’intera “famiglia rurale” era la “cucina del villaggio”, dove gli schiavi potevano riscaldarsi e rilassarsi; qui veniva preparato il cibo e qui cenavano gli schiavi (Var. I. 13. 1-2; Col. I. 6. 3). Nelle lunghe sere d'inverno e al mattino fino all'alba, lavorano subito: attorcigliano corde, intrecciano cesti e alveari (a volte erano fatti di ramoscelli), tagliano pali, fabbricano manici per attrezzi domestici (Col. XI. 2. 90-92 ). Quasi tutte le tenute trovate nei pressi di Pompei dispongono di tale cucina con forno per la cottura del pane e caminetto. Il proprietario, ovviamente, era interessato a garantire che lo schiavo non trascorresse l'intera notte invernale dormendo, e quindi organizzò questa unica stanza calda della tenuta (senza contare la metà del padrone), dove gli schiavi, dopo essersi riscaldati, lavoravano e erano p.248 sotto sorveglianza (braciere, che riscaldava le stanze del padrone, gli schiavi non li avevano negli armadi).

Oltre agli “schiavi sciolti”, cioè coloro che camminavano senza catene e vivevano nelle proprie stanzette, nella tenuta c'erano anche quelli incatenati. A Catone formarono un contingente permanente (56); Columella scrive che di solito lavorano anche i vignaioli (I. 9. 4). Per loro è stata costruita una stanza speciale: un ergastul: si tratta di un seminterrato profondo con tante finestre strette, forate così in alto che non possono essere raggiunte con la mano; Vi imprigionavano anche gli schiavi colpevoli. Columella raccomandava di vigilare che questo seminterrato fosse quanto più sano possibile (I. 6. 3): a quanto pare, questa condizione non sempre veniva ricordata.

Vilik occupava una posizione speciale tra gli schiavi agricoli. Poiché il proprietario, impegnato nel servizio pubblico e in vari affari cittadini, prestava sempre meno attenzione alla sua terra, il vilik divenne il vero proprietario della tenuta e, ovviamente, sfruttò la sua posizione a suo vantaggio. Grazie alla sua posizione godeva di numerosi vantaggi legali. Uno degli eroi di Plauto, spiegando perché vuole sposare con un forcone il servo di sua moglie, dice: “...ella avrà legna da ardere, acqua calda, cibo e vesti” (Casina, 255-256); Lo sposo di Orazio invidia la forchetta, che si occupa della legna, del bestiame e dell'orto (epist. I. 14. 41-42). Sia il suo cibo che il suo alloggio erano, ovviamente, migliori di quelli degli altri schiavi. E inoltre Vilik sapeva come trovare altre fonti di reddito: rivendita di bestiame, occultamento di semi destinati alla semina. Tutto questo, ovviamente, era severamente proibito, ma Vilik era bravissimo ad aggirare tutti i divieti.

Quanto alla “famiglia urbana” (familia urbana), qui le persone con lavoro mentale occupavano una posizione diversa da quella di un cameriere o di un cuoco. Un certo livello mentale e culturale elevava lo schiavo agli occhi del proprietario, e se questo schiavo diventava per lui una persona vicina, allora la sua vita diventava completamente diversa dalla vita degli altri schiavi (Tirone, segretario di Cicerone e amico di tutta la sua famiglia ; il suo medico Alessio; Alessio, braccio destro di Attico, Melisso, schiavo di Mecenate, divenuto suo amato amico). Queste persone intelligenti della “famiglia” degli schiavi costituivano, ovviamente, un piccolo gruppo, sebbene generalmente nel III e II secolo. AVANTI CRISTO e. il numero dei domestici era piccolo. Marco Antonio, consolare, p.249 aveva solo otto schiavi; Carbon, un uomo ricco, ne ha uno in meno. Manio Curio (vincitore di Pirro) fu seguito nella campagna da due stallieri. Catone disse che quando andò in Spagna come proconsole, portò con sé tre schiavi (Apul. Apol. 17). Nel I secolo N. e. Non c’era più tanta semplicità nella vita di tutti i giorni. Milone e Clodio si circondarono di un seguito di schiavi armati; quando avvenne il loro tragico incontro, Clodio era accompagnato da 30 schiavi, e Milone viaggiava con un grande distaccamento di loro (Ascon, arg. pro Mil., p. 32, Or.). Orazio viene servito da tre schiavi alla tavola, sulla quale si trovano stoviglie di coccio da poco prezzo e per il pranzo vengono servite frittelle, piselli e porri (sab. I. 6. 115-118). Marziale, che ripeteva instancabilmente di essere un povero, aveva una forchetta e un dispensatore, il che significa che nella sua tenuta nomentana c'erano schiavi, che la forchetta smaltiva, e c'era una famiglia, la cui parte di pagamento veniva effettuata dal distributore. In una casa ricca c'erano schiavi di diverse categorie: un portiere, che ai vecchi tempi sedeva su una catena; camerieri - "dormienti" - cubicularii, che servivano personalmente il proprietario e talvolta godevano di peso; Seneca parla almeno di «ira e superbia (supercilium) del valletto» (de const, sap. 14,1); lettici che portavano barelle; un nomenclatore che suggeriva al proprietario i nomi delle persone di cui aveva bisogno; pedisequus, che accompagnò il proprietario a cena, in visita e stava dietro di lui; “maggiordomo” (atriensis), governante, cuoco, fornaio, schiavi, per così dire, senza specialità, che pulivano i locali, facevano commissioni, ecc. Era possibile acquisire un proprio barbiere, un proprio medico, una propria casa cappella.

Non avere uno schiavo era segno di estrema povertà (Mart. XI, 32); anche il povero Simil (Ps. Verg. Moretum) aveva uno schiavo. Le persone ricche e non vincolate all'abitazione acquistavano schiavi solo per darsi sfarzo e splendore. Livio scrisse che "il lusso straniero arrivò a Roma con l'esercito di ritorno dall'Asia" (XXXIX. 6), e tra gli oggetti di questo lusso nominò artisti che suonavano vari strumenti a corda e attori. Tra questi vanno annoverati anche i cori di cantanti domestici (symphoniaci); Seneca sosteneva: “Ora ci sono più cantanti alle nostre feste di quanti una volta c’erano spettatori nei teatri”. Alcuni schiavi erano responsabili della pulizia delle stanze, altri erano responsabili del guardaroba del proprietario e altri ancora erano responsabili della sua biblioteca. La padrona aveva i suoi servi, p.250 che la vestivano, le pettinavano i capelli, si prendevano cura dei suoi gioielli. Sia nella nostra società aristocratica del XVIII secolo, sia nell'alta società romana del I secolo. N. e. l'amore per gli sciocchi e i nani era diffuso. Hanno pagato un sacco di soldi per loro. Marziale era scherzosamente indignato per aver pagato 20mila per lo sciocco, ma si rivelò un essere razionale (VIII. 13). Seneca definì il pazzo di sua moglie “un peso ereditato”. E continua: “Personalmente sono disgustato da questi degenerati; se voglio divertirmi con la stupidità, allora non devo andare lontano: rido di me stesso” (epist. 50,2). Accanto agli sciocchi c'erano nani e nani; “per queste figure brutte, in qualche modo sinistre, altri pagano di più che per coloro che hanno un aspetto ordinario dignitoso” (Gai. II. 5. 11). Properzio parla del piacere che un simile mostro dava al pubblico, ballando al suono di un tamburello (V. 8. 41-42).

I servi affollati nelle case ricche, anche con un proprietario crudele, vivevano in relativa comodità: c'era poco lavoro. La folla degli schiavi, che al mattino presto si precipitava negli alloggi del padrone con stracci, spugne e scope, dopo aver finito di pulire, era libera; il barbiere, dopo aver tagliato e rasato il proprietario ed i suoi figli adulti, poteva continuare a disporre di sé come voleva; il lettore era impegnato per qualche tempo a pranzo, e talvolta anche al mattino, finché il proprietario non si presentava ai clienti riuniti. Nelle case povere gli schiavi erano più occupati, ma anche allora non al massimo, a quanto si può giudicare dalla casa di Orazio. Si supponeva che la colomba e i suoi compagni si sentissero benissimo nel momento in cui il proprietario si abbandonava alle sue passeggiate solitarie preferite o si recava in “una tenuta che lo restituiva a se stesso” (epist. I. 14. 1). Seneca chiamava oziosi gli schiavi urbani (de ira, III. 29. 1) e li contrapponeva agli schiavi rurali. Uno schiavo che faceva parte della familia urbana aveva una vita incomparabilmente più facile di uno schiavo impiegato nell'agricoltura, e non senza motivo Orazio minacciò Davout di mandarlo nel feudo sabino per i suoi audaci discorsi (sat. II. 7. 119 ). Lo schiavo della tenuta lavorava dall'alba al tramonto e non vedeva vero riposo; Gli abitanti delle città conducevano spesso un'esistenza semi-oziosa. «Sono un popolo spensierato e sonnolento», scrive Columella, sconsigliando vivamente al padrone di sborsare uno schiavo di «famiglia cittadina»: «sono abituati all'ozio, alle passeggiate nel Campo Marzio, al circo, ai teatri , gioco d'azzardo, osterie e case indecenti» (I. 8. 2; cfr. Hor. epist. I. 14; 19-26). Questa folla, avvelenata dall'ozio e dalla vita cittadina, solitamente insoddisfatta e avente motivo di essere insoddisfatta, non poteva che incutere timore (Tac. ann. XIV. 44).

Il principale fornitore di schiavi per il mercato italiano era la guerra, e il periodo delle grandi guerre di conquista e di espansione territoriale di Roma fu proprio il periodo in cui il numero degli schiavi, costantemente rifornito, raggiunse grandi proporzioni. Basta dare alcune cifre: in un periodo di quattro anni (205-201 aC), Scipione inviò in Sicilia dall'Africa più di 20mila prigionieri di guerra per la vendita (Liv. XXIX. 29. 3); nel 176 a.C e. dopo la repressione della rivolta sarda, circa 80mila furono uccisi e catturati (Liv. XLI. 28.8); nel 167 a.C e. per ordine del Senato ne furono venduti centocinquantamila da settanta città dell'Epiro (Polyb. XXX. 15; Liv. XLV. 34. 5-6). T. Frank (Economic Survey, 1. 188) ritiene che durante il periodo dal 200 al 150 a.C. e. il numero dei prigionieri di guerra finiti in Italia raggiunse i 250mila. A questo numero bisogna aggiungere il non piccolo numero di persone rapite dai pirati e vendute come schiave (lo stesso fecero anche i pubblicani romani). Il mercato degli schiavi fu rifornito all'inizio del I secolo. AVANTI CRISTO e. e la vendita dei bambini, alla quale dovettero ricorrere gli abitanti dell'Asia Minore per far fronte in qualche modo al pagamento delle tasse stabilite nell'85-84 a.C. e. Silla (Plut. Lucul. 20). Dalla guerra di Cesare in Gallia risultò un gran numero di prigionieri di guerra: circa 150mila persone, 53mila furono vendute della tribù degli Aeduatuci (b. g. II. 33), dell'intera tribù dei Veneti (b. g. III. 16); dopo l'assedio di Alesia, ogni soldato ricevette un prigioniero (b. g. VII. 89).

La situazione cambiò radicalmente sotto l'impero, quando le grandi guerre cessarono e la pirateria fu eliminata. La vendita in blocco di un gran numero di prigionieri divenne un evento raro. Nel 25 a.C. e. Augusto vendette in schiavitù l'intera tribù dei Salass: 44mila persone (Suet. Aug. 21; Dio Cass. LIII. 25); dopo la presa di Gerusalemme e la fine della guerra giudaica, furono fatte prigioniere 97mila persone, la maggior parte delle quali vendute (Flav. c. I. VI. 9. 3). Adesso vendono soprattutto schiavi nati in casa (vernae), figli propri, bambini abbandonati e raccolti, p.252 condannati alla schiavitù dal tribunale. A volte le tribù barbare vicine portavano schiavi: Daci, Sarmati, Germani.

L'ordine di vendere i prigionieri fu dato dal comandante militare. Era in suo potere ucciderli, lasciarli come schiavi statali, distribuirli, almeno in parte, ai soldati, come fece Cesare dopo la presa di Alesia, o venderli all'asta. La vendita poteva avvenire o nei pressi del luogo dove venivano portati i prigionieri (Augusto vendette i Salassi a Eporedia), oppure a Roma. I prigionieri venivano venduti con corone di fiori poste sul capo, da qui l'espressione: Sub corona vendere; la vendita era affidata al questore e il ricavato andava solitamente all'erario dello Stato.

Sotto l'impero la tratta degli schiavi era svolta soprattutto da privati; uno di questi manghi, Toranius, era particolarmente famoso al tempo di Augusto (Suet. Aug. 69.1; Pl. VII.56); Questa occupazione era considerata spregevole, ma a quanto pare dava un buon reddito.

Il mercato degli schiavi era situato nei pressi del Tempio di Castore; le persone venivano vendute all'asta, e l'araldo (praeco) esaltava le virtù di chi veniva venduto, accompagnando il suo discorso con battute e lazzi comuni tra gli addetti a questa professione (Mart. VI. 66). Gli schiavi stavano su una piattaforma rotante (catasta) o su un'alta pietra (da qui l'espressione: “de lapide comparari; de lapide emere - compra da una pietra”). Gli schiavi portati da terre straniere avevano i piedi imbrattati di gesso - "questo è ciò che la gente vide alla catasta di Crisogono" (il favorito di Silla, che godette di grande influenza sotto di lui - Pl. XXXV. 199). L'acquirente ordinò allo schiavo di spogliarsi, lo esaminò da tutti i lati, gli sentì i muscoli, lo costrinse a saltare giù per vedere quanto fosse abile e agile. Bellissimi giovani schiavi erano “tenuti in cataste segrete”: erano nascosti agli occhi della folla nel retro delle botteghe del Bazar di Cesare (Saepta Iulia) (Mart, IX. 59. 3-6). La vendita era curata dagli edili curuli; c'era il loro decreto speciale “sulla vendita degli schiavi”; il venditore doveva appendere al collo dello schiavo un cartello (titulus) e indicare in esso se lo schiavo era malato di qualche malattia, se aveva un difetto fisico che impediva il suo lavoro, se era colpevole di qualche delitto, se era ladro o incline alla fuga (Gell. IV. 2; Cic. de off. III. 17). I commercianti di schiavi erano considerati ingannatori di prima classe e, presumibilmente, erano eccellenti nel nascondere le malattie di coloro che vendevano. Rufus da Efeso, medico e contemporaneo di Traiano, nel suo trattato “Sull'acquisto degli schiavi p.253” dava consigli su come individuare quelle malattie nascoste che il venditore taceva nella speranza che l'acquirente non si accorgesse di nulla. Il segno indicava anche la nazionalità dello schiavo: “compriamo più caro dello schiavo che appartiene alle persone migliori” (Var. I. 1. IX. 93); "...la nazionalità di uno schiavo di solito o attrae un acquirente o lo respinge" (Dig. 21.1; 31.21). I Galli erano considerati ottimi pastori, soprattutto per mandrie di cavalli (Var. r. r. II. 10. 3); Cappadoci alti e robusti furono acquistati per trasportare barelle nelle case ricche (Mart. VI. 77. 4); i Daci erano adatti come pastori (marzo VII, 80, 12); medici, lettori, insegnanti e schiavi generalmente istruiti erano molto spesso greci.

Prezzi degli schiavi a Roma nel I secolo. N. e. erano i seguenti: 600 sesterzi per uno schiavo era considerato un prezzo basso (Mart. VI. 66. 9). Per la sua Colomba, che, approfittando della libertà dei Saturnalia, rimproverava il suo padrone, sottolineandone le mancanze, Orazio pagò 500 dracme (sat. II. 7. 43); un giovane capace, nato in patria e che conosceva il greco, valeva quattro volte di più (Hor. epist. II. 2. 5-60); un viticoltore esperto costava lo stesso (Col. III. 3. 12). Gli schiavi erano molto costosi e venivano acquistati come un bene di lusso. Per bei giovani pagavano 100 e 200mila (Mart. I. 58. 1; XI. 70. 1; 62. 1); uno schiavo, “comprato sulla Via Sacra”, costava 100mila (Mart. II. 63. 1). Cesare una volta pagò così tanto denaro per un giovane schiavo che fu imbarazzato a registrare tale importo nei suoi libri delle entrate e delle uscite (Suet. Caes. 47).

Come veniva distribuito questo numero di schiavi? Una parte significativa lavorava nell'agricoltura, una parte significativa in vari laboratori; una parte faceva parte della “famiglia urbana” o diventava proprietà dello Stato. Nei possedimenti dove si praticava la coltivazione dei campi, della vite e dei vinaccioli, gli schiavi erano relativamente pochi, a giudicare dalle testimonianze di Catone e Varrone per i tempi della Repubblica, secondo la testimonianza di Columella per il I secolo. imperi. I possedimenti di cui scrivono sia Catone che Varrone non occupano una vasta area di terreno. Catone, le cui terre erano situate in Campania e nel Lazio, possedeva una vigna di 100 e un oliveto di 240 juger (juger circa ¼ di ettaro); il suo ideale è un possesso di 100 jugers, dove sono rappresentati tutti i settori economici (10; 11; 1,7). Impiega 14 persone nel vigneto e 11 nell'oliveto (senza contare Vilik e sua moglie in entrambi i casi). Eseguono tutti i lavori attuali in entrambe le tenute e ne sono carichi al massimo; gli esterni sono invitati a fotografare l'uva e l'olivo (23; 144; 146); il cuneo di campo viene affittato ai mezzadri (136). Anche per far fronte a un gregge di pecore di cento capi non bastano le proprie mani (150). Cento anni dopo Varrone, che aveva in mente soprattutto la Sabinia (e probabilmente l'Umbria), considera normale un patrimonio di 200 iugeri; I “latifundia” gli sembrano un'eccezione (I. 16. 3-4). Lavori come la raccolta del fieno, la falciatura, anche la raccolta delle spighe di grano vengono svolti da personale salariato (questo è del tutto naturale: non ha senso trattenere le persone che saranno impegnate nel lavoro solo durante i periodi di punta; i proprietari romani di solito tenevano bene in considerazione ciò che era redditizio per loro). Gli “allevamenti di pollame” di cui parla Varrone impiegano diverse persone. Meridionale (scrittore della fine del II-inizi del I secolo a.C.), che aveva una tenuta nella valle del fiume. Poe prende come modello un appezzamento di 200 iugeri, che richiede 8 persone per coltivare; Columella, nel calcolare i giorni lavorativi, ha in mente proprio tale immobile (II. 12-7). Gli scavi vicino a Pompei ci hanno fatto conoscere una serie di fattorie in cui la quantità di terra raramente raggiungeva i 100 juger e il numero degli schiavi fino a dieci.

L'allevamento di bovini nomadi richiedeva un gran numero di persone (e, a causa delle condizioni climatiche dell'Italia, grandi mandrie di pecore e bovini dovevano essere guidate dal sud, dalla Puglia e dalla Calabria, dove l'erba bruciava in estate, verso gli Abruzzi , e poi tornare con loro al sud per l'inverno). Secondo Varrone, un millesimo gregge di pecore di lana grezza era affidato a 10 persone (II. 2. 20), una mandria di cavalli di 50 capi era affidata a due (II. 10. 11), e un proprietario aveva diversi di questi greggi e greggi. La portata dell'allevamento bovino italiano era molto ampia e il numero totale dei pastori ammontava a migliaia; Livio dice che nel 185 a.C. e. in Puglia non c'era vita da parte dei pastori che erano briganti lungo le strade e nei pascoli (XXXIX. 29). Il pretore riuscì a catturare circa 7mila persone e molte fuggirono.

Si è già parlato di “famiglie urbane” affollate. Sarebbe però un errore pensare che i servitori domestici ammontassero solitamente a centinaia di persone. Pedanius Secundus, prefetto di Roma (61 dC), che abitava in una villa-palazzo, poteva tenere 400 schiavi (Tac. ann. XIV.43); Anche i proprietari di palazzi situati alla periferia della città potrebbero averne centinaia. Se disponevano di un vasto terreno, era possibile costruire una caserma separata di due o tre piani per gli schiavi; era possibile collocarli in qualche parte dell'enorme casa. In una casa come la Casa di Menandro a Pompei, una metà poteva essere riservata alle necessità domestiche e agli schiavi. Ma dove era possibile sistemare non solo poche centinaia, ma diverse dozzine di schiavi in ​​tali appartamenti di un'insula a più piani, in cui viveva la maggior parte della popolazione romana? Un normale appartamento con una superficie di circa 100 m2 era composto da due stanze anteriori, che occupavano la maggior parte della superficie totale, e due o tre camere da letto molto più piccole, a volte un'altra piccola cucina e un corridoio piuttosto stretto.

Né le stanze sul davanti né le camere da letto del padrone erano destinate agli schiavi. Restavano solo la cucina e il corridoio, nel quale nemmeno dieci persone potevano girarsi. Non troveremo alcuna indicazione che gli schiavi che prestavano servizio nella casa si sistemassero separatamente dai loro proprietari, in alcune baracche appositamente affittate o designate. Le grida di Orazio, che chiede ai suoi “ragazzi” poco agili di aiutarlo a vestirsi e di scortarlo all'Esquilino da Mecenate, che inaspettatamente, a tarda sera, ha invitato il poeta a fargli visita, indicano che Colomba e i suoi compagni vivono insieme con il maestro. Dato il costo elevato degli appartamenti romani, affittare un'altra stanza per gli schiavi sarebbe costoso per una persona, anche di buon reddito. Gli abitanti dell'insula furono costretti a limitare il personale dei loro servi per il motivo molto semplice e molto motivante che non c'era nessun posto dove collocare questi servi.

Il trasferimento dalla villa all'insula ha fatto un'intera rivoluzione nella vita non solo del proprietario, ma anche del suo schiavo. Il palazzo aveva una cucina, un camino sul quale si poteva cucinare il cibo; nell'insula è presente un braciere per il proprietario e la sua famiglia; lascia che lo schiavo si nutra di lato. Riceve un mese: secondo Seneca, cinque modii di grano e cinque denari (epist. 80,7). Lo schiavo poteva usare il denaro per acquistare vari condimenti per il pane: olio d'oliva, olive sotto sale, verdure, frutta. A volte la razione di pane veniva distribuita non mensilmente, ma quotidianamente, e in questo caso, con ogni probabilità, non in cereali, ma in pane cotto: pesare il grano ogni giorno sarebbe troppo problematico, ma acquistare pane standard dello stesso peso è facile. È possibile che la razione giornaliera fosse data semplicemente in denaro.

p.256 Se le condizioni di vita di uno schiavo di campagna erano pessime, allora quelle di uno schiavo di città erano ancora peggiori. Non c'era posto speciale per lui nell'insula; gli schiavi restavano dove potevano, solo per trovare un posto libero. Non c'era niente da pensare ai letti. Marziale, adagiando lo schiavo su una “misera stuoia”, apparentemente scrisse dalla vita (IX. 92. 3).

Questa vita amara è stata resa ancora più amara dalla completa dipendenza legalizzata dello schiavo dal padrone - dal suo umore, capriccio e capriccio. Ricoperti di favori oggi, domani potrebbero essere sottoposti alle più severe torture per qualche insignificante delitto. Nelle commedie di Plauto gli schiavi parlano della fustigazione come di qualcosa di comune e quotidiano. Le verghe erano considerate la punizione più mite, le più terribili erano la frusta a cintura e la "frusta a tre code" - una terribile frusta con tre cinture, con nodi sulle cinture, a volte intrecciate con filo. È proprio questo che esige il padrone per fustigare il cuoco per una lepre poco cotta (Mart. III. 94). Ergastul e azioni, lavoro in un mulino, esilio nelle cave, vendita a una scuola di gladiatori: ognuna di queste terribili punizioni poteva essere aspettata da uno schiavo e non c'era protezione dalla tirannia del padrone. Vedio Pollione gettò gli schiavi colpevoli nello stagno per essere divorati dalle murene: “solo con un'esecuzione del genere poteva osservare come una persona veniva immediatamente fatta a pezzi” (Tav. IX. 77). La padrona ordina che lo schiavo venga crocifisso, dopo avergli tagliato la lingua (Cic. pro Cluent. 66.187). Questo non è stato l'unico caso; Marziale menziona la stessa cosa (II. 82). Pugni e schiaffi erano all'ordine del giorno, e persone come Orazio e Marziale, che non erano affatto mostri malvagi, ritenevano del tutto naturale dare libero sfogo alle proprie mani (Hor. sat. II. 7. 44; Mart. XIV . 68) e picchiò uno schiavo per cattivo comportamento, preparò il pranzo (marzo. VIII. 23). Il proprietario si ritiene autorizzato a non curare uno schiavo malato: viene semplicemente portato sull'isola di Asclepio sul Tevere e lasciato lì, sollevandosi da ogni preoccupazione di curare i malati. Columella vedeva proprietari che, avendo acquistato schiavi, non si preoccupavano affatto di loro (IV. 3. 1); il ladro Bulla dice alle autorità che se vogliono porre fine alla rapina, costringano i padroni a nutrire i loro schiavi (Dio Cass. LXXVII. 10. 5).

Molto, ovviamente, dipendeva dal proprietario, dal suo carattere e dal suo status sociale. Uno schiavo, che un soldato portò come bottino di guerra a casa sua, nel suo vecchio cortile contadino, si rivelò subito uguale tra uguali; mangiavamo lo stesso cibo p.257 di tutti gli altri, e alla stessa tavola, dormivamo con tutti gli altri nella stessa capanna e sulla stessa paglia; Andò nel campo con il suo proprietario e lavorò allo stesso modo con lui. Il proprietario poteva arrabbiarsi con il lavoro e non rinunciarvi, ma lui stesso ha lavorato, senza risparmiare sforzi e senza risparmiarsi; poteva gridare allo schiavo, ma gridava anche a suo figlio, e non c'era nulla di offensivo o umiliante nelle sue richieste. In un ambiente di lavoro semplice non esistevano stupidi capricci e malvagia tirannia quando qualche senatore pretendeva che uno schiavo non osasse aprire bocca finché non gli fosse stato chiesto, e puniva uno schiavo se starnutiva o tossiva in presenza di ospiti (Sen. epist. 47. 3).

C'erano più che semplici mostri tra i proprietari di schiavi romani; Conosciamo anche proprietari gentili, veramente umani e premurosi. Tali erano Cicerone, Columella, Plinio e il suo entourage. Plinio permette ai suoi schiavi di lasciare testamento, esaudisce religiosamente le loro ultime volontà, si prende cura seriamente di chi è malato; consente loro di invitare ospiti e celebrare le vacanze. Marziale, descrivendo la tenuta di Faustin, ricorda le piccole vernae sedute attorno al focolare ardente, e le cene in cui "tutti mangiano, e un servo ben pasciuto non penserà nemmeno di invidiare un commensale ubriaco" (III. 58. 21 e 43-44). Nella tenuta sabina di Orazio, le "vernae vivaci" sedevano alla stessa tavola con il proprietario e i suoi ospiti e mangiavano la stessa cosa di loro (sat. II. 6. 65-67). Seneca, indignato dalla crudeltà dei suoi padroni, si comportò con i suoi schiavi, probabilmente secondo i principi della filosofia stoica, da lui proclamati.

Non possiamo stabilire statisticamente se ci siano stati più proprietari cattivi o buoni, e alla fine non ha molta importanza; in entrambi i casi lo schiavo restava schiavo; la sua posizione giuridica e sociale è rimasta la stessa, ed è naturale sollevare la questione di come lo stato schiavista abbia influenzato una persona e quale disposizione mentale abbia creato. Quali basi avevano Tacito e Seneca per parlare di “anima schiava” (ingenium ser vile)?

Straniero nel paese dove il destino malvagio lo ha portato, lo schiavo è indifferente al suo benessere e alle sue disgrazie; non è soddisfatto della sua prosperità, ma i suoi dolori non peseranno pesantemente sulla sua anima. Se viene reclutato come soldato (durante la guerra con Annibale due legioni erano composte da schiavi), allora non va a difendere questa terra che gli è indifferente, ma a conquistare la libertà: pensa a se stesso, e non su tutti. Le persone gli hanno portato via tutto ciò che rende speciale la vita: la sua patria, la famiglia, l'indipendenza, e lui risponde con odio e sfiducia. Non sempre prova un senso di cameratismo anche con i suoi fratelli nel destino. In una delle commedie di Plauto, il padrone di casa ordina ai suoi servi di spezzare le gambe a ogni schiavo del vicino che penserebbe di salire sul suo tetto, tranne uno, e questo non è affatto preoccupato della sorte dei suoi compagni: “Non mi interessa cosa fanno del resto” (Miles glorios 156-168). L'unificazione dei gladiatori partiti con Spartaco, o di quei tedeschi che, catturati, si strangolarono a vicenda per non agire per il divertimento della folla romana, è un fenomeno raro - di solito qualcos'altro: persone che vivono sotto lo stesso tetto si incontrano ogni giorno, parlano, scherzano, si raccontano il loro destino, i loro problemi e le loro aspirazioni, ficcano a sangue freddo un coltello nella gola di un compagno. I conducenti del circo non si fermeranno davanti a nessun trucco, si rivolgeranno alla stregoneria solo per distruggere un compagno rivale. Nella tranquilla atmosfera di una tenuta rurale, il proprietario si aspetta che gli schiavi si spiino a vicenda e si informino a vicenda. Lo schiavo è isolato dagli altri, si preoccupa solo di se stesso e fa affidamento solo su se stesso.

Uno schiavo è privato di ciò che costituisce la forza e l'orgoglio di una persona libera: non ha il diritto alla libertà di parola. Deve sentire non sentire e vedere non vedere, ma vede e sente molto, ma non osa esprimere il suo giudizio su questo argomento, la sua valutazione. Un crimine viene commesso davanti ai suoi occhi: rimane in silenzio; e a poco a poco il male cessa di sembrargli tale: vi si è abituato, il suo senso morale si è ottuso. E la vita di qualcun altro gli interessa solo nella misura in cui la sua dipende da essa; in questo mondo l'unica cosa che ha è se stesso e il suo futuro dipende solo da lui. Per una strana ironia del destino, quest'uomo, essendo diventato una "cosa", risulta essere il fabbro del proprio destino. Ha bisogno di uscire dal suo stato di schiavo e sceglie la strada che gli sembra più fedele e sicura: intrappola l'anima del padrone con bugie e adulazione - esegue diligentemente tutti i suoi ordini, obbedisce p.259 ai suoi capricci più vili ; "Qualunque cosa ordini il padrone, nulla è vergognoso", dice Trimalcione. Intelligente e attento, si accorge subito dei vizi e delle debolezze del padrone, li asseconda abilmente, e presto il padrone non può più farne a meno: diventa il suo braccio destro, consigliere e confidente, il padrone di casa, la minaccia del resto della famiglia. gli schiavi, e talvolta una disgrazia per l’intera famiglia (la storia di Stazio, schiavo, e poi liberto di Quinto, fratello di Cicerone). Si piega davanti al suo padrone: il padrone è la forza, ed è arrogantemente insolente con chiunque non abbia forza. Se è vantaggioso per lui tradire il suo proprietario e informarlo, tradirà e informerà. Le esitazioni morali gli sono sconosciute; le leggi della moralità non lo vincolano: non ne sospetta l'esistenza. "Quanti schiavi, così tanti nemici" - il detto è nato sulla base dell'esperienza e dell'osservazione.

Naturalmente non tutti gli schiavi erano così. C'erano persone che non sopportavano il loro destino di schiavi, ma non potevano e non sapevano come liberarsene attraverso il servilismo e l'umiliazione. La loro vita divenne una continua protesta contro le leggi del mondo malvagio e ingiusto, che li sottometteva. Questa protesta potrebbe essere espressa in modo molto diverso a seconda della disposizione morale e del livello mentale. Alcuni divennero semplicemente “disperati”: né la frusta, né i ceppi, né il mulino potevano nulla con loro; bevevano, erano turbolenti, erano insolenti: era il loro modo di esprimere il loro odio e il loro disprezzo per ciò che li circondava. Altri nascondevano abilmente quest'odio, lo accumulavano in sé, aspettando il momento opportuno, e quando arrivava, lo scaricavano su chiunque, purché ben pasciuto e vestito, su chi somigliava a chi li maltrattava e li spingeva. li calpestarono nella terra. Si sono occupati del proprietario, sono scappati, si sono uniti ai banditi, hanno ascoltato con impazienza per vedere se ci fosse una rivolta da qualche parte. Ce n'erano molti nell'esercito di Spartak.

Gli uomini più pacifici e dotati di una piccola riserva di forza interiore sopportavano la loro sorte e cercavano solo di organizzarsi in modo che il giogo della schiavitù non grattasse loro troppo il collo. Si adattarono alla casa e all’intero sistema domestico e vissero alla giornata, senza guardare oltre l’oggi, cercando a poco a poco di guadagnarsi almeno una piccola parte delle comodità e dei piaceri della vita. Ammirare i gladiatori, correre in una taverna e chiacchierare con un amico, mangiare un pezzo di carne, assaggiare una focaccia grassa, visitare una donna corrotta a buon mercato: il povero, derubato dalla gente, non sognava altro. Se veniva sorpreso a fare qualche trucco non proprio innocente, come aggiungere acqua invece di bere vino o rubare diversi sesterzi, e non riusciva a farla franca, sopportava coraggiosamente le percosse: i guai nella vita non si possono evitare, e il L'abilità della vita è insinuarsi tra loro, senza troppi scuoiamenti. La commedia amava produrre tali schiavi; Plauto difficilmente può farne a meno.

Lo schiavo si vendicava del suo padrone, e le rivolte degli schiavi erano forse la forma meno terribile di questa vendetta. La sua vita è stata sfigurata: ha reso brutta la vita del proprietario; la sua anima era paralizzata – ha paralizzato quella del suo padrone. Fin dall'infanzia, il proprietario si è abituato al fatto che non ci sono ostacoli ai suoi desideri e tutte le sue azioni sono soddisfatte solo con approvazione: il controllo su se stesso è perso, la voce della coscienza diventa silenziosa. Una folla di queste persone impotenti e senza voce è in suo potere, può fare di loro quello che vuole - e i terribili istinti oscuri che vivono nella sua anima si liberano: gode della sofferenza degli altri e in un'atmosfera non avvelenata da crudeltà e arbitrarietà, non riesce più a respirare. Disprezza gli schiavi e il rispetto per l'uomo e per se stesso muore silenziosamente nella sua anima; in esso, come in uno specchio, si riflette “l'anima schiava”; il padrone diventa il doppio del suo schiavo: si umilia e mente, trema per la sua vita e per il suo destino, è vile e insolente. Un senatore si comporta con Caligola o Nerone, e un cliente libero con il suo protettore non è migliore di quanto lo schiavo più meschino si comporti con i suoi padroni.

Era impossibile non vedere questa influenza corruttrice dell'ambiente schiavista. Quintiliano, un insegnante intelligente ed eccellente, metteva in guardia i genitori dal pericolo per i bambini di “comunicare con schiavi cattivi” (I. 2. 4); Tacito considerava la ragione principale del declino della morale il fatto che i suoi contemporanei affidano l'educazione dei figli agli schiavi e il bambino trascorre il suo tempo nella loro società (dial. 29).

Esisteva, tuttavia, un'altra categoria di schiavi che i proprietari, nella cecità della loro visione del mondo schiavistica, consideravano schiavi buoni e fedeli. Queste persone erano dotate di una grande dose di buon senso, credevano che una frusta non potesse rompere un calcio e non sognavano p.261 il regno della giustizia. Non avevano lo spirito eroico dei loro indomabili compagni, che si precipitarono a mani nude per assaltare il terribile stato romano. Pensavano a se stessi, organizzavano il proprio destino, sognavano la libertà e credevano che molto probabilmente avrebbero aperto la strada ad essa attraverso il lavoro. Erano disgustati dai percorsi tortuosi di servilismo e bassezza che molti seguivano in un ambiente schiavo. Erano persone perbene e lavoratori coscienziosi che spesso apportavano ispirazione creativa al loro lavoro. Questi Atlantidei senza nome, sia in stato di schiavitù che quando divennero liberi, sostenevano sulle loro forti spalle l'intera vita economica di Roma. Le parole di Omero “lo schiavo è negligente” non si applicano a loro. Abbiamo visto quanti specialisti aveva a Roma il “dipartimento idrico” (tutti schiavi). Queste persone, dal cui zelo e attenzione dipendeva la vita di una grande città, non meritano il nome di "negligenti", proprio come i vigili del fuoco (liberti, cioè schiavi di ieri), che svolgevano con zelo un servizio difficile e ingrato. Gli schiavi costruirono case e basiliche, acquedotti e templi, i cui resti suscitano ancora oggi stupore e delizia. Il Foro di Traiano non fu creato dal solo Apollodoro: se non avesse avuto a sua disposizione migliaia di mani pedissequi, diligenti e intelligenti, il suo progetto non si sarebbe mai realizzato. Il frutteto italiano ha nel suo assortimento decine di magnifiche varietà. Chi li ha portati fuori? schiavo giardiniere. Chi ha creato le eccellenti razze ovine pugliesi, gli asini reatini, per i quali venivano pagate decine di migliaia di sesterzi, e i bellissimi cavalli al trotto? Chi ha svolto questo paziente lavoro di attraversare, osservare, allevare giovani animali nella natura selvaggia di pascoli remoti? schiavo-pastore. Gli artigiani che creavano leggeri tavoli pompeiani, spargevano abilmente deliziosi ornamenti sull'ampio campo del cartibolo e lavoravano su una cassa di legno o su un braciere di bronzo, trasformando modesti utensili in una vera opera d'arte, non erano "sbagliati". Trattiamo Spartacus e i suoi compagni con rispettosa ammirazione, ma pensiamo anche a questi lavoratori inosservati e dimenticati con amore e rispetto.

La vita umana e le relazioni umane sono molto complesse e sfaccettate; non si congelano in un'unica forma uniforme. Il loro aspetto cambia; Con il passare degli anni qualcosa di nuovo prende vita; il vecchio scompare del tutto o viene elaborato, dapprima lentamente, forse appena percettibile. Era lo stesso in relazione allo schiavo: insieme al vecchio emergono i germogli del nuovo. Il diritto romano riconosceva la schiavitù come istituto giuridico internazionale (iure gentium) e tuttavia la considerava innaturale (contra naturam). I legislatori non hanno mai pensato a come conciliare questa contraddizione, ma non hanno mai proclamato la posizione su cui Aristotele ha basato la sua dottrina della schiavitù: non esistono solo persone, ma interi popoli che, per la loro stessa natura, per tutta la loro struttura mentale (φύσει) sono destinati alla schiavitù e devono essere schiavi. Per il legislatore romano lo schiavo era un bene mobile, una cosa (res), ma quando questa “cosa” ricevette la libertà, si trasformò immediatamente in una persona e ben presto in un cittadino romano. Dall'esperienza degli incontri quotidiani e della comunicazione quotidiana, il romano dovette riconoscere che questa “cosa” ha proprietà che costringono a trattarla diversamente da un asino o da un cane, e che talvolta sono tali che il loro proprietario non può essere considerato una “cosa” ”. La maggior parte degli eminenti grammatici di cui parla Svetonio erano liberti: questi schiavi venivano liberati dai loro proprietari “per il loro talento e la loro educazione”. I liberti erano Livio Andronico, il fondatore della letteratura romana, e Terenzio, un maestro riconosciuto della commedia latina. Una “cosa” potrebbe trasformarsi in una persona ogni minuto, e questo non può essere ignorato. Lo stesso Catone dovette ammetterlo, e non aveva alcun barlume di sentimento umano nei confronti degli schiavi. Quest'uomo, che in realtà considerava lo schiavo solo come una voce di reddito, fu costretto però a mettere per iscritto il consiglio: “fate piacere agli aratori affinché abbiano più cura dei buoi” (la parola “aratore” non rende l'intero significato di bibulcus: era veramente un aratore, ma era suo compito questo comprendeva non solo l'aratura, ma anche l'intera cura dei buoi.) Possiamo rintracciare in un ambito, cioè nell'agricoltura, come cresce questa attenzione allo schiavo umano; Abbiamo qui notizie documentarie di due secoli: Catone (metà II sec. AVANTI CRISTO a.C.), Varrone (fine I secolo a.C.) e Columella (seconda metà del I secolo d.C.). Catone considera lo schiavo solo come lavoro, dal quale bisogna spremere quanto più possibile; non è possibile ammettere, p.263, che i costi di questa forza superino il reddito che essa fornisce: quindi, uno schiavo malato e vecchio deve essere venduto, quindi, se uno schiavo è temporaneamente inabile al lavoro, deve avere la sua razione ridotto per questo periodo, quindi sia le piogge che le vacanze dovrebbero, per quanto possibile, essere piene di lavoro; il lavoro va fatto a tutti i costi: non vengono prese in considerazione le “ragioni oggettive”. Non c'è nulla da cercare in Catone per un interesse per lo schiavo come persona, l'idea che il suo lavoro e la sua produttività dipendano da una sorta di sentimenti umani.

Già vediamo in Varrone qualcosa di completamente diverso: la necessità di interessare lo schiavo al suo lavoro è riconosciuta abbastanza chiaramente. La vita pone esigenze sempre più grandi: abbiamo bisogno di raccolti più generosi, di redditi maggiori di quelli di cui si accontentavano i nostri nonni. La ricchezza del proprietario è creata dal lavoro dello schiavo, e il proprietario inizia a pensare a cosa fare per rendere il lavoro dello schiavo più produttivo, come creare un sistema di relazioni in cui i “nemici” (“quanti schiavi, tanti nemici” ) non concentrerebbero le proprie energie nel minare il benessere del proprietario, ma lavoreranno sulla sua creazione e sul suo successo. Il proprietario comincia a capire che il lavoro non si svolge solo con la forza muscolare dello schiavo, che si può lavorare “con l’anima” e che solo tale lavoro è buono. Vengono introdotti incentivi e ricompense, allo schiavo viene concesso di possedere dei beni (peculium) e di fondare una famiglia. A Vilik viene ordinato di controllare le sue parole e di dare libero sfogo alle sue mani solo come ultima risorsa. Catone legalizzò la prostituzione a pagamento nella sua famiglia, e né lui né i suoi futuri ammiratori vennero in mente che il vir vere romanus ("vero romano") qui agisse in una certa misura come un magnaccia che vendeva i suoi schiavi. I pastori di cui parla Varrone hanno già una vera famiglia e, per quanto possibile in una vita nomade, una vera casa con la sua, seppur semplice, ma conforto e pace. La “cosa” si è trasformata in una persona. Qual è stata la ragione di ciò? L'impoverimento del mercato degli schiavi rispetto ai tempi di Catone, quando decine di migliaia di prigionieri di guerra venivano continuamente messi in vendita? Westerman, ovviamente, ha ragione nel citare questo motivo, ma non era affatto l’unico, così come non erano le uniche considerazioni economiche. Quando Varrone scrisse il suo trattato sull'agricoltura, gli schiavi erano riusciti a dimostrarsi sia nella vita pubblica di Roma che in quella domestica, come una forza che non poteva essere ignorata. Lo Spartak ha dato una lezione che è ben impressa nella mia memoria. Silla, liberando 10mila schiavi, contava su di loro come un'affidabile guardia del corpo. Milone e Clodio sono circondati da un seguito di schiavi armati, che sono per loro protezione e sostegno (Cic. ad Att. IV. 3. 2-4). Dopo l'assassinio di Cesare, entrambe le parti cercano di assicurarsi il sostegno degli schiavi; reclutarli nelle loro truppe e promettere la libertà. Tyrone era un buon assistente di Cicerone, Stazio era il genio malvagio di suo fratello. Il medico, il segretario, il direttore della fattoria - proprietario di schiavi ogni minuto, ad ogni passo, si imbatteva in uno schiavo ed era costretto dalla forza delle circostanze ad entrare in rapporti personali e stretti con lui. Tutto ciò ha avvicinato la "cosa" al proprietario, lo ha costretto a guardarla e ha spiegato con insistenza ai signori cosa potrebbe essere la "cosa". Le spiegazioni furono ricordate. Columella è andato oltre Varrone: consulta gli schiavi su cosa e come fare, parla e scherza con loro, li incoraggia con ricompense. A Vilik sono vietate le punizioni corporali: deve agire non per paura, ma con la sua autorità; deve essere rispettato, ma non temuto. Non si può pretendere il lavoro in modo troppo assertivo: anche se lo schiavo finge di essere malato per qualche giorno e si riposa; tanto più volentieri si metterà al lavoro più tardi. Viene fortemente sottolineata l'attenzione con cui devono essere curati tutti i bisogni dello schiavo: la salute, il cibo, il vestiario. In tutte le istruzioni di Columella c'è un atteggiamento nei confronti dello schiavo come persona: gli chiede non solo il lavoro, vuole la sua benevolenza, un tale atteggiamento nei confronti del proprietario che lo farà lavorare volentieri, e pensa a un intero sistema di relazioni che garantiranno questa benevolenza. Inoltre, fa delle concessioni che miglioreranno l'esistenza dello schiavo.

Secondo la lettera della legge, uno schiavo non poteva avere alcuna proprietà: tutto ciò che possedeva apparteneva al proprietario. La vita ha apportato le proprie modifiche alle norme legali. Il proprietario capì subito quale sarebbe stato il vantaggio per lui se avesse permesso allo schiavo di avere qualcosa di suo: in primo luogo, lo schiavo avrebbe lavorato più volentieri e meglio, sperando di guadagnare denaro per il suo riscatto, e in secondo luogo, ciò che aveva acquisito per se stesso , resterà comunque come riscatto nelle mani del proprietario. Solo proprietari del tutto senza scrupoli mettevano le mani p.265 su questa proprietà dello schiavo (era chiamata “peculium”), e lo schiavo la raccoglieva “a oncia” (Ter. Phorm. 43-44), a soldo, strappando quanto necessario , spesso affamato (ventre fraudato, 80), pur di racimolare la somma richiesta. Varrone raccomanda che «sia fatto ogni sforzo affinché gli schiavi abbiano un peculium» (r. r. I. 17), e i pastori di cui parla hanno diverse pecore proprie nel gregge del loro padrone. A volte gli schiavi ricevevano “mance” da ospiti o clienti, a volte riuscivano a rubare qualcosa e ad “aumentare di nascosto il peculium” (Apul. met. X. 14). A volte il proprietario dava allo schiavo denaro a interesse e lui lo metteva in circolazione, saldando il debito al proprietario e trattenendo per sé il profitto. Accadde anche che uno schiavo facesse affari per conto del proprietario, agendo per suo conto, e il proprietario gli pagasse un certo stipendio o lo ricompensasse con dei doni. Tutto questo è andato al peculium. Uno schiavo che non aveva il peculium era considerato sospetto e inadatto. "Vuoi dare la ragazza a questo schiavo, un nulla e un mascalzone, che fino ad oggi non ha un peculio per un soldo di rame!" - il vecchio proprietario si indigna nel “Casin” di Plauto. Cicerone caratterizza Diognoto, uno schiavo di città, come un fannullone - "non ha alcun peculio" (in Verr. III. 38. 86). Il peculium dello schiavo poteva talvolta raggiungere una somma tale che egli poteva acquisire dei “sostituti”, i suoi stessi schiavi (vicarii), che lo aiutavano ad adempiere ai suoi doveri.

E la famiglia, che la legge negava allo schiavo, in realtà l'aveva, sebbene, dal punto di vista giuridico, non si trattasse di matrimonio, ma solo di “convivenza” (contubernium). Il proprietario capisce che i rapporti matrimoniali in un ambiente schiavo gli sono vantaggiosi: legano lo schiavo alla casa (non per niente Varrone raccomandava con tanta insistenza di sposare i pastori che vagavano per l'Italia con le greggi del padrone: in un ambiente schiavo, i pastori erano l'elemento più indipendente e formidabile, e la famiglia era un mezzo molto affidabile per tenere in riga queste persone), lo rendevano più arrendevole e obbediente, e i figli nati da queste unioni, “schiavi autoctoni” (vernae), aumentavano la familia degli schiavi ed erano considerati i servitori più devoti e fedeli. Nella vita quotidiana, il matrimonio di uno schiavo, soprattutto sotto l'impero, è riconosciuto e rispettato: secondo la legge, i membri della famiglia non possono essere separati (Dig. XXXIII. 7. 12, § 7). In pratica, questa legge veniva talvolta aggirata, e quindi i testamenti spesso enfatizzavano la volontà del testatore p.266 che figli e genitori rimanessero insieme (Dig. XXXII. 1.41, § 2; CIL. II. 2265).

Lo Stato interviene anche nella vita dello schiavo: compaiono numerose leggi che limitano i diritti del proprietario. La lex Petronia de servis (19 dC) vieta a un padrone di mandare uno schiavo senza permesso “a combattere le bestie” nell'anfiteatro; tale punizione può essere imposta previo esame della denuncia del proprietario a Roma dal prefetto della città, e nella provincia - dal suo governatore (Dig. XLVIII. 8. 11, § 2). Secondo l'editto dell'imperatore Claudio, uno schiavo malato, portato dal suo padrone sull'isola di Asclepio e ivi abbandonato, riceve la libertà se guarisce; l'omicidio di uno schiavo vecchio o storpio è considerato un reato penale (Suet. Claud. 25,2; Dio Cass. LX. 19,7). Adriano “proibiva ai padroni di uccidere uno schiavo; solo i giudici potevano condannarli a morte se lo meritavano. Vietò la vendita di uno schiavo o di una serva a un magnaccia o a un lanista... distrusse gli ergastuli” (Hist. Aug. Adr. 18, 7-10). Per il trattamento crudele degli schiavi, mandò in esilio una matrona romana per cinque anni. Uno schiavo poteva rivolgersi al prefetto della città, “se il proprietario è crudele, spietato, lo affama, lo costringe alla dissolutezza” (Dig. I. 12.1, § 8); secondo il rescritto di Antonino Pio, un padrone crudele è costretto a vendere i suoi schiavi (Gai. I. 53).

Non si dovrebbe, ovviamente, pensare che la vita di uno schiavo sotto l'impero sia cambiata radicalmente, ma in essa si sono verificati senza dubbio alcuni cambiamenti. L'appassionata indignazione con cui Giovenale attacca i padroni crudeli, le riflessioni di Seneca sul fatto che un'anima elevata può vivere non solo in un cittadino romano, ma anche in uno schiavo (epist. 31.11), il comportamento di Columella con i suoi schiavi, un deliberato sistema di gentilezza trattamento dello schiavo di Plinio il Giovane, le parole caustiche e rabbiose lanciate da Marziale di fronte ai padroni che tiranneggiano i loro schiavi: tutto ciò indica che si sono verificati alcuni cambiamenti nell'atteggiamento nei confronti dello schiavo. Questi cambiamenti furono causati da ragioni diverse: considerazioni puramente economiche, politiche e filosofico-morali. La legislazione non guidava la società, ne esprimeva lo stato d'animo.

La versione attuale della pagina non è stata ancora verificata

La versione attuale della pagina non è stata ancora verificata da partecipanti esperti e potrebbe differire in modo significativo dalla versione verificata il 18 aprile 2018; sono necessari controlli.

Schiavitù a Roma divenne più diffuso rispetto ad altri stati antichi, ma, spesso, questo incontrava gli interessi della società dell'epoca, fungendo da importante catalizzatore per il suo sviluppo.

La principale fonte di schiavi era la cattura. Erano gli stranieri prigionieri a costituire la stragrande maggioranza degli schiavi nell'antica Roma, come evidenziato dall'analisi di numerose fonti scritte, in particolare iscrizioni su pietre tombali. Ad esempio, come sottolinea il famoso storico francese Claude Nicolet, la maggior parte degli schiavi in ​​Sicilia alla fine del II secolo a.C. e. (quando la schiavitù sull'isola raggiunse la sua massima estensione) erano nativi dell'Asia Minore, della Siria, della Grecia, che erano stati precedentemente catturati da Roma.

Un'altra fonte di schiavi furono le rapine in mare, che raggiunsero il loro culmine durante l'epoca del primo triumvirato (metà del I secolo a.C.), che in alcuni periodi della storia romana contribuì in modo significativo anche all'aumento del numero degli schiavi.

La terza fonte di schiavi era il diritto del creditore di schiavizzare il suo debitore. In particolare, tale diritto fu legalizzato dalle Leggi delle Dodici Tavole (V secolo aC). Alla scadenza della durata del prestito, al debitore veniva concesso un mese di benefici; se il debito non veniva pagato, il tribunale consegnava il debitore al creditore (lat. iure addicitur) e quest'ultimo lo teneva in catene in casa per 60 giorni. La legge determinava in questi casi la quantità di pane che il prigioniero riceveva (almeno 1 libbra al giorno) e il peso delle catene (non più di 15 libbre). Durante la conclusione, il creditore poteva portare il suo debitore sul mercato tre volte e annunciare l'importo del debito. Se nessuno esprimeva il desiderio di riscattarlo, si trasformava in uno schiavo (latino servus), che il creditore poteva vendere, ma solo fuori dal territorio romano. Le stesse Leggi delle Dodici Tavole davano al padre il diritto di vendere i propri figli come schiavi.

Allo stesso tempo, nel IV secolo a.C. e. A Roma fu adottata la legge di Petelius, che proibiva la riduzione in schiavitù dei cittadini romani: d'ora in poi solo gli stranieri potevano essere schiavi e solo in casi eccezionali (ad esempio, la commissione di un crimine grave) i cittadini di Roma potevano diventare schiavi. Secondo questa legge, un romano che annunciava pubblicamente la sua insolvenza (fallimento) veniva privato di tutti i suoi beni, che gli venivano portati via per pagare i debiti, ma conservava la libertà personale. K. Nicolet scrive a questo proposito di “ abolizione della schiavitù per debiti"a Roma nel 326 a.C. e. Sebbene ci siano riferimenti al fatto che questa legge è stata successivamente aggirata, gli storici ritengono che non si tratti di schiavitù per debiti, ma di alcune forme di estinzione dei debiti, senza schiavitù formale.

Durante la conquista romana del Mediterraneo nel II-I secolo. AVANTI CRISTO e. La schiavitù per debiti divenne nuovamente un'importante fonte di rifornimento degli schiavi, ma a scapito degli abitanti dei paesi conquistati. Sono noti molti casi di schiavitù di massa nei territori conquistati da Roma per mancato pagamento delle elevate tasse romane (vedi sotto).

Ci sono stati anche casi in cui lo Stato ha sottomesso un cittadino massima capitis diminutio, cioè lo trasformò in schiavo per i crimini commessi. I criminali condannati a morte erano classificati come schiavi (lat. servi poenae) perché a Roma solo uno schiavo poteva essere consegnato al boia. Successivamente, per alcuni reati, la pena fu commutata e gli “schiavi della punizione” furono mandati nelle miniere o nelle cave.

Se, infine, una donna libera entrava in una relazione con uno schiavo e non la interrompeva, nonostante la triplice protesta del padrone (lat. dominus), diventava schiava di colui che possedeva lo schiavo.

A tutte le fonti di schiavitù elencate è necessario aggiungere un aumento naturale della popolazione non libera dovuto alla nascita di figli da schiavi. A causa della lentezza di questa crescita e domanda, fu istituita la tratta degli schiavi. Gli schiavi venivano importati a Roma in parte dall'Africa, dalla Spagna e dalla Gallia, ma principalmente dalla Bitinia, dalla Galazia, dalla Cappadocia e dalla Siria. Questo commercio portava grandi entrate al tesoro, poiché l'importazione, l'esportazione e la vendita di schiavi erano soggette a dazi: 1/8 del valore veniva addebitato dall'eunuco, 1/4 dal resto e il 2-4% veniva addebitato su saldi. La tratta degli schiavi era una delle attività più redditizie; vi furono impegnati i romani più illustri (in particolare Catone il Vecchio, che raccomandava di acquistare e addestrare schiavi per la rivendita per motivi di maggiore redditività). Il primo posto nella tratta degli schiavi spettava ai Greci, che avevano il vantaggio dell'esperienza. Sono state adottate numerose misure per tutelare gli interessi degli acquirenti. I prezzi degli schiavi fluttuavano costantemente a seconda della domanda e dell'offerta. Il costo medio di uno schiavo sotto gli Antonini era di 175-210 rubli. [ ]; ma in alcuni casi, come per le belle giovani schiave, venivano pagati fino a 9.000 rubli. [ ] Nel tardo impero (secoli IV-V), il prezzo degli schiavi adulti sani era in media di 18-20 solidi d'oro (per confronto: per 1 solido nel V secolo si potevano acquistare 40 modius = 360 litri di grano). Ma il prezzo degli schiavi era molto più basso ai confini dell'impero, da dove provenivano i barbari prigionieri. Anche i bambini schiavi valevano molto meno, in genere solo pochi solidi.

Lo scienziato olandese Pomp (“Titi Pompae Phrysii de operis servorum liber”, 1672) contava 147 funzioni svolte dagli schiavi nella casa di un ricco romano. Attualmente, dopo nuove ricerche, questa cifra deve essere aumentata in modo significativo.

L'intera composizione degli schiavi era divisa in due categorie: familia rustica e familia urbana. In ogni possedimento, a capo della familia rustica c'era un amministratore (lat. villicus)), che vigilava sull'adempimento dei doveri degli schiavi, risolveva i loro litigi, soddisfaceva i loro legittimi bisogni, incoraggiava i laboriosi e puniva i colpevoli. I manager spesso utilizzavano questi diritti in modo molto ampio, soprattutto quando i padroni non interferivano affatto nella questione o non erano interessati al destino dei loro schiavi. Il direttore aveva un assistente con uno staff di sorveglianti e capisquadra. Di seguito si trovavano numerosi gruppi di lavoratori dei campi, vigne, pastori e allevatori, filatori, tessitori e tessitori, follatori, sarti, falegnami, falegnami, ecc. Nelle grandi proprietà, ciascuno di questi gruppi era diviso, a sua volta, in decuria, al a capo del quale stava il decurione. Talvolta la familia urbana non era meno numerosa, divisa in personale direttivo (lat. ordinarii), che godeva della fiducia del padrone, e personale destinato al servizio del padrone e della signora sia in casa che fuori (lat. vulgares, mediastini, quales-quales). Tra i primi c'erano la governante, la cassiera, la contabile, i gestori di case in affitto, gli acquirenti di forniture, ecc.; del secondo gruppo facevano parte il guardiano, che sostituiva il cane da guardia e sedeva alla catena, le sentinelle, i portinai, i guardiani dei mobili, i guardiani dell'argenteria, gli addetti al guardaroba, gli schiavi che introducevano i visitatori, gli schiavi che alzavano le tende per loro, ecc. Una folla di cuochi e i fornai affollavano in cucina pane, torte, patè. Un servizio alla tavola di un ricco romano richiedeva un numero considerevole di schiavi: il compito di alcuni era apparecchiare la tavola, altri servire il cibo, altri assaggiare e altri ancora versare il vino; c'erano quelli sui cui capelli i gentiluomini si asciugavano le mani; una folla di bei ragazzi, ballerini, nani e giullari intratteneva gli ospiti durante i pasti. Per i servizi personali al gentiluomo venivano assegnati valletti, bagnanti, chirurghi domiciliari e barbieri; nelle case ricche c'erano lettori, segretari, bibliotecari, scribi, pergamenai, maestri, scrittori, filosofi, pittori, scultori, contabili, agenti di commercio, ecc. Tra i negozianti, gli ambulanti, i banchieri, i cambiavalute, gli usurai c'erano molti schiavi che erano impegnati in questa o quell'attività a beneficio del loro padrone. Quando un padrone appariva da qualche parte in un luogo pubblico, davanti a lui camminava sempre una folla di schiavi (lat. anteambulanes); un'altra folla chiudeva il corteo (latino pedisequi); il nomenclatore gli disse i nomi di coloro che incontrava e che dovevano essere salutati; distributori e tesserarii dispense distribuite; c'erano anche facchini, corrieri, messaggeri, bei giovani che costituivano la guardia d'onore della padrona, ecc. La padrona aveva le sue guardie, eunuchi, un'ostetrica, un'infermiera, culle, filatori, tessitori e sarte. Betticher ha scritto un intero libro ("Sabina") specificamente sullo stato degli schiavi sotto l'amante. Gli schiavi erano principalmente attori, acrobati e gladiatori. Grandi somme furono spese per addestrare schiavi istruiti (lat. litterati) (ad esempio Crasso, Attico). Molti padroni addestravano appositamente i loro schiavi per questo o quel compito e poi li rendevano disponibili a pagamento a coloro che lo desideravano. Solo le case povere utilizzavano i servizi degli schiavi salariati; I ricchi hanno cercato di avere tutti gli specialisti a casa.

Oltre agli schiavi posseduti da privati ​​(lat. servi privati), c'erano schiavi pubblici (lat. servi publici), posseduti dallo stato o da una città separata. Costruirono strade e condutture idriche, lavorarono nelle cave e nelle miniere, pulirono le fogne, prestarono servizio nei macelli e in varie officine pubbliche (armi militari, corde, attrezzature per navi, ecc.); Occupavano anche posizioni inferiori sotto i magistrati: messaggeri, messaggeri, servi nei tribunali, nelle carceri e nei templi; erano cassieri e scribi statali. Formavano anche un seguito che accompagnava ogni funzionario o comandante provinciale al suo posto di ufficio.

Gli scrittori antichi ci hanno lasciato molte descrizioni della terribile situazione in cui si trovavano gli schiavi romani. Il loro cibo era estremamente scarso nella quantità e inadeguato nella qualità: veniva distribuito quanto basta per non morire di fame. Intanto il lavoro era estenuante e durava dalla mattina alla sera. La situazione degli schiavi era particolarmente difficile nei mulini e nei panifici, dove spesso una macina o un'asse con un buco nel mezzo veniva legata al collo degli schiavi per impedire loro di mangiare farina o pasta, e nelle miniere, dove i malati e i mutilati lavorarono sotto la frusta fino a cadere per la stanchezza. Se uno schiavo si ammalava, veniva portato sull’isola abbandonata di Esculapio, dove gli veniva data completa “libertà di morire”. Catone il Vecchio consiglia di vendere"". Il trattamento crudele degli schiavi era santificato da leggende, costumi e leggi. Solo durante i Saturnali gli schiavi potevano sentirsi un po' liberi: indossavano il berretto dei liberti e si sedevano alla tavola dei loro padroni, e questi a volte mostravano loro anche degli onori. Per il resto del tempo, l’arbitrarietà dei loro padroni e manager gravava pesantemente su di loro. La catena, i ceppi, il bastone e la frusta erano di grande utilità. Accadeva spesso che il padrone ordinasse che lo schiavo fosse gettato in un pozzo o in un forno oppure posto su un forcone. Un liberto parvenu ordinò che uno schiavo fosse gettato in una gabbia con murene per aver rotto un vaso. Augusto ordinò che lo schiavo che aveva ucciso e mangiato la sua quaglia fosse impiccato all'albero maestro. Lo schiavo era visto come una creatura scortese e insensibile, e quindi furono inventate punizioni per lui quanto più terribili e dolorose possibile. Lo macinarono in macine, gli coprirono la testa di resina e gli strapparono la pelle dal cranio, gli tagliarono il naso, le labbra, le orecchie, le braccia, le gambe, o lo appesero nudo a catene di ferro, lasciandolo divorare dagli uccelli rapaci; alla fine fu crocifisso sulla croce. " Lo so“, dice lo schiavo nella commedia di Plauto, “.” Se il padrone veniva ucciso da uno schiavo, tutti gli schiavi che vivevano con il padrone sotto lo stesso tetto erano soggetti a morte. Solo la posizione degli schiavi che prestavano servizio fuori dalla casa del padrone - sulle navi, nelle botteghe, come capi di officina - era in qualche modo più semplice. Peggiore era la vita degli schiavi, più duro era il lavoro, più dure le punizioni, più dolorose le esecuzioni, più gli schiavi odiavano il padrone. Consapevoli dei sentimenti che gli schiavi nutrivano per loro, i padroni, così come le autorità statali, tenevano molto a prevenire il pericolo da parte degli schiavi. Cercavano di mantenere i disaccordi tra gli schiavi e di separare gli schiavi della stessa nazionalità.

È interessante notare che esteriormente gli schiavi non erano diversi dai cittadini liberi. Indossavano gli stessi vestiti e nel tempo libero andavano ai bagni, ai teatri e agli stadi. Inizialmente gli schiavi avevano collari speciali con il nome del proprietario, che furono presto aboliti. Il Senato ha anche adottato una disposizione speciale su questo argomento, il cui significato era garantire che gli schiavi non si distinguessero tra i cittadini, in modo che loro (gli schiavi) non vedessero e sapessero quanti ce n'erano.

Dal punto di vista giuridico lo schiavo non esisteva come persona; era equiparato in tutto e per tutto a una cosa (lat. res mancipi), posto alla pari della terra, dei cavalli, dei tori (“servi pro nullis habentur”, dicevano i romani). La Legge di Aquilio non fa differenza tra ferire un animale domestico e uno schiavo. Al processo lo schiavo veniva interrogato solo su richiesta di una delle parti; la testimonianza volontaria di uno schiavo non aveva valore. Né lui può essere debitore a nessuno, né nessuno può essere debitore a lui. Per danni o perdite causati da uno schiavo, il suo padrone era responsabile. L'unione di uno schiavo e di una schiava non aveva il carattere giuridico del matrimonio: era solo convivenza, che il padrone poteva tollerare o interrompere a suo piacimento. Uno schiavo accusato non poteva chiedere protezione ai tribuni del popolo.

Tuttavia, nel corso del tempo, la vita costrinse le autorità ad ammorbidire in qualche modo l'arbitrarietà dei proprietari di schiavi, in parte perché il trattamento crudele degli schiavi in ​​molti casi portò a grandi rivolte di schiavi, ad esempio in Sicilia, in parte a causa del disgusto della gente per la crudeltà, che dovrebbe da non sottovalutare.

Dall'istituzione del potere imperiale, sono state adottate numerose misure legali per proteggere gli schiavi dall'arbitrarietà e dalla crudeltà dei loro padroni. La lex Claudia (47 d.C.) concede la libertà agli schiavi che non furono accuditi dai padroni durante la malattia. La lex Petronia (67) vieta l'invio di schiavi ai combattimenti pubblici con animali. L'imperatore Adriano proibisce, sotto pena di punizione penale, l'uccisione non autorizzata degli schiavi da parte del padrone, la loro prigionia (ergastula) e la loro vendita per la prostituzione ( vedi anche La prostituzione nell'antica Roma) e giochi di gladiatori (121). Antonino legalizzò l'usanza che permetteva agli schiavi di cercare salvezza dalla crudeltà dei loro padroni nei templi e nelle statue degli imperatori. Per l'omicidio di uno schiavo ordinò che il padrone fosse punito secondo la lex Cornelia de sicariis e, in caso di crudeltà verso lo schiavo, fosse venduto ad altre mani. Era inoltre loro vietato vendere bambini e consegnarli come ostaggi quando prendevano in prestito denaro. L'editto di Diocleziano vietava a una persona libera di darsi in schiavitù. La legge sottraeva il debitore non pagato alle mani del creditore. La tratta degli schiavi continuava, ma la frequente mutilazione di ragazzi e giovani era punibile con l'espulsione, l'esilio nelle miniere e persino la morte. Se l'acquirente restituiva lo schiavo al venditore, allora questi doveva restituire tutta la sua famiglia: la convivenza dello schiavo veniva così riconosciuta come matrimonio.

Pertanto, i romani durante questo periodo si trasformarono in una "nazione di padroni", servita da un intero esercito di schiavi - principalmente stranieri ridotti in schiavitù durante la conquista romana dell'Europa e del Mediterraneo. E questo esercito fu reintegrato attraverso nuove rapine e arbitrarietà nei territori conquistati. In Italia, gli schiavi durante questo periodo furono utilizzati in gran numero non solo in ambito domestico, ma anche nell'agricoltura, nell'edilizia e nell'artigianato.

Ma fuori dall'Italia gli schiavi anche a quell'epoca erano pochissimi e non svolgevano praticamente alcun ruolo nella vita economica e sociale. Così, il famoso storico russo Mikhail Ivanovich Rostovtsev, nella sua opera unica sulla storia sociale ed economica del primo impero romano, sottolinea che nella stragrande maggioranza delle province, ad eccezione dell'Italia, della Sicilia e di alcune regioni della Spagna, esistono non c'erano praticamente schiavi o erano in numero esiguo, ripetendo questa conclusione anche in relazione a specifiche province dell'Impero Romano. Lo storico francese A. Grenier è giunto alla stessa conclusione nel suo lavoro sulla Gallia romana.

In generale, se procediamo dalle stime esistenti della popolazione del primo Impero Romano - 50-70 milioni di persone - e dalle stime del numero di schiavi di importanti storici, allora il numero di schiavi anche all'inizio del periodo imperiale (fine del I secolo a.C. - metà del I secolo d.C.) in proporzione all'intera popolazione dell'impero avrebbe dovuto essere solo del 4-8% circa. Ciò è in contrasto con le conclusioni degli storici sovietici e marxisti, che hanno dato al tema della schiavitù un carattere esagerato e hanno preso in considerazione la percentuale di schiavi nella popolazione solo dell'Italia stessa e non dell'intero Impero Romano.

La rivolta più formidabile fu la rivolta di Spartaco (73-71 a.C.), il cui esercito era composto da circa 120mila persone. Tuttavia, secondo la testimonianza degli storici romani Appiano e Sallustio, alla rivolta di Spartaco presero parte non solo gli schiavi, ma anche i proletari liberi, di cui ce n'erano parecchi nell '"esercito degli schiavi". Inoltre, avendo sentito parlare dei successi di Spartaco, le città degli alleati romani in Italia si ribellarono al potere di Roma, il che aumentò significativamente la portata della rivolta. Come scrive S. Nicolet, "la guerra di Spartaco fu anche una guerra contro il dominio di Roma, e non solo una rivolta di schiavi".

In generale, gli schiavi non giocavano un ruolo importante nelle battaglie di classe dell’antica Roma, tranne che in alcune aree, in particolare la Sicilia, dove a un certo punto gli schiavi costituivano una parte molto significativa della popolazione. Ma anche in Italia il ruolo dei movimenti sociali schiavisti fu modesto, ad eccezione del periodo dal 135 al 71. AVANTI CRISTO e. (quando era significativo), per non parlare delle altre province romane. La rivolta di Spartaco, essendo solo in parte un movimento di schiavi, a sua volta costituì solo un piccolo episodio nelle guerre civili degli anni '80 -'70. AVANTI CRISTO e., della durata di due decenni (quando i leader delle parti in guerra erano Mario, Silla, Sertorio, Pompeo). E durante le successive guerre civili: 49-30. AVANTI CRISTO e. (Cesare, Cassio, Bruto, Augusto, Pompeo, Antonio), 68-69. N. e. (Galba, Vitellio, Vespasiano), 193-197. (Albin, Niger, Nord), 235-285. ("il secolo dei 30 tiranni") - non si sa affatto di movimenti di massa indipendenti di schiavi.

I fatti sopra confutano le affermazioni degli storici sovietici e marxisti secondo cui gli schiavi nell’antica Roma costituivano la principale “classe sfruttata”, che giocava un ruolo di primo piano nella lotta di classe contro la “classe sfruttatrice”. Gli schiavi costituivano generalmente solo un piccolo strato sociale, svolgendo un ruolo piuttosto modesto nelle lotte di classe, ad eccezione del periodo dal 135 al 71. AVANTI CRISTO e. ; .

Nei secoli successivi, quando l'afflusso di prigionieri di guerra diminuì e gli abitanti dei territori conquistati si avvicinarono sempre più ai cittadini di Roma nel loro status, il numero degli schiavi cominciò a diminuire rapidamente. Come sottolinea S. Nicolet, si notano segni di una certa diminuzione già a partire dalla fine del I secolo. AVANTI CRISTO e., e ancora di più durante il I secolo d.C. e. . Nel II-III sec. N. e. gli schiavi, sia nell'impero nel suo insieme che nella stessa Italia, costituivano una piccola percentuale della popolazione. Come notato dal famoso storico inglese A. H. M. Jones, che studiò appositamente la questione, il numero degli schiavi in ​​questi secoli era in proporzione trascurabile, erano molto costosi e venivano usati principalmente come domestici dai ricchi romani. Secondo i suoi dati, il prezzo medio di uno schiavo in questo periodo rispetto al IV secolo. AVANTI CRISTO e. aumentato di 8 volte. Pertanto, solo i ricchi romani che tenevano gli schiavi come domestici potevano permettersi di acquistare e mantenere gli schiavi; l'utilizzo del lavoro schiavo nell'artigianato e nell'agricoltura nei secoli II-III. N. e. perse ogni significato e praticamente scomparve.

Durante tutto questo periodo, la coltivazione della terra fu effettuata da inquilini liberi: i coloni. Gli storici sovietici sostenevano, nel tentativo di dimostrare la tesi marxista sull'esistenza di un "sistema schiavista" nell'antichità, che il colonato era uno dei tipi di relazioni schiaviste. Tuttavia, tutti i coloni erano formalmente liberi; la loro dipendenza dai latifondisti aveva un carattere completamente diverso dalla dipendenza dello schiavo dal suo padrone. Ci sono molti esempi nella storia della stessa dipendenza dei contadini dai grandi proprietari terrieri: l'antico Egitto, la Persia nella prima antichità, l'India e la Cina alla vigilia della conquista coloniale, la Francia alla vigilia della Rivoluzione francese, ecc. questi paesi erano simili alla posizione degli schiavi o dei servi, ma in realtà non erano né l'uno né l'altro, poiché la loro libertà formale era preservata. In ogni caso i coloni non erano schiavi, ma erano cittadini liberi, e non erano in alcun modo soggetti alle leggi schiaviste romane, che stabilivano chiaramente lo status giuridico dello schiavo, i diritti del proprietario di schiavi, ecc.

La scomparsa della schiavitù di massa in quest'epoca è testimoniata, oltre ai fatti disponibili, dalla trasformazione della parola romana “schiavo”. Come scrisse lo storico tedesco Eduard Meyer, la parola latina “servus” (schiavo) cambiò significato alla fine dell’antichità; non fu più usata per chiamare gli schiavi (che erano pochissimi), ma cominciò a essere chiamata servi.

Secondo la testimonianza di Costantino Porfirogenito

Durante il IV secolo, con decreti degli imperatori romani, una parte significativa della popolazione dell'Impero Romano fu convertita in servi (vedi sotto). Di conseguenza, è in questo significato ("servo") che questa parola ("servo", "servo") è entrata in tutte le lingue dell'Europa occidentale: inglese, francese, italiano, spagnolo, che si sono formate dopo il crollo dell'Impero Romano d'Occidente. E per gli schiavi in ​​seguito fu introdotto un nuovo termine: schiavo, sklav. Ciò può anche servire a confermare le conclusioni degli storici sulla scomparsa della schiavitù come fenomeno di massa nel II-III secolo. N. e. .

Il passaggio alla servitù iniziò già nel II-III secolo, quando apparve un nuovo tipo di schiavo: i casati. I proprietari dei possedimenti dotavano un tale schiavo di un appezzamento di terreno, ed egli, vivendo una vita più o meno indipendente lontano dai suoi padroni, godeva di maggiori diritti che mai: poteva sposarsi, gli era anzi data molta più libertà di disporre dei prodotti del suo lavoro; essenzialmente aveva la sua fattoria. Infatti, per il loro status, gli schiavi casati non erano più tanto schiavi quanto servi.

La storia della schiavitù nell'antichità si concluse finalmente con l'introduzione ufficiale della servitù della gleba o di una sua versione nell'Impero Romano. Come sottolinea A. H. M. Jones, ciò avvenne durante il regno dell'imperatore Diocleziano (284-305), il quale, senza eccezione, proibì a tutti i contadini - sia affittuari di terra (colons) che proprietari terrieri -, sotto pena di severa punizione, di lasciare il proprio posto. di residenza. Durante il IV secolo. I successori di Diocleziano inasprirono ulteriormente queste misure e le estesero alla stragrande maggioranza della popolazione. Con le leggi e i decreti di Diocleziano e degli imperatori del IV secolo, quasi tutti i cittadini delle province centrali e occidentali dell'Impero Romano furono assegnati o a un determinato pezzo di terra o al loro luogo di residenza, nonché a un certo professione, che è stata ereditata: il figlio di un fabbro ora poteva diventare solo un fabbro, e il figlio di un commerciante è solo un commerciante. Inoltre, ora il figlio di un fabbro poteva sposare solo la figlia di un fabbro, e il figlio di un contadino poteva sposare solo la figlia di un contadino e del suo stesso villaggio o località. In realtà, ciò significò l'introduzione della servitù della gleba per tutti o la maggior parte degli abitanti dell'Impero Romano, ad eccezione degli alti funzionari governativi e dei ricchi proprietari di terreni e proprietà immobiliari. Anche per le persone che esercitano libere professioni (compresi lavoratori salariati, servitù, ecc.) è stata introdotta una regola secondo la quale, dopo un certo numero di anni trascorsi in un luogo, non potevano più lasciarlo.