Classifica delle università del nostro Paese. Valutazione delle università nel nostro paese Valutazione in punti dell'Università statale di San Pietroburgo

Promemoria per gli studenti

Distribuzione degli studenti per profilo (nell'ambito della formazione triennale presso la facoltà),

Tirocini pratici con possibilità di successivo impiego,

Indicazioni per il tirocinio,

Fornire alloggio in ostello per studenti non residenti,

Vantaggi nella partecipazione al concorso per un corso di laurea magistrale in un percorso formativo analogo.

Valutazione accademica – max 100 punti (per disciplina)
Frequenza alle sessioni di formazione (max 20 punti)
Risultati della padronanza di ciascun modulo della disciplina accademica (controllo corrente e intermedio) (max 20 punti)
Certificazione provvisoria (esame, prova con valutazione, prova) (max 40 punti)
La frequenza agli incontri formativi è valutata cumulativamente come segue: il numero massimo di punti attribuiti per la frequenza (20 punti) è diviso per il numero di lezioni della disciplina. Il valore risultante determina il numero di punti ottenuti dallo studente per aver frequentato una lezione.
La certificazione provvisoria viene effettuata durante l'ultima lezione pratica (prova con voto o prova), oppure secondo il programma durante la sessione di esame (esame). Per l'ammissione a certificazione intermedia devi ottenere un totale di almeno 30 punti, superare con successo la prova intermedia in ciascuna disciplina (non avere arretrati di rendimento accademico in sospeso).
¤ uno studente può essere esonerato dal sostenere una valutazione intermedia (test, prova con valutazione o esame) se, sulla base dei risultati della frequenza, dei risultati delle verifiche in corso e intermedie e della valutazione creativa, ha ottenuto almeno 50 punti. In questo caso gli viene attribuito il voto “superato” (in caso di prova) oppure un voto corrispondente al numero di punti ottenuti (in caso di prova con voto o esame) previo consenso dello studente.
¤ l'insegnante del dipartimento che conduce direttamente le lezioni con il gruppo di studenti è tenuto a informare il gruppo sulla distribuzione dei punti di valutazione per tutti i tipi di lavoro nella prima lezione del modulo educativo (semestre), sul numero di moduli nel ciclo accademico disciplina, i tempi e le forme di monitoraggio della propria padronanza, l'opportunità di ricevere punti incentivo, la forma di certificazione intermedia.
¤ Gli studenti hanno il diritto durante il modulo formativo (semestre) di ricevere informazioni sul numero attuale di punti ottenuti nella disciplina. L'insegnante è tenuto a fornire il capogruppo questa informazione familiarizzare gli studenti.
Nel tradizionale quattro punti

Partecipazione a concorsi di lavoro scientifico tra studenti;

Parlando a conferenze;

Partecipazione a olimpiadi e competizioni;

Partecipazione a lavoro scientifico in materia di dipartimento e lavoro negli ambienti scientifici;

determinato dall'ufficio del preside insieme a consiglio studentesco docenti e supervisore del gruppo 2 volte l'anno alla fine del semestre (non può superare i 200 punti). Caratterizza l'attività di partecipazione degli studenti a vita pubblica università e facoltà.

Il punteggio formativo totale è calcolato come la somma dei prodotti dei punti ricevuti in ciascuna disciplina (secondo un sistema a 100 punti) per la complessità della disciplina corrispondente (ovvero il volume di ore nella disciplina in unità di credito), ad eccezione della disciplina “educazione fisica”.

Oggi, il compito principale che devono affrontare le università del paese è migliorare la qualità dell'istruzione. Uno degli aspetti chiave per risolvere questo problema è la necessità di passare a nuovi standard. In conformità con essi, viene stabilito un chiaro rapporto tra il numero di ore per il lavoro indipendente e quello in classe. Ciò, a sua volta, ha richiesto la revisione e la creazione di nuove forme di controllo, tra cui un sistema di valutazione delle conoscenze degli studenti. Diamo un'occhiata più da vicino.

Scopo

L'essenza del sistema di valutazione dei punti è determinare il successo e la qualità della padronanza di una disciplina attraverso determinati indicatori. La complessità di una materia specifica e dell'intero programma nel suo insieme è misurata in unità di credito. La valutazione è un determinato valore numerico, espresso in un sistema a più punti. Caratterizza integralmente le prestazioni degli studenti e la loro partecipazione lavoro di ricerca all'interno di una determinata disciplina. Il sistema di punteggio è considerato parte essenziale delle attività di controllo qualità lavoro educativo Istituto.

Vantaggi

Implicazioni per gli educatori

Pianificare nel dettaglio il processo formativo in una specifica disciplina e stimolare l'attività costante degli studenti.
Adeguare tempestivamente il programma in base ai risultati delle misure di controllo.
Determinare oggettivamente i voti finali nelle discipline, tenendo conto delle attività sistematiche.
Fornire gradazione degli indicatori rispetto alle forme tradizionali di controllo.

Implicazioni per gli studenti

Selezione dei criteri

Implementazione del programma in termini di lezioni pratiche, lezioni frontali e laboratori.
Esecuzione di lavori scritti e di altro tipo extracurriculari e in aula.

La tempistica e il numero degli eventi di controllo, nonché il numero di punti assegnati a ciascuno di essi, sono stabiliti dall'insegnante principale. Il docente incaricato del monitoraggio deve informare gli studenti già nella prima lezione sui criteri per la loro certificazione.

Struttura

Il sistema di valutazione prevede il calcolo dei risultati ottenuti dallo studente per tutte le tipologie di attività formative. In particolare, frequenza alle lezioni, scrittura test, eseguendo calcoli standard, ecc. Quindi, ad esempio, risultato complessivo presso il Dipartimento di Chimica può essere costituito dai seguenti indicatori:

Oggetti aggiuntivi

Il sistema di punteggio prevede l'introduzione di multe e incentivi per gli studenti. Gli insegnanti ti informeranno su questi elementi aggiuntivi durante la prima lezione. Sono previste sanzioni per violazioni dei requisiti per la preparazione e l'esecuzione di abstract, presentazione prematura di calcoli standard, lavori di laboratorio ecc. Alla fine del corso, l'insegnante può premiare gli studenti aggiungendo ulteriori punti al numero di punti ottenuti.

Conversione ai voti accademici

Viene eseguito secondo una scala speciale. Può includere i seguenti limiti:

Un'altra variante

Il numero totale di punti dipende anche dal livello di intensità di lavoro della disciplina (l'entità del prestito). Il sistema di punteggio può essere presentato come segue:

Sistema di punteggio: pro e contro

Gli aspetti positivi di questa forma di controllo sono evidenti. Innanzitutto non passerà inosservata la presenza attiva ai seminari e la partecipazione ai convegni. Allo studente verranno assegnati punti per questa attività. Inoltre, uno studente che totalizza un certo numero di punti potrà ricevere crediti automatici nella disciplina. Conterà anche la frequenza alle lezioni stesse. Gli svantaggi del sistema di punteggio sono i seguenti:

Conclusione

Il controllo occupa un posto chiave nel sistema di punteggio. Fornisce la certificazione end-to-end in tutte le discipline all'interno curriculum. Di conseguenza, allo studente viene assegnato un punteggio che, a sua volta, dipende dal grado di preparazione. Il vantaggio di utilizzare questa forma di controllo è garantirne la trasparenza e l’apertura delle informazioni. Ciò consente agli studenti di confrontare i loro risultati con quelli dei loro coetanei. Il controllo e la valutazione dei risultati scolastici costituiscono l'elemento più importante processo educativo. Devono essere svolti sistematicamente durante tutto il semestre e durante tutto l'anno. A tale scopo, vengono formate le valutazioni degli studenti nel gruppo e nel corso in discipline specifiche e vengono visualizzati gli indicatori intra-semestre e finali per un determinato periodo.

L’introduzione di un sistema di valutazione a punti fa parte della “bolonizzazione” dell’istruzione russa – l’imposizione artificiale di standard occidentali sotto gli auspici del processo di Bologna, una manifestazione di burocratizzazione e commercializzazione dell’istruzione superiore, un chiaro esempio della distruzione di il modello educativo sovietico, che ha dimostrato la sua elevata efficienza

Questa convinzione molto comune è vulnerabile per almeno tre ragioni.

In primo luogo, un netto contrasto tra le tradizioni della pedagogia sovietica e quelle emergenti l'anno scorso Il modello educativo è completamente sbagliato. L'essenza dell'approccio basato sulle competenze è quella di conferire al processo di apprendimento un carattere marcatamente basato sull'attività con un orientamento orientato alla personalità e alla pratica. In questa veste, il modello per competenze rappresenta l'incarnazione più coerente dell'idea di educazione allo sviluppo, significativa anche per la pedagogia sovietica (basti ricordare la famosa scuola di D.B. Elkonin - V.V. Davydov, che cominciò a prendere forma proprio nel periodo in cui negli USA furono introdotte le ricerche di N. Chomsky e il concetto di formazione basata sulle competenze). Un’altra cosa è che nell’ambito della scuola sovietica tali sviluppi rimasero al livello di “ lavoro sperimentale“, e nelle condizioni moderne la transizione verso l’educazione allo sviluppo richiede la rottura degli stereotipi professionali di molti insegnanti.

In secondo luogo, si dovrebbe tener conto del fatto che il modello educativo sovietico ha raggiunto il suo apice negli anni ’60 e ’70. ed era assolutamente adeguato allo stato sociale, intellettuale e psicologico della società di quel tempo, alle condizioni e ai compiti tecnologici sviluppo economico quella volta. È corretto confrontarlo con i problemi del sistema educativo emersi mezzo secolo dopo in una società che sta attraversando complesse metamorfosi sociali e il più profondo stress psicologico, ha una vaga idea delle modalità e delle prospettive del suo sviluppo, ma allo stesso tempo si trova di fronte alla necessità di una nuova svolta nella “modernizzazione di recupero” sotto lo slogan dell’innovazione? La nostalgia per l'armonia concettuale, l'ordine metodologico, la coerenza sostanziale e il conforto psicologico dell'educazione sovietica è facilmente spiegabile dal punto di vista dell'umore della comunità docente, ma è improduttiva nel dialogo con la generazione nata nelle condizioni della rivoluzione informatica e globalizzazione. È importante capire che le moderne innovazioni pedagogiche, inclusa la transizione verso un sistema di valutazione a punti, non distruggono il modello educativo sovietico: è diventato un ricordo del passato insieme alla società sovietica, sebbene abbia ancora conservato molti attributi esterni . L’istruzione superiore russa dovrà creare un nuovo modello educativo, aperto alle esigenze non di oggi, ma di domani, in grado di mobilitare al massimo il potenziale creativo di studenti e insegnanti, garantendo la loro riuscita integrazione nella realtà sociale in rapida evoluzione.

Il terzo aspetto di questo problema è legato al fatto che, nonostante la partecipazione della Russia al processo di Bologna, l’introduzione di un sistema di valutazione nelle università russe ed europee ha priorità completamente diverse. In Europa, il processo di Bologna mira, innanzitutto, a garantire l’apertura dello spazio educativo e la mobilità accademica di tutti i suoi partecipanti. Non cambia i fondamenti del modello educativo europeo e viene quindi attuato principalmente attraverso misure amministrative. Di fondamentale importanza è l'implementazione dell'ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) e dell'ECVET (The European Credit system for Vocational Education and Training), sistemi di trasferimento e accumulo di crediti (unità di credito), grazie ai quali vengono formalizzati i risultati di apprendimento dello studente e può essere preso in considerazione quando si passa da un'università all'altra, quando si cambiano i programmi educativi. Il rendimento degli studenti è determinato dalla scala di valutazione nazionale, ma oltre ad essa si raccomanda la “scala di valutazione ECTS”: gli studenti che studiano una particolare disciplina sono statisticamente divisi in sette categorie di valutazione (categorie da A a E nella proporzione del 10%, Il 25%, 30%, 25%, 10% vengono ricevuti dagli studenti che hanno superato l'esame, e le categorie FX e F vengono ricevute dagli studenti che non lo hanno superato), così che alla fine lo studente accumula non solo crediti, ma anche categorie di valutazione . IN Università russe un tale modello è privo di significato a causa della loro integrazione del tutto insignificante nell'Unione europea spazio educativo, così come l’assenza di una notevole mobilità accademica all’interno del paese. Pertanto, l’introduzione di un sistema di valutazione a punti in Russia può essere opportuna ed efficace solo se è associata non a riforme puramente amministrative, ma a un cambiamento nel modello di insegnamento stesso e all’introduzione di tecnologie pedagogiche basate sulle competenze.

L'uso di un sistema di valutazione a punti viola l'integrità e la logica del processo educativo, cambia in modo assurdo il rapporto tra l'importanza delle lezioni frontali e delle lezioni pratiche (dal punto di vista dell'ottenimento di punti di valutazione, le lezioni risultano essere le più “inutili” " modulo lavoro accademico), accumula le procedure di controllo “attuale” e “terminale”, sebbene allo stesso tempo distrugga il modello classico della sessione d'esame - un punteggio elevato può consentire a uno studente di non presentarsi affatto all'esame, e la sua preparazione è privato del controllo sistemico.

Tali timori hanno qualche fondamento, ma solo se si tratta di modelli di valutazione progettati in modo errato o dell'incapacità dell'insegnante di lavorare nelle condizioni del sistema di valutazione dei punti. Quindi, ad esempio, se un'università, per ragioni di “preservazione del contingente”, stabilisce un obbligo generale soglia minima un punteggio soddisfacente di 30 punti su 100 e lo stesso livello di punteggio insignificante per "promosso", quindi le perdite nella qualità della formazione saranno inevitabili. Ma lo stesso ruolo negativo può essere giocato dalla sopravvalutazione dei requisiti di rating, quando, ad esempio, per un voto “eccellente” sono richiesti almeno 90-95 punti (il che significa un divario sproporzionato con il voto “buono”) o una conferma obbligatoria di un voto “eccellente” nell'esame, indipendentemente dal numero di punti accumulati (il che è generalmente assurdo dal punto di vista della logica stessa del controllo del rating). Tali problemi sorgono, innanzitutto, nei casi in cui l'insegnante non vede la connessione tra la progettazione del sistema di valutazione e l'effettiva organizzazione delle attività educative degli studenti, o a livello di dipartimento o università si tenta di formalizzare eccessivamente il punto -sistema di valutazione, per imporgli un certo modello, indipendentemente dalla disciplina specifica e dai metodi di insegnamento originali. Se un insegnante ha l'opportunità di progettare in modo creativo un sistema di valutazione nel quadro di un modello a livello universitario, ma tenendo conto delle caratteristiche della sua disciplina, allora è in grado di mantenere "l'integrità e la logica" del processo educativo e garantire l’importanza delle lezioni frontali e raggiungere un ragionevole equilibrio tra tutte le forme di controllo. Inoltre, come verrà mostrato di seguito, nell'ambito del sistema di valutazione a punti, è possibile preservare i parametri principali del modello di formazione classico, se non è chiaramente in conflitto con i requisiti dello standard educativo dello Stato federale.

Il sistema di valutazione a punti formalizza il lavoro dell'insegnante, compreso il suo rapporto con gli studenti, sostituisce la comunicazione dal vivo con saggi e test, costringe non solo a registrare ogni passo dello studente, ma ad abbandonare il miglioramento continuo del sistema di insegnamento durante il semestre , comporta la compilazione di un'enorme quantità di documentazione di reporting e calcoli matematici permanenti.

Anzi, una formalizzazione significativa processo educativo e i sistemi di controllo sono una caratteristica integrante del sistema di valutazione dei punti. Bisogna però tenere conto di due circostanze. In primo luogo, la formalizzazione non dovrebbe essere fine a se stessa, ma solo uno strumento per garantire la qualità dell’istruzione. Quindi il volume opere scritte, e l'intensità del controllo deve essere correlata alle specificità didattiche e contenutistiche della disciplina. Inoltre, l'insegnante ha una scelta molto ampia di forme di controllo e la tecnologia utilizzata correttamente per progettare un sistema di valutazione dei punti può benissimo garantire la priorità delle forme orali rispetto a quelle scritte, di quelle creative su quelle di routine e di quelle complesse su quelle locali. . Ad esempio, molti insegnanti esprimono insoddisfazione per l’utilizzo di prove scritte, saggi e verifiche, che non consentono allo studente di essere “ascoltato”. Tuttavia, questa posizione indica solo che gli strumenti professionali dell'insegnante sono molto poveri o eccessivamente tradizionali - che, ad esempio, agli studenti vengono offerti compiti per scrivere saggi, piuttosto che saggi creativi o compiti complessi di analisi dei problemi, che "alla vecchia maniera" l'insegnante utilizza forme semplificate di test invece di test multilivello con domande e compiti "a risposta aperta" mirati a varie forme di azione intellettuale, che l'insegnante non è pronto a utilizzare tecnologie educative interattive (casi, presentazioni di progetti, dibattiti, ruoli -giochi di gioco e di lavoro). Allo stesso modo, la situazione in cui alcuni studenti non riescono ad accumulare un numero sufficiente di punti durante i seminari del semestre non indica i “rischi” del sistema di valutazione, ma che l’insegnante stesso non utilizza sufficientemente le tecnologie della didattica di gruppo. e lavoro di ricerca in classe (permettendo loro di controllare l'intera composizione degli studenti presenti).

La seconda circostanza che deve essere presa in considerazione quando si discute del “formalismo del sistema di valutazione dei punti” è legata ai moderni requisiti di supporto educativo e metodologico. Formato dei programmi di lavoro discipline accademiche(RPUD), a differenza dei precedenti Complessi Educativi e Metodologici (UMC), non si limita al contesto compiti comuni corso e una descrizione dettagliata dei contenuti della disciplina con allegato elenco di riferimenti bibliografici. Lo sviluppo dello standard educativo dello Stato federale è una progettazione globale del processo educativo, il più vicino possibile alla pratica dell'insegnamento. Nell'ambito del RPUD, gli obiettivi della disciplina devono essere collegati alle competenze in formazione, le competenze sono divulgate nei requisiti per il livello di formazione degli studenti “all'ingresso” e “all'uscita” dallo studio della disciplina , le conoscenze, le abilità e i metodi di attività inclusi nei requisiti per il livello di formazione devono essere verificabili con l'aiuto delle tecnologie didattiche proposte e delle forme di controllo, e il fondo mezzi di valutazione Il software che accompagna il programma deve fornire tutte queste forme di controllo previste. Se un tale sistema di supporto educativo e metodologico viene sviluppato con alta qualità, l'integrazione di un piano di valutazione non sarà difficile.
Per quanto riguarda l'incapacità di apportare tempestivamente modifiche al curriculum di una disciplina nelle condizioni di un sistema di valutazione a punti, questo requisito, ovviamente, crea evidenti disagi per gli insegnanti. Ma è significativo dal punto di vista della garanzia della qualità dell’istruzione. Per ciascuno di essi, il programma di lavoro della disciplina accademica, il fondo degli strumenti di valutazione e il piano di rating devono essere approvati dal dipartimento anno accademico prima dell’inizio dell’anno accademico o almeno del semestre. Tutte le modifiche necessarie devono essere apportate sulla base dei risultati dell'attuazione di questo modello educativo nell'anno precedente. E durante l’anno accademico in corso, neanche programma di lavoro, né il piano di valutazione può essere modificato: gli studenti devono ricevere informazioni su tutto requisiti educativi all’inizio del semestre e il docente non ha il diritto di modificare le “regole del gioco” fino alla fine del corso. Tuttavia, nell'ambito di un piano di valutazione già approvato, l'insegnante può concedersi una certa "libertà di manovra" - introducendo opzioni come "bonus di valutazione" e "penalità di valutazione", nonché assegnando forme di controllo duplicate ( quando il piano di rating prevede la possibilità di trasferire determinati argomenti delle lezioni di seminario nel formato di incarichi di lavoro indipendente, o un determinato evento di controllo tra quelli pianificati per il semestre viene duplicato da un compito di controllo compensativo dalla parte aggiuntiva del piano di rating - tale approccio è utile nella progettazione di forme di lavoro didattico che concludono il semestre e possono rimanere per cause di forza maggiore non attuate durante la formazione in aula).

Il sistema di valutazione può provocare situazioni di conflitto, creare un’atmosfera malsana nel gruppo studentesco, non stimolare l’individualizzazione dell’apprendimento, ma incoraggiare l’individualismo, il desiderio di “mettere i bastoni tra le ruote” ai propri colleghi.

Simile situazioni pedagogiche sono possibili, ma di solito si verificano a causa di azioni errate da parte dell'insegnante. La competitività del processo educativo stesso è un potente fattore stimolante, soprattutto se rafforzato con l'aiuto di forme di gioco, è attuato apertamente ed è stimolato non solo dalle valutazioni, ma anche da un background emotivo e da incentivi morali. Gli eccessi di “individualismo” possono essere facilmente prevenuti facendo dipendere i risultati ottenuti nella valutazione personale dai risultati delle azioni di squadra. La condizione principale per l’adattamento degli studenti al sistema di valutazione dei punti è la sua coerenza, equilibrio e apertura alle informazioni. Tutte le informazioni relative alla struttura del sistema di rating, al numero e alla tempistica degli eventi di controllo devono essere comunicate agli studenti durante la prima settimana del semestre. In futuro, il piano di valutazione della disciplina e i materiali metodologici e di misurazione necessari per la sua attuazione dovrebbero essere a disposizione degli studenti in una forma conveniente e le informazioni sulla valutazione attuale dovrebbero essere comunicate agli studenti almeno una volta al mese o al la loro richiesta. Inoltre, è importante che gli studenti conoscano la procedura per risolvere le situazioni controverse che emergono durante la valutazione del voto: se uno studente non è d'accordo con il punteggio assegnato per una disciplina, può presentare domanda al preside per rivedere i risultati con successivi esame della questione da parte di una commissione di appello. Se l'implementazione del sistema di valutazione dei punti è organizzata in questo modo, la possibilità di situazioni di conflitto sarà minima.

Il sistema di valutazione dei punti migliora la qualità dell'istruzione attraverso l'uso integrato di tutte le forme di lavoro in classe e indipendente degli studenti e, di conseguenza, garantisce un notevole aumento del livello di rendimento accademico, rafforza la reputazione della facoltà e lo status di insegnanti specifici.

L'implementazione corretta e su vasta scala del sistema di valutazione dei punti in combinazione con l'uso delle moderne tecnologie educative e forme di controllo può davvero migliorare in modo significativo la qualità del processo educativo. Tuttavia, man mano che viene implementato, si osserva una tendenza paradossale: con un aumento della qualità dell’istruzione, si verifica una diminuzione del livello di rendimento degli studenti.

Ci sono molte ragioni per questo. Il voto cumulativo riflette non solo il livello di apprendimento dello studente, ma anche la quantità totale di lavoro educativo svolto. Pertanto, molti studenti, di fronte alla necessità di completare compiti aggiuntivi per migliorare la propria valutazione, tendono a scegliere un voto finale inferiore. Influisce anche l'impreparazione psicologica di molti studenti all'implementazione del sistema di valutazione a punti. Ciò vale innanzitutto per le categorie degli studenti “eccellenti” e “C”. Gli studenti che sono abituati a ricevere "macchine" attraverso la frequenza regolare e il comportamento attivo ai seminari, nelle condizioni di un sistema di valutazione a punti, si trovano di fronte alla necessità di confermare alto livello la loro preparazione per ciascuna procedura di controllo intermedio, e spesso svolgono anche ulteriori compiti di rating per ottenere un voto finale di “eccellente”. Gli studenti "C" vengono privati dell'opportunità di ricevere un voto d'esame convincendo l'insegnante della "complessità delle circostanze della vita" e promettendo di "imparare tutto in seguito". Gli studenti con debiti accademici si trovano in una situazione particolarmente difficile. Avendo una "sessione aperta", sono costretti a dedicare molto tempo alla preparazione di compiti di valutazione aggiuntivi (in contrasto con la pratica precedente di "rifare" l'esame), il che significa che inizialmente si trovano nel ruolo di outsider nella classifica delle discipline del nuovo semestre già iniziato. Un altro motivo per una diminuzione del livello di rendimento scolastico quando si introduce un sistema di valutazione dei punti potrebbero essere gli errori dell'insegnante nella sua progettazione. Esempi tipici sono i valori dei punti gonfiati per i voti "eccellenti" e "buoni", l'eccessiva saturazione delle forme di controllo (quando non si tiene conto dell'intensità di lavoro del lavoro indipendente degli studenti stabilita dal curriculum) e la mancanza di spiegazioni metodologiche in merito ai compiti di rating svolti e ai requisiti relativi alla loro qualità. Anche l’incoerenza dei piani di rating delle varie discipline può avere un impatto negativo. Ad esempio, se durante la sessione gli esami classici fossero programmati con una distanza di almeno tre giorni, questa regola non si applica agli eventi di controllo della valutazione intermedia e la fine di ogni mese potrebbe rivelarsi un momento di picco di carico per gli studenti . Tutti questi rischi sono praticamente inevitabili durante la fase di transizione. La loro minimizzazione dipende da azioni sistematiche volte a introdurre un nuovo modello di valutazione, a condurre un monitoraggio regolare del processo educativo e a migliorare le qualifiche del personale docente.

Il sistema di valutazione dei punti garantisce una maggiore motivazione degli studenti a padroneggiare le conoscenze fondamentali e professionali, stimola il lavoro educativo sistematico quotidiano, migliora la disciplina accademica, inclusa la frequenza in classe, e consente agli studenti di passare alla costruzione di traiettorie educative individuali.

Tali tesi sono abbastanza giuste nella loro essenza e possono spesso essere viste come parte dei regolamenti universitari sul sistema di valutazione dei punti. Tuttavia, i risultati pratici, di regola, risultano molto più modesti del previsto. E qui non sono interessate solo le specificità della fase di transizione. Il sistema di rating presenta una profonda contraddizione. Da un lato, è uno degli elementi del modello di formazione basato sulle competenze, la cui attuazione è associata non solo alle condizioni di sviluppo sociale innovativo e alle esigenze del moderno mercato del lavoro, ma anche alle conseguenze socioculturali della formazione la rivoluzione dell'informazione - la formazione di una generazione con pensiero laterale sviluppato (“clip”). Il pensiero laterale si basa su un atteggiamento positivo verso la frammentazione e l'incoerenza della realtà circostante, la logica situazionale del processo decisionale, la percezione flessibile di nuove informazioni con una riluttanza e incapacità di organizzarle in "grandi testi" e una "gerarchia di significati", un livello accresciuto di infantilismo combinato con una disponibilità per l'attività creativa spontanea. Un chiaro esempio di cultura del segno "clip" è l'interfaccia di qualsiasi portale Internet con la sua frammentazione, pluralità, incompletezza, apertura a manifestazioni di interesse spontaneo, seguita da un movimento non lineare attraverso un sistema di collegamenti ipertestuali. Tale “architettura” virtuale riflette le caratteristiche delle reazioni comportamentali, dei sistemi di pensiero e della cultura comunicativa della generazione cresciuta nelle condizioni della rivoluzione informatica. Non è un caso libri di scuola hanno perso da tempo l’estetica dei “testi lunghi” e il requisito di un “alto livello di interattività” è diventato fondamentale per qualsiasi pubblicazione educativa. Nel frattempo, concetto pedagogico Il sistema di valutazione si basa sull'idea di uno studente che, grazie al sistema di valutazione cumulativa, si concentra sulla pianificazione a lungo termine delle sue azioni, sulla costruzione razionale di un "percorso educativo individuale" e sul completamento tempestivo e coscienzioso dei percorsi formativi. Compiti. Una piccola categoria di studenti ("studenti eccellenti" di tipo classico) può adattarsi abbastanza comodamente a tali requisiti. Ma dal punto di vista degli interessi di uno studente “tipico” moderno, ciò che viene prima è l'opportunità di “mettersi in gioco” nel processo educativo a “velocità diverse”, di intensificare i propri sforzi in un momento o nell'altro, di andare attraverso periodi di declino dell'attività educativa in modo relativamente indolore, per scegliere le situazioni di apprendimento più interessanti e confortevoli. Di conseguenza, le qualità più importanti del sistema di valutazione dei punti sono la sua flessibilità e variabilità, la struttura modulare piuttosto che l'integrità accademica, la massimizzazione dell'attività di apprendimento degli studenti e l'aumento del livello formale del rendimento accademico. L'insegnante deve costruire un sistema di supporto informativo per la disciplina in modo tale che ogni studente abbia l'opportunità di iniziare il lavoro con uno studio dettagliato del piano di valutazione, familiarizzando con l'intero ambito di accompagnamento raccomandazioni metodologiche, pianificazione avanzata delle proprie azioni e costruzione di “percorsi formativi individuali”. Ma l'insegnante deve capire che la maggior parte degli studenti non costruirà effettivamente alcun “percorso educativo individuale” e si interesserà seriamente al sistema di valutazione solo verso la fine del semestre. Pertanto, quando si progetta un piano di valutazione, concentrandosi sull'algoritmo delle azioni dello “studente ideale” (ed è così che viene costruita la scala massima di 100 punti), l'insegnante deve inizialmente includere modelli “non ideali” di comportamento educativo in il modello di valutazione, compreso l'isolamento di quelle poche unità di contenuti e situazioni educative che, aumentando le loro valutazioni, diventeranno basilari e strettamente obbligatori per tutti gli studenti da padroneggiare, duplicandole con l'aiuto di compiti di valutazione compensativi. Il complesso dei compiti di valutazione compensativi in sé dovrebbe essere eccessivamente ampio: è inteso non solo per garantire che gli studenti di successo "guadagnino" un piccolo numero di punti prima dell'inizio della sessione, ma anche per organizzare lavoro individuale studenti che sono completamente fuori dal ritmo del processo educativo.

Il sistema di valutazione dei punti aiuterà a garantire uno stato più confortevole per gli studenti durante il processo di apprendimento, ad alleviare lo stress derivante dalle procedure di controllo formalizzate e a creare un programma più flessibile e conveniente per il processo educativo.

Alleviare lo “stress da esame” e fornire condizioni confortevoli per il lavoro accademico degli studenti sono compiti importanti del sistema di valutazione dei punti. Tuttavia, nel tentativo di garantire flessibilità e variabilità nel processo educativo, non si dovrebbero trascurare i requisiti della disciplina accademica. Il modello di valutazione del rating non dovrebbe essere posizionato come un sistema “automatico”, quando “anche una C può essere ottenuta senza esame”. E il fatto che l'insegnante sia obbligato a fornire agli studenti in ritardo l'opportunità di compensare la mancanza di punti compiti aggiuntivi, non può essere percepito come un motivo per non frequentare le lezioni per due o tre mesi, per poi recuperare “rapidamente” durante la sessione. Un efficace equilibrio tra variabilità e flessibilità dei requisiti di rating, da un lato, e disciplina accademica, dall’altro, può essere raggiunto attraverso diversi strumenti: in primo luogo, è importante applicare una distribuzione incentivante dei punti tra tipi diversi carico di studio(quelli che il docente ritiene più importanti – siano essi lezioni frontali o procedure di controllo, compiti creativi o seminari, devono essere attrattivi in termini di punti; i compiti di valutazione aggiuntivi dovrebbero essere inferiori in numero di punti ai compiti della parte base o superarli in termini di intensità di lavoro); in secondo luogo, nella parte base del piano di valutazione, l'insegnante può registrare quelle forme di lavoro educativo e di controllo che sono obbligatorie indipendentemente dal numero di punti ottenuti; in terzo luogo, quando controlla i compiti di valutazione, l'insegnante deve essere coerente, anche evitando situazioni in cui i compiti vengono controllati durante il semestre alto grado esigente, e durante la sessione e soprattutto dopo la sua fine - in modo “semplificato”; in quarto luogo, gli studenti devono essere informati in modo esauriente sulla struttura del piano di rating e sui requisiti, e bisogna tenere conto del fatto che non è sufficiente trasmettere le informazioni rilevanti durante la prima settimana del semestre: molti studenti sono inclusi nel percorso formativo processo molto imponente e tardivo, e alcuni in questo momento sono ancora impegnati con il loro debiti accademici per il semestre precedente, quindi è importante che il docente tenga sotto controllo la consapevolezza degli studenti e “stimoli” eventuali outsider in anticipo, senza attendere la fine del semestre; in quinto luogo, le procedure di controllo intermedio e il calcolo regolare del numero di punti accumulati hanno un effetto disciplinare: è consigliabile strutturare il lavoro in modo tale che la fine di ogni mese sia percepita dagli studenti come una “mini-sessione” (questo è facilitato anche dal formato dei resoconti infrasemestrali con quattro “fette” di punti accumulati).

Il sistema di valutazione aumenta notevolmente l'obiettività della valutazione e garantisce l'imparzialità da parte dell'insegnante; il punteggio non dipende dalla natura del rapporto interpersonale tra docente e studente, che riduce i “rischi di corruzione” del processo educativo.

Tali impostazioni svolgono un ruolo importante nel normale funzionamento del sistema di valutazione dei punti, ma in pratica è possibile uno sviluppo degli eventi completamente diverso. L'esempio più evidente è il confronto tra l'esame classico e la verifica dei compiti di valutazione. L'esame ha una solida reputazione come procedura di test altamente soggettiva. Il folclore studentesco è pieno di esempi di come un insegnante sia capace di "fallire" un esame in modo sofisticato e di raccomandazioni su come superare la vigilanza dell'esaminatore, con l'aiuto di quali trucchi per aggirare il rigore del controllo dell'esame. Ma, in realtà, il formato dell'esame include una serie di meccanismi che ne aumentano l'obiettività: dal rapporto diretto tra il contenuto del corso e l'esame (l'esame verifica in modo completo la conoscenza del contenuto principale del programma) alla natura pubblica dell'esame. la procedura d'esame (il dialogo tra l'esaminatore e lo studente, di norma, diventa “di pubblico dominio”). Il sistema di rating, al contrario, aumenta il numero di situazioni in cui il processo di valutazione è “chiuso” e altamente soggettivo. La definizione di una valutazione in un'ampia gamma di punti di valutazione è di per sé più soggettiva dei soliti "tre", "quattro" e "cinque". Durante un esame classico, uno studente può benissimo conoscere i criteri per il voto ricevuto, ma quando si assegnano punti di valutazione per un compito specifico o si partecipa a un seminario specifico, gli insegnanti nella maggior parte dei casi non spiegano i motivi della loro decisione. Pertanto, la soggettività del sistema di punteggio è inizialmente molto elevata. Il modo principale per minimizzarlo è aumentare i requisiti di supporto educativo e metodologico. L'insegnante deve preparare un fondo di strumenti di valutazione, compreso un set completo di compiti didattici e di prova che corrispondono esattamente al piano di valutazione con l'indicazione del loro punteggio. È necessario che l'approvazione di questi materiali durante una riunione del dipartimento non sia formale, ma preceduta da un esame: questa procedura aiuterà a garantire il livello adeguato di requisiti. Inoltre, è molto importante che i compiti di valutazione siano accompagnati da commenti metodologici per gli studenti e, nel caso di compiti creativi e formativi, da esempi della loro implementazione di successo. Un altro strumento efficace per aumentare l'obiettività della valutazione è lo sviluppo di criteri di punteggio per ciascun compito. Il più efficace e comodo per l'insegnante è un dettaglio a tre livelli dei requisiti per ciascun compito (una sorta di analogo di "tre", "quattro" e "cinque" con "pro" e "contro"). Ad esempio, se un compito viene valutato nell'intervallo da 1 a 8 punti, le raccomandazioni metodologiche per gli studenti possono contenere tre serie di criteri di valutazione, in base ai quali lo studente può ricevere per questo compito da 1 a 2 o da 3 a 5, oppure da 6 a 8 punti. Questo approccio formalizza la procedura di valutazione, ma allo stesso tempo ne preserva sufficientemente la flessibilità.

Il sistema di valutazione dei punti semplifica il lavoro dell'insegnante, poiché ha l'opportunità di non condurre "esami e test a tutti gli effetti" e i compiti di valutazione possono essere utilizzati di anno in anno.

Un simile giudizio non può essere ascoltato da insegnanti che hanno almeno una minima esperienza nell'implementazione di un sistema di valutazione a punti. È abbastanza ovvio che con l'introduzione di un tale modello di organizzazione del processo educativo, il carico sull'insegnante aumenta notevolmente. Inoltre, non stiamo parlando solo dell'intensità delle procedure di controllo. Prima di tutto, è necessario svolgere un'enorme quantità di lavoro educativo e metodologico relativo alla progettazione del sistema di rating, allo sviluppo di adeguate materiali didattici e strumenti di valutazione. E questo lavoro non è di natura una tantum: un sistema di valutazione completo ed efficace viene sviluppato con almeno tre o quattro anni di anticipo e ogni anno devono essere apportati aggiustamenti. Quando si implementa un sistema di valutazione dei punti, all'insegnante vengono assegnate anche funzioni aggiuntive riguardanti la sua organizzazione e supporto informativo. Inoltre, la necessità di un punteggio regolare, che crea confusione soprattutto per i “neofiti”, è in realtà forse l’elemento più semplice di questo lavoro. Per quanto riguarda la mancanza di" esami completi e test”, allora l’intensità di lavoro di queste forme di controllo è chiaramente inferiore alla verifica dei compiti di rating. Quindi, ad esempio, se, nell'ambito del modello classico del processo educativo, l'insegnante ha incontrato lo studente durante l'esame un massimo di tre volte (inclusa la commissione d'esame), allora quando implementa il sistema di valutazione dei punti, è costretto a controllare ulteriori compiti compensativi finché lo studente non accumula punti per le valutazioni finali "soddisfacenti". Pertanto, il mito sulla diminuzione del volume del lavoro didattico con l'introduzione di un sistema di valutazione dei punti non ha la minima base. Tuttavia, sfortunatamente, spesso si manifesta nella formazione di requisiti per gli standard lavorativi del personale docente, quando, ad esempio, si considera che il precedente carico di lavoro totale dell'insegnante associato al monitoraggio lavoro indipendente studenti e condurre un esame è paragonabile a fornire un sistema di valutazione dei punti. L'illogicità di questo approccio è confermata anche dai calcoli matematici più semplici: se, ad esempio, sostenere un esame in una disciplina è stimato in 0,25 ore per studente, e verificare i compiti di prova previsti programmi di allenamento(saggi, test, abstract, progetti) - 0,2–0,3 ore per attività, quindi un sistema di valutazione con tre o quattro procedure di controllo intermedie durante il semestre e attività di valutazione aggiuntive che gli studenti possono completare di propria iniziativa in qualsiasi momento (compreso il superamento stesso esame), più di quanto copre l’intensità di lavoro del modello di valutazione classico.

Vale inoltre la pena notare che, dopo l’introduzione del sistema di valutazione a punti, è entrata in vigore la pratica dei “giorni di presenza” o “ore di contatto” (quando al docente, oltre alle lezioni in aula, è richiesta la presenza “sul posto di lavoro” secondo un certo programma) sembra completamente illogico. Gli studenti consegnano i compiti di valutazione non secondo il programma di lavoro dell'insegnante, ma così come sono preparati dagli studenti stessi, così come la necessità di consultazioni sui compiti di valutazione sorge per gli studenti chiaramente non secondo il programma. Pertanto, è necessario sviluppare e implementare un formato efficace per consigliare gli studenti e verificare i loro compiti a distanza. Purtroppo l’implementazione di tale forma di controllo remoto non viene ancora presa in considerazione nel calcolo del carico didattico.

Tenendo conto di tutte le difficoltà che sorgono durante la preparazione e l'implementazione di un sistema di valutazione a punti, è consigliabile sviluppare modelli universali di piani di rating e moduli standard per descrivere i compiti di rating. L'uso di schemi di valutazione unificati non solo garantirà la qualità necessaria del processo educativo, ma risolverà anche il problema dell'adattamento degli studenti e del personale docente al nuovo sistema di valutazione.

A prima vista, lo sviluppo di un modello di piano di rating “universale” può effettivamente risolvere una serie di problemi associati all’implementazione di questo nuovo sistema valutazione. In particolare, ciò consentirà di evitare errori evidenti nella progettazione dei piani di rating, di semplificare il supporto informativo e organizzativo del sistema di valutazione a punti, di unificare i requisiti per le principali forme di controllo e di garantire un più elevato livello di controllabilità del processo formativo durante la transizione. periodo. Tuttavia, ci sono anche evidenti svantaggi di questo approccio. Prima di tutto, stiamo parlando della perdita dei principali vantaggi del sistema di valutazione dei punti: la sua flessibilità e variabilità, la capacità di tenere conto delle specificità di specifiche discipline accademiche e delle peculiarità della metodologia di insegnamento dell'autore. Non c’è dubbio che quegli insegnanti che, a causa delle difficoltà nella progettazione dei piani di valutazione, ne sostengono attivamente l’universalizzazione, cambieranno rapidamente posizione di fronte a un sistema di valutazione “rigido” sviluppato per un modello didattico completamente diverso. E l'attuale critica al sistema di valutazione a punti è in gran parte dovuta al fatto che gli insegnanti non vedono la possibilità di adattarlo agli schemi consueti del processo educativo. Il motivo principale per cui l'unificazione dei piani di rating è inappropriata è che l'introduzione di questo sistema di valutazione non è fine a se stessa. Il modello di valutazione è progettato per consolidare la transizione verso l’apprendimento basato sulle competenze, espandere l’ambito di applicazione delle tecnologie educative interattive, consolidare la natura basata sulle attività del processo educativo e migliorare la sua percezione personale da parte di studenti e insegnanti. Da questo punto di vista, la partecipazione autonoma di ciascun docente alla progettazione dei piani di valutazione e allo sviluppo del relativo supporto didattico e metodologico rappresenta la forma più importante di sviluppo professionale.

Sei pronto a passare a un nuovo formato? Dopotutto, questo è un sistema in cui non esiste una valutazione tradizionale degli studenti su una scala a cinque punti. Durante il percorso di studio, invece, lo studente riceve punti per aver lavorato ai seminari, per aver frequentato, per aver preso appunti, ecc.

Continuiamo con i concetti che incontrerete da studenti.

Oggi voglio parlare di BRS– sistema di punteggio.
Cos'è questo? Qual è la sua essenza? In quali università si applica? Quali sono i pro e i contro di questo sistema? Troverai le risposte a queste domande in questo articolo.

Cos'è un sistema di valutazione a punti?

In altre parole, questo è un sistema in cui non esiste una valutazione tradizionale degli studenti su una scala a cinque punti.

Durante il percorso di studio, invece, lo studente riceve punti per aver lavorato ai seminari, per aver frequentato, per aver preso appunti, ecc. (in totale, non più di 40 punti*). Alla fine di ogni semestre, tutti i punti vengono sommati e aggiunti a quelli ottenuti dallo studente nell'esame (si possono ottenere al massimo 60 punti) e successivamente vengono convertiti in un voto secondo il seguente schema*:
86 – 100 punti – “5”
70 – 85 punti – “4”
51 – 69 punti – “3”
Se, di conseguenza, uno studente ottiene meno di 51 punti, si ritiene che non abbia padroneggiato la disciplina.

*- questo schema, così come dividere 100 punti per “40 per il semestre, 60 per l'esame”, può variare leggermente a seconda dell'università.

In quali università si applica?

Il sistema di punteggio è utilizzato nelle università come HSE, RUDN, REU, Università finanziaria, Facoltà di Giurisprudenza di Mosca, Università Statale di Mosca, Università Statale di Economia di San Pietroburgo, UrFU, KFU, Università Federale Meridionale, ecc. Informazioni precise sull'eventuale utilizzo del sistema di valutazione dei punti nella scuola prescelta Istituto d'Istruzione, lo puoi sempre trovare sul sito dell'università stessa.

Quali sono i pro e i contro del sistema di punteggio?

Professionisti:

L’obiettività nella valutazione dei risultati accademici degli studenti sta aumentando.
L’obiettività, il requisito principale per la valutazione, non è implementata molto bene nel sistema tradizionale. Nel sistema a punti, l'esame cessa di essere il “verdetto finale”, perché aggiungerà solo punti a quelli ottenuti durante il semestre. Se al contrario lo studente si innervosisce durante l'esame e non lo scrive bene, il voto non verrà ridotto di molto in ragione dei punti ottenuti nel semestre.
La motivazione a lavorare costantemente e attivamente durante il semestre aumenta (anche se per alcuni questo è probabilmente un aspetto negativo).
Come sapete, molti studenti erano guidati dalla regola "gli studenti vivono felici di sessione in sessione", cioè non facevano quasi nulla durante il semestre e in un paio di giorni stipavano tutto il materiale e superavano il test. esame con successo (o non così bene). Con BRS sarà più difficile farlo.
Alla fine di ogni semestre viene formata una valutazione complessiva del corso, che rende più accessibili diverse opportunità universitarie, ad esempio un viaggio di studio in un'università straniera per un semestre o un anno. È semplice, se vuoi avere interessanti opportunità, studia bene.
"Gara" per punti.
Con un sistema educativo a punti, alcuni studenti (specialmente in gruppi non particolarmente amichevoli) sperimentano una sensazione di costante competizione. Molto spesso questo si manifesta quando l'insegnante, ad esempio, fornisce 2-3 argomenti per presentazioni o relazioni e gli studenti devono decidere tra loro chi li farà e chi, di conseguenza, riceverà punti. E succede che gli studenti che hanno già abbastanza punti non permettono a chi ha più bisogno di questi punti, che ne ha pochissimi, di fare un lavoro simile. È in tali situazioni che si manifestano l'umanità e la capacità di cedere.
A volte la distribuzione dei punti tra vari tipi lavori
D'accordo, è strano sentire dall'insegnante che, ad esempio, dà lo stesso numero di punti per una risposta a un seminario e per scrivere un saggio o un abstract. Dopotutto, su questi due tipi di lavoro vengono dedicate quantità di tempo completamente diverse. Tuttavia, a volte ci si imbatte in insegnanti che distribuiscono i punti in modo non del tutto chiaro e logico.
Soggettività in assenza di criteri chiari.

Aspetti negativi:

Sebbene uno degli obiettivi del BRS sia quello di eliminare la soggettività nella valutazione degli studenti, tuttavia, se non ci sono criteri chiari su come valutare un particolare tipo di lavoro, l'insegnante li imposta come ritiene opportuno. Inoltre, gli insegnanti spesso tengono conto dei punteggi degli studenti solo formalmente, dando il voto alla fine del semestre “a occhio”.

Io, come persona che recentemente ha lasciato il solito sistema scolastico e ho iniziato a studiare secondo il sistema di valutazione dei punti, posso dire che è stato molto più difficile per me scrivere sugli svantaggi del BRS che sui vantaggi.

Ciò significa che imparare ottenendo punti anziché voti è un po’ più semplice. Dopotutto lo sai sempre: tutto dipende solo da te, puoi “congelarti” un po' durante il semestre, ma poi l'esame diventerà più difficile, perché saprai che ti mancano molti punti del voto desiderato, e questo aggiunge ansia (io personalmente ho assistito ad una scena sfortunata in cui i compagni di classe erano a 3-5 punti dal voto B e sono “volati” dalla borsa di studio”). Quindi in questo sistema tutto è sicuramente nelle tue mani!

Ora, dopo aver visto le informazioni sul sito web dell'università che ti piace che utilizza un sistema di valutazione a punti, ne saprai qualcosa in più e saprai cosa ti aspetta!

Domanda: Ciao, Ekaterina Gennadievna!

Il mio appello è legato all'introduzione presso la Facoltà di Economia dell'Università di un sistema di registrazione dei progressi accademici basato sulla compilazione di una graduatoria di punteggio. Al momento abbiamo un sistema di valutazione basato sul punteggio assegnato da ciascun insegnante e questo presenta una serie di svantaggi:

1. In primo luogo, ciò porta alla soggettività dell’insegnante nel valutare le conoscenze dello studente. Tutti sanno delle massicce espulsioni di studenti dalla Facoltà di Economia per mancato superamento della disciplina “Economia d’impresa”, perché le soglie stabilite per il superamento dell'esame, se non vengono abbassate, consentono solo ad alcuni di ricevere voti “ottimo” e “buono”, perché Solo pochi ottengono i punti corrispondenti. Inoltre, facendo appello a questo esempio specifico, voglio dire che un sistema del genere, a mio avviso, non riflette la vera conoscenza della disciplina da parte dello studente: ad esempio, viene concesso pochissimo tempo, e il volume (parti teoriche e computazionali) è considerevole, e quindi molti semplicemente non hanno abbastanza tempo per completare i compiti. L’EP non è, ovviamente, l’unico esempio.

2. In secondo luogo, ciò non stimola la competizione tra gli studenti e la motivazione ad apprendere, perché tutti, conoscendo le soglie e i punti esistenti, si sforzano semplicemente di entrare nell'area che corrisponde a una determinata valutazione.

L'introduzione di un sistema di valutazione dei risultati accademici, per quanto ne so, è stata effettuata con successo al GSOM. Lì viene compilata una valutazione in base ai risultati del superamento dell'esame, il primo 25% riceve “eccellente”, il secondo 50% “buono”, il terzo 25% - “ud”, e lo stesso principio si applica all'ECTS “ lettere”: il primo 10% - A, il secondo 20-V e così via.

Questo sistema, a mio avviso, troverebbe OTTIMA applicazione presso la Facoltà di Economia, perché:
1. In primo luogo, i nostri programmi di laurea sono molto simili nella struttura, negli orari e, in linea di principio, simili nell'organizzazione;
2. In secondo luogo, ciò priverà gli insegnanti della soggettività e la valutazione delle conoscenze si baserà sulla valutazione delle prestazioni esistenti. Alla fine, è più obiettivo giudicare che qualcuno ha “ottima conoscenza” e qualcuno ha “buona” rispetto al “background” esistente, cioè rispetto al quale, come sappiamo, tutto si impara, piuttosto che basarsi sui criteri soggettivi esistenti di ciascun insegnante;
3. In terzo luogo, motiva gli studenti a competere, a voler essere i migliori e leader. Non dobbiamo dimenticare che un economista non è solo una persona con una “crosta” che poi andrà a lavorare presso MaxiDom come contabile, ma uno specialista altamente qualificato e versatile che ha padroneggiato un intero campo della conoscenza, lo ha sistematizzato ed è in grado applicarlo per risolvere una serie di problemi, comprese le questioni di leadership e governance.
Mi piacerebbe davvero il tuo aiuto nell'introdurre un sistema del genere, sarebbe appropriato, e penso che la maggior parte degli studenti lo sosterrà, perché... lei è ragionevole e logica.
Cordiali saluti,
Vsevolod Kotenev
MEOiMB-31, Facoltà di Economia.

Risposta del Primo Prorettore per le Scuole Accademiche, Extracurriculari ed lavoro educativo e metodologico Università statale di San Pietroburgo Ekaterina Gennadievna Babelyuk: Caro Vsevolod Sergeevich!

Il sistema di valutazione a punti viene utilizzato per un gran numero di studenti quando funziona la regola della distribuzione uniforme. Implementato a San Pietroburgo Università Statale(di seguito denominata Università statale di San Pietroburgo), si chiarisce che la scala di valutazione viene utilizzata se il numero di studenti che hanno ricevuto un voto finale positivo (ovvero più di 50 punti, anch'essi predeterminati) è superiore a 30 persone.

La formazione presso l'Università statale di San Pietroburgo non viene svolta presso le facoltà, ma a livello maggiore e aggiuntivo programmi educativi. La metodologia per condurre il monitoraggio continuo e la certificazione intermedia nelle discipline del curriculum è contenuta in programmi di lavoro, i cui sviluppatori sono operatori scientifici e pedagogici. Questi metodi sono approvati dopo adeguati esami didattici e metodologici secondo le modalità stabilite annualmente dall'Università statale di San Pietroburgo. Al momento, tutti i programmi di lavoro per l'anno accademico in corso sono stati approvati, l'Università statale di San Pietroburgo non vede ragioni oggettive per apportarvi modifiche.

A titolo informativo, ti informiamo che, secondo i risultati di un sondaggio tra gli studenti condotto nell'aprile-maggio 2015, sulla domanda "Un insegnante valuta oggettivamente le conoscenze degli studenti", il valore medio per l'Università statale di San Pietroburgo nel suo complesso è 3.663 , per la Facoltà di Economia - 3.618, per Scuola superiore gestione - 3.514.

La selezione di strumenti e metodi per valutare i risultati degli studenti dell'Università statale di San Pietroburgo viene costantemente migliorata. Puoi partecipare a questo lavoro e, come ogni studente universitario, (vedi punto 1.6 dei Fondamenti dell'organizzazione delle commissioni didattiche e metodologiche, approvati con l'ordinanza n. 75/1 del 17 gennaio 2014) partecipare alle riunioni della commissione educativa e metodologica. I tuoi suggerimenti saranno sicuramente presi in considerazione e, tenendo conto delle opinioni degli esperti, utilizzati nello sviluppo materiali didattici. L'Università statale di San Pietroburgo ti ringrazia per la tua partecipazione attiva e iniziativa.