Un messaggio sul tema della distruzione delle tradizioni del potere statale. Modi e compiti della rinascita spirituale della Russia. Essere o non essere

Uno dei tradizionali vincoli non forzati della statualità è la religione. Fondamenti religiosi di base si trovano storicamente praticamente in ogni stato moderno. Per alcuni – come il non laico Israele – questa connessione ha forme più evidenti, implementate nella pratica gestionale. In altri, come gli Stati Uniti, la cosa non è così ovvia. Ma è davvero possibile comprendere adeguatamente i fondamenti semantici dello stato americano senza le storie leggendarie della migrazione protestante? Per la Russia, l’Ortodossia, ovviamente, ha agito come una forza di formazione dello Stato.

La religione come fattore di vitalità dello Stato. Dal punto di vista della visione del mondo, la religione conferisce all'uomo il più alto significato trascendentale dell'esistenza: assiologicamente, instilla in lui i valori dell'esistenza comunitaria; eticamente: stabilisce le coordinate del bene e del male; normativo: sacralizza sotto forma di tradizioni gli standard ottimali per il funzionamento della corrispondente comunità culturale. Di conseguenza, per destrutturare lo Stato, è necessario eliminare il fondamento della religione. Esiste una correlazione tra la religiosità delle persone e la stabilità dello stato. Apparso alla fine dei secoli XVIII-XIX. La Francia, paese di rivoluzione permanente, occupava allo stesso tempo una posizione di avanguardia nel mondo nella diffusione dell'ideologia della laicità. Storicamente è stato anche il primo stato ad affrontare la sfida del declino riproduttivo a lungo termine nei tempi moderni. Essendo un organismo socialmente più stabile nel XIX secolo, la Gran Bretagna mantenne allo stesso tempo - a differenza della Francia - un impegno più accentuato nei confronti dei valori religiosi tradizionali.

La Russia a quel tempo era un paese di assoluta religiosità popolare. Ma già dall'inizio del XX secolo. Fu lei a diventare la principale destinataria della diffusione dell'ateismo. Com'è stato possibile per più di settant'anni di esistenza uno stato costruito sul paradigma di una visione del mondo atea?

Il fatto è che, a differenza delle potenti istituzioni statali, la religione è molto più inerziale.

Una chiara indicazione di tale inerzia è il censimento di tutta l'Unione del 1937. La questione dell'appartenenza religiosa è stata inclusa nei questionari su iniziativa personale di I.V. Stalin. I risultati ottenuti si sono rivelati così sorprendenti che le autorità non hanno osato pubblicare materiale statistico riassuntivo. Due anni dopo, è stata effettuata una nuova campagna di censimento, senza più alcun elemento atto a stabilire l’affiliazione di una persona con alcuna religione. Una domanda importante mancava in tutti i censimenti successivi, compreso quello del 2002. Secondo le statistiche ottenute nel 1937, la maggioranza di coloro che hanno accettato di compilare la voce corrispondente nel questionario (56,7%) si è identificata come credente. Ovviamente dovrebbero includere anche coloro che, interrogati sul loro atteggiamento nei confronti della religione, si sono rifiutati di dare qualsiasi risposta. Questi ammontavano al 20% del numero totale dei partecipanti al censimento. Questo gruppo può essere identificato come credenti nascosti. Il rifiuto di compilare la voce corrispondente del questionario, così come la mancata partecipazione al censimento in generale, è stato determinato da motivi religiosi. Da un lato si temeva la persecuzione di tutti coloro che confessavano la propria religiosità. D’altra parte, partecipare al questionario come non credente significava apostasia religiosa (l’archetipo in questo caso era la storia del rinnegamento di Pietro nel Nuovo Testamento).

Figure religiose che rappresentano varie fedi si sono rivolte alla gente invitandole a evitare la partecipazione alla campagna di censimento. Il censimento è stato effettuato proprio alla vigilia di Natale (5-6 gennaio), che è servito come ulteriore fonte di maggiore tensione di esaltazione tra la parte credente della popolazione. Pertanto, almeno il 76,7% dei cittadini sovietici rimasero religiosamente identificati nel 1937. Apparentemente, la loro quota era ancora più alta, poiché per molti credenti le considerazioni sulla sicurezza personale si sono rivelate un fattore abbastanza significativo nel rispondere alla voce corrispondente nel questionario. Pertanto, non sarebbe un'esagerazione affermare che la vittoria nella Grande Guerra Patriottica è stata ottenuta da un popolo che ha mantenuto principalmente la propria identità religiosa. Le autorità, dobbiamo rendergli merito, avendo ricevuto i materiali statici adeguati, sono state in grado di utilizzare efficacemente la risorsa della religiosità popolare per scopi nazionali. La neo-istituzionalizzazione del patriarcato è stata una conseguenza diretta di questa rivalutazione. Una strategia per erodere le tradizioni della religiosità ortodossa nella Russia moderna. La Russia moderna, a quanto pare, è molto più orientata religiosamente della Russia sovietica. I media hanno cantato più di una volta un inno al risveglio religioso russo. Tuttavia, un'analisi delle tendenze che si sono sviluppate nella sfera ideologica permette di affermare che la fede stessa ha subito una significativa erosione.

La svolta verso un atteggiamento tollerante nei confronti della religione, sancita dalle autorità nel 1988, è stata utilizzata nelle condizioni specifiche della distruzione della perestrojka come fattore di disintegrazione dello Stato. Con questo passo venne inferto un altro colpo, che divenne uno dei colpi decisivi al potenziale di integrazione dell’ideologia comunista. Identità religiosa - come alternativa all'unità sovietica.

La religione, in quanto uno dei tradizionali vincoli statali, essendo esclusa dal quadro della formazione integrale del sistema sovietico, paradossalmente fu usata come uno dei detonatori del crollo dell'URSS.

Non è un caso che l’Occidente abbia dato un sostegno particolarmente attivo alla direzione della dissidenza ecclesiastica nell’ambito del dissenso sovietico. Il movimento per i diritti umani comprendeva, in particolare, le attività del Comitato cristiano per la protezione dei diritti dei credenti nell'URSS. Tuttavia, non è stato possibile creare un’ampia opposizione da parte del gregge ortodosso.

Ovviamente, il paradigma dell’orientamento statalista della Chiesa ortodossa russa ha avuto il suo effetto. L'operazione, attuata con successo nei confronti dei battisti o dei pentecostali, è fallita nei confronti dei cristiani ortodossi. "Ma", ha notato questo fallimento, un partecipante al movimento per i diritti umani degli anni '70, lo storico emigrante L.M. Alekseev, "tra l'intellighenzia ortodossa, un atteggiamento ironico, disgustoso e sospettoso nei confronti delle attività per i diritti umani, così come dell'"eroismo sovietico", della "fiera quotidiana" e persino del "bene satanico" è sempre stato diffuso e intensificato negli anni '80". Non essendo, per sua stessa natura, una forza in opposizione allo Stato.
La Chiesa è stata usata in un grande gioco geopolitico contro i propri interessi. Ma la sorte del “Moro”, che ha fatto il suo mestiere, è nota. La presunta rinascita religiosa della Russia si è rivelata nient'altro che un simulacro. Secondo i sondaggi sociologici condotti dalla Public Opinion Foundation, almeno il 26% dei russi si dichiara non credente. Questi non sono dubbiosi, ma proprio coloro per i quali la negazione dell'esistenza di Dio è un assioma ideologico. Nella capitale, inoltre, la percentuale degli atei raggiunge il 43%. Un altro 5% degli intervistati russi ha trovato difficile dare una risposta alla domanda sul proprio atteggiamento nei confronti della religione. I rappresentanti di questa categoria di popolazione non possono essere classificati come credenti associati a uno specifico gruppo religioso. La loro visione del mondo, di regola, è individuale e quindi non rientra in nessuna delle religioni conosciute. Pertanto, il livello di religiosità nella Russia moderna risulta essere addirittura inferiore a quello dell'atea Unione Sovietica del 1937. La diffusione del fenomeno dell'incredulità tra la popolazione russa è particolarmente significativa nel suo potenziale distruttivo.

Un tale stato, in cui i cittadini che stanno formando lo stato in larghi settori sono privati della fede religiosa (nonostante il fatto che le periferie nazionali dimostrino un livello relativamente alto di religiosità), è destinato al collasso. La dicotomia centro non religioso-periferia religiosa è stata un modello di disintegrazione di molte civiltà mondiali. Nonostante i russi costituiscano il 79,8% della popolazione russa e i popoli dell'area culturale ortodossa nel loro complesso costituiscano l'86%, solo il 59% dei russi si identifica con l'Ortodossia. Come appare la Russia in termini di religiosità nel contesto globale? Tra i paesi appartenenti allo stesso tipo culturale cristiano, la Federazione Russa risulta essere uno degli stati meno religiosi. Nella maggior parte degli altri paesi cristiani occidentali, la percentuale di non credenti e scettici non rappresenta nemmeno un quarto della popolazione totale. Superano solo Russia, Olanda e Repubblica Ceca. Ma come sono i credenti russi? Scoprire le specificità della loro comprensione della religione ci fa mettere in dubbio il fatto della loro affiliazione religiosa.

Tradizionalmente, la diffusione del proselitismo cattolico è stata indicata come una delle minacce più pressanti per il mondo ortodosso. Il punto qui non era solo il rifiuto ortodosso di tutto ciò che è estraneo. La viva memoria popolare riproduceva numerosi precedenti storici dell'espansione latina come edificazione dei discendenti. Più di una volta lo stato ortodosso, a causa dell'aggressione diretta dei seguaci del cattolicesimo, era sull'orlo della distruzione. Gli episodi più sorprendenti di questa serie sono Costantinopoli 1204 e Mosca 1612.

L'atteggiamento nei confronti dei cattolici nella Russia zarista era ancora peggiore (e in misura significativa) che nei confronti dei rappresentanti delle fedi non cristiane.

Il trono papale è stato costantemente definito come l'Anticristo e associato a vari tipi di proiezioni escatologiche. Il passaggio da una strategia di aggressione diretta a una focalizzazione sull'attività missionaria non ha significato un cambiamento nell'orientamento generale del Vaticano nei confronti della Russia. Le generazioni precedenti di aderenti alla Chiesa ortodossa russa lo capivano bene. Tuttavia, nel nuovo gregge ortodosso, il senso della minaccia proveniente dal proselitismo cattolico si è rivelato atrofizzato. Un indicatore di questa metamorfosi possono essere i risultati dei sondaggi d'opinione sulle prospettive della visita del Papa in Russia. Solo una piccola parte dei cittadini russi si è espressa negativamente su questo argomento. Il numero degli intervistati che hanno percepito positivamente l'idea della visita del capo della Chiesa cattolica è stato 8 volte maggiore. Ma forse la personalità del Romano Pontefice ha superato la sfida del proselitismo latino a livello della coscienza di massa? La domanda rivolta alla società russa sull’atteggiamento nei confronti dei cattolici in generale ci permette di affermare che si tratta proprio dell’atrofia del senso di minaccia dell’espansione eteroconfessionale da parte dei russi.

L’indifferenza della maggioranza degli intervistati è pienamente coerente con il paradigma secolare della società moderna, ma la valutazione positiva dei cattolici da parte di quasi un terzo di tutti gli intervistati è difficile da spiegare se non come risultato di un’adeguata elaborazione propagandistica.60 La stragrande maggioranza degli intervistati i credenti nominati in Russia hanno in realtà un rapporto molto distante con la religione. Molto spesso, per fede intendono la propria visione del mondo surrogata religiosa individuale, non attribuibile a nessuna delle pratiche confessionali conosciute. Ciò può essere confermato da indagini sociologiche per identificare il grado di frequenza alla chiesa tra i russi. Dal campione sono stati esclusi gli individui che “professano religioni non cristiane”. I risultati ottenuti sono scoraggianti. Solo un numero estremamente piccolo di russi frequenta regolarmente le chiese (7%), celebra il rito della comunione (1%), osserva tutti i principali digiuni ecclesiastici (2%), recita le preghiere in chiesa (5%), legge il Vangelo e altri testi biblici. (2%). Pertanto, il 59% dei cristiani ortodossi autoidentificati risulta non essere altro che una finzione. Il numero effettivo del gregge ortodosso in Russia non supera il 7% della popolazione.

La posizione della Chiesa a questo riguardo è molto peggiore di quanto non fosse sotto il dominio sovietico.

Dietro l'appello di massa esterno e il rispetto ufficiale, l'Ortodossia, come religione tradizionale della Russia, si è rivelata quasi distrutta. Una persona che non ha nemmeno un'idea della preghiera cristiana non può essere considerata un cristiano ortodosso. È caratteristico che negli Stati Uniti siano considerati credenti le persone che leggono regolarmente le Sacre Scritture (tutti i giorni - 20% degli americani, almeno una volta alla settimana - 30%), così come coloro che frequentano la chiesa con intensità settimanale e regolarmente partecipare al sacramento del sacramento (in quelle direzioni religiose dove esiste).

Lo stato ideologico della moderna società russa evoca associazioni involontarie con l'Impero Romano durante il suo periodo di declino. Sullo sfondo del crollo del sistema tradizionale di comprensione del mondo, si stanno diffondendo pratiche occulte intrinsecamente distruttive. Sfruttando i sentimenti religiosi immanenti nella psiche umana, vari tipi di ciarlatani ottengono un'ampia piattaforma pubblica. I programmi sulla percezione extrasensoriale trovano regolarmente posto nel palinsesto orario dei canali televisivi federali. Nel frattempo, la natura e la natura dell'influenza extrasensoriale sugli esseri umani non sono state completamente studiate dalla scienza oggi. La Chiesa respinge categoricamente tali esperienze come pratiche sataniche. Tuttavia, la direzione dei canali televisivi, con la strana connivenza delle autorità statali, ritiene possibile condurre esperimenti di massa sulla coscienza e sulla salute mentale dei russi. Il neo-occultismo distrugge direttamente le coordinate della religiosità tradizionale. La visione del mondo neo-occulta è una diretta concorrente della visione del mondo religiosa. Basti dire che oggi in Russia la percentuale di persone che credono nelle civiltà extraterrestri è superiore a quella di coloro che credono nell'immortalità dell'anima. Inoltre, anche tra coloro che si identificano come cristiani ortodossi, molti non condividono la tesi fondamentale sull’aldilà per la religione cristiana. Solo un terzo dei russi nega la realtà fenomenologica dell'occulto. La stragrande maggioranza si trovò coinvolta in una certa misura nell'atmosfera occulta.

Pertanto, il posto dell'ateismo sovietico fu sostituito non dalla religione, ma dall'occultismo.

Tenendo presente l'assistenza nella promozione dell'informazione, è opportuno parlare della natura operativa dell'introduzione di una nuova visione del mondo. A giudicare dai sondaggi pubblici, nella Russia moderna la gerarchia della popolarità dei concetti neo-occulti è costruita come segue:

Indurre “danno”, “malocchio” (stregoneria).
Presagi che si avverano.
Previsioni basate sulle linee della mano (chiromanzia).
Previsioni basate sulla posizione di stelle e pianeti (astrologia).
Diagnosi e cura delle malattie utilizzando il biocampo (percezione extrasensoriale).
Manifestazione di forze ultraterrene, fantasmi, brownies.
Attività degli alieni sulla Terra (duologia).
Trasmissione di pensieri a distanza (telepatia).
Comunicazione con le anime dei morti (spiritismo).
Muovere oggetti con il potere del pensiero (telecinesi).
Movimento spontaneo di oggetti inanimati (poltergeist).
Volo umano senza dispositivi (levitazione).

Ma la questione non si limita solo ad un'ipotetica affermazione della probabilità di fenomeni paranormali. Quasi un quarto dei russi era direttamente coinvolto in pratiche occulte. Il 23% degli intervistati ha ammesso di aver visitato maghi, stregoni e sensitivi. Questo è più del numero di russi che prendono parte ai sacramenti della chiesa. Dal punto di vista organizzativo, l'Ortodossia sta perdendo contro i suoi oppositori ideologici. Oggi nel paese sono registrati circa 300mila diversi tipi di maghi, guaritori e sensitivi. Secondo il settologo A.L. Dvorkin, il loro numero effettivo raggiunge le 500mila persone. A questo esercito di occultisti si oppongono ideologicamente 15mila sacerdoti ortodossi. "Un tale numero di maghi effettivamente pagani", scrive l'eminente ricercatore di storia della chiesa D. Pospelovsky, "in un'economia di mercato significa che la loro domanda supera di 30 volte la domanda del clero ortodosso!" In epoca sovietica, di tutte le organizzazioni religiose operanti in Russia, il 62,7% faceva parte della Chiesa ortodossa russa. Il nuovo movimento religioso era rappresentato dalle associazioni di Hare Krishna, Baha'i e Mormoni, con una quota inferiore allo 0,2%68. Nel 2007 la situazione era già fondamentalmente diversa. Le associazioni nella struttura della Chiesa ortodossa russa rappresentavano già il 54,3%. Il numero delle organizzazioni che rappresentano i nuovi movimenti religiosi è salito al 3,5% (durante gli anni della riforma è aumentato di 17,5 volte). Questo numero è superiore al numero delle associazioni buddiste (0,9%) o ebraiche (1,3%) associate alle religioni tradizionali della Russia.

Pertanto, la risposta alla domanda su chi ha vinto a seguito delle trasformazioni avvenute sembra ovvia. In ogni caso, questa non è la Chiesa ortodossa russa. Secondo i dati del 2003, in Russia durante il periodo post-sovietico della sua storia si sono diffusi fino a 500 nuovi movimenti religiosi, per un totale di 800mila aderenti. Il dipartimento missionario del Patriarcato di Mosca fornisce diverse statistiche: 700 denominazioni e fino a 5 milioni di aderenti attivi. Senza l’appropriato patrocinio dei funzionari governativi, una così rapida diffusione del neo-occultismo e del settarismo in Russia sarebbe stata impossibile. Le regole estremamente indulgenti per la registrazione delle organizzazioni religiose nella Federazione Russa hanno portato alla legittimazione giuridica di un numero significativo di sette totalitarie bandite in altri paesi del mondo. Prima dell’introduzione delle modifiche legislative rilevanti nel 1997, la maggior parte di questi tipi di organizzazioni godevano di benefici doganali ed erano esenti dal pagamento delle tasse.

Le attività di associazioni pubbliche nella Federazione Russa come l'Associazione Internazionale per la Libertà Religiosa e la Commissione Civile Internazionale per i Diritti Umani (quest'ultima istituita con la partecipazione diretta della Chiesa di Scientology) hanno un orientamento "settario" nella Federazione Russa . In effetti, il via libera alle importazioni neo-occulte in Russia è stato dato dalle leggi “Sulla libertà di coscienza e sulle organizzazioni religiose” e “Sulla libertà di religione” adottate nel 1990 in URSS. Solo nel 1997, questa espansione, dovuta al riconoscimento delle “pericolose conseguenze dell’influenza di alcune organizzazioni religiose sulla salute della società, delle famiglie e dei cittadini russi”, è stata parzialmente limitata attraverso l’adozione della Legge Federale “Sulla Libertà delle Coscienze e delle Associazioni Religiose”. Il filo conduttore delle modifiche apportate è stata la privazione delle denominazioni diffuse in Russia da meno di 15 anni delle preferenze fiscali precedentemente esistenti e del diritto di affittare i locali. Questa decisione è stata attuata attraverso la differenziazione delle associazioni religiose in organizzazioni religiose e gruppi religiosi. L’interesse per l’erosione religiosa della Russia non tardò ad emergere.

In risposta, il Senato degli Stati Uniti decide di ridurre l’assistenza finanziaria alla Federazione Russa di 200 milioni di dollari. Eltsin, con il pretesto che il disegno di legge della Duma contraddiceva la legge costituzionale, inizialmente pose il veto. Tuttavia, in futuro, la versione ammorbidita, nonostante le pressioni liberali esterne ed interne esercitate, è stata firmata da lui.

Tuttavia, il periodo di quindici anni precedentemente stabilito ha già perso la sua rilevanza. Per il 1997, il limite di 15 anni ha significato interrompere l'estensione dello status di organizzazione religiosa ai numerosi gruppi stranieri neo-occulti apparsi in Russia all'inizio degli anni '90. Ora tutti hanno già ricevuto i diritti appropriati alla legittimazione legale. Le associazioni confessionali sorte nella Federazione Russa nel periodo 1991-1993 possono già essere legalizzate come organizzazioni religiose. Il tema del nuovo espansionismo occulto, temporaneamente scomparso dall'agenda, dovrebbe essere nuovamente aggiornato nel prossimo futuro. Tuttavia, il moderno governo russo sembra non prevedere la minaccia imminente. Di che tipo di tutela degli interessi delle confessioni tradizionali russe possiamo parlare se figure politiche come Anatoly Chubais e Alexander Voloshin apparissero in momenti diversi come presidente del Consiglio per l'interazione con le organizzazioni religiose sotto il presidente della Federazione Russa? Anche la Chiesa ortodossa russa perde nella competizione con i suoi oppositori ideologici per le giovani generazioni. Il numero di istituzioni educative spirituali tra i musulmani russi è quasi una volta e mezza maggiore che tra i cristiani ortodossi. Quasi altrettante organizzazioni religiose in Russia hanno istituzioni come la Chiesa ortodossa russa. Data la relativa passività propagandistica del Patriarcato di Mosca, le istituzioni educative di livello medio e superiore utilizzano attivamente le organizzazioni che rappresentano un nuovo movimento religioso come trampolino di lancio per diffondere i loro insegnamenti.

Scientologist, Moonies, Hare Krishna, seguaci della setta Anastasia ecc. hanno esperienza diretta di collaborazione con università e scuole in Russia, ma qualcuno a livello dirigenziale dell'istruzione russa ha aperto loro le porte e ha mostrato interesse a diffondere l'influenza settaria su di loro. studenti!

La Chiesa di Scientology è la più attiva nel campo educativo della Russia. È l’istruzione a costituire la principale fonte di reddito per il funzionamento delle strutture organizzative di Hubbard. In Russia, secondo gli esperti, le entrate della Chiesa di Scientology raggiungono i 50 milioni di dollari all'anno. Considerare quanti cittadini russi, a giudicare da questi mezzi, sono colpiti dalla propaganda degli insegnamenti di Dianetics, ci costringe a formulare la questione dell'attività hubbardiana come una sfida diretta alla sicurezza nazionale. La struttura della Chiesa di Scientology comprende molte delle sue istituzioni educative: "Hubbard College", "Centro per l'educazione applicata", "Collegio di istituto educativo non statale senza scopo di lucro "Rodnik"". Un programma speciale implementato dal Centro Dianetics di Mosca consiste nel trasmettere i concetti hubbardiani attraverso una formazione specifica degli insegnanti. Per qualche tempo le porte dell'Università Statale di Mosca furono aperte agli Scientologist. M.V. Lomonosov. Programmi congiunti li hanno collegati - in particolare durante il periodo di istituzionalizzazione dell'organizzazione - con la Facoltà di Giornalismo. L’Università statale di Mosca fungeva addirittura da piattaforma per lo svolgimento dei cosiddetti “Giorni Hubbard”. Nel frattempo, in Germania, la Chiesa di Scientology è considerata una “organizzazione criminale commerciale con elementi di psicoterrorismo” ed è posta sotto speciale controllo di polizia. In Francia e Spagna le attività degli Hubbardiani divennero oggetto di indagini giudiziarie.

L'ambito di attività degli Scientologist non si limita, tuttavia, al sistema educativo. Hanno fatto tentativi non meno riusciti di introdurre i loro programmi nelle istituzioni mediche. A livello del Ministero della Salute della Federazione Russa, hanno ricevuto, in particolare, il permesso di attuare il loro metodo di pulizia dalle tossine del corpo umano. Agli Hubbardiani è stata data anche l'opportunità di fornire cure ai bambini che soffrivano a causa delle conseguenze dell'incidente della centrale nucleare di Chernobyl, il che equivaleva a una serie di video di presentazione di Scientology. Il collegamento più significativo tra la diffusione del neo-occultismo in Russia e le attività delle autorità statali è stato illuminato dall’esempio del fenomeno “Aum Senrike”.

Il velo che nasconde il fatto della cooperazione attiva tra funzionari e settari è stato sollevato solo a causa di circostanze straordinarie: un attacco terroristico alla metropolitana di Tokyo.

Diffuse in Russia dal 1991, dopo diversi anni, sotto il patrocinio dei rappresentanti dei più alti gradi di potere, le associazioni AUM russe contavano tra le loro fila tre volte più aderenti che nello stesso Giappone. La copertura istituzionale per i seguaci di Shoko Asahara è stata istituita su iniziativa di M.S. Gorbaciov con l'assistenza finanziaria e organizzativa della setta universitaria russo-giapponese (originariamente Fondazione russo-giapponese). Le simpatie di Gorbaciov per gli Aumoviti furono condivise da B.N. Eltsin, che, con uno speciale decreto del 13 novembre 1991, equiparava i dipendenti universitari a “categorie di dipendenti degli enti governativi”. Il protettore diretto di Aum Senrike ai vertici del governo russo era, come ha dimostrato un'indagine giudiziaria, il capo del Consiglio di esperti sotto il presidente della Federazione Russa Oleg Lobov.

Fu lui a organizzare la comunicazione della setta con alcune imprese di difesa russe, grazie alla quale gli Aumoviti ricevettero gli sviluppi tecnologici adeguati per la produzione del gas Sarin utilizzato nella metropolitana di Tokyo. Successivamente nell'arsenale dei settari furono scoperti anche un elicottero da combattimento e un analizzatore di gas di fabbricazione russa. Non solo O. Lobov ha incontrato il leader della setta Seko Asahara, ma anche altri importanti rappresentanti dell'establishment statale russo: il vicepresidente A. Rutskoi, il presidente del parlamento R. Khasbulatov, il capo di Ostankino E. Yakovlev, i rettori dei principali Università di Mosca (MSU, MGIMO, MIREA, MEPhI). Per l'orchestra sinfonica creata sotto gli auspici di Aum Senrike, è stato fornito il sito del complesso sportivo Olimpiysky. Lo stesso Asahara ha parlato dagli spalti del Palazzo dei congressi del Cremlino e dalla sala conferenze dell'Università statale di Mosca. Canale televisivo 2 2 nel periodo 1993-1994 ha fornito ad AUM opportunità di trasmissione settimanale. Nonostante l'ingiunzione del tribunale, sul territorio della Federazione Russa operano ancora le organizzazioni successore di Aum Senrika.

Secondo le forze dell'ordine giapponesi, è in Russia che si nasconde ancora un gruppo di ricercati internazionali coinvolti nell'attacco terroristico di Tokyo.

Non meno influenza su larga scala sull’establishment russo a cavallo tra gli anni ’80 e ’90. forniti dalla Chiesa dell’Unificazione, meglio conosciuta come Setta della Luna. Il capo dell'organizzazione, Sun Myung Moon, fu invitato personalmente in URSS nel 1989 da M.S. Gorbaciov nello status di ospite di stato. Nella Cattedrale dell'Assunzione, a quel tempo ancora chiusa per la pratica liturgica, gli fu persino data la possibilità di celebrare la cerimonia di consacrazione (“salatura”) secondo il suo rito moonita. La cooperazione tra Moon e Gorbachev (in particolare attraverso la Fondazione Gorbachev) è continuata dopo le dimissioni di quest’ultimo. Oltre all'ex presidente dell'URSS, tra i partecipanti ai forum mooniti ci sono anche persone legate ad un certo spettro politico, come A. Yakovlev, G. Popov, S. Shushkevich. Gli esperti sostengono che per attirare i “poteri costituiti”, i Moonies utilizzano attivamente la pratica di fornire compensi estremamente elevati. Nel 1992, la conferenza “Chiesa dell'Unificazione” si è tenuta principalmente a spese delle risorse organizzative del Ministero della Pubblica Istruzione, che ha assicurato la partecipazione alla conferenza dei delegati dei dipartimenti dell'istruzione pubblica di 60 città russe. Cosa, a quanto pare, può collegare il sistema educativo nazionale della Russia e l'organizzazione religiosa del missionario coreano?!

Come si collega questo tipo di cooperazione con la dichiarazione sulla separazione della religione dalla scuola, così spesso menzionata per giustificare l'inammissibilità della diffusione dei programmi educativi ortodossi?! Nel frattempo, i Moonies hanno condotto centinaia di seminari di sette giorni per insegnanti, coprendo più di 60mila rappresentanti del personale docente degli istituti di istruzione secondaria e superiore in Russia. Un punto di trionfo unico per le attività della “Chiesa dell'Unificazione” è stata l'introduzione nel 1993 di un corso appositamente sviluppato dai Moonies, “Il mio mondo - e io”, nel programma educativo per gli studenti delle scuole superiori. Questa materia è stata insegnata in breve tempo a più di 2mila scuole in Russia. Nella Repubblica di Kalmykia, il corso "Il mio mondo - e io" un tempo era addirittura stabilito come disciplina obbligatoria. Anche la preparazione da parte dei Moonies di un libro di testo speciale per il personale militare, “Il mondo interiore di un soldato”, merita un’attenzione speciale dal punto di vista della sicurezza nazionale. La decisione di crearlo è stata presa in una conferenza organizzata congiuntamente dalla “Chiesa dell’Unificazione” e dall’Accademia umanitaria superiore delle forze armate russe.

L'ulteriore munizzazione della Russia è stata fermata solo da una serie di scandali avvenuti all'estero legati all'esposizione dei sostenitori del munismo all'estorsione finanziaria. Armonizzazione dei fondamenti non-forza: sia religione che scienza. Vari punti fondamentali della vita statale possono essere combinati tra loro. Lo sviluppo ipertrofico di un componente che non è in contatto con gli altri componenti porta alla disarmonia e può portare alla morte dell'intero sistema. Fu così che nel 1917 l’Impero russo fu portato al collasso del sistema statale. Non c’è dubbio che la religione sia una delle componenti più importanti della vitalità dello Stato. Ma quando la sua posizione nella società viene affermata a scapito di altri fondamenti non forti dello Stato – come ad esempio la scienza o l’istruzione – ciò può avere le conseguenze più negative. L'impero russo ha agito nel mondo come una sorta di marchio di alta pietà cristiana e teocrazia ortodossa. In Occidente, questa immagine è stata fortemente sostenuta.

La vostra forza, hanno detto alla Russia i “russofili” occidentali, non è nella scienza e nell’istruzione (la sorte dell’Europa materialista), ma nella spiritualità religiosa.

In generale, restate con striscioni e croci, ma non rivendicate la via del miglioramento tecnico monopolizzata dall'Occidente. Posizionato attraverso l’immagine del difensore dell’Ortodossia, il governo zarista cadde in questo trucco, che si rivelò rafforzare il paradigma dell’oscurantizzazione in termini gestionali. La disparità tra la religione, da un lato, e il mondo della scienza, dell’istruzione e della cultura secolare, dall’altro, ha avuto il carattere di un crollo catastrofico. La successiva campagna antireligiosa bolscevica fu oggettivamente una reazione modernizzante inversa alle precedenti sproporzioni nello sviluppo. L'analisi ci permette di affermare che dietro la copertura esterna delle notizie sulla rinascita religiosa della Russia, la religione, come ancora dello stato russo, ha subito significativa erosione negli ultimi due decenni. Viene tracciata la componente progettuale dei processi distruttivi in quest'area. Lo stratagemma principale messo in atto è quello di erodere il nucleo della religiosità tradizionale per la Russia, equiparare le religioni tradizionali a un surrogato neo-spiritualista e sostituirle con quest’ultimo. La violazione della pluralizzazione ottimale della vita religiosa ha avuto come conseguenza l’indebolimento di uno dei più importanti fondamenti non forzati dello Stato.

introduzione

È già diventato consueto chiamare l'ultimo XX secolo il secolo delle rivoluzioni: sociale, scientifica, tecnica e spaziale. Può essere giustamente definito il secolo della rivoluzione dei rapporti familiari e matrimoniali. Dall'inizio del secolo scorso sono iniziati grandi cambiamenti sociali che hanno interessato tutte le sfere della vita umana, compresa la cultura.

La situazione culturale moderna suscita notevole preoccupazione tra gli studiosi della cultura. Si è verificato un netto riorientamento della coscienza culturale russa verso l’Occidente, causato principalmente da ragioni economiche. La maggioranza dei membri della leadership del paese non si preoccupa in alcun modo di preservare e mantenere il livello della Russia come grande potenza mondiale, risolvendo i propri interessi personali (lotta per il potere, per le sfere di influenza, riempiendo i propri portafogli, ecc.) . Nonostante la crescente attività della Chiesa e la particolare attenzione da parte del governo, la Chiesa ortodossa russa non ha più la stessa influenza sulle menti e sulle anime delle persone che abbiamo visto in molti secoli di storia russa. Ed è improbabile che la chiesa riesca a ripristinare il livello precedente.

Da tempo immemorabile la Russia ha vissuto secondo l’idealismo e ha posto l’ordine spirituale e morale al di sopra di ogni altra cosa. Un grave lato negativo della situazione culturale moderna è la mancanza di un programma positivo per l'ulteriore sviluppo della Russia. Ci sono tendenze multidirezionali nella società, che dividono la cultura russa su diversi piani incompatibili lungo linee nazionali, economiche e politiche, il che aggrava ulteriormente la sensazione di una catastrofe imminente. Naturalmente, la cultura, o meglio le istituzioni culturali, continua ad esistere, e la gente visita ancora teatri, mostre, sale da concerto, e esteriormente la situazione non sembra così tragica, ma la situazione interna di discordia nelle menti e nelle anime del popolo russo è innegabile.

Un problema importante che sorge nel rapporto tra uomo e cultura è che l'uomo moderno non si sente creatore di cultura, non vede il suo ruolo nei processi di creazione culturale. La cultura non nasce da sola, è creata dall’uomo. Certo, i processi compiuti da un gruppo di persone sono più evidenti, ma un gruppo non è nulla senza l'attività di una persona specifica.

La creatività culturale ripristina e sviluppa lo spirito umano, che è negato dalla civiltà moderna. Pertanto, la creazione culturale avviene in una lotta costante con i processi di civiltà che cercano di domare una persona, di renderla un giocattolo cieco nelle mani di quelle forze la cui essenza non è connessa con gli scopi, gli obiettivi e i significati della vita umana.

L’attuale 21° secolo sta diventando un’era in cui vengono riposte grandi speranze per tutta l’umanità. La difficile situazione economica e sociale richiede un serio stress da parte delle persone moderne, che spesso causa stress e depressione, che sono già diventati parte integrante della nostra esistenza. Oggi è proprio il momento in cui è particolarmente acuto il bisogno di un “porto sicuro”, di un luogo di conforto spirituale. Una famiglia dovrebbe essere un luogo di questo tipo: stabilità in mezzo a una variabilità diffusa. Nonostante questa esigenza così evidente, l’istituto familiare vive attualmente una crisi piuttosto acuta, perché la sua stessa esistenza, rimasta immutata per millenni, è in pericolo.

In tutti i secoli, indipendentemente dalle condizioni socioeconomiche e dai regimi governativi, la famiglia è stata la base della società. È la famiglia che è responsabile della formazione di una personalità a tutti gli effetti, moralmente ricca e socialmente attiva, che a sua volta dovrebbe diventare la creatrice della cultura.

Lo sviluppo della famiglia è strettamente correlato al progresso della cultura e della civiltà. Ciò determina la rilevanza della ricerca sulla famiglia nel sistema della cultura umana. Il fatto è che le conquiste della cultura e della civiltà si riflettono principalmente nella famiglia. La famiglia, da parte sua, agisce come uno dei principali custodi e trasmettitori di tradizioni, valori, norme, linee guida morali e morali - tutto ciò che chiamiamo cultura, nel suo senso spirituale.

In altre parole, l’amore e la famiglia costituiscono i fondamenti spirituali della civiltà. Dal momento in cui sorgono, hanno un carattere socioculturale e, per questo, hanno un impatto notevole sulla formazione dell'immagine spirituale dell'individuo. Questa influenza si esercita nell'ambito dei rapporti coniugali, dei rapporti tra genitori e figli e viceversa, tra figli e genitori, ecc.

Oggetto di studio in questo lavoro è la cultura. Come sapete, il concetto di cultura è tanto diverso quanto è diversa la nostra vita. In questo caso, consideriamo la cultura (nel quadro delle relazioni familiari e coniugali) come un mondo spirituale e morale inerente alla società umana nel suo insieme e a ciascun individuo individualmente.

Il tema che abbiamo scelto è stato l'istituzione della famiglia, che a pieno titolo può essere definita sia sociale che culturale.

Considerando la rilevanza del problema, questo lavoro si pone un obiettivo: dimostrare l'importanza e la necessità di preservare la famiglia come uno dei fattori di conservazione della cultura e della cultura nazionale in particolare.

Per raggiungere questo obiettivo sembra necessario risolvere i seguenti compiti: 1) innanzitutto chiarire i concetti di “famiglia” e “matrimonio”; 2) tracciare lo sviluppo delle relazioni familiari in un contesto culturale e storico; 3) identificare le funzioni della famiglia, mostrarne il significato e l'importanza nello sviluppo dell'individuo; 4) considerare vari problemi della famiglia e delle relazioni familiari nella società moderna.

Al momento esiste un numero enorme di opere dedicate alla famiglia e al matrimonio, sia nella scienza nazionale che straniera. Gli argomenti presenti sono molto diversi: storia delle relazioni familiari e matrimoniali, saggi etnografici, raccolte di folklore familiare e quotidiano, relazioni intrafamiliari, conflitti, funzioni, ecc. Questa tesi presenta un tentativo di combinare e analizzare vari approcci alla Lo studio della famiglia nel sapere culturale.

L'analisi teorica del problema della ricerca ha permesso di avanzare la seguente ipotesi: lo sviluppo e lo stato della cultura e della società dipendono direttamente dal funzionamento dell'istituzione familiare e dalla natura delle relazioni tra i suoi membri.

Capitolo 1. BASE TEORICA E METODOLOGICA DEL PROBLEMA.

Come sapete, gli studi culturali sono una scienza relativamente giovane, situata all'intersezione di molte discipline umanistiche, come la storia, la filosofia, la sociologia, la storia dell'arte, la psicologia, le scienze politiche e altre. Tutti sono accomunati dall'oggetto della ricerca: l'uomo e le sue attività. Pertanto, nella ricerca culturale ci rivolgiamo a teorie e concetti sviluppati nell'ambito di queste scienze, perché la cultura permea l'intero campo della vita umana, che è allo stesso tempo soggetto di cultura e oggetto di influenza culturale.

La famiglia è un organismo vivente, una microsocietà in cui passato, presente e futuro entrano in contatto, in cui si sta formando le basi civili della realtà umana. Si pensava alla famiglia e al suo significato già nell'antichità; le origini di questi pensieri risalgono alla saggezza filosofica di Platone (dialoghi “Stato”, “Leggi”, “Festa”), Aristotele (“Politica”), Plutarco ( “Ammonizione ai coniugi”). La comprensione filosofica della famiglia si riduce in gran parte alla riflessione sui rapporti dei membri della famiglia, cioè coniugi, genitori e figli ("Saggi" di Michel Montaigne), sul ruolo della famiglia nello stato e, naturalmente, sull'amore come parte integrante della vita familiare (Hegel “Filosofia del diritto”).

Il dialogo di Platone "Il Simposio" è dedicato allo sviluppo dell'idea di amore, che, a suo avviso, è alla base della formazione e dell'esistenza di qualsiasi cosa e del mondo in generale. L'eros nel dialogo appare come l'integrità primordiale del mondo, che richiede l'unità degli amanti che sperimentano un'irresistibile attrazione reciproca alla ricerca della beata serenità. "Lo Stato" è una delle prime opere della letteratura utopica. Lo Stato vi appare come un campo militare in cui non esiste la famiglia nel senso precedente del termine. Uomini e donne si uniscono solo allo scopo della procreazione. Inoltre, la scelta degli uomini e delle donne viene effettuata dallo Stato, di nascosto da loro. Le madri e i padri non conoscono i loro figli e tutte le guardie donne sono mogli di guardie uomini. Secondo Platone, la comunità di mogli e figli è un'espressione della più alta forma di unità e affinità dei cittadini di un tale stato.

Aristotele criticò aspramente questa idea nella sua Politica; l'unificazione dello Stato in un'unica famiglia è una strada diretta verso la sua distruzione. Molti figli che hanno molti padri faranno sì che tutti i figli trascurino ugualmente i loro padri.

Aristotele considerava l'uomo principalmente come un essere politico. La famiglia, secondo Aristotele, è il primo tipo di comunicazione per una persona e, di conseguenza, l'elemento più importante del governo. Attribuisce grande importanza alla legislazione sul matrimonio, che garantisce la nascita di bambini sani e prescrive modalità per educare i futuri cittadini.

La ricerca sulla famiglia è ampiamente rappresentata in sociologia; Come sapete, la famiglia è l'unità della società. Esiste davvero un bisogno sociale della famiglia, perché se scomparisse sarebbe in pericolo l’esistenza stessa dell’umanità. Ed è proprio per questo che in nessuna società la famiglia era una “questione privata”, perché ogni società ha il diritto di aspettarsi che la famiglia svolga determinate funzioni.

La sociologia familiare come branca speciale della conoscenza sociologica ha le sue origini negli studi empirici su larga scala degli statistici europei Reels e Le Play. A metà del XIX secolo. Hanno tentato in modo indipendente di studiare l'influenza di fattori sociali come l'industrializzazione, l'urbanizzazione, l'istruzione, la religione sulle forme di vita familiare, sulla struttura familiare e sulle relazioni economiche al suo interno. Da allora, i problemi della famiglia e dei rapporti famiglia-matrimonio sono stati costantemente al centro della sociologia, poiché la famiglia è un'entità specifica, per molti aspetti unica: un piccolo gruppo e un'istituzione sociale allo stesso tempo. Dietro ognuno di questi fenomeni c'è una propria realtà e un insieme di concetti che riflettono questa realtà.

Tra i moderni ricercatori nazionali è diffuso il punto di vista secondo il quale la Russia – come cultura e come civiltà – sta attraversando un’acuta crisi di identificazione: avendo distrutto la sua precedente identità “sovietica”, si trova a un bivio tra la società industriale e tradizionale. Questa conclusione si basa sui fatti registrati da questi ricercatori relativi alla famiglia e al matrimonio: calo della natalità, aumento dei divorzi, famiglie monoparentali e solitudine, elevata occupazione femminile.

Lo studio del sociologo moderno Golod S.I. “Famiglia e matrimonio: analisi storica e sociologica” è dedicato alla storia dello sviluppo del matrimonio e delle relazioni familiari, ai problemi della famiglia moderna. L'autore analizza il concetto di famiglia patriarcale tradizionale, incentrata sul bambino, rivela l'essenza dei matrimoni coniugali e postindustriali. Una sezione separata del libro è dedicata al problema del divorzio e alle ragioni che lo portano. Cita anche le opinioni di vari ricercatori riguardo alle prospettive future della famiglia nella società moderna, allo stesso tempo l'autore stesso aderisce al punto di vista secondo cui l'istituzione familiare non sta attraversando una crisi, ma una trasformazione naturale dovuta a la situazione storico-sociale.

Questo lavoro utilizza approcci evolutivi e funzionali.

Nell'ambito dell'approccio evolutivo, hanno lavorato ricercatori come I. Ya. Bakhoven, J. F. McLennon, M. M. Kovalevsky, I. Kohler, L. Sternberg, L. Morgan, F. Engels e altri.

In questo lavoro ci rivolgeremo alle opere dei seguenti ricercatori: l'avvocato ed etnologo americano Lewis Morgan - la monografia "Ancient Society" e un aderente al materialismo storico Friedrich Engels - "L'origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato"

L'approccio evoluzionista si basa sulla teoria della promiscuità primordiale, seguita dal matrilignaggio esogamo. Successivamente, la teoria dei clan esogami è integrata dall'idea di un'organizzazione a doppio clan che nasce dall'unione di due tribù matrilineari. Si presumeva che il clan fosse composto da due metà, fratrie, in ciascuna delle quali uomini e donne non potevano sposarsi, ma trovavano mariti e mogli tra gli uomini e le donne dell'altra metà del clan.

Secondo l’approccio funzionale, le relazioni familiari derivano dallo stile di vita e dalla struttura familiare, sono determinate dalle funzioni socioculturali della famiglia e sono costruite su un sistema di ruoli socioculturali associati al matrimonio, alla parentela e alla genitorialità.

La psicologia presta grande attenzione alla famiglia e al matrimonio.

Nell'ambito della psicologia, la famiglia ha ricevuto attenzione dalla teoria degli stadi psicosessuali di Sigmund Freud, che definisce l'esperienza infantile come fondamentale per tutta la vita successiva dell'individuo e sottolinea l'influenza degli impulsi istintivi interni sull'intera formazione e sviluppo della personalità. La direzione socioculturale (Karen Horney, Erich Fromm), oltre ai fattori naturali e biologici, enfatizza anche le condizioni sociali e culturali in cui l'individuo si sviluppa.

Le monografie nazionali e straniere dedicate ai problemi psicologici della famiglia e del matrimonio non sono più un fenomeno raro (E. G. Eidemiller, V. V. Yustitskis, B. N. Kochubey, V. Satir, E. Bern, ecc.). La maggior parte di questi studi riflettevano le motivazioni del matrimonio, le funzioni della famiglia, le cause dei conflitti familiari e dei divorzi e i metodi della terapia familiare. La gamma di lavori in cui oggetto di studio sarebbe l'evoluzione della famiglia, la sua struttura e le specificità delle relazioni, sia coniugali che figli-genitori, è significativamente limitata. Tra le opere famose possiamo citare gli studi di A. G. Kharchev e V. N. Druzhinin.

La ragione, a quanto pare, sta nel fatto che gli studi approfonditi sulle relazioni familiari e sul processo di crescita dei figli in famiglia sono iniziati solo nel XX secolo. In questo caso, l'evoluzione quantitativa e qualitativa della famiglia è stata studiata, da un lato, sulla base di dati etnografici, informazioni sulla vita di popoli e tribù conservati al livello primitivo di sviluppo, e dall'altro, attraverso l'analisi delle fonti scritte antiche - dal russo “Domostroi” alla saga islandese Si stanno facendo interessanti tentativi per tracciare lo sviluppo di tipologie e modelli familiari sulla base del confronto delle religioni del mondo - V.N. Druzhinin, testi biblici - Larue D.

Negli ultimi decenni ha iniziato a svilupparsi una nuova branca delle discipline umanistiche: la psicologia interculturale. I ricercatori prestano sempre più attenzione alle differenze culturali nel comportamento e negli atteggiamenti delle persone nei confronti dei vari fenomeni. Ciò è dovuto agli estesi contatti internazionali in politica, economia, scienza, all’aumento del numero di studenti stranieri nelle università di diversi paesi e alla diffusione dei matrimoni interetnici. "Psicologia e cultura" di D. Matsumoto è l'unico e più completo libro di testo in russo dedicato all'influenza della cultura sul comportamento umano. Di interesse sono le sezioni dedicate alle differenze di genere nelle culture e all'atteggiamento dei rappresentanti di culture diverse nei confronti dell'amore.

La psicologia di genere è un'altra nuova direzione che studia le caratteristiche di genere. Sean Byrne nel suo lavoro “Gender Psychology” utilizza anche la ricerca interculturale nel campo delle relazioni di genere, dei ruoli degli uomini e delle donne nelle diverse culture.

Interessante è anche una raccolta sul matrimonio e la famiglia, presentata in due libri sotto il titolo generale “Famiglia”, che contiene vari estratti di opere classiche di epoche passate e letteratura scientifica moderna. La prima parte è dedicata alla storia della famiglia. Contiene alcuni testi antichi che raccontano la famiglia in senso mitologico ed edificante: la Bibbia, il Corano, un trattato cinese del II secolo a.C. e. "Combinazione di yin e yang", "Kama Sutra" indiano, "Domostroy" russo, ecc.

Pertanto, la tesi utilizza un approccio integrativo, un tentativo di considerare la famiglia da diversi punti di vista per mostrare il suo significato per la società, le persone e la cultura.

Capitolo 2. GENESI DEI RAPPORTI FAMILIARI E MATRIMONIALI NELLO SVILUPPO CULTURALE E STORICO

2. 1 I concetti di “famiglia” e “matrimonio”.

"La famiglia è il fenomeno più importante che accompagna una persona per tutta la vita." Non si può che essere d'accordo con questa affermazione, poiché facciamo tutti parte di una famiglia per tutta la vita, cresciamo, la lasciamo e ne creiamo una nuova. Generazioni di persone cambiano in una famiglia, una persona nasce in essa e la famiglia continua attraverso di esso. La famiglia, le sue forme e funzioni dipendono direttamente dalle relazioni sociali nel loro insieme, nonché dal livello di sviluppo culturale della società.

La definizione più popolare di famiglia nella sociologia sovietica degli anni '60 -'90 appartiene ad A. Kharchev: “... una famiglia può essere definita come un sistema storicamente specifico di relazioni tra coniugi, tra genitori e figli, come un piccolo gruppo sociale il cui i membri sono legati da matrimonio o da rapporti parentali, da comunanza di vita e da reciproca responsabilità morale e la cui necessità sociale è determinata dal bisogno della società per la riproduzione fisica e spirituale della popolazione”.

Il sociologo S.I. Golod considera questa definizione non del tutto soddisfacente: “Chiediamoci: è possibile trovare un denominatore comune di “reciproca responsabilità morale”, diciamo “schiavo - patriarca” nell'antica Roma e “figlio - padre” in una famiglia moderna ? Oppure un’altra domanda: la convivenza è una caratteristica della famiglia?” Successivamente, l'autore fornisce due esempi, “laconici ed eleganti”, a suo avviso, definizioni dell'essenza dell'istituzione familiare. Il primo appartiene a Peterim Sorokin, che per famiglia intende “un’unione legale (spesso permanente) di coniugi, da un lato, un’unione di genitori e figli dall’altro, un’unione di parenti e suoceri dal terzo”. La seconda affermazione del sociologo polacco J. Szczepanski: “Una famiglia è un gruppo composto da persone legate da rapporti coniugali e rapporti tra genitori e figli”. Pertanto, S.I. Golod considera la famiglia "come un insieme di individui costituiti da almeno uno dei tre tipi di rapporti: consanguineità, generazione, proprietà". . Ma non possiamo limitarci solo a questa definizione per comprendere un fenomeno come la famiglia, poiché rappresenta senza dubbio un sistema più complesso.

Se i sociologi, nel definire la famiglia, si concentrano sulla parentela, allora gli economisti sul nucleo familiare (e sul bilancio comune), gli psicologi sui rapporti tra i membri della famiglia, sull'indicazione delle funzioni ad esso inerenti.

Sociologi e demografi sottolineano un altro punto importante che gli economisti trascurano: la continuità delle generazioni. Per una famiglia che esiste da un lungo periodo di tempo, si deve comprendere tale integrità che viene divisa e restaurata in ogni generazione senza disturbare la continuità. La capacità di ripristinare la propria unità in ogni generazione successiva è una caratteristica molto importante di una famiglia. Descrive ciò che gli scienziati chiamano il ciclo di vita familiare.

Ciclo di vita familiare – Si tratta di una sequenza di eventi significativi e fondamentali nell'esistenza di una famiglia, che inizia con il momento del matrimonio e termina con il suo scioglimento, il divorzio.

I ricercatori identificano un diverso numero di fasi di questo ciclo, ma le principali sono le seguenti:

matrimonio- educazione familiare;

inizio della gravidanza- nascita del primo figlio;

fine della gravidanza- nascita dell'ultimo figlio;

"nido vuoto"- matrimonio e separazione dell'ultimo figlio dalla famiglia;

cessazione dell’esistenza familiare- morte di uno dei coniugi.

In ogni fase, la famiglia ha caratteristiche sociali ed economiche specifiche.

I ricercatori attualmente ne identificano due tipo famiglie - tradizionale(o classico), è detto anche esteso (multigenerazione). In una famiglia del genere ci sono il marito, la moglie, i loro figli, i nonni, gli zii, ecc., e vivono tutti insieme. Cioè, la famiglia si espande attraverso 3-4 generazioni di parenti diretti.

Secondo tipo - nucleare(dal latino nucleo - nucleo) famiglia, famiglia moderna, composta solitamente da due genitori e un figlio. Si chiama così perché il nucleo demografico della famiglia, responsabile della riproduzione delle nuove generazioni, sono i genitori e i loro figli. Costituiscono il centro biologico, sociale ed economico di ogni famiglia. Tutti gli altri parenti appartengono alla periferia della famiglia.

La famiglia nucleare è possibile solo nelle società in cui i bambini hanno l’opportunità di vivere separati dai genitori dopo il matrimonio.

La base iniziale delle relazioni familiari è il matrimonio.

“Il matrimonio è una forma sociale di relazione storicamente mutevole tra una donna e un uomo, attraverso la quale la società regola e sancisce la loro vita sessuale e stabilisce i loro diritti e obblighi coniugali e di parentela”. Cioè, il tradizionale “nucleo” di una famiglia è considerato una coppia sposata con l’aggiunta di figli, parenti e genitori dei coniugi al “nucleo”.

Esiste una stretta relazione tra i concetti di “matrimonio” e “famiglia”. Tuttavia, nell'essenza di questi concetti c'è anche molto di speciale e specifico. Gli scienziati hanno dimostrato in modo convincente che il matrimonio e la famiglia sono nati in periodi storici diversi. Nel secondo paragrafo esamineremo questi concetti.

Nella definizione di cui sopra, i punti chiave per il concetto di essenza del matrimonio sono le idee sulla variabilità delle forme del matrimonio, sulla sua rappresentazione sociale e sul ruolo della società nel suo ordinamento e autorizzazione, regolamentazione legale. Pertanto, nelle diverse società, vengono stabilite età diverse per il matrimonio e vengono regolamentate le procedure per la registrazione del matrimonio e il suo scioglimento.

Il matrimonio nella società umana è considerato l'unica forma accettabile, socialmente approvata e legalmente sancita non solo di rapporti sessuali consentiti, ma anche obbligatori tra i coniugi. Da ciò possiamo concludere che l'istituzione del matrimonio in quanto tale è più necessaria per la società e per la società: "Guardate tutti, ora siamo marito e moglie, stiamo insieme, siamo famiglia!"

In senso cristiano, il matrimonio è illuminazione e allo stesso tempo mistero. In esso avviene la trasformazione di una persona, l'espansione della sua personalità. Nel matrimonio una persona può vedere il mondo in un modo speciale, attraverso un'altra persona. Questa completezza è ulteriormente aggravata dall'emergere di un terzo, il loro figlio, dai due fusi insieme. Una coppia sposata perfetta darà alla luce un bambino perfetto, che continuerà a svilupparsi secondo le leggi della perfezione.

Mediante il sacramento del Matrimonio viene concessa la grazia per l'educazione dei figli, alla quale i coniugi cristiani contribuiscono soltanto. Il bambino riceve al battesimo un Angelo custode, che segretamente ma concretamente assiste i genitori nella crescita del bambino, allontanando da loro ogni pericolo.

Ai nostri giorni, quando l’opinione pubblica è diventata più liberale e i rigidi principi morali del periodo sovietico sono stati sostituiti da principi più democratici, la concezione della famiglia è cambiata. Ora è stato introdotto il concetto di "matrimonio civile" (legalizzato dal Codice Civile della Federazione Russa), quando le persone creano una famiglia basata solo sul senso di responsabilità, sull'assistenza reciproca e, ovviamente, sull'amore, senza registrare la loro relazione con istituzioni amministrative. Sebbene la maggior parte della società non consideri tali “matrimoni” sufficientemente completi e stabili.

Il matrimonio è anche un insieme di consuetudini che regolano i rapporti coniugali di un uomo e di una donna. Nella cultura europea moderna, tali usanze includono appuntamenti, fidanzamento, scambio di anelli, lancio di riso o denaro durante la cerimonia nuziale, luna di miele e il superamento di un ostacolo simbolico da parte degli sposi. Tutto ciò rappresenta una sorta di inaugurazione, una solenne cerimonia di conclusione dei vincoli matrimoniali.

Se il matrimonio si estende ai rapporti tra i coniugi, allora la famiglia comprende i rapporti coniugali e genitoriali. Il matrimonio è solo una relazione, ma la famiglia è anche un’organizzazione sociale.

La famiglia cresce da due clan: maschio e femmina. Porta in sé non solo le loro qualità fisiche (colore dei capelli, occhi, forma del naso, proporzioni del corpo, ecc.), ma si nutre anche della loro fonte spirituale. La ricerca di ideali più elevati o, al contrario, aspirazioni radicate, altruismo o egoismo, coscienziosità o insensibilità spirituale nei giovani hanno spesso radici ancestrali. Quanto più pienamente una famiglia ha assorbito le migliori qualità e proprietà dei clan, i loro orientamenti di valore, tradizioni, costumi, tanto più profondamente ne ha accettato lo spirito e lo scopo, più ricca è la sua vita interiore, più sostenibile e stabile.

L'essenza e il significato della famiglia, quindi, non è semplicemente la riproduzione della popolazione o la procreazione, ma il prolungamento della linea familiare nel senso più ampio del termine. La famiglia funge da anello di collegamento tra le generazioni del clan su tutti i piani dell'esistenza. Attraverso di esso, la razza sviluppa le qualità mentali e spirituali inerenti alla sua natura. Attraverso la famiglia, il clan realizza se stesso, il suo scopo, incarna, esprime e sviluppa la sua essenza fisica, psicologica, spirituale e morale, si materializza nelle sue azioni e nel suo modo di vivere.

Con questo approccio, ogni famiglia specifica cessa di essere percepita come un fenomeno sociale che ha sia un inizio che una fine inevitabile. Riceve un altro sistema di coordinate, che riflette verticalmente la profondità e la forza delle connessioni con il clan (anche a livello genetico) come portatore di esperienza sociale comune, saggezza, linee guida e valori sociali e, infine, lo spirito del clan stesso. Nella memoria della famiglia, nella sua fede, la famiglia acquista l'immortalità. Illuminata dalla luce dei principi spirituali superiori, una persona in essa si eleva al di sopra degli istinti biologici naturali e supera il suo egocentrismo.

La famiglia è un fenomeno socioculturale complesso. La sua specificità e unicità sta nel fatto che mette a fuoco quasi tutti gli aspetti della vita umana e raggiunge tutti i livelli della pratica sociale: dall'individuale al socio-storico, dal materiale allo spirituale. In seguito a tutto quanto sopra, nella struttura familiare possiamo distinguere tre blocchi di relazioni interconnesse:

– naturale-biologico, cioè sessuale e consanguineo;

– economico, cioè relazioni basate sulla casa, sulla vita quotidiana, sulla proprietà familiare;

– spirituale-psicologico, morale-estetico, associato a sentimenti di amore coniugale e genitoriale, alla crescita dei figli, alla cura dei genitori anziani, a standard morali di comportamento. Solo la totalità di queste connessioni nella loro unità crea una famiglia come fenomeno sociale speciale, perché la vicinanza naturale di un uomo e una donna non può essere considerata una famiglia, non legalmente sancita e non collegata da una vita comune e dalla crescita dei figli, poiché questo non è altro che convivenza. Anche la cooperazione economica e l'assistenza reciproca delle persone vicine, se non si basano su legami matrimoniali e di parentela, non sono un elemento delle relazioni familiari, ma solo una partnership commerciale. E infine, la comunità spirituale di un uomo e di una donna si limita all'amicizia se il rapporto tra loro non assume la forma di sviluppo caratteristica di una famiglia.

Il matrimonio è un elemento necessario dell'organizzazione familiare, che non solo garantisce legalmente (o secondo le norme ecclesiastiche) l'unione creata di un uomo e una donna, ma crea anche nei coniugi un senso di sicurezza morale, stabilità e certezza.

2. 2 Concetti sull'origine della famiglia e dei rapporti coniugali.

Sposarsi e mettere su famiglia è ormai un evento così comune che sembra che sia sempre stato così. Il tipo europeo di matrimonio è nato più di 300 anni fa, ma la storia dell'emergere della famiglia monogama (il tipo moderno di matrimonio) risale a molti, molti millenni fa.

In questo paragrafo esaminiamo i concetti di nascita della famiglia e di sviluppo delle forme di matrimonio in un contesto storico.

Lewis Morgan (1818–1881), un avvocato ed etnologo americano, divenne famoso per aver studiato la vita interna dell'unione indiana delle tribù irochesi. Nelle sue opere principali “Ancient Society” e “Houses and Domestic Life of the American Natives”, utilizzando ampi materiali sul campo, ha sviluppato l’idea dello sviluppo progressivo dell’umanità e del suo percorso storico. Essendosi affermato nell'idea che la società primitiva fosse fondamentalmente tribale, Morgan la contrappose nettamente alla società politica o, nel linguaggio moderno, alla società di classe. Le associazioni tribali, indipendentemente da dove si trovino geograficamente, risultano essere “identiche nella struttura e nei principi di azione”, allo stesso tempo si trasformano dalle forme inferiori a quelle superiori in conformità con lo sviluppo coerente delle persone.

L. Morgan definisce un genere come un insieme di parenti discendenti da un antenato comune, contraddistinti da uno speciale totem e legati da legami di sangue. È caratterizzato dalla proprietà collettiva della terra e di altri mezzi di produzione, dall'organizzazione comunista primitiva dell'economia, dall'assenza di sfruttamento e dall'uguaglianza di tutti i membri della tribù.

I legami di parentela erano determinati dalla discendenza materna, la comunità in questione comprendeva, in parole povere, la capostipite, con i suoi figli, i figli delle sue figlie ed i figli delle sue discendenti femminili in linea femminile all'infinito. Mentre i figli dei suoi figli e i figli dei suoi discendenti maschi in linea maschile appartengono ai clan delle loro madri. Era proibito il matrimonio all'interno del proprio clan.

“Con lo sviluppo dell’idea di clan”, nota lo scienziato americano, “doveva naturalmente “assumersi la forma di coppie di clan, perché i figli degli uomini erano esclusi dal clan, e perché era necessario organizzare entrambe le classi di discendenti nella stessa misura”.

Come afferma S.I. Golod nella sua opera "Famiglia e matrimonio", la dottrina della storia primitiva creata da Morgan in linea di principio confutava la teoria patriarcale prevalente nella scienza etnografica, secondo la quale la cellula principale della società durante tutta la sua esistenza era monogama, o nella migliore delle ipotesi , famiglia patriarcale.

L'etnologo distingue cinque forme successive di famiglia, ciascuna delle quali aveva un proprio ordine matrimoniale. Queste sono le forme:

famiglia consanguinea era basato sul matrimonio di gruppo tra fratelli, fratelli e collaterali.

Famiglia puntuale. Si basava sul matrimonio di gruppo di più sorelle, naturali e collaterali, con i mariti di ciascuna di loro, e i mariti comuni non erano necessariamente imparentati tra loro, e viceversa. Fu questa forma di matrimonio di gruppo, secondo lo scienziato, a diventare il fondamento del clan. S.I. Golod osserva che allo stesso tempo poche persone hanno riconosciuto la realtà dell'esistenza di una tale famiglia.

Famiglia sindiasmica o accoppiata basato sul matrimonio di singole coppie, ma senza convivenza esclusiva. La durata dell'unione dipendeva dalla buona volontà delle parti.

Famiglia patriarcale si basa sul matrimonio di un uomo con più donne, accompagnato, di regola, dall'isolamento delle mogli. La caratteristica di una famiglia patriarcale è l'organizzazione, sotto l'autorità del padre, di un certo numero di persone libere e non libere per coltivare la terra e proteggere le mandrie di animali domestici.

Famiglia monogama. Qui una coppia separata si sposa una volta per tutta la vita. La storia della monogamia nel corso di circa tremila anni rivela il suo graduale ma costante miglioramento. Una famiglia di questo tipo, insiste l'antropologo sociale, è destinata ad evolversi progressivamente fino a quando non sarà riconosciuta l'uguaglianza dei sessi e l'uguaglianza dei rapporti matrimoniali. Le serie di forme matrimoniali presentate, secondo Morgan, non sono separate l'una dall'altra da confini nettamente definiti. Al contrario, la prima forma passa nella seconda, la seconda nella terza, la terza nella quarta e la quarta nella quinta, in generale, impercettibilmente.

Il secondo concetto appartiene a Friedrich Engels (1820–1895), che è stato delineato nella sua opera “L’origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato”. È stato creato come continuazione del lavoro di Morgan, che, secondo Engels, ha confermato la comprensione materialista della storia di Marx e l'idea della società primitiva.

Anticipando un’analisi specifica delle forme familiari, Engels chiarisce l’essenza della concezione materialistica della storia: “Il momento determinante della storia è, in ultima analisi, la produzione e riproduzione della vita stessa”. Concretizza ulteriormente questa posizione come segue: la produzione di mezzi di sussistenza (cibo, vestiario, alloggio e gli strumenti necessari a ciò necessari) - da un lato; dall'altro la produzione e riproduzione dell'uomo stesso. Gli ordini sociali in cui vivono le persone di una certa epoca storica e di un paese sono determinati da entrambi i tipi di produzione: il grado di sviluppo del lavoro e della famiglia. Le testimonianze etnografiche raccolte dall'antropologo americano confermano appunto, secondo l'autore, la corrispondenza dei tre principali tipi di matrimonio alle tre principali fasi dello sviluppo umano. La ferocia è caratterizzata dal matrimonio di gruppo, la barbarie dalle coppie, la civilizzazione dalla monogamia. Seguiamo il percorso storico della famiglia di Engels. La trasformazione della famiglia nell'epoca primitiva è vista dal teorico del materialismo storico come un continuo restringimento della cerchia delle persone (di entrambi i sessi) che avevano diritto ai rapporti sessuali. Inizialmente c'era un matrimonio di gruppo, il cosiddetto promiscuità, corrispondente allo stadio più basso di sviluppo della società. Era caratterizzato dalla promiscuità tra i membri della tribù, quando tutte le donne appartenevano a tutti gli uomini, cioè era di natura fattuale. Ma già nell'ambito del matrimonio di gruppo è avvenuta la creazione di coppie permanenti per un periodo più o meno lungo. Allo sviluppo dei clan e all'incremento dei gruppi di “sorelle” e “fratelli” fece seguito il divieto dei matrimoni tra consanguinei.

Grazie alla sistematica esclusione prima dei parenti diretti, poi dei parenti più lontani e infine anche dei suoceri, ogni tipo di matrimonio di gruppo diventa impossibile. In questo modo, nel corso dei secoli, si forma gradualmente un matrimonio di coppia. Quest'ultimo è caratterizzato dal rapimento e dall'acquisto delle donne, dal facile scioglimento dell'unione su richiesta sia dell'uomo che della donna, mentre entrambe le parti conservano la possibilità di risposarsi. I figli, il che è significativo, in entrambi i casi rimangono con la madre. L'autore attribuisce l'iniziativa del passaggio al matrimonio di coppia esclusivamente ad un sesso. Lo attribuisce allo sviluppo delle condizioni di vita economiche, accompagnato dalla disintegrazione dell'antico comunismo e dall'aumento della densità di popolazione. Sotto l'influenza di queste condizioni, le precedenti relazioni tra i sessi perdevano il loro carattere ingenuo e sembravano umilianti e dolorose per le donne, il che a sua volta le spingeva a ricercare il diritto alla castità, al matrimonio temporaneo o permanente esclusivamente con un uomo. Successivamente, sotto l'influenza delle stesse circostanze, gli uomini ricorsero alla rigorosa monogamia, ovviamente solo per le donne.

Per trasformare il matrimonio di coppia in monogamia, dal punto di vista dell’analista, erano necessari nuovi presupposti. Engels ritiene che l'addomesticamento degli animali e l'allevamento delle greggi abbiano creato fonti di ricchezza inaudite e abbiano dato origine a rapporti sociali radicalmente diversi. Chi possedeva le mandrie? lui chiede. E lui risponde: almeno sulla soglia della storia attendibile - ai capifamiglia, però, proprio come le opere d'arte dell'epoca barbarica, gli utensili in metallo, gli oggetti di lusso e, ovviamente, il bestiame umano - gli schiavi. La ricchezza in rapida crescita, che divenne proprietà privata delle singole famiglie, inferse un duro colpo a una società basata sul matrimonio di coppia e sulla discendenza matrilineare. Ma non bisogna dimenticare che già il matrimonio di coppia poneva accanto alla madre un padre naturale affidabile, il che costituiva un elemento nuovo. Secondo la divisione del lavoro allora esistente nella famiglia, spettava al marito procurarsi il cibo e gli strumenti necessari allo scopo, e quindi il diritto di proprietà a quest'ultimo; pertanto, in caso di divorzio, prendeva loro con lui. Mentre la donna conservava gli utensili domestici. Inoltre, l'uomo era il proprietario della principale fonte di cibo: il bestiame, ma i bambini non potevano ereditare dal padre, poiché l'eredità veniva trasmessa attraverso la linea materna. Quindi, insiste il teorico del materialismo storico, quest’ultimo avrebbe dovuto essere abolito, cosa che di fatto è avvenuta. Per questo è bastata una semplice decisione: d'ora in poi, i discendenti dei membri maschi del clan rimangono al suo interno, mentre i discendenti delle donne ne sono esclusi e vanno al clan del padre. Fu così abolita la definizione di discendenza in linea femminile e di diritto di eredità in linea materna e furono introdotte, al contrario, la definizione di discendenza in linea maschile e di diritto di eredità in linea paterna.

Il primo risultato dell'ordine stabilito si trova nel tipo emergente di famiglia intermedia: patriarcale. Qual è la differenza principale tra il nuovo tipo di famiglia? La monogamia si differenzia dalla famiglia di coppia per la forza molto maggiore dei vincoli matrimoniali, che non possono più essere sciolti su richiesta di nessuna delle parti. Ora solo il marito può rifiutare la moglie: divorziare.

La monogamia, secondo F. Engels, è il primo tipo di famiglia, che non si basava su prerequisiti naturali, ma economici, vale a dire sulla vittoria della proprietà privata sulla proprietà comune originaria e spontaneamente formata. Il dominio del marito nella famiglia e la nascita di figli conosciuti in modo affidabile che erediteranno la sua ricchezza: questo era l'obiettivo finale della monogamia permanente. La monogamia, insomma, non nasce come unione consensuale tra un uomo e una donna, tanto meno come la forma più alta di tale unione. Inoltre. Appariva come la schiavitù di un sesso da parte dell'altro, come la proclamazione di una contraddizione tra i sessi, fino ad allora sconosciuta in tutti i tempi precedenti.

La monogamia permanente, come notato da un seguace di K. Marx, porta sia progresso che relativa regressione. Insieme alla monogamia permanente, prostituzione e adulterio andavano di pari passo, proibiti, severamente puniti, ma inestirpabili.

Quali sono le prospettive per la famiglia secondo Engels? Comprendendo i limiti delle possibili previsioni, segue il motto di K. Marx: "Dubita di tutto". Ma una cosa gli sembra incondizionata: "stiamo andando verso una rivoluzione sociale, quando le basi economiche finora esistenti della monogamia scompariranno inevitabilmente così come le basi del suo complemento: la prostituzione". Engels era convinto che, a seguito della rivoluzione sociale, la trasformazione della maggior parte della proprietà privata in proprietà pubblica avrebbe ridotto al minimo le preoccupazioni circa il trasferimento della ricchezza all’erede.

Con il cambiamento delle condizioni economiche, scomparirà la necessità per un certo numero di donne di donarsi agli uomini in cambio di denaro. La prostituzione scomparirà e la monogamia diventerà finalmente valida per gli uomini. E l'autrice conclude ottimisticamente: non appena scompariranno le considerazioni economiche, per cui le donne sopportano l'infedeltà degli uomini - preoccupazione per la propria esistenza e ancor più figli -, la loro uguaglianza contribuirà in misura maggiore all'effettiva monogamia degli uomini rispetto a alla poliandria delle donne.

Le opere sopra analizzate sono accomunate dall'idea dell'esistenza del matrimonio di gruppo nelle prime fasi dello sviluppo umano. In contrasto con loro, lo scienziato sovietico L.A. Fainberg, basandosi su numerosi studi, avanza un'ipotesi sulla presenza di una regolamentazione dei rapporti matrimoniali tra gli antichi molto prima della comparsa dell'Homo sapiens, rifiutando così la teoria della promiscuità (promiscuità), presumibilmente praticato dall'uomo agli albori della sua storia. Secondo il ricercatore, i prerequisiti biologici hanno facilitato lo sviluppo, ovviamente, sotto l'influenza di fattori sociali, principalmente attività lavorative e di caccia, istituzioni e norme di comportamento degli antichi come il collettivismo della produzione e del consumo, la regolamentazione dei rapporti sessuali nella forma dell’esogamia dei gruppi locali (ma non ancora tribali), cioè il divieto dei matrimoni all’interno di un determinato gruppo sociale, il ruolo guida della donna come nucleo stabile della comunità prenatale.

Per riassumere, evidenziamo le principali disposizioni dell’approccio evolutivo:

1) il calcolo della parentela materna precede il calcolo della parentela paterna;

2) nella fase primaria dei rapporti sessuali, insieme alle relazioni monogame temporanee, prevale un'ampia libertà di rapporti coniugali;

3) l'evoluzione del matrimonio è consistita in una restrizione graduale di questa libertà della vita sessuale;

4) l'evoluzione del matrimonio è consistita nel passaggio dal matrimonio di gruppo al matrimonio individuale.

Le teorie di Lewis Morgan e Friedrich Engels sono classiche e la maggior parte degli scienziati oggi aderisce ai punti di vista da loro proposti.

2. 3 Famiglia e matrimonio nel processo di sviluppo storico: l'evoluzione dei rapporti familiari e matrimoniali.

Nel corso dello sviluppo culturale e storico, non solo è cambiata la forma dei rapporti familiari e coniugali, ma anche il contenuto stesso di questi rapporti, in particolare tra marito e moglie. Con l’avvento della monogamia, questo cambiamento fu in gran parte di natura qualitativa.

Il matrimonio nell'antichità. L'emergere della civiltà urbana e lo sviluppo delle capacità di scrittura e lettura portarono alle prime leggi scritte sul matrimonio, apparse nell'antica Babilonia. Il matrimonio a quei tempi era anche una transazione economica: il futuro marito doveva comprare la ragazza dal padre. In tutte le culture antiche, il matrimonio contrattuale e il matrimonio contrattuale erano comuni.

Nell'antico Egitto il matrimonio veniva contratto anche per ragioni economiche o politiche. Spesso fratelli e sorelle si sposavano per non dividere la terra ancestrale o le posizioni di governo ereditate dalla famiglia.

La prima forma storica di monogamia, la famiglia patriarcale, è governata dal padre e comprende i suoi discendenti, le loro mogli, i loro figli e gli schiavi domestici.

La storia conosce anche l'era del matriarcato, quando nella società antica la posizione dominante era occupata da una donna, ma per questo c'erano ragioni speciali. Quando fu imposto un severo tabù all'incesto, si formò un clan come una nuova forma di famiglia, che, come già notato, si basava sul principio della parentela materna. A causa del fatto che mariti e mogli erano comuni, era praticamente impossibile risalire alla linea paterna, e quindi solo la madre e i figli, che restavano con lei e costituivano il suo clan materno, potevano essere riconosciuti come veri parenti di sangue.

Durante il periodo del matriarcato l'eredità passava sempre per linea femminile e negli accordi matrimoniali i beni dello sposo venivano spesso trasferiti in possesso della sposa. Molti faraoni sposarono le loro sorelle e persino le loro figlie a questo proposito, poiché ciò contribuì a preservare il trono, la dinastia e l'eredità.

Quindi Cleopatra (69-30 a.C.) fu prima la moglie del fratello maggiore, poi, dopo la sua morte, la moglie del fratello minore. Ogni matrimonio dava loro il diritto di possedere l'Egitto.

Le prime leggi del diritto romano sono attribuite a Romolo, il leggendario fondatore di Roma. Secondo queste leggi, una donna unita a un uomo mediante sacri vincoli matrimoniali avrebbe dovuto diventare parte della sua proprietà, e ad essa erano estesi tutti i diritti di suo marito. La legge ordinava alle mogli di adattarsi pienamente al carattere dei loro coniugi e ai mariti di gestire le loro mogli come proprietà necessaria. Le leggi di Roma stabilivano che il matrimonio esisteva esclusivamente per il bene della procreazione, nonché per garantire che i beni familiari rimanessero indivisi. Molti secoli dopo, il diritto romano costituì la base del diritto inglese, che continuò a riconoscere grandi diritti ai mariti.

Durante il periodo di schiavitù nell'antica Grecia, si conoscevano 4 tipi di donne: 1) sacerdotesse - servitrici di vari culti, donne “mistiche”. 2) matrone - donne rispettabili, sposate, madri di bambini (il marito si chiamava "tu"; poteva pagare con la vita il tradimento o essere venduta come schiava); 3) schiavi che erano concubine di plebei; 4) etere – donne colte e dotate (le cosiddette “donne per piacere”);

La morale nell'antica Sparta è illustrata dal seguente esempio. Lo spartano permetteva a chiunque glielo chiedesse di avere rapporti sessuali con sua moglie. Allo stesso tempo, la donna è rimasta a casa del marito, in famiglia è rimasto anche il bambino che ha dato alla luce da uno sconosciuto (se era un ragazzo forte e sano). Ciò può essere spiegato dal punto di vista dell’unico scopo del matrimonio degli Spartani, che era quello di avere figli.

Citiamo le parole di F. Engels: “L'abbattimento del diritto materno è stata una sconfitta storica mondiale per il sesso femminile. Il marito prese le redini del governo della casa, e la moglie fu privata della sua posizione onorevole, ridotta in schiavitù, trasformata in schiava dei suoi desideri, in un semplice strumento di gravidanza.

Con l'avvento della proprietà privata, una donna diventa una domestica impotente con numerose responsabilità domestiche; non può nemmeno disporre dei beni personali senza il permesso del marito e, in caso di sua morte, il potere in casa passa a suo figlio.

Secondo gli storici, una donna poteva condividere il letto con il marito, ma non il pasto. Nell'antica Grecia, una bella donna valeva diversi capi di bestiame.

Il matrimonio europeo nel Medioevo e nel Rinascimento. Nel corso del IV e V secolo, l'Europa fu costantemente invasa dalle tribù barbare del nord, che portarono le proprie idee sul matrimonio e i propri rituali matrimoniali. Ad esempio, secondo le tradizioni delle tribù germaniche, il matrimonio era monogamo e l'adulterio sia del marito che della moglie era severamente punito dalla moralità e dalla legge. Le tribù francesi, al contrario, approvavano la poligamia e consentivano l'acquisto e la vendita delle spose. Inoltre, quasi tutte le tribù barbare credevano che il matrimonio esistesse per il bene della famiglia, per il bene della convenienza sessuale ed economica.

Con il passaggio da una comunità tribale a una comunità nazionale, con il rafforzamento del potere reale, i leader feudali persero gradualmente il loro potere assoluto, compreso il diritto di decidere sui matrimoni dei loro vassalli e smerd.

Il Medioevo era avvolto da un'aura cavalleresca. Tuttavia, nella sfera del matrimonio la situazione era questa: i cavalieri dovevano sposare le donne della loro cerchia. Essenzialmente il matrimonio era una transazione socio-economica: da un lato la ragazza “vendeva” la sua verginità e castità, dall'altro l'uomo si assumeva l'obbligo di mantenere e provvedere a lei e ai futuri figli. Per l'aristocrazia il matrimonio era un atto politico, il modo migliore per aumentare la propria influenza e potere. Lo stesso atteggiamento nei confronti del matrimonio esisteva tra i maestri delle corporazioni delle città medievali e tra i mercanti.

Le idee sulle serenate richiedono un chiarimento, nel senso che di solito venivano cantate sotto la finestra delle mogli di altre persone. Ma mentre un uomo sposato cantava sotto la finestra della moglie di un altro, un altro poteva stare sotto la finestra della propria moglie. L'idea dei trovatori medievali si adatta bene all'immagine del cornuto.

Con il Rinascimento e la Riforma divennero possibili i matrimoni basati su un'unione volontaria. Allo stesso tempo, cominciò a diffondersi un punto di vista più liberale sul matrimonio e apparvero nuove tendenze spirituali e sessuali.

Il Rinascimento, essenzialmente un’era rivoluzionaria, divenne “un’epoca assolutamente eccezionale di ardente sensualità”. Insieme all'ideale della bellezza fisica, e come conseguenza di esso, la produttività e la fertilità furono elevate a ideali. In altre parole, “le passioni vulcaniche in entrambi i sessi erano considerate le virtù più alte. Avere molti figli portava gloria ed era un evento comune; non averne era considerato una punizione per qualche peccato ed era relativamente raro.

La famiglia ai tempi della Bibbia. I ricercatori dell'antica famiglia ebraica hanno scoperto in essa elementi di fratriarcato (quando il capo è il fratello maggiore), matriarcato, ma in generale la via dell'antica famiglia ebraica è patriarcale. Il marito era il padrone della moglie: dormiva con lei, lei gli dava dei figli e lui aveva potere assoluto sulla prole.

La famiglia non era chiusa: comprendeva tutti i parenti di sangue, così come i servi, gli schiavi, i tirapiedi, le vedove e gli orfani legati alla famiglia. Tutti erano sotto protezione familiare. Se il danno arrecato alla famiglia era così grave da richiedere la vendetta, questa diventava prerogativa del “redentore”, del “liberatore”. La vendetta potrebbe essere effettuata sotto forma di "vendetta" - faida di sangue.

Il “patto matrimoniale” è stato stipulato da familiari o dai loro rappresentanti ufficiali. Lo sposo pagò il mohar (riscatto, risarcimento) alla famiglia della sposa, in parte per compensare in qualche modo la perdita della figlia, ma soprattutto perché tutti i bambini che lei avrebbe dato alla luce in futuro sarebbero stati membri della famiglia di suo marito.

Nella maggior parte dei casi, lo sposo non vedeva la sposa finché il matrimonio non veniva consumato. Al matrimonio ci fu uno scambio di doni.

Sia gli uomini che le donne si sposarono giovani. Si verificarono matrimoni misti ma non furono incoraggiati. Lo scopo del matrimonio era quello di rafforzare la famiglia, preferibilmente composta da persone di sesso maschile. Le relazioni extraconiugali erano proibite e l’adulterio e la fornicazione erano punibili.

C’era una chiara distinzione tra l’importanza degli uomini e delle donne. Un uomo aveva maggiore libertà e valore agli occhi della società. Lo scopo della donna era quello di generare e dare alla luce figli per suo marito e di aiutarlo in tutti i suoi affari. Deve renderlo felice, soddisfare i suoi bisogni sessuali ed eseguire i suoi ordini in tutto. Le donne non avevano praticamente nessuno status sociale e tutte le decisioni venivano prese dagli uomini. “Naturalmente”, scrive J. LaRue, “molte donne avevano più potere di quanto sembrano avere nelle situazioni intrafamiliari. Per esprimere le sue richieste, una donna aveva molti mezzi a sua disposizione: rabbia, capricci, lingua malvagia, ma l'ideale è sempre stata una donna sottomessa.

Famiglia pagana. Un esempio di famiglia caratteristica della cultura pagana è la famiglia russa dei secoli XII-XIV. Il rapporto tra marito e moglie in questa famiglia non era costruito su rapporti di "subordinazione-dominio", ma "sul conflitto iniziale", come sottolinea V. N. Druzhinin nella sua opera "Psicologia della famiglia".

Una donna aveva la libertà sia prima del matrimonio che all'interno del matrimonio. Non solo il potere del padre era limitato, ma anche quello del marito. La donna aveva la possibilità di divorziare e poteva tornare dalla madre e dal padre. Nelle famiglie, il ruolo principale era svolto dalla "grande donna" - la donna più anziana, più abile ed esperta, di solito la moglie del padre o del figlio maggiore; tutti gli uomini più giovani di una famiglia numerosa erano subordinati a lei. Allo stesso tempo, l'uomo era responsabile dello spazio naturale e sociale esterno, la donna dominava lo spazio interno: casa e famiglia.

Un'immagine simile può essere vista, secondo VN Druzhinin, nella maggior parte delle altre civiltà pagane, ad esempio nell'antica Grecia. Nella mitologia antica si osserva la parità di genere: le divinità maschili e femminili hanno uguali diritti e le relazioni tra loro sono complesse e ambigue, compresa la lotta.

Nella relazione tra genitori e figli, i bambini occupavano una posizione subordinata.

Modello di famiglia cristiana. La vittoria del modello familiare cristiano su quello pagano è caratterizzata da un cambiamento nelle tipologie dei rapporti tra padre, madre e figlio.

Durante il primo periodo cristiano, molte leggi sul matrimonio furono radicalmente modificate. Ad esempio, furono vietati i matrimoni poligami e il levirato, un'usanza che obbliga il fratello del defunto a sposare la sua vedova.

Al tempo dei primi cristiani il concetto di famiglia differiva poco da quello ebraico. L'uomo rimaneva la figura principale dotata di potere. La moglie doveva obbedirgli.

Il patriarca è il capo del clan, il padre della famiglia e svolge anche le funzioni di leader. La fusione dei ruoli di Padre e Leader, così come di Padre e Insegnante, è un tratto caratteristico della cultura patriarcale.

In una società primitiva e prealfabetizzata, dove non esiste una forte autorità governativa, il padre può (o meno) essere il capofamiglia. Lo stato, sia esso monarchia o tirannia, fa del capofamiglia il pilastro del potere, formando una miniatura delle relazioni sociali nella famiglia. I membri della famiglia obbediscono al padre, come soggetti a un monarca o dittatore e, inoltre, come tutte le persone, a un solo Dio, il Padre celeste. La triade - Padre - Sovrano - Dio è la base dell'ideologia patriarcale. Da un lato, al padre (il vero padre della famiglia) vengono assegnate le funzioni di un monarca in miniatura, dall'altro, il sovrano, e quindi a Dio vengono attribuite qualità paterne: una combinazione di severità e giustizia, l'abilità risolvere tutti i conflitti “in modo familiare”.

In generale, come ha giustamente notato V. N. Druzhinin, nessuna religione mondiale assegna un posto così importante alla famiglia nel sistema di credenze come il cristianesimo. Perciò è particolarmente interessante considerare il modello, o più precisamente i modelli, della famiglia cristiana. Come osserva V. N. Druzhinin, la dottrina cristiana prescrive al mondo due modelli di famiglia: l'ideale “divino” e quello reale, terreno.

La famiglia cristiana ideale comprende: Padre, Figlio e Madre (Vergine). La vera famiglia terrena è la “Sacra Famiglia”: Gesù Cristo, il padre adottivo Giuseppe, la Vergine Maria. Il cristianesimo separa il padre-educatore, responsabile della vita, della salute e del benessere della famiglia (in primis il bambino), e il padre genetico, spirituale, la cui funzione è realizzata da Dio Padre. Il modello terreno della famiglia cristiana è una versione classica della famiglia centrata sul bambino.

È interessante notare che nel cattolicesimo il culto della Madre di Dio, la Vergine Maria, è di particolare importanza e, al contrario, quasi tutte le dottrine protestanti ignorano qualsiasi suo ruolo. La famiglia protestante è il rapporto da uomo a uomo: padre con figlio, padrone con erede, potenzialmente paritari. Il leader protestante Martin Lutero (1485 - 1546) si oppose al tradizionale sacramento del matrimonio e riteneva che lo scopo del matrimonio fosse la nascita di figli e la vita dei coniugi insieme nella reciproca fedeltà. L'atteggiamento nei confronti di una donna (moglie, coniuge, figlia) rimane fuori dalla sfera dei rapporti santificati dalla religione. Allo stesso tempo, nel XVII secolo, in Germania, Olanda e Scozia, cominciò a diffondersi la visione dei rapporti familiari come unità spirituale di marito e moglie.

Alcune delle usanze matrimoniali restrittive riscontrate in Europa furono trasferite nel Nuovo Mondo dai primi coloni. È interessante notare, ad esempio, che la condanna dogmatica di Calvino dei piaceri intimi ha dominato per molti anni le menti degli americani, soprattutto dei puritani. Atteggiamenti antisessuali e moralistici dominarono per lungo tempo le colonie. All'inizio del periodo coloniale i matrimoni venivano contratti esclusivamente per ragioni di convenienza. Le donne occupavano una posizione impotente e subordinata.

Man mano che le donne acquisivano maggiori diritti negli Stati Uniti, l’atteggiamento nei confronti del matrimonio cambiò radicalmente. Ciò è stato facilitato prima dalla lotta delle donne per il diritto di voto e poi dal crescente movimento femminista.

Nella Scrittura cristiana si presta più attenzione al rapporto tra coniugi che a quello tra genitori e figli, e ancor più ai rapporti sessuali. Questi ultimi sono accettati come una realtà inevitabile, anche se in alcuni versetti possiamo trovare consigli per evitare del tutto i rapporti sessuali:

“E quello che mi hai scritto è che è bene per un uomo non toccare affatto una donna. Ma per evitare la fornicazione, ciascuno abbia la propria moglie, e ciascuno abbia il proprio marito. ...Non allontanatevi gli uni dagli altri, se non di comune accordo, per un po', per esercitarvi nel digiuno e nella preghiera, e poi ritrovatevi insieme, affinché Satana non vi tenti con la vostra intemperanza. Tuttavia, l’ho detto come permesso e non come comando”.

E se possibile, è meglio evitare il matrimonio, poiché “... Un uomo non sposato si preoccupa delle cose del Signore, di come piacere al Signore, ma un uomo sposato si preoccupa delle cose del mondo, di come piacere a sua moglie”.

Le relazioni intrafamiliari secondo Domostroi. Nella visione religiosa russa, le radici del paganesimo e della “doppia fede” sono piuttosto forti. Forse è per questo che il cristianesimo ortodosso si è schierato dalla parte del maschio nella lotta tra due principi pagani: femminile e maschile, portando la famiglia al dominio “morale” del marito sulla moglie e sui figli. Nell'edilizia domestica viene prestata molta attenzione alla distribuzione dei ruoli nella famiglia e a come garantire che il posto principale nella casa non appartenga alla moglie, ma al marito.

Domostroy non conosce il termine famiglia nella sua interpretazione moderna. Usa la parola "casa", denotandola come una sorta di insieme economico e spirituale unificato, i cui membri sono in una relazione di dominio e subordinazione, ma sono necessari per la vita normale dell'organismo domestico.

La responsabilità del capofamiglia è quella di prendersi cura del benessere della casa e dell'educazione, compresa l'educazione spirituale, dei suoi membri. La moglie è obbligata a fare lei stessa il ricamo e conoscere tutte le faccende domestiche per insegnare e supervisionare la servitù. Inoltre, è coinvolta nella crescita e nell'educazione delle sue figlie (insegnare ai figli è responsabilità del padre). Tutte le decisioni relative alla “costruzione della casa” vengono prese congiuntamente da marito e moglie. Dovrebbero discutere le questioni familiari quotidianamente e in privato.

Il ruolo di moglie e madre in Domostroy era molto apprezzato. La moglie di Domostroy è la regolatrice delle relazioni emotive nella famiglia ed è anche responsabile della beneficenza familiare. Domostroy raccomanda alla moglie di "rispettare il marito", cioè di agire secondo i suoi desideri e le sue idee. Dal testo consegue che nei rapporti familiari sono condannati tutti i tipi di "atti inappropriati: fornicazione, linguaggio volgare e linguaggio osceno, bestemmia, rabbia, ira e rancore..."

A Domostroy l'amore per i bambini è considerato un sentimento del tutto naturale, così come la preoccupazione per il loro benessere fisico; la preoccupazione per lo sviluppo spirituale dei bambini è considerata meno comune. Tuttavia, in termini di posizione nella famiglia, sono più vicini ai servi che ai genitori. La responsabilità principale dei figli è l'amore per i genitori, la completa obbedienza durante l'infanzia e la giovinezza e la cura di loro nella vecchiaia. Chi picchia i genitori rischia la scomunica e la pena di morte.

Ad oggi sono apparse famiglie la cui descrizione nel contesto storico non corrisponde alle idee tradizionali. Lo psicoterapeuta americano V. Satir le definisce non tradizionali: famiglie monoparentali e miste (secondo la definizione di V. Satir, si tratta di famiglie che combinano parti di famiglie preesistenti).

La genesi delle relazioni familiari e coniugali avviene in conformità con il cambiamento delle epoche culturali e storiche, delle relazioni sociali e delle idee religiose.

2. 4 Il ruolo della famiglia nella società. Il suo significato

nella formazione e nello sviluppo della personalità.

La famiglia sono le persone che vediamo dall'inizio della nostra vita fino alla fine, queste sono le persone che ci allevano, ci insegnano ad amare o odiare, ad essere interessati al mondo o a temerlo, a fidarci delle persone o ad evitarle. E da lì nascono la maggior parte dei problemi, compresi quelli su scala nazionale. Nella società moderna, nessuno si sorprende quando sente parlare di una "famiglia" in cui i genitori bevono e i bambini crescono per strada - grazie a Dio, queste famiglie non sono la maggioranza. Ma anche nelle famiglie apparentemente più decenti, a volte regnano relazioni così selvagge che non c'è nulla di cui stupirsi quando si vede il comportamento di un bambino cresciuto in una famiglia del genere.

Una famiglia può essere paragonata ad una cellula. Il “corpo” della nostra società, della nostra nazione, della nostra cultura è costituito da milioni di tali “cellule”. In ciascuna di queste “cellule” funzionano particelle più piccole – molecole. Queste sono persone: i coniugi e i loro figli. Di conseguenza, la qualità della famiglia cellulare dipende dal corretto funzionamento delle molecole, dalla forza o debolezza delle loro connessioni, dalla natura delle loro relazioni, e dallo stato dell'intero corpo-società, dalla sua "salute". la qualità della cellula. Proprio come una cellula malata crea organismi malati, così una famiglia spiritualmente danneggiata riproduce nella società relazioni moralmente malsane.

Come ogni cellula, la famiglia svolge determinate funzioni assegnatele dalla società nel corso della storia. Se ci basiamo sui tre approcci più generali alla famiglia, cioè la consideriamo come istituzione sociale, come piccolo gruppo e come sistema di relazioni, possiamo notare che sempre più funzioni, ruoli e valori nella la famiglia dipende dagli individui che la compongono. Pertanto, la funzione della famiglia è la sfera della vita familiare associata alla soddisfazione di determinati bisogni dei suoi membri.

Va notato che non esiste un unico elenco delle funzioni familiari di base. Di solito, diversi autori offrono l'uno o l'altro insieme di funzioni e termini in base alla loro teoria. L'importante è che stiamo parlando dei principali gruppi di bisogni che la famiglia può e deve realizzare.

Diversi autori, elencando le funzioni della famiglia, le chiamano diversamente, ma l'insieme delle funzioni che evidenziano è abbastanza simile. I. V. Grebennikov classifica le funzioni della famiglia come riproduttive, economiche, educative, comunicative e la funzione di organizzare il tempo libero e la ricreazione.

E. G. Eidemiller e V. V. Justitzkis notano che la famiglia ha funzioni educative, domestiche ed emotive, così come le funzioni di comunicazione spirituale, controllo sociale primario e funzione sessuale-erotica.

Alcuni autori (A.G. Kharchev, A.I. Antonov) dividono le funzioni della famiglia in specifiche, derivanti dall'essenza della famiglia e riflettendo le sue caratteristiche come fenomeno sociale, e non specifiche - quelle funzioni a cui la famiglia è stata costretta o adattata in certi periodi storici periodi, circostanze. Le funzioni specifiche della famiglia vengono preservate nonostante tutti i cambiamenti della società: riproduttiva (nascita), esistenziale (mantenimento), socializzante (educazione).

Le funzioni non specifiche includono l'accumulo e il trasferimento di proprietà, status, organizzazione della produzione e del consumo, gestione della casa, riposo e tempo libero, cura della salute e del benessere dei membri della famiglia, creazione di un microclima che aiuta ad alleviare lo stress e l'autoconservazione delle persone. l'io di ognuno, ecc. Queste funzioni rivelano il quadro storicamente transitorio della vita familiare.

I ricercatori sono unanimi nel ritenere che le funzioni familiari riflettano la natura storica della connessione tra famiglia e società, le dinamiche dei cambiamenti familiari nelle diverse fasi storiche. La famiglia moderna ha perso molte funzioni che la rafforzavano nel passato: produzione, sicurezza, istruzione, ecc. Alcune funzioni però rimangono immutate, e in questo senso possono dirsi tradizionali; cambiano solo i mezzi della loro attuazione.

Economico la funzione è associata all'alimentazione della famiglia, all'acquisizione e al mantenimento delle proprietà domestiche, all'abbigliamento, alle scarpe, al miglioramento della casa, alla creazione del comfort domestico, all'organizzazione della vita familiare e della vita quotidiana, alla formazione e alla spesa del budget familiare. Questa funzione cambia il suo contenuto con il cambiamento e lo sviluppo dei metodi di produzione dei beni.

Rigenerativo la funzione è associata all'ereditarietà dello status del cognome, della proprietà e dello stato sociale. Ciò comprende anche il trasferimento di alcuni “gioielli” e cimeli di famiglia. Questa funzione era particolarmente rilevante durante i periodi del feudalesimo, quando era necessaria la continuazione della linea familiare e della dinastia.

Funzione ricreativa – Si tratta di fornire riposo, organizzare il tempo libero, prendersi cura della salute e del benessere dei membri della famiglia.

I ricercatori chiamano una delle funzioni principali riproduttivo, esistente fin dall'antichità e che giustifica l'esistenza dell'istituto familiare in quanto tale. In altre parole, la riproduzione della specie umana, la continuazione della famiglia: questa è la ragione principale per cui la famiglia è stata creata ed è esistita e per la quale esiste principalmente oggi. Il bisogno di figli si realizza attraverso l'adempimento di questa funzione.

Per la crescita della popolazione è necessario che una famiglia abbia almeno tre figli: due riproducono i genitori, il terzo ne aumenta il numero. Tradizionalmente, le famiglie contadine in Russia si distinguevano per avere molti figli, necessari per svolgere numerose faccende domestiche: la cura del bestiame, il lavoro nei campi, ecc. La nascita dei bambini veniva incoraggiata anche dalla chiesa: quanti Dio ne dava, altrettanti dovrebbero nascere. Naturalmente, non si trattava di interrompere la gravidanza. Un gran numero di figli garantiva inoltre la continuazione e l'espansione della famiglia. Gli imperatori cinesi, ad esempio, potevano prendere in moglie nove ragazze provenienti da tre stati diversi “per aumentare la prole grazie all’espansione della famiglia”

L'urbanizzazione e le difficili condizioni economiche non contribuiscono all'aumento della natalità, per cui attualmente la maggior parte dei genitori è costretta a limitarsi ad avere uno o al massimo due figli. Ora la nascita di un bambino è coerente con la capacità dei genitori di garantirgli una vita dignitosa.

Strettamente correlato alla riproduzione educativo funzione. Una persona acquista valore per la società solo quando diventa un individuo e la sua formazione richiede un'influenza mirata e sistematica. Vale a dire, la famiglia, con la sua natura costante e naturale di influenza, è chiamata a modellare i tratti caratteriali, le credenze, le opinioni e la visione del mondo del bambino.

L'educazione ha una stretta connessione con l'educazione, la formazione e si realizza nel processo di padronanza creativa di tutte le conquiste culturali a disposizione dell'umanità, caratteristiche di un dato contesto socio-storico. L’educazione, secondo la definizione di K. M. Khoruzhenko, è lo sviluppo in un individuo di determinate qualità umane e la sua assimilazione della cultura morale, scientifica, cognitiva e artistica, che orienta naturalmente l’individuo verso determinati valori: un atteggiamento verso la bontà, la verità, la bellezza. Gli obiettivi, il contenuto e l'organizzazione dell'educazione sono determinati dalle relazioni sociali prevalenti e dipendono dalle tradizioni e dalle norme della cultura corrispondente.

L'istruzione familiare e quella pubblica sono interconnesse, si completano e possono, entro certi limiti, anche sostituirsi a vicenda, ma in generale non sono equivalenti. L'educazione familiare è di natura più emotiva di qualsiasi altra educazione, perché il suo conduttore è l'amore dei genitori per i bambini, che evoca sentimenti reciproci nei bambini per i loro genitori, dice A.I. Zakharov.

Il concetto di socializzazione è associato all’educazione.

Socializzazione – questo è il processo di familiarizzazione con i valori e le norme accettati nella società e nei suoi sottosistemi, in altre parole, è l'ingresso di un individuo nella società e nella cultura (a quest'ultima viene spesso applicato il concetto di “inculturazione”). Questo concetto è vicino alla parola "educazione", ma l'educazione implica, prima di tutto, azioni dirette attraverso le quali un individuo cerca consapevolmente di instillare le caratteristiche e le proprietà desiderate. Mentre la socializzazione, insieme all'educazione, comprende influenze involontarie e spontanee, grazie alle quali l'individuo viene introdotto alla cultura e diventa un membro a pieno titolo della società.

Nelle prime fasi dello sviluppo sociale, la socializzazione era dominata dall’inclusione pratica diretta del bambino nelle attività degli adulti; in seguito, la formazione sistematica, che per qualche tempo può essere del tutto estranea al lavoro produttivo, ha acquisito un ruolo sempre più importante. Cioè, nel tempo, la “preparazione alla vita” diventa sempre più separata dalla partecipazione pratica ad essa. E oggi la socializzazione familiare rappresenta, da un lato, la preparazione ai futuri ruoli familiari e, dall'altro, influenza la formazione di una personalità socialmente competente e matura.

Ciò che un bambino acquisisce in famiglia durante l'infanzia, lo conserva per tutta la vita successiva. L'importanza della famiglia come istituzione educativa è dovuta al fatto che il bambino vi rimane per una parte significativa della sua vita e, in termini di durata del suo impatto sull'individuo, nessuna istituzione educativa può essere paragonata alla famiglia. Getta le basi della personalità del bambino e quando entra a scuola è già formato per più della metà come persona.

La famiglia può agire sia come fattore positivo che come fattore negativo nell’educazione. L'impatto positivo sulla personalità del bambino è che nessuno, tranne le persone a lui più vicine in famiglia: madre, padre, nonna, nonno, fratello, sorella, tratta meglio il bambino, lo ama e si prende così tanto cura di lui. E allo stesso tempo, nessun’altra istituzione sociale può potenzialmente causare tanti danni nella crescita dei figli quanto una famiglia.

I genitori possono amare un bambino senza motivo, nonostante sia brutto, non intelligente, e i vicini si lamentino di lui. Il bambino viene accettato per quello che è. Questo tipo di amore è chiamato incondizionato.

Succede che i genitori amano un bambino quando soddisfa le loro aspettative, quando studia e si comporta bene. ma se il bambino non soddisfa quei bisogni, allora viene, per così dire, rifiutato, l'atteggiamento cambia in peggio. Ciò comporta notevoli difficoltà, il bambino non ha fiducia nei suoi genitori, non sente la sicurezza emotiva che dovrebbe esserci fin dall'infanzia. Questo è amore condizionato.

La cosa principale nel crescere una piccola persona è raggiungere l'unità spirituale, una connessione morale tra genitori e figlio.

Con l'avvento della psicoanalisi di Sigmund Freud all'inizio del XX secolo, è stata prestata maggiore attenzione al periodo dell'infanzia come base per lo sviluppo della personalità. Il suo postulato sull'esperienza infantile come fattore determinante nella formazione di un bambino è stato continuato nei loro lavori da scienziati come Karen Horney, Alfred Adler, Carl Gustav Jung, Erik Erikson e altri.

L'importanza principale in queste teorie è data alla necessità di soddisfare i bisogni del bambino.

Bisogni fisiologici- cibo, sonno, attività fisica, ecc. Ad esempio, un'alimentazione insufficiente di un bambino nella prima infanzia può portare a tratti come l'avidità o l'eccesso nel mangiare.

Esigenze di sicurezza e protezione Soprattutto nei neonati e nei bambini piccoli, la soddisfazione di questi bisogni in famiglia dipende interamente dai genitori. Frequenti litigi tra genitori, casi di abusi fisici, separazioni. Il divorzio rende l'ambiente del bambino instabile, imprevedibile e, quindi, inaffidabile.

Bisogni di appartenenza e di amore svolgono un ruolo significativo nella nostra vita. Il bambino desidera ardentemente vivere in un'atmosfera di amore e cura, in cui tutti i suoi bisogni siano soddisfatti e riceva molto affetto. È l'amore dei genitori per il proprio figlio e per l'altro che è il garante di uno sviluppo personale positivo.

Inoltre, una sufficiente soddisfazione dei bisogni elencati del bambino in tenera età gli fornisce le basi per un ulteriore sviluppo completo nell’età adulta e la realizzazione del più alto bisogno di autorealizzazione, che può essere raggiunto attraverso la creatività.

È difficile sopravvalutare l'importanza delle cure genitoriali per un bambino. Il biologo americano Desmond Maurice afferma: "Nessun'altra specie sulla terra ha un compito genitoriale così grande come gli esseri umani: i sentimenti genitoriali biologicamente personificano la nostra immortalità".

La visione del mondo, la formazione del carattere, i fondamenti morali, l'atteggiamento verso i valori spirituali e materiali sono allevati principalmente nei bambini dai loro genitori, scrive lo psicologo polacco M. Zemska.

Per lo sviluppo della personalità del bambino è importante tutta la famiglia e tutti i tipi di ruoli familiari: madre, padre, sorelle, fratelli. “Ogni membro del gruppo familiare crea un tipo speciale di comunicazione per il bambino. Pertanto, l’assenza di uno di essi sconvolge il sistema di interazioni e relazioni”.

La madre è con il bambino dal momento della sua nascita, o meglio, dal momento del concepimento; durante questo periodo, lo sviluppo del bambino è influenzato dall'atteggiamento della madre nei confronti del fatto della gravidanza, e dall'atteggiamento degli altri nei confronti della madre stessa . La madre agisce per il bambino come un simbolo di sicurezza e affidabilità, che sono così necessarie per una piccola persona appena nata. Secondo le osservazioni dei ricercatori, sono importanti sia il processo del parto che il primo contatto tra madre e figlio subito dopo la nascita. Nei villaggi russi era consuetudine partorire in uno stabilimento balneare, il che potrebbe aiutare il bambino a sopportare con più calma il passaggio dal grembo materno caldo e umido a nuove condizioni. Allo stesso scopo si stanno diffondendo i cosiddetti parti in acqua alternativi. In questo senso, il tipo moderno europeo di parto appare in una luce più favorevole (il bambino viene dato subito alla madre, magari la presenza di un marito, la possibilità di partorire in casa), rispetto ai parti avvenuti “in epoca sovietica”. modo", quando il bambino viene immediatamente separato dalla madre, avvolto strettamente, e il piccolo. La madre vede il suo bambino principalmente solo durante l'allattamento.

L'allattamento al seno è un momento intimo importante che aiuta a stabilire un contatto intimo più profondo, base per ulteriori relazioni d'amore. “Adempiendo in modo impeccabile al ruolo di infermiera, non permettendo assenze premature e non lasciandosi trasportare da altre persone, affari o interessi personali, la madre dà così al bambino l'opportunità di stabilire e mantenere in futuro un rapporto costante e forte attaccamento alla madre” - questa è la convinzione di A. Freud. La costanza di questo attaccamento, a suo avviso, servirà come solida base per la formazione e lo sviluppo in futuro di attaccamenti simili al padre, ai fratelli, alle sorelle e, infine, ad altre persone.

Nella società moderna c'è il pregiudizio secondo cui un padre è necessario solo dopo che il bambino inizia a parlare, a muoversi in modo indipendente, a ragionare e diventa piuttosto interessante in termini di comunicazione. Pertanto molti uomini nei primi anni di vita preferiscono ritirarsi, aspettando un momento più “favorevole”. Ma è già stato dimostrato che è nella prima infanzia (dalla nascita fino a circa 6 anni) che sia i ragazzi che le ragazze hanno soprattutto bisogno di un padre. I padri sono incoraggiati ad accarezzare il loro bambino il più spesso possibile, a tenerlo in braccio, a parlargli e ad eseguire le normali procedure di cura. Si è scoperto che il successo di un bambino nella società è determinato principalmente da un uomo. È l'uomo che prepara il bambino al suo successivo ingresso nella società. Questo non è il compito più semplice, perché per quanto abbia successo socialmente, il suo esempio consente al bambino di padroneggiare le capacità di interazione sociale.

La stabilità dell’ambiente familiare è un fattore importante per l’equilibrio emotivo e mentale del bambino. La disgregazione familiare associata al divorzio o alla separazione dei genitori provoca sempre uno shock profondo e lascia un risentimento duraturo nel bambino.

Secondo M. Zemskaya, la separazione da uno dei genitori può portare nel bambino a sentimenti di paura, depressione e perdita del senso di sicurezza. Molti ricercatori notano che lo shock che il divorzio dei genitori provoca per un bambino crea anche determinate condizioni per il suo comportamento antisociale.

L'atmosfera stessa delle relazioni familiari influenza il bambino, il suo comportamento, la sua immagine di se stesso e del mondo. Le situazioni di tensione e di conflitto hanno un effetto negativo. La casa cessa di essere un sostegno per il bambino, si perde il senso di sicurezza, questo può portare il bambino, soprattutto in adolescenza, a cercare sostegno fuori casa. In questo stato, i bambini sono più suscettibili alle influenze esterne. Nelle famiglie in cui regna il consenso dei genitori, i bambini raramente si smarriscono.

La relazione reciproca dei genitori influenza l'assimilazione da parte del bambino del comportamento associato al suo genere e il bambino può attribuirsi tipi di comportamento inappropriati per il suo genere. Come osserva M. Zemska, in quelle famiglie in cui le madri parlano dei padri come persone molto affettuose che trattano i propri figli con amore, i ragazzi scelgono il ruolo paterno nei giochi. In quei casi in cui la madre valuta criticamente il marito, i ragazzi hanno scelto il ruolo materno nel gioco.

In una famiglia completa, i bambini hanno l'opportunità non solo di imitare il genitore, ma anche di differire dal genitore del sesso opposto. Per una ragazza, il modello personale del padre la aiuta a credere in se stessa e, in futuro, a comprendere suo marito e suo figlio. Per un ragazzo, la vicinanza di sua madre gli dà la capacità di comprendere meglio sua moglie e sua figlia in futuro.

In una famiglia tradizionale russa, con la nascita di un bambino, nella sua educazione è stato coinvolto un complesso meccanismo di genere. La comunicazione in famiglia, così come con i parenti stretti, alla fine ha sempre portato un carico spirituale e psicologico. Qualsiasi sfumatura nei rapporti dei genitori tra loro e con i parenti viene colta sensibilmente dai bambini sia a livello conscio che inconscio. Apertura o isolamento, sincerità o finzione, simpatia o indifferenza, generosità o avarizia, buona volontà o freddezza: tutto cade sulla bilancia della percezione dei bambini, si deposita nella memoria con varie sfumature emotive, influenzando di conseguenza la formazione della personalità del bambino.

Ogni persona ha un ricordo grato delle sue impressioni infantili nel comunicare con i suoi nonni. Il mondo di un bambino è impensabile senza ninne nanne, fiabe e storie istruttive. I nonni raccontavano ai nipoti della loro giovinezza, dei giochi, del servizio o del lavoro, degli incontri e della comunicazione con persone interessanti, condividevano le loro esperienze di vita, mentre indubbiamente ricordavano i loro genitori, i nonni. Questa venerazione della memoria benedetta degli antenati ha preservato il sentimento della loro presenza nella famiglia. E la casa stessa, i mobili, le cose comprate o realizzate con le proprie mani sostenevano questa atmosfera e creavano una sorta di nutrimento morale. Pertanto, tre, a volte quattro generazioni hanno partecipato alla comunicazione vivente, che erano collegate dalla memoria vivente con altre due generazioni che avevano lasciato questo mondo. Tutte queste sette generazioni costituivano una sorta di radice che affondava profondamente nella famiglia.

La famiglia è un organismo socioculturale complesso che ha attraversato fasi del suo sviluppo dal matrimonio di gruppo “inferiore”, con rapporti sessuali non regolamentati, alla monogamia, che ha creato quella che oggi chiamiamo unità sociale. Con lo sviluppo delle relazioni sociali, la struttura familiare ha assunto varie forme. A seconda della cultura e della religione, sono state osservate varie relazioni intrafamiliari. Ma in ogni momento, la famiglia è stata responsabile di svolgere determinate funzioni legate al soddisfacimento sia dei bisogni personali di ciascun membro della famiglia che dei bisogni della società. Probabilmente il ruolo più importante della famiglia è l'educazione di una personalità spirituale e morale a tutti gli effetti, capace di creatività e creazione. E nel corso dei secoli, questo è esattamente ciò per cui la maggior parte delle famiglie ha lottato.

Capitolo 3. PROBLEMI DEI RAPPORTI FAMILIARI E MATRIMONIALI

IN CONDIZIONI MODERNE.

3. 1 Rapporti di coppia tra uomini e donne nel mondo moderno.

La famiglia moderna, secondo i ricercatori, sta assumendo una nuova forma, dove vengono in primo piano i rapporti interpersonali dei coniugi, da qui il nome dato a questo tipo di famiglia: matrimoniale.

Un'unione familiare è, prima di tutto, l'unione di un uomo e di una donna; è da questi due principi che nasce una nuova famiglia, ed è nelle loro mani che è contenuta la felicità reciproca e dei loro figli, quindi il ruolo della relazione tra un uomo e una donna è aumentato ripetutamente. La società sta cambiando e le idee tradizionalmente associate al ruolo e al significato di entrambi i sessi stanno cambiando.

Un uomo moderno, esigendo da una donna indipendenza, indipendenza, iniziativa, forza, allo stesso tempo si aspetta da lei umiltà, debolezza e riconoscimento di lui (l'uomo) come capo. Cioè, i modelli patriarcali tradizionali entrano in conflitto con le condizioni moderne in cui donne e uomini diventano sullo stesso livello. Ad esempio, possiamo citare un annuncio di matrimonio abbastanza tipico pubblicato su un giornale di Irkutsk:

"Un uomo biondo con una corporatura atletica di 35-180-80, alto, un imprenditore che cerca di mettere su famiglia incontrerà una ragazza gentile e parsimoniosa di 23-30 anni, preferibilmente una bruna brillante e spettacolare."

Questo annuncio mostra una miscela di ideali della donna moderna ( "luminoso e spettacolare") e idee patriarcali sul suo ruolo nella famiglia ( "gentile, parsimonioso").

L'uguaglianza tra uomini e donne porta al fatto che si perdono i significati originari dell'esistenza di due principi opposti.

"Il rapporto tra un uomo e una donna è ovviamente un problema molto complesso, altrimenti molte persone non avrebbero difficoltà a risolverlo", scrive lo psicologo umanista americano del XX secolo Erich Fromm. Quali sono queste difficoltà? Forse sono dovuti alle differenze di genere.

Gli studi di genere occupano un posto sempre più importante nella scienza moderna. In un certo senso, l’attenzione alle questioni di genere è generata dalle idee femministe che si diffondono nel mondo. Una volta ottenuto il riconoscimento dei propri diritti, le donne hanno messo sottosopra l’intera società.

Questi studi pongono domande su chi dovrebbe fare da babysitter ai bambini. e chi costruisce una carriera? Quanto dovrebbe guadagnare una donna? Come dovrebbero essere divise le responsabilità domestiche? ecc. Questi problemi e molti altri sono affrontati da sociologi e psicologi sociali. Separano anche i concetti di “sesso” e “genere”.

Pavimento è una caratteristica biologica che determina la differenza fisiologica tra un uomo e una donna.

Genere – forme di comportamento e azioni considerate generalmente accettate per uomini e donne nel contesto di una determinata società o cultura. Queste forme possono o meno essere associate al sesso biologico e ai ruoli sessuali, sebbene, di regola, tale connessione esista.

Il sociologo Sinitsyna L.N. definisce il genere come una dimensione unica delle relazioni sociali radicata in una determinata cultura. “Il soggetto non solo assimila e riproduce le regole e le relazioni di genere, ma le crea anche. Si tratta di un sistema di interazione interpersonale, durante il quale vengono affermate e riprodotte le idee sul maschile e sul femminile come categorie fondamentali della società.

Sulla base di questo concetto, possiamo parlare dell'esistenza degli stereotipi di genere, che sono caratteristiche comportamentali attribuite a uomini e donne. Essere un uomo e una donna e dimostrarlo nella pratica della comunicazione sociale, implementare con successo gli stereotipi di "maschio" e "femmina" in una data cultura - questo è un garante della conservazione dell'ordine sociale, ritiene L. N. Sinitsyna .

Ogni cultura ha i suoi stereotipi di genere. Allo stesso tempo, Sean Burn nella sua opera "Gender Psychology" cita i risultati di uno studio condotto dagli scienziati occidentali Williams e Best, durante il quale è stato condotto un sondaggio tra rappresentanti di 30 paesi. Gli scienziati hanno scoperto che esiste un grado abbastanza elevato di comunanza nelle opinioni sulle caratteristiche maschili e femminili.

Nella maggior parte delle culture, l’uomo è considerato aggressivo, attivo, deciso, autorevole, razionale, ecc. La donna veniva descritta come loquace, ricettiva, gentile, mutevole, morbida, sottomessa, debole, sensibile, emotiva. È interessante notare che in culture diverse lo stesso tratto può essere sia positivo che negativo. Ad esempio, in Australia, Brasile, Perù e Italia, gli stereotipi maschili erano piuttosto negativi, mentre in Giappone e Nigeria avevano maggiori probabilità di avere una connotazione positiva. Sono più favorevoli nei confronti delle donne in Italia, Perù, Scozia e viceversa in Sud Africa, Giappone, Nigeria e Malesia.

Tali differenze nella valutazione degli stereotipi, secondo i risultati dell'analisi di Williams e Best, sono spiegate dalle diverse religioni praticate in questi paesi. Le donne erano viste favorevolmente nei paesi le cui tradizioni includevano il culto delle divinità femminili e dove alle donne era permesso partecipare a cerimonie religiose. Ad esempio, nei paesi cattolici dove esiste il culto della Vergine Maria e il monachesimo femminile. In Pakistan gli stereotipi femminili sono più negativi che in India. Nella teologia islamica del Pakistan, tutte le figure religiose significative sono uomini e i rituali religiosi vengono eseguiti solo da uomini. Al contrario, gli indiani sono seguaci dell’Induismo, seguendo una tradizione religiosa che include il culto delle divinità femminili. Sia le donne che gli uomini prestano servizio nei templi indù e sono responsabili dell'esecuzione di riti religiosi.

Per quanto un uomo e una donna siano opposti, sono uguali. Dopotutto, in determinate situazioni, è necessario un determinato comportamento. Come scrive Sean Byrne: “La maggior parte dei ruoli sociali sono ricoperti principalmente da un sesso o dall’altro. I ruoli delle donne in genere richiedono comportamenti e abilità diversi rispetto ai ruoli degli uomini. Di conseguenza, sembra che entrambi i sessi siano molto diversi l’uno dall’altro”.

Come già accennato, una famiglia sposata è un'unione di due individui uguali. Ma gli stereotipi di genere non consentono a tali relazioni di svilupparsi pienamente nelle condizioni moderne. Per secoli l'uomo è stato il capofamiglia, il patriarca del suo mini-stato. La donna era in una posizione subordinata e dipendente finanziariamente dall'uomo. Al giorno d'oggi, le donne hanno raggiunto un nuovo livello. Ora spesso non dipende da un uomo: si guadagna da vivere e da vivere con i suoi figli. L'uomo perse la sua autorità come capofamiglia della famiglia, e questo fu per secoli il suo compito principale. Possiamo ancora osservare questo tipo di gerarchia nella famiglia in alcune società tradizionali, ad esempio nel mondo musulmano.

Di conseguenza, poiché una donna può fare a meno dell'uomo nella sua vita sociale, la famiglia perde il suo significato e può addirittura scomparire del tutto in quanto non necessaria.

Ma l'esistenza di due sessi e la loro unione in una coppia, in una famiglia, contiene qualcosa di più di un semplice sostegno materiale. Sulla base dell'analisi di diversi studi e approcci, abbiamo osato concludere che le relazioni di coppia hanno i seguenti significati:

Metafisico

Psicologico

Sociale

Biologico.

È a questi quattro livelli che il rapporto tra un uomo e una donna acquista un significato che l'umanità moderna ha bisogno di comprendere.

Come sapete, la modernità ha ricominciato a rivolgersi agli insegnamenti e alle conoscenze dell'antichità. Ed erano gli antichi a sapere chiaramente perché e perché uomini e donne vivono sulla terra. Ciò si rifletteva in varie idee mitologiche e religiose degli antichi. L'autore del libro “Metafisica del genere”, Julius Evola, definisce la caratteristica principale del mondo tradizionale la consapevolezza dell'opposizione originaria dei sessi. “La divisione sessuale, prima della sua esistenza fisica, era ed è un principio trascendentale presente nel regno del sacro, del cosmico, dello spirituale. Tra le tante figure mitologiche di dei e dee è chiaramente visibile la natura dell’eternamente maschile e dell’eternamente femminile, il cui risultato è la divisione delle persone in due sessi”.

In altre parole, tutte le diadi e le dicotomie divine non sono il frutto dell’immaginazione di una persona generata dalla sua stessa esperienza sessuale. Si tratta, al contrario, di una “esistenza metafisica” e, secondo gli insegnamenti delle scuole tantrica e sahaica, la divisione in uomini e donne ha principi strettamente ontologici, espressi come Shiva e Parvati o, nella mitologia, come Krishna e Radha.

Il principio tradizionale fondamentale è sempre che la creazione o manifestazione è il risultato della dualità dei principi fondamentali che costituiscono l'unità più alta.

Secondo la filosofia greca il maschile è la forma, il femminile è la materia. Perché qualcosa appaia, la materia, in quanto ambiente e mezzo di ogni sviluppo, deve essere eccitata e risvegliata al divenire. La forma ha il potere di determinare e attuare i principi di movimento, sviluppo e formazione. I Greci identificavano la natura con il principio femminile, con il maschile - Logos, fecondante, mobile, mutevole.

Altri simboli dell'eternamente maschile e dell'eternamente femminile sono il Cielo e la Terra. Nella tradizione orientale il cielo è identificato con la “perfezione attiva” e la terra con la “perfezione passiva”. "Il maschio corrisponde al creatore, la femmina al percettore" - questo è ciò che dice il Grande Trattato.

Nella tradizione orientale, osserva l'autore, la diade metafisica è espressa nel modo più completo sotto forma di una coppia yin-yang. Yang è celeste, attivo, positivo, maschile e yin è terreno, passivo, negativo, femminile. Nell'aspetto dinamico, yin-yang sono opposti e allo stesso tempo complementari. Nella visione del mondo tradizionale cinese, yin e yang sono le forze principali. Tutto nell'universo è il risultato del confronto e dell'interazione di questi due tipi di energia.

Come dice il Libro dei Mutamenti: “Yin non può dare vita alle cose da solo, proprio come yang non può crescere”. Allo stesso modo, una donna non può concepire da sola (tranne forse la Vergine Maria), per non parlare degli uomini.

È la continua interazione di yin e yang che ha creato un enorme universo pieno di un'ampia varietà di cose. È necessario chiarire che le forme pure di yin e yang costituiscono delle eccezioni. Tutto ciò che esiste è costituito dalla combinazione di questi principi, la qualità dei fenomeni è determinata dall'energia prevalente.

Nella tradizione indiana incontriamo tutti gli stessi tratti dello stesso simbolismo. Nell'induismo, la creazione del mondo avviene grazie alla combinazione del principio maschile - Shiva e del principio femminile - Shakti. Attraverso il loro abbraccio amorevole nasce la pace.

In questo caso Shakti è “forza”, energia creativa, che rappresenta una delle incarnazioni della moglie di Shiva, Parvati. Negli insegnamenti induisti il principio femminile è visto come un principio attivo, grazie al quale il coniuge manifesta le sue potenzialità. Nella concezione induista, Shiva è presente nell'immobile, cosciente, spirituale, omogeneo, e Shakti è presente nel mutevole, inconscio-vitale, naturale. È Shakti che diventa la causa di ogni cambiamento “Quindi, si dice che Shiva senza Shakti sia incapace di qualsiasi movimento, inattivo, e, al contrario, Shakti senza Shiva è inconscio, per così dire, privo del principio di luce. "

Nella tradizione buddista (Mahayana), è comune l'immagine di un bodhisattva in unione (cioè l'aspetto maschile con quello femminile). Che esprime l'unità dell'attività creativa. Contenuto in un'immagine femminile e metodo contenuto in un'immagine maschile.

Considerando il Cristianesimo, una religione che ha assorbito motivi provenienti da diverse tradizioni, Evola attribuisce tratti femminili allo Spirito Santo. Si basa sulle parole di Cristo: “Mia Madre, lo Spirito Santo”. E traccia anche un'analogia con le dee del Mediterraneo: la cretese Potnia, Ishtar, Circe, Mylitta, Afrodite stessa. In quei casi in cui agiscono come una sorta di “tendenza” e hanno come simbolo una colomba, come lo Spirito Santo.

L'unione di queste due unità divine, due principi, principi fondamentali trova la sua incarnazione terrena nel matrimonio di un uomo e una donna. Nel mondo tradizionale il matrimonio assume un significato sacro.

Consideriamo ora il significato biologico del legame di coppia. L'approccio biologico collega l'esistenza di due sessi con le esigenze del processo riproduttivo stesso. Ma come crede L.L. Kupriyanchik, “questa non può in alcun modo essere la causa principale dell’emergere del sesso”. Costruisce la sua prova su esempi di metodi di riproduzione di organismi primitivi, che "si riproducono in modo eccellente senza divisione in base al sesso, e alcune creature dioiche mantengono la capacità di riprodursi asessualmente".

Elenchiamo questi metodi:

Divisione (ameba, ciliati)

Germogliamento (lievito, idra)

Sporulazione

Partetogenesi – riproduzione mediante lo sviluppo di uova “femminili” non fecondate (alcune specie di crostacei, lucertole)

Un fatto interessante è dato dal ricercatore che anche le cellule germinali femminili sono capaci di sviluppo partogenetico. "È vero, affinché tale sviluppo termini con lo sviluppo di un bambino, è necessaria un'incredibile confluenza di circostanze felici."

Lei suggerisce inoltre che è possibile che con la riproduzione prolungata dello stesso sesso, a causa di una violazione del codice genetico, si verifichi una degenerazione degli organismi, come nel caso dei matrimoni tra parenti stretti. Ma confuta immediatamente questa ipotesi, rivolgendosi all'esperimento condotto dai biologi, quando per 22 anni gli scienziati osservarono la riproduzione di un singolo ciliato - non si verificò alcuna degenerazione.

Quindi non è stato il compito della riproduzione a causare l’emergere di due sessi. L.L. Kupriyanchik identifica due ulteriori obiettivi naturali a cui serve questa divisione.

“Uno di questi obiettivi è la preservazione della “razza”, mantenendo la specie ad un certo livello, cioè quello che di solito chiamo evoluzione.” I maschi sono responsabili della qualità della prole; solo quelli più forti e più adatti alla vita può dare una prole a tutti gli effetti. Ciò significa che la ragione principale della bisessualità è “l’impossibilità di fornire in altro modo il numero richiesto di figli di alta qualità”.

La seconda ragione della bisessualità è che ha permesso all’evoluzione di procedere a un ritmo più veloce. Quando un bambino nasce da due genitori, eredita sia le qualità dell'uno che quelle dell'altro. Le varie qualità preziose acquisite in questo modo aiutano la specie a svilupparsi ed espandersi.

Il legame di coppia è dovuto, oltre che al processo di riproduzione stesso, al fatto che il bambino inizialmente è completamente inadatto alla vita indipendente per un lungo periodo di tempo. Anche nel mondo animale possiamo osservare che la durata dell'esistenza di un legame di coppia dipende dal tempo dopo il quale i cuccioli cominciano ad occuparsi autonomamente del proprio cibo e della propria sopravvivenza. Inoltre, nella società umana questo periodo si prolunga per un periodo più lungo, poiché ai prerequisiti sociali si aggiungono quelli biologici (diploma di scuola, università). È noto che non appena i figli lasciano la famiglia, i coniugi sperimentano una crisi nella loro vita insieme.

Secondo D. Maurice il meccanismo che favorisce la creazione di un legame di coppia è l'amore, che qui ha un'importante funzione biologica, la formazione di un legame di coppia stabile.

La famiglia moderna si differenzia per molti aspetti dalle famiglie del passato, in particolare per la capacità dei giovani di scegliere liberamente il proprio futuro coniuge. Vari studi sociologici e psicologici sulla gioventù moderna mostrano che l'amore è diventato il motivo principale del matrimonio. "Ci amiamo e vogliamo stare insieme!" - questo è ciò che puoi sentire ora dagli sposi se chiedi loro perché si sono sposati.

L'amore, dicono i ricercatori, è un fenomeno puramente umano. La forza trainante e l'essenza interiore dell'amore è il desiderio sessuale di un uomo e di una donna, l'istinto di procreazione.

Il biologo americano moderno Desmond Maurice ha condotto ricerche nel campo delle relazioni umane. Confrontando il comportamento umano con quello degli animali, osserva che nel mondo animale non esiste o quasi nessun processo come il corteggiamento; questo non è necessario. L'istinto di procreazione negli animali non è in alcun modo collegato ad alcun sentimento d'amore; è semplicemente la preferenza della femmina per un maschio più forte e fisicamente più capace. Sebbene una persona faccia anche molti sforzi, utilizza varie tecniche, spesso inconsciamente, per attirare l'attenzione del sesso opposto ed evocare sentimenti reciproci. Ma, ciò che è importante, questo comportamento non ha sempre come obiettivo finale la procreazione e la nascita di una prole sana. Questo diventa piuttosto un criterio inconscio nella scelta del partner, poiché uomini e donne con caratteristiche sessuali esterne più pronunciate godono ancora di un grande successo (vita stretta, pelle liscia, contorni arrotondati nelle donne; busto muscoloso, spalle larghe, bacino stretto, collo spesso, collo basso voce - negli uomini). In questo caso, afferma lo scienziato, sono all'opera profondi istinti naturali.

Ma nella società umana, le caratteristiche biologiche non svolgono il ruolo principale, vengono presi in considerazione anche i criteri sociali e psicologici: posizione nella società, capacità materiali, livello morale, ecc.

Pertanto, la creazione di una coppia di un uomo e una donna ha senso non solo biologicamente, ma anche psicologicamente. È dimostrato che ci sentiamo meglio e siamo meno stressati all’interno dello stesso legame di coppia. E oggi il 99% delle persone vive in un legame di coppia e questo è lo stato fondamentale della specie umana.

Va aggiunto che i bambini cresciuti in coppia, nel processo di socializzazione, interiorizzano modelli culturali di comportamento di genere. È noto che l'identità di genere si forma nei bambini di età compresa tra 5 e 7 anni, quindi, a partire dall'età di 17 anni, si forma la visione del mondo dell'individuo, la sua idea del proprio scopo e del significato della vita. Guardando sua madre e suo padre, il giovane crea per sé un “modello ideale” di mascolinità e femminilità che seguirà. Pertanto, i genitori come uomini e donne sono responsabili di ciò che sarà questo modello.

Il significato sociale in una certa misura unisce tutti gli altri. È la famiglia che porta con sé tutti questi significati e significati. La famiglia è anche l'unità di due principi opposti, un luogo dove alla prole vengono fornite cure, protezione e amore; è una sfera di relazioni intime dove una persona può essere se stessa e ricevere riconoscimento, rispetto e soddisfazione di molti dei suoi bisogni, incluso il più alto bisogno di autorealizzazione.

Vorrei concludere con le parole di L.N. Sinitsyna: “Il tempo di oggi è caratterizzato dal fatto che sta avvenendo un cambiamento qualitativo nella coscienza. Sembra che stiamo passando da un modo di interpretare la realtà a un altro. La nostra percezione, che faceva parte di una coscienza polare, in cui aspetti come razionale - irrazionale, scientifico - artistico, maschile - femminile, erano combinati molto debolmente, deve elevarsi al livello della comprensione e dell'esistenza di un'unica coscienza. Dobbiamo realizzare la realtà del nostro corpo, maschile o femminile, in cui si stabilisce una connessione speciale tra la mente e il cuore.

Ogni rappresentante di un sesso contiene caratteristiche del sesso opposto. Possiamo trovare conferma di ciò nella filosofia antica: il principio yin-yang. Carl Gustav Jung ci fornisce i concetti di Anima e Animus - archetipi che significano il principio femminile in un uomo (Anima) e il principio maschile in una donna (Animus), che devono coesistere armoniosamente senza disturbare l'equilibrio generale. E anche la stessa natura umana conferma questo principio, perché, come è noto, tutti gli embrioni umani nella fase iniziale di sviluppo hanno un genere: la femmina, e solo successivamente avviene la divisione in ragazzi e ragazze. Pertanto, ogni uomo ha un'ipostasi femminile e ogni donna ne ha una maschile.

Gli uomini e le donne moderni e l’intera umanità devono ricordarlo. Esiste un lato maschile della realtà: quello razionale. Prepotente, deciso, aggressivo. È necessario per lo sviluppo della civiltà. Ma ce n'è anche una femminile, non meno forte: spirituale, saggia, armonizzante, che è giustamente presa come base nelle culture orientali. È necessario per lo sviluppo interiore dell'umanità. E nel mondo moderno caratterizzato da un’instabilità generale, non dobbiamo combattere e confrontarci, ma imparare a vivere in armonia sulla base di una percezione consapevole di noi stessi come uomini e donne.

3. 2 Cultura delle relazioni familiari.

Nella coscienza popolare dell'antico popolo russo, il clan (famiglia, parenti, tribù), il popolo e la madrepatria sono collegati non solo da una radice morfologica, ma riflettono le specificità della visione del mondo, l'idea dello sviluppo di società. Non è un caso che nella mitologia slavo-russa una delle divinità principali fosse Rod, il fondatore della vita, lo spirito degli antenati, il patrono della famiglia.

L'Ortodossia russa rafforza il contenuto spirituale del clan e della famiglia. Il significato più alto alla luce della concezione cristiana della vita è percepito come servire Dio e seguire i comandamenti del Vangelo. La famiglia non è solo una comunità sociale di coniugi, genitori e figli, ma anche un’unità spirituale, una “piccola chiesa”.

Il processo stesso di creazione di una famiglia combinava aspetti spirituali e sociali. Secondo la tradizione russa, i rituali che precedevano la creazione di una famiglia e che accompagnavano il matrimonio combinavano organicamente i rituali secolari e quelli ecclesiastici. La chiesa suggellò la nascita di una nuova famiglia con un matrimonio. Ciò significava che non veniva creata solo un'unità civile, ma stava emergendo un'unione spirituale, che portava elevate responsabilità non solo gli uni verso gli altri, ma anche verso Dio. Attraverso le nozze, i novelli sposi hanno accolto Cristo stesso nella loro famiglia secondo il comandamento evangelico: "...Dove sono due o tre riuniti nel mio nome, ecco io in mezzo a loro". [Matteo 18:20]. Il significato religioso e morale delle nozze fu che nel nome di Cristo si affermava l'istituzione divina del matrimonio e la sua indissolubilità, perché «...ciò che Dio ha congiunto, l'uomo non lo separi». [Matteo 19:6].

Naturalmente, il matrimonio in sé non è una garanzia di un'unione familiare forte e felice. Oggi, in molte chiese, i giovani sono costretti a iscriversi a un matrimonio. Diventa un rito tradizionale come un treno nuziale che visita la “fiamma eterna” e altri luoghi memorabili. Allo stesso tempo, i divorzi di massa e l’allontanamento reciproco dei coniugi continuano ad essere altrettanto comuni. Il fatto è che usanze e tradizioni che hanno perso il loro contenuto interno cessano di svolgere un ruolo regolatore, così come un matrimonio per quegli sposi che non hanno accettato il sacro sacramento del matrimonio non rimane altro che un rituale esotico. E solo quando usi e costumi costituiscono l'essenza dell'autocoscienza nazionale e comprendono l'esperienza ancestrale dei popoli, diventano linee guida spirituali e morali.

Con il desiderio di vivere per fede, una giovane famiglia porta un certo ordine nelle proprie relazioni interne, acquisisce il più alto significato spirituale della loro unione e, nella tradizione ortodossa, consiste nell'amore. Lo scopo della famiglia ortodossa è l'ulteriore sviluppo dell'amore, la sua elevazione e la trasformazione dell'anima con il suo aiuto, perché Dio è amore. E per avvicinarti a lui, per condurre uno stile di vita degno di lui, devi diventare come lui innamorato. L'apostolo Paolo scrive nella lettera ai Colossesi: «Rivestitevi soprattutto della carità, che è somma di perfezione» [Col. 3:14]. Solo il più alto amore evangelico può portare un’armonia duratura nei rapporti familiari. Il marito nella Scrittura è chiamato il capofamiglia.

Ma questo dominio non è dominio sui subordinati. Presuppone, in primo luogo, un'elevata responsabilità coniugale per lo stato materiale, fisico e spirituale-morale di tutti i membri della famiglia e consente di costruire l'intero sistema gerarchico familiare secondo il principio: più potere - più responsabilità, e viceversa, cioè si tratta di delimitare gli ambiti di responsabilità tra i coniugi in una casa comune. In secondo luogo, l'autorità del marito non esclude, ma presuppone un atteggiamento tenero nei confronti della moglie, amore e cura per lei. «I mariti amino le mogli come il proprio corpo: chi ama sua moglie ama se stesso», afferma l'apostolo Paolo nella lettera agli Efesini [Ef. 5:28].

L'interpretazione volgare delle frasi “la moglie tema suo marito” e “la moglie deve obbedire a suo marito” estrapolate dal contesto come relazioni di dominio e sottomissione non ha nulla in comune con la tradizione cristiana. "Avrà paura" è interpretato più accuratamente come vergogna; avrà paura di agire, dire e fare qualcosa di brutto, indegno e di abbassare l'autorità della famiglia, il cui capo è il marito e di cui lei porta il cognome . È in senso spirituale, e non in senso fisico, che nella Scrittura viene usata la parola “temerà”. La Chiesa cristiana estende questi stessi principi al rapporto tra genitori e figli: rispetto e amore reciproci.

Naturalmente la certezza del centro di potere nella famiglia può avere anche un lato negativo. Non tutti sono in grado di resistere adeguatamente alla prova anche del più piccolo potere, soprattutto quando tocca a una persona egocentrica e non spirituale. E in passato c'erano situazioni di una sorta di dittatura del capo della famiglia patriarcale, formale o reale. Questo fenomeno si riflette sufficientemente nella letteratura classica russa. Eppure tali situazioni erano l’eccezione piuttosto che la regola. La pratica di vita conferma che una famiglia basata sul rispetto e sull'amore, e non sulla coercizione e sulla paura, può essere forte. È proprio questo tipo di rapporto tra i coniugi che la Chiesa ortodossa benedice.

Particolare attenzione dovrebbe essere prestata a tale norma di comunicazione spirituale e psicologica nella famiglia pre-rivoluzionaria russa come l'istituzione dei padrini e delle madri. Nelle famiglie del nord della Russia, la madrina era chiamata “bozhatka” (madre data da Dio al battesimo). I padrini si sono presi la responsabilità dello sviluppo morale dei figliocci, aiutandoli nei difficili conflitti della vita. I parenti venivano scelti più spesso come padrini, rafforzando così ulteriormente i legami familiari. Ma anche gli amici più cari e i vicini rispettati divennero padrini, ampliando così i confini della famiglia.

Pertanto, l'intero sistema di relazioni di parentela testimonia in modo convincente che l'essenza del prolungamento della razza è evolutivamente finalizzata a creare le condizioni per la divulgazione di quelle migliori qualità e proprietà di una persona che sono inerenti alla sua natura fin dalla nascita, allo sviluppo della creatività della mente e dell'anima.

La saturazione di varie forme di cooperazione tra parenti nella famiglia e nel clan ha creato relazioni invisibili, a livello subconscio, che univano tutti i rappresentanti del clan. È stato a lungo notato che mariti e mogli che vivono insieme da molto tempo diventano in qualche modo simili tra loro anche fisicamente. Inoltre, in termini spirituali e psicologici, i parenti costantemente connessi erano intrisi di fede e speranze, cure e progetti comuni, il dolore di uno divenne comune, così come la gioia. Tutto ciò ha determinato alcune svolte generali del destino, caratteristiche e dettagli non sorprendenti, ma abbastanza evidenti nelle azioni e nel comportamento dei parenti.

La famiglia, cresciuta in tale unità spirituale, si è trovata separata dal suo clan e ha vissuto dolorosamente questa lacuna. Proprio come un albero trapiantato in un terreno diverso impiega molto tempo e fatica a mettere radici in esso, così una famiglia che ha perso il suo legame organico con il clan può, alla fine, adattarsi alle nuove condizioni, acquisire benessere materiale, una cerchia di nuovi amici e conoscenti. Ma la rottura dei legami spirituali non materiali con il clan influisce sullo stato psicologico, e talvolta anche sulla salute fisica, se non della prima generazione, di quelle successive. Non è un caso che una serie di malattie oggi (comprese le malattie del cuore, del fegato, degli organi genitali, dei polmoni, del cervello) siano spiegate da alcuni ricercatori per ragioni di natura spirituale e morale: la congestione del corpo sottile (anima) di una persona con grossolana energia negativa, impenitenza per aver violato il principio fondamentale dello sviluppo della personalità umana – l’amore per l’uomo come l’opera più alta del Creatore.

Pertanto, le relazioni familiari e di clan nella tradizione russa derivavano dal principio di conciliarità, una delle caratteristiche principali della vita dei cristiani ortodossi. La Chiesa, per così dire, proiettava le relazioni familiari su tutti i compagni di fede. Tutti i figli di un solo Dio sono fratelli e sorelle in Cristo. La famiglia e il clan ortodossi fornivano quindi l'ideale di unire le persone nella loro più alta manifestazione spirituale. Questa realtà non si discosta dall'idea, che sta guadagnando sempre più terreno nella coscienza pubblica, che una delle principali tendenze del progresso sociale è lo sviluppo della società umana nel suo insieme, senza ostilità, senza conflitti.

La modernità ci mette in condizioni diverse. La Chiesa ortodossa, che è stata sradicata così brutalmente durante il periodo sovietico, ha cessato di essere un’autorità per molte persone. Anche gli ideali sovietici che hanno sostituito quelli ortodossi sono stati distrutti e non ne sono ancora stati creati di nuovi. La cultura delle relazioni familiari si basa su esempi occidentali, in gran parte tratti da lungometraggi. Ma questo è un ideale, una bella immagine, ma quasi nessuno insegna come raggiungere questo ideale.

3. 3 Problemi socioculturali della famiglia moderna.

In ogni momento, le persone pensavano alla famiglia come alla loro piccola felicità terrena. In tutti i secoli, indipendentemente dalle condizioni socioeconomiche e dai regimi governativi, la famiglia è stata la base della società. O meglio ancora, la famiglia è la società originaria nella quale si formano i principi spirituali e i fondamenti della moralità di ogni singola persona.

Nella famiglia la persona riceve un'educazione vera ed essenziale e comincia a sviluppare in sé un'idea corretta della vita morale in generale. In generale, il benessere morale e fisico della nazione e dello stato è direttamente proporzionale e dipende interamente dalla presenza e dal livello delle idee morali e dalla loro attuazione nella famiglia.

«Quando esaminiamo lo stato di una nazione o di un'epoca, il nostro sguardo si rivolge innanzitutto allo stato della vita matrimoniale. Dalle sue condizioni giudichiamo tutto il resto. Se la vita matrimoniale di una persona è scossa, allora sappiamo che altri ambiti della vita morale della gente sono in declino. Tutti coloro che hanno cercato di distruggere la società hanno cominciato a farlo distruggendo la famiglia, le fondamenta della famiglia, perché la famiglia è il fondamento più prezioso e la pietra angolare di ogni società civile”.

Nella società primitiva, la famiglia si diramava dal clan basandosi principalmente sulla cura dei bambini e sulla garanzia della loro sopravvivenza. Il periodo della civiltà dà origine al tipo di famiglia patriarcale, che può essere definita come una famiglia-nucleo familiare, in cui domina l'economia generale della casa pur mantenendo una varietà di altri collegamenti. Il Medioevo risale all'emergere in Europa di un tipo moderno di famiglia sposata, in cui, nonostante l'importanza di un complesso integrale di varie connessioni nei rapporti coniugali, il ruolo e l'importanza dei principi spirituali, morali e psicologici aumentano significativamente.

Naturalmente, questo cambiamento si manifesta solo come una tendenza, perché per i giovani moderni la base di un'unione familiare può basarsi su diversi valori socialmente significativi, nonché su una diversa comprensione dell'essenza e dello scopo della famiglia. Può essere creata su diverse basi di valori: sulla base del calcolo e su motivazioni romantiche, e come unione spirituale o unione di partenariato, sigillata da un'unità di opinioni, relazioni di amicizia e rispetto reciproco, ecc.

Eppure, la maggior parte dei giovani, come mostrano le ricerche dei sociologi, si sposano per amore, privilegiando i rapporti morali, psicologici e spirituali in famiglia. La perdita del sentimento d'amore è considerata motivo sufficiente per il divorzio.

Tuttavia, il desiderio di creare una famiglia basata sull'amore non garantisce contro il verificarsi di conflitti e crisi. Inoltre, mette inevitabilmente una persona davanti a una scelta spirituale e morale: piacere e disattenzione o dovere e responsabilità, egocentrismo o capacità di rinunciare ai propri desideri, interessi e, in definitiva, desiderio di garantire l'indipendenza personale o disponibilità ad adattare il proprio comportamento, abitudini e uno stile di vita consolidato nell’interesse dell’unità familiare. Spesso questa scelta non è fatta a suo favore. Le statistiche mostrano che ci sono meno divorzi nelle famiglie nate per convenienza piuttosto che per amore. Qui, inizialmente, il rapporto tra i coniugi si sviluppa su una base concreta, accettabile per entrambi, priva di imprevedibilità e di esigenze eccessive.

Ciò non significa affatto che l'amore abbia cessato di essere il valore più importante delle relazioni familiari. Forse questo è il risultato del fatto che i giovani spesso confondono il sentimento dell'innamoramento con il vero amore. Innamorarsi è molto spesso un sentimento “incentrato su me”. L'amore colpisce l'uomo più profondamente dell'innamoramento; il non-egoismo e il bicentrismo sono, a quanto pare, il suo fondamento, la sua proprietà più umana. Trattare la persona amata come te stesso è forse il nucleo centrale dell'amore. Questo è ciò che pensa l '"esperto" innamorato Yuri Borisovich Rurikov, ed è difficile non essere d'accordo.

Ma il vero amore pone solo le basi di un matrimonio, poi vengono alla ribalta le proprietà spirituali degli sposi: gentilezza o scortesia, calore o mancanza di cuore, cordialità o indifferenza.

Per quasi tutto il XX secolo, il Paese vive costantemente in condizioni di imprese reali e mitizzate. Rivoluzioni e guerre, ripresa economica dopo devastazioni militari, concorrenza estenuante con l’Occidente come mezzo per affermarsi ad ogni costo come potenza leader nel mondo: tutto questo, con l’appropriato disegno ideologico, non lasciava spazio all’idea di la trasformazione spirituale dell'uomo, non nel senso politico-ideologico, ma in quello cristiano, intesa come idea di trasformazione dell'anima ed elevazione dello spirito basata sui comandamenti del Vangelo. L'ideale dell'Ortodossia insito nel popolo è stato praticamente cancellato dalla coscienza pubblica. Lo scopo della vita non era la trasformazione della natura, ma la trasformazione del mondo materiale circostante.

Sebbene questa assolutizzazione dell’uomo lo abbia mobilitato per i risultati, ha avuto anche uno svantaggio. Ha completamente “radicato” il suo scopo e il significato della vita. Se una persona riduce se stessa, l'essenza del suo essere, completamente alla materialità, alla fisicità, allora tutto nella vita diventa subordinato alla soddisfazione dei bisogni del corpo, dei suoi desideri, dei capricci. Ma, come ha giustamente osservato l’eminente filosofo russo del XX secolo I.A. Ilyin, la “concupiscenza della carne” è qualcosa di instabile e non autorizzato. È attratta dalla ricerca di beni sempre più terreni: piaceri, onore, ricchezza, ecc.

Ciò si applica pienamente alle relazioni familiari. I compiti e le funzioni più elevate della famiglia vengono compresi sempre più semplicemente, materialmente, anche fisiologicamente, dal punto di vista della propria convenienza.

Vi è quindi un cambiamento negli orientamenti di valore. I valori tradizionali vengono sostituiti da valori nuovi e meno gravosi. Al dovere e all’impegno si preferisce l’irresponsabilità, la coscienza cede il posto alla praticità, il razionalismo sostituisce la cordialità e la misericordia, l’amore si trasforma in partenariato tra i sessi. In pratica si tratta della crisi spirituale dell'uomo e della società. La mancanza di spiritualità mina la famiglia nella stessa misura.

Gli esperimenti sociali mal concepiti e impreparati degli anni '80 -'90 hanno stimolato la crescita di tendenze distruttive nelle relazioni familiari. Il crollo dei precedenti valori sociali e spirituali è stata una conseguenza naturale dell’abolizione dell’ideologia comunista a livello statale. Nelle ex repubbliche federate dell'URSS, l'ideologia comunista è stata sostituita dall'ideologia del nazionalismo, basata sui valori religiosi tradizionali. In Russia, il vuoto ideologico e spirituale emergente è, per la maggior parte, avvertito in modo molto più acuto. L'ideologia del nazionalismo in esso contenuto oggettivamente non poteva diventare decisiva nel processo di trasformazione.

La politica di nichilismo nazionale perseguita dal regime totalitario mirava principalmente a distruggere l’identità nazionale del popolo russo all’insegna della lotta contro lo sciovinismo delle grandi potenze. In questa lotta la Chiesa ortodossa ha subito perdite particolarmente pesanti. Migliaia di chiese furono chiuse, i credenti furono perseguitati e ridicolizzati dalle autorità. Gli anni della persecuzione non passarono senza lasciare traccia. Oggi questo è ovvio. Decenni di reazione anti-chiesa hanno impedito all'Ortodossia di diventare il centro dell'unità spirituale della nazione. Allo stesso tempo, le attività di varie sette religiose, gruppi, scuole, fondazioni, missionari delle religioni occidentali e orientali impediscono il consolidamento del popolo russo, la rinascita dei valori nazionali tradizionali e dell'idea nazionale.

Degno di nota è il fatto che l'aggravamento delle contraddizioni sociali, economiche, politiche e di altro tipo coincide con il coinvolgimento della Russia nel sistema di relazioni caratteristico della civiltà occidentale. La Russia e l’Occidente inizialmente non erano isolati l’uno dall’altro; esistevano legami multilaterali tra loro. Allo stesso tempo, costituivano civiltà fondamentalmente diverse, per certi versi addirittura opposte.

La civiltà occidentale, la cui base ideologica era il protestantesimo, si basa principalmente sul progresso materiale e sul desiderio di vita utilitaristica. La corsa al consumo di beni e servizi rende le persone ostaggio delle cose. Lavoro, creatività, tempo libero, famiglia, amore: tutto è intriso di relazioni di mercato, tutto ha il suo prezzo.

Poiché il serbatoio della spiritualità, il grembo della cultura, è la famiglia in quanto istituzione socioculturale primaria, essa è stata principalmente soggetta all'influenza perniciosa della crisi moderna. I fenomeni del suo stato di crisi stanno diventando più acuti e multidimensionali. Il prestigio della famiglia tra gli orientamenti di valore sociale è sceso a un livello critico. Di conseguenza, 2/3 dei giovani all'età di 25 anni (ottimale per avere figli) non sono sposati, 1/3 sotto i 35 anni non hanno una famiglia propria, 1/10 sono senza famiglia quando raggiungono l'età di 35 anni. 60.

Ma anche il fatto del matrimonio non indica l'intenzione di creare una famiglia a tutti gli effetti che continuerà la razza umana. Secondo indagini sociologiche, oltre il 18% delle coppie sposate non vuole affatto avere figli. Le difficili condizioni economiche trasformano la gioia di avere un figlio in una lotta per la sopravvivenza.

La disgregazione familiare e il divorzio sono diventati più comuni delle famiglie prospere. Il numero dei divorzi nel nostro Paese è aumentato da 50mila dopo la Guerra Patriottica del 1941-1945. fino a 1 milione all'inizio degli anni '90, con la metà dei divorzi avvenuti nel primo anno di matrimonio e 2/3 nei primi 5 anni. Con l’aumento dei divorzi cresce anche il numero delle famiglie monoparentali, spesso con una sola madre. Ciò porta a molti altri problemi, tra cui l’aumento dell’occupazione della madre, che è costretta a provvedere a se stessa e al bambino, e la crescente alienazione del bambino, poiché la madre non può prestargli abbastanza attenzione e, come già accennato, sviluppo difettoso della personalità.

Un altro problema è la mascolinizzazione delle donne associata allo sviluppo del business in Russia e in altri paesi. Le donne che ricoprono posizioni chiave di leadership, nella lotta per la sopravvivenza nel crudele mondo degli affari, stanno gradualmente perdendo le loro tradizionali caratteristiche femminili e diventando sempre più simili agli uomini. Dopotutto, le donne devono sacrificare valori come le relazioni personali, la famiglia, i figli. E anche flessibilità, compiacenza, disattenzione e tenerezza. Gli studi dimostrano che un terzo delle donne che ricoprono posizioni dirigenziali nelle aziende di maggior successo non hanno figli, mentre la maggior parte dei loro colleghi uomini sono padri e mariti felici.

L'analfabetismo sessuale dei giovani appare spaventoso alla luce della diffusa diffusione di informazioni a contenuto erotico e sessuologico. I rapporti sessuali tra i giovani, spesso sotto la maggiore età, diventano qualcosa di comune. Ma le regole fondamentali dell’igiene sessuale e della contraccezione generalmente non vengono discusse in famiglia. La conseguenza di tale analfabetismo è la gravidanza precoce, che ha effetti dannosi sulle ragazze fisicamente e mentalmente impreparate, l'AIDS e altre malattie sessualmente trasmissibili.

L’aborto è diventato un vero disastro nel Paese. Il famoso avvocato italiano Rafael Ballestrini scrisse cento anni fa: “La prova più sicura del completo declino morale delle persone sarà che l’aborto sarà considerato comune e assolutamente accettabile”. Questa terribile previsione è diventata un fatto della nostra vita quotidiana. Con la silenziosa connivenza della società, secondo le statistiche ufficiali, ogni anno nel Paese vengono uccisi 8 milioni di bambini. L'aborto si è trasformato in un terrore di massa contro i propri figli.

Molte madri abbandonano i propri figli. Fondamentalmente, come indicano le statistiche, si tratta di ragazze dai 15 ai 19 anni. Spesso, notano gli esperti, i genitori esercitano pressioni sulle giovani madri e insistono per interrompere la gravidanza. Ecco perché gli standard morali stabiliti nella famiglia della futura mamma sono di grande importanza. Un bambino può sviluppare e padroneggiare pienamente il mondo che lo circonda solo insieme a una madre amorevole, e se questa connessione più importante per il bambino viene interrotta dalla nascita, la persona perde semplicemente il suo sostegno nella vita.

La dipendenza dalla droga, l'ubriachezza, l'abbandono dei figli e dei genitori anziani e altri vizi sociali precipitano la famiglia in uno stato davvero disastroso. La persistenza di questi processi distruttivi nella società e nella famiglia mette in discussione le prospettive di preservazione del popolo russo.

A differenza dell’Occidente, la civiltà in Russia è prevalentemente di natura spirituale. L'idea di migliorare l'anima, superare la natura peccaminosa del corpo e comprendere il significato più alto della vita terrena per il popolo russo è sempre stata più vicina al benessere materiale. L'archimandrita Hilarion (Troitsky) ha osservato abbastanza profondamente, a nostro avviso: “L'ideale dell'Ortodossia non è il progresso, ma la trasformazione. ...Il Nuovo Testamento non conosce progresso nel senso europeo del termine, nel senso di andare avanti sullo stesso piano. Il Nuovo Testamento parla della trasformazione della natura e del conseguente movimento non in avanti, ma verso l’alto, verso il cielo, verso Dio”. . Di conseguenza, la contraddizione tra le due civiltà non è causata da specifiche discrepanze in alcuni aspetti della vita. Deriva da diverse visioni del mondo, diversi motivi di vita e sistemi di valori.

Pertanto, i problemi della famiglia e della cultura moderne, generati principalmente dall'impoverimento spirituale della società, possono essere risolti sulla base del ricorso a valori spirituali più elevati.

Conclusione

Come molti secoli consecutivi, l'uomo moderno è alla ricerca del suo posto e del suo scopo nella società e nella cultura. Uno di questi destini umani è creare una famiglia e dare alla luce la prossima generazione di persone. Una famiglia non è solo un'istituzione sociale o culturale, è un sistema complesso con molte connessioni, funzioni e modi di interazione tra i suoi elementi.

Possiamo chiamare una certa comunità di persone una famiglia in base a diverse caratteristiche. In primo luogo, i rapporti coniugali e di parentela (marito e moglie, genitori e figli, fratelli e sorelle, zie e zii, ecc.), la famiglia può essere molto grande a seconda del numero di parenti e generazioni rappresentate, e molto piccola, composta dai il cosiddetto nucleo: coniugi e figli. In secondo luogo, si tratta di un'attività economica congiunta volta a mantenere il livello materiale e a fornire ai familiari ciò che è necessario per la loro vita. In terzo luogo, questo è attaccamento emotivo, responsabilità reciproca dei membri della famiglia l'uno verso l'altro e l'intera famiglia nel suo insieme. Solo quando tutte queste caratteristiche sono presenti una comunità o un gruppo diventa una famiglia.

Con l'avvento dell'istituto del matrimonio civile, recentemente ha fatto eccezione la clausola sui rapporti coniugali. Ma anche il matrimonio gioca un ruolo importante, essendo nel corso della storia un modo per legittimare i rapporti sessuali tra un uomo e una donna, sostenuto dalla moralità pubblica. Pertanto, il matrimonio è ancora l’obiettivo più desiderabile per molte persone. Inoltre, l'amore libero, a differenza del matrimonio, non implica alcuna responsabilità o obbligo, ma dipende solo dai principi morali di una determinata persona.

Se l’istituto del matrimonio non fosse necessario, sarebbe sorto? E questo non è accaduto oggi, né dieci anni fa, né cento, ma molte migliaia! E se credi agli scienziati, gli antichi capivano molto di più sulla vita e sulle relazioni tra le persone di noi. Dal punto di vista del materialismo storico, la monogamia si è sviluppata sotto l’influenza dei cambiamenti socio-economici, ma questo è solo uno sguardo dal presente al passato. Allora non vivevamo e non possiamo sapere nulla con certezza, ma una cosa è chiara: le persone sono arrivate alla monogamia per una serie di ragioni diverse, inclusa una delle principali: lo sviluppo della proprietà privata.

L'umanità si sforza di semplificare le sue attività di vita, normalizzare le relazioni interpersonali al fine di creare ordine dal caos e mantenere la stabilità. Allo stesso modo, i rapporti familiari e matrimoniali vengono definiti e normalizzati con l’aiuto della religione, della moralità e dell’opinione pubblica. Le epoche hanno sostituito le epoche, la cultura è cambiata, le visioni del mondo e i valori sono cambiati. Insieme a loro sono cambiati anche il rapporto tra marito e moglie, la posizione della donna, l'atteggiamento dei genitori nei confronti dei figli (che vale soprattutto per i padri, perché una madre ama sempre il proprio figlio), e i figli nei confronti dei genitori. . La gerarchia familiare passò gradualmente da strettamente verticale a orizzontale.

Indipendentemente dalla sua forma o gerarchia interna, la famiglia ha sempre avuto un significato sociale dovuto allo svolgimento di determinate funzioni. Queste funzioni sono cambiate così come è cambiata la società, ma nella loro diversità restano immutate le funzioni economiche, rigenerative, ricreative, riproduttive ed educative. Gli ultimi due sono di fondamentale importanza per la società e l’umanità. La nascita di bambini sani e a tutti gli effetti e la loro successiva educazione sono i compiti a cui le persone che iniziano una famiglia dovrebbero pensare prima di tutto. Dopotutto, il futuro dell'intera nazione dipende dalla consapevolezza della responsabilità per la vita di un piccolo uomo. Il concepimento, la gravidanza, il parto, il periodo dell'allattamento: tutto è importante e tutto dovrebbe essere abbinato all'amore per te stesso, per il tuo coniuge e per il tuo bambino.

Una famiglia è una specie di fabbrica, una fabbrica per produrre nuove persone capaci di vivere come esseri umani. E il futuro dei nostri figli e della loro vita “umana” dipende da ciò che mettiamo in questo concetto. Pertanto, i genitori, quando allevano un ragazzo o una ragazza, dovrebbero prima di tutto pensare a lui o lei, e solo dopo ai suoi bisogni ed emozioni. Una famiglia completa, in cui c'è sia una madre che un padre, è ancora migliore se i nonni, vivendo secondo i concetti di amore, onore, dignità e rispetto reciproco, possono crescere una personalità a tutti gli effetti emotivamente, culturalmente, moralmente ricca, con una visione del mondo stabile. Un bambino proveniente da una famiglia incompleta è spesso costretto a compiere sforzi per tutta la vita per raggiungere questo livello. E poi solo se il genitore ha posto in lui almeno alcune basi per un ulteriore sviluppo, altrimenti una famiglia monoparentale lascia una personalità moralmente, mentalmente, emotivamente instabile e difficile da adattare.

Tali problemi in famiglia portano a successivi conflitti nella vita personale. Il rapporto tra un uomo e una donna dipende da una chiara consapevolezza di se stessi come uomo o donna, dal ruolo inerente a questo genere e dagli atteggiamenti morali e valoriali della comunicazione con le persone generalmente stabiliti durante l'infanzia.

La famiglia moderna sta acquisendo sempre più una natura personale-psicologica delle relazioni. L'amore diventa il motivo principale del matrimonio. Ai rapporti sessuali viene data più importanza di quelli spirituali. Gli ideali religiosi persero la loro influenza. Il concetto di clan come una sorta di integrità di molte generazioni, un'unità spirituale con gli antenati è andato perduto. Ora ognuno è per conto suo, individuale e solitario! E il sentimento di perdita e di isolamento deve essere colmato dall’unità e dalla coesione dei membri della famiglia.

Non si può dire che non si faccia nulla e che non ci siano tendenze positive per superare la crisi e i problemi dell’istituto familiare. Ad esempio, per evitare un divorzio difficile, i giovani possono mettere alla prova i propri sentimenti in un matrimonio civile. Per prevenire matrimoni precoci e gravidanze indesiderate, oggi esistono centri di pianificazione familiare. Per superare i conflitti familiari, le persone possono rivolgersi a diversi servizi psicologici familiari. Recentemente, a nostro avviso, ha iniziato a rivivere una meravigliosa tradizione di competizioni sportive familiari, gare per il titolo di famiglia più amichevole, ecc.

Sulla base di tutto quanto sopra esposto si sono tratte le seguenti conclusioni:

1. La famiglia è una necessità biologica, un bisogno umano, l'unica istituzione educativa a tutti gli effetti.

2. La trasformazione della famiglia è inevitabile e storicamente determinata. Questa trasformazione è accompagnata da una crisi acuta, ma spesso una condizione di crisi precede un nuovo ciclo di sviluppo. Pertanto è necessario garantire che questo sviluppo vada in una direzione positiva.

3. La famiglia moderna, come lo Stato, ha bisogno di un'idea che la unisca. Forse il cristianesimo ortodosso dovrebbe ridiventare così, ma non come dogma, ma come guida spirituale e morale.

L'attenzione degli scienziati culturali ai problemi familiari non dovrebbe limitarsi alla semplice analisi e all'esposizione dei fatti. È necessario sviluppare raccomandazioni e azioni pratiche volte a preservare l’istituto familiare. Potrebbero essere una sorta di club per la ricreazione familiare. È auspicabile reintegrare la materia “Etica e psicologia della vita familiare” nel curriculum scolastico, in cui insegneranno studiosi della cultura, psicologi, sessuologi e forse anche medici.

La rinascita della cultura nazionale e la preservazione della nazione come un tutto unico sono possibili grazie alla preservazione dell'istituto familiare e al suo sostegno attivo da parte dello Stato, della religione, della società e dell'individuo.

Bibliografia

Berna S. Psicologia di genere. – SPb.: Prime-EVROZNAK, 2001. – 320 p.

Bestuzhev-Lada I.V. Passi verso la felicità familiare - M .: Mysl, 1988. - 301 p.

Bibbia. Libri delle Sacre Scritture dell'Antico e del Nuovo Testamento. – M.: Casa editrice Mosk. Patriarcati, 1988. – 1376 p.

Vasiliev K. Amore. – M.: Progresso, 1982. – 384 p.

Verbo M.S. Amore e famiglia nel XX secolo. – Sverdlovsk: Progresso, 1988. – 165 p.

Gachev G.D. Immagini nazionali del mondo. Corso di lezioni. – M.: Casa editrice. Centro Accademia, 1998. – 432 p.

Gold S.I. Famiglia e matrimonio: analisi storica e sociologica. – San Pietroburgo: TK Peropolis LLP, 1998. – 272 p.

Gitin V.G. Questa creatura sottomessa è una donna. – M.: Casa editrice AST, 2002. – 544 p.

Druzhinin V.N. Psicologia familiare. – M.: Casa editrice KSP, 1996. – 327 p.

Zdravomyslova O.M., Harutyunyan M. Famiglia russa su sfondo europeo (basato su materiali di uno studio sociologico internazionale). – M.: Editoriale, 1998. – 176 p.

Zemska M. Famiglia e personalità. – M.: Progresso, 1986. – 135 p.

Ilyin I.A. Il percorso verso l'ovvietà: saggi. – M.: Casa editrice EKSMO-Press, 1998. – 912 s.

Kant I., Hegel G.V.F., Schelling F.V.I. Filosofia classica tedesca. Volume 1. – M.: Eksmo, 2000. – 784 pag.

Kovalev S.V. Psicologia delle relazioni familiari. – M.: Educazione, 1987. – 208 p.

Kon I.S. Bambino e società. – M.: Nauka, 1988. – 271 pag.

Kostomarov N.I. Vita e costumi del popolo russo nei secoli XVI e XVII. – Smolensk: “Rusich”, 2002. – 560 pag.

Kravchenko A.I. Sociologia generale: libro di testo. manuale per le università. – M.: UNITÀ, 2001. – 479 p.

Kupriyanchik L.L. Psicologia dell'amore. – Donetsk: Casa editrice Stalker, 1998. – 416 pag.

Larue J. Il sesso nella Bibbia. – M., 1995.

Lin Henry B. Feng Shui per principianti - M.: FAIR-PRESS, 2001. -

320 pagg.

Matsumoto D. Psicologia e cultura. – SPb.: Prime-EVROZNAK, 2002. –

Dizionario mitologico/ cap. ed. Meletinsky E. M. – M., 1991. – 618 p.

Morgan L. Società antica. – M.: Nauka, 1983 – 301 pag.

Orlova E.A. Introduzione all'antropologia sociale e culturale. – M.: Casa editrice MGIK, 1994. – 236 p.

Parkhomenko I.T., Radugin A.A. La culturologia tra domande e risposte. – M.: Centro, 2001. – 325 p.

Platone. Fedone, Piro, Fedro, Parmenide. – M.: Casa editrice “Mysl”, 1999. – 528 p.

Platonov O.A. Civiltà russa. – M.: Giornale Romano, 1995. – 335

Rozin V.M. Introduzione agli studi culturali. Libro di testo per la scuola superiore. – M.: Casa editrice “FORUM”, 1997. – 224 p.

Rurikov Yu.B. Miele e veleno d'amore. – M.: Nauka, 1990. – 446 pag.

Rurikov Yu.B. Tre attrazioni: l'amore, è ieri, oggi, domani. – M.: Mol Guard, 1984. – 286 p.

Satir V. Tu e la tua famiglia. Guida alla crescita personale / Trans. dall'inglese – M.: Casa editrice Eksmo, 2002. – 320 p.

Famiglia e cultura quotidiana. Un manuale per gli ascoltatori di Nar. Un-tov/ D. I. Vodzinsky, A I. Kochetov, K. A. Kulinkovich e altri; Ed. D. I. Vodzinsky. – Mn., 1987. – 255 pag.

Famiglia: Un libro da leggere. In 2 libri. /Comp. I. S. Andreeva, A. V. Gulyga. – M.: Politizdat, 1991.

Sinitsina L.N. Stereotipi di genere nella realtà della cultura moderna. – M.: Nauka, 2002. – 102 pag.

Sociologia: libro di testo per le università / V. N. Lavritenko, N. A. Nartov, O. A.

Shabanova, G.S. Lukashova; Ed. il prof. VN Lavritenko. – M.: UNITÀ, 2000. – 407 p.

Stolyarov D.Yu., Kortunov V.V. Culturologia: un libro di testo per studenti a distanza di tutte le specialità. – M.: Università Agraria Statale da cui prende il nome. S. Ordzhonikidze, 1998. – 102 p.

Freud A. Teoria e pratica della psicoanalisi infantile. – M., 1999.

Da me. Uomo e donna. – M.: Casa editrice AST, 1998. – 512 p.

Fuchs E. Storia della morale / Trad. con lui. V. M. Fritsche. – Smolensk: Rusich, 2002. – 624 pag.

Kharchev A.G. Matrimonio e famiglia in URSS. – M.: Mysl, 1979. – 367 p.

Khoruzenko K.M. Culturologia. Dizionario enciclopedico. – Rostov sul Don: Casa editrice Phoenix, 1997. – 640 p.

Kjell L., Ziegler D. Teorie della personalità (nozioni di base, ricerca, applicazione). – San Pietroburgo: Pietro, 1999. – 608 p.

Persona nella cerchia familiare: Saggi sulla storia della vita privata in Europa prima dell'età moderna. – M.: Nauka, 1996. – 586 pag.

Schneider L.B. Psicologia delle relazioni familiari. Corso di lezioni. – M.: EKSMO, 2000. – 512 pag.

Evola Yu. Metafisica del genere. – M.: Belovodye, 1996. – 382 pag.

Engels F. Origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato. – M.: Progresso, 1991. – 112 p.

Maurice D."Un uomo chiamato animale" Film scientifico popolare. (durata 1 ora e 30 minuti)

introduzione…………………………………………………………

Capitolo 1. BASE TERTICO-METODOLOGICA DEL PROBLEMA……………………………………………………………...

Capitolo 2. GENESI DEI RAPPORTI FAMILIARI E MATRIMONIALI IN UN CONTESTO CULTURALE E STORICO……………………

2. 1 I concetti di “famiglia” e “matrimonio”…………….

12-18

2. 2 Concetti sull'origine della famiglia e dei rapporti coniugali………...

18-24

2. 3 Famiglia e matrimonio nel processo di sviluppo storico - l'evoluzione dei rapporti familiari e matrimoniali………………………………………...

2. 4 Il ruolo della famiglia nella società. Il suo significato

nella formazione e nello sviluppo della personalità………..

Capitolo 3. PROBLEMI DEI RAPPORTI FAMILIARI E MATRIMONIALI NELLE CONDIZIONI MODERNE…………………………………………

3. 1 Rapporti di coppia tra un uomo e una donna

nelle condizioni moderne…………………...

3. 2 Cultura delle relazioni familiari …………………..

55-59

3. 3 Problemi socioculturali della famiglia moderna…………………..

59-66

Conclusione………………………………………………………………

67-70

Elenco della letteratura usata…………………………….

Ministero dell'Istruzione della Federazione Russa

Università tecnica statale di Irkutsk

Facoltà Internazionale

Dipartimento di Studi Culturali e Studi Linguistici Regionali

“La distruzione dell’istituzione familiare è la distruzione della cultura nazionale”

(lavoro di laurea

specialità 020600 “studi culturali”)

Lavoro di laurea

Studenti del 5° anno

facoltà internazionale

Prokhorova

Sofia Sergeevna

Direttore scientifico

Professore associato Tarasenko

Oksana Vladimirovna

“Lo ammetto in difesa”

Testa Dipartimento di Studi Culturali

e studi linguistici e regionali,

Il professor Berkovich A.V.

Ideologia anti-russa del movimento bianco. - Leader bianchi. - Traditori dello zar. - "Non precisione." – Carattere massonico dei governi bianchi. – Screditare l’idea di resistenza popolare.

Il movimento bianco nella sua essenza era la stessa forza antipopolare del bolscevismo. Proprio come il bolscevismo, non godeva di un sostegno diffuso, ma faceva affidamento su fasce piuttosto ristrette della popolazione.

L'ideologia del movimento bianco è una continuazione dell'ideologia liberale-massonica del governo provvisorio. Non per niente i suoi futuri leader godevano di una fiducia speciale da parte del governo provvisorio. E questo in un momento in cui centinaia di generali zaristi, per volontà di Guchkov e Kerenskij, furono licenziati dall'esercito! Alcuni leader del movimento bianco (i generali Alekseev, Krymov e l'ammiraglio Kolchak) parteciparono alla cospirazione contro lo zar. Il generale Denikin fu nominato capo di stato maggiore del comandante in capo supremo su insistenza di Kerensky.

I generali bianchi, secondo le loro convinzioni, erano sostenitori di una repubblica cosmopolita, nessuno di loro sosteneva la conservazione del tradizionale sistema statale della Russia: la monarchia ortodossa, e solo questa da sola poteva unire le grandi masse del popolo russo in quel momento. Anche i bolscevichi successivamente ammisero che il movimento bianco avrebbe potuto vincere solo se lo zar stesso ne fosse stato il leader e la bandiera. Il discredito dello zar, la sua rimozione forzata dal potere, l'incarcerazione (e, di conseguenza, l'omicidio), infatti, furono compiuti dalle stesse persone che in seguito guidarono il movimento bianco.

Le battaglie della guerra civile si svolsero principalmente tra i sostenitori della repubblica liberale e i soviet bolscevichi. Entrambe le autorità erano ugualmente estranee al popolo russo. Il generale Denikin, durante l'attacco a Mosca, ricevendo delegazioni dalle città catturate, non consigliò loro di appendere i ritratti del sovrano imperatore e le insegne reali. “Pensate”, disse Denikin ai suoi amici, “che andrò a Mosca per restaurare il trono dei Romanov? - Mai". Per suo ordine, l'organizzazione monarchica fu bandita nell'esercito e i sostenitori del legittimo governo russo lavorarono clandestinamente.

Il movimento bianco ha continuato il principale motivo ideologico del governo provvisorio: la negazione dei principi tradizionali del popolo russo: Ortodossia - Autocrazia - Nazionalità. Avendo distrutto criminalmente le basi tradizionali della Russia e distrutto il suo apparato statale, il governo provvisorio si è prefissato l'obiettivo principale di impedire la rinascita dei principi monarchici russi. L’idea della “non predeterminabilità” delle future forme di governo prima della convocazione dell’Assemblea Costituente, che percorreva come un filo rosso tutti gli atti del Governo Provvisorio, mirava infatti ad allontanare il popolo russo dalla principi tradizionali dello Stato ortodosso, per uccidere l’idea della monarchia ortodossa nella coscienza della gente. Allo stesso scopo, l'idea di "non-predecisione" è stata trasmessa in molti documenti del movimento bianco dal Direttorio di Ufa e Kolchak a Denikin e Wrangel.

L’idea di “non-predecisione” e il disprezzo per le basi monarchiche-ortodosse dello Stato russo hanno condannato il movimento bianco al fallimento. Se i bolscevichi offrivano al popolo cose concrete e tangibili, i bianchi lasciavano tutto per dopo. Se i bolscevichi avevano un programma visibile (anche se chiaramente demagogico) - terra, pace, potere al popolo, allora i bianchi avevano solo ragionamenti astratti su "uno e indivisibile", di cui poche persone si fidavano, osservando la cooperazione dei "combattenti per un Russia libera” con le forze di occupazione della Germania e dell’Intesa.

Il generale Denikin formulò così la breve piattaforma del movimento bianco:

“Noi lottiamo per l’esistenza stessa della Russia, non perseguiamo alcun obiettivo reazionario, non sosteniamo gli interessi di nessun partito politico e non sosteniamo alcuna classe in particolare. Non pregiudichiamo né la futura struttura statale né i modi e i mezzi con cui il popolo russo dichiarerà la propria volontà”.

Dichiarando il desiderio di "salvare la Russia", gli ideologi di Denikin, tra i quali i massoni occupavano un posto di primo piano, non potevano capire che la Russia può essere salvata solo attraverso la salvezza dei suoi principi originari millenari: Ortodossia, Autocrazia, Nazionalità. Ma per loro questi concetti erano di natura reazionaria. Apparentemente senza predeterminare il futuro della struttura statale, gli ideologi del movimento bianco avevano già dichiarato in anticipo che non perseguivano obiettivi reazionari: la restaurazione della monarchia. Non c'era posto per l'Ortodossia nel discorso del capo dell'esercito russo. Naturalmente, tra i partecipanti al movimento bianco c'erano molte persone pie che combattevano per la fede profanata e contro le autorità atee. “Ma la fede cristiana è stata violata anche dagli ufficiali bianchi… La maggior parte (di loro) era indifferente alla Chiesa”.

Secondo le memorie dei contemporanei, “dopo una delle battaglie dell'estate del 1920, l'arciprete Andronik Fedorov celebrò un servizio funebre per i morti, i cui corpi giacevano davanti a lui sulla nuda terra. E in quel momento, soffocando il servizio funebre, dalla carrozza del generale cosacco Babichev arrivarono le voci ubriache di falene, ruggiti canzoncine oscene, i suoni audaci di un'orchestra e il rumore della danza. Un altro generale bianco: F.F. Abramov, si è fatto beffe delle Sacre Scritture: “Per misericordia, padre Andronik vuole assicurare a tutti noi l'immacolata concezione di Gesù Cristo... Ebbene, è possibile dire queste cose nella chiesa centrale, dove sono presenti così tante persone istruite. Ho osservato gli agenti e quasi tutti hanno sorriso mentre il prete inveiva su questo argomento piccante”.

Naturalmente, il Patriarca Tikhon era a conoscenza dell'empietà di una parte significativa degli ufficiali dell'Armata Bianca; conosceva anche l'ambiente massonico (o addirittura l'affiliazione personale con le logge massoniche) di molti leader del movimento bianco. A quanto pare, questo è il motivo per cui si è rifiutato di benedire il movimento bianco. Come scrisse in seguito il famoso personaggio della chiesa, il principe G.I. Trubetskoy, "Non ho chiesto il permesso al Patriarca di trasmettere la sua benedizione alle truppe dell'Esercito Volontario, e Sua Santità Tikhon non ha dovuto rifiutarmi questo, ma ho chiesto il permesso di Sua Santità di trasmettere personalmente la benedizione a suo nome a uno dei partecipanti di spicco del movimento bianco, soggetti a completa segretezza. Il Patriarca, però, non lo riteneva possibile neanche per se stesso”. Ma il Santo non fu così duro con tutti. "Il Patriarca Tikhon", disse la signora E.B. nel 1967, "inviò poi (alla fine del 1918) tramite il vescovo Nestor di Kamchatka al conte Keller (cavaliere d'onore e devozione al Sovrano) un'icona al collo della Sovrana Madre di Dio e una prosfora quando avrebbe dovuto guidare l'esercito del Nord..." Il conte Keller, che mantenne la sua lealtà allo zar, rifiutò di giurare fedeltà al governo provvisorio e in seguito entrò nella lotta contro i bolscevichi. Dopo aver accettato l'offerta di guidare l'Esercito del Nord, Keller annunciò che entro due mesi avrebbe innalzato lo stendardo imperiale sul sacro Cremlino. Tuttavia, sulla strada per l'esercito fu ucciso a tradimento.

Dimenticandosi della Chiesa e facendo riverenze ai partiti politici, gli ideologi bianchi ignoravano intrinsecamente i sentimenti più intimi del popolo russo, e soprattutto dei contadini russi.

Non osando e non potendo fare affidamento sui valori spirituali e sulle tradizioni del popolo russo, il movimento bianco li ha messi sullo stesso piano delle idee liberali-cosmopolite portate dall'Occidente. Di conseguenza, il movimento bianco, nonostante la partecipazione di persone veramente nobili, era destinato al fallimento, perché per il popolo russo era ancora più estraneo e incomprensibile di quello rosso.

Così, il movimento bianco sotto Denikin divenne una delle correnti del liberalismo occidentale.

Non sorprende che i rappresentanti dell’Occidente, che non hanno abbandonato il governo di Denikin, abbiano insistito nel formulare i principi da lui espressi in termini familiari al liberalismo. Il rappresentante britannico presso il governo bianco, il generale Briggs, apparentemente, insieme ai rappresentanti francese e americano, invia a Denikin un progetto di dichiarazione, sulla base del quale l'Assemblea straordinaria prepara un documento programmatico non diverso dalle tradizionali dichiarazioni dei partiti liberali di Europa occidentale.

Conteneva sette punti:

1. La distruzione dell'anarchia bolscevica e l'instaurazione dell'ordine giuridico nel paese.

2. Restaurazione di una Russia potente, unita e indivisibile.

3. Convocazione dell'Assemblea Popolare sulla base del suffragio universale.

4. Decentramento del potere attraverso l'istituzione dell'autonomia regionale e di un ampio autogoverno locale.

5. Garanzia della piena libertà civile e della libertà religiosa.

6. L'avvio immediato della riforma agraria per eliminare i bisogni fondiari della popolazione attiva.

7. Attuazione immediata della legislazione sul lavoro che protegge le classi lavoratrici dallo sfruttamento da parte dello Stato e del capitale.

Sotto la forma liberale della dichiarazione si nascondevano tendenze chiaramente anti-russe. Innanzitutto, gli autori di questo documento hanno ignorato la volontà della maggioranza assoluta della popolazione, i contadini russi, che tradizionalmente difendevano lo zar. Rinviando la questione della forma di governo all'Assemblea popolare, i liberali di Denikin si opposero effettivamente alla monarchia. Il punto 4 sulla creazione dell’autonomia regionale ha creato le condizioni per lo smembramento della Russia e di fatto contraddiceva il punto 2 – il ripristino di una Russia unita e indivisibile. La clausola 5 viola i diritti della Chiesa ortodossa russa, ponendola su un piano di parità con altre fedi e sette, che, in termini di numero di credenti, costituivano una quota insignificante di tutti i credenti russi. Il punto 6 aveva il carattere di una risposta alla questione contadina, poiché non offriva nulla di concreto ai contadini. Anche il punto 7 è stato formulato in modo errato, perché anche in epoca zarista in Russia esisteva già la legislazione sul lavoro più avanzata. Come ha ammesso Denikin, negli ambienti politici interni la dichiarazione “non ha soddisfatto nessuno”. Naturalmente, non poteva ispirare nessuno a combattere.

In generale, invece dello slogan comprensibile per il popolo russo “Per lo zar, per la patria, per la fede”, gli ideologi bianchi gli hanno offerto una carta liberale, intesa, in sostanza, a ingannare il popolo russo. Da qui la completa indifferenza della maggior parte dei contadini nei confronti del movimento bianco e del problema stesso delle "retrovie", che, secondo lo stesso Denikin, i bianchi non erano in grado di affrontare.

L'ultimo tentativo di correggere in qualche modo la situazione viene fatto dopo una serie di catastrofiche sconfitte dell'Armata Bianca, che costrinsero Denikin a introdurre una dittatura militare e a riconsiderare la piattaforma politica del suo movimento. Il 14 dicembre 1919 Denikin presentò all’Assemblea straordinaria l’”Ordine” di 11 punti, quattro dei quali, in particolare, affermavano:

· Russia Unita, Grande, Indivisibile. Difesa della fede. Stabilire l'ordine. Ripristino delle forze produttive del paese e dell'economia nazionale. Aumentare la produttività del lavoro.

· Lottare fino alla fine contro il bolscevismo.

· Dittatura militare. Respingere ogni pressione dei partiti politici, punire ogni opposizione alle autorità, sia da destra che da sinistra.

· La questione della forma di governo riguarda il futuro. Il popolo russo crea il Potere Supremo senza pressioni e senza imposizioni.

· Unità con il popolo.

· La più rapida unificazione possibile con i cosacchi attraverso la creazione del governo della Russia meridionale, senza perdere in alcun modo i diritti del governo panrusso.

· Attirare la Transcaucasia nello Stato russo.

· La politica estera è esclusivamente nazionale russa.

· Nonostante le occasionali esitazioni degli alleati sulla questione russa, seguiteli. Perché un'altra combinazione è moralmente inaccettabile e realisticamente impossibile.

· Unità slava.

· Per chiedere aiuto - non un centimetro di terra russa.

Pertanto, la nuova versione della piattaforma politica parlava già della difesa della fede, dell'unità con il popolo e della politica nazionale russa.

Con ogni nuova sconfitta e l'apparizione di un altro leader, il movimento bianco “ha avuto ragione”, ma tuttavia non ha trovato la forza per spostarsi completamente verso le posizioni tradizionali del popolo russo.

Il “governo” si esprimeva nel tentativo di trovare un linguaggio comune con la radicata Russia contadina includendo nei documenti politici del movimento disposizioni che potessero attirarlo dalla sua parte.

L’ufficiale “Appello alla popolazione” (20 maggio 1920) del barone Wrangel fu redatto nello “spirito nazionale”:

“Ascolta, popolo russo, per cosa stiamo combattendo:

· Per la fede profanata e i suoi santuari insultati.

· Per la liberazione del popolo russo dal giogo dei comunisti, dei vagabondi e dei forzati che hanno completamente rovinato la Santa Rus'.

· Per aver fermato il conflitto internazionale.

· Per il contadino, dopo aver acquisito la proprietà della terra che coltiva, impegnarsi in un lavoro pacifico.

· Perché nella Rus' regni la vera libertà e la legge.

· Che il popolo russo scelga il proprio Maestro.

Aiutatemi, popolo russo, a salvare la nostra Patria”.

Tuttavia, questa era solo la forma esteriore. Le intenzioni interne del generale bianco praticamente non andavano oltre le aspirazioni liberali-massoniche dei precedenti governi bianchi. Inoltre, sono andati ancora oltre in questa direzione. Se gli ideologi di Denikin non avevano intenzione di sopportare la struttura federale del futuro stato russo, il generale Wrangel lo accettò, riconoscendo nuove formazioni statali sul suo territorio e, inoltre, accettando un'ampia autonomia per le regioni rimaste in Russia. Ma si trattava dello smembramento di un organismo statale unico e indivisibile.

Salito al potere all'inizio di aprile 1920, il generale Wrangel intendeva unire le parti della Russia da lui controllate sotto la sua guida, contando sul sostegno politico, militare e finanziario del mondo occidentale. Pertanto, fa appello più all'Occidente, dal quale si aspetta garanzie sull'inviolabilità del suo territorio (e possono essere ottenute solo con mezzi militari), che alla stessa Russia. Afferma che i bianchi stanno lottando “per le basi della felicità umana, per i centri remoti della cultura europea. La causa dell’esercito russo in Crimea è il grande movimento di liberazione: questa è una guerra santa per la libertà e il diritto”. Nella corrispondenza segreta con i rappresentanti delle potenze occidentali, egli espone un modello assolutamente liberale-cosmopolita delle azioni future (non per niente il suo ministro degli Esteri era il grande ideologo massonico P.B. Struve), in cui non c'è posto per i concetti tradizionali della civiltà russa.

Il movimento bianco repubblicano, per lo più cosmopolita e antimonarchico, guidato da leader massonici, nella sua essenza antinazionale non era molto diverso dalla repubblica internazionale di Lenin e Trotsky, che lavoravano anche a stretto contatto con la Massoneria mondiale. In definitiva, si trattava di una lotta per il potere tra due forze anti-russe, la vittoria di ciascuna delle quali non prometteva nulla di buono per il popolo russo.

Uno dei motivi principali della sconfitta del movimento bianco fu la subordinazione dei suoi leader all'ideologia segreta della Massoneria, volta a distruggere il movimento nazional-patriottico e ad opporsi alla rinascita della Russia sui principi monarchici tradizionali.

Il centro politico della Massoneria russa, creato a Parigi, rappresentato dal Comitato Provvisorio, coordinò il “lavoro” clandestino dei Massoni, cercando di dare al movimento bianco un carattere repubblicano-cosmopolita, facendone uno strumento obbediente dell'Intesa, e in infatti gli ambienti massonici di Francia e Inghilterra.

Nel 1918-1919, la "Conferenza politica russa" creata dai massoni russi operò a Parigi, dove le principali forze anti-russe erano rappresentate da banditi e terroristi politici diretti (B. Savinkov, N.V. Tchaikovsky) a politici cadetti più rispettabili, vecchi cospiratori contro lo zar (il principe G.E. Lvov, V.A. Maklakov, B.A. Bakhmetev, M.A. Stakhovich, I.N. Efremov, M.S. Adzhemov, V.V. Vyrubov, K.D. Nabokov , K.N. Gulkevich, M.S. Margulies, A.A. Titov, N.S. Dolgopolov) e finanzieri massonici (A.I. Ko novalov, S.N. Tretyakov) . Le decisioni prese durante l'incontro hanno delineato il percorso per l'ulteriore distruzione della Russia storica e la liquidazione delle sue istituzioni tradizionali.

Questo corso si manifestò nella cosiddetta “Unione per la difesa dell’Assemblea costituente”, la cui direzione era composta principalmente da massoni, socialisti rivoluzionari, socialisti popolari e alcuni cadetti. I metodi di “difesa” da lui proposti resero vana la lotta contro la minaccia bolscevica. Inoltre, contribuì solo al rafforzamento degli usurpatori bolscevichi del potere, perché in ogni modo possibile ostacolò le attività dei monarchici patriottici russi, che a quel tempo erano l'unica forza capace di condurre la Russia fuori dall'impasse.

Nello stesso spirito si sviluppò un'altra formazione politica dei Massoni: il "Comitato per la salvezza della Patria e della Rivoluzione" (creato il 26 ottobre 1917), da cui emerse la cosiddetta "Unione per la rinascita della Russia". a marzo. Questa "Unione" non aveva nulla a che fare con la vera rinascita della Russia: si trattava solo di restituire il potere al governo provvisorio massonico. Il nucleo dirigente di questa organizzazione era costituito da vecchi muratori (N.D. Avksentyev, A.A. Argunov, N.I. Astrov, N.M. Kishkin, D.I. Shakhovsky, N.V. Tchaikovsky, ecc.). C'erano rami di questa "Unione" massonica a Mosca, Pietrogrado, Arcangelo, Vologda e in numerose città di provincia.

Sulla base di questa “Unione” sorsero diverse formazioni pseudo-statali massoniche.

In primo luogo, con l'aiuto degli inglesi sbarcati ad Arkhangelsk, la cosiddetta "Amministrazione Suprema" della Regione settentrionale (il governo del massone-terrorista N.V. Tchaikovsky). Il “governo” era finanziato dagli inglesi ed era sotto il loro completo controllo.

In secondo luogo, nel settembre 1918 nacque il Direttorio dell'Ufa (governo provvisorio panrusso), anch'esso con i sussidi dell'Intesa. Il Direttorio era diretto da un muratore di alto rango N.D. Avksentyev, ne divennero membri anche famosi muratori: N.I. Astrov, N.V. Čajkovskij, V.M. Zenzinov, P.V. Vologodsky (allo stesso tempo capo del governo provvisorio siberiano).

Il Direttorio Ufa era sotto il controllo completo dei paesi dell'Intesa, per il bene dei quali perseguiva una politica di continuazione della guerra con la coalizione tedesca e di ripristino dei trattati con l'Intesa.

Tuttavia, con la sua debolezza, questa idea politica dei massoni non soddisfaceva le forze anti-russe più determinate dei repubblicani cosmopoliti. Nel novembre 1918, Kolchak, basandosi sui rappresentanti dell'Intesa e su alcune parti degli ufficiali e dei cosacchi, sciolse il Direttorio e uno dei suoi membri, il massone P. Vologodsky, divenne presidente del Consiglio dei ministri del governo di Omsk. Sovrano supremo Kolchak.

Dopo aver dato vita a diverse organizzazioni politiche sovversive, la massonica “Unione per la Rinascita della Russia” nel 1919 si fuse con il cosiddetto “Centro Tattico”, guidato dai massoni N.N. Shchepkin e D.M. Shchepkin (quest'ultimo in realtà ha servito come ministro degli affari interni nel governo di G.E. Lvov).

Meritano una menzione speciale altre due organizzazioni politiche create da importanti massoni.

Questa è la cosiddetta "Unione per la difesa della patria e della libertà", un'organizzazione di ufficiali repubblicani, guidata dal massone-terrorista B. Savinkov. L’obiettivo di questa organizzazione, che lavorava con denaro straniero (ha ricevuto 3 milioni di rubli solo dalla Francia), era quello di creare una dittatura cosmopolita in Russia e instaurare un regime filo-occidentale. Nel luglio 1918, l’“Unione” organizzò una serie di rivolte armate a Yaroslavl, Rybinsk, Murom e Yelatma, che furono represse dai bolscevichi.

Anche i cospiratori massonici cercarono di guidare il movimento nazional-patriottico. A questo scopo, nel maggio-giugno 1918, formarono uno pseudo-“Centro Nazionale”, inizialmente guidato da D.N. Shipov, e poi, dopo il suo arresto, N.N. Shchepkin; La leadership comprendeva anche i massoni N.I. Astrov, M. M. Fedorov, S. A. Kotlyarevskij e altri.Il “Centro Nazionale” sviluppò piani per la creazione di un governo panrusso guidato dal generale massone Alekseev, che giocò un ruolo tragico nella cospirazione contro lo zar. Il centro era orientato verso l'Intesa e da questa veniva finanziato. I leader del “Centro” “hanno riconosciuto la necessità di prendere il controllo dell’Esercito dei Volontari, guidato da Alekseev, e di subordinarlo alla volontà degli alleati”. A tal fine, nella seconda metà dell'estate del 1918, i massoni N.I. furono inviati a Kuban. Astrov e M.M. Fedorov, che diventano prima consiglieri politici dei leader dell'Esercito Volontario, e poi guidano il governo Denikin.

Oltre alle organizzazioni elencate, il ruolo decisivo dei massoni si manifestò nelle attività di alcune altre organizzazioni considerate di destra e addirittura sostenevano una monarchia costituzionale. Tuttavia, la leadership di queste organizzazioni apparentemente “di destra” non ha lasciato dubbi sul loro reale contenuto.

Nella seconda metà del 1917, a Mosca iniziò a funzionare il “Consiglio delle personalità pubbliche”, che comprendeva una parte significativa della comunità massonica e quasi massonica di Mosca. Il suo presidente era il massone D.M. Shchepkin, e i membri delle riunioni erano massoni a noi già noti: V.I. Gurko, V.V. Meller-Zakomelsky, E.N. e G.N. Trubetskoy, S.D. Urusov, N.I. Astrov, V.V. Vyrubov, S.A. Kotlyarevskij e altri.

La dichiarazione sulla necessità di instaurare una monarchia costituzionale da parte di individui che hanno fatto di tutto per distruggerne i principi era un'ipocrisia di altissimo grado, il cui vero scopo era disorientare gli ambienti patriottici e creare l'illusione di una lotta per la monarchia.

Adiacente al "Consiglio delle personalità pubbliche" c'era il "Comitato commerciale e industriale", guidato dal massone S.N. Tretyakov. Del comitato facevano parte diversi gruppi di imprenditori russi con orientamento cosmopolita, in particolare il massone P.A. Buryshkin, in rappresentanza dell'Unione dei commercianti all'ingrosso. Il "Comitato Commerciale e Industriale" finanziò diverse altre organizzazioni politiche create e guidate dalla Massoneria, in particolare il "Consiglio delle Personaggi Pubbliche", nonché il cosiddetto "Centro di Destra".

Questo “Centro” era “giusto” solo di nome; in realtà era gestito dai famosi cospiratori massonici D.M. Shchepkin, S.D. Urusov, N.I. Astrov, P.A. Buryshkin, M. M. Fedorov, V.I. Gurko, G.N. e E.N. Trubetskoy.

Si può presumere che questo “Centro” sia nato su iniziativa della Massoneria francese per prendere il controllo dei circoli sociali inclini ad avvicinarsi alla Germania. L'Intesa voleva con tutte le sue forze distruggere il Trattato di Brest-Litovsk e trascinare ancora una volta l'esausta Russia in guerra con la Germania.

Rappresentanti massonici del centrodestra negoziarono a Mosca e Pietrogrado. V.I. ha parlato con i rappresentanti della Francia a nome del “Centro”. Gurko e E.N. Trubetskoy. “Un rappresentante del governo francese ha proposto al Centro Destra tramite E.N. Trubetskoy una certa somma di denaro, e il prestito di questo denaro era legato alla necessità di coordinare le politiche del centrodestra con le politiche dell’Intesa”.

In condizioni in cui il paese era stremato dalla guerra e dalla devastazione, la politica clandestina dei circoli massonici di trascinare nuovamente la Russia in guerra con la Germania rappresentava un tradimento degli interessi del popolo russo.

Come vediamo, molti massoni erano contemporaneamente membri di diverse organizzazioni politiche. Spesso si riunivano per riunioni di coordinamento, ad esempio, in una sorta di club massonico nell'appartamento dei vecchi “muratori liberi” E.D. Kuskova e S.N. Prokopovich.

Durante la guerra civile, su iniziativa dei massoni si tennero anche incontri politici panrussi. Nelle riunioni dei vari gruppi politici e dei leader diplomatici e militari di Gran Bretagna, Francia, Stati Uniti e Italia, che ebbero luogo dal 16 al 23 novembre 1918 a Iasi, e poi fino al 6 gennaio 1919 a Odessa, la delegazione russa era composta principalmente di Massoni.

Secondo N. Berberova, all'incontro di Odessa (1919) partecipò M.V. Braikevich, Rudnev, D.A. Rubinstein, Elpatievskij, V.V. Vyrubov, T.I. Polner, N.V. Makeev et al.

Nello stesso luogo, scrive N. Berberova, a quel tempo il “Centro Nazionale” si riuniva: Yurenev, Volkov, Rodichev, Grigorovich-Barsky, Bernatsky, Teslenko, Stern, P. Thixton, Peshekhonov, Bernshtam, Trubetskoy, Chelnokov. Delle 12 persone, 10 erano massoni, non ci sono informazioni su Peshekhonov e Bernshtam.

Lo scopo dell'incontro dei maggiori massoni russi e stranieri a Iasi e Odessa era quello di avviare e stimolare l'intervento dell'Intesa in Russia. All'incontro hanno partecipato i delegati del Consiglio di unificazione statale della Russia, del Centro nazionale, dell'Unione per la rinascita della Russia e dei paesi dell'Intesa. È stato preparato da un comitato appositamente creato, che comprendeva l'ambasciatore russo in Romania, il massone S.A. Poklevsky-Kozell, generale D.G. Shcherbachev, viceconsole francese a Kiev, massone e ufficiale dell'intelligence professionale E. Enno. La "delegazione russa" a questo incontro era rappresentata da eminenti cospiratori massonici V.V. Meller-Zakomelsky, A.V. Krivoshein, P.N. Miliukov, V. Gurko, M. S. Margulies e altri. Questa delegazione ha rivolto un appello ai paesi dell'Intesa “all'arrivo immediato delle forze armate alleate” nel sud della Russia.

Gli incontri panrussi si svolsero nell'ambito dell'“Associazione statale della Russia” creata nell'ottobre 1918 a Kiev, che comprendeva ex membri della Duma di Stato e del Consiglio di Stato, leader della Chiesa, rappresentanti dei circoli commerciali, industriali e finanziari. Tuttavia, l'organo direttivo di questa organizzazione era composto anche da 8 massoni e 7 non massoni. I rappresentanti dell'associazione facevano parte dei governi di Kolchak e Yudenich, Denikin e Wrangel.

Considerando i fatti che abbiamo presentato, non sorprende che i cospiratori massonici fossero a capo della maggior parte dei governi bianchi, o almeno abbiano avuto in essi un ruolo decisivo.

Il capo del primo serio governo bianco - il Direttorio Ufa - era il massone di alto rango N.D. Avksentiev. Dei 13 membri del governo dell'Ufa, 11 erano massoni: oltre ad Avksentiev, il suo vice E.F. Rogovsky, così come S.N. Tretyakov, M.A. Krol, A.A. Argunov, M.L. Slonim, N.V. Čajkovskij, V.I. Lebedev, V.M. Zenzinov, S.L. Maslov, generale Alekseev.

Il governo fantoccio della regione settentrionale di Arkhangelsk durante il periodo di occupazione britannica era guidato dal massone N.V. Čajkovskij, la maggior parte dei membri erano anche massoni.

Il governo di Kolchak era guidato (e poi semplicemente ministro) dal massone P. Vologodsky, il ministro del commercio era il massone S.N. Tretyakov.

Il governo nordoccidentale del generale Yudenich era composto principalmente da massoni, guidati dal “fratello” S.G. Lianozov, un burattino dell'Intesa.

Anche il governo di Denikin era sotto il completo controllo dei cospiratori massonici, poiché in esso importanti massoni come N.I. Astrov, M. M. Fedorov, M. V. Bernatsky, N.V. Čajkovskij, V.F. Seeler.

Il governo di Wrangel era composto da politici vicini ai massoni come A.V. Krivoshey, così come i vecchi massoni P.B. Struve, N.S. Tagantsev, M.V. Bernatsky (ex governo Denikin).

A proposito, anche i “governi” dell’“Ucraina indipendente”, la cosiddetta Rada Centrale e il Direttorio, avevano un carattere massonico. Il centro degli intrighi politici era la “Gran Loggia dell’Ucraina”, che, con l’aiuto del denaro straniero, voleva imporre un regime anti-russo su questo territorio russo. Dal 1919, il vecchio massone, traditore del popolo russo S.V., divenne il capo della “Gran Loggia dell’Ucraina” e allo stesso tempo presidente del Direttorio ucraino. Petliura. Il ministro dei grandi affari nazionali russi sotto la Rada ucraina era il massone D. M. Odinets.

Naturalmente, i governi guidati dai massoni erano condannati alla sfiducia e all'impopolarità tra la popolazione: il popolo russo sentiva intuitivamente di essere estraneo, ostile ai costumi, alle tradizioni e agli ideali del grande paese. Inoltre, in molti affari di questi governi massonici c'era una preferenza per gli interessi dell'Intesa rispetto agli interessi nazionali della Russia, che era strettamente richiesto dal giuramento massonico.

Il risultato principale delle attività del governo provvisorio fu quello di aprire la strada ai bolscevichi per prendere e rafforzare il potere. Allo stesso modo, la guerra tra bianchi e rossi ha fatto il gioco solo dei rossi. Per molti anni, il movimento bianco screditò l’idea stessa di resistenza popolare ai bolscevichi, rafforzò il loro regime e contribuì alla formazione di un apparato statale basato sul comando militare.

1. www.proznanie.ru Classe: 7 Argomento: L'inizio della distruzione della società tradizionale. "Tempi difficili" in Europa. Obiettivo: 1 Educativo: mostrare il processo di distruzione della società tradizionale, la crisi della civiltà agraria. Portare gli studenti a comprendere che la distruzione del sistema classe-azienda e lo sviluppo delle relazioni merce-denaro sono processi interconnessi. 2 Sviluppo: migliorare le capacità di lavorare con il testo dei libri di testo. 3 Didattica: Interesse per il corso di Nuova Storia. Tipo di lezione: combinata Struttura della lezione: 1. Controllo dei compiti. 2. Spiegazione del nuovo materiale. 3. Consolidamento di nuovo materiale. 4. Spiegazione dei compiti. Metodi: racconto, conversazione, lavoro con un libro di testo Attrezzatura: lavagna, libro di testo. Piano: 1. Distruzione della società tradizionale. 2. Cambiamenti nel sistema di classi. 3. "Tempi difficili in Europa". 4. Rafforzare il potere statale. 5. La nascita della civiltà europea della New Age. Concetti e termini: “nuovi nobili” – proprietà privata – recinzioni – allontanamento dei contadini da parte dei nobili inglesi dai loro appezzamenti e trasformazione di queste terre in pascoli recintati per pecore. agricoltori - proprietario di un'impresa agricola. marginali: persone che occupano una posizione intermedia, al di fuori delle aziende. Tempo Attività dell'insegnante Attività dei bambini
2. www.proznanie.ru 1 Controllo dei compiti. 1. Sondaggio sui termini appresi nella lezione precedente? 2. In che modo le scoperte di Copernico, Galileo, Bruno hanno cambiato le idee dell’uomo sul mondo? 3 Confrontare le opinioni di Cartesio e Bacone sui metodi di studio della natura? 4. Come la Chiesa ha risposto a uno sviluppo così rapido delle conoscenze scientifiche. 5. È possibile costruire una “città del Sole”? 2 Spiegazione del nuovo materiale. 1. Distruzione della società tradizionale. La distruzione della società tradizionale era un fenomeno naturale. Le grandi scoperte geografiche, la Riforma e l’emergere di una visione scientifica del mondo hanno giocato un ruolo fatale nella distruzione delle classi e delle corporazioni nella società tradizionale dell’Europa occidentale. 2. Cambiamenti nel sistema di classi. Compila la tabella con le variazioni dei patrimoni. (utilizzando il libro di testo pp. 111 - 115) Cavalleria Nobiltà Contadini Cittadini 3. “Tempi torbidi in Europa”. C'è stata una lotta per la vita o la morte tra i vecchi principi di vita e di valori e quelli nuovi. Ha determinato il nome dei secoli XVI-XVII. nell’Europa occidentale come “problematica”. La lotta sfociò in guerre di religione, una “guerra di tutti contro tutti”. Alcune persone hanno sentito il gusto di nuovi valori (libertà, denaro, servizio non alla chiesa, ma al sovrano dello stato), altri con tutte le loro forze hanno aderito al vecchio modo di vivere (corporativismo, classe, servizio al loro signore, la Chiesa). Altri ancora furono emarginati. In condizioni di “tumulto”, instabilità e crisi della civiltà agraria e artigianale, la gente desiderava sempre più un potere forte. Con esso riponevano le loro speranze nel ristabilire l'ordine, fornire protezione, garantire la vita e la proprietà personale. Dal 12 ° secolo L'idea della necessità di separare il potere del re e della chiesa divenne più forte nella società. Con l’indebolimento dell’autorità della chiesa, il ruolo dei re aumentò. Il forte potere statale ha assunto forme diverse nei diversi paesi. Dove il calvinismo ebbe più influenza, il governo divenne repubblicano (Olanda e Svizzera) o monarchico, ma con un parlamento forte (Inghilterra). Nei paesi che rimasero cattolici o dove la Riforma prese la forma del luteranesimo, il potere del sovrano era più rigido. Nei paesi dell'Europa continentale, di regola, veniva istituito l'assolutismo, ad es. potere illimitato del sovrano, che fa affidamento sull’esercito, sulla corte, sui funzionari e sulla burocrazia. In questa forma l’assolutismo era assente
3. www.proznanie.ru Paesi protestanti: Gran Bretagna, Olanda, Svizzera, Stati Uniti, paesi scandinavi. Il pendolo della storia si è spostato dal potere religioso-chiesivo nella società al potere statale-secolare, che ha determinato in gran parte la nascita della civiltà moderna. 3 Consolidamento del materiale ricoperto. 1. Indagine sui termini appresi in classe. 2. Quali cambiamenti sono avvenuti nel sistema di classi? 3. Spiegare il concetto di “società”? 4. Come interpreti il termine “tempo di difficoltà”? 4 Compiti a casa. Materiale dal paragrafo 7-9 Preparazione per il lavoro indipendente.

Le discussioni secondo cui la Russia potrebbe essere distrutta come stato unico vanno avanti da molto tempo. La dottrina Dulles, i piani di Brzezhinski e le dichiarazioni di Berezovsky sono diventati abbastanza noti. La distruzione dell’URSS fu solo la prima tappa nell’attuazione di questi piani sinistri. Recentemente, i media hanno diffuso informazioni su quando e in quali parti la Russia si disintegrerà, apparentemente con l’obiettivo di sondare l’opinione pubblica sulla preparazione ad una simile svolta degli eventi.

Tuttavia, in tutta sincerità, ammettiamo che finora c’è poca convinzione che la Russia possa cessare di esistere come Stato unico.

In primo luogo, i presupposti oggettivi a tal fine sembrano chiaramente insufficienti; si vorrebbe fortemente pensare che il peggio sia già alle spalle. In secondo luogo, le azioni delle attuali autorità volte a rafforzare la statualità e la struttura del potere verticale sembrano a prima vista piuttosto convincenti. In terzo luogo, non è chiaro chi e come possa farlo. Dopotutto, l’Occidente, dove questi piani vengono covati da tempo, preferisce rimanere nell’ombra, e per avviare processi di autodistruzione in Russia (testati con successo durante la distruzione dell’URSS), si per prima cosa è necessario preparare il terreno appropriato per questo e attivare i meccanismi di innesco.

Questo è ciò che cercheremo di valutare: lo stato politico e spirituale della società, determinare il vettore del suo movimento e valutare le sue componenti in termini di consenso o addirittura di disponibilità a prendere parte alla distruzione dello stato.

E allo stesso tempo cercheremo di cogliere la connessione tra politica e spiritualità, perché spesso sentiamo parlare delle radici spirituali dei processi che si svolgono nella società, ma non sempre è possibile vedere questa connessione, per evidenziare la cosa principale , che spesso porta a gravi errori nella valutazione di ciò che sta accadendo.

Allineamento spirituale e ideologico

L'eterogeneità politica della società deriva direttamente dal fatto che diversi gruppi di popolazione sono portatori di diverse visioni del mondo. I partiti politici rappresentano e allo stesso tempo influenzano una certa parte della società che ha l'uno o l'altro tipo di visione del mondo.

Esistono quattro principali sistemi ideologici: conservatore, comunista, nazionalista e liberal-democratico.

Ogni sistema ideologico, a sua volta, si basa sull'una o sull'altra spiritualità.

La base spirituale del conservatorismo russo è l'Ortodossia, compreso ciò che è vivo e, per così dire, nascosto, a causa delle ben note circostanze del 20 ° secolo, nelle tradizioni popolari. Nazionalismo: paganesimo e neopaganesimo. Comunismo - ateismo (fede nell'uomo). Liberale - democrazia - ecumenismo (sintesi di tutte le religioni), che i teologi ortodossi tendono a considerare la religione dell'Anticristo.

Esiste anche una parte molto ampia della società che ha una visione del mondo molto specifica. La sua essenza è quella di "stare sempre al passo con i tempi", di restare a galla, di avere successo finanziariamente e socialmente, indipendentemente dal tipo di potere presente nello Stato. La posizione dei “pragmatici”, secondo lo ieromonaco Seraphim Rose, al quale ci rivolgeremo per chiedere aiuto, è “ il deliberato rifiuto della Verità a favore del potere, sia che quel potere sia rappresentato dagli interessi della nazione, della razza, della classe, dell'amore per le comodità della vita o di qualsiasi altra cosa".

All’inizio, questa parte della società ha sostenuto i comunisti “progressisti” guidati da Gorbaciov, poi i democratici ancora più “progressisti” guidati da Eltsin, poi Putin e Unity, completamente non progressisti. È assolutamente chiaro che se l’attuale governo comincia a indebolirsi ed emergono uno o più contendenti forti, anche le simpatie dei “pragmatisti” cambieranno rapidamente. Amore e odio saranno nuovamente separati da un solo passo, che sarà facilmente compiuto.

Quale spiritualità è tipica di questo gruppo? In generale è difficile dirlo, ma è abbastanza ovvio che questa non è la spiritualità cristiana, che è caratterizzata dalla costanza.

Potere e opposizione

Ogni parte ideologica della società è rappresentata politicamente.
Una parte significativa dei conservatori, insieme ai “pragmatici”, sostiene l’attuale governo nella persona di Unity e del presidente Putin. Le ragioni di questo supporto variano leggermente. Per alcuni, questa è la sincera convinzione che questo governo esprima e difenda i loro interessi, gli interessi dello Stato. Per altri, queste sono considerazioni come “tutto il potere viene da Dio”, “il potere peggiore è migliore dell’anarchia” o “scegli il minore tra due mali”. Ma tutti questi argomenti sono proprio di natura conservatrice.

I restanti gruppi ideologici sono rappresentati da partiti di opposizione e strutture imprenditoriali. I comunisti sono rappresentati dal Partito Comunista della Federazione Russa e da una serie di partiti mini-comunisti ancora più radicali con una mentalità di opposizione. I nazionalisti sono rappresentati da LDPR, RNE, NDPR, ecc. I liberali recentemente erano rappresentati da SPS e Yabloko, ma dopo il loro fiasco nelle ultime elezioni, le principali forze dei liberali si sono raggruppate attorno alla YUKOS e ad altre strutture imprenditoriali che sono sempre più assumere funzioni politiche.

Ma cosa stanno cercando di ottenere queste forze di opposizione, forse proprio questo potere governativo, per cambiarlo in conformità con i loro programmi e obiettivi?
Niente del genere!

La direzione del Partito Comunista della Federazione Russa ha ripetutamente dimostrato di non volere il potere e nelle ultime elezioni ha portato il suo partito alla sconfitta in modo abbastanza aperto e brutale, indebolendo ulteriormente l'influenza che i comunisti avevano sulla vita pubblica, sostituendo il precedente ha proclamato la tesi della “ascesa al potere” con una “transizione al potere” sanzionata dalle autorità. opposizione inconciliabile”. Come conseguenza naturale ebbe inizio il ritiro e l’espulsione degli statalisti dal Partito Comunista della Federazione Russa, nonché un controrifiuto di sostegno da parte della parte conservatrice di sinistra della società. Il Partito Comunista “rinnovato” ora ha bisogno solo di oppositori, rivoluzionari e altri piantagrane.

Forse i liberali sono ansiosi di prendere il potere governativo nelle loro mani? Quindi ce l'avevano già sotto Eltsin.... Si è scoperto che sopportare il peso del potere è molto difficile e responsabile. I liberali, avendo offuscato notevolmente la loro già falsa immagine, hanno rinunciato volontariamente al potere statale, limitandosi al potere ombra, e lo hanno consegnato volontariamente a Putin, al quale si sono immediatamente e con evidente piacere andati all'opposizione, sperando sia di coprire le loro tracce che di trova l'ultimo.

Il principale “nazionalista” liberale Zhirinovsky riesce incomprensibilmente a ottenere di volta in volta il sostegno dell’“elettorato di protesta”, e allo stesso tempo agisce completamente a favore del governo esistente, contro il quale proprio questo elettorato protesta… Ci sono anche un certo numero di piccoli partiti che usano volentieri nel loro nome le parole “russo” e “nazionale” non hanno nemmeno la tendenza a rafforzare la loro influenza, che già è appena percettibile, e anche allora solo grazie alla televisione. Esistono strutture nazionaliste nelle regioni nazionali del paese, ma è ovvio che non rivendicano il potere statale in Russia, ma al contrario vogliono esserne lontani, proprio come le strutture separatiste regionali.

Ma anche se supponiamo che alcuni nazionalisti “russi” saliranno al potere per qualche tempo (e recentemente non ci sono stati solo nazionalisti), allora questo di per sé porterà alla distruzione di uno stato multinazionale. Pertanto, una possibile ascesa al potere dei nazionalisti non pone inizialmente l’amministrazione statale come obiettivo finale.

Naturalmente, i conservatori attenti e riflessivi non potrebbero essere soddisfatti a lungo della qualità dell’attuale governo, che può essere identificato come conservatore solo da alcuni segnali. L’idea di formare un proprio movimento politico era nell’aria già da tempo e la creazione dell’associazione elettorale Rodina è stata un tentativo di realizzarla concretamente. Tuttavia, i fondatori si sono spinti in modo troppo ampio, cercando di attirare comunisti, conservatori, nazionalisti e liberali nascosti.

La parte non può contenere il tutto. Il conservatore di sinistra S. Glazyev e il liberale sotto la maschera del nazionalista D. Rogozin, così come le idee e le persone dietro di loro, inizialmente erano incompatibili tra loro. Alcuni volevano semplicemente aumentare il proprio peso politico a scapito di altri. Nei giochi con il diavolo vince sempre l'ultimo. Il posto esatto e permanente della “Patria” nel sistema spirituale e ideologico è ancora difficile da determinare, ma dopo la completa neutralizzazione di Glazyev, questo posto si trova da qualche parte all’incrocio tra conservatore e nazionalista, con un’ulteriore probabile inclinazione verso quest’ultimo. La forza di questa inclinazione verrà mostrata nel prossimo futuro.

Il tentativo di riunire i comunisti statalisti e le forze sane di orientamento nazionale attorno ai conservatori fallì. Zyuganov guidò i comunisti all'angolo sinistro e Rogozin guidò i suoi comunisti a destra. Tuttavia, è ovvio che il potere non può essere raggiunto all’angolo. Ma puoi impedire che tutte le forze sane si uniscano. Ciò che hanno in comune le personalità di questi politici è una sorta di tenacia disumana. Gli ortodossi sanno da dove viene...

Nichilismo politico

Allora per cosa si battono tutti i suddetti oppositori, non a parole, ma nei fatti? Perché si uniscono, nonostante la completa incompatibilità delle idee e degli obiettivi proclamati: Zyuganov con YUKOS, Rogozin con Zyuganov, formando una sorta di ecumenismo politico? Se non è per assumersi l’onere del potere statale, allora resta solo una cosa: la distruzione dello Stato russo in quanto tale!

Ma la cosa più sorprendente è che il principale lavoro organizzativo e di coordinamento delle azioni della variegata opposizione viene svolto... dai vertici del governo stesso! Inoltre, lo stesso governo centrale provoca sentimenti antistatali nell’opposizione e nella popolazione, che prima o poi si trasformeranno in azioni o inazioni, come avvenne nel 1991. L’opposizione si sta preparando per la prossima rivoluzione e le autorità stanno creando passo dopo passo una situazione rivoluzionaria. Si ha l'impressione che all'ora X verrà dato l'ultimo ordine dal Cremlino: "Chiamo fuoco a me stesso!"

Come si manifesta tutto questo? Il personale del governo e la riluttanza a combattere veramente la criminalità etnica vanno a favore dei nazionalisti. L’adozione di leggi antisociali spetta ai comunisti. Nella persecuzione dimostrativa di figure imprenditoriali iconiche, questo è per i liberali. Nella costante resa della posizione della Russia sulla scena internazionale, nella riluttanza e incapacità di proteggere i suoi cittadini e alleati - questo è per i conservatori, ecc.

Il popolo e lo Stato, quindi, si trovano in una posizione “tra l’incudine e il martello”. Il martello stesso finisce o nelle mani delle autorità, come avviene ora, oppure nelle mani dell’opposizione. I cittadini in questa situazione non hanno molta scelta: o diventare partecipanti attivi nei processi distruttivi, oppure osservatori passivi, che è ciò che la maggioranza, come al solito, è incline a fare. Perché è quasi impossibile capire come e da chi si possa proteggere uno Stato impersonale. Inoltre, non è chiaro come proteggere lo Stato dai funzionari antistatali, cioè dai dipendenti pubblici...

Dialettica del nichilismo

Affrontiamo il problema dall'altro lato - dal lato spirituale, per il quale prenderemo in aiuto il lavoro di Seraphim Rose “La radice della rivoluzione: il nichilismo”.

Il nichilismo è definito come la negazione della Verità, che non può essere compresa con mezzi umani e che è donata dall'alto sotto forma di Rivelazione divina. Rose ha individuato le fasi del processo nichilistico: liberalismo, realismo, vitalismo e, infine, nichilismo della distruzione. Una caratteristica fondamentale del processo nichilistico è che " ogni stadio del nichilismo si oppone all'altro, ma non per combatterlo, ma per comprenderne tutti gli errori, per condurre l'umanità ancora più avanti sulla via del nichilismo, la cui fine è l'abisso".

La Russia ha già seguito una volta questo percorso, che l'ha portata alle rivoluzioni del 17, al crollo dello stato e alla guerra civile. Poi ci fu un processo di graduale restaurazione e, dopo la Grande Guerra Patriottica, l'URSS, nonostante la sua adesione esteriore alle idee comuniste, in realtà assomigliava più all'Impero russo, almeno in termini di struttura governativa. Ebbene, poiché la causa principale del nichilismo, che era l'apostasia, non fu mai superata, tutto cominciò a ripetersi.

Il liberalismo (da non confondere con il sistema ideologico), che non ha un proprio sistema di valori e si manifesta sotto forma di una graduale erosione dei fondamenti e dei valori esistenti, si è manifestato prima sotto Krusciov, e poi questo "processo" attivamente " andato da qualche parte” sotto Gorbaciov. A quel tempo non si trattava di cambiare il sistema esistente, ma solo di rinnovarlo sulla base dei “valori umani universali”, con l’aiuto dei quali i propri, accumulati da secoli di esperienza, compresa l’amara esperienza dei 20° secolo, furono distrutti.

Dalla negazione del liberalismo socialista e dello stesso Gorbaciov, con Eltsin e Chubais arrivò il realismo. Questa fase non ha corretto nulla degli aspetti negativi che si presentavano durante la fase precedente; la situazione ha solo peggiorato. Con il realismo, i “valori più alti” sono sostituiti dal nudo materialismo e dall'egoismo”. E se Rose, come simbolo del realismo, ha preso l'immagine di Bazàrov dal romanzo di Turgenev “Padri e figli”, che rappresentava il tipo di “uomo nuovo” che è apparso negli anni Sessanta del secolo scorso, poi l'immagine del realismo degli anni Novanta del secolo scorso è diventata il "nuovo russo". Egli non crede ad altro che al fatto che tutto ciò che nell'uomo è “più alto”, cioè relativo alla sfera della mente e dello spirito, può essere ridotto al “più basso”, cioè alla materia, ai sensi, al fisiologico. che nella società non esiste una sola istituzione che non debba essere distrutta“I “Nuovi Russi” lo hanno messo in pratica, distruggendo tutto ciò che è “sovietico” con grande passione.

Dopo il realismo arriva il turno del vitalismo. " Non si tratta di un ritorno del vitalismo alla verità cristiana o a qualsiasi altra verità, anche se gli stessi vitalisti talvolta tentano di affermarlo. "" Elementi integranti di molti sistemi vitalistici sono la pseudo-spiritualità e lo pseudo-tradizionalismo." (S. Rose). Da questo, in generale, diventa chiaro perché i conservatori riconoscono e non riconoscono i propri in Unity e Putin. Da lontano sembrano simili, molti a volte vanno anche in chiesa, ma guarda più da vicino - e tu vedi un tiglio e il vuoto...

Naturalmente, la realtà non può essere percepita in modo inequivocabile. Un ritorno anche allo pseudo, ma pur sempre tradizionalismo, è bastato perché l'atmosfera morale nella società migliorasse, la russofobia e la diffamazione dell'esercito finissero e il benessere materiale delle persone migliorasse in qualche modo. Molti notano che il Paese sembra essere tornato ai tempi della stagnazione, durante i quali si scopre che non si viveva così male. Ma in qualche modo tutto questo non è stabile, i beni materiali sono sostenuti dai prezzi del petrolio temporaneamente alti, il capitale viene ancora esportato dal paese, la privatizzazione delle proprietà statali continua. E non bisogna dimenticare nemmeno ciò che alla fine ha portato la stagnazione.

La cosa peggiore del vitalismo è che, mentre genera l'illusione della restaurazione della spiritualità e delle tradizioni, in realtà contribuisce all'inizio della fase finale che il nichilismo deve attraversare: il nichilismo della distruzione, che sarà diretto proprio contro il vitalismo e i suoi portatori! E ci sono molti indizi che quest’ultima fase – il nichilismo della distruzione – apparirà sotto la veste politica del nazionalismo. Esteriormente sembrerà diretto contro i liberali occidentali, ma in realtà infliggerà e provocherà dall'esterno colpi devastanti proprio alla parte conservatrice della società e allo stato in quanto tale, che, peraltro, oggi sono malati e gravemente indeboliti. dal vitalismo!

Essere o non essere?

Nonostante la presenza di diversi gruppi spirituali, ideologici e politici, il confronto principale si svolge lungo un asse formatosi molti secoli fa. Da una parte ci sono i conservatori statalisti. D’altra parte, ci sono liberali occidentali che non hanno bisogno di una Russia originale e di uno Stato in quanto tale. Liberali e democratici, che sono sempre stati, sono e saranno, alcuni consapevolmente, altri inconsapevolmente, i conduttori delle politiche e dell’espansione spirituale dell’Occidente mirate alla distruzione della Russia.

A sinistra dell’asse principale del conflitto ci sono i comunisti, a destra i nazionalisti che non sono in grado di condurre una politica indipendente. Una parte di entrambi gravita verso i conservatori, l’altra verso i liberali.

Non dimentichiamo le parole di Brzezhinski: "Dopo il crollo del comunismo, abbiamo ancora un nemico serio: l'Ortodossia". E l'“Ortodossia” in questo caso dovrebbe essere intesa in senso ampio, vale a dire come una parte significativa della società che vive secondo le tradizioni ortodosse e conservatrici. È a questo punto che verranno diretti i colpi principali dei nemici sia esterni che interni della Russia. Inoltre, questi colpi sono e saranno inflitti proprio alla coscienza della parte conservatrice della società, anche compromettendo i suoi leader, compresi quelli appositamente istituiti per questi scopi, così come la Chiesa ortodossa russa e lo Stato. A questo scopo si sta effettuando un accurato raggruppamento delle forze politiche che influenzano determinati strati dell’intera società.

Quindi la nostra società è pronta o no per la distruzione di uno stato unificato?
Se accadessero alcuni eventi che periodicamente si verificano nel nostro Paese, chi difenderà l’attuale governo? "Pragmatici"? - NO. Liberali? - Perché? Loro stessi prenderanno parte a questi eventi dalla parte degli oppositori delle autorità. Comunisti conservatori? Ma tutti i comunisti, a quanto pare, saranno impegnati a lungo nei litigi interni e ora non avranno tempo per i problemi statali. Nazionalisti? Preferirebbero fare del male piuttosto che aiutare. Conservatori? Quindi le loro fila sono piene di dubbi. E se le autorità stesse vogliano essere protette è un’altra questione... Nel 1991 non volevano.
La questione resta aperta...