Pagine di storia. Democrazia in inglese. Democrazia in inglese Cos'è la democrazia in inglese

...Abbiamo a che fare con scimmie intelligenti o con persone molto sottosviluppate?
Oldfield, 1865
L'unica soluzione ragionevole e logica riguardo alla razza inferiore è la sua distruzione.
HG Wells, 1902

Una delle pagine più vergognose della storia dell’espansione coloniale inglese è lo sterminio della popolazione autoctona dell’isola. Tasmania.,

I coloni britannici in Australia, e in particolare in Tasmania, distrussero sistematicamente la popolazione indigena e ne minarono i mezzi di sussistenza per il bene della propria prosperità. Gli inglesi “avevano bisogno” di tutte le terre dei nativi con condizioni climatiche favorevoli. “Gli europei possono sperare di prosperare perché... i neri presto scompariranno...

Se gli indigeni vengono uccisi nello stesso modo in cui vengono uccisi i corvi in ​​alcuni paesi, la popolazione [nativa] nel corso del tempo dovrebbe essere notevolmente ridotta", ha scritto Robert Knox nel suo "studio filosofico sull'influenza della razza". Alan Moorehead descrisse i cambiamenti fatali che avvennero in Australia: “A Sydney le tribù selvagge furono uccise. In Tasmania furono completamente sterminati... dai coloni... e dai detenuti... erano tutti affamati di terra, e nessuno di loro avrebbe lasciato che i neri lo fermassero.

Tuttavia, quelle persone gentili e di buon cuore che Cook aveva visitato mezzo secolo prima si rivelarono non così sottomesse come sulla terraferma”. Dopo che i contadini sottrassero la terra agli indigeni (soprattutto in Tasmania, dove il clima era più freddo), gli indigeni, con le lance in mano, cercarono di resistere ai nuovi arrivati ​​armati di armi da fuoco. In risposta, gli inglesi organizzarono una vera caccia per loro. In Tasmania, una tale caccia alla gente ebbe luogo con l'approvazione delle autorità britanniche: “Lo sterminio finale su larga scala poteva essere effettuato solo con l'aiuto della giustizia e delle forze armate ... I soldati del quarantesimo reggimento guidarono i nativi tra due blocchi di pietra e fucilati

tutti gli uomini, e poi tiravano fuori dalle fenditure delle rocce donne e bambini per fargli saltare le cervella” (ISSO). Se i nativi fossero stati “non accomodanti [non accomodanti]”, gli inglesi conclusero che l’unica via d’uscita dalla situazione era distruggerli. Gli indigeni venivano “costantemente cacciati e braccati come cervi”. Coloro che furono catturati furono portati via. Nel 1835 l'ultimo residente locale sopravvissuto fu rimosso. Inoltre, queste misure non erano segrete, nessuno se ne vergognava e il governo sosteneva questa politica.

“Così è iniziata la caccia alle persone, che col passare del tempo è diventata sempre più brutale. Nel 1830, la Tasmania fu posta sotto la legge marziale; una catena di uomini armati fu costruita in tutta l'isola, cercando di cacciare gli aborigeni in una trappola. Gli indigeni riuscirono a superare il cordone, ma la voglia di vivere lasciò il cuore dei selvaggi, la paura era più forte della disperazione...” Felix Maynard, medico di una baleniera francese, ricorda le sistematiche retate degli indigeni. "I Tasmaniani erano inutili e [ora] tutti morti", credeva Hammond.
* Hammond John Lawrence Le Breton (1872-1949) - storico e giornalista.

Gli europei trovarono l'isola piuttosto densamente popolata. R. Pöch ritiene che in Tasmania potrebbero esistere circa 6.000 nativi grazie ai prodotti della caccia e della raccolta. Le guerre tra gli aborigeni non andavano oltre le piccole faide intertribali. Apparentemente non ci furono scioperi della fame; almeno gli europei non trovarono gli indigeni esausti.

I primi europei furono accolti dai tasmaniani con la massima cordialità. Secondo Cook, i tasmaniani, tra tutti i "selvaggi" che vedeva, erano le persone più bonarie e fiduciose. "Non avevano un aspetto feroce, ma sembravano gentili e allegri senza diffidenza verso gli estranei."

Quando nel 1803 sull'isola fu fondato il primo insediamento inglese; anche i tasmaniani trattarono i coloni senza alcuna ostilità. Solo la violenza e la crudeltà degli europei hanno costretto i tasmaniani a cambiare il loro atteggiamento nei confronti dei bianchi. Nelle fonti troviamo numerosi esempi coloriti di queste violenze e crudeltà. "Qualcuno di nome Carrots", dice H. Parker, "ha ucciso un nativo di cui voleva portare via la moglie, gli ha tagliato la testa, l'ha appesa come un giocattolo al collo dell'uomo assassinato e ha costretto la donna a seguirlo". Lo stesso autore riporta le gesta di un cacciatore di foche, che “catturò 15 donne indigene e le sistemò sugli isolotti dello Stretto di Bass in modo che catturassero le foche per lui. Se, al momento del suo arrivo, le donne non avevano il tempo di preparare il numero richiesto di pelli, le puniva legando i colpevoli agli alberi per 24-36 ore di fila, e di tanto in tanto le frustava con canne."

All'inizio degli anni venti dell'Ottocento, i tasmaniani tentarono una resistenza armata organizzata agli stupratori e assassini europei. Inizia la cosiddetta “guerra nera”, che presto si trasformò in una semplice caccia da parte degli inglesi ai tasmaniani, completamente indifesi contro le armi da fuoco bianche.

H. Hull afferma direttamente che “la caccia ai neri era lo sport preferito dei coloni. Scelsero un giorno e invitarono i vicini e le loro famiglie a un picnic... dopo pranzo, i signori presero armi e cani e, accompagnati da 2-3 servi in ​​esilio, andarono nella foresta alla ricerca dei Tasmaniani. I cacciatori tornavano trionfanti se riuscivano a sparare a una donna o a 1-2 uomini.

“Un colono europeo”, dice Ling Roth, “aveva un barattolo in cui conservava le orecchie delle persone che uccideva come trofei di caccia”.

Nella foto: gli ultimi aborigeni della Tasmania

“Molti neri con donne e bambini si radunarono in un burrone vicino alla città... gli uomini erano seduti attorno a un grande fuoco, mentre le donne erano occupate a preparare il cibo per la cena. Gli indigeni furono colti di sorpresa da un distaccamento di soldati che, senza preavviso, aprirono il fuoco su di loro e poi si precipitarono a finire i feriti. Un soldato colpì con la baionetta un bambino che strisciava vicino alla madre morta e lo gettò nel fuoco”. Questo stesso soldato parlò della sua "impresa" al viaggiatore Hull, e quando quest'ultimo espresse indignazione per la sua crudeltà, esclamò con sincera sorpresa: "Era solo un bambino!"

Nel 1834 tutto era finito. “Il 28 dicembre”, dice E. Reclus, “gli ultimi indigeni, inseguiti come animali selvatici, furono spinti sulla punta di un promontorio elevato, e questo evento fu celebrato con trionfo. Il felice cacciatore Robinson ricevette come ricompensa dal governo una tenuta di 400 ettari e una notevole somma di denaro.

I prigionieri furono prima trasferiti da un'isola all'altra, e poi tutti i tasmaniani, in numero di duecento, furono imprigionati in una valle paludosa dell'isola. Flinders. Nel giro di 10 anni morirono 3/4 degli esuli.

Nel 1869, William Lanny, l'ultimo abitante della Tasmania, morì sulle rive della Oyster Bay, vicino a Hobart.

Nel 1860 erano rimasti solo undici tasmaniani. Nel 1876, l'ultima donna della Tasmania, Truganini, morì e l'isola risultò essere, secondo le parole dei documenti ufficiali inglesi, completamente "ripulita" dai nativi, ad eccezione di un numero insignificante di meticci europeizzati di origine anglo-tasmaniana.

“Charles Darwin visitò la Tasmania durante l’Olocausto. Ha scritto: “Temo che non ci siano dubbi che il male che sta accadendo qui e le sue conseguenze siano il risultato del comportamento spudorato di alcuni dei nostri connazionali”. Questo è un eufemismo. Fu un crimine mostruoso e imperdonabile... Gli aborigeni avevano solo due alternative: resistere e morire, oppure sottomettersi e diventare una parodia di se stessi", ha scritto Alan Moorehead. Il viaggiatore polacco conte Strzelecki,

(* Strzelecki Edmund Pawel (1796-1873) - naturalista, geografo e geologo polacco, esploratore dell'America, dell'Oceania e dell'Australia) che arrivò in Australia alla fine degli anni '30 dell'Ottocento, non poté fare a meno di esprimere orrore per ciò che vide: “Umiliato, depresso , confusi... emaciati e coperti di stracci sporchi, essi - [un tempo] i naturali proprietari di questa terra - [ora] sono più simili a fantasmi del passato che a persone viventi; vegetano qui nella loro malinconica esistenza, aspettando una fine ancora più malinconica”. Strzelecki ha anche menzionato “l’esame di un cadavere da parte di una razza da parte di un’altra – con il verdetto: “È morta sopraffatta dalla punizione di Dio”. Lo sterminio degli indigeni poteva essere considerato una caccia, uno sport, perché sembravano non avere anima.
È vero, i missionari cristiani si opposero all'idea della "mancanza di anima" tra gli "aborigeni" e salvarono la vita a un numero considerevole degli ultimi abitanti indigeni dell'Australia. Tuttavia
Tuttavia, la costituzione del Commonwealth d'Australia, in vigore già negli anni del dopoguerra, ordinava (articolo 127) di “non tenere conto degli aborigeni” nel calcolo della popolazione dei singoli stati. Pertanto, la Costituzione ha rifiutato la loro partecipazione alla razza umana. Dopotutto, già nel 1865, gli europei che si trovavano di fronte alle popolazioni indigene non erano sicuri se avessero a che fare con “scimmie intelligenti o esseri umani molto inferiori”.

Prendersi cura di “questi uomini bestiali” è “un crimine contro il nostro stesso sangue”, ricordò Heinrich Himmler nel 1943, parlando dei russi che avrebbero dovuto essere sottomessi alla razza nordica padrona.
Gli inglesi, che stavano facendo “cose inaudite nella colonizzazione” in Australia (secondo Adolf Hitler), non avevano bisogno di questo tipo di istruzione. Pertanto, un messaggio per il 1885 recita:
“Per calmare i negri, è stato dato loro qualcosa di straordinario. Il cibo [che è stato loro distribuito] consisteva per metà di stricnina - e nessuno è sfuggito al suo destino... Il proprietario di Long Lagoon, usando questo trucco, ha distrutto più di cento neri. “Ai vecchi tempi nel Nuovo Galles del Sud era inutile garantire che coloro che invitavano i neri come ospiti e davano loro carne avvelenata ricevessero la punizione che meritavano”. Nekij Vincent Lesina fu nel 1901. disse in un parlamento australiano: «Ниггер должен исчезнуть с пути развития бе лого человека» — так «гласит закон эволюции». “Non ci rendevamo conto che uccidendo i neri infrangevamo la legge… perché era praticata ovunque”, fu l’argomentazione principale degli inglesi, che nel 1838 uccisero ventotto indigeni “amichevoli” (cioè pacifici). . Fino al massacro di Myell Creek, tutte le azioni di sterminio degli indigeni australiani rimasero impunite. Solo nel secondo anno del regno della regina Vittoria sette inglesi (dagli strati inferiori) furono impiccati per un crimine del genere in via eccezionale.

Tuttavia, nel Queensland (Australia settentrionale) alla fine del XIX secolo. невинной забавой считалось загнать целую семью «ниггеров» -мужа, жену и детей — в vodu к крокодилам… Во время с la sua prima apparizione presso Severnom Квинсленде nel 1880—1884 гг., il norvegese Karl Карл Лумхольц(*Лумхolьц Карл Sофус (1851— 1922) — norvegese viaggiatore, naturalista ed etnografo, esploratore dell'Australia, del Messico, dell'Indonesia) ha sentito le seguenti dichiarazioni: "Puoi sparare solo ai neri, non puoi trattarli diversamente". Uno dei coloni notò che questo era un “principio duro... ma... necessario”. Lui stesso ha sparato a tutti gli uomini che incontrava nei suoi pascoli, «perché sono macellai, le donne - perché partoriscono macellai, e i bambini - perché [saranno] ancora macellatori. Non vogliono lavorare e quindi non servono a nulla se non a farsi fucilare", si lamentavano i coloni con Lumholtz.

Dopo aver letto il contenuto Topeka (Saggi) sull'argomento "Gran Bretagna" Consigliamo a ciascuno di voi Nota per materiali aggiuntivi. La maggior parte dei nostri argomenti contiene domande aggiuntive secondo il testo e la maggior parte parole interessanti testo che ne descrive il significato. Rispondendo a semplici domande sul testo, sarai in grado di comprenderne il più possibile il contenuto. Topeka (Saggi) e se hai bisogno scrivi il tuo saggio sull'argomento " Gran Bretagna"Avrai difficoltà minime.

Se hai sorgono domande Dopo aver letto le singole parole, puoi fare doppio clic sulla parola che non capisci e nell'angolo in basso a sinistra in forma di traduzione pulsante separato che ti permetterà di ascoltare direttamente pronuncia della parola. Oppure puoi anche andare alla sezione Regole per leggere l'inglese e trova la risposta alla tua domanda.

Democrazia in Gran Bretagna (1)

In Gran Bretagna viene attribuita grande importanza ai diritti umani. Il rispetto delle libertà individuali costituisce la pietra angolare del sistema democratico britannico. L'opinione pubblica britannica è preoccupata per le violazioni dei diritti umani nel mondo. Il governo britannico considera il rispetto dei diritti umani e la loro tutela un elemento importante della sua politica estera.
Questi diritti e libertà sono elencati nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani adottata dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 1948. Essi includono il diritto a: lavoro; un tenore di vita adeguato; previdenza sociale; formazione scolastica; i più alti standard di assistenza sanitaria ottenibili; formare e aderire ai sindacati; partecipare alla vita culturale.
Ogni individuo ha diritto al lavoro, alla libera scelta dell'impiego, a condizioni di lavoro giuste e favorevoli e alla protezione contro la disoccupazione.
Ogni individuo ha diritto a un tenore di vita adeguato a garantire la salute e il benessere proprio e della sua famiglia, compresi l'alimentazione, il vestiario, l'alloggio, l'assistenza medica e i servizi sociali necessari, nonché il diritto alla sicurezza in caso di disoccupazione, malattia , invalidità, vedovanza, vecchiaia.
Il sistema di previdenza sociale mira a fornire assistenza finanziaria alle persone anziane, malate, disabili, disoccupate, vedove o con figli.
Il sistema prevede prestazioni assicurative nazionali contributive che coprono malattia, invalidità, disoccupazione, vedovanza e pensionamento. C'è anche un'indennità di malattia e di maternità pagata per i dipendenti dai datori di lavoro.
Tutti hanno diritto all’istruzione. L'istruzione sarà gratuita, almeno nei gradi elementari e fondamentali. L’istruzione elementare sarà obbligatoria. L’istruzione tecnica e professionale sarà resa accessibile a tutti e l’istruzione superiore sarà ugualmente accessibile a tutti sulla base del merito.
L'educazione deve essere finalizzata al pieno sviluppo della personalità umana e al rafforzamento del rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali. Promuoverà la comprensione, la tolleranza e l’amicizia tra tutte le nazioni, i gruppi razziali o religiosi.
Il Servizio Sanitario Nazionale (NHS) fornisce assistenza sanitaria completa a tutti i residenti. Il trattamento si basa sulla priorità medica indipendentemente dal reddito del paziente ed è finanziato principalmente dalla tassazione generale.
Ogni individuo ha il diritto di formare e aderire a sindacati per la tutela dei propri interessi.

Democrazia in Gran Bretagna (1)

Il Regno Unito prende molto sul serio i diritti umani. L’attenzione alle libertà individuali è un caposaldo del sistema democratico britannico. L’opinione pubblica britannica è preoccupata per le violazioni dei diritti umani in tutto il mondo. Il governo britannico considera il rispetto e la tutela dei diritti umani un elemento importante della sua politica estera.
Questi diritti e libertà sono elencati nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, adottata dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 1948. Si tratta del diritto al lavoro, a un tenore di vita adeguato, alla sicurezza sociale, all’istruzione, a un elevato livello di assistenza sanitaria, alla creazione e partecipazione ai sindacati e alla partecipazione alla vita culturale.
Ogni individuo ha diritto al lavoro, alla libera scelta del lavoro, a condizioni di lavoro giuste e adeguate e alla tutela contro la disoccupazione.
Ogni individuo ha diritto a un tenore di vita adeguato a garantire la salute e il benessere proprio e della famiglia, compresi il cibo, il vestiario, l'alloggio e le cure mediche, nonché il diritto all'assistenza dei servizi sociali in caso di disoccupazione, malattia , invalidità, vedovanza e vecchiaia.
Gli obiettivi del sistema di previdenza sociale sono fornire assistenza finanziaria agli anziani, ai malati, ai disabili, ai disoccupati, ai vedovi e a coloro che hanno figli.
Il sistema prevede pagamenti assicurativi in ​​caso di malattia, invalidità, disoccupazione, vedovanza e pensionamento. La legge stabilisce il pagamento delle assenze per malattia e maternità ai dipendenti da parte dei loro datori di lavoro.
Tutti hanno diritto all’istruzione. L’istruzione – primaria e secondaria – dovrebbe essere gratuita. L'istruzione primaria è obbligatoria. La formazione tecnica e professionale dovrebbe essere resa generalmente disponibile, e l’istruzione superiore dovrebbe essere accessibile a tutti coloro che possono apprendere.
L’istruzione dovrebbe promuovere lo sviluppo personale e il rispetto delle libertà fondamentali e dei diritti umani. L’istruzione dovrebbe promuovere la comprensione reciproca, la tolleranza e l’amicizia tra rappresentanti di diverse nazionalità, razze e gruppi religiosi.
Il Servizio Sanitario Nazionale fornisce servizi medici a tutta la popolazione. Il trattamento viene fornito per motivi medici indipendentemente dal reddito del paziente ed è finanziato principalmente dalle tasse.
Ogni individuo ha il diritto di creare sindacati e di parteciparvi per proteggere i propri interessi.

Cos'è la democrazia?

Governo del Popolo

Democrazia può essere una parola familiare ai più, ma è un concetto ancora frainteso e abusato in un’epoca in cui sia i regimi totalitari che le dittature militari hanno tentato di rivendicare il sostegno popolare appiccicandosi addosso etichette democratiche. Tuttavia, la forza dell’idea democratica ha anche evocato alcune delle espressioni più profonde e commoventi della volontà e dell’intelletto umano nella storia: da Pericle nell’antica Atene a Vaclav Havel(Vaclav Havel) nella moderna Repubblica Ceca, dalla Dichiarazione di Indipendenza di Thomas Jefferson nel 1776 agli ultimi discorsi di Andrei Sakharov nel 1989.

Nella definizione del dizionario, la democrazia "è il governo del popolo in cui il potere supremo è conferito al popolo ed esercitato direttamente da lui o dai suoi agenti eletti in un sistema elettorale libero". Secondo l’espressione di Abraham Lincoln, la democrazia è un governo “del popolo, dal popolo e per il popolo”.

Si usa spesso la libertà e la democrazia intercambiabile(intercambiabili), ma i due non sono sinonimi. La democrazia è infatti un insieme di idee e principi sulla libertà, ma consiste anche di un insieme di pratiche e procedure che sono state plasmate attraverso una storia lunga e spesso tortuosa. In breve, la democrazia è l’istituzionalizzazione della libertà. Per questo motivo, è possibile identificare i fondamenti consolidati del governo costituzionale, dei diritti umani e dell’uguaglianza davanti alla legge che ogni società deve possedere per essere propriamente definita democratica.

Le democrazie si dividono in due categorie fondamentali: diretta e rappresentativa. In una democrazia diretta, tutti i cittadini, senza il procacciatore d'affari(mediatore) di funzionari eletti o nominati, può partecipare alle decisioni pubbliche. Un tale sistema è chiaramente pratico solo con un numero relativamente piccolo di persone – in un’organizzazione comunitaria o in un consiglio tribale, per esempio, o nell’unità locale di un sindacato, dove i membri possono incontrarsi in un’unica stanza per discutere questioni e arrivare a decisioni. per consenso o a maggioranza. L'antica Atene, la prima democrazia al mondo, riuscì a praticare la democrazia diretta con un'assemblea che poteva contare da 5.000 a 6.000 persone, forse il numero massimo che può riunirsi fisicamente in un unico luogo e praticare la democrazia diretta.

La società moderna, con le sue dimensioni e complessità, offre poche opportunità per la democrazia diretta. Anche negli Stati Uniti nordorientali, dove si trova il New England assemblea cittadina(assemblea cittadina) è una tradizione sacra, la maggior parte delle comunità è diventata troppo grande perché tutti i residenti possano riunirsi in un unico luogo e votare direttamente su questioni che riguardano le loro vite.

Oggi, la forma più comune di democrazia, sia per una città di 50.000 abitanti che per una nazione di 50 milioni di abitanti, è la democrazia rappresentativa, in cui i cittadini eleggono funzionari per prendere decisioni politiche, formulare leggi e amministrare programmi per il paese. bene pubblico(bene pubblico). In nome del popolo, tali funzionari possono deliberare su questioni pubbliche complesse in modo ponderato e sistematico, il che richiede un investimento di tempo ed energia che spesso è impraticabile per la stragrande maggioranza dei privati ​​cittadini.

Il modo in cui tali funzionari vengono eletti può variare enormemente. A livello nazionale, ad esempio, i legislatori possono essere scelti tra distretti che eleggono ciascuno un unico rappresentante. In alternativa, con un sistema di rappresentanza proporzionale, ciascun partito politico è rappresentato nella legislatura in base alla sua percentuale del voto totale a livello nazionale. Le elezioni provinciali e locali possono rispecchiare questi modelli nazionali o scegliere i propri rappresentanti in modo più informale attraverso il consenso di gruppo anziché le elezioni. Qualunque sia il metodo utilizzato, i funzionari pubblici in una democrazia rappresentativa ricoprono la carica in nome del popolo e rimangono responsabili nei confronti del popolo delle loro azioni.

Regola della maggioranza e diritti della minoranza

Tutte le democrazie sono sistemi in cui i cittadini prendono liberamente decisioni politiche la legge della maggioranza(principio di subordinazione della minoranza alla maggioranza). Ma il governo della maggioranza non è necessariamente democratico: nessuno, ad esempio, definirebbe giusto un sistema che consenta al 51% della popolazione di opprimere il restante 49% in nome della maggioranza. In una società democratica, il governo della maggioranza deve essere accompagnato dalle garanzie dei diritti umani individuali che, a loro volta, servono a proteggere i diritti delle minoranze – siano esse etniche, religiose o politiche, o semplicemente dei perdenti nel dibattito su un argomento controverso. legislazione. I diritti delle minoranze non dipendono dalla buona volontà della maggioranza e non possono essere eliminati dal voto della maggioranza. I diritti delle minoranze sono tutelati perché le leggi e le istituzioni democratiche tutelano i diritti di tutti i cittadini.

Diane Ravitch, studiosa, autrice ed ex assistente U.S. Ministro dell'Istruzione, ha scritto in un articolo per un seminario educativo in Polonia: "Quando una democrazia rappresentativa opera in conformità con una costituzione che limita i poteri del governo e garantisce i diritti fondamentali a tutti i cittadini, questa forma di governo è una democrazia costituzionale. In una tale società, la maggioranza governa e i diritti delle minoranze sono protetti dalla legge e attraverso l’istituzionalizzazione della legge”.

Questi elementi definiscono gli elementi fondamentali di tutte le democrazie moderne, non importa quanto siano diverse nella storia, nella cultura e nell’economia. Nonostante le enormi differenze come nazioni e società, gli elementi essenziali del governo costituzionale – il governo della maggioranza unito ai diritti dell’individuo e delle minoranze, e lo stato di diritto – si possono trovare in Canada e Costa Rica, Francia e Botswana, Giappone e India.

Società democratica

La democrazia è più di un insieme di regole e procedure costituzionali che determinano il funzionamento di un governo. In una democrazia, il governo è solo uno degli elementi che coesistono in un tessuto sociale composto da numerose e varie istituzioni, partiti politici, organizzazioni e associazioni. Questa diversità si chiama pluralismo e presuppone che i numerosi gruppi e istituzioni organizzati in una società democratica non dipendano dal governo per la loro esistenza, legittimità o autorità.

Migliaia di organizzazioni private operano in una società democratica, alcune locali, altre nazionali. Molti di loro svolgono un ruolo di mediazione tra gli individui e le complesse istituzioni sociali e governative di cui fanno parte, ricoprendo ruoli non assegnati al governo e offrendo agli individui opportunità di esercitare i propri diritti e responsabilità come cittadini di una democrazia.

Questi gruppi rappresentano gli interessi dei loro membri in vari modi: sostenendo i candidati a cariche pubbliche, discutendo questioni e cercando di influenzare le decisioni politiche. Attraverso tali gruppi, gli individui hanno la possibilità di partecipare in modo significativo sia al governo che alle proprie comunità. Gli esempi sono tanti e diversi: organizzazioni caritative e chiese, gruppi ambientalisti e di quartiere, associazioni imprenditoriali e sindacati.

In una società autoritaria, praticamente tutte queste organizzazioni sarebbero controllate, autorizzate, sorvegliate o altrimenti responsabili nei confronti del governo. In una democrazia, i poteri del governo sono, per legge, chiaramente definiti e fortemente limitati. Di conseguenza, le organizzazioni private sono libere dal controllo governativo; al contrario, molti di loro esercitano pressioni sul governo e cercano di renderlo responsabile delle sue azioni. Altri gruppi, interessati alle arti, alla pratica della fede religiosa, alla ricerca accademica o ad altri interessi, potrebbero scegliere di avere pochi o nessun contatto con il governo.

In questo frenetico ambito privato della società democratica, i cittadini possono esplorare le possibilità di libertà e le responsabilità dell’autogoverno, senza subire pressioni dalla mano potenzialmente pesante dello Stato.

I PILASTRI(pilastri, supporti) DELLA DEMOCRAZIA
- Sovranità del popolo.
- Governo basato sul consenso dei governati.
- La legge della maggioranza.
- Diritti delle minoranze.
- Garanzia dei diritti umani fondamentali.
- Elezioni libere ed eque.
- Uguaglianza davanti alla legge.
- Giusto processo legale.
- Limiti costituzionali al governo.
- Pluralismo sociale, economico e politico.
- Valori di tolleranza, pragmatismo, cooperazione e compromesso.

Traduzione russo-inglese DEMOCRAZIA

mogli democrazia democrazia costituzionale - democrazia costituzionale

democrazia: n. democrazia

Ampio dizionario russo-inglese. Nuovo grande dizionario russo-inglese. 2012