L'essenza della teoria marxista del processo storico. Due correnti nel movimento sindacale Gli esperimenti totalitari del passato erano limitati nella portata e nella natura dei loro obiettivi. Solo nel 20 ° secolo, nelle condizioni dell'esistenza di partiti politici di massa, l'uso
§ 7. MARXISMO, REVISIONISMO E SOCIALDEMOCRAZIA
Già nel XIX secolo molti pensatori, tra cui A. Saint-Simon (1760-1825), C. Fourier (1772-1837), R. Owen (1771-1858) e altri, attirarono l'attenzione sulle contraddizioni dei loro contemporanei società. La polarizzazione sociale, il numero crescente di poveri e svantaggiati e le periodiche crisi di sovrapproduzione, dal loro punto di vista, evidenziavano l’imperfezione delle relazioni sociali.Questi pensatori prestavano particolare attenzione a quale dovrebbe essere l'organizzazione ideale della società. Costruirono progetti speculativi che passarono alla storia delle scienze sociali come prodotto del socialismo utopico. Pertanto, Saint-Simon supponeva che fosse necessaria una transizione verso un sistema di produzione e distribuzione pianificata, la creazione di associazioni in cui tutti sarebbero impegnati in un particolare tipo di lavoro socialmente utile. R. Owen credeva che la società dovesse essere costituita da comuni autonome, i cui membri possiedono congiuntamente la proprietà e utilizzano congiuntamente il prodotto prodotto. L'uguaglianza nella visione degli utopisti non contraddice la libertà; al contrario, è una condizione per la sua acquisizione. Allo stesso tempo, il raggiungimento dell'ideale non era associato alla violenza; si presumeva che la diffusione delle idee su una società perfetta sarebbe diventata un incentivo sufficientemente forte per la loro attuazione.
L'enfasi sul problema dell'egualitarismo (uguaglianza) era anche caratteristica della dottrina che ha avuto una grande influenza sullo sviluppo della vita socio-politica di molti paesi nel XX secolo: il marxismo.
Gli insegnamenti di K. Marx e il movimento operaio. K. Marx (1818-1883) e F. Engels (1820-1895), condividendo molte delle opinioni dei socialisti utopici, collegarono il raggiungimento dell'uguaglianza con la prospettiva della rivoluzione sociale, i cui presupposti, a loro avviso, maturarono con lo sviluppo del capitalismo e la crescita della produzione industriale.
La previsione marxista per lo sviluppo della struttura sociale della società presupponeva che con lo sviluppo dell'industria di fabbrica, il numero dei lavoratori salariati, privati della proprietà, che vivono alla giornata e per questo costretti a vendere la propria forza lavoro (proletari) , aumenterebbero costantemente di numero. Si prevedeva che tutti gli altri gruppi sociali - i contadini, i piccoli proprietari di città e villaggi, coloro che non utilizzano o utilizzano in misura limitata il lavoro salariato e i dipendenti - avrebbero avuto un ruolo sociale insignificante.
Ci si aspettava che la classe operaia, di fronte a un forte deterioramento della sua posizione, soprattutto durante i periodi di crisi, sarebbe stata in grado di passare dalle rivendicazioni di natura economica e dalle rivolte spontanee alla lotta consapevole per una ristrutturazione radicale della società. La condizione per questo, K. Marx e F. Engels consideravano la creazione di un'organizzazione politica, un partito capace di introdurre idee rivoluzionarie nelle masse proletarie e guidarle nella lotta per ottenere il potere politico. Divenuto proletario, lo Stato dovette garantire la socializzazione della proprietà e sopprimere la resistenza dei sostenitori del vecchio ordine. In futuro, lo Stato avrebbe dovuto estinguersi, sostituito da un sistema di comuni autonomi che realizzavano l’ideale di uguaglianza universale e giustizia sociale.
K. Marx e F. Engels non si sono limitati a sviluppare la teoria, hanno cercato di metterla in pratica. Nel 1848 scrissero un documento programmatico per un'organizzazione rivoluzionaria, la Lega dei Comunisti, che mirava a diventare il partito internazionale della rivoluzione proletaria. Nel 1864, con la loro partecipazione diretta, fu formata una nuova organizzazione: la Prima Internazionale, che comprendeva rappresentanti di varie correnti del pensiero socialista. L'influenza maggiore fu esercitata dal marxismo, che divenne la piattaforma ideologica dei partiti socialdemocratici emersi in molti paesi (uno dei primi partiti simili sorse in Germania nel 1869). Nel 1889 crearono una nuova organizzazione internazionale: la Seconda Internazionale.
All’inizio del XX secolo, nella maggior parte dei paesi industrializzati, i partiti rappresentativi della classe operaia operavano legalmente. In Gran Bretagna, il Comitato di Rappresentanza del Lavoro è stato creato nel 1900 per portare in parlamento i rappresentanti del movimento operaio. Nel 1906, sulla sua base fu creato il Partito laburista (laburista). Negli Stati Uniti, il Partito socialista fu formato nel 1901, in Francia nel 1905.
Il marxismo come teoria scientifica e il marxismo come ideologia, che assorbì singole disposizioni della teoria, che divennero linee guida politiche e programmatiche e, come tali, furono adottate da molti seguaci di K. Marx, erano molto diversi l'uno dall'altro. Il marxismo come ideologia è servito come giustificazione per l'attività politica diretta da leader e funzionari di partito che hanno determinato il loro atteggiamento nei confronti delle idee originali del marxismo e tentano di ripensarle scientificamente sulla base della propria esperienza e degli interessi attuali dei loro partiti.
Il revisionismo nei partiti della Seconda Internazionale. I cambiamenti nell'aspetto della società a cavallo tra il XIX e il XX secolo e la crescente influenza dei partiti socialdemocratici in Germania, Inghilterra, Francia e Italia richiedevano una comprensione teorica. Ciò implicava una revisione (revisione) di alcune delle disposizioni iniziali del marxismo.
Il revisionismo prese forma come direzione del pensiero socialista negli anni Novanta dell’Ottocento. nelle opere del teorico della socialdemocrazia tedesca E. Bernstein, che ha guadagnato popolarità nella maggior parte dei partiti socialisti e socialdemocratici della Seconda Internazionale. Apparvero tendenze revisioniste come l’austro-marxismo e il marxismo economico.
I teorici revisionisti (K. Kautsky - in Germania, O. Bauer - in Austria-Ungheria, L. Martov - in Russia) credevano che non esistessero leggi universali dello sviluppo sociale, simili alle leggi della natura, che il marxismo pretendeva di scoprire. . I maggiori dubbi sono stati sollevati dalla conclusione che l’aggravamento delle contraddizioni del capitalismo fosse inevitabile. Così, analizzando i processi di sviluppo economico, i revisionisti avanzano l’ipotesi che la concentrazione e la centralizzazione del capitale, la formazione di associazioni monopolistiche (trust, cartelli) portino al superamento dell’anarchia della libera concorrenza e consentano, se non l’eliminazione delle crisi, mitigandone poi le conseguenze. Politicamente, è stato sottolineato che quando il suffragio diventa universale, scompare la necessità della lotta rivoluzionaria e della violenza rivoluzionaria per raggiungere gli obiettivi del movimento operaio.
In effetti, la teoria marxista è stata creata in condizioni in cui il potere nella maggior parte dei paesi europei apparteneva ancora all'aristocrazia e dove esistevano i parlamenti, a causa del sistema di qualifiche (insediamento, proprietà, età, mancanza di diritto di voto per le donne), 80-90% della popolazione non aveva diritto di voto. In una situazione del genere, solo i proprietari erano rappresentati nel massimo organo legislativo, il parlamento. Lo Stato ha risposto principalmente alle richieste dei segmenti ricchi della popolazione. Ciò ha lasciato ai poveri un solo modo per proteggere i propri interessi: avanzare richieste agli imprenditori e allo Stato, minacciando il passaggio alla lotta rivoluzionaria. Tuttavia, con l’introduzione del suffragio universale, i partiti che rappresentano gli interessi dei lavoratori dipendenti hanno avuto l’opportunità di conquistare posizioni forti nei parlamenti. In queste condizioni, era abbastanza logico collegare gli obiettivi della socialdemocrazia con la lotta per le riforme condotte nel quadro del sistema governativo esistente senza violare le norme giuridiche democratiche.
Secondo E. Bernstein, il socialismo come dottrina che presuppone la possibilità di costruire una società di giustizia universale non può essere pienamente considerata scientifica, poiché non è stata testata e provata nella pratica e in questo senso rimane un'utopia. Quanto al movimento socialdemocratico, esso è il prodotto di interessi ben precisi, verso la cui soddisfazione dovrebbe orientare i propri sforzi, senza porsi super-obiettivi utopici.
Socialdemocrazia e idee di V.I. Lenin. Al revisionismo della maggioranza dei teorici socialdemocratici si oppose l'ala radicale del movimento operaio (in Russia era rappresentato dalla fazione bolscevica guidata da V.I. Lenin, in Germania da un gruppo di "sinistra", i cui leader erano K. Zetkin, R. Luxemburg, K. Liebknecht). Le fazioni radicali credevano che il movimento operaio dovesse innanzitutto sforzarsi di distruggere il sistema del lavoro salariato e dell’imprenditorialità, nonché l’espropriazione del capitale. La lotta per le riforme fu riconosciuta come un mezzo per mobilitare le masse per successive azioni rivoluzionarie, ma non come un obiettivo di significato indipendente.
Secondo le opinioni di V.I. Lenin, formulato nella sua forma finale durante la prima guerra mondiale, una nuova fase nello sviluppo del capitalismo, l'imperialismo, è caratterizzato da un forte aggravamento di tutte le contraddizioni della società capitalista. La concentrazione della produzione e del capitale era vista come la prova dell'estremo aggravamento della necessità della loro socializzazione. La prospettiva del capitalismo V.I. Lenin considerava solo la stagnazione nello sviluppo delle forze produttive, la crescente distruttività delle crisi, i conflitti militari tra le potenze imperialiste dovuti alla nuova spartizione del mondo.
IN E. Lenin si caratterizzava per la convinzione che i presupposti materiali per il passaggio al socialismo esistessero quasi ovunque. Lenin credeva che la ragione principale per cui il capitalismo riuscì a prolungare la sua esistenza fosse la riluttanza delle masse lavoratrici a insorgere nella lotta rivoluzionaria. Per cambiare questa situazione, cioè per liberare la classe operaia dall’influenza dei riformisti, occorrerebbe che fosse guidata, secondo Lenin e i suoi sostenitori, da un partito di tipo nuovo, concentrato non tanto sull’attività parlamentare, ma sulla preparazione una rivoluzione, una violenta presa del potere.
Le idee di Lenin sull'imperialismo come stadio più alto e finale del capitalismo inizialmente non attirarono molta attenzione da parte dei socialdemocratici dell'Europa occidentale. Molti teorici hanno scritto sulle contraddizioni della nuova era e sulle ragioni del loro aggravamento. In particolare, l’economista inglese D. Hobson sosteneva all’inizio del secolo che la creazione di imperi coloniali arricchiva gruppi ristretti di oligarchia, stimolava il deflusso di capitali dalle metropoli e aggravava i rapporti tra loro. Il teorico della socialdemocrazia tedesca R. Hilferding ha analizzato in dettaglio le conseguenze della crescita della concentrazione e della centralizzazione della produzione e del capitale e della formazione dei monopoli. L’idea di un partito di “nuovo tipo” inizialmente rimase poco chiara nei partiti socialdemocratici legalmente operanti dell’Europa occidentale.
Creazione del Comintern. All’inizio del XX secolo, la maggior parte dei partiti socialdemocratici rappresentava sia visioni revisioniste che radicali. Non c’era alcuna barriera insormontabile tra loro. Così K. Kautsky polemizzò nei suoi primi lavori con E. Bernstein e in seguito concordò con molte delle sue opinioni.
I documenti programmatici dei partiti socialdemocratici legalmente operanti includevano una menzione del socialismo come obiettivo finale delle loro attività. Allo stesso tempo, è stato sottolineato l'impegno di questi partiti nei metodi per cambiare la società e le sue istituzioni attraverso le riforme, nel rispetto della procedura prevista dalla Costituzione.
I socialdemocratici di sinistra furono costretti a sopportare l'orientamento riformista dei programmi di partito, giustificandolo con il fatto che la menzione della violenza e dei mezzi rivoluzionari di lotta avrebbe dato alle autorità un motivo per la repressione contro i socialisti. Solo nei partiti socialdemocratici che operavano in condizioni illegali o semi-legali (in Russia, Bulgaria) si è verificata una demarcazione organizzativa tra le correnti riformiste e rivoluzionarie nella socialdemocrazia.
Dopo la Rivoluzione d'Ottobre del 1917 in Russia, la presa del potere da parte dei bolscevichi, le rappresentazioni di V.I. Lenin sull'imperialismo come vigilia della rivoluzione socialista divenne la base dell'ideologia dell'ala radicale del movimento socialdemocratico internazionale. Nel 1919 prese forma la Terza Internazionale Comunista. I suoi aderenti si concentravano sui mezzi violenti di lotta e consideravano ogni dubbio sulla correttezza delle idee di Lenin come una sfida politica, un attacco ostile contro le loro attività. Con la creazione del Comintern, il movimento socialdemocratico si divise definitivamente in fazioni riformiste e radicali, non solo ideologicamente, ma anche organizzativamente.
DOCUMENTI E MATERIALI
Dall’opera di E. Bernstein “È possibile il socialismo scientifico?”:
“Il socialismo rappresenta qualcosa di più del semplice isolamento di quelle rivendicazioni attorno alle quali si svolge la lotta temporanea condotta dagli operai contro la borghesia nel campo economico e politico. Come dottrina, il socialismo è la teoria di questa lotta, come movimento, il suo risultato e il desiderio di un obiettivo specifico, vale a dire la trasformazione del capitalismo. ordine sociale in un sistema basato sul principio dell’agricoltura collettiva. Ma questo traguardo non è previsto solo dalla teoria, il suo arrivo non è previsto con una certa fede fatalistica; è in gran parte un obiettivo prefissato per cui si lotta. Ma, ponendosi come obiettivo un tale sistema presunto o futuro e cercando di subordinare completamente le sue azioni nel presente a questo obiettivo, il socialismo è in una certa misura utopico. Con questo non voglio ovviamente dire che il socialismo tende a qualcosa di impossibile o irraggiungibile; voglio solo affermare che contiene un elemento di idealismo speculativo, una certa quantità di ciò che è scientificamente indimostrabile.
Dall'opera di E. Bernstein “Problemi del socialismo e compiti della socialdemocrazia”:
"feudalesimo con i suoi<...>le istituzioni di classe furono sradicate quasi ovunque attraverso la violenza. Le istituzioni liberali della società moderna si differenziano da essa proprio perché sono flessibili, mutevoli e capaci di sviluppo. Non richiedono la loro sradicazione, ma solo ulteriori sviluppi. E questo richiede un’organizzazione adeguata e azioni energiche, ma non necessariamente una dittatura rivoluzionaria<...>La dittatura del proletariato è quella in cui la classe operaia non ha ancora una propria forte organizzazione economica e non ha ancora raggiunto alto grado l'indipendenza morale attraverso la formazione negli organi di autogoverno non è altro che la dittatura dei relatori e degli scienziati<...>Un'utopia non cessa di essere un'utopia solo perché fenomeni che presumibilmente accadono nel futuro vengono applicati mentalmente al presente. Dobbiamo prendere i lavoratori così come sono. In primo luogo, non sono affatto poveri come si potrebbe concludere dal “Manifesto comunista” e, in secondo luogo, sono ben lungi dall’eliminare pregiudizi e debolezze, come vorrebbero farci credere i loro scagnozzi.
Dall'opera di V. I. Lenin “Il destino storico degli insegnamenti di Karl Marx”:
“Il liberalismo marcio internamente sta cercando di rinascere sotto forma di opportunismo socialista. Interpretano il periodo di preparazione delle forze per le grandi battaglie nel senso di abbandono di queste battaglie. Spiegano il miglioramento della posizione degli schiavi per lottare contro la schiavitù salariata nel senso che gli schiavi vendono i loro diritti alla libertà. Predicano vigliaccamente la “pace sociale” (cioè la pace con la schiavitù), la rinuncia alla lotta di classe, ecc. Hanno molti sostenitori tra i parlamentari socialisti, vari funzionari del movimento operaio e l’intellighenzia “simpatica”.
Dall'opera di R. Luxemburg"Riforma sociale o rivoluzione?":
“Chi si esprime a favore della via legale della riforma invece che e in contrasto con la conquista del potere politico e una rivoluzione sociale, in realtà sceglie non una via più calma, più affidabile e più lenta verso lo stesso obiettivo, ma un obiettivo completamente diverso, vale a dire , invece di implementare un nuovo ordine sociale si limitano a piccole modifiche a quello vecchio. Pertanto, le visioni politiche del revisionismo portano alla stessa conclusione della sua teoria economica: essenzialmente non mira alla realizzazione sistema socialista, ma solo per trasformare il capitalista, non per distruggere il sistema delle assunzioni, ma solo per instaurare più o meno sfruttamento, in una parola, per eliminare solo gli sviluppi del capitalismo, ma non il capitalismo stesso”.
DOMANDE E COMPITI
1. Perché pensi che la teoria creata da K. Marx nel 19° secolo, a differenza di altri insegnamenti utopici, abbia trovato una diffusione significativa in molti paesi del mondo nel 20° secolo?
2. Perché ci fu una revisione di una serie di disposizioni dell'insegnamento marxista a cavallo tra il XIX e il XX secolo? Quali sono stati il bersaglio delle maggiori critiche? Quali nuove direzioni del pensiero socialista sono emerse?
3. Come si può spiegare la differenza tra i concetti: “Marxismo come teoria”
e “Il marxismo come ideologia”.
4. Identificare le principali differenze tra le tendenze riformiste e radicali nel movimento operaio.
5. Che ruolo ha giocato la teoria dell’imperialismo di Lenin nel movimento operaio internazionale?
§ 8. RAPPORTI SOCIALI E MOVIMENTO DEI LAVORATORI
L'esistenza nella società di gruppi sociali con status patrimoniali diversi non significa che il conflitto tra loro sia inevitabile. Lo stato delle relazioni sociali in un dato momento dipende da molti fattori politici, economici, storici e culturali. Pertanto, la storia dei secoli passati è stata caratterizzata da una bassa dinamica dei processi sociali. Nell'Europa feudale i confini di classe esistevano da secoli; per molte generazioni di persone questo ordine tradizionale sembrava naturale, incrollabile. Le rivolte dei cittadini e dei contadini, di regola, furono generate non da una protesta contro l'esistenza delle classi superiori, ma dai tentativi di queste ultime di espandere i propri privilegi e quindi di sconvolgere l'ordine abituale.Il crescente dinamismo dei processi sociali nei paesi che hanno intrapreso la via dello sviluppo industriale nel XIX, e ancor più nel XX secolo, ha indebolito l'influenza delle tradizioni come fattore di stabilità sociale. Il modo di vivere e la situazione delle persone sono cambiati più velocemente di quanto si sia formata la tradizione corrispondente ai cambiamenti. Di conseguenza, è aumentata l’importanza della situazione economica e politica nella società, il grado di protezione legale dei cittadini dall’arbitrarietà e la natura della politica sociale perseguita dallo Stato.
Forme di relazioni sociali. Il desiderio del tutto naturale dei lavoratori assunti di migliorare la propria situazione finanziaria e degli imprenditori e manager di aumentare i profitti aziendali, come ha dimostrato l'esperienza della storia del XX secolo, ha causato varie conseguenze sociali.
In primo luogo, sono possibili situazioni in cui i lavoratori associano l'aumento del loro reddito all'aumento del loro contributo personale alle attività dell'impresa, all'aumento dell'efficienza del suo lavoro e alla prosperità dello Stato. A loro volta, imprenditori e manager si sforzano di creare incentivi affinché i dipendenti aumentino la produttività del lavoro. Il rapporto tra dirigenti e dirigenti che si sviluppa in tale situazione viene solitamente definito partenariato sociale.
In secondo luogo, è possibile una situazione di conflitto sociale. Il suo verificarsi implica la convinzione dei lavoratori assunti che l’aumento dei salari, la ricezione di altri benefici e pagamenti possono essere raggiunti solo attraverso un processo di dura contrattazione con i datori di lavoro, che non esclude scioperi e altre forme di protesta.
In terzo luogo, non si può escludere l’insorgere di scontri sociali. Si sviluppano sulla base di un inasprimento del conflitto sociale che non trova soluzione per ragioni di natura oggettiva o soggettiva. Durante il confronto sociale, le azioni a sostegno di determinate rivendicazioni diventano violente, e queste stesse rivendicazioni vanno oltre la portata delle rivendicazioni contro i singoli datori di lavoro. Si sviluppano in appelli a un cambiamento violento del sistema politico esistente, alla rottura delle relazioni sociali esistenti.
I partiti membri del Comintern, che condividevano la teoria dell’imperialismo di Lenin, consideravano il confronto sociale una forma naturale di relazioni sociali in una società in cui esiste la proprietà privata dei mezzi di produzione. La posizione di questi partiti era che gli interessi fondamentali di un individuo sono predeterminati dalla sua appartenenza all'una o all'altra classe sociale: gli abbienti (proprietari dei mezzi di produzione) o i loro antagonisti, i non abbienti. Motivi nazionali, religiosi, personali di politica e comportamento economico le persone erano considerate poco importanti. Il partenariato sociale era considerato un’anomalia o una manovra tattica volta a ingannare le masse lavoratrici e a ridurre l’intensità della lotta di classe. Questo approccio, associato alla spiegazione di qualsiasi processo sociale per ragioni economiche, alla lotta per il possesso e il controllo della proprietà, può essere caratterizzato come determinismo economico. Era caratteristico di molti marxisti del XX secolo.
La comparsa della classe operaia nei paesi industriali. Molti scienziati hanno tentato di superare il determinismo economico nello studio dei processi e delle relazioni sociali. Il più significativo di questi è associato alle attività del sociologo e storico tedesco M. Weber (1864-1920). Considerava la struttura sociale come un sistema multidimensionale, proponendo di tenere conto non solo del posto dei gruppi di persone nel sistema dei rapporti di proprietà, ma anche dello status sociale dell'individuo - la sua posizione nella società in base all'età, al sesso, all'origine , professione, stato civile. Sulla base delle opinioni di M. Weber, si sviluppò la teoria funzionalista della stratificazione sociale, che divenne generalmente accettata entro la fine del secolo. Questa teoria presuppone che il comportamento sociale delle persone sia determinato non solo dalla loro posizione nel sistema di divisione sociale del lavoro e dal loro atteggiamento nei confronti della proprietà dei mezzi di produzione. È anche un prodotto del sistema di valori prevalente nella società, degli standard culturali che determinano il significato di questa o quella attività, giustificando o condannando la disuguaglianza sociale e capaci di influenzare la natura della distribuzione di ricompense e incentivi.
Secondo visioni moderne, le relazioni sociali non possono essere ridotte soltanto a conflitti tra dipendenti e datori di lavoro su questioni relative alle condizioni di lavoro e ai salari. Questo è l'intero complesso di relazioni nella società, che determina lo stato dello spazio sociale in cui una persona vive e lavora. Di grande importanza sono il grado di libertà sociale dell'individuo, la possibilità per una persona di scegliere il tipo di attività in cui può realizzare al meglio le sue aspirazioni e l'efficacia della sicurezza sociale in caso di perdita della capacità lavorativa. Le condizioni sono importanti non solo per il lavoro, ma anche per la vita quotidiana, il tempo libero, la vita familiare, stato ambiente, il clima sociale generale nella società, la situazione nel campo della sicurezza personale e così via.
Il merito della sociologia del XX secolo è stato il rifiuto di un approccio semplificato di classe alle realtà della vita sociale. Pertanto, i lavoratori salariati non hanno mai rappresentato una massa assolutamente omogenea. Dal punto di vista della sfera di applicazione del lavoro, si sono distinti i lavoratori dell'industria, dell'agricoltura, dei lavoratori impiegati nel settore dei servizi (nei trasporti, nel sistema dei servizi pubblici, nelle comunicazioni, nei magazzini, ecc.). Il gruppo più numeroso era costituito da lavoratori impiegati in vari settori (minerario, manifatturiero, edile), che riflettevano la realtà della produzione di massa, con trasportatori, che si sviluppava ampiamente e richiedeva sempre più nuovi lavoratori. Tuttavia, anche in queste condizioni, all’interno della classe operaia si verificavano processi di differenziazione, legati alla varietà delle funzioni lavorative svolte. Pertanto, i seguenti gruppi di lavoratori assunti si distinguevano per status:
Ingegneria, tecnica, scientifica e tecnica, lo strato più basso di manager - maestri;
Lavoratori qualificati con alto livello formazione professionale, esperienza e competenze necessarie per eseguire operazioni lavorative complesse;
I lavoratori semiqualificati sono operatori di macchine altamente specializzati la cui formazione consente loro di eseguire solo operazioni semplici;
Lavoratori non qualificati e non addestrati che svolgono lavori ausiliari, impegnati in lavori fisici pesanti.
A causa dell’eterogeneità della composizione dei lavoratori assunti, alcuni strati gravitavano verso comportamenti nell’ambito del modello di partenariato sociale, altri verso il conflitto sociale e altri ancora verso il confronto sociale. A seconda di quale di questi modelli fosse dominante, si formarono il clima sociale generale della società, l’aspetto e l’orientamento di quelle organizzazioni che rappresentano gli interessi sociali dei lavoratori, dei datori di lavoro, degli interessi pubblici e determinano la natura della politica sociale dello Stato.
Le tendenze nello sviluppo delle relazioni sociali, la predominanza del partenariato sociale, il conflitto o il confronto erano in gran parte determinati dalla misura in cui le richieste dei lavoratori venivano soddisfatte nel quadro del sistema di relazioni sociali. Se esistessero almeno le condizioni minime per migliorare il tenore di vita, la possibilità di aumentare lo status sociale, individualmente o per singoli gruppi di lavoratori, non sorgerebbero scontri sociali.
Due correnti nel movimento sindacale. Il movimento sindacale è diventato nel secolo scorso lo strumento principale per garantire gli interessi dei lavoratori. Ha avuto origine in Gran Bretagna, la prima a sperimentare la rivoluzione industriale. Inizialmente sorsero sindacati presso le singole imprese, poi sorsero sindacati settoriali a livello nazionale, che unirono i lavoratori di tutto il settore e dell’intero stato.
La crescita del numero dei sindacati e il loro desiderio di massima copertura dei lavoratori dell’industria erano associati alla situazione di conflitto sociale caratteristica dei paesi sviluppati nel XIX e all’inizio del XX secolo. Pertanto, un sindacato sorto in un'impresa e avanzando richieste al datore di lavoro si è spesso trovato di fronte al licenziamento di massa dei suoi membri e all'assunzione di membri non sindacalizzati disposti a lavorare per salari più bassi. Non è un caso che i sindacati, quando stipulavano contratti collettivi con gli imprenditori, richiedessero loro di assumere solo i propri membri. Inoltre, quanto maggiore era il numero dei sindacati, i cui fondi erano costituiti dai contributi dei loro iscritti, tanto più a lungo potevano fornire supporto materiale lavoratori che hanno iniziato uno sciopero. L’esito degli scioperi era spesso determinato dalla capacità dei lavoratori di resistere abbastanza a lungo perché la perdita di produzione inducesse il datore di lavoro a fare concessioni. Allo stesso tempo, la concentrazione del lavoro in grandi complessi industriali ha creato i prerequisiti per l’attivazione del movimento operaio e sindacale, la crescita della sua forza e influenza. Gli scioperi sono diventati più facili da effettuare. È bastato uno sciopero solo in una delle decine di officine del complesso per fermare tutta la produzione. Nacque una forma di scioperi striscianti che, a causa dell'intransigenza dell'amministrazione, si diffusero da un laboratorio all'altro.
La solidarietà e il sostegno reciproco dei sindacati hanno portato alla creazione di organizzazioni nazionali. Così, in Gran Bretagna, nel 1868, fu creato il British Congress of Trade Unions (sindacati). All’inizio del XX secolo, il 33% dei dipendenti era iscritto ai sindacati in Gran Bretagna, il 27% in Germania e il 50% in Danimarca. In altri paesi sviluppati il livello di organizzazione del movimento operaio era più basso.
All’inizio del secolo iniziarono a svilupparsi le relazioni sindacali internazionali. A Copenaghen (Danimarca) nel 1901 fu creato il Segretariato sindacale internazionale (ITU), che garantiva la cooperazione e il sostegno reciproco dei centri sindacali paesi diversi. Nel 1913 la PMI, ribattezzata Federazione sindacale internazionale, comprendeva 19 centri sindacali nazionali, che rappresentavano 7 milioni di persone, mentre nel 1908 nacque un'associazione internazionale di sindacati cristiani.
Lo sviluppo del movimento sindacale è stato il fattore più importante per aumentare il tenore di vita dei lavoratori assunti, soprattutto di quelli qualificati e semiqualificati. E poiché la capacità degli imprenditori di soddisfare le richieste dei dipendenti dipendeva dalla competitività delle aziende nel mercato mondiale e dal commercio coloniale, i sindacati spesso sostenevano una politica estera aggressiva. Nel movimento operaio britannico era diffusa la convinzione che le colonie fossero necessarie perché i loro mercati fornivano nuovi posti di lavoro e prodotti agricoli a basso costo.
Allo stesso tempo, i membri dei sindacati più antichi, la cosiddetta “aristocrazia operaia”, erano più orientati alla partnership sociale con gli imprenditori e al sostegno alle politiche statali rispetto ai membri delle organizzazioni sindacali emergenti. Negli Stati Uniti, il sindacato Industrial Workers of the World, creato nel 1905 e che riunisce principalmente lavoratori non qualificati, assunse una posizione rivoluzionaria. Nella più grande organizzazione sindacale degli Stati Uniti, l’American Federation of Labor (AFL), che riuniva i lavoratori qualificati, prevalsero le aspirazioni al partenariato sociale.
Nel 1919, i sindacati dei paesi europei, i cui collegamenti durante la prima guerra mondiale del 1914-1918. si trovarono divisi e fondarono l'Internazionale dei sindacati di Amsterdam. I suoi rappresentanti hanno preso parte alle attività dell'organizzazione internazionale intergovernativa fondata nel 1919 su iniziativa degli Stati Uniti: l'Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO). È stato progettato per contribuire a eliminare l’ingiustizia sociale e migliorare le condizioni di lavoro in tutto il mondo. Il primo documento adottato dall'ILO è stata la raccomandazione di limitare la giornata lavorativa nell'industria a otto ore e di stabilire una settimana lavorativa di 48 ore.
Le decisioni dell’ILO avevano natura consultiva per gli Stati membri, che includevano la maggior parte dei paesi del mondo, delle colonie e dei protettorati da loro controllati. Tuttavia, hanno fornito una certa base giuridica internazionale unificata per la soluzione problemi sociali, controversie di lavoro. L'ILO aveva il diritto di prendere in considerazione i reclami relativi alle violazioni dei diritti delle associazioni sindacali, al mancato rispetto delle raccomandazioni e di inviare esperti per migliorare il sistema delle relazioni sociali.
La creazione dell'ILO ha contribuito allo sviluppo del partenariato sociale nel campo dei rapporti di lavoro, ampliando le capacità dei sindacati di tutelare gli interessi dei dipendenti.
Quelle organizzazioni sindacali i cui leader erano inclini a prendere una posizione di confronto di classe, nel 1921, con l'appoggio del Comintern, crearono l'Internazionale Rossa dei Sindacati (Profintern). I suoi obiettivi non erano tanto quelli di proteggere gli interessi specifici dei lavoratori, quanto di politicizzare il movimento operaio e avviare scontri sociali.
DOCUMENTI E MATERIALI
Dalla teoria e pratica del sindacalismo di Sidney e Beatrice Webb:
“Se un certo ramo dell’industria è diviso tra due o più società rivali, soprattutto se queste società sono disuguali nel numero dei loro membri, nell’ampiezza delle loro opinioni e nel loro carattere, allora in pratica non vi è alcuna possibilità di unire la politica di tutte le sezioni o di aderire costantemente a qualsiasi linea di condotta.<...>
Tutta la storia del sindacalismo conferma la conclusione che i sindacati nella loro forma attuale sono stati formati per uno scopo ben preciso: ottenere determinati miglioramenti materiali nelle condizioni di lavoro dei loro iscritti; quindi non possono, nella loro forma più semplice, estendersi senza rischi oltre il territorio entro il quale questi miglioramenti auspicati sono esattamente gli stessi per tutti i membri, cioè non possono espandersi oltre i confini delle singole professioni<...>Se le differenze tra le classi dei lavoratori rendono impraticabile una fusione completa, allora la somiglianza dei loro altri interessi li costringe a cercare qualche altra forma di unione.<...>La soluzione è stata trovata in una serie di federazioni, che via via si espandono e si intersecano; ciascuna di queste federazioni unisce, esclusivamente entro i limiti di obiettivi appositamente fissati, quelle organizzazioni che hanno realizzato l’identità dei loro obiettivi”.
Dalla Costituzione dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro (1919):
“Gli obiettivi dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro sono:
contribuire all’instaurazione di una pace duratura promuovendo la giustizia sociale;
migliorare le condizioni di lavoro e gli standard di vita attraverso attività internazionali, nonché contribuire alla creazione di stabilità economica e sociale.
Per raggiungere questi obiettivi, l’Organizzazione Internazionale del Lavoro convoca riunioni congiunte di rappresentanti di governi, lavoratori e datori di lavoro al fine di formulare raccomandazioni sugli standard minimi internazionali e sviluppare convenzioni internazionali sul lavoro su questioni quali salari, orari di lavoro, età minima per l’ingresso al lavoro , condizioni di lavoro per varie categorie di lavoratori, indennità per infortuni sul lavoro, assicurazione sociale, ferie retribuite, tutela del lavoro, occupazione, ispezione del lavoro, libertà di associazione, ecc.
L'organizzazione fornisce ampia assistenza tecnica ai governi e pubblica periodici, studi e rapporti su questioni sociali, industriali e del lavoro."
Dalla risoluzione del Terzo Congresso del Comintern (1921) “L’Internazionale Comunista e l’Internazionale Rossa dei Sindacati”:
“Economia e politica sono sempre legate tra loro da fili inestricabili<...>Non c'è una sola questione importante della vita politica che non dovrebbe interessare non solo partito dei lavoratori, ma anche il proletariato, il sindacato e, viceversa, non esiste un solo grande problema economico che non dovrebbe interessare non solo al sindacato, ma anche al partito dei lavoratori<...>
Dal punto di vista del risparmio delle forze e di una migliore concentrazione dei colpi, la situazione ideale sarebbe la creazione di un’unica Internazionale, che unisca nelle sue fila sia i partiti politici che altre forme organizzazione dei lavoratori. Tuttavia, nell’attuale periodo di transizione, con l’attuale diversità e diversità dei sindacati nei diversi paesi, è necessario creare un’associazione internazionale indipendente dei sindacati rossi, che sta sulla piattaforma dell’Internazionale Comunista nel suo insieme, ma accetta in mezzo a loro più liberamente di quanto non avvenga nell’Internazionale Comunista<...>
La base della tattica dei sindacati è l’azione diretta delle masse rivoluzionarie e delle loro organizzazioni contro il capitale. Tutte le conquiste dei lavoratori sono direttamente proporzionali al grado di azione diretta e di pressione rivoluzionaria delle masse. L'azione diretta si riferisce a tutti i tipi di pressione diretta dei lavoratori sugli imprenditori statali: boicottaggi, scioperi, manifestazioni di piazza, manifestazioni, sequestro di imprese, rivolta armata e altre azioni rivoluzionarie che uniscono la classe operaia nella lotta per il socialismo. Il compito dei sindacati rivoluzionari di classe è quindi quello di trasformare l’azione diretta in uno strumento di educazione e di addestramento al combattimento delle masse lavoratrici per la rivoluzione sociale e l’instaurazione della dittatura del proletariato”.
Dal lavoro di W. Reich “Psicologia di massa e fascismo”:
“Le parole “proletario” e “proletario” furono coniate più di cento anni fa per designare una classe sociale ingannata, condannata all’impoverimento di massa. Naturalmente, tali gruppi sociali esistono ancora, ma i nipoti adulti dei proletari del XIX secolo sono diventati lavoratori industriali altamente qualificati, consapevoli della propria abilità, indispensabilità e responsabilità.<...>
Nel marxismo del XIX secolo, l’uso del termine “coscienza di classe” era limitato ai lavoratori manuali. Coloro che svolgevano altre professioni necessarie, senza le quali la società non poteva funzionare, erano etichettati come “intellettuali” e “piccola borghesia”. Si opponevano al “proletariato del lavoro manuale”<...>Oltre agli operai dell'industria, tali persone dovrebbero includere medici, insegnanti, tecnici, assistenti di laboratorio, scrittori, personaggi pubblici, agricoltori, scienziati, ecc.<...>
Grazie all’ignoranza della psicologia di massa, la sociologia marxista contrapponeva la “borghesia” al “proletariato”. Da un punto di vista psicologico, tale opposizione dovrebbe essere considerata errata. La struttura caratteriale non è limitata ai capitalisti; esiste anche tra i lavoratori di tutte le professioni. Ci sono capitalisti liberali e lavoratori reazionari. L’analisi caratterologica non riconosce le differenze di classe”.
DOMANDE E COMPITI
1. Cosa spiega il crescente dinamismo dei processi sociali nel XX secolo?
2. Quali forme di relazioni sociali ha assunto il desiderio dei gruppi sociali di difendere i propri interessi economici?
3. Confrontare i due punti di vista sullo status sociale di un individuo forniti nel testo e discutere la legittimità di ciascuno di essi. Trai le tue conclusioni.
4. Chiarire quale contenuto si intende con il concetto di “relazioni sociali”. Quali fattori determinano il clima sociale di una società? Ampliare il ruolo del movimento sindacale nella sua creazione.
5. Confrontare le opinioni riportate nell'appendice sui compiti del movimento sindacale. In che modo il determinismo economico degli ideologi del Comintern ha influenzato il loro atteggiamento nei confronti dei sindacati? La loro posizione ha contribuito al successo del movimento sindacale?
§ 9. RIFORME E RIVOLUZIONI NELLO SVILUPPO SOCIALE E POLITICO 1900-1945.
In passato, le rivoluzioni hanno svolto un ruolo speciale nello sviluppo sociale. Cominciando con un'esplosione spontanea di malcontento tra le masse, furono un sintomo dell'esistenza di acute contraddizioni nella società e allo stesso tempo un mezzo per la loro rapida risoluzione. Le rivoluzioni hanno distrutto le istituzioni di potere che avevano perso la loro efficacia e la fiducia delle masse, hanno rovesciato la precedente élite dominante (o classe dirigente), hanno eliminato o indebolito le basi economiche del suo dominio, hanno portato alla ridistribuzione della proprietà e hanno cambiato le forme di potere. il suo utilizzo. Tuttavia, i modelli di sviluppo dei processi rivoluzionari sono stati tracciati attraverso l'esperienza rivoluzioni borghesi paesi dell'Europa e del Nord America dei secoli XVII-XIX, sono cambiati in modo significativo nel XX secolo.Riforme e ingegneria sociale. Innanzitutto è cambiato il rapporto tra riforma e rivoluzione. In passato sono stati fatti tentativi per risolvere problemi sempre più gravi utilizzando metodi di riforma, ma la maggioranza non è riuscita a farlo nobiltà regnante Trascendere i confini dei pregiudizi di classe e delle idee consacrate dalla tradizione determinò i limiti e la scarsa efficacia delle riforme.
Con lo sviluppo della democrazia rappresentativa, l’introduzione del suffragio universale e il ruolo crescente dello Stato nella regolazione dei processi sociali ed economici, l’attuazione delle riforme è diventata possibile senza interrompere il normale flusso della vita politica. Nei paesi democratici, alle masse è stata data la possibilità di esprimere la loro protesta senza violenza, alle urne.
La storia del 20 ° secolo ha fornito molti esempi di cambiamenti associati a cambiamenti nella natura delle relazioni sociali, nel funzionamento istituzioni politiche, in molti paesi avvenute gradualmente, sono state il risultato di riforme e non di azioni violente. Pertanto, la società industriale con caratteristiche come la concentrazione della produzione e del capitale, il suffragio universale, è attiva politica sociale, era fondamentalmente diverso dal capitalismo libero-competitivo del XIX secolo, ma la transizione dall’uno all’altro nella maggior parte dei paesi europei è stata di natura evolutiva.
Problemi che in passato sembravano insormontabili senza il violento rovesciamento del sistema esistente sono stati risolti in molti paesi in tutto il mondo attraverso esperimenti con la cosiddetta ingegneria sociale. Questo concetto fu utilizzato per la prima volta dai teorici del movimento sindacale britannico Sidney e Beatrice Webb e divenne generalmente accettato nelle scienze giuridiche e politiche negli anni '20 -'40.
L'ingegneria sociale si riferisce all'uso delle leve del potere statale per influenzare la vita della società, la sua ristrutturazione secondo modelli speculativi sviluppati teoricamente, che erano particolarmente caratteristici dei regimi totalitari. Spesso questi esperimenti hanno portato alla distruzione del tessuto vivente della società, senza dare origine ad un nuovo e sano organismo sociale. Allo stesso tempo, dove i metodi dell'ingegneria sociale venivano applicati con attenzione e attenzione, tenendo conto delle aspirazioni e dei bisogni della maggioranza della popolazione, delle capacità materiali, di regola, era possibile appianare le contraddizioni emergenti, garantire un aumento nel tenore di vita delle persone e risolvere i problemi che le riguardano a costi notevolmente inferiori.
L'ingegneria sociale copre anche aree come la formazione dell'opinione pubblica attraverso i media. Ciò non esclude elementi di spontaneità nella reazione delle masse a determinati eventi, poiché le possibilità di manipolare le persone da parte di forze politiche che sostengono sia la conservazione degli ordini esistenti sia il loro rovesciamento con mezzi rivoluzionari non sono illimitate. Quindi, nell'ambito del Comintern all'inizio degli anni '20. Emerse un movimento ultraradicale e di estrema sinistra. I suoi rappresentanti (L.D. Trotsky, R. Fischer, A. Maslov, M. Roy e altri), basandosi sulla teoria leninista dell’imperialismo, sostenevano che le contraddizioni nella maggior parte dei paesi del mondo avevano raggiunto la massima gravità. Ritenevano che una piccola spinta dall’interno o dall’esterno, anche sotto forma di atti di terrore, la violenta “esportazione della rivoluzione” da un paese all’altro, fosse sufficiente per realizzare gli ideali sociali del marxismo. Tuttavia, i tentativi di spingere le rivoluzioni (in particolare in Polonia durante la guerra sovietico-polacca del 1920, in Germania e Bulgaria nel 1923) fallirono invariabilmente. Di conseguenza, l'influenza dei rappresentanti della deviazione ultraradicale nel Comintern si indebolì gradualmente negli anni '20 e '30. furono espulsi dalle fila della maggior parte delle sue sezioni. Tuttavia, nel XX secolo il radicalismo ha continuato a svolgere un ruolo importante nello sviluppo socio-politico globale.
Rivoluzioni e violenza: l'esperienza russa. Nei paesi democratici si è sviluppato un atteggiamento negativo nei confronti delle rivoluzioni come manifestazione di inciviltà, caratteristica dei paesi sottosviluppati e non democratici. La formazione di tale atteggiamento è stata facilitata dall'esperienza delle rivoluzioni del XX secolo. La maggior parte dei tentativi di rovesciare violentemente il sistema esistente furono repressi con la forza armata, cosa che causò grandi perdite. Anche una rivoluzione vittoriosa fu seguita da una sanguinosa guerra civile. Nelle condizioni di costante miglioramento dell'equipaggiamento militare, le conseguenze distruttive, di regola, superavano tutte le aspettative. In Messico durante la rivoluzione e la guerra contadina del 1910-1917. morirono almeno 1 milione di persone. IN guerra civile in Russia 1918-1922 Morirono almeno 8 milioni di persone, quasi quante furono le vittime di tutti i paesi belligeranti messi insieme nella prima guerra mondiale del 1914-1918. 4/5 dell'industria furono distrutti, il quadro principale di specialisti e lavoratori qualificati emigrò o morì.
Questo modo di risolvere le contraddizioni della società industriale, che ne allevia la gravità relegando la società alla fase di sviluppo preindustriale, difficilmente può essere considerato coerente con gli interessi di qualche segmento della popolazione. Inoltre, con un alto grado di sviluppo delle relazioni economiche mondiali, una rivoluzione in qualsiasi stato e la guerra civile che ne consegue influenzano gli interessi degli investitori stranieri e dei produttori di materie prime. Ciò incoraggia i governi delle potenze straniere ad adottare misure per proteggere i propri cittadini e le loro proprietà e per contribuire a stabilizzare la situazione in un paese dilaniato dalla guerra civile. Tali misure, soprattutto se attuate con mezzi militari, aggiungono l’intervento alla guerra civile, causando perdite e distruzioni ancora maggiori.
Rivoluzioni del XX secolo: tipologia di base. Secondo l'economista inglese D. Keynes, uno dei creatori del concetto di regolamentazione statale dell'economia di mercato, le rivoluzioni da sole non risolvono i problemi sociali ed economici. Allo stesso tempo, possono creare le precondizioni politiche per la loro soluzione, essere uno strumento per rovesciare regimi politici di tirannia e oppressione che sono incapaci di attuare riforme e rimuovere dal potere leader deboli che non possono impedire l’aggravarsi delle contraddizioni in società.
Secondo gli obiettivi e le conseguenze politiche, in relazione alla prima metà del 20 ° secolo, si distinguono i seguenti tipi principali di rivoluzioni.
In primo luogo, le rivoluzioni democratiche dirette contro i regimi autoritari (dittature, monarchie assolutiste), che si concludono con l’instaurazione totale o parziale della democrazia.
Nei paesi sviluppati, la prima di queste rivoluzioni fu la rivoluzione russa del 1905-1907, che conferì all'autocrazia russa le caratteristiche di una monarchia costituzionale. L'incompletezza dei cambiamenti ha portato ad una crisi e Rivoluzione di febbraio 1917 in Russia, ponendo fine ai 300 anni di regno della dinastia dei Romanov. Nel novembre 1918, a seguito della rivoluzione, la monarchia tedesca, screditata dalla sconfitta nella prima guerra mondiale, fu rovesciata. La repubblica emergente si chiamava Weimar, poiché l'Assemblea Costituente, che adottò una costituzione democratica, ebbe luogo nel 1919 nella città di Weimar. In Spagna nel 1931 la monarchia fu rovesciata e fu proclamata la repubblica democratica.
L'arena del movimento rivoluzionario e democratico nel 20° secolo era America Latina, dove in Messico a seguito della rivoluzione del 1910-1917. Viene istituita la forma di governo repubblicana.
Le rivoluzioni democratiche hanno investito anche numerosi paesi asiatici. Nel 1911-1912 In Cina, a seguito dell’ascesa del movimento rivoluzionario guidato da Sun Yat-sen, la monarchia fu rovesciata. La Cina venne proclamata repubblica, ma il potere vero e proprio finì nelle mani di cricche feudali-militariste provinciali, che portarono ad una nuova ondata del movimento rivoluzionario. Nel 1925 in Cina fu formato un governo nazionale, guidato dal generale Chiang Kai-shek, e sorse un regime formalmente democratico, ma in realtà un regime autoritario monopartitico.
Il movimento democratico ha cambiato il volto della Turchia. La rivoluzione del 1908 e l'instaurazione di una monarchia costituzionale aprirono la strada alle riforme, ma la loro incompletezza e la sconfitta nella prima guerra mondiale divennero la causa della rivoluzione del 1918-1923, guidata da Mustafa Kemal. La monarchia fu abolita e nel 1924 la Turchia divenne una repubblica laica.
In secondo luogo, le rivoluzioni di liberazione nazionale sono diventate tipiche del XX secolo. Nel 1918 inghiottirono l'Austria-Ungheria, che a seguito del movimento di liberazione dei popoli contro il potere della dinastia degli Asburgo si disintegrò in Austria, Ungheria e Cecoslovacchia. I movimenti di liberazione nazionale si svilupparono in molte colonie e semicolonie dei paesi europei, in particolare in Egitto, Siria, Iraq e India, anche se la maggiore ascesa del Movimento di liberazione nazionale iniziò dopo la Seconda Guerra Mondiale. Il suo risultato fu la liberazione dei popoli dal potere dell’amministrazione coloniale delle metropoli, l’acquisizione della propria statualità e dell’indipendenza nazionale.
Un orientamento di liberazione nazionale era presente anche in molte rivoluzioni democratiche, soprattutto quando erano rivolte contro regimi che facevano affidamento sul sostegno di potenze straniere e venivano portate avanti in condizioni di intervento militare straniero. Tali furono le rivoluzioni in Messico, Cina e Turchia, sebbene non fossero colonie.
Un risultato specifico delle rivoluzioni in un certo numero di paesi dell’Asia e dell’Africa, condotte con lo slogan del superamento della dipendenza dalle potenze straniere, è stata l’istituzione di regimi tradizionali familiari alla maggioranza poco istruita della popolazione. Molto spesso, questi regimi risultano autoritari: monarchici, teocratici, oligarchici, riflettendo gli interessi della nobiltà locale.
Il desiderio di tornare al passato è apparso come una reazione alla distruzione dello stile di vita, delle credenze e dello stile di vita tradizionali a causa dell'invasione di capitali stranieri, della modernizzazione economica, delle riforme sociali e politiche che hanno influenzato gli interessi della nobiltà locale . Uno dei primi tentativi di realizzare una rivoluzione tradizionalista fu la cosiddetta rivolta dei “Boxer” in Cina nel 1900, avviata dai contadini e dai poveri urbani.
In un certo numero di paesi, compresi quelli sviluppati, che hanno una grande influenza sulla vita internazionale, si sono verificate rivoluzioni che hanno portato alla creazione di regimi totalitari. La particolarità di queste rivoluzioni è che hanno avuto luogo nei paesi della seconda ondata di modernizzazione, dove lo Stato tradizionalmente svolgeva un ruolo speciale nella società. Con l'espansione del suo ruolo, fino all'instaurazione di un controllo statale totale (globale) su tutti gli aspetti della vita pubblica, le masse hanno associato la prospettiva di risolvere eventuali problemi.
I regimi totalitari furono istituiti in paesi in cui le istituzioni democratiche erano fragili e inefficaci, ma le condizioni della democrazia offrivano l’opportunità per l’attività senza ostacoli delle forze politiche che si preparavano al suo rovesciamento. La prima delle rivoluzioni del XX secolo, che si concluse con l’instaurazione di un regime totalitario, ebbe luogo in Russia nell’ottobre del 1917.
Per la maggior parte delle rivoluzioni, la violenza armata e la partecipazione diffusa delle masse popolari erano attributi comuni, ma non obbligatori. Le rivoluzioni spesso iniziavano con un colpo di stato al vertice, l’avvento al potere di leader che avviavano il cambiamento. Inoltre, il più delle volte, il regime politico sorto direttamente a seguito della rivoluzione non è stato in grado di trovare una soluzione ai problemi che ne sono diventati la causa. Ciò determinò l'inizio di nuove impennate del movimento rivoluzionario, che si susseguirono fino a quando la società raggiunse uno stato stabile.
DOCUMENTI E MATERIALI
Dal libro di J. Keynes “Conseguenze economiche del Trattato di Versailles”:
“Ribellioni e rivoluzioni sono possibili, ma al momento non sono in grado di svolgere un ruolo significativo. Contro la tirannia e l’ingiustizia politica, la rivoluzione può servire come arma di difesa. Ma cosa può dare una rivoluzione a coloro la cui sofferenza deriva dalla deprivazione economica, una rivoluzione che sarà causata non dall’ingiustizia nella distribuzione dei beni, ma dalla loro generale carenza? L’unica garanzia contro la rivoluzione in Europa centrale è che, anche per le persone più disperate, non offre alcuna speranza di sollievo significativo.<...>Gli eventi dei prossimi anni non saranno guidati dalle azioni consapevoli degli statisti, ma da correnti nascoste che scorrono continuamente sotto la superficie della storia politica, i cui risultati nessuno può prevedere. Ci viene dato solo un modo per influenzare queste correnti nascoste; questo metodo è V usando quei poteri di illuminazione e immaginazione che cambiano la mente delle persone. Proclamazione della verità, smascheramento delle illusioni, distruzione dell'odio, espansione e illuminazione dei sentimenti e delle menti umane: questi sono i nostri mezzi."
Dall'opera di L.D. Trotsky “Cos’è la rivoluzione permanente? (Disposizioni fondamentali)":
“La conquista del potere da parte del proletariato non completa la rivoluzione, ma la apre soltanto. La costruzione socialista è concepibile solo sulla base della lotta di classe su scala nazionale e internazionale. Questa lotta, in condizioni di predominio decisivo delle relazioni capitaliste sulla scena internazionale, porterà inevitabilmente allo scoppio della guerra rivoluzionaria interna, cioè civile ed esterna. Questa è la natura permanente della rivoluzione socialista in quanto tale, indipendentemente dal fatto che si tratti di un paese arretrato che solo ieri ha completato la sua rivoluzione democratica, o di un vecchio paese democratico che ha attraversato una lunga era di democrazia e parlamentarismo.
Il completamento della rivoluzione socialista in un quadro nazionale è impensabile. Una delle ragioni principali della crisi della società borghese è che le forze produttive da essa create non possono più conciliarsi con il quadro dello Stato nazionale, il che porta alle guerre imperialiste.<...>La rivoluzione socialista inizia sulla scena nazionale, si sviluppa sulla scena nazionale e si conclude sulla scena mondiale. Pertanto, la rivoluzione socialista diventa permanente in un senso nuovo e più ampio del termine: non riceverà il suo completamento fino al trionfo finale della nuova società su tutto il nostro pianeta.
Il diagramma sopra riportato dello sviluppo della rivoluzione mondiale elimina la questione dei paesi “maturi” e “non maturi” per il socialismo nello spirito delle qualificazioni pedantemente senza vita fornite dall’attuale programma del Comintern. Dal momento che il capitalismo ha creato il mercato mondiale, la divisione mondiale del lavoro e le forze produttive mondiali, ha preparato l’economia mondiale nel suo insieme alla ricostruzione socialista”.
Dall'opera di K. Kautsky “Terrorismo e comunismo”:
“Lenin vorrebbe moltissimo portare vittoriosamente le bandiere della sua rivoluzione attraverso l’Europa, ma non ha piani in tal senso. Il militarismo rivoluzionario dei bolscevichi non arricchirà la Russia, ma potrà solo diventare una nuova fonte del suo impoverimento. Oggi l'industria russa, da quando è in moto, lavora principalmente per i bisogni degli eserciti e non per scopi produttivi. Il comunismo russo sta davvero diventando il socialismo di caserma<...>Nessuna rivoluzione mondiale, nessun aiuto esterno potrà eliminare la paralisi dei metodi bolscevichi. Il compito del socialismo europeo rispetto al “comunismo” è completamente diverso: prendersi cura O garantire che la catastrofe morale di un particolare metodo di socialismo non diventi una catastrofe del socialismo in generale – che venga tracciata una netta distinzione tra questo e il metodo marxista e che la coscienza di massa percepisca questa differenza”.
DOMANDE E COMPITI
1 Ricordi quali rivoluzioni nella storia di un certo numero di paesi prima del XX secolo hai studiato? Come interpreti il contenuto dei termini “rivoluzione”, “rivoluzione come fenomeno politico”. E
2 Quali sono le differenze? funzioni sociali rivoluzioni dei secoli passati e del XX secolo? Perché sono cambiate le opinioni sul ruolo delle rivoluzioni? Z. Pensa e spiega: rivoluzione o riforme: in quali condizioni socioeconomiche e politiche si realizza questa o quella alternativa?
4. Sulla base del testo letto e dei corsi di storia precedentemente studiati, compila una tabella riassuntiva “Rivoluzioni nel mondo nei primi decenni del XX secolo” secondo le seguenti colonne:
Trarre possibili conclusioni dai dati ottenuti.
5. Nomina i nomi delle figure rivoluzionarie più famose al mondo. Determina il tuo atteggiamento nei loro confronti, valuta il significato delle loro attività.
6. Utilizzando il materiale fornito in appendice, caratterizzare l'atteggiamento tipico dei teorici liberali (D. Keynes), dei comunisti di “sinistra” (L.D. Trotsky) e dei socialdemocratici (K. Kautsky) nei confronti delle rivoluzioni.
I sostenitori del concetto di determinismo economico sanno bene che la tecnologia e le forze produttive della società nel suo insieme non possono svilupparsi in modo isolato dalle relazioni economiche o produttive che si sviluppano in una data società. Per questo evidenziano il fattore economico come forza determinante dello sviluppo storico.
Pubblicato su rif.rf
Secondo loro, è sulla base delle relazioni economiche che si formano non solo le idee e le istituzioni politiche, giuridiche, morali e di altro tipo della società, ma anche la natura della sua scienza e arte. Come già notato nel capitolo 1, K. Marx fu spesso accusato di determinismo economico. Inoltre, questi rimproveri non si applicano tanto a se stesso, ma ai suoi seguaci e soprattutto ai commentatori. Il talentuoso propagandista degli insegnamenti di Karl Marx, Paul Lafargue (1842-1911), proprietario della famosa opera "Il determinismo economico di Karl Marx", dove cerca di dimostrare la dipendenza delle idee e dei concetti più astratti dalle condizioni sociali e di classe relazioni, non è sfuggito a questo.
“Il determinismo economico”, scrive P. Lafargue, “è una nuova arma fornita da Marx a disposizione dei socialisti per stabilire un po’ di ordine nel caos. fatti storici, che storici e filosofi non sono riusciti a classificare e spiegare.
Anzi, evidenziando rapporti economici In quanto elemento determinante dei rapporti sociali, il marxismo ha stabilito la ripetizione nella storia e quindi la natura naturale del suo sviluppo. Su questa base P. Lafargue ha potuto dimostrare che concetti come progresso sociale, giustizia, libertà e altri sono di natura storica e nascono sulla base delle condizioni socioeconomiche che si sviluppano in una determinata società. Allo stesso tempo, non ha tenuto conto della relativa indipendenza dello sviluppo del pensiero teorico e, in relazione a ciò, ha persino cercato di spiegare l'emergere di concetti e assiomi matematici astratti con l'aiuto di "fatti tratti dall'esperienza" ; almeno, non fece alcuna distinzione tra concetti storico-sociali e concetti di scienze astratte come la matematica.
ʼʼI concetti di progresso, giustizia, libertà, patria, ecc. ecc., come gli assiomi della matematica, ha sottolineato, non esistono da soli e al di fuori dell'esperienza. Οʜᴎ non precedere l'esperienza, ma seguirlaʼʼ. Ma fece affidamento sulle geometrie non euclidee per la sua giustificazione visione storica sullo sviluppo della conoscenza geometrica, ha appena preceduto l'esperienza e non l'ha seguita. In effetti, i creatori di geometrie non euclidee (N.I. Lobachevskij, J. Bolyai, K. Gauss e B. Riemann) arrivarono alle loro nuove idee non con l'aiuto dell'esperienza, ma puramente logicamente. Sostituirono l'assioma delle rette parallele nella geometria di Euclide con l'assioma opposto e derivarono tutte le conseguenze logiche dal sistema di assiomi appena ottenuto. Queste conseguenze si rivelarono così incoerenti con i concetti geometrici tradizionali che N.I. Per cautela, Lobachevskij inizialmente definì la sua geometria immaginaria. Solo un secolo dopo, le geometrie non euclidee trovarono applicazione nella relatività generale e nella cosmologia, che studiano le proprietà dello spazio fisico e della materia nell’Universo. Questo esempio mostra chiaramente quanto siano insostenibili i tentativi di spiegare l'origine delle idee astratte dall'esperienza empirica, e ancor meno dalla struttura economica della società.
Indubbiamente, P. Lafargue non ha cercato affatto di derivare visioni filosofiche e teorie scientifiche direttamente dall'economia, sebbene tali tentativi siano stati talvolta fatti. Questo è ciò che ha fatto V.M., per esempio. Shulyatikov nel suo libro “La giustificazione del capitalismo nella filosofia dell’Europa occidentale”. Allo stesso tempo, lasciandosi trasportare dalla critica all'idealismo nella storia e nella sociologia, P. Lafargue in molti casi fa concessioni al determinismo economico.
Il fatto che l'economia svolga un ruolo, se non determinante, ma importante nello sviluppo della società, è stato riconosciuto da molti storici molto lontani dal marxismo. La logica stessa dello studio del materiale storico li ha portati a tali conclusioni, sebbene non siano riusciti a spiegare correttamente come esattamente la base economica influenzi la sovrastruttura ideologica della società. A questo proposito, vale la pena notare che il determinismo economico è apparso prima dell’emergere del marxismo e alcune idee al riguardo si possono trovare negli scritti di numerosi economisti del XIX secolo. Troviamo la formulazione più chiara della sua essenza nelle opere dell'economista inglese Richard Jones (1790-1855), il quale sottolineò che la base di ogni società è il metodo di produzione e distribuzione della ricchezza sociale che la costituisce struttura economica o organizzazione. È questa organizzazione, a suo avviso, che determina tutte le altre connessioni e relazioni delle persone che vivono in una determinata società. “I cambiamenti nell’organizzazione economica della società”, ha scritto, “sono accompagnati da grandi cambiamenti politici, sociali, morali e intellettuali che riguardano quei mezzi abbondanti o scarsi con cui vengono realizzati i compiti dell’economia. Questi cambiamenti hanno inevitabilmente un'influenza decisiva sui vari fondamenti politici e sociali dei rispettivi popoli, e queste influenze si estendono a carattere intellettuale, costumi, costumi, morale e felicità alla nascitaʼʼ(corsivo nostro - G.R.).
La citazione sopra indica che per R. Jones l'organizzazione economica della società determina non solo la sua struttura politica, giuridica e sociale, ma anche tutte le caratteristiche specifiche dell'esistenza e del comportamento delle persone che la vivono.
Per quasi due secoli, le idee sul dominio dell’economia nella società hanno avuto un impatto sempre più negativo sulle menti e sugli affari di molte persone. Si cominciò addirittura a parlare dell'emergere di un tipo unico di persona, designato con questo termine homo oeconomicus, che non è interessato ad altro che al profitto e al denaro. Esattamente alle UNÈ qui che vede il suo successo e il senso della vita, è dal punto di vista della capacità di “fare soldi” che si avvicina alla valutazione stessa del progresso nella società. Questo atteggiamento nei confronti della vita è fortemente imposto dai moderni ideologi del determinismo economico, che considerano il mercato l'unico regolatore della vita economica, e allo Stato viene assegnato il ruolo di guardiano notturno, progettato per fornire le condizioni per la libera concorrenza.
L'errore del determinismo economico non sta nel fatto che propone il fattore economico come fattore determinante nello sviluppo della società, ma nel fatto che cerca di spiegare tutti i fenomeni e i processi non solo della vita materiale, ma anche spirituale, lo sviluppo della scienza e della cultura esclusivamente attraverso fattori e pratiche economici, ᴛ.ᴇ. Il fattore economico viene qui presentato non come un fattore essenziale, ma come l'unico che determina lo sviluppo della società, della sua ideologia e di altre forme di coscienza.
§ 8. RAPPORTI SOCIALI E MOVIMENTO DEI LAVORATORI L'esistenza nella società di gruppi sociali con status patrimoniali diversi non significa l'inevitabilità del conflitto tra loro. Lo stato delle relazioni sociali in un dato momento dipende da molti fattori politici, economici, storici e culturali. Pertanto, la storia dei secoli passati è stata caratterizzata da una bassa dinamica dei processi sociali. Nell'Europa feudale i confini di classe esistevano da secoli; per molte generazioni di persone questo ordine tradizionale sembrava naturale, incrollabile. Le rivolte dei cittadini e dei contadini, di regola, furono generate non da una protesta contro l'esistenza delle classi superiori, ma dai tentativi di queste ultime di espandere i propri privilegi e quindi di sconvolgere l'ordine abituale.
Il crescente dinamismo dei processi sociali nei paesi che hanno intrapreso la via dello sviluppo industriale nel XIX, e ancor più nel XX secolo, ha indebolito l'influenza delle tradizioni come fattore di stabilità sociale. Il modo di vivere e la situazione delle persone sono cambiati più velocemente di quanto si sia formata la tradizione corrispondente ai cambiamenti. Di conseguenza, è aumentata l’importanza della situazione economica e politica nella società, il grado di protezione legale dei cittadini dall’arbitrarietà e la natura della politica sociale perseguita dallo Stato.
Forme di relazioni sociali. Il desiderio del tutto naturale dei lavoratori assunti di migliorare la propria situazione finanziaria e degli imprenditori e manager di aumentare i profitti aziendali, come ha dimostrato l'esperienza della storia del XX secolo, ha causato varie conseguenze sociali.
In primo luogo, sono possibili situazioni in cui i lavoratori associano l'aumento del loro reddito all'aumento del loro contributo personale alle attività dell'impresa, all'aumento dell'efficienza del suo lavoro e alla prosperità dello Stato. A loro volta, imprenditori e manager si sforzano di creare incentivi affinché i dipendenti aumentino la produttività del lavoro. Il rapporto tra dirigenti e dirigenti che si sviluppa in tale situazione viene solitamente definito partenariato sociale.
In secondo luogo, è possibile una situazione di conflitto sociale. Il suo verificarsi implica la convinzione dei lavoratori assunti che l’aumento dei salari, la ricezione di altri benefici e pagamenti possono essere raggiunti solo attraverso un processo di dura contrattazione con i datori di lavoro, che non esclude scioperi e altre forme di protesta.
In terzo luogo, non si può escludere l’insorgere di scontri sociali. Si sviluppano sulla base di un inasprimento del conflitto sociale che non trova soluzione per ragioni di natura oggettiva o soggettiva. Durante il confronto sociale, le azioni a sostegno di determinate rivendicazioni diventano violente, e queste stesse rivendicazioni vanno oltre la portata delle rivendicazioni contro i singoli datori di lavoro. Si sviluppano in appelli a un cambiamento violento del sistema politico esistente, alla rottura delle relazioni sociali esistenti.
I partiti membri del Comintern, che condividevano la teoria dell’imperialismo di Lenin, consideravano il confronto sociale una forma naturale di relazioni sociali in una società in cui esiste la proprietà privata dei mezzi di produzione. La posizione di questi partiti era che gli interessi fondamentali di un individuo sono predeterminati dalla sua appartenenza all'una o all'altra classe sociale: gli abbienti (proprietari dei mezzi di produzione) o i loro antagonisti, i non abbienti. Le motivazioni nazionali, religiose e personali alla base del comportamento politico ed economico di una persona erano considerate insignificanti. Il partenariato sociale era considerato un’anomalia o una manovra tattica volta a ingannare le masse lavoratrici e a ridurre l’intensità della lotta di classe. Questo approccio, associato alla spiegazione di qualsiasi processo sociale per ragioni economiche, alla lotta per il possesso e il controllo della proprietà, può essere caratterizzato come determinismo economico. Era caratteristico di molti marxisti del XX secolo.
La comparsa della classe operaia nei paesi industriali. Molti scienziati hanno tentato di superare il determinismo economico nello studio dei processi e delle relazioni sociali. Il più significativo di questi è associato alle attività del sociologo e storico tedesco M. Weber (1864-1920). Considerava la struttura sociale come un sistema multidimensionale, proponendo di tenere conto non solo del posto dei gruppi di persone nel sistema dei rapporti di proprietà, ma anche dello status sociale dell'individuo - la sua posizione nella società in base all'età, al sesso, all'origine , professione, stato civile. Sulla base delle opinioni di M. Weber, si sviluppò la teoria funzionalista della stratificazione sociale, che divenne generalmente accettata entro la fine del secolo. Questa teoria presuppone che il comportamento sociale delle persone sia determinato non solo dalla loro posizione nel sistema di divisione sociale del lavoro e dal loro atteggiamento nei confronti della proprietà dei mezzi di produzione. È anche un prodotto del sistema di valori prevalente nella società, degli standard culturali che determinano il significato di questa o quella attività, giustificando o condannando la disuguaglianza sociale e capaci di influenzare la natura della distribuzione di ricompense e incentivi.
Secondo le visioni moderne, le relazioni sociali non possono essere ridotte solo a conflitti tra dipendenti e datori di lavoro su questioni relative alle condizioni di lavoro e ai salari. Questo è l'intero complesso di relazioni nella società, che determina lo stato dello spazio sociale in cui una persona vive e lavora. Di grande importanza sono il grado di libertà sociale dell'individuo, la possibilità per una persona di scegliere il tipo di attività in cui può realizzare al meglio le sue aspirazioni e l'efficacia della sicurezza sociale in caso di perdita della capacità lavorativa. Non sono importanti solo le condizioni di lavoro, ma anche la vita quotidiana, il tempo libero, la vita familiare, lo stato dell'ambiente, il clima sociale generale nella società, la situazione nel campo della sicurezza personale e così via.
Il merito della sociologia del XX secolo è stato il rifiuto di un approccio semplificato di classe alle realtà della vita sociale. Pertanto, i lavoratori salariati non hanno mai rappresentato una massa assolutamente omogenea. Dal punto di vista della sfera di applicazione del lavoro, si sono distinti i lavoratori dell'industria, dell'agricoltura, dei lavoratori impiegati nel settore dei servizi (nei trasporti, nel sistema dei servizi pubblici, nelle comunicazioni, nei magazzini, ecc.). Il gruppo più numeroso era costituito da lavoratori impiegati in vari settori (minerario, manifatturiero, edile), che riflettevano la realtà della produzione di massa, con trasportatori, che si sviluppava ampiamente e richiedeva sempre più nuovi lavoratori. Tuttavia, anche in queste condizioni, all’interno della classe operaia si verificavano processi di differenziazione, legati alla varietà delle funzioni lavorative svolte. Pertanto, i seguenti gruppi di lavoratori assunti si distinguevano per status:
Ingegneria, tecnica, scientifica e tecnica, lo strato più basso di manager - maestri;
Lavoratori qualificati con un elevato livello di formazione professionale, esperienza e competenze necessarie per eseguire operazioni lavorative complesse;
I lavoratori semiqualificati sono operatori di macchine altamente specializzati la cui formazione consente loro di eseguire solo operazioni semplici;
Lavoratori non qualificati e non addestrati che svolgono lavori ausiliari, impegnati in lavori fisici pesanti.
A causa dell’eterogeneità della composizione dei lavoratori assunti, alcuni strati gravitavano verso comportamenti nell’ambito del modello di partenariato sociale, altri verso il conflitto sociale e altri ancora verso il confronto sociale. A seconda di quale di questi modelli fosse dominante, si formarono il clima sociale generale della società, l’aspetto e l’orientamento di quelle organizzazioni che rappresentano gli interessi sociali dei lavoratori, dei datori di lavoro, degli interessi pubblici e determinano la natura della politica sociale dello Stato.
Le tendenze nello sviluppo delle relazioni sociali, la predominanza del partenariato sociale, il conflitto o il confronto erano in gran parte determinati dalla misura in cui le richieste dei lavoratori venivano soddisfatte nel quadro del sistema di relazioni sociali. Se esistessero almeno le condizioni minime per migliorare il tenore di vita, la possibilità di aumentare lo status sociale, individualmente o per singoli gruppi di lavoratori, non sorgerebbero scontri sociali.
Due correnti nel movimento sindacale. Il movimento sindacale è diventato nel secolo scorso lo strumento principale per garantire gli interessi dei lavoratori. Ha avuto origine in Gran Bretagna, la prima a sperimentare la rivoluzione industriale. Inizialmente sorsero sindacati presso le singole imprese, poi sorsero sindacati settoriali a livello nazionale, che unirono i lavoratori di tutto il settore e dell’intero stato.
La crescita del numero dei sindacati e il loro desiderio di massima copertura dei lavoratori dell’industria erano associati alla situazione di conflitto sociale caratteristica dei paesi sviluppati nel XIX e all’inizio del XX secolo. Pertanto, un sindacato sorto in un'impresa e avanzando richieste al datore di lavoro si è spesso trovato di fronte al licenziamento di massa dei suoi membri e all'assunzione di membri non sindacalizzati disposti a lavorare per salari più bassi. Non è un caso che i sindacati, quando stipulavano contratti collettivi con gli imprenditori, richiedessero loro di assumere solo i propri membri. Inoltre, quanto maggiore era il numero dei sindacati, i cui fondi erano costituiti dai contributi dei loro iscritti, tanto più a lungo potevano fornire sostegno materiale ai lavoratori che iniziavano uno sciopero. L’esito degli scioperi era spesso determinato dalla capacità dei lavoratori di resistere abbastanza a lungo perché la perdita di produzione inducesse il datore di lavoro a fare concessioni. Allo stesso tempo, la concentrazione del lavoro in grandi complessi industriali ha creato i prerequisiti per l’attivazione del movimento operaio e sindacale, la crescita della sua forza e influenza. Gli scioperi sono diventati più facili da effettuare. È bastato uno sciopero solo in una delle decine di officine del complesso per fermare tutta la produzione. Nacque una forma di scioperi striscianti che, a causa dell'intransigenza dell'amministrazione, si diffusero da un laboratorio all'altro.
La solidarietà e il sostegno reciproco dei sindacati hanno portato alla creazione di organizzazioni nazionali. Così, in Gran Bretagna, nel 1868, fu creato il British Congress of Trade Unions (sindacati). All’inizio del XX secolo, il 33% dei dipendenti era iscritto ai sindacati in Gran Bretagna, il 27% in Germania e il 50% in Danimarca. In altri paesi sviluppati il livello di organizzazione del movimento operaio era più basso.
All’inizio del secolo iniziarono a svilupparsi le relazioni sindacali internazionali. A Copenaghen (Danimarca) nel 1901 fu creato il Segretariato sindacale internazionale (ITU), che garantiva la cooperazione e il sostegno reciproco dei centri sindacali nei diversi paesi. Nel 1913 la PMI, ribattezzata Federazione sindacale internazionale, comprendeva 19 centri sindacali nazionali, che rappresentavano 7 milioni di persone, mentre nel 1908 nacque un'associazione internazionale di sindacati cristiani.
Lo sviluppo del movimento sindacale è stato il fattore più importante per aumentare il tenore di vita dei lavoratori assunti, soprattutto di quelli qualificati e semiqualificati. E poiché la capacità degli imprenditori di soddisfare le richieste dei dipendenti dipendeva dalla competitività delle aziende nel mercato mondiale e dal commercio coloniale, i sindacati spesso sostenevano una politica estera aggressiva. Nel movimento operaio britannico era diffusa la convinzione che le colonie fossero necessarie perché i loro mercati fornivano nuovi posti di lavoro e prodotti agricoli a basso costo.
Allo stesso tempo, i membri dei sindacati più antichi, la cosiddetta “aristocrazia operaia”, erano più orientati alla partnership sociale con gli imprenditori e al sostegno alle politiche statali rispetto ai membri delle organizzazioni sindacali emergenti. Negli Stati Uniti, il sindacato Industrial Workers of the World, creato nel 1905 e che riunisce principalmente lavoratori non qualificati, assunse una posizione rivoluzionaria. Nella più grande organizzazione sindacale degli Stati Uniti, l’American Federation of Labor (AFL), che riuniva i lavoratori qualificati, prevalsero le aspirazioni al partenariato sociale.
Nel 1919, i sindacati dei paesi europei, i cui collegamenti durante la prima guerra mondiale del 1914-1918. si trovarono divisi e fondarono l'Internazionale dei sindacati di Amsterdam. I suoi rappresentanti hanno preso parte alle attività dell'organizzazione internazionale intergovernativa fondata nel 1919 su iniziativa degli Stati Uniti: l'Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO). È stato progettato per contribuire a eliminare l’ingiustizia sociale e migliorare le condizioni di lavoro in tutto il mondo. Il primo documento adottato dall'ILO è stata la raccomandazione di limitare la giornata lavorativa nell'industria a otto ore e di stabilire una settimana lavorativa di 48 ore.
Le decisioni dell’ILO avevano natura consultiva per gli Stati membri, che includevano la maggior parte dei paesi del mondo, delle colonie e dei protettorati da loro controllati. Tuttavia, hanno fornito un quadro giuridico internazionale unificato per la risoluzione dei problemi sociali e delle controversie di lavoro. L'ILO aveva il diritto di prendere in considerazione i reclami relativi alle violazioni dei diritti delle associazioni sindacali, al mancato rispetto delle raccomandazioni e di inviare esperti per migliorare il sistema delle relazioni sociali.
La creazione dell'ILO ha contribuito allo sviluppo del partenariato sociale nel campo dei rapporti di lavoro, ampliando le capacità dei sindacati di tutelare gli interessi dei dipendenti.
Quelle organizzazioni sindacali i cui leader erano inclini a prendere una posizione di confronto di classe, nel 1921, con l'appoggio del Comintern, crearono l'Internazionale Rossa dei Sindacati (Profintern). I suoi obiettivi non erano tanto quelli di proteggere gli interessi specifici dei lavoratori, quanto di politicizzare il movimento operaio e avviare scontri sociali.
DOCUMENTI E MATERIALI
Dalla teoria e pratica del sindacalismo di Sidney e Beatrice Webb:
“Se un certo ramo dell’industria è diviso tra due o più società rivali, soprattutto se queste società sono disuguali nel numero dei loro membri, nell’ampiezza delle loro opinioni e nel loro carattere, allora in pratica non vi è alcuna possibilità di unire la politica di tutte le sezioni o di aderire costantemente a qualsiasi linea di condotta.<...>
Tutta la storia del sindacalismo conferma la conclusione che i sindacati nella loro forma attuale sono stati formati per uno scopo ben preciso: ottenere determinati miglioramenti materiali nelle condizioni di lavoro dei loro iscritti; quindi non possono, nella loro forma più semplice, estendersi senza rischi oltre il territorio entro il quale questi miglioramenti auspicati sono esattamente gli stessi per tutti i membri, cioè non possono espandersi oltre i confini delle singole professioni<...>Se le differenze tra le classi dei lavoratori rendono impraticabile una fusione completa, allora la somiglianza dei loro altri interessi li costringe a cercare qualche altra forma di unione.<...>La soluzione è stata trovata in una serie di federazioni, che via via si espandono e si intersecano; ciascuna di queste federazioni unisce, esclusivamente entro i limiti di obiettivi appositamente fissati, quelle organizzazioni che hanno realizzato l’identità dei loro obiettivi”.
Dalla Costituzione dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro (1919):
“Gli obiettivi dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro sono:
contribuire all’instaurazione di una pace duratura promuovendo la giustizia sociale;
migliorare le condizioni di lavoro e gli standard di vita attraverso attività internazionali, nonché contribuire alla creazione di stabilità economica e sociale.
Per raggiungere questi obiettivi, l’Organizzazione Internazionale del Lavoro convoca riunioni congiunte di rappresentanti di governi, lavoratori e datori di lavoro al fine di formulare raccomandazioni sugli standard minimi internazionali e sviluppare convenzioni internazionali sul lavoro su questioni quali salari, orari di lavoro, età minima per l’ingresso al lavoro , condizioni di lavoro per varie categorie di lavoratori, indennità per infortuni sul lavoro, assicurazione sociale, ferie retribuite, tutela del lavoro, occupazione, ispezione del lavoro, libertà di associazione, ecc.
L'organizzazione fornisce ampia assistenza tecnica ai governi e pubblica periodici, studi e rapporti su questioni sociali, industriali e del lavoro."
Dalla risoluzione del Terzo Congresso del Comintern (1921) “L’Internazionale Comunista e l’Internazionale Rossa dei Sindacati”:
“Economia e politica sono sempre legate tra loro da fili inestricabili<...>Non c'è un solo grande problema della vita politica che non dovrebbe interessare non solo al partito operaio, ma anche al sindacato proletario, e, viceversa, non c'è un solo grande problema economico che non dovrebbe interessare non solo al sindacato, ma anche al partito dei lavoratori<...>
Dal punto di vista del risparmio delle forze e di una migliore concentrazione dei colpi, la situazione ideale sarebbe la creazione di un'unica Internazionale, che unisca nelle sue file sia i partiti politici che altre forme di organizzazione operaia. Tuttavia, nell’attuale periodo di transizione, con l’attuale diversità e diversità dei sindacati nei diversi paesi, è necessario creare un’associazione internazionale indipendente dei sindacati rossi, che sta sulla piattaforma dell’Internazionale Comunista nel suo insieme, ma accetta in mezzo a loro più liberamente di quanto non avvenga nell’Internazionale Comunista<...>
La base della tattica dei sindacati è l’azione diretta delle masse rivoluzionarie e delle loro organizzazioni contro il capitale. Tutte le conquiste dei lavoratori sono direttamente proporzionali al grado di azione diretta e di pressione rivoluzionaria delle masse. L'azione diretta si riferisce a tutti i tipi di pressione diretta dei lavoratori sugli imprenditori statali: boicottaggi, scioperi, manifestazioni di piazza, manifestazioni, sequestro di imprese, rivolta armata e altre azioni rivoluzionarie che uniscono la classe operaia nella lotta per il socialismo. Il compito dei sindacati rivoluzionari di classe è quindi quello di trasformare l’azione diretta in uno strumento di educazione e di addestramento al combattimento delle masse lavoratrici per la rivoluzione sociale e l’instaurazione della dittatura del proletariato”.
Dal lavoro di W. Reich “Psicologia di massa e fascismo”:
“Le parole “proletario” e “proletario” furono coniate più di cento anni fa per designare una classe sociale ingannata, condannata all’impoverimento di massa. Naturalmente, tali gruppi sociali esistono ancora, ma i nipoti adulti dei proletari del XIX secolo sono diventati lavoratori industriali altamente qualificati, consapevoli della propria abilità, indispensabilità e responsabilità.<...>
Nel marxismo del XIX secolo, l’uso del termine “coscienza di classe” era limitato ai lavoratori manuali. Coloro che svolgevano altre professioni necessarie, senza le quali la società non poteva funzionare, erano etichettati come “intellettuali” e “piccola borghesia”. Si opponevano al “proletariato del lavoro manuale”<...>Oltre agli operai dell'industria, tali persone dovrebbero includere medici, insegnanti, tecnici, assistenti di laboratorio, scrittori, personaggi pubblici, agricoltori, scienziati, ecc.<...>
Grazie all’ignoranza della psicologia di massa, la sociologia marxista contrapponeva la “borghesia” al “proletariato”. Da un punto di vista psicologico, tale opposizione dovrebbe essere considerata errata. La struttura caratteriale non è limitata ai capitalisti; esiste anche tra i lavoratori di tutte le professioni. Ci sono capitalisti liberali e lavoratori reazionari. L’analisi caratterologica non riconosce le differenze di classe”.
DOMANDE E COMPITI
1. Cosa spiega il crescente dinamismo dei processi sociali nel XX secolo?
2. Quali forme di relazioni sociali ha assunto il desiderio dei gruppi sociali di difendere i propri interessi economici?
3. Confrontare i due punti di vista sullo status sociale di un individuo forniti nel testo e discutere la legittimità di ciascuno di essi. Trai le tue conclusioni.
4. Chiarire quale contenuto si intende con il concetto di “relazioni sociali”. Quali fattori determinano il clima sociale di una società? Ampliare il ruolo del movimento sindacale nella sua creazione.
5. Confrontare le opinioni riportate nell'appendice sui compiti del movimento sindacale. In che modo il determinismo economico degli ideologi del Comintern ha influenzato il loro atteggiamento nei confronti dei sindacati? La loro posizione ha contribuito al successo del movimento sindacale?
§ 9. RIFORME E RIVOLUZIONI NELLO SVILUPPO SOCIALE E POLITICO 1900-1945.
In passato, le rivoluzioni hanno svolto un ruolo speciale nello sviluppo sociale. Cominciando con un'esplosione spontanea di malcontento tra le masse, furono un sintomo dell'esistenza di acute contraddizioni nella società e allo stesso tempo un mezzo per la loro rapida risoluzione. Le rivoluzioni hanno distrutto le istituzioni di potere che avevano perso la loro efficacia e la fiducia delle masse, hanno rovesciato la precedente élite dominante (o classe dirigente), hanno eliminato o indebolito le basi economiche del suo dominio, hanno portato alla ridistribuzione della proprietà e hanno cambiato le forme di potere. il suo utilizzo. Tuttavia, i modelli di sviluppo dei processi rivoluzionari, tracciati nell’esperienza delle rivoluzioni borghesi in Europa e Nord America nei secoli XVII-XIX, sono cambiati significativamente nel XX secolo.Riforme e ingegneria sociale. Innanzitutto è cambiato il rapporto tra riforma e rivoluzione. In passato sono stati fatti tentativi di risolvere problemi sempre più gravi utilizzando metodi di riforma, ma l’incapacità della maggioranza della nobiltà dominante di trascendere i confini dei pregiudizi di classe e delle idee consacrate dalla tradizione ha determinato i limiti e la scarsa efficacia delle riforme.
Con lo sviluppo della democrazia rappresentativa, l’introduzione del suffragio universale e il ruolo crescente dello Stato nella regolazione dei processi sociali ed economici, l’attuazione delle riforme è diventata possibile senza interrompere il normale flusso della vita politica. Nei paesi democratici, alle masse è stata data la possibilità di esprimere la loro protesta senza violenza, alle urne.
La storia del XX secolo ha fornito molti esempi di cambiamenti associati a cambiamenti nella natura delle relazioni sociali e nel funzionamento delle istituzioni politiche avvenuti gradualmente in molti paesi e furono il risultato di riforme, piuttosto che di azioni violente. Pertanto, la società industriale, con caratteristiche quali la concentrazione della produzione e del capitale, il suffragio universale e la politica sociale attiva, era fondamentalmente diversa dal capitalismo della libera concorrenza del XIX secolo, ma la transizione dall’uno all’altro nella maggior parte dei paesi europei fu di natura evolutiva. .
Problemi che in passato sembravano insormontabili senza il violento rovesciamento del sistema esistente sono stati risolti in molti paesi in tutto il mondo attraverso esperimenti con la cosiddetta ingegneria sociale. Questo concetto fu utilizzato per la prima volta dai teorici del movimento sindacale britannico Sidney e Beatrice Webb e divenne generalmente accettato nelle scienze giuridiche e politiche negli anni '20 -'40.
L'ingegneria sociale si riferisce all'uso delle leve del potere statale per influenzare la vita della società, la sua ristrutturazione secondo modelli speculativi sviluppati teoricamente, che erano particolarmente caratteristici dei regimi totalitari. Spesso questi esperimenti hanno portato alla distruzione del tessuto vivente della società, senza dare origine ad un nuovo e sano organismo sociale. Allo stesso tempo, dove i metodi dell'ingegneria sociale venivano applicati con attenzione e attenzione, tenendo conto delle aspirazioni e dei bisogni della maggioranza della popolazione, delle capacità materiali, di regola, era possibile appianare le contraddizioni emergenti, garantire un aumento nel tenore di vita delle persone e risolvere i problemi che le riguardano a costi notevolmente inferiori.
L'ingegneria sociale copre anche aree come la formazione dell'opinione pubblica attraverso i media. Ciò non esclude elementi di spontaneità nella reazione delle masse a determinati eventi, poiché le possibilità di manipolare le persone da parte di forze politiche che sostengono sia la conservazione degli ordini esistenti sia il loro rovesciamento con mezzi rivoluzionari non sono illimitate. Quindi, nell'ambito del Comintern all'inizio degli anni '20. Emerse un movimento ultraradicale e di estrema sinistra. I suoi rappresentanti (L.D. Trotsky, R. Fischer, A. Maslov, M. Roy e altri), basandosi sulla teoria leninista dell’imperialismo, sostenevano che le contraddizioni nella maggior parte dei paesi del mondo avevano raggiunto la massima gravità. Ritenevano che una piccola spinta dall’interno o dall’esterno, anche sotto forma di atti di terrore, la violenta “esportazione della rivoluzione” da un paese all’altro, fosse sufficiente per realizzare gli ideali sociali del marxismo. Tuttavia, i tentativi di spingere le rivoluzioni (in particolare in Polonia durante la guerra sovietico-polacca del 1920, in Germania e Bulgaria nel 1923) fallirono invariabilmente. Di conseguenza, l'influenza dei rappresentanti della deviazione ultraradicale nel Comintern si indebolì gradualmente negli anni '20 e '30. furono espulsi dalle fila della maggior parte delle sue sezioni. Tuttavia, nel XX secolo il radicalismo ha continuato a svolgere un ruolo importante nello sviluppo socio-politico globale.
Rivoluzioni e violenza: l'esperienza russa. Nei paesi democratici si è sviluppato un atteggiamento negativo nei confronti delle rivoluzioni come manifestazione di inciviltà, caratteristica dei paesi sottosviluppati e non democratici. La formazione di tale atteggiamento è stata facilitata dall'esperienza delle rivoluzioni del XX secolo. La maggior parte dei tentativi di rovesciare violentemente il sistema esistente furono repressi con la forza armata, cosa che causò grandi perdite. Anche una rivoluzione vittoriosa fu seguita da una sanguinosa guerra civile. Nelle condizioni di costante miglioramento dell'equipaggiamento militare, le conseguenze distruttive, di regola, superavano tutte le aspettative. In Messico durante la rivoluzione e la guerra contadina del 1910-1917. morirono almeno 1 milione di persone. Nella guerra civile russa 1918-1922. Morirono almeno 8 milioni di persone, quasi quante furono le vittime di tutti i paesi belligeranti messi insieme nella prima guerra mondiale del 1914-1918. 4/5 dell'industria furono distrutti, il quadro principale di specialisti e lavoratori qualificati emigrò o morì.
Questo modo di risolvere le contraddizioni della società industriale, che ne allevia la gravità relegando la società alla fase di sviluppo preindustriale, difficilmente può essere considerato coerente con gli interessi di qualche segmento della popolazione. Inoltre, con un alto grado di sviluppo delle relazioni economiche mondiali, una rivoluzione in qualsiasi stato e la guerra civile che ne consegue influenzano gli interessi degli investitori stranieri e dei produttori di materie prime. Ciò incoraggia i governi delle potenze straniere ad adottare misure per proteggere i propri cittadini e le loro proprietà e per contribuire a stabilizzare la situazione in un paese dilaniato dalla guerra civile. Tali misure, soprattutto se attuate con mezzi militari, aggiungono l’intervento alla guerra civile, causando perdite e distruzioni ancora maggiori.
Rivoluzioni del XX secolo: tipologia di base. Secondo l'economista inglese D. Keynes, uno dei creatori del concetto di regolamentazione statale dell'economia di mercato, le rivoluzioni da sole non risolvono i problemi sociali ed economici. Allo stesso tempo, possono creare le precondizioni politiche per la loro soluzione, essere uno strumento per rovesciare regimi politici di tirannia e oppressione che sono incapaci di attuare riforme e rimuovere dal potere leader deboli che non possono impedire l’aggravarsi delle contraddizioni in società.
Secondo gli obiettivi e le conseguenze politiche, in relazione alla prima metà del 20 ° secolo, si distinguono i seguenti tipi principali di rivoluzioni.
In primo luogo, le rivoluzioni democratiche dirette contro i regimi autoritari (dittature, monarchie assolutiste), che si concludono con l’instaurazione totale o parziale della democrazia.
Nei paesi sviluppati, la prima di queste rivoluzioni fu la rivoluzione russa del 1905-1907, che conferì all'autocrazia russa le caratteristiche di una monarchia costituzionale. L'incompletezza dei cambiamenti portò alla crisi e alla rivoluzione di febbraio del 1917 in Russia, che pose fine al dominio di 300 anni della dinastia dei Romanov. Nel novembre 1918, a seguito della rivoluzione, la monarchia tedesca, screditata dalla sconfitta nella prima guerra mondiale, fu rovesciata. La repubblica emergente si chiamava Weimar, poiché l'Assemblea Costituente, che adottò una costituzione democratica, ebbe luogo nel 1919 nella città di Weimar. In Spagna nel 1931 la monarchia fu rovesciata e fu proclamata la repubblica democratica.
L'arena del movimento rivoluzionario e democratico nel 20 ° secolo divenne l'America Latina, dove si trovava il Messico a seguito della rivoluzione del 1910-1917. Viene istituita la forma di governo repubblicana.
Le rivoluzioni democratiche hanno investito anche numerosi paesi asiatici. Nel 1911-1912 In Cina, a seguito dell’ascesa del movimento rivoluzionario guidato da Sun Yat-sen, la monarchia fu rovesciata. La Cina venne proclamata repubblica, ma il potere vero e proprio finì nelle mani di cricche feudali-militariste provinciali, che portarono ad una nuova ondata del movimento rivoluzionario. Nel 1925 in Cina fu formato un governo nazionale, guidato dal generale Chiang Kai-shek, e sorse un regime formalmente democratico, ma in realtà un regime autoritario monopartitico.
Il movimento democratico ha cambiato il volto della Turchia. La rivoluzione del 1908 e l'instaurazione di una monarchia costituzionale aprirono la strada alle riforme, ma la loro incompletezza e la sconfitta nella prima guerra mondiale divennero la causa della rivoluzione del 1918-1923, guidata da Mustafa Kemal. La monarchia fu abolita e nel 1924 la Turchia divenne una repubblica laica.
In secondo luogo, le rivoluzioni di liberazione nazionale sono diventate tipiche del XX secolo. Nel 1918 inghiottirono l'Austria-Ungheria, che a seguito del movimento di liberazione dei popoli contro il potere della dinastia degli Asburgo si disintegrò in Austria, Ungheria e Cecoslovacchia. I movimenti di liberazione nazionale si svilupparono in molte colonie e semicolonie dei paesi europei, in particolare in Egitto, Siria, Iraq e India, anche se la maggiore ascesa del Movimento di liberazione nazionale iniziò dopo la Seconda Guerra Mondiale. Il suo risultato fu la liberazione dei popoli dal potere dell’amministrazione coloniale delle metropoli, l’acquisizione della propria statualità e dell’indipendenza nazionale.
Un orientamento di liberazione nazionale era presente anche in molte rivoluzioni democratiche, soprattutto quando erano rivolte contro regimi che facevano affidamento sul sostegno di potenze straniere e venivano portate avanti in condizioni di intervento militare straniero. Tali furono le rivoluzioni in Messico, Cina e Turchia, sebbene non fossero colonie.
Un risultato specifico delle rivoluzioni in un certo numero di paesi dell’Asia e dell’Africa, condotte con lo slogan del superamento della dipendenza dalle potenze straniere, è stata l’istituzione di regimi tradizionali familiari alla maggioranza poco istruita della popolazione. Molto spesso, questi regimi risultano autoritari: monarchici, teocratici, oligarchici, riflettendo gli interessi della nobiltà locale.
Il desiderio di tornare al passato è apparso come una reazione alla distruzione dello stile di vita, delle credenze e dello stile di vita tradizionali a causa dell'invasione di capitali stranieri, della modernizzazione economica, delle riforme sociali e politiche che hanno influenzato gli interessi della nobiltà locale . Uno dei primi tentativi di realizzare una rivoluzione tradizionalista fu la cosiddetta rivolta dei “Boxer” in Cina nel 1900, avviata dai contadini e dai poveri urbani.
In un certo numero di paesi, compresi quelli sviluppati, che hanno una grande influenza sulla vita internazionale, si sono verificate rivoluzioni che hanno portato alla creazione di regimi totalitari. La particolarità di queste rivoluzioni è che hanno avuto luogo nei paesi della seconda ondata di modernizzazione, dove lo Stato tradizionalmente svolgeva un ruolo speciale nella società. Con l'espansione del suo ruolo, fino all'instaurazione di un controllo statale totale (globale) su tutti gli aspetti della vita pubblica, le masse hanno associato la prospettiva di risolvere eventuali problemi.
I regimi totalitari furono istituiti in paesi in cui le istituzioni democratiche erano fragili e inefficaci, ma le condizioni della democrazia offrivano l’opportunità per l’attività senza ostacoli delle forze politiche che si preparavano al suo rovesciamento. La prima delle rivoluzioni del XX secolo, che si concluse con l’instaurazione di un regime totalitario, ebbe luogo in Russia nell’ottobre del 1917.
Per la maggior parte delle rivoluzioni, la violenza armata e la partecipazione diffusa delle masse popolari erano attributi comuni, ma non obbligatori. Le rivoluzioni spesso iniziavano con un colpo di stato al vertice, l’avvento al potere di leader che avviavano il cambiamento. Inoltre, il più delle volte, il regime politico sorto direttamente a seguito della rivoluzione non è stato in grado di trovare una soluzione ai problemi che ne sono diventati la causa. Ciò determinò l'inizio di nuove impennate del movimento rivoluzionario, che si susseguirono fino a quando la società raggiunse uno stato stabile.
DOCUMENTI E MATERIALI
Dal libro di J. Keynes “Conseguenze economiche del Trattato di Versailles”:
“Ribellioni e rivoluzioni sono possibili, ma al momento non sono in grado di svolgere un ruolo significativo. Contro la tirannia e l’ingiustizia politica, la rivoluzione può servire come arma di difesa. Ma cosa può dare una rivoluzione a coloro la cui sofferenza deriva dalla deprivazione economica, una rivoluzione che sarà causata non dall’ingiustizia nella distribuzione dei beni, ma dalla loro generale carenza? L’unica garanzia contro la rivoluzione in Europa centrale è che, anche per le persone più disperate, non offre alcuna speranza di sollievo significativo.<...>Gli eventi dei prossimi anni non saranno guidati dalle azioni consapevoli degli statisti, ma da correnti nascoste che scorrono continuamente sotto la superficie della storia politica, i cui risultati nessuno può prevedere. Ci viene dato solo un modo per influenzare queste correnti nascoste; questo metodo è V usando quei poteri di illuminazione e immaginazione che cambiano la mente delle persone. Proclamazione della verità, smascheramento delle illusioni, distruzione dell'odio, espansione e illuminazione dei sentimenti e delle menti umane: questi sono i nostri mezzi."
Dall'opera di L.D. Trotsky “Cos’è la rivoluzione permanente? (Disposizioni fondamentali)":
“La conquista del potere da parte del proletariato non completa la rivoluzione, ma la apre soltanto. La costruzione socialista è concepibile solo sulla base della lotta di classe su scala nazionale e internazionale. Questa lotta, in condizioni di predominio decisivo delle relazioni capitaliste sulla scena internazionale, porterà inevitabilmente allo scoppio della guerra rivoluzionaria interna, cioè civile ed esterna. Questa è la natura permanente della rivoluzione socialista in quanto tale, indipendentemente dal fatto che si tratti di un paese arretrato che solo ieri ha completato la sua rivoluzione democratica, o di un vecchio paese democratico che ha attraversato una lunga era di democrazia e parlamentarismo.
Il completamento della rivoluzione socialista in un quadro nazionale è impensabile. Una delle ragioni principali della crisi della società borghese è che le forze produttive da essa create non possono più conciliarsi con il quadro dello Stato nazionale, il che porta alle guerre imperialiste.<...>La rivoluzione socialista inizia sulla scena nazionale, si sviluppa sulla scena nazionale e si conclude sulla scena mondiale. Pertanto, la rivoluzione socialista diventa permanente in un senso nuovo e più ampio del termine: non riceverà il suo completamento fino al trionfo finale della nuova società su tutto il nostro pianeta.
Il diagramma sopra riportato dello sviluppo della rivoluzione mondiale elimina la questione dei paesi “maturi” e “non maturi” per il socialismo nello spirito delle qualificazioni pedantemente senza vita fornite dall’attuale programma del Comintern. Dal momento che il capitalismo ha creato il mercato mondiale, la divisione mondiale del lavoro e le forze produttive mondiali, ha preparato l’economia mondiale nel suo insieme alla ricostruzione socialista”.
Dall'opera di K. Kautsky “Terrorismo e comunismo”:
“Lenin vorrebbe moltissimo portare vittoriosamente le bandiere della sua rivoluzione attraverso l’Europa, ma non ha piani in tal senso. Il militarismo rivoluzionario dei bolscevichi non arricchirà la Russia, ma potrà solo diventare una nuova fonte del suo impoverimento. Oggi l'industria russa, da quando è in moto, lavora principalmente per i bisogni degli eserciti e non per scopi produttivi. Il comunismo russo sta davvero diventando il socialismo di caserma<...>Nessuna rivoluzione mondiale, nessun aiuto esterno potrà eliminare la paralisi dei metodi bolscevichi. Il compito del socialismo europeo rispetto al “comunismo” è completamente diverso: prendersi cura O garantire che la catastrofe morale di un particolare metodo di socialismo non diventi una catastrofe del socialismo in generale – che venga tracciata una netta distinzione tra questo e il metodo marxista e che la coscienza di massa percepisca questa differenza”.
DOMANDE E COMPITI
1 Ricordi quali rivoluzioni nella storia di un certo numero di paesi prima del XX secolo hai studiato? Come interpreti il contenuto dei termini “rivoluzione”, “rivoluzione come fenomeno politico”. E
2 Quali sono le differenze nelle funzioni sociali della rivoluzione dei secoli passati e del XX secolo? Perché sono cambiate le opinioni sul ruolo delle rivoluzioni? Z. Pensa e spiega: rivoluzione o riforme: in quali condizioni socioeconomiche e politiche si realizza questa o quella alternativa?
4. Sulla base del testo letto e dei corsi di storia precedentemente studiati, compila una tabella riassuntiva “Rivoluzioni nel mondo nei primi decenni del XX secolo” secondo le seguenti colonne:
Trarre possibili conclusioni dai dati ottenuti.
5. Nomina i nomi delle figure rivoluzionarie più famose al mondo. Determina il tuo atteggiamento nei loro confronti, valuta il significato delle loro attività.
6. Utilizzando il materiale fornito in appendice, caratterizzare l'atteggiamento tipico dei teorici liberali (D. Keynes), dei comunisti di “sinistra” (L.D. Trotsky) e dei socialdemocratici (K. Kautsky) nei confronti delle rivoluzioni.
§ 7. MARXISMO, REVISIONISMO E SOCIALDEMOCRAZIA
Già nel XIX secolo molti pensatori, tra cui A. Saint-Simon (1760-1825), C. Fourier (1772-1837), R. Owen (1771-1858) e altri, attirarono l'attenzione sulle contraddizioni dei loro contemporanei società. La polarizzazione sociale, il numero crescente di poveri e svantaggiati e le periodiche crisi di sovrapproduzione, dal loro punto di vista, evidenziavano l’imperfezione delle relazioni sociali.Questi pensatori prestavano particolare attenzione a quale dovrebbe essere l'organizzazione ideale della società. Costruirono progetti speculativi che passarono alla storia delle scienze sociali come prodotto del socialismo utopico. Pertanto, Saint-Simon supponeva che fosse necessaria una transizione verso un sistema di produzione e distribuzione pianificata, la creazione di associazioni in cui tutti sarebbero impegnati in un particolare tipo di lavoro socialmente utile. R. Owen credeva che la società dovesse essere costituita da comuni autonome, i cui membri possiedono congiuntamente la proprietà e utilizzano congiuntamente il prodotto prodotto. L'uguaglianza nella visione degli utopisti non contraddice la libertà; al contrario, è una condizione per la sua acquisizione. Allo stesso tempo, il raggiungimento dell'ideale non era associato alla violenza; si presumeva che la diffusione delle idee su una società perfetta sarebbe diventata un incentivo sufficientemente forte per la loro attuazione.
L'enfasi sul problema dell'egualitarismo (uguaglianza) era anche caratteristica della dottrina che ha avuto una grande influenza sullo sviluppo della vita socio-politica di molti paesi nel XX secolo: il marxismo.
Gli insegnamenti di K. Marx e il movimento operaio. K. Marx (1818-1883) e F. Engels (1820-1895), condividendo molte delle opinioni dei socialisti utopici, collegarono il raggiungimento dell'uguaglianza con la prospettiva della rivoluzione sociale, i cui presupposti, a loro avviso, maturarono con lo sviluppo del capitalismo e la crescita della produzione industriale.
La previsione marxista per lo sviluppo della struttura sociale della società presupponeva che con lo sviluppo dell'industria di fabbrica, il numero dei lavoratori salariati, privati della proprietà, che vivono alla giornata e per questo costretti a vendere la propria forza lavoro (proletari) , aumenterebbero costantemente di numero. Si prevedeva che tutti gli altri gruppi sociali - i contadini, i piccoli proprietari di città e villaggi, coloro che non utilizzano o utilizzano in misura limitata il lavoro salariato e i dipendenti - avrebbero avuto un ruolo sociale insignificante.
Ci si aspettava che la classe operaia, di fronte a un forte deterioramento della sua posizione, soprattutto durante i periodi di crisi, sarebbe stata in grado di passare dalle rivendicazioni di natura economica e dalle rivolte spontanee alla lotta consapevole per una ristrutturazione radicale della società. La condizione per questo, K. Marx e F. Engels consideravano la creazione di un'organizzazione politica, un partito capace di introdurre idee rivoluzionarie nelle masse proletarie e guidarle nella lotta per ottenere il potere politico. Divenuto proletario, lo Stato dovette garantire la socializzazione della proprietà e sopprimere la resistenza dei sostenitori del vecchio ordine. In futuro, lo Stato avrebbe dovuto estinguersi, sostituito da un sistema di comuni autonomi che realizzavano l’ideale di uguaglianza universale e giustizia sociale.
K. Marx e F. Engels non si sono limitati a sviluppare la teoria, hanno cercato di metterla in pratica. Nel 1848 scrissero un documento programmatico per un'organizzazione rivoluzionaria, la Lega dei Comunisti, che mirava a diventare il partito internazionale della rivoluzione proletaria. Nel 1864, con la loro partecipazione diretta, fu formata una nuova organizzazione: la Prima Internazionale, che comprendeva rappresentanti di varie correnti del pensiero socialista. L'influenza maggiore fu esercitata dal marxismo, che divenne la piattaforma ideologica dei partiti socialdemocratici emersi in molti paesi (uno dei primi partiti simili sorse in Germania nel 1869). Nel 1889 crearono una nuova organizzazione internazionale: la Seconda Internazionale.
All’inizio del XX secolo, nella maggior parte dei paesi industrializzati, i partiti rappresentativi della classe operaia operavano legalmente. In Gran Bretagna, il Comitato di Rappresentanza del Lavoro è stato creato nel 1900 per portare in parlamento i rappresentanti del movimento operaio. Nel 1906, sulla sua base fu creato il Partito laburista (laburista). Negli Stati Uniti, il Partito socialista fu formato nel 1901, in Francia nel 1905.
Il marxismo come teoria scientifica e il marxismo come ideologia, che assorbì singole disposizioni della teoria, che divennero linee guida politiche e programmatiche e, come tali, furono adottate da molti seguaci di K. Marx, erano molto diversi l'uno dall'altro. Il marxismo come ideologia è servito come giustificazione per l'attività politica diretta da leader e funzionari di partito che hanno determinato il loro atteggiamento nei confronti delle idee originali del marxismo e tentano di ripensarle scientificamente sulla base della propria esperienza e degli interessi attuali dei loro partiti.
Il revisionismo nei partiti della Seconda Internazionale. I cambiamenti nell'aspetto della società a cavallo tra il XIX e il XX secolo e la crescente influenza dei partiti socialdemocratici in Germania, Inghilterra, Francia e Italia richiedevano una comprensione teorica. Ciò implicava una revisione (revisione) di alcune delle disposizioni iniziali del marxismo.
Il revisionismo prese forma come direzione del pensiero socialista negli anni Novanta dell’Ottocento. nelle opere del teorico della socialdemocrazia tedesca E. Bernstein, che ha guadagnato popolarità nella maggior parte dei partiti socialisti e socialdemocratici della Seconda Internazionale. Apparvero tendenze revisioniste come l’austro-marxismo e il marxismo economico.
I teorici revisionisti (K. Kautsky - in Germania, O. Bauer - in Austria-Ungheria, L. Martov - in Russia) credevano che non esistessero leggi universali dello sviluppo sociale, simili alle leggi della natura, che il marxismo pretendeva di scoprire. . I maggiori dubbi sono stati sollevati dalla conclusione che l’aggravamento delle contraddizioni del capitalismo fosse inevitabile. Così, analizzando i processi di sviluppo economico, i revisionisti avanzano l’ipotesi che la concentrazione e la centralizzazione del capitale, la formazione di associazioni monopolistiche (trust, cartelli) portino al superamento dell’anarchia della libera concorrenza e consentano, se non l’eliminazione delle crisi, mitigandone poi le conseguenze. Politicamente, è stato sottolineato che quando il suffragio diventa universale, scompare la necessità della lotta rivoluzionaria e della violenza rivoluzionaria per raggiungere gli obiettivi del movimento operaio.
In effetti, la teoria marxista è stata creata in condizioni in cui il potere nella maggior parte dei paesi europei apparteneva ancora all'aristocrazia e dove esistevano i parlamenti, a causa del sistema di qualifiche (insediamento, proprietà, età, mancanza di diritto di voto per le donne), 80-90% della popolazione non aveva diritto di voto. In una situazione del genere, solo i proprietari erano rappresentati nel massimo organo legislativo, il parlamento. Lo Stato ha risposto principalmente alle richieste dei segmenti ricchi della popolazione. Ciò ha lasciato ai poveri un solo modo per proteggere i propri interessi: avanzare richieste agli imprenditori e allo Stato, minacciando il passaggio alla lotta rivoluzionaria. Tuttavia, con l’introduzione del suffragio universale, i partiti che rappresentano gli interessi dei lavoratori dipendenti hanno avuto l’opportunità di conquistare posizioni forti nei parlamenti. In queste condizioni, era abbastanza logico collegare gli obiettivi della socialdemocrazia con la lotta per le riforme condotte nel quadro del sistema governativo esistente senza violare le norme giuridiche democratiche.
Secondo E. Bernstein, il socialismo come dottrina che presuppone la possibilità di costruire una società di giustizia universale non può essere pienamente considerata scientifica, poiché non è stata testata e provata nella pratica e in questo senso rimane un'utopia. Quanto al movimento socialdemocratico, esso è il prodotto di interessi ben precisi, verso la cui soddisfazione dovrebbe orientare i propri sforzi, senza porsi super-obiettivi utopici.
Socialdemocrazia e idee di V.I. Lenin. Al revisionismo della maggioranza dei teorici socialdemocratici si oppose l'ala radicale del movimento operaio (in Russia era rappresentato dalla fazione bolscevica guidata da V.I. Lenin, in Germania da un gruppo di "sinistra", i cui leader erano K. Zetkin, R. Luxemburg, K. Liebknecht). Le fazioni radicali credevano che il movimento operaio dovesse innanzitutto sforzarsi di distruggere il sistema del lavoro salariato e dell’imprenditorialità, nonché l’espropriazione del capitale. La lotta per le riforme fu riconosciuta come un mezzo per mobilitare le masse per successive azioni rivoluzionarie, ma non come un obiettivo di significato indipendente.
Secondo le opinioni di V.I. Lenin, formulato nella sua forma finale durante la prima guerra mondiale, una nuova fase nello sviluppo del capitalismo, l'imperialismo, è caratterizzato da un forte aggravamento di tutte le contraddizioni della società capitalista. La concentrazione della produzione e del capitale era vista come la prova dell'estremo aggravamento della necessità della loro socializzazione. La prospettiva del capitalismo V.I. Lenin considerava solo la stagnazione nello sviluppo delle forze produttive, la crescente distruttività delle crisi, i conflitti militari tra le potenze imperialiste dovuti alla nuova spartizione del mondo.
IN E. Lenin si caratterizzava per la convinzione che i presupposti materiali per il passaggio al socialismo esistessero quasi ovunque. Lenin credeva che la ragione principale per cui il capitalismo riuscì a prolungare la sua esistenza fosse la riluttanza delle masse lavoratrici a insorgere nella lotta rivoluzionaria. Per cambiare questa situazione, cioè per liberare la classe operaia dall’influenza dei riformisti, occorrerebbe che fosse guidata, secondo Lenin e i suoi sostenitori, da un partito di tipo nuovo, concentrato non tanto sull’attività parlamentare, ma sulla preparazione una rivoluzione, una violenta presa del potere.
Le idee di Lenin sull'imperialismo come stadio più alto e finale del capitalismo inizialmente non attirarono molta attenzione da parte dei socialdemocratici dell'Europa occidentale. Molti teorici hanno scritto sulle contraddizioni della nuova era e sulle ragioni del loro aggravamento. In particolare, l’economista inglese D. Hobson sosteneva all’inizio del secolo che la creazione di imperi coloniali arricchiva gruppi ristretti di oligarchia, stimolava il deflusso di capitali dalle metropoli e aggravava i rapporti tra loro. Il teorico della socialdemocrazia tedesca R. Hilferding ha analizzato in dettaglio le conseguenze della crescita della concentrazione e della centralizzazione della produzione e del capitale e della formazione dei monopoli. L’idea di un partito di “nuovo tipo” inizialmente rimase poco chiara nei partiti socialdemocratici legalmente operanti dell’Europa occidentale.
Creazione del Comintern. All’inizio del XX secolo, la maggior parte dei partiti socialdemocratici rappresentava sia visioni revisioniste che radicali. Non c’era alcuna barriera insormontabile tra loro. Così K. Kautsky polemizzò nei suoi primi lavori con E. Bernstein e in seguito concordò con molte delle sue opinioni.
I documenti programmatici dei partiti socialdemocratici legalmente operanti includevano una menzione del socialismo come obiettivo finale delle loro attività. Allo stesso tempo, è stato sottolineato l'impegno di questi partiti nei metodi per cambiare la società e le sue istituzioni attraverso le riforme, nel rispetto della procedura prevista dalla Costituzione.
I socialdemocratici di sinistra furono costretti a sopportare l'orientamento riformista dei programmi di partito, giustificandolo con il fatto che la menzione della violenza e dei mezzi rivoluzionari di lotta avrebbe dato alle autorità un motivo per la repressione contro i socialisti. Solo nei partiti socialdemocratici che operavano in condizioni illegali o semi-legali (in Russia, Bulgaria) si è verificata una demarcazione organizzativa tra le correnti riformiste e rivoluzionarie nella socialdemocrazia.
Dopo la Rivoluzione d'Ottobre del 1917 in Russia, la presa del potere da parte dei bolscevichi, le rappresentazioni di V.I. Lenin sull'imperialismo come vigilia della rivoluzione socialista divenne la base dell'ideologia dell'ala radicale del movimento socialdemocratico internazionale. Nel 1919 prese forma la Terza Internazionale Comunista. I suoi aderenti si concentravano sui mezzi violenti di lotta e consideravano ogni dubbio sulla correttezza delle idee di Lenin come una sfida politica, un attacco ostile contro le loro attività. Con la creazione del Comintern, il movimento socialdemocratico si divise definitivamente in fazioni riformiste e radicali, non solo ideologicamente, ma anche organizzativamente.
DOCUMENTI E MATERIALI
Dall’opera di E. Bernstein “È possibile il socialismo scientifico?”:
“Il socialismo rappresenta qualcosa di più del semplice isolamento di quelle rivendicazioni attorno alle quali si svolge la lotta temporanea condotta dagli operai contro la borghesia nel campo economico e politico. Come dottrina, il socialismo è la teoria di questa lotta; come movimento, ne è il risultato e il desiderio di un obiettivo specifico, cioè la trasformazione del sistema sociale capitalista in un sistema basato sul principio dell'agricoltura collettiva. Ma questo traguardo non è previsto solo dalla teoria, il suo arrivo non è previsto con una certa fede fatalistica; è in gran parte un obiettivo prefissato per cui si lotta. Ma, ponendosi come obiettivo un tale sistema presunto o futuro e cercando di subordinare completamente le sue azioni nel presente a questo obiettivo, il socialismo è in una certa misura utopico. Con questo non voglio ovviamente dire che il socialismo tende a qualcosa di impossibile o irraggiungibile; voglio solo affermare che contiene un elemento di idealismo speculativo, una certa quantità di ciò che è scientificamente indimostrabile.
Dall'opera di E. Bernstein “Problemi del socialismo e compiti della socialdemocrazia”:
"feudalesimo con i suoi<...>le istituzioni di classe furono sradicate quasi ovunque attraverso la violenza. Le istituzioni liberali della società moderna si differenziano da essa proprio perché sono flessibili, mutevoli e capaci di sviluppo. Non necessitano della loro eradicazione, ma solo di un ulteriore sviluppo. E questo richiede un’organizzazione adeguata e azioni energiche, ma non necessariamente una dittatura rivoluzionaria<...>La dittatura del proletariato – dove la classe operaia non ha ancora una propria forte organizzazione economica e non ha ancora raggiunto un alto grado di indipendenza morale attraverso la formazione negli organi di autogoverno – non è altro che la dittatura del club relatori e scienziati<...>Un'utopia non cessa di essere un'utopia solo perché fenomeni che presumibilmente accadono nel futuro vengono applicati mentalmente al presente. Dobbiamo prendere i lavoratori così come sono. In primo luogo, non sono affatto poveri come si potrebbe concludere dal “Manifesto comunista” e, in secondo luogo, sono ben lungi dall’eliminare pregiudizi e debolezze, come vorrebbero farci credere i loro scagnozzi.
Dall'opera di V. I. Lenin “Il destino storico degli insegnamenti di Karl Marx”:
“Il liberalismo marcio internamente sta cercando di rinascere sotto forma di opportunismo socialista. Interpretano il periodo di preparazione delle forze per le grandi battaglie nel senso di abbandono di queste battaglie. Spiegano il miglioramento della posizione degli schiavi per lottare contro la schiavitù salariata nel senso che gli schiavi vendono i loro diritti alla libertà. Predicano vigliaccamente la “pace sociale” (cioè la pace con la schiavitù), la rinuncia alla lotta di classe, ecc. Hanno molti sostenitori tra i parlamentari socialisti, vari funzionari del movimento operaio e l’intellighenzia “simpatica”.
Dall'opera di R. Luxemburg"Riforma sociale o rivoluzione?":
“Chi si esprime a favore della via legale della riforma invece che e in contrasto con la conquista del potere politico e una rivoluzione sociale, in realtà sceglie non una via più calma, più affidabile e più lenta verso lo stesso obiettivo, ma un obiettivo completamente diverso, vale a dire , invece di implementare un nuovo ordine sociale si limitano a piccole modifiche a quello vecchio. Pertanto, le visioni politiche del revisionismo portano alla stessa conclusione della sua teoria economica: in sostanza, non mira all’attuazione del sistema socialista, ma solo alla trasformazione del sistema capitalista, non all’abolizione del sistema delle assunzioni. , ma solo con l’instaurazione di un maggiore o minore sfruttamento, in una parola, per eliminare soltanto gli sviluppi del capitalismo, ma non il capitalismo stesso”.
DOMANDE E COMPITI
1. Perché pensi che la teoria creata da K. Marx nel 19° secolo, a differenza di altri insegnamenti utopici, abbia trovato una diffusione significativa in molti paesi del mondo nel 20° secolo?
2. Perché ci fu una revisione di una serie di disposizioni dell'insegnamento marxista a cavallo tra il XIX e il XX secolo? Quali sono stati il bersaglio delle maggiori critiche? Quali nuove direzioni del pensiero socialista sono emerse?
3. Come si può spiegare la differenza tra i concetti: “Marxismo come teoria”
e “Il marxismo come ideologia”.
4. Identificare le principali differenze tra le tendenze riformiste e radicali nel movimento operaio.
5. Che ruolo ha giocato la teoria dell’imperialismo di Lenin nel movimento operaio internazionale?
§ 8. RAPPORTI SOCIALI E MOVIMENTO DEI LAVORATORI
L'esistenza nella società di gruppi sociali con status patrimoniali diversi non significa che il conflitto tra loro sia inevitabile. Lo stato delle relazioni sociali in un dato momento dipende da molti fattori politici, economici, storici e culturali. Pertanto, la storia dei secoli passati è stata caratterizzata da una bassa dinamica dei processi sociali. Nell'Europa feudale i confini di classe esistevano da secoli; per molte generazioni di persone questo ordine tradizionale sembrava naturale, incrollabile. Le rivolte dei cittadini e dei contadini, di regola, furono generate non da una protesta contro l'esistenza delle classi superiori, ma dai tentativi di queste ultime di espandere i propri privilegi e quindi di sconvolgere l'ordine abituale.Il crescente dinamismo dei processi sociali nei paesi che hanno intrapreso la via dello sviluppo industriale nel XIX, e ancor più nel XX secolo, ha indebolito l'influenza delle tradizioni come fattore di stabilità sociale. Il modo di vivere e la situazione delle persone sono cambiati più velocemente di quanto si sia formata la tradizione corrispondente ai cambiamenti. Di conseguenza, è aumentata l’importanza della situazione economica e politica nella società, il grado di protezione legale dei cittadini dall’arbitrarietà e la natura della politica sociale perseguita dallo Stato.
Forme di relazioni sociali. Il desiderio del tutto naturale dei lavoratori assunti di migliorare la propria situazione finanziaria e degli imprenditori e manager di aumentare i profitti aziendali, come ha dimostrato l'esperienza della storia del XX secolo, ha causato varie conseguenze sociali.
In primo luogo, sono possibili situazioni in cui i lavoratori associano l'aumento del loro reddito all'aumento del loro contributo personale alle attività dell'impresa, all'aumento dell'efficienza del suo lavoro e alla prosperità dello Stato. A loro volta, imprenditori e manager si sforzano di creare incentivi affinché i dipendenti aumentino la produttività del lavoro. Il rapporto tra dirigenti e dirigenti che si sviluppa in tale situazione viene solitamente definito partenariato sociale.
In secondo luogo, è possibile una situazione di conflitto sociale. Il suo verificarsi implica la convinzione dei lavoratori assunti che l’aumento dei salari, la ricezione di altri benefici e pagamenti possono essere raggiunti solo attraverso un processo di dura contrattazione con i datori di lavoro, che non esclude scioperi e altre forme di protesta.
In terzo luogo, non si può escludere l’insorgere di scontri sociali. Si sviluppano sulla base di un inasprimento del conflitto sociale che non trova soluzione per ragioni di natura oggettiva o soggettiva. Durante il confronto sociale, le azioni a sostegno di determinate rivendicazioni diventano violente, e queste stesse rivendicazioni vanno oltre la portata delle rivendicazioni contro i singoli datori di lavoro. Si sviluppano in appelli a un cambiamento violento del sistema politico esistente, alla rottura delle relazioni sociali esistenti.
I partiti membri del Comintern, che condividevano la teoria dell’imperialismo di Lenin, consideravano il confronto sociale una forma naturale di relazioni sociali in una società in cui esiste la proprietà privata dei mezzi di produzione. La posizione di questi partiti era che gli interessi fondamentali di un individuo sono predeterminati dalla sua appartenenza all'una o all'altra classe sociale: gli abbienti (proprietari dei mezzi di produzione) o i loro antagonisti, i non abbienti. Le motivazioni nazionali, religiose e personali alla base del comportamento politico ed economico di una persona erano considerate insignificanti. Il partenariato sociale era considerato un’anomalia o una manovra tattica volta a ingannare le masse lavoratrici e a ridurre l’intensità della lotta di classe. Questo approccio, associato alla spiegazione di qualsiasi processo sociale per ragioni economiche, alla lotta per il possesso e il controllo della proprietà, può essere caratterizzato come determinismo economico. Era caratteristico di molti marxisti del XX secolo.
La comparsa della classe operaia nei paesi industriali. Molti scienziati hanno tentato di superare il determinismo economico nello studio dei processi e delle relazioni sociali. Il più significativo di questi è associato alle attività del sociologo e storico tedesco M. Weber (1864-1920). Considerava la struttura sociale come un sistema multidimensionale, proponendo di tenere conto non solo del posto dei gruppi di persone nel sistema dei rapporti di proprietà, ma anche dello status sociale dell'individuo - la sua posizione nella società in base all'età, al sesso, all'origine , professione, stato civile. Sulla base delle opinioni di M. Weber, si sviluppò la teoria funzionalista della stratificazione sociale, che divenne generalmente accettata entro la fine del secolo. Questa teoria presuppone che il comportamento sociale delle persone sia determinato non solo dalla loro posizione nel sistema di divisione sociale del lavoro e dal loro atteggiamento nei confronti della proprietà dei mezzi di produzione. È anche un prodotto del sistema di valori prevalente nella società, degli standard culturali che determinano il significato di questa o quella attività, giustificando o condannando la disuguaglianza sociale e capaci di influenzare la natura della distribuzione di ricompense e incentivi.
Secondo le visioni moderne, le relazioni sociali non possono essere ridotte solo a conflitti tra dipendenti e datori di lavoro su questioni relative alle condizioni di lavoro e ai salari. Questo è l'intero complesso di relazioni nella società, che determina lo stato dello spazio sociale in cui una persona vive e lavora. Di grande importanza sono il grado di libertà sociale dell'individuo, la possibilità per una persona di scegliere il tipo di attività in cui può realizzare al meglio le sue aspirazioni e l'efficacia della sicurezza sociale in caso di perdita della capacità lavorativa. Non sono importanti solo le condizioni di lavoro, ma anche la vita quotidiana, il tempo libero, la vita familiare, lo stato dell'ambiente, il clima sociale generale nella società, la situazione nel campo della sicurezza personale e così via.
Il merito della sociologia del XX secolo è stato il rifiuto di un approccio semplificato di classe alle realtà della vita sociale. Pertanto, i lavoratori salariati non hanno mai rappresentato una massa assolutamente omogenea. Dal punto di vista della sfera di applicazione del lavoro, si sono distinti i lavoratori dell'industria, dell'agricoltura, dei lavoratori impiegati nel settore dei servizi (nei trasporti, nel sistema dei servizi pubblici, nelle comunicazioni, nei magazzini, ecc.). Il gruppo più numeroso era costituito da lavoratori impiegati in vari settori (minerario, manifatturiero, edile), che riflettevano la realtà della produzione di massa, con trasportatori, che si sviluppava ampiamente e richiedeva sempre più nuovi lavoratori. Tuttavia, anche in queste condizioni, all’interno della classe operaia si verificavano processi di differenziazione, legati alla varietà delle funzioni lavorative svolte. Pertanto, i seguenti gruppi di lavoratori assunti si distinguevano per status:
Ingegneria, tecnica, scientifica e tecnica, lo strato più basso di manager - maestri;
Lavoratori qualificati con un elevato livello di formazione professionale, esperienza e competenze necessarie per eseguire operazioni lavorative complesse;
I lavoratori semiqualificati sono operatori di macchine altamente specializzati la cui formazione consente loro di eseguire solo operazioni semplici;
Lavoratori non qualificati e non addestrati che svolgono lavori ausiliari, impegnati in lavori fisici pesanti.
A causa dell’eterogeneità della composizione dei lavoratori assunti, alcuni strati gravitavano verso comportamenti nell’ambito del modello di partenariato sociale, altri verso il conflitto sociale e altri ancora verso il confronto sociale. A seconda di quale di questi modelli fosse dominante, si formarono il clima sociale generale della società, l’aspetto e l’orientamento di quelle organizzazioni che rappresentano gli interessi sociali dei lavoratori, dei datori di lavoro, degli interessi pubblici e determinano la natura della politica sociale dello Stato.
Le tendenze nello sviluppo delle relazioni sociali, la predominanza del partenariato sociale, il conflitto o il confronto erano in gran parte determinati dalla misura in cui le richieste dei lavoratori venivano soddisfatte nel quadro del sistema di relazioni sociali. Se esistessero almeno le condizioni minime per migliorare il tenore di vita, la possibilità di aumentare lo status sociale, individualmente o per singoli gruppi di lavoratori, non sorgerebbero scontri sociali.
Due correnti nel movimento sindacale. Il movimento sindacale è diventato nel secolo scorso lo strumento principale per garantire gli interessi dei lavoratori. Ha avuto origine in Gran Bretagna, la prima a sperimentare la rivoluzione industriale. Inizialmente sorsero sindacati presso le singole imprese, poi sorsero sindacati settoriali a livello nazionale, che unirono i lavoratori di tutto il settore e dell’intero stato.
La crescita del numero dei sindacati e il loro desiderio di massima copertura dei lavoratori dell’industria erano associati alla situazione di conflitto sociale caratteristica dei paesi sviluppati nel XIX e all’inizio del XX secolo. Pertanto, un sindacato sorto in un'impresa e avanzando richieste al datore di lavoro si è spesso trovato di fronte al licenziamento di massa dei suoi membri e all'assunzione di membri non sindacalizzati disposti a lavorare per salari più bassi. Non è un caso che i sindacati, quando stipulavano contratti collettivi con gli imprenditori, richiedessero loro di assumere solo i propri membri. Inoltre, quanto maggiore era il numero dei sindacati, i cui fondi erano costituiti dai contributi dei loro iscritti, tanto più a lungo potevano fornire sostegno materiale ai lavoratori che iniziavano uno sciopero. L’esito degli scioperi era spesso determinato dalla capacità dei lavoratori di resistere abbastanza a lungo perché la perdita di produzione inducesse il datore di lavoro a fare concessioni. Allo stesso tempo, la concentrazione del lavoro in grandi complessi industriali ha creato i prerequisiti per l’attivazione del movimento operaio e sindacale, la crescita della sua forza e influenza. Gli scioperi sono diventati più facili da effettuare. È bastato uno sciopero solo in una delle decine di officine del complesso per fermare tutta la produzione. Nacque una forma di scioperi striscianti che, a causa dell'intransigenza dell'amministrazione, si diffusero da un laboratorio all'altro.
La solidarietà e il sostegno reciproco dei sindacati hanno portato alla creazione di organizzazioni nazionali. Così, in Gran Bretagna, nel 1868, fu creato il British Congress of Trade Unions (sindacati). All’inizio del XX secolo, il 33% dei dipendenti era iscritto ai sindacati in Gran Bretagna, il 27% in Germania e il 50% in Danimarca. In altri paesi sviluppati il livello di organizzazione del movimento operaio era più basso.
All’inizio del secolo iniziarono a svilupparsi le relazioni sindacali internazionali. A Copenaghen (Danimarca) nel 1901 fu creato il Segretariato sindacale internazionale (ITU), che garantiva la cooperazione e il sostegno reciproco dei centri sindacali nei diversi paesi. Nel 1913 la PMI, ribattezzata Federazione sindacale internazionale, comprendeva 19 centri sindacali nazionali, che rappresentavano 7 milioni di persone, mentre nel 1908 nacque un'associazione internazionale di sindacati cristiani.
Lo sviluppo del movimento sindacale è stato il fattore più importante per aumentare il tenore di vita dei lavoratori assunti, soprattutto di quelli qualificati e semiqualificati. E poiché la capacità degli imprenditori di soddisfare le richieste dei dipendenti dipendeva dalla competitività delle aziende nel mercato mondiale e dal commercio coloniale, i sindacati spesso sostenevano una politica estera aggressiva. Nel movimento operaio britannico era diffusa la convinzione che le colonie fossero necessarie perché i loro mercati fornivano nuovi posti di lavoro e prodotti agricoli a basso costo.
Allo stesso tempo, i membri dei sindacati più antichi, la cosiddetta “aristocrazia operaia”, erano più orientati alla partnership sociale con gli imprenditori e al sostegno alle politiche statali rispetto ai membri delle organizzazioni sindacali emergenti. Negli Stati Uniti, il sindacato Industrial Workers of the World, creato nel 1905 e che riunisce principalmente lavoratori non qualificati, assunse una posizione rivoluzionaria. Nella più grande organizzazione sindacale degli Stati Uniti, l’American Federation of Labor (AFL), che riuniva i lavoratori qualificati, prevalsero le aspirazioni al partenariato sociale.
Nel 1919, i sindacati dei paesi europei, i cui collegamenti durante la prima guerra mondiale del 1914-1918. si trovarono divisi e fondarono l'Internazionale dei sindacati di Amsterdam. I suoi rappresentanti hanno preso parte alle attività dell'organizzazione internazionale intergovernativa fondata nel 1919 su iniziativa degli Stati Uniti: l'Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO). È stato progettato per contribuire a eliminare l’ingiustizia sociale e migliorare le condizioni di lavoro in tutto il mondo. Il primo documento adottato dall'ILO è stata la raccomandazione di limitare la giornata lavorativa nell'industria a otto ore e di stabilire una settimana lavorativa di 48 ore.
Le decisioni dell’ILO avevano natura consultiva per gli Stati membri, che includevano la maggior parte dei paesi del mondo, delle colonie e dei protettorati da loro controllati. Tuttavia, hanno fornito un quadro giuridico internazionale unificato per la risoluzione dei problemi sociali e delle controversie di lavoro. L'ILO aveva il diritto di prendere in considerazione i reclami relativi alle violazioni dei diritti delle associazioni sindacali, al mancato rispetto delle raccomandazioni e di inviare esperti per migliorare il sistema delle relazioni sociali.
La creazione dell'ILO ha contribuito allo sviluppo del partenariato sociale nel campo dei rapporti di lavoro, ampliando le capacità dei sindacati di tutelare gli interessi dei dipendenti.
Quelle organizzazioni sindacali i cui leader erano inclini a prendere una posizione di confronto di classe, nel 1921, con l'appoggio del Comintern, crearono l'Internazionale Rossa dei Sindacati (Profintern). I suoi obiettivi non erano tanto quelli di proteggere gli interessi specifici dei lavoratori, quanto di politicizzare il movimento operaio e avviare scontri sociali.
DOCUMENTI E MATERIALI
Dalla teoria e pratica del sindacalismo di Sidney e Beatrice Webb:
“Se un certo ramo dell’industria è diviso tra due o più società rivali, soprattutto se queste società sono disuguali nel numero dei loro membri, nell’ampiezza delle loro opinioni e nel loro carattere, allora in pratica non vi è alcuna possibilità di unire la politica di tutte le sezioni o di aderire costantemente a qualsiasi linea di condotta.<...>
Tutta la storia del sindacalismo conferma la conclusione che i sindacati nella loro forma attuale sono stati formati per uno scopo ben preciso: ottenere determinati miglioramenti materiali nelle condizioni di lavoro dei loro iscritti; quindi non possono, nella loro forma più semplice, estendersi senza rischi oltre il territorio entro il quale questi miglioramenti auspicati sono esattamente gli stessi per tutti i membri, cioè non possono espandersi oltre i confini delle singole professioni<...>Se le differenze tra le classi dei lavoratori rendono impraticabile una fusione completa, allora la somiglianza dei loro altri interessi li costringe a cercare qualche altra forma di unione.<...>La soluzione è stata trovata in una serie di federazioni, che via via si espandono e si intersecano; ciascuna di queste federazioni unisce, esclusivamente entro i limiti di obiettivi appositamente fissati, quelle organizzazioni che hanno realizzato l’identità dei loro obiettivi”.
Dalla Costituzione dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro (1919):
“Gli obiettivi dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro sono:
contribuire all’instaurazione di una pace duratura promuovendo la giustizia sociale;
migliorare le condizioni di lavoro e gli standard di vita attraverso attività internazionali, nonché contribuire alla creazione di stabilità economica e sociale.
Per raggiungere questi obiettivi, l’Organizzazione Internazionale del Lavoro convoca riunioni congiunte di rappresentanti di governi, lavoratori e datori di lavoro al fine di formulare raccomandazioni sugli standard minimi internazionali e sviluppare convenzioni internazionali sul lavoro su questioni quali salari, orari di lavoro, età minima per l’ingresso al lavoro , condizioni di lavoro per varie categorie di lavoratori, indennità per infortuni sul lavoro, assicurazione sociale, ferie retribuite, tutela del lavoro, occupazione, ispezione del lavoro, libertà di associazione, ecc.
L'organizzazione fornisce ampia assistenza tecnica ai governi e pubblica periodici, studi e rapporti su questioni sociali, industriali e del lavoro."
Dalla risoluzione del Terzo Congresso del Comintern (1921) “L’Internazionale Comunista e l’Internazionale Rossa dei Sindacati”:
“Economia e politica sono sempre legate tra loro da fili inestricabili<...>Non c'è un solo grande problema della vita politica che non dovrebbe interessare non solo al partito operaio, ma anche al sindacato proletario, e, viceversa, non c'è un solo grande problema economico che non dovrebbe interessare non solo al sindacato, ma anche al partito dei lavoratori<...>
Dal punto di vista del risparmio delle forze e di una migliore concentrazione dei colpi, la situazione ideale sarebbe la creazione di un'unica Internazionale, che unisca nelle sue file sia i partiti politici che altre forme di organizzazione operaia. Tuttavia, nell’attuale periodo di transizione, con l’attuale diversità e diversità dei sindacati nei diversi paesi, è necessario creare un’associazione internazionale indipendente dei sindacati rossi, che sta sulla piattaforma dell’Internazionale Comunista nel suo insieme, ma accetta in mezzo a loro più liberamente di quanto non avvenga nell’Internazionale Comunista<...>
La base della tattica dei sindacati è l’azione diretta delle masse rivoluzionarie e delle loro organizzazioni contro il capitale. Tutte le conquiste dei lavoratori sono direttamente proporzionali al grado di azione diretta e di pressione rivoluzionaria delle masse. L'azione diretta si riferisce a tutti i tipi di pressione diretta dei lavoratori sugli imprenditori statali: boicottaggi, scioperi, manifestazioni di piazza, manifestazioni, sequestro di imprese, rivolta armata e altre azioni rivoluzionarie che uniscono la classe operaia nella lotta per il socialismo. Il compito dei sindacati rivoluzionari di classe è quindi quello di trasformare l’azione diretta in uno strumento di educazione e di addestramento al combattimento delle masse lavoratrici per la rivoluzione sociale e l’instaurazione della dittatura del proletariato”.
Dal lavoro di W. Reich “Psicologia di massa e fascismo”:
“Le parole “proletario” e “proletario” furono coniate più di cento anni fa per designare una classe sociale ingannata, condannata all’impoverimento di massa. Naturalmente, tali gruppi sociali esistono ancora, ma i nipoti adulti dei proletari del XIX secolo sono diventati lavoratori industriali altamente qualificati, consapevoli della propria abilità, indispensabilità e responsabilità.<...>
Nel marxismo del XIX secolo, l’uso del termine “coscienza di classe” era limitato ai lavoratori manuali. Coloro che svolgevano altre professioni necessarie, senza le quali la società non poteva funzionare, erano etichettati come “intellettuali” e “piccola borghesia”. Si opponevano al “proletariato del lavoro manuale”<...>Oltre agli operai dell'industria, tali persone dovrebbero includere medici, insegnanti, tecnici, assistenti di laboratorio, scrittori, personaggi pubblici, agricoltori, scienziati, ecc.<...>
Grazie all’ignoranza della psicologia di massa, la sociologia marxista contrapponeva la “borghesia” al “proletariato”. Da un punto di vista psicologico, tale opposizione dovrebbe essere considerata errata. La struttura caratteriale non è limitata ai capitalisti; esiste anche tra i lavoratori di tutte le professioni. Ci sono capitalisti liberali e lavoratori reazionari. L’analisi caratterologica non riconosce le differenze di classe”.
DOMANDE E COMPITI
1. Cosa spiega il crescente dinamismo dei processi sociali nel XX secolo?
2. Quali forme di relazioni sociali ha assunto il desiderio dei gruppi sociali di difendere i propri interessi economici?
3. Confrontare i due punti di vista sullo status sociale di un individuo forniti nel testo e discutere la legittimità di ciascuno di essi. Trai le tue conclusioni.
4. Chiarire quale contenuto si intende con il concetto di “relazioni sociali”. Quali fattori determinano il clima sociale di una società? Ampliare il ruolo del movimento sindacale nella sua creazione.
5. Confrontare le opinioni riportate nell'appendice sui compiti del movimento sindacale. In che modo il determinismo economico degli ideologi del Comintern ha influenzato il loro atteggiamento nei confronti dei sindacati? La loro posizione ha contribuito al successo del movimento sindacale?
§ 9. RIFORME E RIVOLUZIONI NELLO SVILUPPO SOCIALE E POLITICO 1900-1945.
In passato, le rivoluzioni hanno svolto un ruolo speciale nello sviluppo sociale. Cominciando con un'esplosione spontanea di malcontento tra le masse, furono un sintomo dell'esistenza di acute contraddizioni nella società e allo stesso tempo un mezzo per la loro rapida risoluzione. Le rivoluzioni hanno distrutto le istituzioni di potere che avevano perso la loro efficacia e la fiducia delle masse, hanno rovesciato la precedente élite dominante (o classe dirigente), hanno eliminato o indebolito le basi economiche del suo dominio, hanno portato alla ridistribuzione della proprietà e hanno cambiato le forme di potere. il suo utilizzo. Tuttavia, i modelli di sviluppo dei processi rivoluzionari, tracciati nell’esperienza delle rivoluzioni borghesi in Europa e Nord America nei secoli XVII-XIX, sono cambiati significativamente nel XX secolo.Riforme e ingegneria sociale. Innanzitutto è cambiato il rapporto tra riforma e rivoluzione. In passato sono stati fatti tentativi di risolvere problemi sempre più gravi utilizzando metodi di riforma, ma l’incapacità della maggioranza della nobiltà dominante di trascendere i confini dei pregiudizi di classe e delle idee consacrate dalla tradizione ha determinato i limiti e la scarsa efficacia delle riforme.
Con lo sviluppo della democrazia rappresentativa, l’introduzione del suffragio universale e il ruolo crescente dello Stato nella regolazione dei processi sociali ed economici, l’attuazione delle riforme è diventata possibile senza interrompere il normale flusso della vita politica. Nei paesi democratici, alle masse è stata data la possibilità di esprimere la loro protesta senza violenza, alle urne.
La storia del XX secolo ha fornito molti esempi di cambiamenti associati a cambiamenti nella natura delle relazioni sociali e nel funzionamento delle istituzioni politiche avvenuti gradualmente in molti paesi e furono il risultato di riforme, piuttosto che di azioni violente. Pertanto, la società industriale, con caratteristiche quali la concentrazione della produzione e del capitale, il suffragio universale e la politica sociale attiva, era fondamentalmente diversa dal capitalismo della libera concorrenza del XIX secolo, ma la transizione dall’uno all’altro nella maggior parte dei paesi europei fu di natura evolutiva. .
Problemi che in passato sembravano insormontabili senza il violento rovesciamento del sistema esistente sono stati risolti in molti paesi in tutto il mondo attraverso esperimenti con la cosiddetta ingegneria sociale. Questo concetto fu utilizzato per la prima volta dai teorici del movimento sindacale britannico Sidney e Beatrice Webb e divenne generalmente accettato nelle scienze giuridiche e politiche negli anni '20 -'40.
L'ingegneria sociale si riferisce all'uso delle leve del potere statale per influenzare la vita della società, la sua ristrutturazione secondo modelli speculativi sviluppati teoricamente, che erano particolarmente caratteristici dei regimi totalitari. Spesso questi esperimenti hanno portato alla distruzione del tessuto vivente della società, senza dare origine ad un nuovo e sano organismo sociale. Allo stesso tempo, dove i metodi dell'ingegneria sociale venivano applicati con attenzione e attenzione, tenendo conto delle aspirazioni e dei bisogni della maggioranza della popolazione, delle capacità materiali, di regola, era possibile appianare le contraddizioni emergenti, garantire un aumento nel tenore di vita delle persone e risolvere i problemi che le riguardano a costi notevolmente inferiori.
L'ingegneria sociale copre anche aree come la formazione dell'opinione pubblica attraverso i media. Ciò non esclude elementi di spontaneità nella reazione delle masse a determinati eventi, poiché le possibilità di manipolare le persone da parte di forze politiche che sostengono sia la conservazione degli ordini esistenti sia il loro rovesciamento con mezzi rivoluzionari non sono illimitate. Quindi, nell'ambito del Comintern all'inizio degli anni '20. Emerse un movimento ultraradicale e di estrema sinistra. I suoi rappresentanti (L.D. Trotsky, R. Fischer, A. Maslov, M. Roy e altri), basandosi sulla teoria leninista dell’imperialismo, sostenevano che le contraddizioni nella maggior parte dei paesi del mondo avevano raggiunto la massima gravità. Ritenevano che una piccola spinta dall’interno o dall’esterno, anche sotto forma di atti di terrore, la violenta “esportazione della rivoluzione” da un paese all’altro, fosse sufficiente per realizzare gli ideali sociali del marxismo. Tuttavia, i tentativi di spingere le rivoluzioni (in particolare in Polonia durante la guerra sovietico-polacca del 1920, in Germania e Bulgaria nel 1923) fallirono invariabilmente. Di conseguenza, l'influenza dei rappresentanti della deviazione ultraradicale nel Comintern si indebolì gradualmente negli anni '20 e '30. furono espulsi dalle fila della maggior parte delle sue sezioni. Tuttavia, nel XX secolo il radicalismo ha continuato a svolgere un ruolo importante nello sviluppo socio-politico globale.
Rivoluzioni e violenza: l'esperienza russa. Nei paesi democratici si è sviluppato un atteggiamento negativo nei confronti delle rivoluzioni come manifestazione di inciviltà, caratteristica dei paesi sottosviluppati e non democratici. La formazione di tale atteggiamento è stata facilitata dall'esperienza delle rivoluzioni del XX secolo. La maggior parte dei tentativi di rovesciare violentemente il sistema esistente furono repressi con la forza armata, cosa che causò grandi perdite. Anche una rivoluzione vittoriosa fu seguita da una sanguinosa guerra civile. Nelle condizioni di costante miglioramento dell'equipaggiamento militare, le conseguenze distruttive, di regola, superavano tutte le aspettative. In Messico durante la rivoluzione e la guerra contadina del 1910-1917. morirono almeno 1 milione di persone. Nella guerra civile russa 1918-1922. Morirono almeno 8 milioni di persone, quasi quante furono le vittime di tutti i paesi belligeranti messi insieme nella prima guerra mondiale del 1914-1918. 4/5 dell'industria furono distrutti, il quadro principale di specialisti e lavoratori qualificati emigrò o morì.
Questo modo di risolvere le contraddizioni della società industriale, che ne allevia la gravità relegando la società alla fase di sviluppo preindustriale, difficilmente può essere considerato coerente con gli interessi di qualche segmento della popolazione. Inoltre, con un alto grado di sviluppo delle relazioni economiche mondiali, una rivoluzione in qualsiasi stato e la guerra civile che ne consegue influenzano gli interessi degli investitori stranieri e dei produttori di materie prime. Ciò incoraggia i governi delle potenze straniere ad adottare misure per proteggere i propri cittadini e le loro proprietà e per contribuire a stabilizzare la situazione in un paese dilaniato dalla guerra civile. Tali misure, soprattutto se attuate con mezzi militari, aggiungono l’intervento alla guerra civile, causando perdite e distruzioni ancora maggiori.
Rivoluzioni del XX secolo: tipologia di base. Secondo l'economista inglese D. Keynes, uno dei creatori del concetto di regolamentazione statale dell'economia di mercato, le rivoluzioni da sole non risolvono i problemi sociali ed economici. Allo stesso tempo, possono creare le precondizioni politiche per la loro soluzione, essere uno strumento per rovesciare regimi politici di tirannia e oppressione che sono incapaci di attuare riforme e rimuovere dal potere leader deboli che non possono impedire l’aggravarsi delle contraddizioni in società.
Secondo gli obiettivi e le conseguenze politiche, in relazione alla prima metà del 20 ° secolo, si distinguono i seguenti tipi principali di rivoluzioni.
In primo luogo, le rivoluzioni democratiche dirette contro i regimi autoritari (dittature, monarchie assolutiste), che si concludono con l’instaurazione totale o parziale della democrazia.
Nei paesi sviluppati, la prima di queste rivoluzioni fu la rivoluzione russa del 1905-1907, che conferì all'autocrazia russa le caratteristiche di una monarchia costituzionale. L'incompletezza dei cambiamenti portò alla crisi e alla rivoluzione di febbraio del 1917 in Russia, che pose fine al dominio di 300 anni della dinastia dei Romanov. Nel novembre 1918, a seguito della rivoluzione, la monarchia tedesca, screditata dalla sconfitta nella prima guerra mondiale, fu rovesciata. La repubblica emergente si chiamava Weimar, poiché l'Assemblea Costituente, che adottò una costituzione democratica, ebbe luogo nel 1919 nella città di Weimar. In Spagna nel 1931 la monarchia fu rovesciata e fu proclamata la repubblica democratica.
L'arena del movimento rivoluzionario e democratico nel 20 ° secolo divenne l'America Latina, dove si trovava il Messico a seguito della rivoluzione del 1910-1917. Viene istituita la forma di governo repubblicana.
Le rivoluzioni democratiche hanno investito anche numerosi paesi asiatici. Nel 1911-1912 In Cina, a seguito dell’ascesa del movimento rivoluzionario guidato da Sun Yat-sen, la monarchia fu rovesciata. La Cina venne proclamata repubblica, ma il potere vero e proprio finì nelle mani di cricche feudali-militariste provinciali, che portarono ad una nuova ondata del movimento rivoluzionario. Nel 1925 in Cina fu formato un governo nazionale, guidato dal generale Chiang Kai-shek, e sorse un regime formalmente democratico, ma in realtà un regime autoritario monopartitico.
Il movimento democratico ha cambiato il volto della Turchia. La rivoluzione del 1908 e l'instaurazione di una monarchia costituzionale aprirono la strada alle riforme, ma la loro incompletezza e la sconfitta nella prima guerra mondiale divennero la causa della rivoluzione del 1918-1923, guidata da Mustafa Kemal. La monarchia fu abolita e nel 1924 la Turchia divenne una repubblica laica.
In secondo luogo, le rivoluzioni di liberazione nazionale sono diventate tipiche del XX secolo. Nel 1918 inghiottirono l'Austria-Ungheria, che a seguito del movimento di liberazione dei popoli contro il potere della dinastia degli Asburgo si disintegrò in Austria, Ungheria e Cecoslovacchia. I movimenti di liberazione nazionale si svilupparono in molte colonie e semicolonie dei paesi europei, in particolare in Egitto, Siria, Iraq e India, anche se la maggiore ascesa del Movimento di liberazione nazionale iniziò dopo la Seconda Guerra Mondiale. Il suo risultato fu la liberazione dei popoli dal potere dell’amministrazione coloniale delle metropoli, l’acquisizione della propria statualità e dell’indipendenza nazionale.
Un orientamento di liberazione nazionale era presente anche in molte rivoluzioni democratiche, soprattutto quando erano rivolte contro regimi che facevano affidamento sul sostegno di potenze straniere e venivano portate avanti in condizioni di intervento militare straniero. Tali furono le rivoluzioni in Messico, Cina e Turchia, sebbene non fossero colonie.
Un risultato specifico delle rivoluzioni in un certo numero di paesi dell’Asia e dell’Africa, condotte con lo slogan del superamento della dipendenza dalle potenze straniere, è stata l’istituzione di regimi tradizionali familiari alla maggioranza poco istruita della popolazione. Molto spesso, questi regimi risultano autoritari: monarchici, teocratici, oligarchici, riflettendo gli interessi della nobiltà locale.
Il desiderio di tornare al passato è apparso come una reazione alla distruzione dello stile di vita, delle credenze e dello stile di vita tradizionali a causa dell'invasione di capitali stranieri, della modernizzazione economica, delle riforme sociali e politiche che hanno influenzato gli interessi della nobiltà locale . Uno dei primi tentativi di realizzare una rivoluzione tradizionalista fu la cosiddetta rivolta dei “Boxer” in Cina nel 1900, avviata dai contadini e dai poveri urbani.
In un certo numero di paesi, compresi quelli sviluppati, che hanno una grande influenza sulla vita internazionale, si sono verificate rivoluzioni che hanno portato alla creazione di regimi totalitari. La particolarità di queste rivoluzioni è che hanno avuto luogo nei paesi della seconda ondata di modernizzazione, dove lo Stato tradizionalmente svolgeva un ruolo speciale nella società. Con l'espansione del suo ruolo, fino all'instaurazione di un controllo statale totale (globale) su tutti gli aspetti della vita pubblica, le masse hanno associato la prospettiva di risolvere eventuali problemi.
I regimi totalitari furono istituiti in paesi in cui le istituzioni democratiche erano fragili e inefficaci, ma le condizioni della democrazia offrivano l’opportunità per l’attività senza ostacoli delle forze politiche che si preparavano al suo rovesciamento. La prima delle rivoluzioni del XX secolo, che si concluse con l’instaurazione di un regime totalitario, ebbe luogo in Russia nell’ottobre del 1917.
Per la maggior parte delle rivoluzioni, la violenza armata e la partecipazione diffusa delle masse popolari erano attributi comuni, ma non obbligatori. Le rivoluzioni spesso iniziavano con un colpo di stato al vertice, l’avvento al potere di leader che avviavano il cambiamento. Inoltre, il più delle volte, il regime politico sorto direttamente a seguito della rivoluzione non è stato in grado di trovare una soluzione ai problemi che ne sono diventati la causa. Ciò determinò l'inizio di nuove impennate del movimento rivoluzionario, che si susseguirono fino a quando la società raggiunse uno stato stabile.
DOCUMENTI E MATERIALI
Dal libro di J. Keynes “Conseguenze economiche del Trattato di Versailles”:
“Ribellioni e rivoluzioni sono possibili, ma al momento non sono in grado di svolgere un ruolo significativo. Contro la tirannia e l’ingiustizia politica, la rivoluzione può servire come arma di difesa. Ma cosa può dare una rivoluzione a coloro la cui sofferenza deriva dalla deprivazione economica, una rivoluzione che sarà causata non dall’ingiustizia nella distribuzione dei beni, ma dalla loro generale carenza? L’unica garanzia contro la rivoluzione in Europa centrale è che, anche per le persone più disperate, non offre alcuna speranza di sollievo significativo.<...>Gli eventi dei prossimi anni non saranno guidati dalle azioni consapevoli degli statisti, ma da correnti nascoste che scorrono continuamente sotto la superficie della storia politica, i cui risultati nessuno può prevedere. Ci viene dato solo un modo per influenzare queste correnti nascoste; questo metodo è V usando quei poteri di illuminazione e immaginazione che cambiano la mente delle persone. Proclamazione della verità, smascheramento delle illusioni, distruzione dell'odio, espansione e illuminazione dei sentimenti e delle menti umane: questi sono i nostri mezzi."
Dall'opera di L.D. Trotsky “Cos’è la rivoluzione permanente? (Disposizioni fondamentali)":
“La conquista del potere da parte del proletariato non completa la rivoluzione, ma la apre soltanto. La costruzione socialista è concepibile solo sulla base della lotta di classe su scala nazionale e internazionale. Questa lotta, in condizioni di predominio decisivo delle relazioni capitaliste sulla scena internazionale, porterà inevitabilmente allo scoppio della guerra rivoluzionaria interna, cioè civile ed esterna. Questa è la natura permanente della rivoluzione socialista in quanto tale, indipendentemente dal fatto che si tratti di un paese arretrato che solo ieri ha completato la sua rivoluzione democratica, o di un vecchio paese democratico che ha attraversato una lunga era di democrazia e parlamentarismo.
Il completamento della rivoluzione socialista in un quadro nazionale è impensabile. Una delle ragioni principali della crisi della società borghese è che le forze produttive da essa create non possono più conciliarsi con il quadro dello Stato nazionale, il che porta alle guerre imperialiste.<...>La rivoluzione socialista inizia sulla scena nazionale, si sviluppa sulla scena nazionale e si conclude sulla scena mondiale. Pertanto, la rivoluzione socialista diventa permanente in un senso nuovo e più ampio del termine: non riceverà il suo completamento fino al trionfo finale della nuova società su tutto il nostro pianeta.
Il diagramma sopra riportato dello sviluppo della rivoluzione mondiale elimina la questione dei paesi “maturi” e “non maturi” per il socialismo nello spirito delle qualificazioni pedantemente senza vita fornite dall’attuale programma del Comintern. Dal momento che il capitalismo ha creato il mercato mondiale, la divisione mondiale del lavoro e le forze produttive mondiali, ha preparato l’economia mondiale nel suo insieme alla ricostruzione socialista”.
Dall'opera di K. Kautsky “Terrorismo e comunismo”:
“Lenin vorrebbe moltissimo portare vittoriosamente le bandiere della sua rivoluzione attraverso l’Europa, ma non ha piani in tal senso. Il militarismo rivoluzionario dei bolscevichi non arricchirà la Russia, ma potrà solo diventare una nuova fonte del suo impoverimento. Oggi l'industria russa, da quando è in moto, lavora principalmente per i bisogni degli eserciti e non per scopi produttivi. Il comunismo russo sta davvero diventando il socialismo di caserma<...>Nessuna rivoluzione mondiale, nessun aiuto esterno potrà eliminare la paralisi dei metodi bolscevichi. Il compito del socialismo europeo rispetto al “comunismo” è completamente diverso: prendersi cura O garantire che la catastrofe morale di un particolare metodo di socialismo non diventi una catastrofe del socialismo in generale – che venga tracciata una netta distinzione tra questo e il metodo marxista e che la coscienza di massa percepisca questa differenza”.
DOMANDE E COMPITI
1 Ricordi quali rivoluzioni nella storia di un certo numero di paesi prima del XX secolo hai studiato? Come interpreti il contenuto dei termini “rivoluzione”, “rivoluzione come fenomeno politico”. E
2 Quali sono le differenze nelle funzioni sociali della rivoluzione dei secoli passati e del XX secolo? Perché sono cambiate le opinioni sul ruolo delle rivoluzioni? Z. Pensa e spiega: rivoluzione o riforme: in quali condizioni socioeconomiche e politiche si realizza questa o quella alternativa?
4. Sulla base del testo letto e dei corsi di storia precedentemente studiati, compila una tabella riassuntiva “Rivoluzioni nel mondo nei primi decenni del XX secolo” secondo le seguenti colonne:
Trarre possibili conclusioni dai dati ottenuti.
5. Nomina i nomi delle figure rivoluzionarie più famose al mondo. Determina il tuo atteggiamento nei loro confronti, valuta il significato delle loro attività.
6. Utilizzando il materiale fornito in appendice, caratterizzare l'atteggiamento tipico dei teorici liberali (D. Keynes), dei comunisti di “sinistra” (L.D. Trotsky) e dei socialdemocratici (K. Kautsky) nei confronti delle rivoluzioni.
Come accennato in precedenza, il marxismo è una teoria della storia (sebbene la storia come disciplina scientifica e non riducibile). I termini "marxismo" e " materialismo storico" sono spesso usati come sinonimi. Secondo Louis Althusser " Marx gettò le basi di una nuova scienza: la scienza della storia” formazioni sociali"...aperto per conoscenza scientifica nuovo continente - continente della storia"Althusser L., Per Marx. M., Praxis, 2006. P. 359. Di seguito cercheremo di rivelare le principali idee e concetti alla base di questa “nuova scienza”.
Determinismo economico
È noto che la base della comprensione marxista processo storico si trova il determinismo economico, che considera lo sviluppo delle forze produttive e la connessa evoluzione dei rapporti di produzione come il contenuto principale della storia umana, rispetto alla quale ideologia, cultura, moralità e politica rappresentano una “sovrastruttura sulla base economica”. Infatti, secondo Marx, “ le persone stesse fanno la propria storia, ma non la fanno come vogliono, in circostanze che non hanno scelto loro stessi, ma che sono immediatamente disponibili, date loro e trasmesse dal passato"Marx K. Il diciottesimo brumaio di Luigi Bonaparte // Marx, K. ed Engels, F. Soch., vol. 8. P. 27.. Questo tipo di punto di vista presuppone che nelle loro attività gli esseri umani siano limitati dalla condizioni materiali della propria esistenza, quelle. metodo di produzione storicamente stabilito.
Ogni sistema di rapporti di produzione (formazione socioeconomica), che sorge ad un certo stadio di sviluppo delle forze produttive, è soggetto sia a leggi comuni per tutte le formazioni che a leggi speciali, caratteristiche solo di una di esse, di emergenza, funzionamento e transizione verso forma superiore. Le azioni delle persone all'interno di ciascuna formazione furono generalizzate e ridotte da Marx alle azioni di grandi masse o classi, realizzando nelle loro attività i bisogni urgenti dello sviluppo sociale.
Questa posizione teorica viene spesso interpretata nel senso che Marx avrebbe predicato il “fatalismo storico”, cioè il “fatalismo storico”. il concetto secondo il quale la storia si sviluppa secondo inevitabili leggi economiche e, obbedendo alla loro logica, si muove naturalmente verso la sua “fine”: il comunismo. Tale interpretazione del marxismo fu infatti caratteristica di numerosi teorici della Seconda Internazionale e fu ereditata dagli ideologi marxisti-leninisti ufficiali. Tuttavia, in realtà rappresenta una semplificazione e una distorsione inaccettabile del pensiero di Marx. Negli ultimi decenni, dopo la caduta dell’URSS e di altri regimi comunisti, la maggior parte degli autori marxisti moderni sottolineano che le opinioni dei classici erano tutt’altro che così inequivocabili e dirette. In particolare, il professore della York University Alex Callinicos scrive: “ Al contrario dei rari e casuali giudizi di Marx, che vengono citati per confermarlo(“fatalistico” - Autore) punto di vista, tutto il pathos del suo pensiero è significativamente diverso… Nel “Manifesto partito Comunista"Marx dice che ogni grande crisi della società classista si è conclusa o con una "ricostruzione rivoluzionaria dell'intero edificio sociale o con la distruzione generale delle classi in lotta". In altre parole, una crisi presuppone alternative, non risultati predeterminati. dei salariati a una grave recessione economica è determinata non solo dalla loro posizione materiale, ma anche dalla forza delle loro organizzazioni collettive, dalle varie ideologie che li influenzano e dai partiti politici che combattono tra loro per il diritto di governarli. Marx distingue tra la base economica della società e la sua sovrastruttura politica, giuridica e ideologica, definendola la “base reale” della vita sociale. Ciò non significa però, come sostengono i suoi detrattori, che egli non tenga conto della sovrastruttura. Al contrario, in un momento di crisi, gli eventi che accadono nella sovrastruttura, dove, come dice Marx, le persone “sono consapevoli di questo conflitto e lottano per risolverlo”, diventano decisivi nel determinare l’esito della lotta.» Callinikos A. Marx: successo e mito. Sito web della rivista scientifica ed educativa "Scepsis" - http://www.scepsis.ru. Redattore capo: Sergey Solovyov. http://scepsis.ru/library/id_174.html.
Caricamento...