La teoria della storia di Rumyantsev. M.f. Approcci civilizzativi e globalisti di Rumyantsev alla teoria del processo storico. Istruzione, titoli accademici e titoli accademici

Ha iniziato a lavorare presso la Scuola Superiore di Economia nel 2012.
Esperienza scientifica e didattica: 37 anni.

Istruzione, titoli accademici e titoli accademici

Titolo accademico: Professore Associato
Candidato di scienze storiche: Istituto di storia dell'URSS, Accademia delle scienze dell'URSS, specialità 07.00.09 “Storiografia, studio delle fonti e metodi ricerca storica»

Specialità: Istituto statale di storia e archivio di Mosca, specialità “Studi storici e archivistici”

Formazione aggiuntiva / Formazione avanzata / Stage

Supervisore scientifico della ricerca di tesi

per il grado accademico di Candidato in Scienze

Korganova M. E. Documenti dell'Io dei prigionieri dei Gulag come fonte per studiare le strategie di sopravvivenza nei campi di lavoro forzato. 1929-1939 (corso post-laurea: 3° anno di studio)

Corsi di formazione (a.a. 2014/2015)

(Programma di Master; dove leggi: ; speciale “Storia sociale dell'Occidente e della Russia”; 1° anno, modulo 3, 4)Rus
(Programma di laurea triennale; dove leggi: ; 4° anno, 1-3 modulo)Rus

Seminario di ricerca "Tema, metodi e mezzi di conoscenza" (programma del Master; dove leggi: ; , ; 1° anno, 1-4 modulo)Rus

(Programma di Master; dove leggi: ; tema speciale “Storia della conoscenza in prospettiva comparata”; 2° anno, 1-4 modulo)Rus
(Programma di laurea triennale; dove leggi: ; 3° anno, 3, 4 modulo)Rus

Tesi di laurea in scienze storiche

1999. Yusov, Dmitry Alexandrovich . Rapporti dei comandanti in capo dell'esercito russo dell'epoca Guerra dei sette anni: ricerca delle fonti.

2001. Brykina Yulia Yakovlevna. Il problema della percezione e dell’interpretazione della drammaturgia di A. N. Ostrovsky nella seconda metà del XIX secolo: aspetto dello studio delle fonti.

2009. Druzhinin Petr Alexandrovich. Superex libris araldici del XVIII – inizio XX secolo nelle collezioni librarie russe: studio delle fonti.

2011. Meshkov Alexander Nikolaevich. Protocolli dei comitati militari dell'XI Armata del fronte sudoccidentale (marzo 1917 - febbraio 1918): studio delle fonti.

2016. Walt Maria Pavlovna. Ricezione delle idee degli scienziati tedeschi nel lavoro di A.S. Lappo-Danilevskij "Metodologia della storia".

Pubblicazioni 103

Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Walls and Bridges - VI: la pratica della ricerca interdisciplinare nella storia. M.: Casa editrice dell'Università statale russa di studi umanistici, 2018. pp. 188-196.

Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: letture Kopytin – I, II: raccolta. Arte. conferenza scientifica e pratica internazionale, 17-18 maggio 2018, Mogilev. – Mogilev: Università statale di Mosca. AA. Kuleshova, 2018. Parti I,II. Mogilev: Università statale di Mosca. AA. Kuleshova, 2018, pp. 14-16.

Capitolo del libro, Rumyantseva M.F. // Nel libro: Problemi moderni della cultura del libro: principali tendenze e prospettive di sviluppo: materiali della IX Internazionale. scientifico seminario, Mosca, 24-25 ottobre. 2018: alle 14:00 Parte 1. Minsk; M.: Centro. scientifico fanculo a loro. Yakub Kolas NAS della Bielorussia; Scientifico pubblicato Centro "Scienza" RAS, 2018. pp. 211-216.

Capitolo del libro di Rumyantsev M. F. Critica e interpretazione di una fonte storica: il rapporto delle procedure di ricerca // Nel libro: questioni attuali nello studio e nell'insegnamento della storia, delle discipline sociali e umanitarie e del diritto. Vitebsk: VSU che prende il nome da P.M. Masherova, 2018, pp. 24-26.

Capitolo del libro di Rumyantsev M.F., // Nel libro: Problemi moderni della cultura del libro: principali tendenze e prospettive di sviluppo: materiali della IX Internazionale. scientifico seminario, Mosca, 24-25 ottobre. 2018: alle 14:00 Parte 1 Parte 1. Minsk: Tsentr. scientifico fanculo a loro. Yakub Kolas NAS della Bielorussia; M.: Scientifico. pubblicato Centro "Scienza" RAS: Minsk: Centro. scientifico fanculo a loro. Yakub Kolas NAS della Bielorussia; M.: Scientifico. pubblicato Centro "Scienza" RAS, 2018. pp. 440-446.

Capitolo del libro, Rumyantseva M.F. Scrittura storica e scienza storica socialmente orientata: conflitto - cooperazione - rottura // Nel libro: Dobre i zle sasiedztwa: Obce – nasze – inne. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018. – T. 2: Sąsiedzi w historiografii, edukacji i kulturze / red. Teresa Maresz e Katarzyna Grysińska-Jarmuła - 304 s. vol. 2: Sąsiedzi w historiografii, edukacji i kulturze. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018. pp. 14-28.

Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Nomi della scienza di Mosca: materiali della conferenza scientifica e pratica internazionale (29 settembre 2017) / comp. AA. Alexandrov, E.Yu. Koletvinova, A.S. Sukhova; Mosca Gor. Università dell'Es. Governo di Mosca. – M.: MGUU del governo di Mosca, 2018. M.: MGUU del governo di Mosca, 2018. P. 87-91.

Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: note scientifiche della VSU intitolata a P.M. Masherov: collezione lavori scientifici. T. 22. Vitebsk: VSU che prende il nome da P.M. Masherova, 2016, pp. 15-20.

Dobre i złe sąsiedztwa. Storia della storia della zrozumienia współczesnych relacji międzysąsiedzkich. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2016. pp. 306-315.

Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Storia, memoria, identità: fondamenti teorici E pratiche di ricerca: materiali del convegno scientifico internazionale/Scientific. ed.: O. V. Vorobyova, , , O. B. Leontyeva. M.: Akvilon, 2016. pp. 148-151.

Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Source Studies. M.: Casa editrice della Scuola Superiore di Economia dell'Università Nazionale della Ricerca, 2015. Cap. Introduzione. pp.7-13.

Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Source Studies. M.: Casa editrice della Scuola Superiore di Economia dell'Università Nazionale della Ricerca, 2015. Cap. capitolo 2, parte 1, pag. 2. pp. 216-371.

Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Source Studies. M.: Casa editrice della Scuola Superiore di Economia dell'Università Nazionale della Ricerca, 2015. Cap. Sezione 1. pp. 17-121.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Source Studies. M.: Casa editrice della Scuola Superiore di Economia dell'Università Nazionale della Ricerca, 2015. Cap. capitolo 1, parte 1, pag. 3. pp. 564-591.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Problemi attuali di studio delle fonti: materiali della III Internazionale. scientifico-pratico Conf., Vitebsk, 8-9 ottobre. 2015 / Rappresentante ed.: . Vitebsk: VSU che prende il nome da P.M. Masherova, 2015. pp. 9-11.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Source Studies. M.: Casa editrice della Scuola Superiore di Economia dell'Università Nazionale della Ricerca, 2015. Cap. parte 2, pag. 2. pp. 463-503.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Il ruolo dei musei nel supporto informativo della scienza storica. M.: Eterna, 2015. pp. 70-77.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: collezione storica di Kharkiv vol. 14. Kh.: KhNU intitolato a V. N. Karazin, 2015. P. 42-53.
Libro Druzhinin P. / Scientifico. ed.: M. F. Rumyantseva. T. 2: Super ex libris araldico russo: catalogo consolidato. M.: Truten, 2014.
Libro Druzhinin P. / Scientifico. ed.: M. F. Rumyantseva. T. 1: Super ex libris araldici: studio delle fonti. M.: Truten, 2014.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. Dal contenuto. : Discipline storiche ausiliarie / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva, O.I. Khoruzenko. – Pag. 60-62; Approccio generalizzante / M.F. Rumyantseva. – Pag. 71; Ermeneutica / M.F. Rumyantseva. – P.74-76; Circolo ermeneutico / M.F. Rumyantseva. – P.76-78; Approccio ermeneutico / M.F. Rumyantseva. – Pag. 78; Disciplina della scienza storica / M.F. Rumyantseva. – Pag. 96; Approccio individualizzante / M.F. Rumyantseva. – pp. 126-127; Interpretazione storica / M.F. Rumyantseva. – pp. 139-140; Fonte storica / M.F. Rumyantseva. – pp. 199-200; Studio sulle fonti / M.F. Rumyantseva. – Pag. 200-203; Studio delle fonti della storiografia / S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva. – Pag. 203-204; Analisi delle fonti / M.F. Rumyantseva. – Pag. 204-205; Sintesi della fonte / M.F. Rumyantseva. – Pag. 205; Studi comparativi sulle fonti / M.F. Rumyantseva. – Pag. 222; Critica di una fonte storica / M.F. Rumyantseva. – pp. 239-240; Direzione scientifica / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva. – P. 319-320; Campo oggetto / M.F. Rumyantseva. – Pag. 409; Psicologia storica / M.F. Rumyantseva. – P.422-423; Teoria della storia / M.F. Rumyantseva. – pp. 481-483. // Nel libro: Teoria e metodologia della scienza storica: terminologia. parole / Rappresentante. ed.: . M.: Akvilon, 2014.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Collezione storiografica di Kharkiv. – Kharkiv: KhNU dal nome. V.N. Karazina, 2014. – VIP. 13. Numero 13. Kharkov: Kharkovsky Università Nazionale intitolato a V.N. Karazina, 2014, pp. 97-107.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F., , // Nel libro: University Corporation: memoria, identità, pratiche di consolidamento: materiali dell'All-Russian. scientifico conf. con internazionale partecipazione, dedizione 210° anniversario della fondazione di Kazan. un-ta. Kazan, 27-29 novembre. 2014 Kaz. : YaZ, 2014, pp. 377-380.
Capitolo del libro, , Rumyantseva M.F. // Nel libro: 150 anni al servizio della scienza e dell'istruzione: raccolta. materiali dell'Anniversario Internazionale. scientifico conf. Mosca, 5-6 dicembre. 2013. M.: GPIBR, 2014.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Araldica e libri rari / Scientifico. ed.: . T. 1: Super ex libris araldici: studio delle fonti. M.: Truten, 2014. pp. 7-9.
Capitolo del libro, Rumyantseva M.F. // Nel libro: Muri e ponti: II approcci interdisciplinari nella ricerca storica: materiali della conferenza scientifica internazionale, Mosca, Università statale russa per le discipline umanistiche, 13-14 giugno 2013 / Scientific. ed.: M. M. Krom, B. N. Mironov, V. A. Shkuratov, E. A. Dolgova. M.: Progetto accademico, 2014. pp. 109-117.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Patrimonio scientifico del professor A.P. Pronshtein e i problemi attuali dello sviluppo della scienza storica (fino al 95° anniversario della nascita di un eccezionale scienziato russo): materiali della conferenza scientifica e pratica tutta russa (con partecipazione internazionale) (Rostov sul Don, 4 aprile– 5, 2014). Rostov n/d: Casa editrice Fondazione per la scienza e l'educazione, 2014. P. 466-472.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Storia nei documenti dell'ego: ricerca e fonti. Ekaterinburg: Casa editrice "AsPUR", 2014. pp. 32-40.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Problemi attuali di studio delle fonti: Materiali della conferenza scientifica e pratica internazionale per il 135 ° anniversario della nascita di V.I. Pichetes. Vitebsk: VSU che prende il nome da P.M. Masherova, 2013, pp. 16-20.
Capitolo del libro, Rumyantseva M.F. // Nel libro: letture storiografiche in memoria del professor Viktor Aleksandrovich Muravyov: collezione. Arte. : in 2 volumi / Comp.: , , ; risp. ed.: , . T. 1. M.: RSUH, 2013. P. 70-96.
Articolo, Rumyantseva M.F. // Nuova recensione letteraria. 2013. N. 6(124). pp. 432-439.
Articolo, Rumyantseva M.F. // Nuova recensione letteraria. 2013. N. 124(6/2013)
Capitolo del libro, M.F. Rumyantseva // Nel libro: Biblioteca nel contesto della storia: materiali del 10 ° tutto russo. con internazionale partecipazione scientifica conf. Mosca, 3-4 ottobre 2013. T. 1. M.: Casa Pashkov, 2013. P. 9-21.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F., // Nel libro: Problemi di geografia storica e demografia della Russia vol. 2. M.: Istituto Storia russa RAS, 2013, pp. 48-67.
Capitolo del libro, M. Rumyantseva // Nel libro: Storia regionale dell'Ucraina vol. 7. K.: Istituto ist. Ucraina NAS dell'Ucraina, 2013. pp. 39-54.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: problemi storiografici e significativi della storia dell'Ucraina. Etica professionale di uno storico in uno spazio interdisciplinare. Dnepropetrovsk: prende il nome dall'Università Nazionale di Dnepropetrovsk. O. Gonchar, 2013, pp. 131-142.
Articolo di Rumyantsev M.F. // Clio. 2013. N. 12(84). pp. 28-31.
Articolo di Rumyantsev M.F. // Rivista elettronica scientifica ed educativa "Storia". 2012. N. 1 (9)
Capitolo del libro di Rumyantsev M. F., Malovichko S. I. // Nel libro: Nuova storia culturale e intellettuale Provincia russa: (Al 65° anniversario del professor T.A. Bulygina). Stavropol: News Bureau, 2012. pp. 146-162.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Sviluppo della ricerca metodologica e della formazione degli storici nella Repubblica di Bielorussia, Federazione Russa e la Repubblica di Polonia. Raccolta di articoli scientifici/Scientifici. ed.: A. N. Nechukhrin. Grodno: GrSU, 2012. pp. 13-20.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // Nel libro: Storia regionale dell'Ucraina. Raccolta di articoli scientifici Numero 6. Kiev: Istituto di storia dell'Ucraina NAS, 2012. pp. 9-22.
Articolo di Rumyantsev M.F. // Notizie dell'Università Federale degli Urali. Episodio 2: Scienze umanitarie. 2012. N. 3. P. 258-271.
Capitolo del libro, Rumyantseva M.F. // Nel libro: Scienza storica ed educazione in Russia e in Occidente: il destino degli storici e delle scuole scientifiche / Rep. ed.: LP Repina. M.: Istituto storia generale RAS, 2012, pp. 181-184.
Capitolo del libro, Rumyantseva M.F. // Nel libro: Cultura e intellighenzia della Russia. Personalità. Creazione. Dialoghi intellettuali nell'era della modernizzazione politica: materiali dell'VIII Panrusso. scientifico conf. con internazionale partecipazione ai preparativi per il 300° anniversario di Omsk e alla celebrazione degli eventi dell'anniversario nella storia russa (Omsk, 16–18 ottobre 2012). Omsk: Casa editrice dell'Università statale di Omsk, 2012. pp. 40-43.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // Nel libro: Muri e ponti: approcci interdisciplinari nella ricerca storica: materiali della conferenza scientifica internazionale, Mosca, Università statale russa per gli studi umanistici, 13-14 giugno 2012 / Rep . a cura di: G. Ershova, E. A. Dolgova. M.: RSUH, 2012. pp. 136-143.
Articolo di Rumyantsev M.F. // Note scientifiche dell'Università di Kazan. Serie: Studi umanistici. 2012. T. 154. N. 1. P. 130-141.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // Nel libro: Conoscenza storica e situazione storiografica a cavallo tra il XX e il XXI secolo. / Rappresentante. a cura di: O. V. Vorobyova, Z. A. Chekantseva. M.: Istituto di Storia Generale dell'Accademia Russa delle Scienze, 2012. pp. 274-290.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // Nel libro: storia regionale, storia locale, storia locale storica nei campi oggetto della conoscenza storica moderna: collezione. Arte. /comp., ed. A.E. Zagabria, O.M. Melnikova. Izhevsk: Università di Udmurt, 2012. 622 p. Izhevsk: Università di Udmurt, 2012. pp. 3-10.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Periodi di transizione in storia del mondo: trasformazioni della conoscenza storica. M.: Istituto di Storia Generale dell'Accademia Russa delle Scienze, 2012. pp. 103-118.
Articolo di Rumyantsev M.F. // Bollettino dell'Università statale russa di scienze umane. 2011. N. 12 (74). pp. 295-297.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // Nel libro: Biblioteca nel contesto della storia: materiali del 9 ° scientifico internazionale. Conf., Mosca, 3-4 ottobre 2011. M.: Casa Pashkov, 2011. P. 7-18.
Capitolo del libro, Rumyantseva M. F., Malovichko S. I. // Nel libro: Geografia storica: spazio umano vs uomo nello spazio. Materiali del XXIII Convegno Scientifico Internazionale. Mosca, 27-29 gennaio 2011. M.: RGGU, 2011. P. 31-45.
Libro/Ris. ed.: M. F. Rumyantseva. M.: RSUH, 2011.
Capitolo del libro di Rumyantsev M.F. // Nel libro: Problemi di metodologia e studio delle fonti nella ricerca storica: raccolta. materia. annualmente scientifico seminario della filiale regionale di Samara Società russa storia intellettuale. Samara: Accademia umanitaria di Samara, 2011. pp. 97-107.
// Nel libro: Il ruolo dei musei nella formazione coscienza storica: Conferenza scientifica e pratica internazionale. Ryazan, 25-28 aprile. 2011: materiali e relazioni. M.: NB-Media, 2011. pp. 16-26. L. P. Repina
Letture Kopytin-2: conferenza scientifica e pratica internazionale (Mogilev). Rapporto: Lo studio delle fonti: dall'interdisciplinarietà alla multidisciplinarietà
Muri e Ponti VII: interdisciplinarietà: cosa si richiede a uno storico, cosa gli viene dato e cosa gli viene tolto (Mosca). Rapporto: "La svolta materiale" rispetto agli studi sulle fonti nelle discipline umanistiche a cavallo tra il XX e il XXI secolo.
Racconto storico: passato, presente, futuro (al 2500° anniversario della nascita di Erodoto di Alicarnasso e al 2000° anniversario della morte di Tito Livio) (Mosca). Relazione: Renarrativizzazione e rappresentazione: due strategie per superare la crisi di fiducia nella metanarrativa storica
Problemi moderni della cultura del libro: principali tendenze e prospettive di sviluppo: IX Seminario-Conferenza scientifica internazionale (Mosca). Rapporto: sui principi per compilare un elenco di fonti e letteratura nel nuovo libro di testo sullo studio delle fonti (2015)
“Muri e ponti” - VI: la pratica della ricerca umanistica interdisciplinare (Mosca). Relazione: Concetti di psicologia in “Metodologia della storia” di A.S. Lappo-Danilevskij
Saggi autobiografici nel campo della ricerca interdisciplinare - II (Mosca). Relazione: Memorie di A.T. Bolotov nel contesto della cultura storica dei tempi moderni: un approccio allo studio delle fonti
“Costruire l'Europa”: trasferimento socioculturale dall'Atlantico agli Urali: convegno scientifico internazionale (Ekaterinburg). Relazione: Neokantismo russo e badese: opposizione – integrazione – divergenza
Oltre il totalitarismo: un programma di ricerca" L'uomo sovietico» N.N. Kozlova. (Mosca). Rapporto: “Storia ed esperienza” nello studio dell’individuo: aspetti dello studio delle fonti del programma di ricerca di N.N. Kozlova
Muri e ponti: il campo dell'interazione interdisciplinare della conoscenza storica con le scienze naturali e sociali - V (Mosca). Relazione: Il principio del riconoscimento dell'animazione altrui nelle discipline umanistiche del XX – inizio XXI secolo: limiti di applicabilità
Storia, memoria, identità: fondamenti teorici e pratiche di ricerca. Relazione: Rappresentazione della storia nel modello neoclassico della scienza: approccio allo studio delle fonti
Conferenza scientifica internazionale “Storia del mondo e nuove sfide della scienza storica: approcci nazionali, transnazionali e internazionali” (Mosca). Relazione: Sull'impossibilità della storia universale e sulle sue prospettive dal punto di vista dello studio delle fonti
Conferenza scientifica internazionale “Storia del mondo e nuove sfide della scienza storica: approcci nazionali, transnazionali e internazionali” (Mosca). Rapporto: La conoscenza storica a cavallo tra il XX e il XXI secolo: frammentazione vs rinarrativizzazione
Il ruolo dei musei nel supporto informativo della scienza storica (Mosca). Relazione: Esposizione museale: rappresentazione della storia o posizionamento della conoscenza storica

Problemi attuali di studio delle fonti (Vitebsk). Relazione: Sulla questione dello status disciplinare degli studi di origine

Metodologia e metodi di studio storia regionale: Regione centrale del Volga nella dimensione della glocalizzazione (Kazan). Relazione: Storia locale e storia storica locale: il problema della determinazione dello statuto disciplinare

Partecipazione ai comitati editoriali di riviste scientifiche

Dal 2017: membro del comitato editoriale della rivista “Scientific Notes of Petrozavodsk State University. Collana: Scienze sociali e umanistiche.

Dal 2007: membro del comitato di redazione della rivista Dialogue with Time.

esperienza

Novembre 2012 - attualmente Professore Associato presso la Scuola di Scienze Storiche, Facoltà di Lettere e Filosofia (fino al 2015 - Dipartimento di Storia Sociale, Facoltà di Storia) Università Nazionale delle Ricerche" scuola di Specializzazione economia";

2011 – novembre 2012 – Professore associato del Dipartimento di teoria e storia della conoscenza umanitaria dell’Istituto di filologia e storia dell’Istituto di istruzione di bilancio dello Stato federale di istruzione professionale superiore “Stato russo” Università di Studi Umanistici»;

1985 – agosto 2011 – insegnante, professore associato, capo (dal 2002) del dipartimento di studi sulle fonti e discipline storiche ausiliarie (fino al 1994 – dipartimento di discipline storiche ausiliarie) dell'Istituto storico e archivistico dell'istituto di istruzione superiore di bilancio dello Stato federale Formazione professionale “Università statale umanitaria russa” (fino al 1991 – Istituto storico e archivistico statale di Mosca);

1996-2002 – deputato Direttore del Centro russo-francese di antropologia storica da cui prende il nome. Mark Blok presso l'Università statale russa di scienze umane;

2006 – 2012 – Professore associato del Dipartimento di Filosofia e Sociologia, Facoltà di Lettere e Pedagogia, Università Agraria Statale Russa - Accademia Agraria di Mosca intitolata a K.A. Timiryazev.

Per diversi anni ha tenuto corsi (specialistici e master) a Volzhsky istituto umanitario(filiale dell'Università statale di Volgograd), Stato della Carelia università pedagogica(attualmente l'Accademia), Petrozavodsk Università Statale, Università di Pereslavl dal nome. A.K. Aylamazyan.

Le scuole di dottorato offrono l'opportunità agli studenti di dottorato internazionali di intraprendere parte del loro studio o ricerca presso l'HSE. L'Università offre due tipologie di tirocini: ricerca e studio. Il soggiorno studio prevede la frequenza di corsi delle scuole di dottorato HSE. Il soggiorno di ricerca offre l'opportunità di lavorare con un particolare consulente accademico o presso un laboratorio o centro di ricerca internazionale; ottenere l'accesso a database, riviste e libri internazionali di testo completo e astratto; e frequentare seminari di laurea.

Studio di origine: teoria. Storia. Metodo. Fonti della storia russa: libro di testo. manuale / I.N. Danilevskij, V.V. Kabanov, O.M. Medushevskaya, M.F. Rumyantseva. - M.: russo. stato umanista università, 1998. - 702 p.
ISBN 5-7281-0090-2

Il libro di testo corrisponde al nuovo status degli studi sulle fonti nella moderna situazione epistemologica, caratterizzata dal rafforzamento della polimetodologia, dal desiderio di umanitarizzare la conoscenza storica e dal rafforzamento dei processi di integrazione. Il concetto del libro si basa su una comprensione teorica del fatto che una fonte storica (un prodotto della cultura, un risultato oggettivato dell'attività umana) agisce come un unico oggetto di varie umanità con la diversità del loro soggetto.

Notevole attenzione viene prestata ai problemi metodologici: viene dimostrato il criterio di studio delle fonti della ricerca storica comparata, vengono rivelate le connessioni interdisciplinari dello studio delle fonti. Lo studio delle fonti è considerato una disciplina integrante nel sistema delle discipline umanistiche; mostra vari approcci metodologici per risolvere la maggior parte problemi significativi, nonché lo sviluppo di metodi di ricerca per le principali tipologie di fonti storiche.

Una panoramica dei principali tipi di fonti della storia russa fornita nella parte 2 sussidio didattico, ha un carattere universale, poiché riflette tendenze comuni alla base originaria della storia di diversi paesi.

Parte I. TEORIA, STORIA E METODO DEGLI STUDI DELLE FONTI

Sezione 2. FORMAZIONE E SVILUPPO DEGLI STUDI FONTI (O.M. Medushevskaya)
(p1s2.pdf - 775K)

Sezione 3. METODO DI STUDIO DELLE FONTI E ASPETTI INTERDISCIPLINARI (O.M. Medushevskaya)
(p1s3.pdf - 483K)

Parte 2. FONTI DELLA STORIA RUSSA

Sezione 1. FONTI STORICHE DEI SECOLO XI-XVII (I.N. Danilevskij)

Sezione 2. FONTI STORICHE DEL XVIII - INIZIO XX SECOLO (M.F. Rumyantseva)

Candidato di Storia, Professore Associato.

Nel 1981 si è laureata presso l'Istituto statale di storia e archivio di Mosca. Specialità: storico-archivista.

Nel 1981-1985. — Studente post-laurea nel settore delle fonti dell'Istituto di storia dell'URSS, Accademia delle scienze dell'URSS.

Dal 1985 - assistente, professore associato e dal 2002 fino alla liquidazione nel 2011 - capo del dipartimento di studi sulle fonti e discipline storiche ausiliarie dell'Istituto storico e archivistico dell'Università statale umanitaria russa.

Dal 1996 al 2002 - Vicedirettore del Centro russo-francese di antropologia storica intitolato a Marc Bloch dell'Università statale russa di studi umanistici.

Da settembre 2011 a giugno 2014 - Professore associato del Dipartimento di Teoria e Storia della Conoscenza Umanitaria presso l'Istituto di Filologia e Storia dell'Università Statale Russa per gli Studi Umanistici.

Da novembre 2012 - Professore associato del Dipartimento di Storia Sociale, Facoltà di Storia, Scuola Superiore di Economia dell'Università Nazionale della Ricerca, Professore associato, Scuola di Scienze Storiche, Facoltà di Lettere e Filosofia, Scuola Superiore di Economia dell'Università Nazionale della Ricerca

Membro della Società russa di storia intellettuale.

‎Corsi tenuti. Attualmente: presso la Scuola Superiore di Economia dell'Università Nazionale della Ricerca: “Teoria e storia della conoscenza storica” (laurea triennale), seminario di ricerca “La storia intellettuale come campo disciplinare della conoscenza storica attuale” (laurea triennale), “Metodologia e metodi di ricerca in storia sociale” (laurea magistrale), seminario di ricerca "Tecnologia della ricerca storica" (laurea magistrale), "Teoria dello studio delle fonti e pratica dell'analisi delle fonti" (corso post-laurea), "Teorie e metodi della conoscenza storica moderna" (corso post-laurea) ; presso l'Università statale russa di studi umanistici "Teoria della storia" "Metodologia della storia". In precedenza: “Studi sulle fonti”, “Studi comparativi sulle fonti” (RGGU); "Filosofia" (Stato russo università agraria- Accademia agricola di Mosca intitolata a K.A. Timiryazev); sporadicamente (principalmente per i programmi di master presso le università di Stavropol, Petrozavodsk, Volgograd, ecc.): "Metodologia della ricerca storica", "Problemi teorici e metodologici della storiografia", "Conoscenza storica attuale: funzioni sociali, ambiti problematici, approcci metodologici”, ecc.

Interessi scientifici epistemologia delle discipline umanistiche, teoria della storia, metodologia della storia, storia della conoscenza storica, storia della scienza storica, teoria dello studio delle fonti, studio comparativo delle fonti dell'epoca moderna.

Principali pubblicazioni:

Fonti storiche del XVIII - inizio XX secolo // Studio delle fonti: teoria. Storia. Metodo. Fonti della storia russa: un libro di testo per le discipline umanistiche. specialità / I. N. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Medushevskaya, M. F. Rumyantseva. : RSUH, 1998. pp.318-504. Idem: 2000, 2004.
Il servizio civile nella sua formazione Impero russo storia servizio civile nella Russia dei secoli XVIII-XX: libro di testo / T. G. Arkhipova, M. F. Rumyantseva, A. S. Senin M.: Università statale russa per gli studi umanistici, 1999. Capitolo 1. pp. 13-98.
Teoria della storia: libro di testo. M.: Aspect Press, 2002. 319 p.
Studi umanistici dentro inizio XXI in.: dalla multidisciplinarietà all'unità // Bollettino di storia, letteratura, arte / [redattore capo G. M. Bongard-Levin] ; Dipartimento di Scienze Storiche e Filologiche dell'Accademia Russa delle Scienze, Mosca: Sobranie, Nauka, 2005, Vol. 1, pp. 16-25.
“Luoghi della memoria” nella struttura del mito storico nazionale // Dialogo con il tempo: storia intellettuale alm.. M.: Casa editrice LKI , 2007. Numero 21. pp. 106-118.
O.M. Medushevskaya e formazione Scuola russa studio delle fonti teoriche / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva // Storia russa, 2009. N. 1. P. 141-150.
Temporali lineari/non lineari nella storia // Immagini del tempo e rappresentazioni storiche: Russia - Est - Ovest / a cura di L.P. Repina. M.: Krug, 2010. pp. 25-47.
Concetto fenomenologico dello studio delle fonti nell'interpretazione di Olga Mikhailovna Medushevskaya // Bollettino dell'Università statale russa di studi umanistici, Ser. Scienze storiche. M., 2009. No. 4. P. 12-22 ; 2010. N. 7. P. 11-27.
Meccanismi paradigmatici della ricerca storiografica moderna // Kharkiv historiographic zbirnik. Kharkiv, 2010. Numero 10. pp. 186-195.
Studio delle fonti moderne: ricerca di fondamenti universali conoscenza scientifica// Problemi di conoscenza storica: raccolta di articoli / redattore capo K.V. Khvostova. M.: IVI RAS, 2011. pp. 70-82.
Storia regionale e locale: analisi comparativa // Storia regionale dell'Ucraina. VIP. 5. Kiev: Istituto di Storia dell'Ucraina NAS dell'Ucraina, 2011. pp. 49-60. (coautore con S.I. Malovichko)
Patrimonio scientifico di Olga Mikhailovna Medushevskaya // Storia cognitiva: concetto – metodi – pratiche di ricerca: Letture in memoria della professoressa Olga Mikhailovna Medushevskaya: [Art. e materiali] / risp. ed. MF Rumyantseva, R.B. Kazakov. M.: RSUH, 2011. P. 9-36. (coautore con R.B. Kazakov)
Versione russa del neokantismo: verso la formulazione del problema // Uchen. zap. Kazan. un-ta. Ser. Umanitario. Scienze. 2012. T. 154. Libro. 1. pp. 130-141.
Trasformazione della struttura specifica delle fonti storiche come criterio per la transizione // Periodi di transizione nella storia mondiale: trasformazioni della conoscenza storica / resp. ed. SM. Bobkova. M.: IVI RAS, 2012. pp. 103-120.
Sulla componente culturale della conoscenza storica // Giornale storico – Ricerca scientifica. 2012. N. 3. P. 7-13.
La storia socialmente orientata nello spazio intellettuale attuale: un invito alla discussione // Conoscenza storica e situazione storiografica a cavallo tra il XX e il XXI secolo. M.: IVI RAS, 2012. pp. 274-290. (coautore con S.I. Malovichko)
Scelta paradigmatica di uno storico come problema etico // Collezione storiografica di Kharkiv. Kharkov: KhNU im. V.N. Karazina, 2012. VIP. 11, pp. 67-78.
Logica della narrazione nel neokantismo badense e russo // Novità di UrFU, serie Humanities. 2012. N. 3 (105). pp. 258-271.
Storia del luogo nei modelli classici, non classici e post-non classici della scienza storica // Storia regionale dell'Ucraina. Raccolta di articoli scientifici. VIP. 6. Kiev, 2012, pp. 9-22. (coautore con S.I. Malovichko)
Storia della città come fenomeno storiografico // Nuova storia culturale e intellettuale della provincia russa: (Al 65 ° anniversario del professor T.A. Bulygina). Stavropol: Casa editrice "Bureau of News", 2012. pp. 158-174. (coautore con S.I. Malovichko)
La storia come scienza rigorosa e la scrittura storica socialmente orientata. Orekhovo-Zuevo: Casa editrice MGOGI, 2013. 252 p. (coautore con S.I. Malovichko)
Discorsi di V.A. Muravyov alle conferenze annuali del dipartimento di studi sulle fonti e discipline storiche ausiliarie come fatto storiografico // Letture storiografiche in memoria del professor Viktor Aleksandrovich Muravyov: collezione. Arte. : in 2 volumi/comp. : R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva; risp. ed. : R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva; Ross. stato umanitario Università, Università scientifica e pedagogica Scuola di studi sulla fonte - sito web Source Studies.ru. M.: RSUH, 2013. T. 1. P. 70-96. (coautore con R.B. Kazakov)
Storia del locus nei modelli classici, non classici e post-non classici della scienza storica. Articolo due // Storia regionale dell'Ucraina: zb. Scienze Arte. / teste ed. V. Smoliy; Ist. Ucraina NAS dell'Ucraina. Kiev, 2013. VIP. 7. pp. 39-54. (coautore con S.I. Malovichko)
Il concetto di storia cognitiva – Olga Mikhailovna Medushevskaya // Dialogo con il tempo: un almanacco della storia intellettuale. M.: IVI RAS, 2013. Edizione. 44. pp. 6-16.
Ricezione del concetto metodologico di A.S. Lappo-Danilevsky nella Scuola scientifica e pedagogica di studi sulle fonti - sito web Source Studies.ru // Clio: una rivista per scienziati. San Pietroburgo : Casa editrice Poltorak, 2013. N. 12 (84). pp. 28-31.
Geografia storica e nuova storia locale nell'attuale situazione cognitiva // Problemi di geografia storica e demografia della Russia / resp. ed. K.A. Averyanov. M.: IRI RAS, 2013. Edizione. II. pp. 48-67. (coautore con S.I. Malovichko)
Fenomenologia vs neokantismo nel concetto di A.S. Lappo-Danilevskij // Dialogo con il tempo. M.: IVI, 2014. Edizione. 46. pp. 7-16.
Fonte dello studio: libro di testo. indennità / I.N. Danilevskij, D.A. Dobrovolsky, R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva, O.I. Khoruzenko, E.N. Shveikovskaja; risp. ed. MF Rumyantseva; Nazionale ricerca Università "Scuola Superiore di Economia". - M.: Casa editrice. Casa della Scuola Superiore di Economia, 2015. - 685, p.
Sulla questione dello status disciplinare degli studi di origine / Rumyantseva M.F. // Problemi attuali di studio delle fonti: materiali della III Conferenza scientifica e pratica internazionale, Vitebsk, 8–9 ottobre 2015 / Vit. stato Università; redazione: A.N. Dulov e M.F. Rumyantsev (editore responsabile) [e altri]. – Vitebsk: VSU che prende il nome da P.M. Masherova, 2015. – P. 9-11.
Logica narrativa della scrittura storica dal punto di vista del concetto fenomenologico di studio delle fonti / M.F. Rumyantseva. – Collezione storiografica di Kharkiv. – Kh.: KhNU intitolato a V. N. Karazin, 2015. – Vip. 14. – pp. 42-53.
Ermeneutica vs interpretazione dal punto di vista del concetto di studio della fonte di metodologia storica / M.F. Rumyantseva // Cogito. Almanacco della storia delle idee. – Rostov sul Don, 2015. Numero. 6: Fondazione. – Pag. 11-25.

Indirizzo di posta: [email protected]

L'identificazione di due componenti nella filosofia della storia - sostanziale ed epistemologica - è molto condizionale. Il fatto è che le teorie del processo storico non sono immanenti al processo stesso, ma sono modi di comprendere il passato. Rivolgiamoci quindi alla relazione tra approcci civilizzativi e approcci globalisti nel contesto delle questioni epistemologiche, e prima di tutto alla conoscenza storica. Per fare questo è necessario rispondere ad almeno due domande: cosa impariamo quando studiamo la storia: passata o presente; Perché lo sappiamo: per spiegare il passato e su questa base predire il futuro o per comprendere il passato (o il presente ~ a seconda della risposta alla prima domanda) per scoprire come agire nel presente.
Hegel rispose alla prima domanda: “...Poiché ci occupiamo solo dell'idea di spirito e consideriamo ogni cosa nella storia del mondo solo come sua manifestazione, noi, esaminando il passato, non importa quanto grande possa essere, ci occupiamo solo con il presente... la forma presente presente dello spirito contiene tutti i passi precedenti... Quei momenti che lo spirito, apparentemente, ha lasciato dietro di sé, li contiene in sé e nella sua reale profondità”1.
Consapevoli del valore dell’esperienza epistemologica europea, così come di quella nordamericana, nella ricerca di una risposta alla seconda domanda, rivolgiamoci a Eredità russa. IN l'anno scorso In Russia è aumentato l’interesse per l’esperienza epistemologica anglo-francese, ma le tradizioni delle discipline umanistiche russe sono diverse da quelle occidentali. I motivi di divergenza nell’epistemologia del New Age si trovano già nell’opposizione tra la filosofia classica tedesca e il positivismo comteano come conclusione logica dello sviluppo dell’empirismo anglo-francese2.
Anche prima della pubblicazione del Corso di filosofia positiva, Hegel, nell'introduzione alla Filosofia della storia, ha mostrato differenze significative tra le tradizioni anglo-francese e tedesca di presentare la storia, che possono essere estrapolate al pensiero umanitario in generale. Sembra che il pensiero filosofico russo sia più vicino a quello tedesco. Ciò è indicato anche dall'esperienza di adattamento delle scuole filosofiche tedesche
Il suolo russo, e la categoria che forma il sistema non solo per la filosofia russa, ma anche per l’intera visione del mondo russa, è la categoria dell’“unità totale”, che risale geneticamente alla comprensione cristiana dell’integrità del mondo (e in tradizione filosofica - al principio hegeliano: “Niente di individuale ha la pienezza della realtà” ).
L’ampiezza della visione del mondo russa, le cui radici possono senza dubbio essere trovate nel ruolo specifico e nell’azione dei fattori storici e geografici nella storia russa, è stata incarnata anche nelle posizioni teoriche ed epistemologiche del pensiero umanitario russo nel XIX e all’inizio del XX secolo. . Ciò era particolarmente evidente nella zona educazione alle arti liberali, dove decisivi furono gli indirizzi storico-filologico e storico-giuridico. Nota dentro Russia XIX V. la prevalenza della ricerca storica e giuridica e lo sviluppo della scuola storica del diritto, il cui fondatore fu l'avvocato tedesco Savigny.
Illusioni illuministiche del XIX secolo. sono stati superati in Francia, da un lato, e in Germania e Russia, dall’altro, in modi diversi. La sociologia positivista si sviluppò rapidamente in Francia. Il suo obiettivo era quello di identificare modelli, intesi come reciprocità stabile di fenomeni, al fine di spiegare e prevedere la realtà. In Russia, insieme a questo, c'era il desiderio di comprendere i fenomeni culturali, compresi quelli legali, sulla base di un approccio storico. Quest'ultimo ha permesso di scoprire l'origine dei fenomeni e il loro sviluppo, di comprendere i fenomeni culturali (in contrasto con la spiegazione positivista).
Di fondamentale importanza è la distinzione tra i concetti di “comprensione” e di “spiegazione” come obiettivi dell'attività cognitiva. SU inizio del XIX secolo e XX secolo nelle discipline umanistiche è emersa un'opposizione tra approccio nomotetico e idiografico. Senza soffermarci qui sulle differenze essenziali tra nomotetica e idiografia, notiamo qualcosa di fondamentalmente importante: se la nomotetica si pone il compito di spiegare la realtà storica (da qui la sua funzione predittiva), allora l'idiografia persegue l'obiettivo di comprendere i fenomeni culturali e storici. Di conseguenza, l’idiografia conserva il carattere umanitario della conoscenza storica. Ecco perché lungo il percorso dell'idiografia si cerca ora una via d'uscita dalla crisi dell'approccio “esplicativo”.
La differenza tra l’approccio “spiegare” e quello “comprendere” ha anche un profondo significato etico. L’approccio “esplicativo” e la sua componente prognostica di solito assegnano a una persona il posto di un componente in un sistema che opera secondo “leggi oggettive”, il che rimuove una quota significativa di responsabilità dall’individuo. Il compito dell'approccio "comprensione" è comprendere adeguatamente la realtà circostante al fine di realizzare il libero arbitrio e prendere decisioni responsabili nella vita privata e pubblica.

Ci sembra che se estendiamo nel tempo l’opposizione tra nomotetica e idiografia e applichiamo questi approcci alla costruzione di una teoria del processo storico, allora è l’approccio civilizzatore che può essere considerato come “comprensione”, e l’approccio globalista come “comprensione”. spiegando."
Le differenze negli approcci si rivelano ancora più chiaramente quando si passa agli studi comparativi. La comprensione sistematica dell’insieme è impossibile senza un’analisi comparativa delle sue componenti. E non possiamo che essere d'accordo con T. Schieder, il quale scrive che “il ricorso alla ricerca comparata è un sintomo che rivela la volontà di superare i confini nazionali anche nel campo della storia...”3.
Se l’approccio globalista ed “esplicativo” nel quadro della ricerca comparativa mira a identificare il generale, a cercare la corrispondenza con il modello globale costruito (il fatto che come risultato di tale ricerca, uno scienziato coscienzioso scopra non solo somiglianze, ma anche le differenze, ha ben poco effetto sull'essenza della questione), allora l'approccio civilizzatore, di "comprensione" è finalizzato all'individualizzazione, all'identificazione delle caratteristiche di un dato insieme culturale.
Riconoscendo il valore dell’approccio civilizzatore come approccio umanistico che soddisfa le esigenze di comprensione del passato e del presente e, a questo proposito, costituisce la base per l’attuazione del libero arbitrio individuale, siamo costretti a riconoscere la pressione dell’approccio globalista, che, spesso contro la volontà del ricercatore, penetra in ogni costruzione di civiltà.
Uno dei modi più semplici per tale penetrazione è attraverso la terminologia4. La presenza di un modello universale del processo storico è più evidente quando si traduce da una lingua all'altra. Ad esempio, lo stato francese o lo stato inglese vengono tradotti in russo come “stato”. Anche se anche per un non linguista la differenza nell'etimologia di queste parole è chiara. Uno di concetti chiave Storia sociale russa - "servo" in traduzione inglese nella migliore delle ipotesi è una carta da lucido, ed è spesso tradotta con la parola schiavo. Si possono fornire altri esempi dell'influenza dei concetti utilizzati nella storia russa nello studio del materiale europeo. Pertanto, nella storia medievale il concetto di “verità barbare” è ben noto. Di tutti loro, la “verità” stessa è solo la “Verità russa” di Yaroslav il Saggio; I codici europei prendono il nome dalla parola latina lex, che non corrisponde in alcun modo al concetto di “verità”. Si scopre che l’approccio civilizzatore e quello globalista sono distinguibili a livello teoria storica. Prevale l’approccio globalista nel campo della metodologia? Proviamo a rispondere a questa domanda.
Un ricercatore, costruendo un modello del processo storico (“costruire la realtà storica”), deve comprendere chiaramente la natura e lo scopo di questo modello. Con comparativo

Quando si seguono le culture, è importante scoprire qual è il “controoggetto” della ricerca comparativa: un’altra civiltà o un modello globale?
Come risultato dell’approccio globalista, viene creato un modello che pretende di essere universale. L'esempio più eclatante di ciò è la teoria delle formazioni socioeconomiche, in cui una civiltà specifica è correlata al modello universale esistente. In questo caso l’attenzione del ricercatore è rivolta alla ricerca del generale, e se si notano le specificità della civiltà studiata, queste vengono considerate secondarie, talvolta addirittura come un fastidioso ostacolo che viola la purezza del modello. Basti ricordare quanto accese discussioni siano state, siano e, molto probabilmente, continueranno per molto tempo sulle caratteristiche del feudalesimo in Russia. Con tutta la sottigliezza dell'analisi storica, l'identificazione di caratteristiche specifiche, ecc. L'argomento stesso della discussione - il feudalesimo in relazione alla storia russa - non è stato quasi mai messo in discussione.
È possibile identificare l'individualità di una civiltà senza confrontarla con altre civiltà? Se è così, allora sorge la seconda domanda: è possibile fare a meno di un modello universale quando si confrontano le civiltà? E quali sono i criteri del discorso culturale comparato in questo caso?
Ricorriamo alla comune analogia del processo storico e della vita umana. È stato utilizzato da I.H.-F. Schiller, parlando delle culture conosciute alla fine del XVIII secolo: sono “simili a bambini di varie età che stanno attorno a un adulto e, con l'esempio vivente, gli ricordano ciò che lui stesso era prima e da ciò che è cresciuto”5 .
O. Comte, citando varie prove della “grande legge fondamentale” dello sviluppo della mente umana da lui scoperta, scrisse: “Il cambiamento generale nella mente umana può ora essere facilmente stabilito in modo molto tangibile, anche se in modo indiretto modo, cioè considerando lo sviluppo della mente individuale. Poiché nello sviluppo di una personalità individuale e di tutta una specie il punto di partenza deve necessariamente essere lo stesso, le fasi principali della prima devono rappresentare le epoche principali della seconda. E ancora: “...In relazione ai più i concetti più importanti ciascuno era un teologo nell'infanzia, un metafisico in gioventù e un uomo dalla mente positiva nell'età adulta."6
Probabilmente la conferma più autorevole della fecondità di tali analogie si trova in Z. Freud: “La ricerca psicoanalitica fin dall'inizio ha sottolineato le analogie e le somiglianze dei risultati del suo lavoro (O. Comte - M.R.) nel campo della mente vita di un individuo con i risultati delle ricerche sulla psicologia dei popoli” E poi segue il punto più significativo nel contesto del problema in esame: “Nella vita psichica delle persone devono essere scoperti processi e connessioni simili... che sono stati individuati con l'aiuto della psicoanalisi in un individuo...”7 .

Proviamo a seguire il consiglio di Freud. Wilhelm Dilthey, che ha sviluppato fine XIX V. il concetto di “psicologia descrittiva”, sosteneva: “Completiamo la percezione interna con la comprensione degli altri. Comprendiamo cosa c'è dentro di loro. Ciò avviene attraverso un processo spirituale corrispondente alla conclusione per analogia. I difetti di questo processo sono dovuti al fatto che lo realizziamo solo trasferendovi la nostra vita mentale. Elementi della vita mentale di qualcun altro che differiscono dalla nostra non solo quantitativamente, o che differiscono da essa per l'assenza di qualcosa di inerente a noi, certamente non possono essere percepiti da noi. In tal caso possiamo dire che sta arrivando qualcosa di estraneo a noi, ma non siamo in grado di dire cosa esattamente.”8 Le idee di Dilthey furono adottate e sviluppate in relazione alla conoscenza storica dall'eccezionale storico e metodologo russo A. S. Lappo-Danilevskij.
Il principio di formazione del sistema della metodologia di Lappo-Danilevskij era il “riconoscimento dell’animazione di qualcun altro”. Sulla base di ciò, lo storico “costruisce... cambiamenti nella psiche di qualcun altro, essenzialmente inaccessibili all'osservazione empirica...”9. Ma il riconoscimento dell’“animazione aliena” come principio epistemologico, ha sottolineato Lappo-Danilevskij, non può essere confuso con la conoscenza pseudo-empirica del “sé alieno”, poiché lo storico può costruire solo ipoteticamente il “sé alieno” sulla base di scoperte esterne. della sua vita spirituale, secondo i risultati oggettivati della sua attività mentale, cioè. secondo fonti storiche. Qui lo storico può e procede solo dalla propria individualità, dalla propria ricerca ed esperienza di vita e usa l'esperienza, l'associazione e la conclusione per analogia per riprodurre in se stesso il “sé estraneo”.
AS Lappo-Danilevskij ha sottolineato le difficoltà epistemologiche che sorgono quando si “riproduce l'animazione” dell'argomento storico da lui studiato. Lo studio inizia con un’analisi scientifica degli elementi della propria vita mentale. Lo storico parte dal fatto che la sua psiche e la psiche dell'argomento che sta studiando differiscono solo nell'intensità dei suoi elementi costitutivi. Tuttavia, lo storico non può essere completamente sicuro che le combinazioni di questi elementi stessi corrispondano tra loro, quindi, sulla base dell'analisi della propria psiche, è costretto a limitarsi
affermazione della somiglianza dei singoli elementi “comuni ad entrambe le anime”
10
pigrizia” e non i loro sistemi.
Lappo-Danilevsky descrive il processo di riproduzione dell'“animazione aliena” durante ricerca umanistica. Lo storico “sembra provare gli stati più adatti della propria coscienza per la rilevazione esterna dell'animazione di qualcun altro, da lui analizzata e sistematizzata, e la imita
e così via.; deve artificialmente... mettersi in condizioni di poterlo provocare, ecc., almeno più volte. Solo dopo tale ricerca può riprodurre in sé proprio quello stato di coscienza che ritiene necessario per una corretta comprensione delle azioni altrui…”11.
Sviluppato il concetto di studio della fonte originale
A.S. Dappo-Danilevsky, offre opportunità uniche per la ricerca comparativa delle culture. Considerando la comprensione psicologica dell'uomo il compito principale delle discipline umanistiche, e la comprensione dell'uomo del passato (e, più in generale, dell'individuo, che può essere inteso sia come persona individuale che come comunità di persone, in senso ultimo - umanità) come compito della scienza storica, lo scienziato assegnò un posto speciale nel suo sistema di metodologia di studio delle fonti, costituendolo per la prima volta come un organismo indipendente disciplina scientifica con un proprio oggetto e metodo. Considerando l'oggetto dello studio delle fonti come "un prodotto realizzato della psiche umana", ha esplorato i metodi della sua interpretazione, il cui scopo è comprendere l'individuo del passato - il creatore di un'opera culturale (fonte storica).
Il concetto metodologico di A.S. Lappo-Danilevskij, essendo fondamentalmente idiografico, considera fatto storico non isolatamente, ma nel contesto di un insieme “coesistenziale” ed “evolutivo”. Questo approccio porta al fatto che, partendo dalla moderna divisione delle scienze in nomotetiche e idiografiche, lo scienziato ha sintetizzato questi concetti, considerandoli come due approcci a un unico oggetto della storia. “Da un punto di vista nomotetico, lo storico studia ciò che i cambiamenti hanno in comune; da un punto di vista idiografico, ciò che caratterizza un dato cambiamento, lo distingue dagli altri e, quindi, gli dà un significato individuale in un dato processo”12. In altre parole, lo storico studia innanzitutto l'impatto dell'individuo sull'ambiente da un punto di vista idiografico. Per spiegare questo effetto, il ricercatore deve tenere conto dell’impatto dell’ambiente sull’individuo da un punto di vista nomotetico, da cui studia l’effetto dell’“ambiente sugli individui nella sua accezione equalizzante, cioè nella misura in cui produce tali cambiamenti nella psiche degli individui (e quindi nelle loro azioni e nei loro prodotti), grazie ai quali essi diventano simili sotto certi aspetti...”13.
Tale influenza livellante e tipizzante dell'ambiente sociale (individuo collettivo) sull'individualità, e quindi le caratteristiche di questo ambiente stesso, si manifesta in modo più coerente a livello della principale unità di classificazione dello studio delle fonti: la fonte storica. È sotto l'influenza dell'influenza unificante dell'ambiente sociale che l'individuo risulta dalla realizzazione della psiche umana (prodotti culturali)
guadagno caratteristiche comuni e possono essere collettivamente chiamati: memorie, periodici, ecc. Quindi, il tipo di fonte storica rappresenta le forme dell'attività umana, e la totalità di quest'ultima costituisce la storia della società in un certo periodo. Ecco perché l'evoluzione delle fonti storiche può fungere da criterio nella ricerca storica comparata.
Naturalmente, le scoperte di Freud hanno arricchito in modo significativo la nostra comprensione della psiche umana. E in questo parte il concetto di Lappo-Danilevskij, il quale credeva che l'ideale di comprendere l'“altro” attraverso i prodotti culturali da lui creati ( fonti storiche) - questo per intenderlo come se stesso, sembra un po' antiquato, ma l'affermazione che la conoscenza umanitaria in generale e la conoscenza storica in particolare iniziano con la massima riflessione della propria coscienza, e l'idea che nell'“altro” possiamo notare solo ciò che sono nella struttura della nostra psiche, non hanno perso la loro rilevanza. In questo contesto, l'appello giornalistico di Mark Bloch allo storico “a non essere solo uno scienziato da poltrona”14 è pieno di un significato epistemologico molto reale: l'anima di uno scienziato umanistico “deve lavorare giorno e notte”, senza che le sue capacità di comprensione “l’altro” sarà limitato.
Pertanto, da un punto di vista metodologico, l’approccio civilizzatore inizia con la comprensione della propria cultura, proprio come per Lappo-Danilevskij la conoscenza umanitaria inizia con una riflessione sulla propria psiche. Il modello di civiltà ottenuto come risultato di tale comprensione è storicamente specifico e costituisce la base per i confronti. Naturalmente in questo caso il pericolo di un ritorno all’eurocentrismo è abbastanza evidente. Ma questo sarà un eurocentrismo significativo, senza pretese sulla natura universale di questo modello del processo storico.
Come già accennato, se la ricerca storica comparativa nell'ambito dell'approccio globalista è finalizzata a scoprire le caratteristiche di un modello universale in una specifica situazione storica, allora nell'ambito dell'approccio civilizzato è finalizzata a comprendere le specificità di una determinata forma dell'esistenza storica. Ovviamente, nel primo caso, il risultato di tale studio comparativo sarà la prova della “funzionalità” del modello universale adottato e, nel secondo caso, una comprensione più profonda, innanzitutto, della propria cultura attuale attraverso il confronto con gli altri . E qui siamo d’accordo con Claude Lévi-Strauss, che sosteneva: “Il Rinascimento ha scoperto nella letteratura antica non solo concetti e modi di pensare dimenticati, ma ha trovato i mezzi per collocare la propria cultura in una prospettiva temporale, per confrontare i propri concetti con concetti di altri tempi e popoli." E concludeva: “...Nessuna parte dell'umanità può comprendere se stessa se non attraverso la comprensione degli altri popoli”15.

In conclusione, ricordiamo che J.-P. Sartre, riconoscendo quella conoscenza filosofica della metà del XX secolo. vivendo ancora un “momento Marx” in cui “il materialismo storico offriva l’unica spiegazione accettabile della storia…”, scrisse che “il marxismo ha improvvisamente perso il suo potere su di noi; non soddisfaceva il nostro bisogno di comprensione…”16. Non è necessario ricordare ancora una volta che nel corso di un secolo e mezzo il marxismo rimane ancora il concetto globalista più potente e coerentemente sviluppato.
NOTE Hegel G.W.F. Lezioni di filosofia della storia. San Pietroburgo, 1993, p. 125. Cfr.: Troeltsch E. Lo storicismo e i suoi problemi. M., 1994, pagina 719. Shider T. Possibilità e limiti dei metodi comparativi nelle scienze storiche. - Filosofia e metodologia della storia. Raccolta di articoli. M., 1977, pag. 143-167. K. Popper, in particolare, ha attirato l'attenzione su questo quando ha scritto che “le teorie sono implicitamente contenute nella... terminologia” (Popper K. The Poverty of Historicism. M., 1993, p. 167). Schiller I.H.-F. Qual è lo studio della storia del mondo e qual è lo scopo di questo studio. - Schiller I.H.-F. Opere raccolte. In 8 volumi. T.VII. Opere storiche. M.-L., 1937, pag. 600. Conte O. Corso di filosofia positiva. San Pietroburgo, 1912, p. 3. Freud 3. Totem È un tabù. - Freud 3. “Io” e “esso”: Opere di anni diversi. Libro 1. Tbilisi, pag. 195. Dilthey V. Psicologia descrittiva. San Pietroburgo, 1996, p. 98. Lappo-Danilevskij L.S. Metodologia della storia. San Pietroburgo, 1913, edizione. 2, pag. 308. Ibid., p. 317. Ibid., p. 315. Ibid., p. 296. Ibid., p. 320. Blok M. Apologia della storia, o il mestiere di storico. M., 1986, pag. 27-28. Levi-Strauss K. Tre tipi di umanesimo. - Lévi-Strauss K. Pensiero primitivo. M., 1994, pag. 16. Sartre J-P. Problemi del metodo. M., 1994, pag. 25-26.

Maria Andreevna è nata il 4 aprile 1698 nella famiglia del diplomatico Andrei Artamonovich Matveev (1666-1728) e Anna Stepanovna Anichkova (1666-1699).
Era la nipote del boiardo Artamon Sergeevich Matveev (1625-1682), cresciuto insieme ad Alexei Mikhailovich Romanov. Successivamente, fu insegnante e consigliere della zarina Natalya Kirillovna Naryshkina, e fu ucciso durante la rivolta di Streltsy mentre cercava di dare un senso agli Streltsy.
Perse presto la madre, che morì il 4 ottobre 1699, e crebbe sotto la supervisione della matrigna, la seconda moglie di suo padre, Anastasia Ermilovna Argamakova (cognome del primo marito, morto nel 1756).
Maria Andreevna trascorse i primi anni della sua vita a Vienna e all'Aia, dove suo padre prestò servizio come ambasciatore fino al 1710. La ragazza è stata allevata dalla matrigna.

Maria Andreevna parlava correntemente il francese, ballava bene, aveva bellezza e vivacità, che attirarono l'attenzione di Pietro I.
Secondo P.F. Karabanova (1767 - 1851), Pietro I non solo nutriva un grande affetto per Maria Andreevna, ma era anche geloso degli altri al punto che una volta la punì addirittura per essere stata troppo audace con qualcun altro e la minacciò di sposarla con un uomo che saprà mantenerla severa e non le permetterà di avere amanti diversi da lui.
Infatti, quando presto uno dei suoi inservienti preferiti, Alexander Ivanovich Rumyantsev (1680-1749), ebbe l'intenzione di sposarsi, Pietro I venne con lui ad A.A. Matveev sposerà sua figlia con il suo attendente. Matveev non ritenne conveniente resistere a questa proposta e il 10 luglio 1720, con una ricca dote di Pietro I, alla presenza dello zar e della zarina, ebbe luogo il matrimonio della diciannovenne Maria Andreevna con Alexander Ivanovich , che ricevette il grado di brigadiere e si era recentemente distinto nel lavoro investigativo.il caso di Tsarevich Alexei (1690-1718). Il giorno successivo, 11 luglio, le Loro Maestà mangiarono nel cortile della posta di Rumyantsev.
Lo zar concesse allo sposo “considerevoli villaggi” confiscati al giustiziato A.V. Kikina (1670 – 1718). In seguito, Maria Andreevna ha dato alla luce tre figlie.

gran Duca Nikolai Mikhailovich (1859 – 1919), scrisse:
“Occupò il primo posto tra le amanti del grande imperatore, amò Maria Andreevna fino alla fine della sua vita ed era persino geloso di lei, cosa che gli accadeva raramente. Volendo qualcuno che tenesse a freno la giovane contessa, il sovrano sposò la diciannovenne Matveeva con il suo attendente preferito, Alexander Ivanovich Rumyantsev..."

Gli sposi si stabilirono in una casa sul Canale Rosso (sito della casa n. 3 sul Campo di Marte).
Pietro I donò a Rumyantsev nel 1724 un vasto appezzamento di terreno sulla riva sinistra della Fontanka, vicino alla strada per Tsarskoe Selo. Lì fu costruita una casa di campagna a un piano e fu allestito un giardino (oggi argine del fiume Fontanka, 116).

Quando l'imperatore stava morendo, Maria Andreevna era incinta di suo figlio, che in seguito divenne il famoso comandante P.A. Rumyantsev-Zadunaisky, esteriormente simile a Pietro I.
Nel 1725, il marito si trovava a Costantinopoli, e poi al confine persiano per demarcazione, Maria rimase a Mosca, dove diede alla luce il suo quarto figlio, un figlio battezzato in onore dello zar da Peter Alexandrovich, destinato a diventare un famoso comandante.

Il granduca Nikolai Mikhailovich riferisce che il padre del ragazzo non era il suo coniuge legale, ma lo stesso Pietro, e Kazimir Valishevskij (1849-1935) è d'accordo con la stessa leggenda. È difficile giudicare l'attendibilità di questa leggenda, ma I.I. Golikov (1735-1801) ne dà conferma indiretta nei suoi aneddoti su Pietro il Grande. Il ragazzo si rivelò essere l'ultimo dei figliocci dell'imperatore che morì poco dopo. L'imperatrice Caterina I divenne la sua madrina.

Sotto Anna Ivanovna, per la sua antipatia verso i tedeschi e per la sua protesta contro il lusso a corte (secondo alcune fonti - per aver rifiutato di accettare la carica di presidente del consiglio della camera che gli era stata offerta; o per aver picchiato Biron, condannato per appropriazione indebita), Rumyantsev fu privato dei suoi ranghi ed esiliato nel villaggio di Kazan.
Quando il marito di Maria Andreevna cadde in disgrazia e fu privato dei suoi ranghi, lei, insieme a lui e ai suoi figli, fu mandata a vivere nel villaggio di Alatyr, dove trascorsero circa tre anni.

Nel 1735, suo marito fu riportato al grado di tenente generale e nominò Astrakhan e poi governatore di Kazan e nominato comandante delle truppe inviate contro i ribelli Bashkir. Nel 1738, Rumyantsev fu nominato sovrano della Piccola Russia e la famiglia si trasferì a Kiev, da dove, con l'aiuto di Mavra Egorovna Shuvalova (1708-1759), Rumyantsev mantenne i contatti con l'altrettanto caduta in disgrazia la principessa ereditaria Elisabetta. Ben presto suo marito fu trasferito nell'esercito attivo e nel 1740 fu nominato ambasciatore straordinario e plenipotenziario a Costantinopoli.
Nel 1740, Rumyantsev fu nominato delegato al congresso di Abo, durante la celebrazione della pace ivi conclusa da Rumyantsev M.A. ricevette il titolo di dama di stato dalla nuova imperatrice Elisabetta e, poiché il marito fu elevato al rango di conte, divenne contessa e acquisì grandissima influenza a corte grazie alla sua "intelligenza e tatto".
I rappresentanti delle potenze straniere, conoscendo l'influenza di Rumyantseva a corte, cercarono di conquistarla a loro favore. Pertanto, il generale svedese Y.H. von Dühring (1695 - 1759) si vantava che il successo del suo incarico fosse stato rassicurato dall'affetto del generale Rumyantseva; L'inviato francese Dalion (1742 - 1743, 1745 - 1748) ritenne necessario fornirle una pensione dalla sua corte e scrisse al suo governo che era molto apprezzata dall'imperatrice; Anche l'inviato inglese Cillill Veitch (1741-1744) la convinse a schierarsi con il suo gabinetto. Ma Rumyantseva, così come suo marito, erano sostenitori della corte francese e aderivano al partito Shuvalov.

Nel 1744 l'imperatrice Elisabetta le diede incarico di dirigere la corte della futura Caterina II, ancora principessa di Anhalt-Zerbst, in quanto persona di fiducia di Sua Maestà, per la vigilanza e la tutela della principessa, con l'obbligo di fornire all'imperatrice un rapporto dettagliato di tutto ciò. ha notato. E in questo "piccolo cortile" avevano molta paura di Rumyantsev.
Caterina II ricorda:
“Durante queste mascherate, notarono che la vecchia contessa Rumyantseva cominciava ad avere frequenti conversazioni con l'Imperatrice, e che quest'ultima era molto fredda con sua madre, ed era facile intuire che Rumyantseva stesse armando l'Imperatrice contro sua madre e instillando in lei lei la rabbia che lei stessa covava dal suo viaggio in Ucraina verso tutto il carro di cui parlavo sopra; se non lo faceva prima era perché era troppo impegnata con un grande gioco, che continuava fino a quel momento e al quale rinunciava sempre per ultima, ma quando questo gioco finiva, la sua rabbia non poteva essere contenuta”.

Dopo che la principessa e il granduca Peter Fedorovich si sposarono, Rumyantseva M.A. fu licenziata dalla sua posizione di ciambellano e le fu ordinato di tornare da suo marito. Si credeva che la ragione di ciò fosse l'ostilità della madre della granduchessa Caterina, Giovanna di Holstein-Gottorp, nonché del cancelliere Bestuzhev-Ryumin. Ma Rumyantseva mantenne la sua posizione di persona amica dell'Imperatrice.

Nel 1749 Rumyantseva M.A. rimase vedova, ma rimase a corte e continuò a vivere in modo stravagante, perdendo talvolta a carte, motivo per cui si rivolse spesso per aiuto finanziario a Elisabetta, e poi a Caterina II, alla cui corte, come la più anziana dama di corte e contemporanea di Pietro, e allora la madre del feldmaresciallo era molto rispettata.
Il conte Louis-Philippe Segur (1753 – 1830) scrisse di lei:
“Il suo corpo, spezzato dalla paralisi, solo esponeva la vecchiaia; la sua testa era piena di vita, la sua mente brillava di allegria, la sua immaginazione portava l'impronta della giovinezza. La sua conversazione è stata interessante e istruttiva come una storia ben scritta”.

Il 12 giugno 1775, dopo che suo figlio concluse la pace Kuchuk-Kainardzhi, le fu conferito l'Ordine di Santa Caterina.

Il 10 giugno 1776, Caterina II, sebbene ricordasse bene come Rumyantseva la tormentava come direttrice della sua corte, la nominò tuttavia ciambellano, cosa facilitata dai meriti di suo figlio-comandante.

La Contessa era molto spesso presente alle varie cene, matrimoni e celebrazioni di corte; nel giorno del primo matrimonio del granduca Pavel Petrovich (1773), lei, che ballava ancora molto bene, chiese al granduca di darle l'onore di ballare con lei, poiché un tempo aveva l'onore di ballare con il suo bisnonno, nonno e padre, e poi ancora molti anni dopo, al ballo di corte del 24 novembre 1781, nel giorno dell'onomastico dell'Imperatrice, ballò nella danza polacca (krakowiak) con uno dei nipoti di Caterina II, il Granduca Aleksandr Pavlovich.
Secondo le memorie dei contemporanei, si distingueva per la straordinaria gentilezza ed era pronta ad aiutare tutti. Fu tra le prime che, nel 1763, cominciò ad accogliere nella sua casa trovatelli e bambini di strada. Fu coinvolta negli affari nella tenuta di suo figlio Pavlino (l'attuale Zheleznodorozhny), che ricevette in dote per sua moglie, inclusa la supervisione della costruzione della chiesa da parte dell'architetto Blank.

Il 22 settembre 1778 le fu conferito il titolo di capo ciambellano della corte imperiale.
Maria Andreevna sopravvisse alle sue due figlie: la contessa P. A. Bruce e E. A. Leontiev.

Maria Andreevna morì il 4 maggio 1788. Fu sepolta nella chiesa dell'Annunciazione dell'Aleksandr Nevskij Lavra.

Derzhavin G.R. le ha dedicato una delle sue odi: "Sulla morte della contessa Rumyantseva", scritta per la principessa E. R. Dashkova:

Rumyantseva! Lei brillava
Intelligenza, razza, bellezza,
E nella vecchiaia ho guadagnato l'amore
Tutti hanno un'anima gentile;
Ha chiuso saldamente
Sguardo coniugale, amici, figli;
Servì sette monarchi
Indossava i distintivi del loro onore.
…
Guarda questo monumento eterno
Siete vostri contemporanei,
Per la gioia del crepacuore,
per la pace della tua anima...

Derzhavin si è rivolto a Dashkova, che era estremamente turbata dal matrimonio di suo figlio senza la sua benedizione, a differenza di Rumyantseva, che ha sopportato stoicamente molti dei dolori che l'hanno colpita.