Il contributo di Virchow alla biologia in breve. Rudolf Virchow. La sua vita, le attività scientifiche e sociali. Lavori sull'antropologia
Il periodo empirico dell'anatomia si concluse con la comparsa dell'opera fondamentale dello scienziato italiano Giovanni Battista Morgagni (1682–1771). Il saggio “Sulla localizzazione e le cause delle malattie scoperte attraverso le dissezioni” era una sintesi dei risultati di 700 autopsie eseguite durante l'intera esistenza della medicina. Avendo dimostrato che ogni malattia provoca determinati cambiamenti nell'organo corrispondente, l'autore ha identificato quest'organo come il luogo di localizzazione del processo patologico.
La teoria di Morgagni contraddiceva nettamente le visioni vitalistiche esistenti a quel tempo e presentava la malattia come un fenomeno fisico. Dopo aver gettato le basi per la direzione clinico-anatomica, lo scienziato italiano ha creato una classificazione delle malattie, che gli è valsa i diplomi onorari delle Accademie delle Scienze di Parigi, Londra, Berlino e San Pietroburgo. Così, una nuova scienza è apparsa in medicina: la patologia, che ha studiato deviazioni dolorose di natura generale e malattie individuali. A metà del XIX secolo, la patologia (dal greco pathos - "sofferenza, malattia") era divisa in due movimenti:
Umorale, derivante da antichi concetti di umidità;
Solidarietà, basata sulle conclusioni materialistiche di Erasistrato e Asclepiade.
Karl Rokitansky
Il patologo Karl Rokitansky (1804–1878) era considerato il patriarca della direzione umorale. Ceco di nascita, austriaco di residenza, fu contemporaneamente membro delle Accademie di Vienna e di Praga e divenne famoso come organizzatore del primo dipartimento di anatomia patologica in Europa. Le principali disposizioni della teoria di Rokitansky sono esposte nell'opera "Manuale di anatomia patologica", creata sulla base di 20mila autopsie eseguite dai predecessori. Conteneva un'analisi dei risultati degli studi microscopici, che costituì un'innovazione nel lavoro teorico di quel tempo. Secondo le idee dell'autore, una violazione dei succhi corporei comportava una malattia. Tuttavia, la patologia dei singoli organi è stata correttamente considerata come una manifestazione di una malattia generale. La consapevolezza della relazione tra la malattia e la reazione del corpo è l'unico lato positivo del concetto umorale di Rokitansky.
Le opinioni conservatrici del teorico ceco furono confutate dalle nuove informazioni ottenute utilizzando la tecnologia ottica e basate sulla dottrina cellulare. L'esponente di principi innovativi fu il patologo tedesco Rudolf Virchow (1821–1902), che identificò il processo patologico con disturbi delle funzioni vitali delle singole cellule. La carriera medica dello scienziato iniziò con il lavoro come assistente e poi come procuratore presso l'Ospedale Harite di Berlino. Nel 1847, il medico ottenne un posto di insegnante presso l’università della capitale e fondò la rivista “Archivio di anatomia patologica, fisiologia e medicina clinica”. Oggi questa pubblicazione è pubblicata sotto il nome di “Archivio Virchow”. Solo nel 1891 furono pubblicate 126 pubblicazioni contenenti più di 200 articoli dello stesso Virchow. Secondo i contemporanei, la rivista presentava ai lettori “una storia vivente delle principali acquisizioni della scienza medica”.
Rudolf Virchow
All'inizio del 1848 Virchow prese parte allo studio dell'epidemia di tifo della carestia nelle città dell'Alta Slesia. Del viaggio è stato pubblicato un resoconto dettagliato nell'Archivio, di notevole interesse scientifico e sociale. Mentre lavorava tra i suoi compatrioti poveri, il medico giunse alla convinzione che “i medici sono i difensori naturali dei poveri e una parte significativa delle questioni sociali rientra nella loro giurisdizione”. Da allora, scienza e politica sono esistite parallelamente nella vita di uno scienziato, unendosi da tempo nel campo della medicina pubblica. La partecipazione di Virchow al movimento di riforma causò malcontento da parte del governo prussiano e presto lo scienziato fu costretto a lasciare la capitale. Dopo aver accettato il dipartimento di anatomia patologica dell'Università di Würzburg, riuscì a trovare un posto degno anche in provincia. Nel 1856 Virchow tornò a Berlino come professore di anatomia patologica, patologia generale e terapia, inoltre, avendo un'offerta per diventare direttore dell'Istituto patologico.
Virchow divenne famoso come zelante sostenitore della purezza, dimostrando le sue capacità non solo nelle attività teoriche, ma anche in quelle pratiche. Gli eventi sociali e igienici, che riguardarono soprattutto Berlino, contribuirono allo sviluppo dei servizi igienico-sanitari nel paese e all'emergere di Rudolf Virchow come politico. Grazie all'instancabile lavoro del medico, le autorità cittadine, con riluttanza, ma comunque portarono avanti i piani per la sistemazione sanitaria e igienica di Berlino. La stampa dell’epoca osservò che la Germania “in termini sanitari raggiunse un così alto grado di perfezione” solo dopo diversi anni di intenso lavoro di Virchow.
Lo scienziato fu il primo a stabilire l'essenza fisiologica di processi patologici come la leucemia, la trombosi, l'embolia, la malattia inglese, la tubercolosi, vari tipi di neoplasie e la trichinosi. La teoria cellulare (cellulare) di Virchow spiegava i processi patologici mediante cambiamenti nell'attività vitale delle cellule. Tali visioni liberarono per sempre la medicina da ipotesi speculative, collegandola strettamente con le scienze naturali. Gli Archivi hanno pubblicato articoli che spiegano la normale struttura di organi e tessuti. L'autore ha dimostrato la presenza di cellule vive e attive nel tessuto connettivo e nelle sue varietà; stabilito che gli organi e le neoplasie patologicamente alterate sono costituiti da tessuti fisiologici ordinari; ha sottolineato "la contrattilità delle cellule linfatiche e cartilaginee".
Il grande merito del medico tedesco è la creazione di terminologia e la sistematizzazione delle principali condizioni patologiche. Secondo i seguaci, il difetto della teoria cellulare era la mancanza di idee sul ruolo della cellula nel processo patologico.
La ricerca antropologica di Virchow non riguardava solo gli arcaici locali. Oltre agli scavi archeologici in Germania, ha condotto ricerche in Egitto, Namibia e nella penisola del Peloponneso. Nel 1879, il patologo partecipò ai famosi scavi di Troia, unendosi alla spedizione di Heinrich Schliemann. Il risultato delle sue attività archeologiche furono le opere “Le rovine di Troia” (1880), “Sulle tombe antiche e edifici su palafitte” (1886) e molte opere antropologiche. Gli esami delle mummie reali nel Museo Bulak e il confronto con le immagini sopravvissute dei re sono serviti come base per le conclusioni sulle caratteristiche anatomiche di ciascuna razza umana. Virchow dimostrò la possibilità di neoplasie della materia grigia del cervello e spiegò la dipendenza della forma del cranio dalla fusione delle suture. Come biologo non condivideva l’entusiasmo dei suoi colleghi per le visioni semplificate dei fenomeni della vita e aveva perfino il coraggio di difendere l’isolamento di un piccolo elemento della vita come l’inizio di tutto. La famosa tesi "una cellula viene solo da una cellula" ha chiuso figurativamente il secolare dibattito tra i biologi sulla generazione spontanea degli organismi.
Con la sua apparizione, ha diviso la medicina in due epoche storiche: prima della scoperta della patologia cellulare e dopo. La rivoluzione che Rudolf Virchow fece in medicina fu il riconoscimento dell'insostenibile teoria di base sulle cause delle malattie, che aveva dominato la medicina fin dai tempi di Ippocrate: la patologia umorale. Questa tendenza è stata mantenuta per secoli e altri importanti medici fino alla metà del XIX secolo. L'essenza della teoria umorale è che la causa delle patologie è uno squilibrio dei fluidi (sangue, linfa, muco vario). Il nome "umorale" deriva dal latino umorismo - liquido. Questa teoria è cambiata nel tempo, ma il suo principio di base è rimasto lo stesso. Il contemporaneo di Virchow Karl Rokitansky era un importante rappresentante della teoria umorale. Credeva che i cambiamenti nella composizione chimica del sangue e di altri fluidi corporei portassero alla malattia. Uno squilibrio nella composizione chimica dei fluidi corporei porta a un guasto nella nutrizione dei tessuti e degli organi. Provoca la deposizione in varie parti del corpo di una certa formazione priva di struttura, dalla quale si sviluppano nel tempo forme cellulari patogene. C’era una solida grana nel ragionamento di Rokitansky, che è stata confermata nel tempo, e alcune delle sue idee rimangono attuali fino ad oggi. La malattia, secondo la sua teoria, colpisce l'intero corpo e i cambiamenti nei tessuti sono una conseguenza della malattia.
È necessario menzionare un'altra teoria che esisteva a quel tempo e si opponeva a quella umorale: quella iatromeccanica. Quindi era la seconda teoria principale sulle cause delle malattie e si basava sulla conoscenza della matematica e della fisica.
Virchow ha inferto un duro colpo ai fondamenti della medicina: ha distrutto tutti gli argomenti a favore della "teoria dei liquidi", costringendolo ad essere d'accordo con le conclusioni scientifiche del suo più accanito avversario, K. Rokitansky. Va notato che la teoria di Virchow è stata riconosciuta e sostenuta da importanti medici di tutto il mondo. Pertanto, la natura speculativa della teoria umorale fu respinta sotto la pressione dei fatti scientifici, che portarono Virchow alla creazione della teoria della patologia cellulare.
Interessante il percorso di Virchow verso questa scoperta, che ha rivoluzionato la medicina.
Scienziato di fantastica produttività e rara efficienza, Rudolf Virchow nacque nel 1821 nella provincia prussiana della Pomerania (ora divisa in metà tedesca e polacca) da una famiglia di mercanti insignificanti. Il giovane ricevette un'istruzione ginnasiale standard e col tempo entrò all'Istituto medico-chirurgico di Berlino, dove ebbe la fortuna di studiare sotto la supervisione del famoso neurofisiologo I. P. Müller. Le future brillanti menti della medicina hanno studiato con lui al corso - Hermann Helmholtz, Theodor Schwann, profondamente immersi nella teoria cellulare, Dubois-Reymond, Karl Ludwig sono scienziati che hanno l'onore di grandi scoperte nel campo dei sistemi nervosi e cellulari.
All'età di 22 anni, Rudolf Virchow aveva già difeso la sua tesi di dottorato, dopo di che fu nominato assistente di ricerca presso la più antica clinica Charité di Berlino, dove prestò contemporaneamente servizio come assistente di un patologo. Fu qui che si svilupparono il suo talento di osservatore, la curiosità di uno scienziato e la mente lucida di un logico. Praticamente non si è mai separato dal suo microscopio, studiando tutti i processi patologici disponibili, i vari stadi delle malattie, i cambiamenti nei tessuti, registrando e sistematizzando attentamente le osservazioni. Dicono che sia quasi diventato cieco. Gli ci vollero tre anni per scoprire l'esistenza di una cellula cerebrale che nessuno sospettava, che chiamò glia (dal greco antico glia - colla). Prima di Virchow, l'attività del sistema nervoso centrale veniva spiegata attraverso i neuroni, ai quali erano assegnate tutte le funzioni, dalla regolazione dell'apparato vocale al controllo degli organi. Oggi la medicina sa che il funzionamento dei neuroni e le funzioni che li accompagnano, nonché la produzione delle cellule neuronali, appartengono alle cellule gliali. Costituiscono il 40% dell'intero sistema nervoso centrale e sono responsabili dei processi metabolici dei neuroni. Rudolf Virchow scoprì la funzione di collegamento delle cellule gliali con i neuroni. Pertanto, il nome delle nuove cellule deriva dal greco antico: "colla". Un anno dopo, Virchow fu eletto membro dell'Accademia delle scienze di Berlino per i suoi significativi risultati nel campo della medicina.
Nonostante la sua passione per la ricerca patologica, Virchow, versatile e curioso, socialmente attivo e ricercatore, non poté fare a meno di reagire agli eventi europei del 1848. Essendo una persona dalla mentalità progressista, Virchow sostenne attivamente la rivoluzione e gli ideali civili di liberazione popolare. La sua posizione non passò inosservata al governo tedesco e lo scienziato fu mandato in esilio condizionale, lontano dal centro dell'azione, all'Università di Würzburg, dove prese la posizione di professore nel dipartimento di patologia. La rivoluzione fu repressa, l'attività politica si spense e quasi dieci anni dopo il professore ricevette il tanto atteso incarico all'Università di Berlino nel dipartimento di patologia creato appositamente per lui. Ben presto Virchow fondò il Museo di patologia e il Museo patologico-anatomico, che diresse stabilmente fino alla fine dei suoi giorni.
Un anno prima del suo trionfale ritorno all'Università di Berlino, all'età di 34 anni, pubblicò le sue idee sulla teoria cellulare in un articolo di giornale separato. E tre anni dopo, nel 1858, il professor Virchow pubblicò due volumi di un libro in cui unì le sue osservazioni scientifiche e le sue conoscenze. L’opera si intitolava “La patologia cellulare come dottrina basata sull’istologia fisiologica e patologica”. Pubblicò anche la parte delle conferenze dei suoi lavori e, di fatto, annunciò la creazione di un nuovo approccio alla medicina. I termini con cui operava sono ancora usati dai medici. Ad esempio, Virchow descrisse i processi patologici caratteristici di una malattia che chiamò “trombosi”. Ha anche caratterizzato la leucemia (degenerazione delle cellule del sangue in cellule maligne) e ha fornito una descrizione dell'embolia (blocco delle vene e dei vasi sanguigni da parte di particelle estranee - bolle di gas, grasso, trombi). Il libro ebbe un’enorme importanza per l’intera comunità medica. Per diversi decenni è stata la principale fonte della teoria medica in tutto il mondo. In Russia, la sua traduzione è stata pubblicata un anno dopo la sua uscita in Germania.
La teoria cellulare, o cellulare, che capovolse il mondo della medicina, consisteva in una visione rivoluzionaria del processo patologico. La patologia è stata spiegata come una vita alterata di microrganismi minimi: le cellule. Ad ogni cellula è stata riconosciuta la piena vitalità in condizioni autonome. Pertanto, il corpo era una specie di vaso pieno di un'abbondanza di cellule vivificanti. La famosa formula di Virchow diceva: ogni cellula proviene da una cellula. Ciò spiegava la capacità delle cellule di riprodursi e moltiplicarsi, cioè di dividersi. Virchow definì la malattia una violazione delle condizioni di vita delle cellule. Uno squilibrio nello stato della cellula porta allo sviluppo di un processo patologico.
La comunità medica, da sempre conservatrice, accolse con grande diffidenza una visione così rivoluzionaria delle teorie consolidate. Sechenov considerava un grande malinteso l'idea di Virchow di un organismo come unione di organismi autonomamente vitali. Considerava falso il principio cellulare dello scienziato. Tuttavia, Botkin sostenne la teoria cellulare di Virchow. La scienza moderna rende omaggio al valore storico della teoria cellulare, ma non ne riconosce l'unidimensionalità e l'unificazione. È considerato corretto un approccio più ampio che utilizzi teorie umorali e neurali, nonché alcune disposizioni della patologia cellulare.
Virchow ha dato un contributo inestimabile alla scienza cambiando i metodi di studio dell'origine delle patologie. Qualsiasi conclusione deve essere scientificamente comprovata e motivata, mentre i metodi empirici, spesso formati da visioni religioso-esistenziali, devono essere respinti per mancanza di prove.
Molte delle opere di Virchow sono dedicate alle cause di malattie comuni e poco studiate: tumori, tubercolosi e vari tipi di infiammazioni. Virchow scoprì il principio della diffusione delle malattie infettive nel corpo. Ha sostenuto che il ruolo principale nello sviluppo di una malattia infettiva appartiene alla reazione del corpo all'agente patogeno.
La produttività di Virchow come scienziato si riflette nei suoi numerosi lavori sull'antropologia. Ad esempio, è lui che appartiene alla classificazione della struttura dei teschi. Ha anche scoperto che la forma del cranio dipende dalle suture applicate. Lo scienziato ha sempre avuto un vivo interesse per l'archeologia e ha anche partecipato agli scavi di Troia. Il risultato della sua spedizione furono articoli su riviste storiche, compresi quelli tradotti in russo.
È interessante notare che Rudolf Virchow era un membro onorario della Società chirurgica russa Pirogov. Il professore ha visitato più volte la Russia per tenere conferenze e pubblicare articoli su periodici scientifici russi. Virchow ha avuto un'enorme influenza sullo sviluppo della medicina in Russia; molte opere di famosi scienziati russi si basano sulle sue ricerche.
Rudolf Ludwig Karl Virchow(tedesco: Rudolf Ludwig Karl Virchow; 13 ottobre 1821, Schiefelbein, Pomerania - 5 settembre 1902, Berlino) - Scienziato e politico tedesco della seconda metà del XIX secolo, medico, patologo, istologo, fisiologo, uno dei fondatori della teoria cellulare in biologia e medicina, fondatore della teoria della patologia cellulare in medicina; era conosciuto anche come archeologo, antropologo e paleontologo.
Biografia
Nacque il 13 ottobre 1821 nella città di Schiefelbein nella provincia prussiana della Pomerania (ora città polacca di Swidwin).
Dopo aver completato un corso presso l'Istituto medico Friedrich-Wilhelm di Berlino nel 1843, Virchow divenne prima assistente e poi vicerettore presso l'ospedale Charité di Berlino.
Nel 1847 ottenne il diritto di insegnare e, insieme a Benno Reinhard († 1852), fondò la rivista Archiv fr pathol. Anatomia u. Fisiologia u. clinica. Medicin”, oggi conosciuto in tutto il mondo con il nome di Archivio Virchow.
Nel 1891 venne pubblicato il volume 126 di questa pubblicazione, contenente più di 200 articoli dello stesso Virchow e che rappresenta una storia vivente di mezzo secolo delle più importanti acquisizioni della scienza medica.
All'inizio del 1848, Virchow fu inviato in Alta Slesia per studiare l'epidemia di tifo della carestia che vi prevalse. Il suo resoconto di questo viaggio, pubblicato negli Archivi e di grande interesse scientifico, è allo stesso tempo colorato di idee politiche nello spirito del 1848. Questa circostanza, così come la sua generale partecipazione ai movimenti riformatori dell'epoca, gli causarono un'antipatia da parte del governo prussiano e lo spinsero ad accettare la cattedra ordinaria di anatomia patologica offertagli all'Università di Würzburg, che presto glorificò il suo nome.
Nel 1856 tornò a Berlino come professore di anatomia patologica, patologia generale e terapia e direttore del nuovo istituto patologico, dove rimase fino alla fine della sua vita. Questo istituto divenne presto un centro di attrazione per giovani scienziati provenienti da tutti i paesi istruiti. Soprattutto gli scienziati medici russi devono molto a Virchow e al suo istituto.
Dal 1866, insieme al professor August Hirsch, pubblicò “Jahresbericht ber die Fortschritte und Leistungen in der Medizin”.
Fu sepolto a Berlino, Schöneburg.
Progressi in biologia e medicina
Virchow è il fondatore della cosiddetta patologia cellulare (cellulare), in cui i processi patologici si riducono a cambiamenti nell'attività vitale delle più piccole parti elementari del corpo animale: le sue cellule. Le opinioni di questa teoria scientifica, in connessione con i successi della chimica e della fisiologia, liberarono per sempre la medicina da vari tipi di ipotesi e costruzioni speculative e la collegarono strettamente al vasto campo delle scienze naturali.
Come patologo, e soprattutto istologo, Virchow stabilì per la prima volta in modo indipendente l'essenza istologica e fisiologica di molti processi dolorosi di leucemia, trombosi, embolia, degenerazione amiloide degli organi, malattia inglese, tubercolosi, la maggior parte delle neoplasie, trichinosi, ecc. Virchow ha spiegato la struttura normale di molti organi e singoli tessuti; ha mostrato la presenza di cellule vive e attive nel tessuto connettivo di diverso tipo; ha scoperto che gli organi e le neoplasie patologicamente alterate sono costituiti da tipi ordinari di tessuti, ha stabilito la contrattilità delle cellule linfatiche e cartilaginee; ha chiarito la struttura delle mucose e del tessuto intermedio del sistema nervoso; dimostrò la possibilità di neoformazione della materia grigia del cervello, spiegò la dipendenza della forma del cranio dalla fusione delle suture, ecc.
Come antropologo, Virchow contribuì molto con il suo lavoro alla definizione delle caratteristiche anatomiche delle razze; come biologo in genere, resistette alla fascinazione delle visioni esclusivamente meccaniche sui fenomeni della vita, così diffuse durante la sua giovinezza, ed ebbe il coraggio di difendere l’idea dell’isolamento dell’elemento vita come principio sui generis. Da qui la sua famosa tesi “omnis cellula e cellula” (una cellula nasce solo da una cellula), che pose fine a un lungo dibattito tra i biologi sulla generazione spontanea degli organismi. Figura nel campo dell'igiene pubblica, Virchow è noto per il suo lavoro sullo studio delle epidemie accompagnate da privazioni e fame, nonché sulla lebbra, e per la sua partecipazione ad attività di igiene pubblica per la costruzione di ospedali, scuole, ecc.
-------
| sito web di raccolta
|-------
| Yuliy Germanovich Malis
| Rudolf Virchow. La sua vita, le attività scientifiche e sociali
-------
Cenni biografici di Yu G. Malis
Con un ritratto di Virchow, inciso a Lipsia da Gedan
//-- L'infanzia di Virchow. – Palestra a Keslin. – Istituto medico-chirurgico Friedrich Wilhelm. – Nuove tendenze nella medicina tedesca. – Docenti dell'Università di Virchow. – Fisiologo Johann Muller. – Il medico Schönlein. - Tesi di dottorato --//
Rudolf Virchow proviene da una povera famiglia di mercanti. Suo padre era impegnato nel commercio a Schiefelbein, una piccola città nella provincia prussiana della Pomerania, dove il 13 ottobre 1821 nacque uno dei rappresentanti più importanti della scienza medica moderna.
Virchow trascorse la sua infanzia nella sua città natale, dove frequentò la scuola pubblica, e poi, dopo un'ulteriore formazione casalinga, all'età di tredici anni entrò nella palestra classica di Keslin. Grazie alle sue eccezionali capacità, evidenti già presto, Virchow, entrato in palestra, possedeva per la sua età una conoscenza molto approfondita delle lingue antiche, soprattutto del latino. La sua conoscenza del latino gli valse il favore del direttore del ginnasio di Kesli, Otto Müller, grande esperto di classici latini. Al contrario, un insegnante di greco, un certo Grieben, non amava Virchow, nonostante la sua altrettanto buona preparazione in questa materia. Il secondo predicatore della città, che studiò il greco con Virchow a Schiefelbein, era fondamentalmente contrario all'apprendimento delle regole grammaticali a memoria e cercò di far sì che il ragazzo imparasse queste regole in modo silenzioso, pratico, per cui costrinse il suo allievo a tradurre un molto in greco. Come risultato di questo metodo di insegnamento, il giovane classicista acquisì intere figure retoriche e le applicò infallibilmente negli esercizi di classe, nei cosiddetti extemporalia, così memorabili per tutti coloro che attraversarono la sfida del sistema di routine dell'educazione classica. L'insegnante del ginnasio di Keslin, al contrario, richiedeva innanzitutto la conoscenza a memoria delle regole grammaticali. Virchow non soddisfaceva questa esigenza di Grieben, eppure le sue traduzioni in greco erano sempre scritte molto bene e correttamente. Il venerabile insegnante trattò quindi con diffidenza le conoscenze di Virchow e inizialmente lo sospettò di barare. Quando Grieben, nonostante tutto il rigore del controllo, non riuscì a notare che Virchow stava ricorrendo a mezzi illeciti, iniziò a nutrire sentimenti ostili nei confronti del giovane innocente. Questa ostilità tra insegnante e studente potrebbe avere, come spesso accade, un significato fatale per Virchow.
All'esame finale, nonostante Virchow avesse superato bene in greco, il testardo insegnante dichiarò comunque di votare contro Virchow, il quale, a suo avviso, non aveva la maturità morale sufficiente necessaria per l'ammissione all'università. L'opposizione del venerabile ellenista, fortunatamente, non ebbe alcuna influenza. Virchow non solo ricevette un certificato di immatricolazione, ma il suo nome fu incluso per primo nell'elenco degli otto diplomati con lui, nel marzo 1839, in un corso al ginnasio di Keslin. Non fa male notare che all’epoca Virchow aveva 17 anni e mezzo.
Tra gli insegnanti del ginnasio Kesli, il talentuoso insegnante di storia Bucher ha avuto un'influenza particolarmente benefica e di sviluppo sui suoi studenti. Grazie a lui Virchow sviluppò presto un interesse per la storia, che studiò con entusiasmo. Sotto l'influenza di un simile hobby, con ogni probabilità, nel giovane si era già aperta quella vena di pubblicità, che in seguito confluì con tanta forza nello scienziato “da poltrona”, che occupò un posto di rilievo nelle fila dei membri del comune di Berlino e il parlamento prussiano.
Già sulla panchina della palestra, Virchow decise di dedicarsi allo studio della medicina e, ancor prima di completare il corso di palestra, presentò domanda in anticipo per essere accettato come studente presso l'Istituto medico-chirurgico Friedrich-Wilhelm.
Virchow ha trascorso la primavera e l'estate dopo il diploma di scuola superiore nella sua terra natale. Approfittò, tra l'altro, di questo tempo libero per studiare, senza alcun aiuto esterno, la lingua italiana. In generale Virchow aveva una grande inclinazione e una notevole capacità per lo studio delle lingue. Essendo nell'ultima classe del ginnasio, frequentò attentamente le lezioni di lingua ebraica e dopo la laurea, sebbene sapesse già che si sarebbe dedicato alle scienze mediche, superò persino un esame di lingua ebraica - un esame importante solo per il futuro teologi.
Nell'autunno del 1839, Virchow lasciò la sua città natale e si recò nella capitale, Berlino, per entrare nell'istituto medico-chirurgico.
L'Istituto medico-chirurgico Friedrich-Wilhelm di Berlino fu fondato alla fine del XVIII secolo con lo scopo di formare medici efficienti per l'esercito prussiano. Questo istituto era strutturato sul modello degli istituti di istruzione militare superiore; i suoi studenti erano funzionari governativi che vivevano nell'istituto stesso. Durante il corso quadriennale hanno ascoltato lezioni di professori della Facoltà di Medicina di Berlino insieme a studenti universitari. L'istituto aveva un eccellente museo anatomico, un museo di chirurgia militare da campo, un museo di strumenti e apparecchi chirurgici, sale di fisica e chimica, una collezione di farmaci farmacologici (medicinali) e anche, soprattutto, una ricchissima biblioteca medica contenente circa 50mila volumi. I medici militari addetti all'istituto lavorano con gli studenti come tutor. Grazie a tutto ciò, l'Istituto Medico-Chirurgico offre piena opportunità ai giovani svantaggiati di ricevere un'eccellente formazione medica. Da questo istituto proveniva un'intera falange di luminari della medicina tedesca. Nomineremo solo il compagno di Virchow, Helmholtz, famoso fisiologo e fisico, Leiden, professore di medicina interna all'Università di Berlino, e Nothnagel, che occupa lo stesso dipartimento a Vienna.
A quel tempo il capo dell'istituto medico-chirurgico era Wibel, “il vecchio Wibel”, come lo chiamavano tutti. Era, secondo la definizione di Virchow, “un uomo di moderata conoscenza, ma con grande tatto, il cui cuore era al posto giusto”. Era responsabilità del vicedirettore dell’istituto, Grimm, monitorare specificamente la parte educativa e supervisionare le classi degli studenti. Quest'ultimo si è distinto per la sua ampiezza di vedute ed è stato in grado di notare le capacità speciali di ogni studente individualmente e guidarli di conseguenza.
Subito dopo che Virchow fu accettato tra i ranghi degli studenti dell'istituto, Grimm attirò l'attenzione sulle eccezionali capacità del nuovo arrivato e sulla passione con cui il nostro giovane medico si dedicò allo studio della sua scienza.
A quel tempo la medicina tedesca stava entrando in una nuova fase. Il muro cinese che separava la medicina tedesca dalla medicina francese e inglese con la loro direzione positiva - un muro creato dall'ammirazione dei tedeschi per i vari sistemi filosofici - alla fine crollò. L'ultimo sistema filosofico a subordinare la medicina alla sua influenza fu l'insegnamento di Schelling, la sua filosofia naturale. Rappresentanti eccezionali delle scienze naturali e della medicina del primo quarto del XIX secolo si trovavano sotto la bandiera della filosofia naturale. Questo hobby è stato in larga misura facilitato dall'idealismo dell'insegnamento di Schelling, che predicava visioni elevate sui compiti della scienza e della vita. Lo storico della medicina tedesco Geser vede addirittura un noto collegamento tra la rinascita nazionale della Germania e la vasta diffusione della filosofia naturale. Il periodo brillante di questo insegnamento coincise con le guerre di liberazione, e "le personalità migliori e più brillanti tra i tedeschi appartenevano agli araldi della filosofia naturale". La scuola filosofica naturale della medicina costruì il suo sistema sulle fondamenta della filosofia di Schelling; per lei un'ipotesi logica era un equivalente del tutto legittimo dell'osservazione. Seguendo questa strada, questa famigerata “filosofia della natura” raggiunse invenzioni così fantastiche dove non c'era più traccia né della natura né della filosofia. Tali estremi naturalmente provocarono una reazione. I medici tedeschi si resero conto che un'alleanza con una simile filosofia era infruttuosa. Si sono resi conto che la medicina, questa scienza sull'uomo, sull'organismo vivente, non può essere studiata da libri morti, che le teorie e le fantasie create nel silenzio dell'ufficio devono cedere il passo alla realtà e ai fatti, che le fonti vivificanti della medicina dovrebbero essere ricercato nelle scienze naturali. L'osservazione, come la intendono le scienze naturali, è il motto della cosiddetta scuola di storia naturale, che ha sostituito l'ex scuola filosofica naturale. La medicina francese aveva adottato questa direzione molto prima e la nuova scuola di medicina tedesca dovette trasferire sul suo territorio le acquisizioni scientifiche dei paesi vicini. Infatti, da questo momento in poi, il metodo preciso della ricerca clinica, così come veniva praticato dai francesi e dagli inglesi, si riversò a grandi ondate nelle cliniche tedesche. Naturalmente, la scuola di “storia naturale” non è riuscita a scrollarsi di dosso immediatamente la nebbia della filosofia naturale, questa passione incontrollabile per le generalizzazioni affrettate e la dubbia sistematizzazione. La struttura teorica della medicina poggiava ancora in larga misura su ipotesi e analogie.
Nello sviluppo dell'assistenza sanitaria tedesca, la nuova scuola servì da transizione dalla visione filosofica naturale a quella moderna e scientifica della medicina. Nell’epoca che stiamo descrivendo, in Germania era già iniziata l’era delle scienze naturali in medicina. Il metodo scientifico naturale nella sua interezza, con le sue potenti leve - osservazione ed esperienza - cominciò ad essere utilizzato dai medici tedeschi. Hanno dovuto attraversare tutte queste fasi in un tempo relativamente breve.
Ritroviamo Virchow sulla panchina studentesca, quando la vittoria era tutt'altro che dalla parte delle nuove tendenze. La lotta fu combattuta su tutta la linea; il periodo Sturm– und Drang della medicina tedesca era lungi dall’essere terminato.
Tra i professori dell'Università di Berlino c'erano proprio quei due rappresentanti della scienza medica che giocarono un ruolo primario nella rinascita della medicina tedesca: il famoso fisiologo Johann Muller e il brillante clinico Schönlein, capo della scuola di storia naturale. Grazie a questa fortunata circostanza Virchow ha potuto conoscere in prima persona le nuove tendenze scientifiche. Non dovette rammaricarsi che, essendo assegnato come studente all'istituto medico-chirurgico di Berlino, fosse stato privato della possibilità di seguire la lodevole ed utile consuetudine degli studenti tedeschi, i quali, non limitandosi a soggiornare in una qualsiasi università , si sforzano di visitare diverse università durante il loro corso universitario per ascoltare professori di spicco in vari rami del corrispondente ciclo di scienze.
Nella vita di ogni persona colta, le impressioni che ha vissuto sulla panchina dell'università, l'influenza, o meglio, l'influenza che professori eccezionali hanno sul loro pubblico, non passano senza lasciare traccia. Per i futuri scienziati, queste influenze spesso determinano la direzione e la natura di ulteriori attività scientifiche indipendenti. Si può giustamente applicare a uno scienziato un noto proverbio francese, parafrasandolo un po’, vale a dire: “Dimmi chi sono i tuoi insegnanti e ti dirò chi sei”.
Chi furono gli insegnanti di Rudolf Virchow?
Tra i docenti universitari che ebbero un influsso particolare sullo sviluppo scientifico del giovane Virchow vi furono Johann Muller - “uno dei più grandi biologi di tutti i tempi”, come venne poi definito, e poi il clinico-terapeuta Schönlein - “un medico brillante che combinava la direzione reale con teorie audaci", secondo la nostra definizione il grande chirurgo-pensatore Pirogov.
Il figlio di un calzolaio di Coblenza, Johann Müller, completò in condizioni molto sfavorevoli un corso universitario presso le facoltà di medicina di Bonn e Berlino. Mentre era solo studente del quarto semestre, il talentuoso diciannovenne ha ricevuto un premio di medicina dall'Università di Bonn per il suo lavoro sperimentale in embriologia. A Berlino, sotto l'influenza del professore di anatomia e fisiologia Rudolphi, Müller rinunciò così radicalmente alle naturali inclinazioni filosofiche acquisite a Bonn che in seguito bruciò tutte le copie delle sue prime opere su cui riuscì a mettere le mani. La partecipazione e il sostegno di un influente membro del Ministero della Pubblica Istruzione prussiano hanno dato a Müller l'opportunità, dopo aver completato il corso, di impegnarsi con calma in ulteriori lavori scientifici. Ben presto Müller ricevette una cattedra all'Università di Bonn, da dove si trasferì a Berlino in modo insolito. Quando nel 1833 il dipartimento di anatomia dell'Università di Berlino era vacante e si discuteva su chi nominare, il ministro della Pubblica Istruzione ricevette in modo del tutto inaspettato una dichiarazione del professore di Bonn I. Müller. Nella sua lettera Johann Müller chiedeva che il posto vacante gli fosse assegnato come candidato più adatto; Era pronto a cedere a una sola persona, vale a dire il famoso patologo dell'epoca Johann Friedrich Meckel. Questa famosa lettera, trasmessa al ministro dallo stesso mecenate di Müller, membro del ministero, respirava del più puro amore per la scienza e di un profondo senso di autostima; ha fatto una forte impressione sul ministro e Müller ha assunto la presidenza a Berlino.
La mente brillante di uno scienziato che aveva una straordinaria ampiezza di vedute e ampie informazioni su tutte le scienze biologiche, un carattere originale e altamente indipendente e, infine, un aspetto molto speciale e impressionante, che ricorda l'aspetto di un guerriero romano - tutto questo in Müller ha avuto un effetto irresistibile sui suoi ascoltatori. Anche il nostro famoso chirurgo N. I. Pirogov, che studiò nello stesso periodo a Berlino, parlando di Müller, si sofferma sul suo aspetto. “Il volto di Johann Muller”, scrive Pirogov, “ti ha colpito con il suo profilo classico, la fronte alta e due solchi sopracciliari, che conferivano al suo sguardo un aspetto severo e rendevano un po' severo lo sguardo penetrante dei suoi occhi espressivi. Come alla luce del sole, era imbarazzante per un nuovo arrivato guardare Müller dritto in faccia”.
Johann Muller non era il capo di una scuola scientifica nel senso comune del termine. Non basava le sue opinioni sui dogmi infallibili obbligatori per i suoi studenti in quanto seguaci di una scuola famosa. “Non esiste”, disse più tardi Virchow (1858), “la scuola di Müller nel senso dei dogmi, poiché non li ha insegnati, ma solo nel senso del metodo. La scuola di scienze naturali da lui formata non conosce la generalità dell’insegnamento conosciuto, ma solo la generalità dei fatti fermamente stabiliti e, ancor più, la generalità del metodo”. Questo metodo è un metodo scientifico naturale “esatto”, che si basa sull’osservazione e sull’esperienza e che mira a stabilire con fermezza i fatti. “Un uomo”, afferma Helmholtz nel suo eccellente discorso “Il pensiero in medicina” (“Das Denken in der Median”), “ci ha dato l’entusiasmo per lavorare in una direzione veramente scientifica, vale a dire il fisiologo Johann Müller. Tutte le teorie erano per lui solo ipotesi, soggette alla verifica dei fatti e sulle quali solo i fatti decidono”.
Dal famoso triumvirato fisiologico degli studenti di Müller - Helmholtz, Brücke e Dubois-Reymond - quest'ultimo dipinge per noi con colori vivaci e attraenti come Johann Müller insegnava e come influenzava i suoi studenti.
“Proprio come lui stesso”, scrive Dubois-Reymond, “stava in piedi ovunque, così chiedeva ai suoi studenti che fossero in grado di aiutare se stessi. Ha fissato obiettivi e ha dato slancio; per il resto si accontentò, per mezzo di un paragone chimico, di una sorta di effetto catalizzatore. Non era necessario altro. Agiva come, secondo le parole di Goethe, la bellezza agisce: con la sua semplice presenza. Era circondato, agli occhi dei suoi studenti, da una sorta di fascino demoniaco, come Napoleone I agli occhi dei suoi soldati, e ci bastava “Soldats, l" Empere ur a l "oeil sur vous" per suscitare in noi la massima tensione delle forze. Se provo ad analizzare questo fascino, allora mi sembra che stia nel fatto che tutti quelli che gli erano vicini hanno sperimentato, consciamente o inconsciamente e ciascuno a modo suo, l'influenza accattivante di una personalità potente che, sacrificando ogni sorta di altre considerazioni, ogni sorta di piaceri della vita, ogni sorta di comodità - perseguiva uno scopo ideale con una serietà che confinava con l'oscurità e la passione conquistatrice. La ricompensa più grande per noi è stata quando Müller si è dimenticato per un momento di se stesso, ha abbandonato la sua severa serietà e si è lasciato andare a conversazioni e battute universali. Müller si astenne dall'influenzare il corso delle ricerche da lui avviate, ma lasciò ai suoi studenti la più ampia libertà nel loro sviluppo e nelle loro inclinazioni. Rispettava ogni indipendenza. Ciò spiega che tra i suoi studenti proprio coloro che perseguivano ulteriormente le sue più caratteristiche aspirazioni in fisiologia potevano essere in profonda ed aperta contraddizione con lui, e questo non gettò mai la minima ombra sui reciproci rapporti stabiliti tra Müller e loro. Così Müller, senza alcun tentativo, senza mai presentarsi come insegnante né oralmente né per iscritto, senza mai usare la parola "studente", fondò di fatto e veramente non solo una, ma diverse scuole di ricerca sulla natura organica, secondo il suo propria versatilità. Le scuole di Müller, pur continuando a lavorare in direzioni completamente diverse, non hanno nulla in comune se non che il fuoco che proteggono e alimentano è nato per la prima volta dalla sua fucina, che tutte queste scuole mettono in discussione la natura nel suo significato”.
Come tutti gli scienziati veramente eccezionali che amano la propria scienza, Johann Muller, in generale estremamente riservato, accoglieva volentieri qualsiasi manifestazione di interesse e amore per la scienza da parte dei suoi ascoltatori. Con la lungimiranza insita nelle grandi menti, riconobbe quelle più capaci di ricerca scientifica. Virchow apparteneva a quei pochi eletti per eccellenza che Müller avvicinava particolarmente a sé e con i quali era in diretta comunicazione personale. Il rapporto di Virchow con il suo “indimenticabile maestro”, instaurato da studente, si trasformò poi in un’amicizia che non si interruppe fino alla morte di Muller. “Poche persone, come me”, dice Virchow, non senza orgoglio, “hanno avuto la possibilità di vedersi accanto al nostro maestro in ogni fase importante del loro sviluppo scientifico. La sua mano ha guidato i primi passi di un nuovo arrivato, attraverso le sue labbra da preside mi è stato conferito il dottorato, ho incontrato il suo sguardo caldo quando, sempre durante il suo preside, ho tenuto la mia prima conferenza pubblica da privatdozent. Del gran numero dei suoi studenti, sono stato l'unico chiamato, su suo suggerimento, a prendere posto accanto a lui nella cerchia ristretta della facoltà, e lui volontariamente mi ha fornito un'importante area di i suoi possedimenti ancestrali.
Un altro insegnante universitario che ebbe una forte influenza sullo studente Virchow fu il professore di medicina interna - Schönlein. Se Johann Müller ha il grande merito di ripristinare nella scienza medica di base, nella fisiologia, i diritti sovrani dell'osservazione e dell'esperimento strettamente scientifici - diritti calpestati da varie scuole filosofiche, allora Schönlein, a sua volta, occupò uno dei posti più importanti tra i tedeschi i medici, introducendo la medicina clinica tedesca, metodi di ricerca più precisi, che si basano sulle scienze naturali: fisica e chimica. La Clinica Schönlein è stata la prima in Germania a utilizzare la maschiatura e l'auscultazione. In un'epoca in cui in altre cliniche tedesche la sofferenza cardiaca e polmonare era ancora determinata dal polso e da altri sintomi cosiddetti “razionali”, Schönlein cercò di conoscere lo stato degli organi stessi attraverso uno studio accurato. Utilizzando un microscopio e reagenti chimici, ha esaminato secrezioni dolorose, sangue e tessuti. Ha messo in relazione i cambiamenti negli organi riscontrati durante le autopsie con il quadro clinico della malattia osservato durante la vita. Ha utilizzato abilmente i dati del tavolo anatomico al capezzale del paziente per effettuare la diagnosi più accurata possibile. "L'anatomia patologica", dice Virchow di Schönlein, "divenne la base della sua diagnosi, e quest'ultima divenne la base della sua fama". E la fama di Schönlein risuonò in tutta la Germania e ben oltre i suoi confini. La clinica di Schönlein, prima a Würzburg, poi a Zurigo e infine a Berlino, era una vera e propria Mecca per studenti e medici che accorrevano alle sue lezioni da tutte le direzioni. In questo caso ha giocato un ruolo importante anche il fatto che Schönlein ha presentato le sue lezioni in modo estremamente affascinante e vivace. Capì il vero significato della “parola viva” del maestro e il suo enorme vantaggio rispetto alla “lettera morta” del libro. Ciò potrebbe in parte spiegare perché Schönlein scrisse così poco. Le sue conferenze furono più volte pubblicate dai suoi ascoltatori - cosa che, a causa delle inevitabili distorsioni, diede a Schönlein più dolore che piacere - e furono tradotte in lingue straniere. L'amico di Pirogov all'istituto professorale di Derit, professore all'Università di Mosca GI Sokolsky, che era allievo di Schonlein a Zurigo, pubblicò le sue lezioni (nel 1841) in russo. Nel frattempo, durante i quarant'anni della sua carriera universitaria, lo stesso Schönlein pubblicò due articoli, che insieme occupavano non più di tre pagine stampate. E questo è in Germania, i cui scienziati sono sorprendentemente prolifici! Tuttavia, secondo la giusta osservazione di Pirogov, "poche figure di spicco della scienza medica si sono guadagnate un nome come Schönlein, senza lasciare dietro di sé una sola opera, ad eccezione delle lezioni compilate con noncuranza dagli studenti". Con rammarico di molti “scienziati”, la storia della scienza nella sua valutazione non tiene conto del valore commerciale delle opere pubblicate.
Schönlein si trasferì da Zurigo a Berlino nella Pasqua del 1839, proprio quando Virchow completò il suo corso di ginnasio.
"Poiché", dice Virchow, "ho studiato medicina a Berlino, ho avuto la fortuna di ascoltare il nuovo professore anche nel suo periodo più brillante, e riconosco con gratitudine che ha avuto un'enorme influenza su di me."
Su Virchow, che fu introdotto alle scienze mediche di base - anatomia, fisiologia e anatomia patologica, la sua futura specialità - da Müller, e che fu imbevuto fino al midollo della naturale direzione scientifica di quest'ultimo, da un clinico come Schönlein, e solo un simile clinico avrebbe potuto e dovuto avere un’enorme influenza. A Schönlein Virchow vide, per così dire, un secondo Muller, ma un Muller che si era trasferito dal laboratorio alla clinica fino al capezzale del paziente.
Virchow ascoltò lezioni teoriche di patologia e terapia privata (medicina interna) da Schönlein nell'anno accademico 1841/42. Lui stesso prendeva appunti per il professore e li conservava con tutta la cura possibile. Già nel 1865 Virchow conservava questi appunti. Virchow fu stagista presso la clinica Schönlein durante il semestre invernale 1842/43.
Nell'ultimo anno del suo studente, nell'estate del 1843, Virchow lavorò come residente junior nella clinica oculistica del professor Jungken. Questa circostanza gli ha dato il motivo di affrontare l'argomento della sua tesi di dottorato su una questione nel campo delle malattie degli occhi.
Il 21 ottobre 1843 Virchow difese pubblicamente la sua tesi "Sull'infiammazione della cornea", presieduta dal preside della facoltà di medicina, Johann Muller.
Già in questo primo lavoro scientifico si rivelò chiaramente quanto Virchow fosse intriso del nuovo orientamento delle scienze naturali in medicina. Nell'introduzione al suo lavoro, il giovane scienziato esprime rammarico per il fatto che i metodi che la medicina dei tempi moderni deve alle scienze naturali non siano stati ancora applicati allo studio delle malattie degli occhi. Per apprezzare il peso e la giustezza di questo rimprovero, occorre ricordare quale rivoluzione abbia apportato successivamente in oftalmologia l'invenzione da parte di Helmholtz (nel 1851) dello specchietto oculare, un apparecchio che permetteva di osservare direttamente l'interno del bulbo oculare (il fondo oculare) ). Grazie all'ulteriore applicazione delle leggi dell'ottica fisica allo studio della struttura e del funzionamento del nostro organo della vista, in altre parole, grazie allo sviluppo dell'ottica fisiologica, l'oftalmologia è diventata una delle pagine più complete ed eleganti della medicina conoscenza. Imbevuto delle idee dei suoi insegnanti Müller e Schönlein, Virchow constata tristemente che i metodi di ricerca scientifici naturali non trovano applicazione proprio nel campo della medicina dove sono più appropriati.
L'affermazione dell'idea della formazione cellulare per divisione e il rovesciamento della teoria del citoblastema di Schwann sono solitamente associati al nome di Virchow, un eccezionale rappresentante della medicina tedesca del secolo scorso.
Abbiamo visto che il riconoscimento di questa posizione era già in gran parte preparato dal lavoro di alcuni ricercatori, in particolare di Kölliker, e soprattutto di Remak. Pertanto l’affermazione secondo cui Virchow stabilì il principio della divisione cellulare non è corretta. Ma Virchow contribuì a far riconoscere la divisione cellulare come unica via della loro riproduzione; dopo il suo lavoro, questa posizione divenne una solida proprietà della biologia e della medicina.
Virchow(Rudolf Virchow, 1821-1902), come molti eminenti scienziati che abbiamo incontrato nel secolo scorso, fu allievo della scuola di Johannes Müller, ma i suoi interessi si rivolsero presto allo studio della patologia. Dal 1843 al 1849 Virchow lavorò presso il famoso ospedale Charite di Berlino e divenne rapidamente famoso per il suo lavoro sulla patologia del sistema circolatorio. Nel 1845, in occasione del cinquantesimo anniversario dell’Istituto medico, Virchow tenne un discorso “Sulla necessità e correttezza della medicina basata su un punto di vista meccanico”. Introducendo nella medicina l'allora progressista concetto meccanicistico, Virchow si batteva per la comprensione materialistica elementare della natura, che negli anni '40 non era sufficientemente diffusa. Quando, dopo un viaggio nell'epidemia di tifo del 1848, Virchow giunge alla conclusione che la base per la diffusione del tifo sono le condizioni sociali in cui vive la popolazione lavoratrice malnutrita, avanza pubblicamente richieste di cambiare queste condizioni e prende parte a Dopo la rivoluzione del 1848, finisce nel numero degli “inaffidabili”. Virchow fu costretto a lasciare Berlino e diventare professore di anatomia patologica a Würzburg, dove rimase fino al 1856. Il lavoro di Virchow sulla patologia cellulare risale alla fine del periodo di Würzburg. Virchow ritorna a Berlino già in un alone di gloria, per lui viene creato un istituto speciale, dove sviluppa ampiamente il lavoro scientifico e appare di nuovo nell'arena pubblica e politica. Negli anni '60 Virchow si esprimeva ancora in opposizione al governo, ma in seguito i suoi sentimenti "rivoluzionari" cedettero il posto al liberalismo moderato e, dopo la guerra franco-prussiana, i discorsi di Virchow iniziarono ad essere chiaramente di natura reazionaria. Questa evoluzione delle opinioni politiche di Virchow si rifletteva nel suo atteggiamento nei confronti del darwinismo. Sebbene inizialmente accogliesse con favore gli insegnamenti di Darwin, Virchow nei suoi ultimi anni divenne un ardente antidarwinista. Una figura di spicco della sanità sovietica, N. A. Semashko (1874-1949), in uno schizzo biografico dedicato a Virchow, scrisse: “La stella sociale (e scientifica) di Virchow svanì con la vecchiaia. Ma ciò non toglie nulla ai reali meriti che Virchow ha davanti all’umanità» (1934, p. 166).
Come tipo di scienziato, Virchow era l'esatto opposto di Schwann. Ardente polemista, instancabile combattente per le idee espresse, Virchow, attraverso la sua propaganda della teoria cellulare, contribuì notevolmente ad attirare l'attenzione sull'insegnamento cellulare e a consolidarlo in biologia e medicina.
Nel 1855 Virchow, nell'“Archivio di anatomia e fisiologia patologica” da lui fondato, pubblicò un articolo intitolato “Patologia cellulare”, in cui esponeva due punti principali. Qualsiasi cambiamento doloroso, secondo Virchow, è associato a qualche processo patologico nelle cellule che compongono il corpo: questa è la prima posizione fondamentale di Virchow. Il secondo punto riguarda la formazione di nuove cellule. Virchow si pronuncia categoricamente contro la teoria del citoblastema e proclama il suo famoso detto “omnis cellula e cellula” (ogni cellula proviene da un'altra cellula). Nel 1857 Virchow tenne un corso di conferenze che usò come base per il suo famoso libro, che rivoluzionò la medicina. Questo libro, intitolato “Patologia cellulare basata sullo studio fisiologico e patologico dei tessuti”, fu pubblicato nel 1858 e la seconda edizione fu pubblicata l’anno successivo, 1859. La rapidità con cui le idee di Virchow catturarono le menti degli scienziati è evidente dalla diffusione degli insegnamenti di Virchow in Russia. A Mosca, anche prima della comparsa del libro di Virchow, solo sulla base dei suoi articoli, il professore di anatomia patologica A. I. Polunin (1820-1888) iniziò a presentare la patologia cellulare nelle sue conferenze, e nel 1859 fu pubblicata una traduzione in russo del libro di Virchow pubblicato, pubblicato giornale medico di Mosca.
Cosa ha dato il lavoro di Virchow alla scienza cellulare? Prima di tutto, l'insegnamento cellulare, che era già penetrato nell'anatomia, nella fisiologia e nell'embriologia, sotto l'influenza di Virchow, si diffonde in una nuova area: la patologia, penetra nella medicina e diventa la principale base teorica per comprendere i fenomeni dolorosi. Schwann, nel suo primo rapporto del gennaio 1838, notò che la teoria cellulare dovrebbe essere applicata anche ai processi patologici. Ciò è stato sottolineato da Johannes Müller, Henle e successivamente Remak. Tentativi di applicare la teoria cellulare alla patologia furono fatti dall'anatomista e patologo inglese Tudsir (John Goodsir, 1814-1867) nel 1845; considerava le cellule come “centri di crescita”, “centri di nutrizione” e “centri di potere”. Tuttavia, la teoria umorale allora dominante di Rokitansky (Carl von Rokitansky, 1804-1878), che spiegava le malattie mediante deterioramento dei succhi, sembrava incrollabile. Solo Virchow riuscì a rovesciare gli insegnamenti degli umoralisti e con il suo libro promosse e consolidò incrollabilmente la dottrina della cellula nel campo della patologia. Pertanto, l'importanza della cellula come unità elementare della struttura dell'organismo è stata fortemente sottolineata. Dai tempi di Virchow la cellula è stata posta al centro dell'attenzione sia del fisiologo che del patologo, del biologo e del medico.
Ma il libro di Virchow non si limita a promuovere la teoria cellulare e ad ampliare il campo della sua applicazione. Nota anche alcuni punti fondamentalmente nuovi nel concetto di cellula. Ciò riguarda innanzitutto il principio “omnis cellule e cellula”.
Sebbene Remak, come abbiamo visto, sia giunto a una conclusione simile prima di Virchow, a Virchow va il merito di aver introdotto definitivamente questo principio nella scienza. La formula alata di Virchow ha ottenuto il riconoscimento universale per la dottrina dell'emergere di nuove cellule attraverso la divisione. “Dove nasce una cellula, una cellula deve averla preceduta (omnis cellula e cellula), così come un animale viene solo da un animale, una pianta solo da una pianta” (1859, p. 25), dichiara Virchow. Grazie a Virchow, all'inizio degli anni '60, la scienza cellulare si liberò finalmente dalla teoria del citoblastema e dall'idea della libera formazione delle cellule a partire da materia priva di struttura. Sia per i tessuti vegetali che per quelli animali, viene stabilito un unico metodo di formazione cellulare: la divisione cellulare.
Va notato un altro lato positivo del libro di Virchow. Il suo Patologia cellulare segna chiaramente il cambiamento avvenuto nella comprensione dei componenti che compongono una cellula. Virchow sottolinea che “nella maggior parte dei tessuti animali non esistono elementi formati che possano essere considerati equivalenti alle cellule vegetali nel vecchio senso della parola, che, in particolare, la membrana di cellulosa delle cellule vegetali non corrisponde alle pareti cellulari animali e che questi ultimi, in quanto contenenti sostanze azotate, non rappresentano una differenza tipica dai primi, poiché non contengono sostanze azotate” (1858, p. 7). Secondo Virchow, le membrane abituali delle cellule animali corrispondono al cosiddetto sacco primordiale (strato parietale di protoplasma) delle cellule vegetali.
Il termine “sostanza contenente azoto” (stickstoffhaltige Substanz) è stato introdotto da Nägeli e indicava il contenuto proteico delle cellule, in contrasto con la “sostanza priva di azoto” che costituisce la membrana cellulare. Il termine “sacco primordiale” è stato introdotto da Mohl.
Virchow ritiene innanzitutto che il nucleo sia essenziale per la vita delle cellule. Secondo Schleiden e Schwann il nucleo è il citoblasto, il creatore della cellula. Nella cellula formata il nucleo si riduce e scompare; Schleiden lo credeva, e questa opinione, tuttavia, è sostenuta meno fortemente da Schwann. Al contrario, per Virchow il nucleo è il centro dell'attività cellulare. Se muore il nucleo muore anche la cellula. “Tutte quelle formazioni cellulari che perdono il nucleo sono già transitorie, muoiono, scompaiono, muoiono, si dissolvono” (1858, p. 10). Questo è un momento nuovo e, per di più, significativo nell'idea di cellula, un significativo passo avanti nella distruzione della vecchia idea dell'importanza primaria della membrana cellulare. Il “contenuto” della cellula per Virchow non sono depositi secondari delle pareti cellulari, poiché Schleiden e Schwann hanno osservato il citoplasma. "Le proprietà speciali che le cellule raggiungono in luoghi speciali, sotto l'influenza di condizioni speciali, sono generalmente associate al cambiamento della qualità del contenuto cellulare", ha scritto Virchow (p. 11). Questo è un grande cambiamento nel modo in cui pensiamo alla cellula. Si è conclusa con il crollo della vecchia teoria del “guscio” delle cellule e la creazione di una nuova teoria “protoplasmatica” della cellula.
Tutti questi erano punti positivi sviluppati da Virchow. Allo stesso tempo, la sua "Patologia cellulare" segnò un netto rafforzamento dell'interpretazione meccanicistica della teoria cellulare, che successivamente portò a quella sua interpretazione metafisica, caratteristica della seconda metà dello scorso e dell'inizio del secolo attuale. .
Il germe di un'interpretazione meccanicistica della teoria cellulare era già presente in Schwann quando scrisse che la base di tutte le manifestazioni vitali dell'organismo risiede nell'attività delle cellule. Ma per Schwann questo momento meccanicistico non aveva ancora il significato autosufficiente che acquistò in seguito, e passò in secondo piano davanti al significato più positivo dell'insegnamento di Schwann. Tutto questo assume un colore diverso nelle opere di Virchow.
Il punto di partenza del concetto di Virchow è l’idea della completa autonomia della cellula, come una sorta di unità strutturale dell’organismo chiusa in se stessa. Virchow “personifica” la cellula, dotandola delle proprietà di un essere indipendente, una sorta di personalità. In uno dei suoi articoli programmatici, Virchow scrisse: “... ogni nuovo successo della conoscenza ci ha portato prove nuove e ancora più convincenti che le proprietà vitali e i poteri delle singole cellule possono essere direttamente confrontati con le proprietà vitali e i poteri delle piante inferiori e animali. Una conseguenza naturale di questa comprensione è la necessità di una certa personificazione della cellula. Se le stesse piante inferiori, gli animali inferiori, rappresentano il genere della personalità (Persona), allora questa caratteristica non può essere negata in relazione alle singole cellule viventi di un organismo complesso” (1885, pp. 2-3). E affinché il lettore non abbia dubbi, Virchow dichiara pateticamente: “Una cellula che si nutre, che, come si dice adesso, digerisce, che si muove, che espelle - sì, questa è proprio una personalità e, inoltre, una personalità attiva , personalità attiva, e la sua attività non è semplicemente un prodotto di influenza esterna, ma un prodotto di fenomeni interni associati alla continuazione della vita” (p. 3).
Naturalmente, con una tale personificazione della cellula, l'integrità dell'organismo, la sua unità, scompare completamente. Virchow, senza esitazione, dichiara: “la prima necessità per una corretta interpretazione è che si debba scartare l'unità favolosa, si debba avere presente le singole parti, le cellule, come ragione dell'esistenza” (1898, p. 11). Pertanto, l’organismo è stato completamente scomposto in cellule e trasformato in un insieme di “territori cellulari”. “Ogni animale”, dice Virchow, “rappresenta la somma di unità vitali, ciascuna delle quali possiede la piena qualità della vita” (1859, p. 12). Di più: secondo Virchow «ogni parte componente di un organismo vivente ha una vita speciale, una propria vitam propriam» (1898, p. 10). “Un organismo completamente sviluppato è costituito da una e diverse parti; la loro attività armonica dà l'impressione dell'unità dell'intero organismo, che in realtà non esiste”, insegna Virchow (1898, pp. 20-21), cercando di distruggere ogni tentativo di considerare l'organismo come un tutto. Virchow considera l'attività vitale di un organismo solo come la somma delle vite delle cellule che lo costituiscono: “poiché la vita di un organo non è altro che la somma delle vite delle singole cellule che in esso sono collegate, allora la vita dell'organo l’intero organismo è una funzione collettiva e non indipendente” (1898, p. 11).
Poiché, secondo Virchow, “la vita è l'attività di una cellula, la sua peculiarità è la peculiarità di una cellula” (1858, p. 82), allora tutto ciò che non ha un disegno cellulare, dal punto di vista di Virchow, non lo è meritano attenzione. Virchow esclude decisamente dalla considerazione del biologo e del patologo la sostanza intercellulare, che in numerosi tessuti costituisce la massa. "La cellula", dichiara, "è veramente l'ultimo elemento morfologico di tutti i corpi viventi e non abbiamo il diritto di cercare l'attività vitale al di fuori di essa" (1859, p. 3). Pertanto, secondo Virchow, “la sostanza inter- o extracellulare dovrebbe essere considerata come un sottoprodotto e non come un fattore di vita. Tali parti che nascono originariamente dalle cellule, ma le cui cellule sono morte, devono essere escluse dal campo della considerazione biologica” (1898, p. 13). Allo stesso modo, sotto l'influenza di Virchow, la specificità qualitativa delle strutture sinciziali e simplastiche, cioè dei tessuti in cui la separazione dei territori cellulari non è espressa, è rimasta fuori dal campo visivo dei ricercatori.
L'interpretazione meccanicistica della teoria cellulare data da Virchow non aveva solo un significato teorico negativo. Anche il programma dell’attività del patologo e il programma dell’approccio del clinico al paziente derivano dal concetto di Virchow. Rifiutando di vedere il tutto nel corpo, distruggendo l'unità dell'organismo, Virchow vede solo un fenomeno locale in ogni processo patologico. “La patologia cellulare”, dichiara, “richiede soprattutto che il trattamento sia diretto contro le stesse aree colpite, sia che il trattamento sia terapeutico o chirurgico” (1898, p. 38). Questo principio localistico in patologia, approvato dall'autorità di Virchow, ritardò lo studio delle malattie sistemiche, dirottando l'attenzione di patologi e clinici solo verso lo studio dei fenomeni locali. Virchow ignora l'importanza di sistemi come quello nervoso e umorale nella correlazione delle parti del corpo. Non si può non essere d'accordo con Winter (K. Winter, 1956) che dalla dottrina di Virchow delle cellule come esseri uguali che determinano la vita dell'intero organismo, ne consegue logicamente che le cellule sono dotate di una sorta di "coscienza" (sebbene lo stesso Virchow lo faccia non arrivare a questa conclusione).
L'autorità di Virchow era eccezionalmente grande ai suoi tempi. Ma F. Engels ha notato già da tempo gli aspetti negativi dell’insegnamento di Virchow. Nella prefazione alla 2a edizione dell'Anti-Dühring Engels scrive: “...Molti anni fa Virchow fu costretto, in seguito alla scoperta della cellula, a scomporre l'unità dell'individuo animale in una federazione di cellule stati, che avevano un carattere progressivo piuttosto che scientifico-naturale e dialettico”. In uno dei frammenti della "Dialettica della natura", Engels, parlando dell'impotenza teorica degli scienziati naturali che non capiscono il significato della dialettica, porta l'esempio della "Patologia cellulare" di Virchow, dove le frasi generali devono alla fine coprire le idee dell'autore. impotenza”. Tenendo conto del significato reazionario del concetto di Virchow che porta alla “teoria dello stato cellulare”, Engels, nella sua esposizione del piano generale della “Dialettica della natura”, delinea “Lo stato cellulare – Virchow” come un capitolo speciale; Sfortunatamente questo capitolo, come alcune altre parti dello straordinario libro di Engels, non è stato scritto.
Tra i nostri scienziati nazionali, l'insegnamento di Virchow incontrò presto un'opposizione decisiva. Il fondatore della fisiologia russa, Ivan Mikhailovich Sechenov (1829-1905), nelle tesi allegate alla sua dissertazione di dottorato, pubblicata appena due anni dopo la pubblicazione del libro di Virchow, scrisse: “6) una cellula animale, essendo un'unità anatomica, non non hanno questo significato in fisiologico; qui è uguale all'ambiente: la sostanza intercellulare. 7) Su questa base la patologia cellulare, che si basa sull'indipendenza fisiologica della cellula, o almeno sulla sua egemonia sull'ambiente, come principio, è falsa. Questo insegnamento non è altro che uno stadio estremo nello sviluppo della direzione anatomica in patologia” (1860). In queste parole, I.M. Sechenov descrive in modo estremamente appropriato la depravazione delle idee di Virchow, che sopravvalutano l'autonomia e l'importanza delle strutture cellulari nel corpo. Numerosi altri patologi e medici hanno criticato la patologia cellulare di Virchow in Russia.
Negli ultimi anni, la valutazione del significato di Virchow nella nostra letteratura è stata molto contraddittoria. Dall’apologetica di Virchow, che caratterizzò la sua valutazione nei primi decenni del nostro secolo, negli anni Cinquanta molti autori passarono all’estremo opposto e cominciarono a negare ogni significato positivo delle opere di Virchow. Così, ad esempio, S. S. Weil (1950) scrive: “Purtroppo anche adesso si sentono affermazioni secondo cui Virchow un tempo era progressista, che la sua teoria un tempo era progressista e solo ora, oggi, è dannosa. Questo non è vero. È stata dannosa fin dall'inizio” (p. 3). Una valutazione così nichilistica, che cancella “tutta Virchow”, distorce la prospettiva storica e lo stato attuale del problema. In realtà il lavoro di Virchow aveva sia aspetti positivi che negativi; non c'è motivo di cancellarne alcuni ed esagerarne artificialmente altri. Recentemente, la questione del significato della patologia cellulare di Virchow è stata riconsiderata da I. V. Davydovsky (1956), il quale è giunto alla conclusione che "a merito sia della teoria cellulare che della patologia cellulare, abbiamo parecchi risultati che rappresentano sia la biologia generale che specificamente interesse medico” (p. 9), anche se alcune disposizioni di Virchow necessitano senza dubbio di essere rivalutate e decisamente criticate.
Riassumendo quanto sopra, cercheremo di formulare gli aspetti positivi e negativi del lavoro di Virchow relativo allo sviluppo della teoria cellulare. Tra gli aspetti positivi c’è innanzitutto il fatto che la “Patologia cellulare” di Virchow afferma l’importanza della teoria cellulare non solo nel campo dei fenomeni fisiologici, ma anche in quello patologico, estendendo così l’applicazione della teoria cellulare a tutti i fenomeni della vita. Virchow, con i suoi lavori, completa il crollo della teoria della citogenesi di Schleiden-Schwann e dimostra che la divisione è un metodo di formazione cellulare comune agli animali e alle piante. Infine, Virchow sposta il centro di gravità nel concetto di cellula dal guscio al suo “contenuto” e propone il significato del nucleo come struttura permanente e più importante nella cellula. Tutto ciò non può che essere considerato un patrimonio dell’insegnamento di Virchow. Allo stesso tempo, una serie di aspetti di questo insegnamento hanno avuto un ruolo negativo nell'ulteriore sviluppo della teoria cellulare. Questa è la “personificazione” della cellula, che conferisce alle cellule il significato di esseri autonomi che costruiscono il corpo di un organismo multicellulare. Virchow negò l'integrità e l'unità di un organismo multicellulare, riducendo la sua attività vitale alla somma delle vite indipendenti delle singole cellule. Virchow negò le proprietà vitali delle sostanze intercellulari, considerandole passive, morte ed escludendo queste sostanze dal campo della considerazione biologica. Virchow non ha tenuto conto del fatto che, sebbene le cellule siano il principale elemento strutturale dei tessuti, non sono l'unica forma di struttura dei tessuti. Infine, Virchow ha dato una falsa interpretazione del problema del rapporto tra le parti e il tutto, spostando tutta l'attenzione sulle parti dell'organismo e tagliando così la strada alla comprensione dell'integrità dell'organismo. Questi errori fondamentali di Virchow portarono alla linea di sviluppo dell’insegnamento cellulare, che si espresse nella fisiologia cellulare e nella “teoria dello stato cellulare”.
Se trovi un errore, evidenzia una parte di testo e fai clic Ctrl+Invio.
Caricamento...