Leggi le memorie dell'ex segretario di Stalin. Ho letto le memorie del segretario di Stalin. Ciò che Bazhanov ha ricordato di quel periodo

Boris Georgievich Bazhanov (1900-1982) - impiegato dell'apparato del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, assistente (segretario personale) di I.V. Stalin nel 1923-1927. Divenne ampiamente conosciuto grazie al libro “Memorie dell’ex segretario di Stalin”, la cui prima edizione fu pubblicata a Parigi nel 1930, dopo la sua fuga dall’URSS nel 1928. Di seguito è riportato un frammento delle memorie di Boris Bazhanov secondo l'edizione del 1992.

È ora di parlare del compagno Stalin. Adesso lo conosco bene, forse anche molto bene. L'aspetto di Stalin è abbastanza noto. Ma non un solo ritratto mostra che il suo volto sia segnato dal vaiolo. Il suo viso è inespressivo, è di statura media, dondolandosi e succhiando continuamente la pipa. Vari autori affermano che ha una mano danneggiata e che ne fa un uso scarso. Tuttavia, sua figlia Svetlana afferma che la sua mano destra si muoveva male, e il bolscevico Shumyatsky scrisse sulla stampa sovietica che Stalin non poteva piegare la mano sinistra. A dire il vero non ho mai notato in Stalin alcun difetto di questo genere. In ogni caso, a volte l'ho visto fare gesti ampi e ampi con la mano destra: poteva piegarla e raddrizzarla. Alla fine, non lo so - Stalin non ha mai svolto alcun lavoro fisico in mia presenza - può darsi che la sua mano sinistra non fosse in ordine. Ma non ho mai trovato la possibilità di notarlo.

Conduce uno stile di vita estremamente malsano e sedentario. Non pratica mai sport né alcun lavoro fisico. Fuma (una pipa), beve (vino; preferisce il kakhetiano). Durante la seconda metà del suo regno trascorre tutte le sere a tavola, mangiando e bevendo in compagnia dei membri del suo Politburo. Come, con un simile stile di vita, abbia vissuto fino a 73 anni è sorprendente. È sempre calmo e ha un buon autocontrollo. Estremamente riservato e astuto. Insolitamente vendicativo. Non perdona né dimentica mai nulla: si vendicherà tra vent'anni. È molto difficile trovare tratti simpatici nel suo carattere: ho fallito. A poco a poco furono creati miti e leggende su di lui. Ad esempio, della sua straordinaria volontà, fermezza e determinazione. È un mito. Stalin è un uomo estremamente cauto e indeciso. Molto spesso non sa come essere e cosa fare. Ma non lo mostra nemmeno. Ho visto molte volte come esita, esita e preferisce seguire gli eventi piuttosto che guidarli.

È intelligente? Non è stupido e non gli manca il buon senso naturale, che riesce a gestire molto bene. Ad esempio, alle riunioni del Politburo vengono discussi continuamente tutti i tipi di affari governativi. Stalin ha poca cultura e non può dire nulla di pratico o sensato sui temi in discussione. Questa è una posizione molto scomoda. L'astuzia naturale e il buon senso gli permettono di trovare una via d'uscita di grande successo dalla situazione. Segue il dibattito e quando vede che la maggioranza dei membri del Politburo è propensa a qualche decisione, prende la parola e, in poche brevi frasi, propone di accettare ciò a cui, come ha notato, è propensa la maggioranza. Lo fa con parole semplici, dove la sua ignoranza non può manifestarsi particolarmente (ad esempio: “Penso che dobbiamo accettare la proposta del compagno Rykov; ma ciò che propone il compagno Pyatakov non funzionerà, compagni, non funzionerà”).

Si scopre sempre che, sebbene Stalin sia semplice e parli male, ciò che propone viene sempre accettato. Senza penetrare l'astuzia di Stalin, i membri del Politburo iniziano a vedere una sorta di saggezza nascosta (e persino misteriosa) nei discorsi di Stalin. Non cedo a questo inganno. Vedo che non ha un sistema di pensieri; oggi può offrire qualcosa di completamente diverso da ciò che ha offerto ieri; Vedo che sta semplicemente cogliendo l'opinione della maggioranza. Che sia poco esperto in queste questioni, lo so dalle conversazioni con lui “a casa”, nel Comitato Centrale. Ma i membri del Politburo soccombono alla mistificazione e alla fine iniziano a trovare nei discorsi di Stalin un significato che in realtà non esiste in essi.

Stalin è incolto, non legge mai niente, non si interessa a niente. Sia la scienza che i metodi scientifici sono inaccessibili e non gli interessano. È un pessimo oratore, parla con un forte accento georgiano. I suoi discorsi hanno pochissimo contenuto. Parla con difficoltà, cercando la parola giusta sul soffitto. In sostanza non scrive alcuna opera; quali sono i suoi scritti sono i suoi discorsi e discorsi fatti in qualche occasione, e dalla trascrizione i segretari poi ricavano qualcosa di letterario (non guarda nemmeno il risultato: dare la forma finale dell'articolo o del libro è una questione (di segreteria)). Questo di solito viene fatto da Tovstukha.

Stalin non dice mai niente di spiritoso. In tutti gli anni di lavoro con lui, l'ho sentito solo una volta provare a fare una battuta. Era così. Io e Tovstukha stiamo parlando nell'ufficio di Mehlis-Kanner. Stalin lascia il suo ufficio. Ha un aspetto estremamente importante e solenne; Inoltre, alza il dito della mano destra. Restiamo in silenzio in attesa di qualcosa di molto importante. “Tovstuha”, dice Stalin, “mia madre aveva una capra, esattamente come te; Andavo semplicemente in giro senza pince-nez. Dopodiché si volta e va nel suo ufficio. La vecchia ridacchia leggermente ossequiosa. Stalin è indifferente all'arte, alla letteratura e alla musica. Ogni tanto va ad ascoltare l'opera, più spesso ascolta Aida.

Donne. Stalin non è interessato alle donne e non si occupa di loro. Gli basta la moglie, con la quale anche lui fa ben poco. Quali sono le passioni di Stalin? Uno, ma divorante, assoluto, in cui è interamente, è la sete di potere. Passione maniacale, asiatica, la passione di un satrapo asiatico di tempi lontani. Serve solo lei, è sempre impegnato con lei, solo in lei vede lo scopo della vita. Naturalmente, nella lotta per il potere questa passione è utile. Tuttavia, a prima vista, sembra difficile spiegare come, con un arsenale di dati così scarso, Stalin sia riuscito a raggiungere il potere dittatoriale assoluto. Ripercorriamo le tappe di questa ascesa. E saremo ancora più sorpresi che le qualità negative gli siano state più utili di quelle positive.

Stalin inizia come un piccolo agitatore rivoluzionario provinciale. Il gruppo leninista bolscevico di rivoluzionari professionisti gli si adatta perfettamente: qui non dovresti lavorare come tutte le altre persone, ma puoi vivere a spese del tesoro di qualche partito. Il cuore di Stalin non era mai al lavoro. Esiste un rischio noto: le autorità potrebbero arrestarti e deportarti al nord sotto il controllo della polizia. Per i socialdemocratici la repressione non va oltre (le autorità trattano con molta più durezza il lancio di bombe da parte dei socialisti rivoluzionari). In esilio le autorità reali provvedono a tutto il necessario; all'interno della città o località specificata la vita è libera; Puoi scappare, ma poi ti ritrovi in ​​una situazione illegale. Tuttavia, la vita di un normale agitatore è molto meno conveniente (e il suo progresso è breve) della vita dei leader: Lenin e Martov a Ginevra e Parigi: i leader rifiutano completamente di sottoporre le loro preziose persone a qualsiasi inconveniente.

I leader in esilio sono costantemente impegnati alla ricerca di fondi, sia per le loro preziose vite che per le attività del partito. Anche i partiti comunisti fratelli (ma con scarsa e riluttanza) e i benefattori borghesi forniscono fondi. Ad esempio, Burevestnik (alias Maxim Gorky), in rotazione al Teatro d'Arte di Mosca, ha aiutato l'artista del Teatro d'Arte di Mosca Andreeva a catturare il milionario Savva Morozov, e la manna d'oro passa attraverso Andreeva al botteghino di Lenin. Ma questo non basta, non basta sempre. Gli anarchici e alcuni socialisti-rivoluzionari trovarono il modo di ottenere i fondi necessari semplicemente attraverso rapine a mano armata contro capitalisti e banche. Questo si chiama “ex-ami” (espropriazione) nel gergo imprenditoriale rivoluzionario. Ma i partiti socialdemocratici fratelli, che da tempo giocano alla rispettabilità e spesso partecipano ai governi, respingono risolutamente questa pratica. Anche i menscevichi russi lo respingono.

Anche Lenin, con riluttanza, fa dichiarazioni in questo senso. Ma Stalin si rende presto conto che Lenin sta solo fingendo e sarà contento di qualsiasi denaro, anche se proviene da un'incursione di banditi. Stalin partecipa attivamente alla seduzione di alcuni banditi caucasici e alla loro conversione alla fede bolscevica. Il miglior risultato in questa zona è Kamo Petrosyan, un delinquente e bandito dal coraggio disperato. Diverse rapine a mano armata compiute dalla banda di Petrosyan riempiono piacevolmente la cassa di Lenin (ci sono solo difficoltà nel cambiare i soldi). Naturalmente Lenin accetta questi soldi con piacere. Il compagno Stalin organizza queste rapine ai danni della banda Petrosyan. Lui stesso non vi partecipa per prudenza. (A proposito, Stalin è un codardo? È molto difficile rispondere a questa domanda. In tutta la vita di Stalin, non si può fornire un solo esempio in cui abbia mostrato coraggio, né in tempi rivoluzionari, né durante la guerra civile, dove ha sempre comandato da lontano, dalle lontane retrovie, né in tempo di pace.)

Lenin è estremamente grato a Stalin per le sue attività e non è contrario a farlo salire sulla scala del partito; per esempio, entrare nel Comitato Centrale. Ma questo non si può fare al congresso del partito; i delegati diranno: “Il fatto che organizzi rapine a mano armata per il partito è molto positivo, ma questo non è affatto un motivo per introdurlo alla direzione del partito”. Lenin trova la strada giusta: nel 1912 il compagno Stalin viene “cooptato” come membro del Comitato Centrale senza alcuna elezione. Poiché poi vive in esilio fino alla rivoluzione, la questione su di lui non viene sollevata nel partito. E dall'esilio con la rivoluzione di febbraio, ritornò nella capitale come vecchio membro del Comitato Centrale. È noto che Stalin non ha avuto alcun ruolo né nella prima rivoluzione del 1917 né nella Rivoluzione d'Ottobre, era nell'ombra e aspettava. Qualche tempo dopo aver preso il potere, Lenin lo nominò commissario del popolo di due commissariati popolari, che però, secondo Lenin, erano destinati a un rapido smantellamento: il commissario del popolo per l'ispezione operaia e contadina, un frutto nato morto, che Lenin pensava riorganizzarsi fondendosi con la Commissione Centrale di Controllo (cosa che fu poi fatta) e con il Commissariato del Popolo per le Nazionalità, che avrebbe dovuto essere abolito anch'esso, trasferendo le sue funzioni al Consiglio delle Nazionalità del Comitato Esecutivo Centrale.

Quello che Lenin pensava di Stalin è dimostrato dalla discussione che ebbe luogo nella riunione in cui Lenin nominò Stalin commissario del popolo. Quando Lenin propose questa nomina, uno dei partecipanti all'incontro propose un altro candidato, dimostrando che il suo candidato era una persona intelligente e intelligente. Lenin lo interruppe: "Bene, non abbiamo bisogno di persone intelligenti lì, manderemo lì Stalin". Stalin era indicato solo come commissario del popolo, non si presentava quasi mai ai commissariati del suo popolo. Sul fronte della guerra civile, le sue attività anarchiche furono molto controverse, e durante la guerra di Polonia, quando l'intero attacco a Varsavia fallì a causa del mancato rispetto da parte sua e dei suoi eserciti degli ordini dell'alto comando, furono semplicemente dannose. . E la vera carriera di Stalin inizia solo dal momento in cui Zinoviev e Kamenev, volendo impadronirsi dell’eredità di Lenin e organizzare la lotta contro Trotsky, scelsero Stalin come un alleato da avere nell’apparato del partito. Zinoviev e Kamenev non capivano solo una cosa semplice: l'apparato del partito si stava muovendo automaticamente e spontaneamente al potere. Stalin fu messo su questa macchina e tutto ciò che doveva fare era restarci sopra: la macchina stessa lo portò al potere. Ma a dire il vero anche Stalin si rese conto che la macchina lo stava portando verso l'alto, e da parte sua fece tutto ciò che era necessario a tal fine.

La conclusione suggerisce naturalmente che nella carriera di partito di Stalin fino al 1925, i suoi difetti giocarono un ruolo molto più importante dei suoi vantaggi. Lenin lo portò nel Comitato Centrale come sua maggioranza, senza timore di alcuna concorrenza da parte di Stalin incolto e politicamente piccolo. Ma per lo stesso motivo Zinoviev e Kamenev lo nominarono segretario generale: consideravano Stalin una persona politicamente insignificante, vedevano in lui un comodo assistente, ma non un rivale. Non sarà esagerato affermare che Stalin è una persona completamente immorale. Lenin era già un soggetto immorale, il quale peraltro rifiutava con disprezzo per sé e per i suoi rivoluzionari di professione tutte quelle qualità morali che, secondo le tradizioni della nostra antica civiltà cristiana, siamo propensi a considerare come il cemento necessario che rende la vita della società possibile e sopportabile: decenza, onestà, fedeltà alla parola data, tolleranza, veridicità, ecc.

Tutto questo, secondo Lenin, è morale borghese, che viene respinta; È morale solo ciò che serve alla rivoluzione sociale, cioè ciò che è utile e vantaggioso per il Partito Comunista. Stalin si è rivelato uno studente che ha superato il suo insegnante. Analizzando attentamente la sua vita e il suo comportamento, è difficile trovare in essi dei tratti umani. L'unica cosa che ho potuto notare in questo senso è un affetto paterno per sua figlia Svetlana. E poi fino a un certo punto. E oltre a questo, forse, niente. La maleducazione di Stalin. Era piuttosto naturale e derivava dalla sua mancanza di cultura.

Tuttavia, Stalin sapeva controllarsi molto bene ed era scortese solo quando non riteneva necessario essere educato. Osservazioni interessanti che ho potuto fare nella sua segreteria. Non era deliberatamente scortese con le sue segretarie, ma se, per esempio, chiamava e il corriere era assente (per esempio, stava portando dei documenti da qualche parte), e Mehlis o Kanner apparivano nel suo ufficio quando arrivava la chiamata, Stalin diceva solo una parola : “tè” o “fiammiferi”. Gli assistenti lo chiamavano “tu” e non lo chiamavano per nome o patronimico, ma rivolgendosi a lui dicevano “compagno Stalin”. Ha detto "tu" a Tovstukha, Mehlis e Kanner. Solo lui mi ha detto "tu", ed ero più giovane di tutti gli altri. Non aveva alcun affetto per nessuno dei suoi dipendenti, ma li valutava secondo il loro grado di utilità; e va detto che tutti gli hanno fornito ottimi servizi: Kanner in casi quasi penali, Tovstukha anche in casi piuttosto cupi, Mehlis, che all'inizio non apprezzava molto, ha fatto tutto il necessario affinché Stalin diventasse "grande e brillante". E io ero molto necessario come segretario del Politburo. Tuttavia, l’atteggiamento nei miei confronti non era lo stesso che nei confronti degli altri. Il resto degli assistenti erano la “sua” gente, leali e mantenuti al loro posto. Non ero "uno dei miei", non avevo lealtà o rispetto per Stalin e gli presentavo una sorta di mistero: non mantenevo affatto il mio posto o il mio coinvolgimento al potere.

Solo una volta ha cercato di essere scortese con me. Questo avvenne durante una riunione del Politburo. Come sempre scrivo le deliberazioni su un cartoncino e glielo passo dall'altra parte del tavolo e lui, dopo averlo letto, me lo restituisce. A causa di alcuni disaccordi con i membri del Politburo (che non avevano niente a che fare con me), si arrabbiò e volle mostrare ai membri del Politburo il suo cattivo umore. Per fare questo non ha trovato niente di meglio che non restituirmi le carte dall'altra parte del tavolo, ma lanciarle dall'altra parte del tavolo. La mia reazione è stata immediata: non gli ho nemmeno passato la carta successiva sul tavolo, ma l'ho buttata via. Mi guardò sorpreso e smise immediatamente di lanciare le carte.

Ha smesso completamente di capirmi quando un bel giorno, a seguito della mia evoluzione interna, essendo diventato un anticomunista, ho perso il desiderio di essere un utile ingranaggio in questa macchina del Politburo. Gli ho detto che mi sarebbe piaciuto andare a lavorare al Narkomfin (Sokolnikov mi ha offerto di dirigere l'Ufficio finanziario ed economico del Narkomfin, che ha sostituito il Consiglio accademico del Ministero delle finanze zarista). Stalin fu sorpreso: "Perché?" Naturalmente non ho potuto dirgli il vero motivo e ho risposto che vorrei migliorare negli affari governativi di natura finanziaria ed economica. Lui rispose che avrei potuto farlo continuando il mio lavoro e lei ne avrebbe solo beneficiato. «E poi il partito ti affida un lavoro molto importante e di responsabilità; non c’è motivo di rifiutarlo.” Cominciai anche a lavorare al Narkomfin (di questo vi parlerò più avanti), ma per Stalin, per il quale il potere era tutto, la mia indifferenza al potere e la mia disponibilità a lasciarlo erano un mistero. Ha visto che non capiva qualcosa di me. Forse è per questo che è sempre stato estremamente gentile con me.

A quei tempi (anni '20), Stalin conduceva uno stile di vita molto semplice. Indossa sempre un semplice abito paramilitare, stivali e un soprabito militare. Non desidera alcun lusso o godimento delle benedizioni della vita. Vive al Cremlino, in un piccolo appartamento arredato in modo semplice, dove un tempo vivevano i servitori del palazzo. Mentre Kamenev, ad esempio, sa già molto di automobili e si è assicurato un'eccellente Rolls-Royce, Stalin guida una potente ma semplice Russo-Balt (però non ci sono strade per le auto, si può guidare quasi solo a Mosca, e andare oltre La città è raggiungibile solo quasi lungo l'autostrada Leningradskoye). Naturalmente per lui, come per gli altri leader bolscevichi, la questione del denaro non ha alcun ruolo pratico. Hanno tutto senza soldi: un appartamento, un'auto, viaggi in treno, vacanze in resort, ecc. Il cibo viene preparato nella mensa del Consiglio dei commissari del popolo e consegnato a casa loro.

Le consuete riunioni regolari del Politburo sono iniziate al mattino e si sono concluse all'ora di pranzo. I membri del Politburo se ne andarono per pranzo e io rimasi nella sala riunioni per formulare e scrivere decisioni sulle ultime questioni in discussione. Fatto questo, sono andato da Stalin. Di solito a quest'ora cominciava a pranzare. A tavola c'erano lui, sua moglie Nadya e il figlio maggiore Yashka (della sua prima moglie, nata Svanidze). Stalin ha esaminato le carte e io sono andato al Comitato Centrale per finire il protocollo. La prima volta che andai a cena da lui, si versò un bicchiere di vino e me lo offrì. "Non bevo, compagno Stalin." - “Beh, un bicchiere di vino, è possibile; e questo è buono, Kakhetiano” - “Non ho mai bevuto e non bevo nulla di alcolico”. Stalin fu sorpreso: "Bene, per la mia salute". Mi sono rifiutato di bere per la sua salute. Non mi ha mai più offerto vino.

Ma accadeva spesso che, dopo aver lasciato la sala riunioni del Politburo, Stalin non tornasse direttamente a casa, ma, mentre passeggiava per il Cremlino, continuasse la conversazione con uno dei partecipanti alla riunione. In questi casi, quando arrivavo a casa sua, dovevo aspettarlo. Qui ho incontrato e ho iniziato a parlare con sua moglie, Nadya Alliluyeva, che ho chiamato semplicemente Nadya. Ho avuto modo di conoscerci abbastanza da vicino e siamo anche diventati amici. Nadja non somigliava affatto a Stalin. Era una persona molto buona, rispettabile e onesta. Non era bella, ma aveva un viso dolce, aperto e carino. Aveva più o meno la mia età, ma sembrava più vecchia e all'inizio pensai che avesse diversi anni più di me. È noto che era la figlia dell'operaio bolscevico Alliluyev di San Pietroburgo, con il quale Lenin si nascondeva nel 1917 prima del colpo di stato bolscevico. Da Stalin ebbe un figlio, Vasily (a quel tempo aveva cinque anni), poi, tre anni dopo, un'altra figlia, Svetlana.

Quando ho incontrato Nadya, ho avuto l'impressione che ci fosse una sorta di vuoto intorno a lei - in qualche modo non aveva amiche in quel momento, e il pubblico maschile aveva paura di avvicinarsi a lei - e se Stalin avesse sospettato che stavano corteggiando sua moglie, - vivrà della luce. Avevo la netta sensazione che la moglie di un quasi dittatore avesse bisogno dei rapporti umani più semplici. Naturalmente non pensavo nemmeno di corteggiarla (a quel tempo avevo già il mio romanzo, che mi assorbiva completamente). A poco a poco mi raccontò come stava andando la sua vita. La sua vita a casa era difficile. In patria Stalin era un tiranno. Trattenendosi costantemente nei rapporti d'affari con le persone, non ha partecipato a cerimonie con la sua famiglia. Più di una volta Nadja mi ha detto, sospirando: “Il terzo giorno sta zitto, non parla con nessuno e non risponde quando si rivolgono a lui; una persona insolitamente difficile." Ma ho cercato di evitare di parlare di Stalin: avevo già un'idea di cosa fosse Stalin, a quanto pare la povera Nadya stava appena iniziando a scoprire la sua immoralità e disumanità e lei stessa non voleva credere a queste scoperte.

Dopo qualche tempo Nadia scomparve; come si scoprì poi, andò a trascorrere gli ultimi mesi della sua nuova gravidanza con i suoi genitori a Leningrado. Quando è tornata e l’ho vista, mi ha detto: “Ecco, ammira il mio capolavoro”. Il capolavoro aveva tre mesi, un grumo spiegazzato. Era Svetlana. Mi è stato permesso di tenerla tra le braccia in segno di fiducia speciale (non per molto, un quarto di minuto - questi uomini sono così goffi). Dopo aver lasciato la segreteria di Stalin, ho incontrato Nadja raramente e per caso. Quando Ordzhonikidze divenne presidente della Commissione centrale di controllo, prese Nadya come suo terzo segretario; il primo era il bonario gigante Trainin. Dopo aver visitato Ordzhonikidze, ho incontrato Nadya per l'ultima volta. Abbiamo avuto una lunga e amichevole conversazione con lei.

Lavorando con Ordzhonikidze, ha preso vita: l'atmosfera qui era piacevole, Sergo era una brava persona. Anche lui ha preso parte alla conversazione; era in rapporti amichevoli con me, il che mi imbarazzava un po': aveva vent'anni più di me (tuttavia era in rapporti amichevoli con tutti coloro per i quali aveva la minima simpatia). Non ho mai più rivisto Nadya. La sua tragica fine è nota, ma probabilmente non in tutti i dettagli. Andò a studiare all'Accademia industriale. Nonostante il nome forte, si trattava semplicemente di corsi di riqualificazione e miglioramento della cultura dei comunisti locali di operai e contadini che erano direttori e dirigenti di imprese industriali, ma a causa dell'analfabetismo erano scarsamente in grado di far fronte al loro lavoro. Era il 1932, quando Stalin lanciò un gigantesco tritacarne tutto russo: la collettivizzazione forzata, quando milioni di famiglie di contadini in condizioni disumane furono inviate nei campi di concentramento per lo sterminio. Gli studenti dell'Accademia, gente venuta dalle località, hanno visto con i propri occhi questa terribile sconfitta dei contadini.

Naturalmente, avendo saputo che la nuova ascoltatrice era la moglie di Stalin, chiusero fermamente la bocca. Ma gradualmente è diventato chiaro che Nadya è una persona eccellente, un'anima gentile e comprensiva; Hanno visto che ci si poteva fidare di lei. Le lingue si sciolsero e iniziarono a raccontarle cosa stava realmente accadendo nel paese (prima poteva leggere solo resoconti falsi e pomposi sui giornali sovietici sulle brillanti vittorie sul fronte agricolo). Nadya rimase inorridita e si affrettò a condividere le sue informazioni con Stalin. Posso immaginare come l'ha accettata: non ha mai esitato a definirla sciocca e idiota nelle controversie. Stalin, ovviamente, sostenne che le sue informazioni erano false e che si trattava di propaganda controrivoluzionaria. "Ma tutti i testimoni dicono la stessa cosa." - "Tutto?" - chiese Stalin. “No”, rispose Nadja, “solo uno dice che tutto questo non è vero. Ma è chiaramente disonesto e lo dice per codardia; Questo è il segretario della cellula dell'Accademia: Nikita Krusciov." Stalin ricordava questo nome. Nelle controversie interne in corso, Stalin, sostenendo che le dichiarazioni citate da Nadya erano infondate, le chiese di fare i nomi in modo che potesse essere verificata la verità. Nadya ha fatto i nomi dei suoi interlocutori. Se aveva ancora dei dubbi su cosa fosse Stalin, allora erano gli ultimi.

Tutti gli ascoltatori che si fidavano di lei furono arrestati e fucilati. Scioccata, Nadya capì finalmente con chi aveva unito la sua vita e, probabilmente, cosa fosse il comunismo; e si è sparata. Naturalmente non sono stato testimone di quanto qui raccontato; ma a quanto ho capito, la sua fine si basa sui dati che ci sono pervenuti. E da questo periodo il compagno Krusciov iniziò la sua brillante carriera. La prima volta, quando nell'organizzazione di Mosca ebbero luogo le rielezioni dei comitati distrettuali e dei loro segretari, Stalin disse al segretario del comitato di Mosca: “Hai lì un eccellente lavoratore - il segretario della cellula dell'Accademia industriale - Nikita Krusciov; nominarlo segretario del comitato distrettuale”. A quel tempo, la parola di Stalin era già legge, e Krusciov divenne immediatamente segretario del comitato distrettuale, a quanto pare, Krasnopresnensky, e poi molto presto segretario del comitato del partito di Mosca. È così che Nikita Krusciov è cresciuto, raggiungendo il vertice del potere.

Anche il figlio maggiore, nato dal primo matrimonio, Yakov, viveva nell'appartamento di Stalin. Per qualche ragione, non è mai stato chiamato altro che Yashka. Era un giovane molto riservato, silenzioso e riservato; aveva quattro anni meno di me. Sembrava oppresso. Colpisce una delle sue peculiarità, che può essere definita sordità nervosa. Era sempre immerso nelle sue esperienze interiori segrete. Potresti girarti verso di lui e parlare: non ti ha sentito, sembrava assente. Poi improvvisamente ha reagito a ciò che gli veniva detto, è tornato in sé e ha sentito tutto bene. A Stalin non piaceva e lo opprimeva in ogni modo possibile. Yashka voleva studiare: Stalin lo mandò a lavorare in una fabbrica come operaio. Odiava suo padre con un odio segreto e profondo. Ha sempre cercato di passare inosservato e non ha avuto alcun ruolo prima della guerra. Mobilitato e inviato al fronte, venne catturato dai tedeschi. Quando le autorità tedesche offrirono a Stalin di scambiare un importante generale tedesco con suo figlio, che era prigioniero, Stalin rispose: "Non ho figli maschi". Yashka rimase prigioniero e fu fucilato dalla Gestapo alla fine della ritirata tedesca.

Non ho quasi mai visto il figlio di Stalin di Nadya, Vasily. Allora era un bambino; Crescendo, divenne un alcolizzato degenerato. La storia di Svetlana è ben nota. Come sua madre, capì cosa rappresentava Stalin e, a proposito, il comunismo e, essendo fuggita all'estero, inferse un duro colpo alla propaganda comunista ("Ebbene, e il regime: la stessa figlia di Stalin non poteva sopportarlo ed è scappata" ). Naturalmente, riassumendo tutto ciò che è stato detto su Stalin, si può sostenere che fosse una persona immorale con inclinazioni criminali. Ma penso che il caso di Stalin sollevi un’altra domanda, molto più importante: perché un uomo simile è riuscito a mostrare tutte le sue inclinazioni criminali, sterminando impunemente milioni di persone per un quarto di secolo? Sfortunatamente, c’è solo una risposta a questa domanda. Il sistema comunista ha creato e promosso Stalin. Il sistema comunista, che rappresenta un'incitamento globale e continuo all'odio e chiede lo sterminio di interi gruppi e classi della popolazione, crea un clima in cui i detentori del potere descrivono tutte le loro attività come una lotta contro alcuni nemici immaginari - classi, controparti rivoluzionari, sabotatori, che spiegano tutti i fallimenti del loro sistema assurdo e disumano come macchinazioni e resistenza di nemici immaginari e chiedono instancabilmente la repressione, lo sterminio, la soppressione (di tutto: pensiero, libertà, verità, sentimenti umani).

Su tale terreno gli Stalin possono prosperare magnificamente. Quando la dirigenza si convince che allo stesso tempo lei stessa deve convivere con una pistola puntata dietro la testa, decide di svitare un po' il dado, ma non molto, e di assicurarsi con attenzione che tutto ciò che è fondamentale nel sistema rimanga lo stesso. Questo è quello che è successo dopo Stalin. Quando ho capito bene Lenin e Stalin, ho dovuto chiedermi: il governo comunista sta facendo bene a chiamare una “lezione” un “elemento socialmente vicino”? Non sarebbe più corretto dire: “un elemento moralmente vicino”. "

Bazhanov B. Memorie dell'ex segretario di Stalin. Casa editrice "World Word", San Pietroburgo, 1992. (c) "The Third Wave", Parigi, 1980.

PREFAZIONE DELL'AUTORE

DALL'EDITORE

Ricordi Boris Bazhanov - uno dei primi libri di memorie che caratterizzano Stalin come un dittatore e il suo entourage dall'interno. Il valore particolare di questo libro, pubblicato per la prima volta all'estero, sta nella sua autenticità, nel fatto che appartiene all'assistente diretto di Stalin, che dal 1923 ricoprì la carica di segretario tecnico del Politburo del Comitato Centrale dell'Unione Sovietica. Partito Comunista dell'Unione dei Bolscevichi.

Dopo essere fuggito in Occidente attraverso la Persia nel 1928, Boris Bazhanov pubblicò in Francia una serie di articoli e un libro, il cui interesse principale era descrivere il vero meccanismo del potere comunista totalitario, che gradualmente strinse l'intero paese nella morsa della politica politica. terrore. Il libro descrive in dettaglio gli intrighi politici dietro le quinte del Cremlino, a partire dall'espulsione di Trotsky, così come le successive azioni di Stalin per eliminare i suoi compagni e rivali dalla scena politica: Kamenev, Zinoviev, Rykov, Frunze, Bukharin e altri Molti capitoli delle memorie di B. Bazhanov sono percepiti come un romanzo poliziesco politico e criminale ricco di azione. Stalin aveva paura delle rivelazioni di B. Bazhanov e, secondo alcune prove, era il lettore più zelante delle sue pubblicazioni: come dimostrarono in seguito i disertori dell'ambasciata sovietica in Francia, Stalin chiese che ogni nuovo articolo del suo ex segretario gli fosse immediatamente inviato in aereo per Mosca.

Il libro di Boris Bazhanov è stato pubblicato in Francia dalla casa editrice Third Wave nel 1980. I capitoli del libro sulla fuga di B. Bazhanov oltre il confine di stato sono stati pubblicati su Ogonyok. La nuova edizione di "Memorie dell'ex segretario Stalin" interesserà senza dubbio molti lettori che vogliono conoscere la verità su eventi e fatti che sono stati accuratamente nascosti alla gente per ragioni politiche per più di settant'anni.

Il sensazionale libro di Boris Bazhanov è stato ripubblicato in Russia

Il 1 gennaio 1928, Boris Georgievich Bazhanov attraversò il confine sovietico-persiano e, apparendo presto nell'India britannica, si dichiarò un "disertore". Ci sono state molte fughe di questo tipo nella storia del nostro Paese. Uno dei primi fu realizzato da Andrei Mikhailovich Kurbsky, nato esattamente 400 anni prima della fuga di Bazhanov. La casa editrice Algorithm pubblica le memorie di questi “disertori” nella serie “Ho tradito la mia patria”. Questa volta il libro di B. Bazhanov è stato ripubblicato con il titolo "Ero il segretario di Stalin".

Descrivendo nella sua poesia “Vasily Shibanov” la reazione dei lituani alla notizia dell'arrivo di Andrei Kurbsky nel loro campo, A.K. Tolstoj affermò che erano “stupiti”: “E gli gira la testa: “Il principe Kurbsky è diventato nostro amico”. La reazione dei nemici dell'URSS all'apparizione di Boris Bazhanov nell'India britannica fu simile. Sebbene, a differenza di Kurbsky, che era vicino a Ivan il Terribile, Bazhanov non fosse un principe, poiché molto era cambiato nella Rus' dopo il 1917, occupò anche una posizione di rilievo al Cremlino, essendo assistente di un altro formidabile sovrano di Mosca, I.V. Stalin. Articoli in prima pagina sui giornali occidentali sottolineavano che Boris Bazhanov fu per cinque anni segretario dell'Ufficio organizzativo (Orgburo), e poi segretario dell'Ufficio politico (Politburo) del Comitato centrale del Partito comunista russo (bolscevico).

Gli esperti erano fiduciosi che Bazhanov avesse portato con sé i verbali delle riunioni segrete dell'Ufficio organizzatore e del Politburo, che avrebbe potuto raccontare le conversazioni con tutte le figure di spicco del Cremlino, e ora i segreti del bolscevismo e i sinistri piani dei sovietici sarebbero stati svelati. diventare noto all'intelligence britannica.

Tuttavia, ciò che Bazhanov ha consegnato esattamente a Londra rimane sconosciuto. Nelle sue interviste e pubblicazioni ha riportato per lo più cose ben note. Pertanto, le rivelazioni di Bazhanov non interessarono molto né ai giornalisti dell'epoca né ai successivi storici del Cremlino. Isaac Deutscher, nella sua biografia di Stalin, pubblicata nel 1949, si riferì a Bazhanov solo una volta, quando descrisse la vita personale del suo capo: “Questo politico appassionato non ha altri vizi. Non gli piacciono i soldi, i piaceri, lo sport o le donne. Le donne, tranne sua moglie, non esistono." Il sovietologo americano Robert Tucker, nella sua dilogia su Stalin, citò solo le parole di Bazhanov sui tentativi di Zinoviev e Kamenev di usare Stalin nella lotta contro Trotsky.

Alla fine degli anni '70, un nuovo libro di memorie di Bazhanov apparve sul mercato librario occidentale. Il suo autore affermava di poter finalmente svelare il vero meccanismo del potere sovietico. Inoltre, Bazhanov ha parlato di come durante i giorni della Guerra d'Inverno consigliò il feldmaresciallo G. Mannerheim e alla vigilia del 22 giugno 1941 diede consigli al teorico del Terzo Reich e poi al ministro per l'Est Territori, Alfred Rosenberg.

Tuttavia, sorprendentemente, il libro non suscitò scalpore tra gli esperti di storia in Occidente. Nessuno degli storici locali aveva fretta di citare il suo autore. C’erano buone ragioni per diffidare di questa pubblicazione. È vero, non c'era motivo di dubitare della veridicità delle notizie sulla nascita di Bazhanov nel 1900 a Mogilev, sui suoi studi presso la palestra locale, dal 1918 all'Università di Kiev e poi dal 1920 alla Scuola tecnica superiore di Mosca. Bazhanov nomina correttamente le date di molti eventi di quegli anni (rivoluzioni, guerra civile, congressi e conferenze del Partito Comunista) e i nomi di personaggi di spicco di quegli anni. Eppure, dal momento in cui l'autore del libro inizia a raccontare come ha raggiunto la sua posizione elevata, la veridicità della storia inizia a sollevare sempre più dubbi.

Secondo Bazhanov, il suo movimento al potere fu aiutato da un certo Alexander Volodarsky, con il quale lavorò all'inizio del 1922 presso la Scuola Tecnica Superiore di Mosca. Fu lui a consigliare a Bazhanov di svolgere il lavoro d'ufficio serale per il Comitato centrale del PCR(b). Ben presto Bazhanov fu assunto per un lavoro permanente nell'apparato del Comitato Centrale dal capo del dipartimento organizzativo del Comitato Centrale L.M. Kaganovich. Quest’ultimo apprezzò molto le capacità di Bazhanov dopo aver trasformato la presentazione orale di Kaganovich in un articolo pubblicato sulla rivista “Soviet Construction”.

Durante l'XI Congresso del RCP (b) (27 marzo - 2 aprile 1922), Kaganovich, come scrive Bazhanov, gli ordinò di correggere la stenografia del rapporto di V.I. Lenin. Bazhanov ha affrontato bene questo incarico. E nel maggio dello stesso anno Boris Bazhanov scrisse da solo la nuova carta del Partito Comunista. Bazhanov spiegò che la Carta di allora “aveva sostanzialmente la forma in cui fu adottata nel 1903. Fu leggermente modificato al VI Congresso del partito nell'estate del 1917. Anche l'VIII Conferenza del Partito del 1919 apportò alcune timide modifiche, ma in generale la Carta, adatta alla clandestinità del periodo prerivoluzionario, era del tutto inadatta al partito al potere e ne limitava estremamente il lavoro, non fornendo le forme chiare e precise necessarie .”

Bazhanov trasmise in modo dettagliato e colorato le sue conversazioni con L.M., Kaganovich, e poi con l'allora segretario del Comitato Centrale del RCP(b) V.M. Molotov, al quale ha illustrato il suo progetto. Entrambi i leader di spicco del partito rimasero stupiti dall'audacia del giovane (Bazhanov aveva allora 22 anni), ma riconobbero la ragionevolezza delle sue argomentazioni e trovarono notevole il suo progetto di carta.

Molotov portò Bazhanov da Stalin, che un mese prima di questa conversazione fu eletto segretario generale del Comitato Centrale del partito. Anche Stalin si rivelò affascinato dal progetto di carta preparato da Bazhanov, e quindi chiamò immediatamente Lenin al telefono.

Dopo una breve conversazione, Lenin decise di sollevare la questione della nuova carta alla prossima riunione del Politburo.

Poi, come è scritto nel libro, “ho dovuto armeggiare con la carta per circa due mesi. La bozza è stata inviata alle organizzazioni locali chiedendo il loro parere e in agosto è stata convocata la Conferenza panrussa del partito per adottare una nuova carta, che è stata adottata. Successivamente Bazhanov divenne segretario dell'Ufficio organizzatore del Comitato centrale del partito, quindi segretario del Politburo e segretario personale di Stalin.

Chiunque abbia studiato la storia del PCUS in epoca sovietica (e cioè tutti coloro che hanno studiato negli istituti di istruzione superiore) e da allora non l'abbia completamente dimenticata, può facilmente vedere che l'autore delle memorie ha notevolmente distorto le metamorfosi della carta del partito. In primo luogo, al VI Congresso del partito nel 1917 e all'VIII Conferenza del partito nel 1919, non furono apportate modifiche individuali allo statuto del 1903, ma furono adottati ogni volta nuovi statuti del partito. In secondo luogo, la decisione sulla prossima nuova carta del partito fu presa non nel maggio 1922 al Politburo, ma all'XI Congresso del partito (marzo-aprile 1922), su cui Bazhanov rimase in silenzio.

Si potrebbe decidere che queste deviazioni dalla storia vera siano causate dal desiderio di Bazhanov di esagerare in modo esorbitante il suo ruolo nella creazione della Carta. Tuttavia, il confronto dei ricordi di Bazhanov con altri fatti solleva ancora più dubbi sulla loro affidabilità.

Prima dell'XI Congresso del partito, Kaganovich non poteva in alcun modo incaricare Bazhanov di scrivere articoli per lui o di "ascoltare e modificare" il rapporto di Lenin al congresso, perché a quel tempo non viveva a Mosca e non lavorava nell'apparato del partito. Comitato Centrale del partito, ma è stato in Turkestan, dove ha lavorato nelle istituzioni del partito di questa regione.

Kaganovich arrivò a questo congresso come delegato del Turkestan e solo dopo il congresso, nell'aprile 1922, iniziò a lavorare nel dipartimento organizzativo del Comitato Centrale.

Ancora più dubbia è la menzione di Bazhanov del suo collega della Scuola tecnica superiore di Mosca Sasha Volodarsky, che lo mandò a lavorare nel Comitato Centrale. Bazhanov lo chiama “il fratello di Volodarskij; Il commissario per la stampa di San Pietroburgo, ucciso nell’estate del 1918 dall’operaio Sergeev”. Nel frattempo, a quel tempo tutti sapevano che il vero nome del commissario assassinato Moisei Markovich Volodarsky era Goldstein. Pertanto, anche il cognome di suo fratello avrebbe dovuto essere Goldstein e non Volodarsky. Come sapete, gli pseudonimi dei rivoluzionari non erano accettati dai loro fratelli, altrimenti Dmitry Ulyanov sarebbe stato Dmitry Lenin e Maria Ulyanova sarebbe stata Maria Lenina.

Molte realtà degli anni '20 e gli eventi di quegli anni sono descritti in modo tale da sollevare dubbi sul fatto che riflettano le impressioni di un testimone oculare. Le memorie di Bazhanov contengono un estratto del discorso di Trotsky alla "riunione segreta del Politburo" il 23 agosto 1923, in cui l'oratore annunciò l'avvicinarsi della rivoluzione in Germania. Bazhanov ha affermato: “Il Politburo non condivideva affatto l’entusiasmo di Trotsky… Gli eventi in Germania sono davvero già all’ordine del giorno? Zinoviev non la pensa affatto così”. Successivamente, Bazhanov raccontò come Zinoviev sventò i piani di Trotsky di scatenare una rivoluzione in Germania.

Infatti, nel giugno 1923, al plenum del Comitato esecutivo del Comintern, Zinoviev sostenne energicamente i comunisti tedeschi, che procedettero dall'imminente inizio di una rivoluzione vittoriosa nel loro paese. La lettera di Zinoviev a Stalin datata 31 luglio 1923 (estratti della stessa sono riportati nel nuovo libro di Yuri Zhukov “L’altro lato della NEP”) affermava: “La crisi in Germania si sta preparando molto rapidamente. Inizia un nuovo capitolo della rivoluzione tedesca." Zinoviev propose di fornire “ai comunisti tedeschi armi in grandi quantità” e di mobilitare “50 dei nostri migliori combattenti per inviarli gradualmente in Germania”.

L'euforia per l'imminente rivoluzione in Germania non era condivisa da un solo membro del Politburo: Stalin .

Nella sua risposta a Zinoviev il 7 agosto, Stalin predisse: “Se il potere in Germania ora cade, per così dire, e i comunisti prendono il potere, falliranno miseramente. Questo è "nella migliore delle ipotesi". E nel peggiore dei casi verranno fatti a pezzi... Secondo me i tedeschi dovrebbero essere frenati, non incoraggiati”.

L'assistente di Stalin, Bazhanov, non poteva ignorare le opinioni del suo capo, così come di altri membri del Politburo.

La versione di Bazhanov della cosiddetta “tesi Clemenceau” solleva ancora più dubbi sull’autenticità dei ricordi. Bazhanov scrive: “Al plenum di novembre del Comitato Centrale del 1927, in cui Stalin propose, alla fine, di espellere Trotsky dal partito, Trotsky prese la parola e, tra le altre cose, disse, rivolgendosi al gruppo di Stalin...: “Siete un gruppo di burocrati incompetenti. Se sorge la domanda sul destino del paese sovietico, se scoppia una guerra, sarai completamente impotente nell'organizzare la difesa del paese e ottenere la vittoria. Poi, quando il nemico sarà a 100 chilometri da Mosca, faremo quello che fece Clemenceau ai suoi tempi: rovesceremo il governo incompetente; ma con la differenza che Clemenceau si accontentò di prendere il potere, e noi, inoltre, spareremo a questa stupida banda di burocrati insignificanti che hanno tradito la rivoluzione. Sì, lo faremo. Anche tu vorresti spararci, ma non osi. Ma oseremo, poiché questa sarà una condizione assolutamente necessaria per la vittoria”. Bazhanov ha commentato: "Certo, in questo discorso c'è molta ingenuità e incomprensione di Stalin, ma come non togliersi il cappello davanti a questo discorso?"

Tuttavia, Trotsky non parlò al plenum del Comitato Centrale e della Commissione Centrale di Controllo del novembre (1927), poiché fu espulso dal Comitato Centrale già nell’ottobre 1927. In effetti, la “tesi Clemenceau” fu delineata da Trotsky in una lettera personale a G.K. Ordzhonikidze datato 11 luglio 1927. Discutendo in esso su cosa sia il "disfattismo" e cosa sia il "difensismo", Trotsky dichiarò che solo la lotta contro il governo di una classe antagonista può essere chiamata disfattismo. Per fare un confronto, ha citato le azioni del leader del partito radicale francese, Georges Clemenceau, durante la prima guerra mondiale. Sebbene Clemenceau rappresentasse la stessa classe dei governi da lui criticati, ne chiese le dimissioni. Trotsky scrisse: “Nonostante la guerra e la censura militare, nonostante il fatto che i tedeschi fossero a 80 chilometri da Parigi (Clemenceau disse: “ecco perché”), egli condusse una lotta furiosa contro la flaccidità e l’indecisione piccolo-borghese”. Questa lotta culminò con “l’ascesa al potere del gruppo Clemenceau”.

Naturalmente Trotsky ha tracciato un’analogia tra la situazione in Francia durante la prima guerra mondiale e l’attuale situazione in URSS. Pertanto, ha dichiarato che “la linea politica dei gregari ignoranti e senza scrupoli deve essere spazzata via come spazzatura, proprio nell’interesse della vittoria dello Stato operaio”. Trotsky sosteneva che coloro che “spazzano via” questa “immondizia” “non diventano in alcun modo dei “disfattisti”, ma “sono il vero esponente del difensismo rivoluzionario: la spazzatura ideologica non dà la vittoria!”

Queste affermazioni di Trotskij permisero a Stalin, nel suo discorso del 1° agosto al plenum del Comitato Centrale e della Commissione Centrale di Controllo del Partito Comunista di tutta l’Unione Bolscevica, di interpretarle in questo modo: “Che razza di “spazzatura” è questa? ? Si scopre che questa è la maggioranza del partito, la maggioranza del Comitato Centrale, la maggioranza del governo. Quindi risulta che "Quando il nemico arriverà entro 80 chilometri dal Cremlino, questa operetta Clemenceau non sarà impegnato nella difesa dell'URSS, ma nel rovesciare l'attuale maggioranza del partito. E questa è ciò che lui chiama difesa!"

Non ci fu alcuna promessa da parte di Trotsky di sparare a Stalin e ai suoi sostenitori, né ci fu alcuna messa in ridicolo dell’“incapacità” di Stalin di affrontarlo.

Nello stesso plenum del Comitato Centrale e della Commissione Centrale di Controllo dell'agosto 1927, tracciando un'analogia storica tra gli eventi in Russia dopo il 1917 e la rivoluzione francese del XVIII secolo, Trotsky sostenne che nel paese si stava verificando una degenerazione termidoriana, e Stalin e i suoi sostenitori erano “termidoriani” pronti a distruggere “autentici rivoluzionari” come Trotsky, Zinoviev, Kamenev e altri. Trotsky chiese beffardamente al membro della Commissione Centrale di Controllo A.A. Solts: "In quale capitolo Solts ci sparerà?"

Le parole “Thermidor” e “Clemenceau” furono costantemente ripetute nelle affollate riunioni della seconda metà del 1927 durante la discussione interna del partito che si svolgeva in quel periodo. Un testimone oculare di questi eventi, I. Deicher, credeva che i trotskisti e gli zinovieviti si condannassero alla sconfitta per il fatto che mentre la leadership stalinista del paese annunciava una misura popolare - l'introduzione della giornata lavorativa di 7 ore in occasione del Nel decimo anniversario della Rivoluzione d'Ottobre, i suoi oppositori continuarono nelle riunioni a parlare della minaccia del “Termidoro” e a spiegare cosa intendeva Trotsky quando parlava di Clemenceau.

Una persona che allora si muoveva nella direzione del partito sovietico non poteva essere confusa su quale posizione occupassero Trotsky e Zinoviev nel 1923 riguardo alla rivoluzione tedesca, in quali circostanze la “tesi di Cdemanceau” e l’accusa di “Termidoro” furono espresse in URSS in 1927. Ciò è simile a ciò che affermò un deputato del Soviet Supremo della Russia all'inizio degli anni '90, quando nell'agosto 1991 Eltsin sparò alla Casa Bianca da un carro armato e Gorbaciov fu arrestato nell'ottobre 1993 insieme a Yanaev e Rutsky. Solo una persona che a quel tempo non viveva a Mosca avrebbe potuto commettere tali errori.

La fiducia che il lavoro di Bazhanov sia una fantasia nello stile di Khlestakov cresce man mano che l'autore descrive con entusiasmo la crescita della sua influenza sulla formazione della politica sovietica. Secondo Bazhanov, avendo scoperto le sue straordinarie capacità, Stalin iniziò a trasferire su di lui le proprie responsabilità. Bazhanov ha scritto: “Nei primi giorni del mio lavoro con Stalin, andavo costantemente da lui per avere direttive. Ben presto mi convinsi che non ce n'era assolutamente bisogno: niente di tutto ciò gli interessava. “Cosa pensi che si dovrebbe fare? COSÌ? Sì, beh, fallo." Mi sono abituato molto presto, ho visto che potevo cavarmela benissimo senza disturbarlo inutilmente, e ho cominciato a dare ogni tipo di iniziativa”.

Bazhanov scrisse: “A poco a poco sono arrivato al punto in cui ho cominciato essenzialmente a fare ciò che Stalin avrebbe dovuto fare: indicare ai capi dei dipartimenti che la questione non era sufficientemente coordinata con gli altri dipartimenti, che invece di presentarla invano al Politburo, bisogna prima fare questo e quello, dare consigli pratici che fanno risparmiare tempo e lavoro, e non solo nella forma, ma anche nell'essenza del movimento di tutta la cosa pubblica. La gente si rivolgeva a me sempre più spesso. Alla fine, io mi sono reso conto che stavo chiaramente eccedendo la mia autorità e facendo ciò che essenzialmente avrebbe dovuto fare il Segretario Generale del Comitato Centrale."

Cosa stava facendo Stalin quando trasferì il peso dei suoi affari su Bazhanov? L'autore delle memorie ne ha parlato in una scena vivida. Un giorno Bazhanov entrò nell'ufficio di Stalin e lo trovò "parlare allo stesso telefono. Più precisamente, non parlare, ma ascoltare". Per qualche ragione, in pochi secondi, Bazhanov si rese conto che Stalin stava ascoltando di nascosto la conversazione di qualcun altro utilizzando un dispositivo speciale. L'autore scrive: "Stalin alza la testa e mi guarda dritto negli occhi con uno sguardo pesante. Ho capito quello che ho scoperto?... Certo, capisco, e Stalin lo vede...

È chiaro che per la minima parola in più su questo segreto, Stalin mi distruggerà all'istante. Guardo anche Stalin dritto negli occhi. Non diciamo nulla, ma tutto è chiaro senza parole...

Penso che Stalin abbia deciso che avrei mantenuto il suo segreto."

Ben presto Bazhanov apprese che un dispositivo speciale che permetteva a Stalin di intercettare le conversazioni telefoniche di Trotsky, Zinoviev, Kamenev e altri membri del Politburo era stato costruito da un certo "comunista cecoslovacco, specialista in telefonia automatica". "Non appena l'installazione fu completata e funzionava con successo", il segretario di Stalin "Kanner chiamò la GPU Yagoda e riferì a nome di Stalin che il Politburo aveva ricevuto dal Partito comunista cecoslovacco dati accurati e prove che il tecnico cecoslovacco era una spia. questo, gli è stato permesso di finire i lavori per l'installazione di una stazione automatica, ma ora deve essere immediatamente arrestato e fucilato." Questo è quello che presumibilmente è successo.

Anche se supponiamo che Stalin abbia effettivamente ascoltato di nascosto le conversazioni telefoniche di altre persone e abbia deciso di distruggere il creatore del complesso dispositivo, allora si dovrebbe tenere conto del fatto che nel 1923 l'OGPU non era guidata da Genrikh Yagoda, ma da Felix Dzerzhinsky, che rimase a capo di questa organizzazione fino alla sua morte nel 1926. Poiché Dzerzhinsky era il leader assoluto dell'OGPU, Stalin non poteva agire sopra la sua testa, soprattutto in una questione così dubbia, e rivolgersi a Yagoda, che solo di recente era venuto a lavorare presso l'OGPU dal sistema del commercio estero .

Inoltre, a differenza del 1937, negli anni '20 gli arresti di comunisti furono effettuati in casi isolati. Dopo la guerra civile degli anni '20 non ci furono casi di esecuzioni di comunisti.

A quel tempo era impensabile immaginare l'arresto e l'esecuzione di un comunista straniero. Inoltre, la fattibilità tecnica della creazione del dispositivo descritto nel libro per intercettare le conversazioni telefoniche è discutibile, poiché le linee telefoniche automatiche sono apparse successivamente.

La fiducia che le "memorie di Bazhanov" siano una spudorata menzogna si rafforza leggendo gli ultimi capitoli del libro, dedicati alla fuga di Bazhanov dall'URSS. Il libro dice che Bazhanov, con il pretesto della caccia, riuscì ad attraversare il confine sovietico-persiano in Turkmenistan il 1 gennaio 1928, perché "l'intero avamposto era ubriaco". (Sembra che l'autore del libro, pubblicato negli anni '70, abbia preso le sue idee sull'avamposto di confine in Turkmenistan dal film popolare di quegli anni "Il sole bianco del deserto".) È vero, Bazhanov era sotto la costante supervisione del l'ufficiale di sicurezza Maksimov, che lo accompagnava. Ma Bazhanov presumibilmente superò in astuzia la sua guardia e lo condusse in Persia, e poi lo convinse ad andare oltre con lui.

Quindi Bazhanov, non conoscendo una parola di persiano, riuscì più di una volta a superare in astuzia le autorità locali, così come gli agenti di sicurezza che lo inseguivano attraverso la Persia e raggiunse il confine con l'India britannica. Qui Bazhanov, in un linguaggio poco chiaro, “conversava” con le persone della tribù Baloch che gli avevano equipaggiato la carovana. Spiegando come Bazhanov pagava i suoi viaggi in Persia e nell'India britannica, l'autore ha riferito: "Quando abbiamo lasciato il paradiso sovietico, non avevamo un centesimo di denaro, e fino ad ora tutti i viaggi erano a spese di Sua Maestà lo Scià, e da quel momento in poi - perché "a spese di sua graziosa maestà il re inglese. Almeno né io né il capo della tribù avevamo dubbi al riguardo".

Il viaggio di due fuggitivi sui cammelli attraverso il Balochistan ricorda in modo sospetto la storia di come Bender e Koreiko viaggiarono attraverso il Kazakistan. La storia di come Bazhanov consigliò ad Alfred Rosenberg nel giugno 1941 di non combattere con il popolo russo e avvertì il teorico del Terzo Reich che la Germania avrebbe dovuto affrontare un'imminente sconfitta, ricorda la storia del generale Epanchin su come, all'età di dieci anni, cedette nel 1812 consiglio a Napoleone di lasciare la Russia e fare la pace con il popolo russo.

Eppure, nonostante la somiglianza con alcuni passaggi di opere letterarie russe, molte parole e frasi nel libro del “Russian Bazhanov” suggeriscono la sua origine straniera.

Una traduzione ovvia da una lingua straniera (e una traduzione scadente) è la frase “cospirazione dei camici bianchi” (le parole su “cospirazione dei medici del Cremlino” e “assassini in camice bianco” sono mescolate). La frase sugli eventi del gennaio 1925 sembra chiaramente errata: "Stalin persuase il plenum non solo a non espellere Trotsky dal partito, ma a nominarlo sia membro del Comitato Centrale che membro del Politburo"). A quel tempo Trotsky era membro del Comitato Centrale e del Politburo e non c’era bisogno di “metterlo” lì. Il basso livello culturale dell'autore del libro è testimoniato anche dalle distorsioni dei nomi di personaggi storici famosi. Pertanto, il creatore di fama mondiale delle basi scientifiche delle fortificazioni, il maresciallo di Francia Sebastien de Vauban, fu chiamato "Boban".

È possibile che la lingua madre dell'autore fosse l'inglese, che Bazhanov non parlava. Alcune frasi sembrano copie approssimative dell'inglese. Ad esempio, le parole di cui sopra “gracious majesty” in relazione al re inglese fanno sorgere il sospetto che qui il traduttore abbia fatto ricorso a una traduzione lettera per lettera in russo della parola inglese “gracious”. E questa parola in russo non significa "grazioso", ma "gentile", "misericordioso", "misericordioso". Quest'ultimo significato è meglio usato in questo contesto, poiché stiamo parlando del monarca "grazioso", per la cui "grazia" (e non per la sua "grazia") "Bazhanov" viaggiò in tutta l'India.

Una carta da lucido dall'inglese è molto probabilmente la frase: "I luogotenenti di Stalin". Poiché il testo non si riferisce agli ufficiali dell'esercito, ma agli “assistenti di Stalin”, a quanto pare l'autore nell'originale ha usato le parole “luogotenenti di Stalin”, che sono comuni tra gli anglofoni”. " ma anche "assistente". ) Anche la frase "ha avuto il privilegio di ascoltare" è una cattiva traduzione dall'inglese. La frase comune in inglese "ha avuto il privilegio di ascoltare" sarebbe meglio tradotta "ha avuto il privilegio di ascoltare" in modo da non rivelare la sua origine inglese. La frase, che dice che l'attività di Trotsky come commissario del popolo delle ferrovie (in realtà non ha mai ricoperto questo incarico) "non produce altro che confusione", in inglese probabilmente suonava così: "non produce nulla tranne confusione." E poiché la parola "confusion" in inglese non significa "imbarazzo", ma "confusione" o "disordine", allora la frase dovrebbe essere tradotta: "da questo non viene niente se non confusione". " in questioni che, secondo l'autore, sono il risultato delle azioni inette di Trotsky.

Molto probabilmente, le “memorie di Bazhanov” sono state composte da colleghi di coloro che mezzo secolo fa inondarono il mercato del libro con false memorie attribuite ad autori sovietici. Forse le "memorie" sono state fabbricate nei circoli sovietologici degli Stati Uniti o della Gran Bretagna e non dai migliori specialisti, ma da coloro che solo superficialmente e per sentito dire hanno imparato qualcosa sull'URSS e sulla sua storia.

Non c'è dubbio che eminenti sovietologi conoscessero i mestieri dei loro colleghi hacker e quindi il libro di Bazhanov non era richiesto in Occidente. A quel tempo lì erano già conosciuti molti prodotti simili.

Nel 1973 furono pubblicati i “Materiali di Lavrentiy Beria” (“Le carte di Beria”).

Negli anni '90, il libro "Confessione dell'amante di Stalin" fu pubblicato in grandi quantità nel nostro paese. Si presumeva che un certo Leonard Gendlin avesse elaborato i ricordi del cantante del Teatro Bolshoi V.A. Davydova. Fin dalle prime pagine del libro, in cui si legge che nella primavera del 1932, nel palco governativo del Teatro Bolshoi, insieme a Stalin e altri membri del Politburo, si trovavano Zinoviev, Kamenev, Bukharin, Rykov (ormai esclusi dalla direzione del partito, e quindi non ammesso nei palchi del governo), è chiaro che il suo autore non ha idea della storia del paese. Quando l'eroina del libro “si seppellisce nella sabbia” sulla spiaggia di Sochi, è chiaro che l'autore è in disaccordo con la geografia del paese, poiché è ovvio che non ha mai sentito parlare delle spiagge di ciottoli di questo paese. città del sud.

Alla fine del libro apparve una slitta russa, sulla quale Malenkov, a metà degli anni '30, portò via la prima donna del Teatro Bolshoi al poeta Pasternak, allo scrittore Pilnyak, al procuratore dell'URSS Vyshinsky, al maresciallo Tukhachevsky, al capo dell'OGPU Yagoda, così come Zinoviev, Beria e Stalin, che cercavano il suo amore. Un giro in slitta lungo una strada innevata al suono delle campane ha dato l'impressione che il libro fosse composto sulla base di idee sulla Russia, nate da una conoscenza superficiale dei romanzi russi del XIX secolo e da una conoscenza ancora più superficiale di un libro di consultazione sulle figure di spicco dell'URSS nel 20 ° secolo.

Solo il declino della conoscenza storica e la disponibilità di un certo numero di persone nel nostro paese a credere alle bugie primitive possono spiegare la popolarità di tali falsi. Leggerli non fa altro che esacerbare il degrado della coscienza storica.

Pertanto, l'iscrizione sul libro "Ho tradito la mia patria", pubblicato dalla casa editrice Algorithm, è insufficiente. Su tali saggi dovrebbe essere scritto che sono estremamente pericolosi per la salute intellettuale e spirituale delle persone.

Soprattutto per "Secolo"

ISTITUTO TOVSTUKHA E LENIN. MORTE DI LENIN. RAGGRUPPAMENTO. UN ALTRO colpo al Consiglio Militare Rivoluzionario. SKLYANSKY. LA FAMIGLIA SVERDLOV. FONDO DIAMANTI POLITBURO. CONTROLLO DELL'ATTUAZIONE DELLE DECISIONI DEL POLITBURO. ALTO CONSIGLIO DI EDUCAZIONE FISICA.

Per tutta la seconda metà del 1923, il segretario di Stalin, Tovstukha, svolse il successivo compito “oscuro” affidatogli da Stalin. Nella lotta per il potere di Stalin, questa questione è di notevole importanza.
Lenin sta morendo. La lotta per l’eredità è tra la troika e Trotsky. La troika conduce un'energica propaganda all'interno del partito, presentandosi come i fedeli e migliori discepoli di Lenin. E da Lenin, la propaganda ufficiale crea un'icona: un leader brillante a cui il partito deve tutto, e ciò che ha scritto è il Vangelo, la vera verità.
In effetti, Lenin dovette scrivere molte cose. E puoi usare le virgolette per supportare qualsiasi cosa. Ma per Stalin una parte di ciò che scrisse Lenin è di particolare importanza. Sia durante la disputa pre-rivoluzionaria degli emigranti, sia durante la rivoluzione e la guerra civile, Lenin dovette fare dichiarazioni taglienti su alcuni eminenti bolscevichi e, ovviamente, non tanto in articoli stampati, ma in lettere personali, appunti e dopo la rivoluzione nella pratica governativa in tutti i tipi di risoluzioni su documenti e note commerciali.
Si avvicina un'epoca in cui sarà possibile estrarre da vecchi dossier la dura condanna di Lenin nei confronti di un membro di spicco del partito e, pubblicandola, infliggere un colpo fatale alla sua carriera: "Vedi cosa pensava di lui Il'ic".

E puoi estrarre molto. E non solo da ciò che ha scritto Lenin, ma anche da ciò che hanno scritto di lui i suoi avversari nel vivo della discussione. Basti ricordare la polemica pre-rivoluzionaria di Lenin con Trotsky, quando Lenin accusò Trotsky di tutti i peccati mortali, e Trotsky scrisse con indignazione di Lenin come sfruttatore professionista dell'arretratezza delle masse e come intrigante disonesto. E cosa c'è in tutti i tipi di appunti personali di Lenin ai membri dell'élite governativa e ai suoi dipendenti. Se mettiamo insieme tutto questo, che arma è nelle mani di Stalin!

La troika discute su come farlo, ovviamente in mia presenza. Ma vedo chiaramente che Zinoviev e Kamenev pensano miopi solo alla lotta contro Trotsky e i suoi sostenitori, mentre Stalin tace e pensa a un uso molto più ampio della dinamite di Lenin.
Si è deciso in modo indiretto di convincere Ryazanov a presentare la proposta necessaria al Politburo. Ryazanov, un vecchio membro del partito, è considerato un eccezionale teorico del marxismo nel partito, dirige l'Istituto Marx ed Engels e approfondisce con passione le lettere e i manoscritti di Marx. Anzi, con sincero piacere propone che il Politburo trasformi l'Istituto di Marx ed Engels nell'Istituto di Marx, Engels e Lenin.
Il Politburo è d'accordo in linea di principio, ma ritiene necessario creare prima uno speciale Istituto Lenin, che si dedicherà per diversi anni al lavoro di Lenin e alla raccolta di tutto il materiale su di lui, e solo successivamente unire entrambi gli istituti. A proposito, il Politburo decide che è necessario mettersi immediatamente al lavoro e il 26 novembre 1923 decide che l'Istituto Lenin dovrebbe rappresentare un unico deposito di tutti i "materiali manoscritti" di Lenin e, di conseguenza della disciplina del partito, sotto la minaccia delle sanzioni del partito, obbliga tutti i membri del partito a conservare nei loro archivi personali o istituzionali tutti gli appunti, le lettere, le risoluzioni e altri materiali scritti di pugno di Lenin e a consegnarli all’Istituto Lenin.

La decisione del Politburo ha un buon camuffamento: la decisione è stata presa su iniziativa di Ryazanov; i membri del Comitato Centrale, dopo aver ricevuto il protocollo del Politburo, considereranno che si tratta di studiare l’opera di Lenin.
Tovstukha è il vicedirettore dell'Istituto Lenin. Da molto tempo fruga negli archivi del Politburo, estrae gli appunti di Lenin e li ordina. Ora avrà un intero flusso di materiali che selezionerà per i bisogni di Stalin; Gli appunti di Lenin, sfavorevoli a Stalin, scompariranno per sempre; quelli svantaggiosi per tutti gli altri verranno raccolti con cura, ordinati per nome. Su richiesta di Stalin nei confronti di qualsiasi membro di spicco del partito, una nota leninista offensiva sarà presentata a Stalin in qualsiasi momento, se necessario.

Il 14-15 gennaio 1924, al plenum del Comitato Centrale, furono riassunti i risultati della discussione del partito: la troika dichiarò con soddisfazione che l'opposizione era stata sconfitta. Puoi fare il passo successivo nella lotta contro Trotsky. Ma questi passi vengono compiuti gradualmente e con attenzione. Singoli membri del Comitato Centrale dichiarano al Comitato Centrale che nell'Armata Rossa le cose non vanno bene. Il plenum crea una “commissione militare del Comitato Centrale” “per esaminare la situazione nell’Armata Rossa”. Presidente - Gusev. La selezione della composizione della commissione è tale che le sue conclusioni sono chiare in anticipo: include Unshlikht, Voroshilov, Frunze e gli obbedienti Andreev e Shvernik.

Ora, dopo il plenum (16-18 gennaio), la XIII Conferenza del partito degli Apparatchik (la conferenza è composta da dirigenti delle organizzazioni locali del partito), sulla base del rapporto di Stalin, invita alla vigilanza dei burocrati del partito, sottolineando che “il l’opposizione, guidata da Trotsky, vuole rompere l’apparato del partito” e chiede la sospensione di tutte le discussioni.

Pochi giorni dopo, il 21 gennaio, Lenin muore. Nel tumulto dei prossimi giorni si potranno fare una serie di osservazioni interessanti. Stalin è fedele a se stesso. Invia un telegramma a Trotsky (che è in cura nel Caucaso) indicando falsamente il giorno del funerale di Lenin, così che Trotsky è costretto a concludere che non potrà partecipare al funerale. E rimane nel Caucaso. Pertanto, al funerale, la troika si presenta come gli eredi di Lenin (e Trotsky, dicono, non ha nemmeno ritenuto necessario venire) e monopolizza i discorsi e i giuramenti solenni e devoti. Osservo le reazioni.

L'atteggiamento del Paese nei confronti della morte di Lenin è ambivalente. Una parte della popolazione è felice, anche se cerca di nasconderlo. Per lei Lenin è l'autore del comunismo; è morto, ecco dove va. Un'altra parte della popolazione crede che Lenin sia migliore degli altri perché, vedendo il crollo del comunismo, si è affrettato a restituire alcuni elementi della vita normale (NEP), il che ha portato al fatto che in qualche modo si poteva mangiare e vivere. Al contrario, la maggior parte del partito è scioccata, soprattutto le classi inferiori. Lenin è un leader e leader riconosciuto. Confusione: cosa succederà senza di lui adesso?
Diverso è l’atteggiamento ai vertici del partito. Ci sono persone sinceramente scioccate, come Bucharin o il vice di Lenin Tsyurup, che erano fortemente attaccati a Lenin. Kamenev è un po' preoccupato per la morte di Lenin: non è estraneo ai tratti umani. Ma Stalin mi fa una grave impressione. Nel suo cuore è estremamente felice per la morte di Lenin: Lenin è stato uno dei principali ostacoli sulla strada verso il potere. Nel suo ufficio e alla presenza delle sue segretarie è di ottimo umore, raggiante. Nelle riunioni e nelle sessioni assume un volto tragicamente addolorato, pronuncia discorsi falsi e giura fedeltà a Lenin con pathos. Guardandolo, penso involontariamente: "Che mascalzone sei." Non sa ancora nulla delle “lettere bomba” di Lenin al congresso. La Krupskaja esegue alla lettera il testamento di Lenin. Questa lettera è per il congresso; Il congresso si terrà a maggio, poi aprirà la busta e consegnerà il testamento di Lenin al Politburo. Kamenev sa già qualcosa del testamento di Fotieva, che continua a lavorare come segretaria del Consiglio dei commissari del popolo, ma tace.

In connessione con la morte di Lenin e i disordini ad essa associati, i plenum del Comitato Centrale si susseguono. Al primo plenum di gennaio del Comitato Centrale segue un plenum d'emergenza dopo la morte di Lenin, poi un altro a gennaio; Proprio all'inizio di gennaio sono state effettuate tutte le nomine e le riassegnazioni dei commissari del popolo alleato, e già è in corso la ridistribuzione dei posti importanti. Chi dovrebbe essere nominato presidente del Consiglio dei commissari del popolo al posto di Lenin? Non c’è accordo né nel Politburo né nella troika. I membri della troika temono che la nomina di uno di loro significherebbe per il paese che alla fine succederà a Lenin come numero 1 del regime, e questo non va bene agli altri membri della troika.
Alla fine si trovano d'accordo sulla candidatura di Rykov: politicamente è una figura pallida, e il suo posto a capo del governo sarà più decorativo che reale (un po' come Kalinin, presidente del Comitato esecutivo centrale panrusso, formalmente qualcosa come il presidente della repubblica, ma in realtà niente). Prima di questo, Rykov era presidente del Consiglio supremo dell'economia nazionale.
Ma in connessione con la creazione dell'URSS, la STO - Consiglio del lavoro e della difesa - fu riorganizzata. È guidato da Kamenev, e di fatto la direzione di tutti i commissariati degli uomini economici (VSNKh, Gosplan, NKFin, NKTorg, NKZem, ecc.) passa alla STO; questo limita ulteriormente l'importanza della carica di Rykov come presidente del Consiglio dei popoli Commissari. La GPU viene riorganizzata, trasformandosi nell'OGPU con potere su tutta l'URSS. Formalmente, è guidata da Dzerzhinsky, ma poiché contemporaneamente viene nominato presidente del Consiglio economico supremo al posto di Rykov, praticamente la leadership dell'OGPU non passa anche al suo primo vice Menzhinsky, ma al suo secondo vice Yagoda, che ha già stabilito stretti legami con la segreteria stalinista, ma non con me).

Il nuovo plenum del Comitato Centrale del 3 febbraio discute la questione della convocazione del prossimo congresso, ma soprattutto ascolta il rapporto della "commissione militare del Comitato Centrale" e, dopo aspre critiche rivolte dall'esterno contro il commissariato militare, ma essenzialmente contro Trotsky, decide di “riconoscere che l’Armata Rossa nella sua forma attuale non è idonea al combattimento” e che è necessario attuare la riforma militare.
Infine, all’inizio di marzo, un nuovo plenum assesta un nuovo colpo a Trotsky: il vice di Trotsky Sklyansky (che Stalin odia) viene rimosso; è stata approvata la nuova composizione del Consiglio Militare Rivoluzionario; Trotsky fu ancora mantenuto come presidente, ma Frunze fu nominato suo vice; fu anche nominato capo di stato maggiore dell'Armata Rossa. Un’ondata di nemici di Trotsky entrò nel Consiglio militare rivoluzionario: Voroshilov, Unshlikht, Bubnov e persino Budyonny. La carica decorativa del comandante in capo specializzato (colonnello dell'esercito zarista Sergei Kamenev) fu abolita.

La troika sta discutendo la questione di cosa fare con Sklyansky. Per qualche ragione, Stalin si offre di mandarlo in America come presidente dell'Amtorg. Questo è un grosso post. Non ci sono relazioni diplomatiche con l’America. Non c’è alcuna ambasciata o missione commerciale lì. C'è Amtorg, una missione commerciale che commercia. Di fatto, sostituisce e svolge le funzioni della missione plenipotenziaria, della missione commerciale e della base per tutto il lavoro clandestino del Comintern e della GPU. Anche le sue funzioni commerciali sono importanti. Fino a poco tempo fa, dopo la guerra civile, era possibile ripristinare il trasporto ferroviario completamente distrutto solo acquistando tempestivamente un grande lotto di locomotive a vapore in America, effettuato da una missione commerciale speciale guidata dal professor Lomonosov; tutti questi acquisti sono possibili solo grazie al sostegno di forti gruppi finanziari ebraici favorevoli alla rivoluzione sovietica. Ciò richiede molta diplomazia e abilità.

Non sono l’unico a essere sorpreso dalla proposta di Stalin. Stalin odia Sklyansky (che perseguitò e maltrattava Stalin durante tutta la guerra civile) più di Trotsky. Ma neanche Zinoviev lo sopporta.
Ricordo che poco prima, in una riunione del Politburo, quando si parlò di Sklyansky, Zinoviev fece una faccia sprezzante e disse: "Non c'è niente di più comico di questi esterni di provincia che immaginano di essere grandi comandanti". Il colpo è stato inferto non solo a Sklyansky, ma anche a Trotsky. Trotsky arrossì, ma si trattenne, lanciò uno sguardo tagliente a Zinoviev e rimase in silenzio.

Sklyansky fu nominato presidente di Amtorg e partì per l'America. Quando poco dopo arrivò un telegramma secondo cui lui, mentre camminava su una barca a motore sul lago, era rimasto vittima di un incidente ed era annegato, l'estrema incertezza delle circostanze dell'incidente colpì l'occhio: era uscito a fare un giro su un motoscafo, non rientrato da molto tempo, è andato alla ricerca, ha trovato la barca ribaltata ed è annegato. Non c'erano testimoni dell'incidente.
Mehlis ed io siamo andati immediatamente da Kanner e abbiamo dichiarato all'unanimità:
"Grisha, sei stato tu ad annegare Sklyansky."
Kanner si difese debolmente: "Beh, certo che lo sono. Qualunque cosa accada, sono sempre io."
Abbiamo insistito, Kanner ha rifiutato. Alla fine ho detto:
"Sai, come segretario del Politburo, dovrei sapere tutto." Al che Kanner ha risposto:
"Ebbene, ci sono cose che è meglio che il segretario del Politburo non sappia."
Sebbene generalmente non confessasse (dopo la storia con Yuzhak, tutti nella segreteria di Stalin divennero molto più attenti), Mehlis ed io eravamo fermamente convinti che Sklyansky fosse stato annegato per ordine di Stalin e che l '"incidente" fosse stato organizzato da Kanner e Yagoda.

Incontro la famiglia Sverdlov. Questa è una famiglia molto interessante. Il vecchio Sverdlov è già morto. Ha vissuto a Nizhny Novgorod ed era un incisore. Aveva una mentalità molto rivoluzionaria, era legato a tutti i tipi di organizzazioni rivoluzionarie, e il suo lavoro di incisore consisteva principalmente nella produzione di falsi sigilli, con l'aiuto dei quali i lavoratori clandestini rivoluzionari fabbricavano per sé documenti falsi.
L'atmosfera in casa era rivoluzionaria. Ma il figlio maggiore, Zinovy, a seguito di alcuni complessi processi mentali, entrò in una profonda crisi interna, ruppe con i circoli rivoluzionari, con la sua famiglia e con il giudaismo. Suo padre lo maledisse con una solenne maledizione rituale ebraica.
Fu adottato da Maxim Gorky e Zinovy ​​​​diventò Zinovy ​​​​Peshkov. Ma, continuando il suo cammino spirituale, si allontanò anche dal circolo rivoluzionario di Gorkij, andò in Francia ed entrò nella Legione Straniera per una rottura completa con la sua vita passata. Quando, dopo un po' di tempo, arrivò la notizia che aveva perso un braccio in battaglia, il vecchio Sverdlov si preoccupò terribilmente: "Quale mano?", e quando si scoprì che era la sua mano destra, il suo trionfo non conobbe limiti: secondo la formula della maledizione rituale ebraica, quando un padre maledice suo figlio, deve perdere la mano destra.
Zinovy ​​​​Peshkov divenne cittadino francese, continuò a prestare servizio nell'esercito e raggiunse il grado di generale a pieno titolo. Ha rinunciato completamente alla sua famiglia. Quando, arrivato in Francia, ho voluto raccontargli notizie dei suoi due fratelli e di una sorella che vivevano in Russia, mi ha risposto che quella non era la sua famiglia e che non voleva sapere nulla di loro.

Il secondo fratello, Yakov, era nel partito di Lenin, un membro di spicco del Comitato Centrale bolscevico. Dopo la Rivoluzione d'Ottobre, divenne il braccio destro di Lenin e presidente del Comitato esecutivo centrale panrusso, cioè il capo formale della repubblica sovietica. Il suo lavoro principale fu organizzativo e distributivo: sostituì con sé stesso ciò che nel partito divenne poi l'apparato del partito e soprattutto la sua distribuzione organizzativa. Ma nel marzo 1919 morì di tubercolosi.
A lui prende il nome una città con una popolazione di un milione di abitanti: la capitale degli Urali, Sverdlovsk. Per qualche ragione, quando Stalin salì al potere, questa città non fu ribattezzata, anche se, come vedremo ora, Stalin aveva alcune ragioni personali per non amare Sverdlov, e Stalin non dimentica mai tali ragioni. Forse è per questo che Ekaterinburg continua a portare il nome di Sverdlov, perché in questa città fu uccisa la famiglia reale nel luglio 1918 e parte della responsabilità di questo omicidio ricadde su Yakov Sverdlov, il capo ufficiale del governo sovietico, che, Le istruzioni di Lenin, astutamente evitate la responsabilità formale, furono notificate alle autorità bolsceviche locali degli Urali, che trasferirono la questione del destino della famiglia reale alla loro decisione.

Il terzo fratello, Veniamin Mikhailovich, non aveva alcuna inclinazione verso le attività rivoluzionarie, scelse di emigrare in America e lì divenne proprietario di una piccola banca. Ma quando in Russia scoppiò la rivoluzione bolscevica, Yakov chiese frettolosamente a suo fratello. Veniamin liquidò la sua banca e venne a Pietrogrado. A quel tempo, Lenin, ancora prigioniero di idee demagogicamente deliranti, che affermavano, ad esempio, che "ogni cuoco dovrebbe essere in grado di governare lo stato", le applicò alla vita, fissando nomine ridicole per la propaganda. Come sapete, il maresciallo Krylenko, a dispetto della borghesia, fu nominato Glavkoverh (comandante in capo supremo), un marinaio semianalfabeta - direttore della Banca di Stato, e anche un macchinista poco competente Emshanov - ministro della ferrovie (Narkomput). Il povero Emshanov fece queste sciocchezze nel suo ministero e rimase così confuso che dopo un mese o due pregò in lacrime Lenin di liberarlo dal suo lavoro massacrante.
Quindi Yakov Sverdlov propose a Lenin il fratello appena arrivato, che, tra l'altro, non era comunista, per questo incarico. È stato nominato commissario popolare delle ferrovie. Dopo un po 'si convinse di non poter fare nulla in questo incarico (in seguito anche Trotsky e Dzerzhinsky prestarono servizio senza successo in questo incarico) e scelse di diventare membro del Presidium del Consiglio economico supremo. Successivamente, la sua carriera lentamente ma inesorabilmente andò giù. Riuscì tuttavia a rimanere imparziale e, dopo la morte del fratello, non si può che sorprendersi che non crollò immediatamente. Durante questi periodi (1923 - 1924 - 1925) era ancora membro del Consiglio economico supremo e ne dirigeva il dipartimento scientifico e tecnico.

Poco prima della guerra, un'attrice molto giovane (penso che avesse diciassette anni), ma di grande talento, Vera Aleksandrovna Delevskaya, entrò al Teatro d'Arte di Mosca. Era anche molto bella.
A causa della mancanza di esperienza, non aveva ancora raggiunto ruoli importanti, ma era assolutamente appassionata del teatro d'arte, lo viveva e lo respirava. E l'Art Theatre era il teatro non solo di Cechov, ma anche di Gorkij. E attorno a Gorkij ruotava continuamente un pubblico estremamente rivoluzionario. E quando uno dei compagni di teatro ha chiesto alla ragazza inesperta di fare un favore: nascondere della letteratura rivoluzionaria, è stato scomodo per lei rifiutare e non ha capito nulla di questa faccenda. Lo ha fatto in modo così inetto che la polizia ha scoperto immediatamente tutto; fu arrestata e mandata in esilio.
È noto che la polizia zarista, mandando i rivoluzionari in esilio, forniva loro uno stipendio costante che copriva il vitto, l'appartamento e altre spese; non potevano fare nulla e continuare a impegnarsi in attività rivoluzionarie. In realtà vivevano liberamente, ma sotto il controllo della polizia; non c'era quasi nessuna sorveglianza, ed era molto facile uscire dall'esilio, ma poi bisognava andare in clandestinità, il che comportava alcuni inconvenienti (non capisco bene però quali, perché in caso di cattura e nuovo arresto, l'evaso è stato rimandato al collegamento e senza allungare la scadenza). Ma la polizia zarista si prese cura degli esuli a tal punto che in esilio furono raggruppati secondo l'appartenenza di partito, i menscevichi furono mandati in un posto, i bolscevichi furono raggruppati in un altro, ecc. Ciò aiutò estremamente gli esuli a vivere un partito amichevole. vita, dedicare il tempo a riunioni e discussioni sul programma e sulla tattica, scrivere articoli per la stampa del partito e discuterne, e così via.

Nel luogo in cui fu esiliata Vera Alexandrovna, erano raggruppati eminenti bolscevichi (sembra che la letteratura rivoluzionaria che lei così gentilmente nascose fosse bolscevica), tra cui tre membri del Comitato Centrale: Spandaryan, Stalin e Yakov Sverdlov. Sia Stalin che Sverdlov rimasero affascinati dalla giovane e bella artista e la corteggiarono con tutte le loro forze. Vera Alexandrovna senza esitazione respinse il cupo, antipatico e incolto Stalin e preferì Sverdlov colto e istruito in Europa.

Al ritorno dall'esilio, Yakov Sverdlov tornò dalla sua famiglia (aveva una moglie, Klavdiya Novgorodtseva, e un figlio, Andrei) e alle sue nuove alte funzioni statali, e Vera Alexandrovna si trasferì, per così dire, in un'unica posizione. Ma quando Veniamin Sverdlov la vide, ne rimase immediatamente affascinato e si sposarono. Il loro matrimonio è continuato anche durante la mia conoscenza con loro.

Il quarto fratello, German Mikhailovich, era, infatti, il suo fratellastro: dopo la morte della sua prima moglie, il vecchio Sverdlov sposò la russa Kormiltseva, e German era il loro figlio. Era molto più giovane (nel 1923 aveva diciannove anni), non prese parte alla rivoluzione, era ancora un membro del Komsomol, un ragazzo estremamente intelligente e spiritoso. Avevo quattro anni più di lui. Si affezionò molto a me, mi visitava costantemente ed era molto amichevole con me. Non aveva idea della mia evoluzione interna (quando gradualmente sono diventato anticomunista). Tuttavia, io e lui abbiamo parlato di tutto tranne che di politica.

I quattro fratelli Sverdlov avevano una sorella. Ha sposato un uomo ricco, Averbakh, che viveva da qualche parte nel sud della Russia. Gli Averbakh avevano un figlio e una figlia. Il figlio Leopoldo, un giovane molto vivace e sfacciato, scoprì in sé la vocazione a guidare la letteratura russa e un tempo, attraverso un gruppo di "napostovtsy", esercitò un fermo controllo del KGB nei circoli letterari. E faceva affidamento principalmente sui legami familiari: sua sorella Ida sposò il noto Genrikh Yagoda, capo della GPU.

Anche Yagoda doveva molto alla famiglia Sverdlov nella sua carriera. Il fatto è che Yagoda non era affatto un farmacista, come dicevano le voci che diffondeva su se stesso, ma un apprendista nel laboratorio di incisione del vecchio Sverdlov. È vero, dopo un certo periodo di lavoro, Yagoda ha deciso che era ora di sistemarsi. Ha rubato l'intero set di strumenti ed è scappato con esso, calcolando correttamente che il vecchio Sverdlov avrebbe preferito non contattare la polizia per evitare che le sue attività clandestine venissero alla luce. Ma Yagoda non riuscì a stabilirsi da solo e dopo un po 'arrivò a Sverdlov con la testa colpevole. Il vecchio lo perdonò e lo assunse. Ma dopo un po 'Yagoda, scoprendo la costanza delle idee, rubò di nuovo tutti gli strumenti e scappò.
Dopo la rivoluzione, tutto questo fu dimenticato, Yagoda catturò Ida, la nipote del capo dello stato, e questo aiutò notevolmente la sua carriera: divenne famoso negli ambienti del Cremlino.

La vedova di Yakov Sverdlov, Klavdia Novgorodtseva, ha vissuto una vita completamente poco appariscente, non ha lavorato da nessuna parte.
Un giorno German Sverdlov venne da me e tra le altre cose disse: Andrei (il figlio di Yakov Sverdlov e Klavdia Novgorodtseva), che a quel tempo aveva circa quindici anni, si interessò al fatto che un cassetto della scrivania di sua madre era sempre chiuso , e quando le chiese cosa ci fosse in quella scatola, lo interruppe bruscamente: "Lasciami in pace, non sono affari tuoi." E in qualche modo, consumato dalla curiosità e cogliendo l'attimo in cui sua madre aveva dimenticato brevemente le chiavi da qualche parte nella stanza, aprì questa scatola. E cosa è successo lì? Un mazzo di pietre finte, molto simili a grandi diamanti. Ma, ovviamente, le pietre sono false. Come può una madre avere una tale massa di diamanti veri? Richiuse il cassetto e rimise le chiavi al loro posto originale.

Herman era della stessa opinione: questi sono una specie di pezzi di vetro. Yakov Sverdlov, a quanto pare, non è mai stato un estirpatore di denaro e non aveva oggetti di valore. Ero d'accordo con Herman: ovviamente è qualcosa di inutile.
Ma mi sono reso conto che qui è in gioco qualcosa di completamente diverso. Ancor prima, frugando negli archivi del Politburo, ho scoperto che tre o quattro anni fa, nel 1919-1920, durante la sua acuta crisi militare, quando il potere sovietico era appeso ad un filo, il “Fondo Diamanti del Politburo” era stato stanziato da il fondo generale dei diamanti dello Stato”. Il suo scopo era fornire ai membri del Politburo i mezzi per vivere e continuare le attività rivoluzionarie in caso di perdita del potere. Nell'archivio c'erano tracce dei relativi ordini e stanziamenti del fondo statale dei diamanti, ma non c'era una sola parola su dove fosse nascosto questo fondo. Non c'era nemmeno una parola in una cartella speciale, nella mia cassaforte. A quanto pare, è stato deciso che solo i membri del Politburo dovessero conoscere l'ubicazione del fondo. Ora all'improvviso ho trovato la chiave. In effetti, in caso di perdita del potere, nessun luogo di deposito era adatto se non per nascondere questo fondo presso una persona privata nella quale il Politburo aveva completa fiducia, ma allo stesso tempo non svolgeva il minimo ruolo politico ed era completamente invisibile. Ciò spiegava perché Claudia Novgorodtseva non prestava servizio da nessuna parte e conduceva uno stile di vita poco appariscente e, a proposito, perché non portava il grande nome Sverdlova, che l'avrebbe aiutata in molti modi in tutte le piccole cose della vita, e continuava a portare il suo nome da nubile. Ovviamente lei era la custode del fondo (tuttavia, non credo che ciò sia continuato per molti anni, poiché la caduta del potere sovietico diventava ogni anno più improbabile).

Devo aggiungere degli Sverdlov che Veniamin morì nel 1937, Leopold Averbakh fu fucilato nel 1938, Yagoda, come sapete, anche lui nel 1938; Il destino di Vera Alexandrovna mi è sconosciuto. Ti dirò di più su Herman.

La mia posizione di segretario del Politburo si è rapidamente rafforzata. All’inizio Zinoviev e Kamenev mi guardarono con una certa diffidenza: “L’uomo di Stalin”. Ma ben presto giunsero alla conclusione che avevo ricoperto questo incarico non grazie al favore di Stalin, ma perché avevo le qualità necessarie.
Per le prime tre o quattro settimane del mio lavoro al Politburo, ho continuato la tecnica adottata durante la riunione, quando Lenin e poi Kamenev formularono le risoluzioni del Politburo e le dettarono al segretario Glyasser, che le scrisse. Ma presto ho deciso di ripetere la mia esperienza con Molotov e l'Ufficio organizzatore e di assumermi la formulazione della maggior parte delle risoluzioni. È vero, quando l'ho fatto con Molotov, non solo gli ho permesso di guadagnare molto tempo, ma lo ho anche aiutato davvero in sostanza, poiché formulava lentamente e con difficoltà. Kamenev è stato un presidente brillante, ha formulato in modo rapido e preciso, e qui si trattava solo di guadagnare tempo. Mi sono rivolto a Kamenev e gli ho detto:
"Sono sempre molto ben preparato per un incontro, conosco perfettamente tutte le sfumature delle proposte dei dipartimenti e il loro significato, così come tutta la storia della questione; quindi non c'è bisogno di dettarmi sempre le decisioni, Posso formularli io stesso nel senso della decisione presa”.
Kamenev mi guardò con una certa sorpresa e il suo sguardo disse: "Tu, giovanotto, sembra che tu ti stia impegnando troppo.". Ma non ha risposto.

Nella prima riunione del Politburo successiva, furono discusse alcune questioni complesse dell'economia nazionale, sulle quali né il Consiglio economico supremo, né il Comitato di pianificazione statale, né il Commissariato popolare delle finanze erano d'accordo. Dopo un lungo dibattito, Kamenev alla fine disse:
"Beh, per quanto vedo, il Politburo è propenso al punto di vista di Rykov. Diciamolo.".
In effetti, il voto ha confermato la posizione di Rykov. Allora Kamenev, lanciandomi una rapida occhiata, disse:
"Va bene. Andiamo avanti,"- e passa al successivo punto all'ordine del giorno. Era un esame difficile. Ho scritto una risoluzione ampia e complessa su molte diverse questioni del problema in discussione, come al solito, su un doppio cartoncino di cartone e l'ho consegnato a Stalin dall'altra parte del tavolo. Stalin lo lesse, non disse una parola e lo passò a Kamenev. Kamenev lo lesse attentamente, non fece una sola correzione e me lo porse con un movimento degli occhi che avrebbe dovuto significare "bravo".
Da quel momento in poi iniziò questa nuova pratica, da me proposta, e il Politburo guadagnò molto tempo senza sprecarlo in formulazioni - di solito la maggior parte delle controversie avvenivano a causa delle modifiche che i partecipanti apportavano al testo stabilito dal presidente . Ora, nella maggior parte dei casi, lo spirito generale della decisione veniva stabilito e adottato, e il segretario era incaricato di formularlo (naturalmente sotto il controllo del presidente; ma devo dire che quasi mai, anche nei casi più complessi e questioni difficili, Kamenev ha apportato modifiche al mio testo).
Chiaramente, ho reso il mio lavoro estremamente difficile. Dopotutto, dovevo occuparmi della tecnica dell'incontro (monitorare il rilascio dei convocati, fornire ai membri del Politburo il materiale necessario) e garantire che il Politburo non commettesse errori riprendendo decisioni già prese fatte prima, o viceversa, contrariamente a quelle adottate di recente (in questi casi ho preso la parola e ho ricordato al Politburo), e seguire attentamente il dibattito per comprenderne tutte le sfumature, e allo stesso tempo formulare una risoluzione sulla questione appena passato. Vedendo come affrontavo la situazione, Zinoviev disse:
"Il compagno Bazhanov, come Giulio Cesare, può fare cinque cose contemporaneamente."
Non sapevo che Giulio Cesare avesse questa capacità, ma non potevo rimanere indifferente al complimento di Zinoviev.

Nel frattempo, presto ho fatto un altro passo nella mia ascesa hardware. Alla riunione della troika ho detto:
"Al Politburo si approvano molte buone decisioni, ma non si sa come queste decisioni vengono attuate e spesso se vengono eseguite. Naturalmente, non è appropriato creare una sorta di apparato aggiuntivo per monitorare l'attuazione delle decisioni: tutto nel lavoro del Politburo è assolutamente segreto ed è impossibile aumentare la cerchia di persone che hanno familiarità con tutti questi segreti. Nel frattempo, esiste un modo semplice per effettuare, almeno in termini generali, questo controllo di tutte le questioni discusso al Politburo. Conosco bene sia lo spirito che la lettera delle risoluzioni del Politburo - le scrivo e spesso le formo. Affidami il controllo sull'attuazione delle decisioni del Politburo - contatterò i capi dei dipartimenti per quale attuazione è affidata; non importa come si valuti il ​​peso di questo controllo, solo un costante promemoria ai leader che c'è un occhio del Politburo, che monitora costantemente l'attuazione, non può che avere un'influenza positiva."
Kamenev e Zinoviev lo trovarono del tutto logico e concordarono. Stalin rimase in silenzio; capiva perfettamente che ciò era in linea con il rafforzamento del suo potere: il suo assistente avrebbe controllato le attività di tutti i ministri e membri del Comitato Centrale; questo ne esalta il significato.
Allo stesso tempo, mi guardò con lo stesso sguardo curioso, che, inoltre, disse: "Beh, sembra che andrai lontano."
È così che ho monitorato l'attuazione delle decisioni del Politburo. Sono stati preparati grandi quaderni; avevano il testo di ogni decisione del Politburo incollato a sinistra, e i miei appunti sui risultati del controllo erano a destra. Ho svolto il lavoro di controllo in modo indipendente e non ho riferito a nessuno. Ho preso il telefono (“giradischi”) e ho chiamato il capo del dipartimento incaricato della realizzazione. "Compagno Lunacarskij", dice Bažanov; in tale data il Politburo ha emanato tale e tale risoluzione; per favore dimmi cosa hai fatto in applicazione di questa risoluzione." E il compagno Lunacarskij dovette presentarsi come uno scolaretto. A causa delle peculiarità del sistema sovietico, della negligenza generale e della confusione, una piccola parte delle decisioni furono eseguite. Il compagno Lunacarskij avrebbe dovuto spiegarmi nel modo più convincente possibile che, sebbene si sia fatto poco, né lui né il suo dipartimento sono da biasimare per questo, ma sono da biasimare alcune ragioni oggettive.

Con questo controllo mi misi presto in una posizione speciale e diventai addirittura una minaccia per tutti, anche per i membri più anziani dell’élite bolscevica. Era un classico esempio di forza. Potrei riconoscere le spiegazioni come soddisfacenti e fermare lì la questione, oppure potrei riconoscerle come insoddisfacenti e segnalarlo alla troika o al Politburo. E il punto, ovviamente, non è che, secondo il mio rapporto, il Politburo si sarebbe affrettato a rimuovere immediatamente l'autore del reato; le nomine e le destituzioni sono avvenute per motivi completamente diversi di lotta per il potere e intrighi dietro le quinte, ma se c'era già la tendenza a sbarazzarsi di qualcuno e a rimuoverlo dalla carica principale che occupa, quindi un pretesto del genere è migliore di un rapporto del segretario del Politburo con fatti e prove che questo dignitario non rispetta sistematicamente le decisioni del Politburo. Ho poi mantenuto questo controllo durante tutto il mio lavoro nel Politburo.

Ero giovane ed energico e presto mi sono trovato un'area secondaria di interesse. Quando ero ancora segretario dell'Ufficio Organizzativo, fui presente quando l'Ufficio Organizzativo approvò la composizione del Consiglio Supremo di Cultura Fisica e alcune direttive generali per le attività di questa istituzione. Allo stesso tempo, sono rimasto colpito dall'assurdità del lavoro di questo dipartimento, ma non ero ancora un ingranaggio abbastanza grande da criticare nella macchina dell'apparato.
La cultura fisica era intesa come qualcosa di utile per la salute delle masse lavoratrici e per il loro allenamento, un movimento quasi obbligatorio di braccia e gambe in massa e in massa, per così dire, una sorta di movimenti collettivi per la salute. Questo è ciò che hanno cercato di attuare in tutti i tipi di circoli operai, spingendo i lavoratori quasi con la forza a queste manifestazioni. Ciò, ovviamente, non suscitò il minimo interesse e fu visto come qualcosa di non meno noioso delle lezioni di alfabetizzazione politica, dalle quali era necessario fuggire. Lo sport, secondo le idee dei teorici di questa “educazione fisica”, era considerato un relitto malsano della cultura borghese, sviluppando l'individualismo e, quindi, ostile ai principi collettivisti della cultura proletaria. Le mosche morivano per la noia dell'allenamento fisico e il suo Alto Consiglio conduceva un'esistenza miserabile.

Quando ero già segretario del Politburo, una volta dissi a Stalin che “l’educazione fisica” è una sciocchezza e non suscita alcun interesse tra i lavoratori, e che dobbiamo passare allo sport, alle competizioni, in cui l’interesse dei lavoratori le messe sarebbero completamente assicurate. Un rappresentante del Comitato Centrale è membro del Consiglio Supremo; questo è il capo dell'Agitprop del Comitato Centrale, il quale, rendendosi conto dell'inutilità dell'istituzione, sembra non essere mai stato lì.
Nominami rappresentante del Comitato Centrale e cambierò la situazione, perseguendo questa linea del Comitato Centrale dall'educazione fisica allo sport. Stalin era d'accordo: era abituato a essere sempre d'accordo con me su questioni che non lo interessavano affatto (ed era interessato solo al potere e alla lotta per esso). Ho immediatamente adempiuto al mio incarico tramite le necessarie autorità del Comitato Centrale e sono diventato il rappresentante del Comitato Centrale nel Consiglio Supremo, che purtroppo ha mantenuto il termine "cultura fisica".

Il Consiglio Supremo era composto secondo i regolamenti dai rappresentanti di molti dipartimenti. A proposito, Yagoda era anche membro del Consiglio Supremo, come rappresentante della GPU. Ma il lavoro doveva essere svolto dal Presidium del Consiglio Supremo. Era composto da cinque persone: il presidente, che era il commissario popolare alla sanità Semashko; vicepresidente - era un rappresentante del dipartimento militare Mekhonoshin; e tre membri del Presidium: io come rappresentante del Comitato centrale del partito, il giovane dottore Ittin, un rappresentante del Comitato centrale di Komsomol e un rappresentante del Consiglio centrale dei sindacati di tutti i sindacati Senyushkin.
Fu convocato un Plenum del Consiglio Supremo e io feci un rapporto sui cambiamenti nella politica del Consiglio: lo sviluppo dello sport e il relativo interesse delle masse lavoratrici. Per cominciare, era necessario restaurare le vecchie organizzazioni sportive distrutte dalla rivoluzione e chiuse, riunire in esse gli atleti dispersi e utilizzarli come istruttori e incoraggiatori di attività sportive. Quindi attirate le masse lavoratrici.
Ora Yagoda ha sollevato obiezioni. Prima della rivoluzione, lo sport veniva praticato principalmente da rappresentanti della classe borghese; le organizzazioni sportive sono state e continueranno ad essere un insieme di controrivoluzionari; dare loro l’opportunità di riunirsi e unirsi è pericoloso. E qualsiasi sport è contro i principi collettivisti.
Ho accettato la battaglia, sottolineando che la nuova linea data dal Comitato Centrale accetta il principio della concorrenza, senza il quale è impossibile suscitare interesse e attrarre i lavoratori alla causa. Per quanto riguarda i vecchi atleti, le loro tendenze politiche in questo caso non sono interessanti: non c'è controrivoluzione nel calcio o nella corsa dei 100 metri. Inoltre, la politica del partito è sempre stata mirata all'impiego di specialisti, ingegneri e tecnici - la stragrande maggioranza proviene dalla classe borghese, nel frattempo sono ampiamente utilizzati nell'economia nazionale, e anche l'Armata Rossa potrebbe essere creata e sconfitta solo attraverso il coinvolgimento e l'utilizzo degli specialisti militari - vecchi ufficiali zaristi, politicamente spesso molto distanti e persino ostili.

Il Consiglio ha pienamente condiviso il mio punto di vista (a proposito, questa era la “linea del Comitato Centrale”). Quando Yagoda ha cercato di dire che le società sportive saranno nidi di controrivoluzione e che bisogna guardarle con entrambi gli occhi, Semashko lo ha interrotto:
"Bene, questa è una questione che riguarda il tuo dipartimento, non ci riguarda."

Le cose si sono mosse rapidamente, i club sono cresciuti e le masse si sono appassionate a questo sport. Nell'estate del 1924 furono organizzate le prime Olimpiadi tutta russe (di atletica leggera), che furono un grande successo. Io ne ero il giudice capo e sono stato coinvolto molto intensamente in tutto questo.

La GPU ci ha causato grandi difficoltà: per lui tutti i vecchi atleti erano nemici. Abbiamo dovuto fare una guerra con lui, proteggendo i singoli atleti che non amavano particolarmente il comunismo. Alcuni hanno dovuto essere strappati dalla bocca della GPU con i denti. Anatoly Anatolyevich Pereselentsev è stato il miglior vogatore in Russia; nel 1911-1912 vinse il Campionato Europeo in singolare. Era "delle classi borghesi". La GPU non lo sopportava e ha cercato di arrestarlo. Si è salvato solo grazie alla mia intercessione e alla minaccia di sollevare una questione su di lui presso il Comitato Centrale se la GPU lo avesse toccato o avesse tentato di creare un caso fittizio contro di lui. Fino al 1927 Pereselentsev visse sotto la mia protezione, lo sapeva e mi ringraziò. Nel 1927, preparandomi a fuggire all'estero, lo vidi in una società sportiva e gli dissi che partivo per lavorare in provincia, e poiché non ci sarebbe stato nessuno a proteggerlo, la GPU se lo sarebbe immediatamente mangiato; Pertanto, gli consiglio di mollare tutto, di smettere di essere un pugno nell'occhio per la GPU e di nascondersi da qualche parte in una provincia remota e remota. Ha promesso di seguire il mio consiglio. Non so se lo abbia realizzato o quale sia stato il suo destino.

Ben presto anche i membri dell'élite bolscevica iniziarono a dedicarsi allo sport (più per motivi di salute). È vero, né Stalin né Molotov hanno mai reso omaggio allo sport. Ma Kaganovich sciava in inverno, e con Sokolnikov, che a quel tempo era commissario delle finanze del popolo, e con il capo del dipartimento del bilancio del commissariato delle finanze del popolo, Reingold, facevamo una frequente partita a tennis; La moglie di Sokolnikov, Galina Serebryakova, a volte vi prendeva parte (Sokolnikov fu fucilato nel 1941 nella prigione di Oryol, Reingold fu fucilato nel 1936-1937 e Galina Serebryakova fu esiliata ai lavori forzati sovietici - nei campi di concentramento, dopo una lunga permanenza lì, dopo la morte di Stalin, tornò e, a quanto pare, "per paura" scrisse un brutto libro sulla sua esperienza).

CAPITOLO 7. DIVENTO UN ANTI-COMUNISTA

TESTAMENTO DI LENIN. LA MIA CARRIERA. STO DIVENTANDO UN OPPOSITORE DEL COMUNISMO. VERO LENIN. DOGMATI E PRATICHE DEL COMUNISMO, MARXISMO. TUTTO PERMEANTE MENZOGNA.

Intanto si avvicinava il XIII Congresso del partito. Pochi giorni prima della sua apertura, la metodica Krupskaya aprì il pacco di Lenin e inviò la bomba di Lenin ("testamento") al Comitato Centrale. Quando Mehlis riferì a Stalin il contenuto della lettera di Lenin (dove Lenin consigliava a Stalin di essere rimosso), Stalin maledisse la Krupskaya con le ultime parole e si affrettò a conferire con Zinoviev e Kamenev.

A quel tempo, Stalin aveva ancora davvero bisogno della troika: prima doveva finire Trotsky. Ma ora si è scoperto che l'alleanza con Zinoviev e Kamenev stava risparmiando per lo stesso Stalin. Naturalmente già prima la troika aveva concordato che al congresso Zinoviev avrebbe riletto il rapporto politico del Comitato Centrale e sarebbe quindi apparso come leader del partito; addirittura, per sottolinearne il peso e il significato, la troika decise di convocare il successivo XIV Congresso nel suo patrimonio - Leningrado (in seguito, con la rottura della troika, questa decisione fu annullata). Ma ora, in relazione alla volontà di Lenin, la cosa principale era l’accordo tra Zinoviev e Kamenev secondo cui Stalin sarebbe rimasto il segretario generale del partito. Credendo con sorprendente ingenuità che ora non ci fosse più nulla da temere da Stalin, dal momento che la volontà di Lenin avrebbe ridotto notevolmente il suo peso nel partito, accettarono di salvarlo. Il giorno prima del congresso, il 1 maggio 1924, fu convocato un plenum d’emergenza del Comitato Centrale appositamente per leggere il testamento di Lenin.

Il plenum si è svolto nella sala riunioni del Presidium del Comitato esecutivo centrale panrusso. Su un palco piccolo e basso, Kamenev sedeva al tavolo del presidente e accanto a lui c'era Zinoviev. Lì vicino sul palco c'era un tavolo al quale ero seduto (come sempre ero segretario al plenum del Comitato Centrale). I membri del Comitato Centrale sedevano in fila, di fronte al palco. Trotskij sedeva in terza fila all'estremità della navata centrale, con Pjatakov e Radek accanto a lui. Stalin si sedette sul lato destro della piattaforma, di fronte alla finestra e alla piattaforma, in modo che i membri del Comitato Centrale non potessero vedere il suo volto, ma io potevo osservarlo molto bene tutto il tempo.
Kamenev aprì l'incontro e lesse la lettera di Lenin. Regnava il silenzio. Il volto di Stalin divenne cupo e teso. Secondo lo scenario precedentemente elaborato, Zinoviev prese immediatamente la parola.
"Compagni, voi tutti sapete che il testamento postumo di Ilyich, ogni parola di Ilyich è legge per noi. Più di una volta abbiamo giurato di mantenere ciò che Ilyich ci ha lasciato in eredità. E sapete benissimo che adempiremo questo giuramento. Ma ce n'è uno punto sul quale siamo lieti di constatare che i timori di Ilyich non erano giustificati. Tutti noi siamo stati testimoni del nostro lavoro comune negli ultimi mesi e, come me, avete potuto constatare con soddisfazione che ciò che Ilyich temeva non si è verificato. nostro Segretario Generale e sui pericoli di una scissione nel Comitato Centrale"(Riporto il senso del discorso).
Naturalmente, questo non era vero. I membri del Comitato Centrale sapevano benissimo che all'interno del Comitato Centrale esisteva una divisione. Tutti rimasero in silenzio. Zinoviev propose di rieleggere Stalin come segretario generale. Anche Trotsky rimase in silenzio, ma con espressioni facciali energiche descrisse il suo estremo disprezzo per tutta questa commedia. Kamenev, da parte sua, convinse i membri del Comitato Centrale a lasciare Stalin come segretario generale. Stalin stava ancora guardando fuori dalla finestra con le mascelle serrate e la faccia tesa. Il suo destino si stava decidendo. Poiché tutti tacevano, Kamenev ha proposto di risolvere la questione votando.
Chi è favorevole a lasciare il compagno Stalin come segretario generale del Comitato centrale?
Chi è contrario? Chi si è astenuto?
Hanno votato per semplice alzata di mano. Ho camminato tra le file e ho contato i voti, riferendo a Kamenev solo il risultato complessivo. La maggioranza ha votato per lasciare Stalin, un piccolo gruppo di Trotsky ha votato contro, ma ci sono stati diversi astenuti (occupato a contare le mani, non ho nemmeno notato chi fosse; me ne rammarico davvero).
Zinoviev e Kamenev hanno vinto (se solo sapessero di essere riusciti a procurarsi una pallottola nella nuca!). Un anno e mezzo dopo, quando Stalin rimosse Zinoviev e Kamenev dal potere, Zinoviev, ricordando questa riunione del Plenum e come lui e Kamenev riuscirono a salvare Stalin dalla caduta nell'oblio politico, disse con amarezza:
"Il compagno Stalin sa cos'è la gratitudine?"
Il compagno Stalin si tolse la pipa di bocca e rispose:
"Beh, certo, lo so, lo so molto bene, questa è una malattia da cani."

Stalin rimase segretario generale. Il plenum decise inoltre di non annunciare il testamento di Lenin al congresso e di non comunicarne il testo ai delegati del congresso, ma di incaricare i capi delle delegazioni del congresso di familiarizzarlo con i delegati di ciascuna delegazione. Questa risoluzione del Plenum è stata redatta in modo deliberatamente poco chiaro, in modo da consentire ai capi delegazione di spiegare semplicemente ai delegati l'essenza della lettera di Lenin e le decisioni del Plenum, senza che questi potessero familiarizzarsi adeguatamente con il testo di Lenin. .

La storia del potere comunista in Russia è così piena di bugie e falsificazioni di ogni genere che non è assolutamente necessario che testimoni più o meno coscienziosi degli eventi, commettendo errori, confondano ancora la verità del passato. In particolare, la storia del testamento di Lenin è già estremamente confusa. Nel frattempo Trotskij, che generalmente è un testimone attendibile riguardo ai fatti e alle date accadute, da parte sua commette un grossolano errore nel descrivere la storia del testamento.
Nel suo libro su Stalin, scritto da Trotsky negli ultimi mesi della sua vita, Trotsky (testo francese del libro, pagine 514 - 515), dopo aver descritto la riunione del Plenum del Comitato Centrale in cui fu annunciata la "volontà" , continua: “In effetti, non solo è venuta meno la volontà di porre fine alla lotta interna, che Lenin voleva, ma la ha rafforzata al massimo grado. Stalin non poteva più dubitare che il ritorno all'attività di Lenin avrebbe significato la morte politica di il segretario generale." Da queste righe possiamo solo concludere che Lenin era ancora vivo quando fu annunciato il testamento. E poiché la volontà fu annunciata al plenum pre-congresso, significa che stiamo parlando del plenum del Comitato Centrale del 15 aprile 1923 e del XII Congresso, che ebbe luogo dal 17 al 25 aprile 1923.
Nel frattempo, questo è un grave errore. Il testamento fu letto nel plenum d’emergenza pre-congresso il 21 maggio 1924 (il XIII Congresso ebbe luogo dal 22 al 31 maggio 1924), cioè quattro mesi dopo la morte di Lenin. È facile concludere che Trotsky, e non io, si sbaglia da quanto segue: descrivendo il plenum e l'annuncio del testamento, Trotsky, nello stesso libro, si riferisce a me come testimone e dà la mia descrizione: “Bazhanov, un altro ex segretario di Stalin, descrisse una riunione del Comitato Centrale, in cui Kamenev lesse il testamento: “L'estremo imbarazzo ha paralizzato i presenti. Stalin, seduto sul gradino del palco, si sentiva piccolo e patetico. Lo guardai attentamente "... ecc."
Da questi testi - quello di Trotsky e il mio, citati da Trotsky, è chiaro che sia io che Trotsky eravamo presenti a questo plenum, io come segretario della riunione. Ma partecipai al plenum del Comitato Centrale il 21 maggio 1924 - a quel tempo ero segretario del Politburo. E non potei partecipare al plenum di aprile del Comitato Centrale nel 1923: a quel tempo non ero ancora segretario del Politburo. Di conseguenza non c’è dubbio che l’annuncio della volontà sia avvenuto al plenum del Comitato Centrale il 21 maggio 1924, dopo la morte di Lenin, e Trotskij si sbaglia.

Al congresso Zinoviev lesse il rapporto politico del Comitato Centrale. Negli ultimi giorni prima del congresso, mi ha chiesto di analizzare il lavoro del Politburo nell'ultimo anno in modo da poterlo utilizzare per il suo rapporto. L'ho fatto classificando migliaia di risoluzioni del Politburo in diverse categorie e portando il tutto ad alcune conclusioni (ma tutto ciò era molto condizionato e relativo). Zinoviev ha utilizzato il mio lavoro nel rapporto, ma subito nel rapporto ha citato il mio nome tre volte, riferendosi a me e ringraziandomi per il lavoro che avevo svolto.
Questo aveva uno scopo nascosto che capivo bene. Stavo raggiungendo un punto molto alto della mia carriera. Ho già detto che nei primi giorni del mio lavoro con Stalin andavo costantemente da lui per avere direttive. Ben presto mi convinsi che non ce n'era assolutamente bisogno: niente di tutto ciò gli interessava. "Cosa pensi che si dovrebbe fare? Allora? Sì, beh, fallo." Mi sono abituato molto presto, ho visto che potevo cavarmela benissimo senza disturbarlo inutilmente, e ho cominciato a dare ogni iniziativa. Ma il fatto è che i capi dipartimento - tutti membri del governo - erano costretti a rivolgersi costantemente a Stalin o al Politburo per sollevare domande, coordinarli, ecc. Ben presto si abituarono al fatto che rivolgersi a Stalin personalmente era senza speranza. Stalin non era interessato a tutti questi affari di stato, non ne capiva molto, non ne era coinvolto e non poteva dare altro che risposte puramente formali. Se gli veniva chiesto dello stato di avanzamento della risoluzione di qualche problema, rispondeva con indifferenza:
"Bene, bene, solleva la questione e ne discuteremo al Politburo."
Avendo iniziato a monitorare l'attuazione delle risoluzioni del Politburo ed essendo costantemente in contatto (attraverso il famoso "giradischi") con tutti i capi dipartimento sui loro problemi, ho insegnato loro molto rapidamente che esiste un segretario del Politburo che è a conoscenza di tutti i loro affari , e che è molto meglio rivolgersi a lui, perché da lui puoi ottenere informazioni sulla posizione di questo o quel problema, e quali sono le opinioni e le tendenze su questo tema nel Politburo, e cosa è meglio fare al riguardo problema.
A poco a poco sono arrivato al punto in cui essenzialmente ho fatto quello che Stalin avrebbe dovuto fare: ho fatto notare ai capi dipartimento che la questione non era sufficientemente coordinata con gli altri dipartimenti e che, invece di portarla invano al Politburo, dovevamo prima fare questo e quello - in altre parole, ha dato consigli pratici che hanno fatto risparmiare tempo e lavoro, e non solo nella forma, ma anche nell'essenza del movimento di tutta la cosa pubblica. Mi contattavano sempre più spesso.
Alla fine, ho visto che stavo chiaramente eccedendo la mia autorità e facendo ciò che essenzialmente avrebbe dovuto fare il Segretario Generale del Comitato Centrale. Poi sono andato da Stalin e gli ho detto che sembrava che fossi andato troppo oltre, che mi stessi assumendo troppo e che essenzialmente stavo facendo il suo lavoro.
Stalin mi rispose che l’istituzione dei segretari aggiunti del Comitato Centrale è stata creata proprio a questo scopo, secondo il pensiero di Lenin, per sollevare i segretari del Comitato Centrale dalle questioni secondarie in modo che possano concentrare il loro lavoro su quello principale. Ho obiettato che il nocciolo della questione è che non mi occupavo affatto di questioni secondarie, ma di quelle più importanti (ovviamente capivo che per Stalin gli affari di stato non erano affatto la cosa più importante; la cosa più importante per lui era la lotta per il potere, gli intrighi e l'intercettazione delle conversazioni di rivali e avversari).
Stalin mi rispose:
"Stai andando molto bene, continua così".
In conseguenza di tutto ciò, la mia carriera cominciò ad assumere dimensioni strane (non dobbiamo dimenticare che avevo solo ventiquattro anni). Il culmine di tutto ciò fu che Zinoviev e Kamenev ricordarono l'iniziativa di Lenin: “Noi compagni abbiamo cinquant'anni, voi compagni avete quarant'anni, dobbiamo prepararci a un cambio di leadership: trent'anni -vecchi e ventenni.
Un tempo furono selezionati due trentenni: Kaganovich e Mikhailov (ne ho già parlato). Adesso abbiamo deciso che era giunto il momento di scegliere due “ventenni”. Risultò che questi due eravamo io e Lazar Shatskin. Naturalmente, ufficialmente non ci è stato detto nulla, ma grazie alle benevoli informazioni dei segretari di Zinoviev, Shatskin lo ha scoperto, e io l'ho saputo anche dai segretari della Musica di Kamenev e da Babakhan.
Il fatto che Zinoviev abbia menzionato tre volte il mio nome nel documento politico più importante dell'anno - il rapporto politico del Comitato Centrale al congresso - ha assunto un nuovo significato. Io e Shatskin abbiamo cercato di conoscerci meglio.

Shatskin era un giovane molto intelligente, colto e capace proveniente da una famiglia ebrea estremamente borghese. Fu lui a inventare il Komsomol e ne fu il creatore e organizzatore. All'inizio fu il primo segretario del Comitato centrale del Komsomol, ma poi, copiando Lenin, che ufficialmente non era a capo del partito, Shatskin, nascondendosi dietro le quinte della direzione del Komsomol, lo guidò ininterrottamente per diversi anni con il suo luogotenente Tarkhanov . Shatskin era membro dell'ufficio di presidenza del Comitato centrale del Komsomol, e formalmente il Komsomol era diretto dai segretari del Comitato centrale, che Shatskin scelse tra i membri non molto brillanti del Komsomol. Ora (1924) Shatskin aveva già lasciato il Komsomol ed era andato a studiare all'Istituto della Cattedra Rossa. Durante gli anni dell'epurazione di Yezhov (1937-1938) fu fucilato; prima dell'esecuzione ha lavorato al Comintern. Tutta questa mia brillante carriera, invece di soddisfarmi, mi ha portato in grandi difficoltà.

Il fatto è che durante quest'anno di lavoro al Politburo ho vissuto un'evoluzione grande, rapida e profonda, nella quale ero già arrivato alla fine: da comunista sono diventato un convinto oppositore del comunismo. La rivoluzione comunista rappresenta uno sconvolgimento gigantesco. Le classi possidenti e dominanti vengono private del potere ed espulse, vengono loro portate via enormi ricchezze e vengono sottoposte allo sterminio fisico. L’intera economia del paese sta passando in nuove mani. Perché viene fatto tutto questo? Quando avevo diciannove anni e mi iscrissi al Partito Comunista, per me, come per decine di migliaia di giovani idealisti, non c'erano dubbi: questo veniva fatto per il bene della gente. Non potrebbe essere diversamente. Ammettere che un gruppo di rivoluzionari di professione attraversa questo mare di sacrifici e di sangue per impadronirsi di tutta la ricchezza del paese, usarla ed esercitare il potere, e che questo è lo scopo della rivoluzione sociale - un tale l'idea ci sembrava blasfema.
Per la rivoluzione sociale, che porta al bene delle persone, eravamo pronti a rischiare la nostra vita e, se necessario, a sacrificarla. È vero, durante tutti questi cambiamenti colossali che hanno portato alla rivoluzione durante la guerra civile e al rifacimento dell’intero sistema di vita, abbiamo spesso visto che accadevano cose che ci erano profondamente estranee e persino ostili. Lo abbiamo spiegato con gli inevitabili costi della rivoluzione: “la foresta viene abbattuta e le schegge volano”; la gente è analfabeta, selvaggia e incolta; gli eccessi sono molto difficili da evitare. E anche se abbiamo condannato molte cose, siamo stati privati ​​dell'opportunità di correggere ciò che abbiamo condannato: ciò non dipendeva da noi. Ad esempio, tutta l'Ucraina era piena di voci inquietanti sul brutale Terrore Rosso, quando i carnefici del KGB, spesso sadici e tossicodipendenti da cocaina, sterminarono migliaia di vittime nel modo più brutale. Pensavo che si trattasse di una rivolta di bastardi locali, criminali caduti nelle mani di rappresaglie e che avevano ampiamente utilizzato il loro terribile potere, e il centro della rivoluzione non aveva nulla a che fare con ciò e probabilmente non immaginava nemmeno cosa stesse succedendo sul posto. terra in nome della rivoluzione.

Quando sono arrivato al Comitato Centrale, mi sono avvicinato al centro di tutte le informazioni: qui riceverò risposte corrette e definitive a tutte quelle domande alle quali il comunista di base non è riuscito a trovare una risposta sensata. Già nell'Ufficio Organizzativo mi sono avvicinato al centro degli eventi e ho capito molte cose, ad esempio che un gruppo di apparatchik del partito guidato da Stalin, Molotov e Kaganovich stava svolgendo un lavoro energico e sistematico per organizzare la propria gente per impadronirsi del centro centrale Gli organi del partito, quindi, il potere nelle loro mani, ma questa era solo una parte del problema: la lotta per il potere. Ma avevo bisogno di una risposta generale alla domanda più importante: tutto viene fatto davvero per il bene delle persone? Essendo diventato segretario del Politburo, ho finalmente avuto l'opportunità di avere la risposta di cui avevo bisogno. Queste poche persone che governavano tutto, che ieri hanno fatto una rivoluzione e la continuano oggi, perché e come l'hanno fatta e la stanno facendo?
Per un anno ho osservato e analizzato con estrema attenzione le loro motivazioni, i loro scopi e i loro metodi. Naturalmente la cosa più interessante sarebbe cominciare da Lenin, il fondatore della rivoluzione bolscevica, per conoscerlo e studiarlo lui stesso. Purtroppo, quando sono arrivato al Politburo, Lenin era già paralizzato e praticamente non esisteva. Ma era ancora al centro dell'attenzione generale e potevo imparare molto su di lui dalle persone che avevano lavorato con lui negli ultimi anni, così come da tutto il materiale segreto del Politburo che era nelle mie mani. Potrei facilmente respingere la falsa e ipocrita glorificazione del “geniale” Lenin, fatta dal gruppo dirigente per trasformare Lenin in un’icona e governare in suo nome come suoi fedeli discepoli ed eredi. Inoltre, non è stato difficile: ho visto in tutto e per tutto il falso Stalin, che in tutte le apparizioni pubbliche giurava fedeltà al brillante insegnante, ma in realtà odiava sinceramente Lenin, perché Lenin divenne per lui il principale ostacolo al raggiungimento del potere.
Nella sua segreteria, Stalin non era timido e da alcune delle sue frasi, parole e intonazioni ho visto chiaramente come trattava veramente Lenin. Tuttavia, altri lo capirono, ad esempio Krupskaya, che poco dopo (nel 1926) disse:
“Se Volodya fosse sopravvissuto, ora sarebbe in prigione” La testimonianza di Trotsky, il suo libro su Stalin, francese. testo, p. 523). Naturalmente, “cosa sarebbe successo se” appartiene sempre al regno della fantasia, ma ho pensato molte volte a quale sarebbe stato il destino di Lenin se fosse morto dieci anni dopo. Qui, ovviamente, tutto dipenderebbe dalla possibilità che Stalin fosse stato rimosso dall'arena politica in tempo (cioè negli anni 1923-1924). Personalmente penso che Lenin non l’avrebbe fatto. Nel 1923 Lenin voleva rimuovere Stalin dalla carica di segretario generale, ma questo desiderio era causato da due ragioni: in primo luogo, Lenin sentiva che stava morendo e non pensava più alla sua leadership, ma alla sua eredità (e quindi tutte le considerazioni sulla sua maggioranza nel Comitato Centrale e sulla destituzione di Trotsky); e in secondo luogo, Stalin, vedendo che Lenin aveva finito, si scatenò e cominciò a essere scortese sia con la Krupskaya che con Lenin.
Se Lenin fosse stato ancora in salute, Stalin non si sarebbe mai permesso tali discorsi, sarebbe stato un ardente e obbediente sostenitore di Lenin, ma avrebbe tranquillamente creato il proprio apparato maggioritario e al momento giusto avrebbe rovesciato Lenin, come fece con Zinoviev e Trotskij. Ed è divertente immaginare cosa sarebbe successo allora: Lenin sarebbe stato accusato di tutte le deviazioni e gli errori, il leninismo sarebbe diventato la stessa eresia del trotskismo, si sarebbe scoperto che Lenin era un agente, ad esempio, dell'imperialismo tedesco (che lo mandò in Russia per spionaggio e altri lavori in una carrozza sigillata), ma che la rivoluzione fu comunque un successo grazie a Stalin, che mise a posto tutto in tempo, smascherò e cacciò via i “traditori e le spie” di Lenin e Trotsky in tempo . E guarda, Lenin non è più il leader della rivoluzione mondiale, ma una personalità oscura. È possibile? Basta fare riferimento all'esempio di Trotsky, che, a quanto pare, non era la figura centrale della Rivoluzione d'Ottobre, non era il creatore e leader dell'Armata Rossa, ma era semplicemente una spia straniera. Perché non Ilic?

Ebbene, diciamo che allora Lenin, dopo la morte di Stalin, avrebbe potuto essere “riabilitato”. Trotsky è stato riabilitato? Quando ho iniziato a conoscere materiale reale sul vero Lenin, sono rimasto colpito da ciò che aveva in comune con Stalin: entrambi avevano una sete maniacale di potere. Un filo rosso attraversa tutta l’attività di Lenin: “arrivare al potere ad ogni costo, restare al potere ad ogni costo”. Si può presumere che Stalin abbia semplicemente cercato il potere per usarlo come Gengis Khan, e non si sia davvero caricato di altre considerazioni, ad esempio: "A cosa serve questo potere?" - mentre Lenin aveva sete di potere per avere tra le mani uno strumento potente e insostituibile per costruire il comunismo, e per questo cercava di mantenere il potere nelle sue mani.
Penso che questa ipotesi sia vicina alla verità. Nel desiderio di potere di Lenin gli aspetti personali giocarono un ruolo minore rispetto a quello di Stalin, e in ogni caso diverso. Ho cercato di stabilire da solo quale fosse il carattere morale di Lenin, non lo “storico”, il “grande” Lenin come lo dipinge tutta la propaganda marxista, ma quello che era realmente. Basandomi sui materiali più genuini ed autentici, ho dovuto constatare che il suo livello morale era molto basso. Prima della rivoluzione, il leader di una piccola setta estremamente rivoluzionaria, in continui intrighi, litigi e imprecazioni con altre sette simili, in una lotta continua non molto bella per denaro, elemosine di partiti socialisti fratelli e benefattori borghesi, rilevando una piccola rivista, espellendo e strangolando i rivali, senza disdegnare alcun mezzo, disgustò Trotsky, che, tra l'altro, era moralmente più puro e più dignitoso.

Sfortunatamente, la morale introdotta da Lenin ha determinato la morale dell’élite del partito anche dopo la rivoluzione. Li ho trovati sia in Zinoviev che in Stalin. Ma la grandezza di Lenin? Sono stato attento qui. È noto che quando una persona uccide e deruba la sua vittima, è un criminale. Ma quando un uomo riesce a derubare un intero paese e a uccidere dieci milioni di persone, diventa una figura storica grande e leggendaria. E quanti megalomani insignificanti e disgustosi, se riescono a salire al potere in un grande paese, diventano grandi persone, non importa quanto danno arrechino al loro paese e allo stesso tempo ad altri paesi. Sono piuttosto giunto alla conclusione che Lenin fosse un buon organizzatore. Il fatto che sia riuscito a prendere il potere in un grande paese, a un esame più attento, la dice lunga sulla debolezza dei suoi avversari (i campioni della devastazione rivoluzionaria), sulla loro inettitudine e mancanza di esperienza politica, sull'anarchia generale in cui un un piccolo gruppo di rivoluzionari professionisti leninisti decentemente organizzati si rivelò più abile e quasi l’unica organizzazione che valesse qualcosa. Per qualche motivo non sono riuscito a trovare uno speciale genio leninista in tutto questo. Cosa voleva Lenin? Naturalmente, l'attuazione del comunismo. Dopo aver preso il potere, Lenin e il suo partito andarono avanti in questa direzione. È noto che nel giro di tre o quattro anni ciò portò al completo disastro. Nelle successive narrazioni del partito, ciò viene timidamente descritto non come il crollo del tentativo di costruire una società comunista, ma come il crollo del “comunismo di guerra”. Questa, ovviamente, è una normale menzogna e falsificazione.

Il comunismo in generale fallì durante questi anni. Come accettò Lenin questo fallimento? I discorsi ufficiali di Lenin mostrano come Lenin fu costretto a descrivere la ritirata del partito prima del fallimento. Mi interessava sapere cosa pensava realmente Lenin di questo fallimento. Naturalmente, i pensieri franchi di Lenin potevano essere conosciuti solo dalla sua cerchia ristretta, in particolare dai suoi due segretari, Glyasser e Fotieva, con i quali lavorava tutto il giorno. Volevo chiedere loro cosa ha detto Lenin su questo argomento nelle conversazioni franche con loro. All'inizio non è stato così facile. All’inizio per i segretari di Lenin ero “l’uomo di Stalin”. Non presto, dopo alcuni mesi, incontrandoli costantemente al lavoro, ho fatto loro un'impressione diversa: ero un "uomo del Politburo" e formalmente assistente di Stalin.
Poi gradualmente ho potuto parlare loro di Lenin. E finalmente ho potuto sollevare la questione di cosa Lenin pensasse realmente della NEP, se credesse o meno che fossimo di fronte al crollo della teoria comunista. I segretari mi hanno detto che hanno posto la domanda a Lenin proprio così. Lenin rispose loro:
"Certo, abbiamo fallito. Pensavamo di realizzare una nuova società comunista per volere di una picca. Nel frattempo, questa è una questione di decenni e generazioni. Affinché il partito non perda la sua anima, fede e volontà di combattere, noi dobbiamo rappresentarlo come un ritorno all’economia di scambio, al capitalismo come una ritirata temporanea, ma dobbiamo vedere chiaramente da noi stessi che il tentativo è fallito, che è impossibile cambiare improvvisamente la psicologia delle persone, le abitudini della loro vita secolare Possiamo provare a spingere la popolazione verso un nuovo sistema con la forza, ma la questione è ancora se riusciremo a mantenere il potere in questo tritacarne tutto russo." Ho sempre pensato a queste parole di Lenin, quando qualche anno dopo Stalin iniziò a realizzare un tritacarne tutto russo, per spingere con la forza il popolo al comunismo. Si è scoperto che se non ti fermi davanti a decine di milioni di vittime, tutto può funzionare. Ma puoi mantenere il potere. Lenin fu fermato da Kronstadt e dalla rivolta degli Antonov. Stalin non si è fermato davanti all’Arcipelago Gulag.

Dettaglio interessante. Volevo sapere quali libri Lenin usava più spesso. Tra questi libri, mi ha detto Glasser, c'era La psicologia delle folle di Gustav Le Bon. Resta da vedere se Lenin lo usò come una chiave pratica indispensabile per influenzare le masse, o se derivò dalla straordinaria opera di Le Bon la comprensione che, contrariamente alle ingenue teorie di Rousseau, il complesso intreccio secolare degli elementi di la vita secondo i decreti di sognatori e dogmatici non è affatto così facile da cambiare (motivo per cui, dopo tutto, le rivoluzioni brillanti e il vento ritornano sempre “alla normalità”). Era abbastanza chiaro che Trotsky, come Lenin, era un fanatico del dogma comunista (solo meno flessibile). Il suo unico obiettivo era anche quello di instaurare il comunismo. Per lui la questione del benessere delle persone non poteva che rappresentare una sorta di norma astratta per un lontano futuro, ed è stata addirittura sollevata?

Ma qui abbiamo dovuto dividere mentalmente i governanti della Russia in tre diversi gruppi: i primi - Lenin e Trotsky - fanatici del dogma; dominarono gli anni 1917 - 1922, ma ormai rappresentavano già il passato. C'erano altri due gruppi al potere e in lotta per il potere, non fanatici del dogma, ma praticanti del comunismo. Un gruppo è Zinoviev e Kamenev, l'altro è Stalin e Molotov. Per loro il comunismo era un metodo. Si è giustificato come metodo per conquistare il potere e continua a giustificarsi come metodo per governare. Gli Zinoviev e i Kamenev erano praticanti dell'uso del potere; Senza inventare nulla di nuovo, cercarono di continuare i metodi di Lenin. Gli Stalin e i Molotov erano a capo degli apparatchik, che gradualmente presero il potere per usarlo; come si dice adesso, gruppi di “degenerazione burocratica” o “degenerazione” del partito.
Per entrambi i gruppi, che rappresentano il presente e il futuro del partito e del governo, la questione del benessere delle persone non si è posta affatto, ed è stato in qualche modo persino imbarazzante sollevarla. Osservandoli tutto il giorno nel loro lavoro quotidiano, ho dovuto amaramente concludere che il benessere della gente è la loro ultima preoccupazione. E il comunismo per loro è solo un metodo di successo che non può essere abbandonato.

Ben presto compresi tutte le sfumature dell'atteggiamento dei leader del comunismo nei confronti della teoria marxista. Come professionisti e pragmatisti che guidavano lo Stato, comprendevano perfettamente la totale inutilità del marxismo nel campo della comprensione e dell'organizzazione della vita economica; da qui il loro atteggiamento scettico e ironico nei confronti dei “marxisti istruiti”. Al contrario, apprezzavano molto la forza emotivamente esplosiva del marxismo, che li aveva portati al potere e che li avrebbe portati (come giustamente speravano) al potere in tutto il mondo. Per riassumere in poche parole: come la scienza è una sciocchezza; come metodo di direzione rivoluzionaria delle masse, è un'arma indispensabile. Ho deciso di approfondire il modo in cui vedono il marxismo. Ufficialmente non si può toccarlo, si può solo “interpretarlo”, e solo nel senso più ortodosso.

Visitavo spesso la casa di Sokolnikov. Grigory Yakovlevich Sokolnikov (vero nome - Brilliant) era un ex avvocato. Apparteneva al gruppo Zinoviev-Kamenev ed era senza dubbio uno dei leader bolscevichi più talentuosi e brillanti. Qualunque sia il ruolo che gli è stato assegnato, lo ha gestito egregiamente. Durante la guerra civile comandò con successo l'esercito. Commissario popolare alle finanze dopo la NEP, attuò perfettamente la riforma monetaria, creando un solido rublo rosso e rimettendo rapidamente ordine nella caotica economia monetaria bolscevica. Dopo il XIII Congresso del maggio 1924, fu nominato membro candidato del Politburo. Al congresso del 1926 parlò insieme a Zinoviev e Kamenev e fu l'unico oratore a chiedere dalla tribuna del congresso la rimozione di Stalin dalla carica di segretario generale. Ciò gli costò sia la carica di commissario popolare alle finanze che un posto nel Politburo. Al XV Congresso, quando Stalin delineò la sua linea criminale verso la collettivizzazione, Sokolnikov si oppose a questa politica e chiese il normale sviluppo dell'economia, innanzitutto nell'industria leggera.
Un giorno (era il 1925) andai a trovare Sokolnikov. Non stava bene e non usciva di casa. Di solito in questi casi si parlava di finanza, di economia. Questa volta ho deciso di correre un rischio e ho iniziato a parlare di marxismo. Senza negare il ruolo rivoluzionario del marxismo, mi sono concentrato sulla critica della teoria marxista. Basandosi sul fatto che la teoria è stata creata quasi un secolo fa e che la vita ha portato molte cose nuove che richiedono una revisione e un aggiornamento della teoria, e anche dal fatto che il Politburo, ad esempio, in realtà non la usa Poiché la teoria nella sua forma attuale è chiaramente al passo con i tempi, con il pretesto di miglioramenti auspicabili, ho pianificato un ritiro piuttosto forte. Sokolnikov ascoltò attentamente il mio lungo discorso senza sollevare obiezioni. Quando ho finito, ha detto:
"Compagno Bazhanov, c'è molto di vero e di interessante in quello che dici. Ma ci sono tabù che non possono essere toccati. Consiglio amichevole: non dire mai a nessuno quello che mi hai detto."
Ovviamente ho seguito questo consiglio. Quindi sono giunto alla conclusione che i leader del comunismo lo usano solo come metodo per arrivare al potere, disprezzando completamente gli interessi del popolo. Allo stesso tempo, promuovendo il comunismo, crocifiggendosi per esso e cercando di alimentare il fuoco comunista mondiale, non credono affatto nel suo dogma, nella sua teoria. Ecco per me la chiave per comprendere un altro aspetto estremamente importante della questione, che mi ha sempre confuso. Il punto era che c'erano bugie ovunque, e in tutta la pratica comunista tutto era completamente saturo di bugie. Perché? Ora ho capito perché. I leader stessi non credevano a ciò che proclamavano come verità, come vangelo. Per loro questo era solo un modo e gli obiettivi erano diversi, piuttosto bassi, il che non poteva essere ammesso. Quindi la menzogna è un sistema costante che permea ogni cosa; non come una tattica casuale, ma come un’entità permanente. Secondo il dogma marxista abbiamo una dittatura del proletariato. Dopo sette anni di rivoluzione comunista, l'intera popolazione del paese, derubata e povera, è proletariato. Naturalmente tutto ciò non ha nulla a che fare con il potere. Su di essa, sul proletariato, è stata instaurata una dittatura. Ufficialmente abbiamo ancora il potere degli operai e dei contadini. Nel frattempo, è ovvio a ogni bambino che il potere è solo nelle mani del partito, e nemmeno nel partito, ma nell'apparato del partito. Nel paese ci sono un sacco di tutti i tipi di organi governativi sovietici, che in realtà sono esecutori e registratori completamente impotenti delle decisioni degli organi del partito.

Anch'io sono un ingranaggio di questa macchina di bugie. Il mio Politburo è il potere supremo, ma è estremamente segreto, deve essere nascosto al mondo intero. Tutto ciò che riguarda il Politburo è strettamente segreto: tutte le sue decisioni, estratti, certificati, materiali; per aver rivelato un segreto, gli autori del reato sono minacciati di ogni sorta di punizione. Ma la menzogna va oltre, permea tutto. I sindacati sono gli organismi ufficiali di tutela dei lavoratori. Si tratta infatti di organismi di controllo e di coercizione della gendarmeria, il cui unico compito è costringere i lavoratori a lavorare il più possibile, consegnarne il maggior numero possibile al potere schiavista. Tutta la terminologia è falsa. La servitù penale di sterminio è chiamata “campi di lavoro correttivo” e centinaia di bugiardi sui giornali cantano le lodi del governo sovietico insolitamente saggio e umano, che rieduca i suoi peggiori nemici attraverso il lavoro.
E alle riunioni del Politburo mi chiedo spesso: dove sono? In una riunione del governo di un enorme paese o nella grotta di Ali Baba, in una riunione di una banda di criminali? Per esempio.
Le prime domande ad ogni riunione del Politburo sono solitamente quelle del Commissariato del popolo per gli affari esteri. Di solito sono presenti il ​​commissario del popolo Chicherin e il suo vice Litvinov. Chicherin di solito riporta. Parla in modo timido e umiliante, cogliendo ogni osservazione di un membro del Politburo. È subito chiaro che non ha alcun peso partitico: prima della rivoluzione era un menscevico. Litvinov, al contrario, si comporta in modo sfacciato e insolente. Non solo perché è un cafone per natura. "Sono un vecchio bolscevico, qui sono di casa." Infatti è un vecchio alleato di Lenin e un vecchio emigrante. È vero, le pagine più famose delle sue attività di partito pre-rivoluzionarie consistono in oscure frodi monetarie - ad esempio, lo scambio in Occidente di cartamoneta zarista saccheggiata dagli espropriatori nel Caucaso durante un attacco armato ai fondi del tesoro; I numeri delle banconote di grandi dimensioni furono riscritti ed era impossibile cambiarli in Russia. Lenin affidò lo scambio a una serie di loschi individui, tra cui Litvinov, che fu catturato durante lo scambio, fu arrestato e fu in prigione. Apparentemente l'intera famiglia Litvinov appartiene allo stesso tipo. Suo fratello, in alcune associazioni sovietiche in Francia, già approfittando del fatto che suo fratello era vicecommissario del popolo, cercò di frodare le autorità sovietiche, e i sovietici dovettero andare alla corte borghese francese e dimostrare che il fratello di Litvinov era un truffatore e mascalzone.

Chicherin e Litvinov si odiano con ardente odio. Non passa nemmeno un mese senza che riceva una nota “strettamente segreta, solo per i membri del Politburo” sia dall’uno che dall’altro.
Chicherin in queste note si lamenta del fatto che Litvinov è un completo rozzo e ignorante, un animale rude e sporco, la cui ammissione al lavoro diplomatico è un indubbio errore.
Litvinov scrive che Chicherin è un pederasta, un idiota e un maniaco, un soggetto anormale che lavora solo di notte, disorganizzando così il lavoro del Commissariato popolare; A questo Litvinov aggiunge dettagli pittoreschi sul fatto che tutta la notte un soldato dell'Armata Rossa delle forze di sicurezza interne della GPU sta di guardia alla porta dell'ufficio di Chicherin, che i suoi superiori scelgono in modo che non ci sia bisogno di preoccuparsi della sua virtù.
I membri del Politburo leggono questi appunti, sorridono e le cose non vanno oltre.

Quindi si discute di questioni di politica estera, in occasione di una delle prossime conferenze internazionali.
"Suggerisco, dice Litvinov, - riconoscere i debiti reali".
Lo guardo non senza sorpresa. Lenin e il governo sovietico hanno proclamato decine di volte che una delle principali conquiste della rivoluzione è stato il rifiuto di pagare i debiti esteri contratti dalla Russia sotto il regime zarista (a proposito, non hanno sofferto affatto gli imprenditori bancari francesi, che hanno subito intascato la commissione concordata alla conclusione dei prestiti, e ne hanno sofferto la midinette francese e un piccolo impiegato, che risparmiavano soldi per la vecchiaia e credevano alle assicurazioni delle banche che non c'era posto più affidabile per i loro risparmi.
Uno dei membri più semplici del Politburo, a quanto pare, Mikhalvanovich Kalinin, chiede: "Quali debiti, prebellici o di guerra?"
- "E quelli e altri",- dice Litvinov con nonchalance.
“Dove troveremo i fondi per pagarli?”
Il viso di Litvinov è insolente e mezzo sprezzante, una sigaretta pende all'angolo della bocca.
"E chi ti dice che li pagheremo? Io dico: non per pagare, ma per riconoscere."
Mikhalvanych non si arrende:
"Ma ammettere significa ammettere di essere in debito, e quindi promettere di pagare."
Litvinov sembra persino stanco: come non capiscono cose così semplici:
"No, no, non si tratta di alcun pagamento." Qui Kamenev comincia ad interessarsi alla questione:
“Cosa posso fare per ammetterlo senza pagare e senza perdere la faccia?”
(Kamenev, per essere onesti con lui, è ancora preoccupato per la sua faccia.)
"Niente potrebbe essere più semplice,- spiega Litvinov. - Annunciamo al mondo intero che riconosciamo i debiti reali. Ebbene, tutti i tipi di idioti ben intenzionati faranno immediatamente rumore che i bolscevichi stanno cambiando, che stiamo diventando uno stato come gli altri e così via. Ne traiamo il meglio. Poi, secondo l'ordine del partito, diamo una direttiva segreta alle località: formare ovunque società di vittime dell'intervento straniero, che raccolgano le richieste delle vittime; Capisci benissimo che se emetteremo la circolare corrispondente secondo la linea del partito, raccoglieremo le dichiarazioni delle “vittime” per qualsiasi importo; beh, saremo modesti e li raccoglieremo per un importo leggermente superiore ai debiti reali. E quando inizieranno le trattative per il pagamento, presenteremo le nostre domande riconvenzionali, che copriranno completamente i nostri debiti, e chiederemo anche che ci venga pagato l'eccedenza."

Il progetto è in discussione seriamente. La difficoltà principale è che le dichiarazioni trionfali di Lenin sul rifiuto di pagare i debiti dello zar sono troppo fresche nella memoria. Temono che ciò crei confusione nelle idee dei partiti comunisti fratelli all'estero. Kamenev osserva anche casualmente:
"Questo è ciò che Curzon chiama cose da scimmia bolsceviche."
Per ora si è deciso di astenersi dalla proposta di Litvinov.

CAPITOLO 8. SEGRETARIATO DI STALIN.

LE LISTE MILITARI DI STALIN. TOVSTUKHA E MEKHLIS. LA LOTTA PER IL POTERE CONTINUA. TROTSKY VIENE RIMOSSO DALL'ESERCITA ROSSA. FRUNZE, VOROSHILOV, BUDENNY

Il XIII Congresso è passato e Tovstukha è energicamente impegnata nella prossima “materia oscura”. Porta via tutto il materiale del congresso “per studio”. Ma presto diventa chiaro che non è interessato a tutti i materiali, ma ad alcuni. Li studia insieme a qualche oscuro agente della sicurezza, che si scopre essere uno specialista in grafologia. Quando arrivano i delegati del congresso, si presentano davanti al comitato delle credenziali del congresso, che controlla le loro credenziali e rilascia le tessere associative del congresso (con diritto di voto o di voto consultivo). Inoltre, ogni delegato al congresso deve compilare personalmente un lungo questionario con diverse decine di domande. Tutti sono soggetti a questo dovere. Mentre il congresso è in corso, il comitato delle credenziali effettua un lavoro statistico analizzando i questionari e alla fine del congresso fa un rapporto: tanti delegati hanno partecipato al congresso. tanti uomini, tante donne; Secondo l'origine sociale i delegati sono così divisi; secondo l'età; per esperienza nel partito; E così via e così via. Tutti i delegati hanno compreso la necessità di compilare questionari dettagliati.

Ma c'è un dettaglio che non prevedono. Al termine del congresso ha luogo l'elezione degli organi centrali del partito (Comitato Centrale, Commissione Centrale di Controllo, Commissione Centrale di Revisione). Prima di ciò, i leader del Comitato Centrale si incontrano con i capi delle principali delegazioni (Mosca, Leningrado, Ucraina, ecc.). Questa è la cosiddetta “Convenzione dei Senior”, che tutti chiamano colloquialmente la “busta blu”. Attraverso il dibattito, sviluppa un progetto di composizione per il nuovo Comitato Centrale. Tale elenco viene stampato e ciascun delegato votante riceve una copia dell'elenco. Questa copia è la scheda elettorale che verrà gettata nell'urna elettorale durante le elezioni del Comitato Centrale, effettuate a scrutinio segreto. Ma solo perché esiste una sola lista non significa che i delegati siano obbligati a votarla. Questo è un partito, non le elezioni dei consigli. C'è ancora una certa libertà di partito nel partito, e ogni delegato ha il diritto di cancellare qualsiasi nome dalla lista e sostituirlo con qualsiasi altro di sua scelta (che, tra l'altro, deve scrivere di suo pugno).
Poi si contano i voti. Ci sono pochissime possibilità che il bersaglio con la busta blu non venga selezionato; ciò richiede un'improbabile cospirazione di importanti delegazioni (metropolitane e altre). Ma anche se di solito passa l’intera lista, il numero di voti espressi per quelli selezionati varia notevolmente. Se, diciamo, ci sono 1000 delegati, le persone più popolari nel partito riceveranno 950-970 voti e quelle meno accettabili non ne riceveranno nemmeno 700. Questo è molto evidente e preso in considerazione. Ciò che non viene affatto preso in considerazione e ciò che nessuno sa è il lavoro di Tovstukha. Tovstukha (cioè Stalin) è più interessato a quale dei delegati ha cancellato il nome di Stalin sulle proprie schede elettorali. Se solo lo avesse cancellato, il suo nome sarebbe rimasto anonimo. Ma, dopo aver cancellato, ha dovuto scrivere un altro cognome, e questo dà informazioni sulla sua calligrafia. Confrontando questa grafia con la grafia dei delegati sui questionari compilati di proprio pugno, Tovstucha e il grafologo del KGB stabiliscono chi ha votato contro Stalin (e quindi il suo nemico nascosto), ma anche chi ha votato contro Zinoviev e chi contro Trotsky, e chi contro Bukharin. Tutto ciò è importante per Stalin e verrà preso in considerazione. E in particolare chi è il nemico nascosto di Stalin.
Verrà il momento, tra dieci anni, che riceveranno tutti una pallottola nella nuca. Tovstukha sta ora preparando elenchi per future ritorsioni. Ma il compagno Stalin non dimentica mai nulla e non perdona mai nulla.

Per dire tutto sull'opera di Tovstukha, devo andare un po' avanti. Dopo il XIII Congresso del partito, nel 1925, nel 1926 e nel 1927, continua la stessa libertà interna del partito, si combatte contro l'opposizione nei comitati, nelle cellule, nelle riunioni delle organizzazioni, nelle riunioni degli attivisti del partito. I leader dell'opposizione invitano con veemenza i loro sostenitori a parlare il più possibile e ad attaccare il Comitato Centrale, sottolineando così la forza e il peso dell'opposizione. Ciò che mi sorprende è che dopo il XIV Congresso, Stalin e la sua nuova maggioranza nel Comitato Centrale non hanno nulla contro questa libertà. Questo, a quanto pare, non è affatto nelle usanze di Stalin: è più facile vietare la discussione del partito - approvare una risoluzione al plenum del Comitato Centrale che contesta il danno al lavoro del partito e distoglie le forze da utili attività di costruzione. Tuttavia, conosco già abbastanza Stalin e posso indovinare cosa sta succedendo. Ne ho la conferma definitiva nel colloquio che ho con Stalin e Mehlis. Mehlis ha tra le mani un rapporto su una riunione di attivisti del partito e cita discorsi estremamente duri dell'opposizione.
Mehlis è indignato:
"Compagno Stalin, non credi che qui si superino tutti i limiti, che sia inutile che il Comitato Centrale si lasci apertamente screditare in questo modo? Non è meglio vietarlo?" Compagno. Stalin sorride:
"Lasciateli parlare! Lasciali parlare! Il nemico pericoloso non è quello che si rivela. Il nemico pericoloso è quello nascosto, che non conosciamo. Ma questi, che sono stati tutti rivelati, sono stati tutti riscritti, il tempo poiché verrà la resa dei conti con loro”..
Questo è il prossimo lavoro “oscuro” di Tovstukha. Nel suo ufficio all'Istituto Lenin compila elenchi, lunghi elenchi di persone che ora si oppongono così ingenuamente a Stalin. Pensano:
"Ora siamo contrari, domani, forse, saremo per Stalin: c'era, c'è e ci sarà libertà interna nel partito". Non penseranno che Stalin al potere stia dando loro l'opportunità di firmare la sua condanna a morte: tra pochi anni, secondo gli elenchi che Tovstukha sta ora compilando, saranno fucilati in lotti, centinaia, migliaia. L'ingenuità umana è grande.

Come mi sento nella segreteria di Stalin - questo punto di rara importanza? Non ho la minima simpatia né per Kanner né per Tovstukha. Penso a Kanner che sia un serpente pericoloso e il mio rapporto con lui è puramente d'affari. Vedendo la mia carriera, cerca di essere molto gentile con me. Ma non mi faccio illusioni. Se domani Stalin riterrà opportuno liquidarmi, lo affiderà a Kanner, e Kanner troverà l'attrezzatura adeguata. Per me Kanner è un soggetto criminale, e il fatto che Stalin abbia così tanto bisogno di lui la dice lunga sul “maestro”, come amano chiamarlo Mehlis e Kanner. Esteriormente, Kanner è sempre allegro e amichevole. È basso, indossa sempre gli stivali (nessuno sa perché) e ha i capelli neri, simili a quelli di un agnello.
Tovstukha (Ivan Pavlovich) un intellettuale alto e molto magro affetto da tubercolosi; Morirà di tubercolosi nel 1935, quando l'esecuzione secondo le sue liste era appena iniziata. Anche sua moglie ha la tubercolosi. Ha circa trentacinque-trentasei anni. Prima della rivoluzione era un emigrante, viveva all'estero e tornava in Russia dopo la rivoluzione. Non si sa perché nel 1918 divenne segretario del Commissariato del popolo per le nazionalità, dove Stalin era commissario del popolo (anche se lì non fece nulla). Da lì passò all'apparato del Comitato Centrale, ancor prima che Stalin diventasse Segretario Generale.
Quando Stalin divenne segretario generale nel 1922, prese Tovstukha come suo segretario e, quasi fino alla sua morte, Tovstukha fece parte del segretariato di Stalin, portando avanti importanti "questioni oscure", sebbene allo stesso tempo fosse formalmente, come ho già detto, vicedirettore dell'Istituto Lenin e poi dell'Istituto di Marx, Engels e Lenin.
Nel 1927 Stalin lo nominerà suo assistente principale (in questo momento non sarò più in segreteria e Mehlis andrà a studiare all'Istituto della Cattedra Rossa). Poi sotto il suo comando nella segreteria di Stalin ci sarà Poskrebyshev, che sarà responsabile del cosiddetto Settore Speciale, e dopo la morte di Tovstukha prenderà il suo posto; e Yezhov, che sarà responsabile del “settore del personale” della segreteria stalinista (è lui che proseguirà le liste di Tovstukha; è lui che, tra qualche anno, divenuto capo della GPU, sparerà secondo queste liste e inonderà il paese con un nuovo mare di sangue, ovviamente, su alta iniziativa del suo capo, il grande e brillante compagno Stalin); e Malenkov, il cui segretario del Politburo, per cautela, sarà ancora chiamato “segretario del protocollo del Politburo”) e vice di Poskrebyshev per il Settore Speciale; in seguito sostituirà Yezhov come capo del settore del personale.

Man mano che Stalin diventa sempre più l’unico dittatore, questo suo segretariato svolgerà un ruolo sempre più importante. Verrà il momento in cui nell’apparato del potere sarà meno importante essere il presidente del Consiglio dei ministri o un membro del Politburo piuttosto che essere il segretario di Stalin, che ha costante accesso a lui. Tovstukha è un argomento cupo, che guarda da sotto le sopracciglia. Tossisce sordamente: ha solo mezzo polmone. Stalin ha completa fiducia in lui. Mi tratta con cautela (“questo giovane sta facendo una carriera molto brillante”), ma non può perdonarmi di aver sostituito lui (e Nazaretyan) come segretario del Politburo e di continuare a essere al centro degli eventi, mentre lui è costretto da qualche parte dietro le quinte a svolgere del lavoro sporco per Stalin.

Una volta cerca di mordermi. Dice a Stalin (non in mia presenza, ma in presenza di Mehlis, che poi mi raccontò tutto):
"Perché Bazhanov è chiamato segretario del Politburo? Sei tu, compagno Stalin, il segretario del Politburo. Bazhanov ha il diritto solo di essere chiamato segretario tecnico del Politburo."
Stalin rispose evasivamente: "Naturalmente, il segretario responsabile del Politburo, scelto dal Comitato Centrale, sono io. Ma Bazhanov svolge un lavoro molto importante e mi solleva da molto lavoro."

Non mi piace Tovstukha: è un soggetto oscuro, un'intrigante invidiosa, pronta a eseguire i peggiori ordini di Stalin. Lev Zakharovich Mehlis dell'età di Tovstukha. Dopo la guerra civile si trasferì a Nar. Com. Schiavo. Attraverso. Ispezioni, un altro Commissariato popolare, a capo del quale stava, senza fare nulla, Stalin; quindi Stalin lo prese come suo segretario al Comitato Centrale nel 1922. Mekhlis è più dignitoso di Kanner e Tovstukha, evita le questioni “oscure”. Si crea persino una comoda maschera di “comunista ideologico”. Non ci credo molto, vedo che è un opportunista che si adatta a tutto. Ecco come accadrà. In futuro nessun crimine stalinista lo metterà in imbarazzo. Servirà instancabilmente Stalin fino alla fine dei suoi giorni, ma allo stesso tempo farà finta di credere nella superiorità di Stalin.
Ora è il segretario personale di Stalin. Un buon opportunista, accetta tutto e si sottomette a tutto, accetta la mia carriera e cerca di stabilire rapporti di amicizia con me.
Nel 1927 Tovstukha lo espulse dalla segreteria stalinista. Andrà a studiare presso l'Institute of Red Professorship per tre anni. Ma nel 1930 andò da Stalin e gli dimostrò facilmente che l’organo centrale del partito Pravda non stava facendo il lavoro necessario per spiegare al partito quale ruolo giocava la leadership personale di Stalin. Stalin lo nominerà immediatamente caporedattore della Pravda. E qui fornirà a Stalin un servizio insostituibile. La Pravda dà il tono all'intero partito e a tutte le organizzazioni del partito. Mehlis sulla Pravda inizierà a scrivere giorno dopo giorno del grande e brillante Stalin, della sua brillante leadership.
All'inizio darà una strana impressione. Nessuno nel partito considera Stalin un genio, soprattutto chi lo conosce. Nel 1927 visitai più di una volta la cella dell'Istituto della Cattedra Rossa. Si trattava di una riserva di giovani carrieristi di partito che non studiavano tanto la scienza e miglioravano le loro qualifiche quanto studiavano e calcolavano su quale cavallo puntare per fare la loro futura carriera. Prendendoli in giro, ho detto:
"Una cosa che non capisco è perché nessuno di voi scriverà un libro sullo stalinismo. Mi piacerebbe vedere una casa editrice statale che non pubblichi subito questo libro. Inoltre vi garantisco che tra non più di un anno, l’autore del libro sarà membro del Comitato Centrale”.
I giovani carrieristi sussultarono: "Cosa? A proposito dello stalinismo? Beh, sei un cinico se dici questo."
(Devo notare che lo dissi per pura malizia: a quel tempo ero un nemico convinto del comunismo e stavo preparando la mia fuga all'estero.) Nel 1927, usare il termine “stalinismo” sembrava indecente. Nel 1930 il momento era giunto e, di numero in numero, la Pravda Mehlis diede il tono alle organizzazioni del partito: "Sotto la saggia guida del nostro grande e brillante leader e insegnante Stalin". Era impossibile non ripeterlo agli apparatchik del partito nelle celle.
Due anni di tale lavoro, e né nel paese né nel partito si poteva parlare del compagno Stalin senza aggiungere "grande e brillante". E poi vari cercatori inventarono molte altre cose: "padre delle nazioni", "il più grande genio dell'umanità", ecc. Nel 1932, Stalin prese nuovamente Mehlis nella sua segreteria. Ma Tovstukha è ancora più conveniente per Stalin, e Stalin permetterà gradualmente a Mehlis di seguire la linea sovietica. Prima della guerra sarà capo del PUR (Direzione politica dell'Armata Rossa), poi commissario popolare per il controllo statale, durante la guerra membro dei consigli militari degli eserciti e dei fronti (dove sarà un vero e proprio Stalinista - non si tira indietro da nulla, un indomabile divoratore delle vite dell'Armata Rossa), dopo la guerra di nuovo dal Ministro della Contabilità dello Stato. Morirà nel suo letto nello stesso anno di Stalin.

La segreteria di Stalin cresce e svolge un ruolo sempre più importante. Ma la battaglia principale di Stalin per il potere non è ancora stata vinta. Proprio ora, nel maggio 1924, Zinoviev e Kamenev salvarono Stalin, e lui sta già pensando a come tradirli.
Al XII Congresso accadde un episodio divertente. Per dimostrare al paese che i lavoratori sembravano accettare con gratitudine la saggia direzione del partito, al congresso fu messo in scena per la prima volta il discorso delle delegazioni senza partito (negli anni successivi divenne uno spettacolo regolare). Per cominciare, hanno rilasciato una delegazione apartitica di lavoratori di una fabbrica tessile di Mosca, la famosa Trekhgorka (manifattura tessile Trekhgornaya). La vivace donna dalla lingua parlata si è risvegliata a dovere e dalla tribuna del congresso ha snocciolato in modo superbo la saggia direzione del grande partito bolscevico e il fatto che “noi, lavoratori senza partito, approviamo e sosteniamo pienamente i nostri dirigenti compagni dirigenti del partito, ecc. " Ma qui c'era un'idea diversa. In realtà, non è questo il motivo per cui è stata rilasciata. Era necessario sottolineare al Paese che era guidato da nuovi leader. Fino ad ora lo slogan abituale era: “Lunga vita ai nostri leader Lenin e Trotsky!” Adesso era necessario dimostrare che le masse seguivano nuovi leader. E sebbene la donna intelligente fosse stata istruita e preparata, sembrerebbe che avesse imparato tutto bene, ma si è rivelato imbarazzante. "E in conclusione dirò: lunga vita ai nostri leader, il compagno (con un po' di esitazione) Zinoviev e... (dopo qualche riflessione e girandosi verso il presidium) mi scuso, a quanto pare, compagno Kaminov.".
Il congresso rise selvaggiamente, e soprattutto Stalin. Kamenev sorrise amaramente al presidium, ma agli organizzatori non venne mai in mente di includere Stalin tra i "leader". Ciò sembrerebbe ridicolo. Nel frattempo, poiché Trotsky non si espresse personalmente contro Stalin né al plenum pre-congresso né al congresso, a Stalin venne in mente se fosse possibile manovrare: Zinoviev e Kamenev furono ampiamente utilizzati per rimuovere Trotsky; È ora possibile usare Trotsky per indebolire Zinoviev e Kamenev? Stalin ha fatto un test: non ha avuto successo.

Il 17 giugno, durante un corso per segretari dei comitati distrettuali del Comitato centrale, Stalin fece un rapporto in cui annunciava chiaramente ai suoi futuri apparatchik che la dittatura del proletariato veniva ora sostanzialmente sostituita dalla dittatura del partito. Ma allo stesso tempo, senza nominare Zinoviev e Kamenev, ha diretto il fuoco contro di loro, accusandoli di vari errori. Zinoviev ha reagito in modo molto energico. Su sua richiesta, fu immediatamente convocata una riunione dei “leader del partito” (membri del Politburo e 25 membri del Comitato Centrale), nella quale Zinoviev e Kamenev sollevarono di petto la questione, sia dell'attacco contro di loro, sia della questione La tesi di Stalin sulla “dittatura del partito” è un chiaro errore. L'incontro, ovviamente, condannò la tesi di Stalin e condannò l'azione di Stalin contro gli altri due membri della troika. Stalin vide che aveva fretta e commise un errore. Ha annunciato che si sarebbe dimesso dal suo incarico di segretario generale. Ma l'assemblea ha preso questo come una dimostrazione formale e non ha accettato le dimissioni.
D'altra parte, Zinoviev e Kamenev compresero la manovra di Stalin nei confronti di Trotsky e intensificarono i loro attacchi contro Trotsky, chiedendone l'espulsione dal partito. Ma nel Comitato Centrale non c’era alcuna maggioranza, ad eccezione di Trotsky. Zinoviev cercò, attraverso i suoi compagni, di far entrare nell'arena il Comitato Centrale del Komsomol, che improvvisamente chiese l'espulsione di Trotsky. Ma poi il Politburo è tornato risolutamente al suo dogma: non è compito della mente del Komsomol interferire nella politica e, come avvertimento, ha disperso il Comitato Centrale del Komsomol, rimuovendo una dozzina e mezza di lavoratori di punta dalla sua composizione. È curioso che in quel momento nel Comitato Centrale Stalin stesse rallentando gli attacchi di Zinoviev e Kamenev contro Trotsky.
Ma nel Comintern, Zinoviev ebbe la sua mano, e al 5 ° Congresso del Comintern, che ebbe luogo tra la fine di giugno e l'inizio di luglio 1924, fu approvata una risoluzione "sulla questione russa" contro Trotsky e il bulgaro Kolarov, che si distinse soprattutto negli attacchi a Trotsky, fu nominato da Zinoviev alla carica di segretario generale del comitato esecutivo del Comintern.

Ma fino alla fine dell’anno ci fu una certa tregua nella lotta contro Trotskij. In estate ci fu siccità e il raccolto fu molto scarso. In agosto ci fu una rivolta in Georgia. Ci furono controversie nel Politburo sulla politica nei confronti dei contadini. A rigor di termini, il Politburo non sapeva quale politica adottare nei confronti dei contadini. Il Politburo voleva intraprendere la strada dell'industrializzazione del paese. A quale costo verrà prodotto; cioè a spese di chi? (La formulazione della domanda è classicamente bolscevica: per fare qualcosa bisogna derubare qualcuno.)
I comunisti ortodossi, guidati da Preobrazenskij, proposero di realizzare una “accumulazione socialista iniziale” a spese dei contadini. Il Politburo esitò. La discussione del problema nel plenum del Comitato Centrale alla fine di ottobre non ha portato a nulla, nonostante l’adozione di pompose dichiarazioni su una svolta “verso la campagna”. Prendere il controllo del villaggio attraverso la collettivizzazione, spingendo i contadini nelle fattorie collettive?
Qui si ricordavano che proprio di recente, in uno dei suoi ultimi articoli, nell’articolo “Sulla cooperazione”, dettato il 4 e 6 gennaio 1923 e pubblicato sulla Pravda alla fine di maggio, Lenin aveva sollevato la questione dei colcos, ma intendeva solo su base volontaria la creazione di fattorie collettive, e al plenum del Comitato Centrale del 26 giugno 1923 fu discussa la questione e fu adottata la direttiva di Lenin. Ma Zinoviev e Kamenev a quel tempo non si aspettavano alcun risultato speciale né dalle fattorie statali né dalle fattorie collettive, e Stalin non aveva ancora alcuna opinione al riguardo.
Ma alla fine dell’anno, il fulcro della vita del partito si spostò improvvisamente e inaspettatamente sulla lotta contro Trotsky. Stalin abbandonò la sua idea di usare Trotsky contro gli alleati. E Trotsky scrisse il libro "1917", nella prefazione al quale, intitolato "Lezioni di ottobre", attaccò energicamente Zinoviev e Kamenev, dimostrando che il loro comportamento nell'ottobre 1917 (quando, come sapete, erano contro il colpo di stato armato di ottobre ) non era affatto Non è un caso che queste persone non possiedano in alcun modo le qualità di leader della rivoluzione. Trotsky pubblicò queste “Lezioni d’Ottobre” in articoli di giornale. Successivamente Zinoviev e Kamenev offrirono nuovamente pace e alleanza a Stalin. Stalin si affrettò ad accettare e la troika fu restaurata per un po’.

A proposito, in quel momento Stalin stava attraversando una sorta di crisi: mancanza di fiducia nelle sue capacità. Ha visto di aver commesso una serie di errori, trasferendo la battaglia sulla linea della strategia politica, dove era debole; Anche la rivolta in Georgia, che fu un chiaro risultato della sua politica nazionale georgiana, lo colpì. Qui Stalin si convinse che avrebbe sconfitto i suoi rivali non attraverso la grande politica (e le campagne?), ma attraverso la linea del tutto corretta e collaudata di selezionare il suo popolo e di conquistare la maggioranza nel Comitato Centrale; e finché ciò non è fatto, manovra e tira. Al contrario, Zinoviev nella troika chiese furiosamente il rovesciamento definitivo di Trotsky. Nel gennaio 1925 si tenne un plenum del Comitato Centrale, durante il quale Zinoviev e Kamenev proposero di espellere Trotsky dal partito. Stalin si oppose a questa proposta, interpretando il ruolo di pacificatore. Stalin convinse il plenum non solo a non espellere Trotsky dal partito, ma a nominarlo sia membro del Comitato Centrale che membro del Politburo. È vero, i discorsi e le posizioni politiche di Trotsky furono condannati.
Ma, soprattutto, è giunto il momento di rimuoverlo dall'Armata Rossa. Il suo sostituto era stato preparato da tempo nella persona del suo vice Frunze. Stalin non era molto contento di Frunze, ma Zinoviev e Kamenev erano per lui, e come risultato di lunghe contrattazioni preliminari nella troika, Stalin accettò di nominare Frunze al posto di Trotsky come commissario del popolo per gli affari militari e presidente del Consiglio militare rivoluzionario, e Vorosilov come suo vice.

Dopo la guerra civile, non senza l'opposizione di Trotsky, Voroshilov fu nominato comandante del distretto militare secondario del Caucaso settentrionale, ma Stalin seguì costantemente la sua promozione e, a seguito delle ultime riorganizzazioni del dipartimento militare in quell'anno, era già il comandante di uno dei distretti militari più importanti: Mosca. Stalin propose al plenum che, pur lasciando Trotsky come membro del Comitato Centrale e del Politburo, gli sarebbe stato allo stesso tempo dato un avvertimento: “se continua le sue attività di fazione, allora sarà rimosso dal Politburo e dal Politburo”. Comitato Centrale”. Dopo averlo rimosso dalla carica di commissario popolare per gli affari militari, il plenum lo ha nominato presidente del comitato principale delle concessioni e presidente di una riunione speciale presso il Consiglio economico supremo sulla qualità dei prodotti. Queste nomine erano sia provocatorie che comiche. A capo del Glavkontsesskogo, Trotsky avrebbe dovuto discutere con i capitalisti occidentali i progetti di concessioni industriali da lui proposti all’interno dell’URSS. Nel frattempo, il Politburo sa da tempo e ha stabilito con fermezza che queste concessioni non erano altro che rozze trappole fraudolente. Ai capitalisti occidentali sono state offerte concessioni a condizioni apparentemente molto allettanti e apparentemente molto favorevoli. I termini dell'accordo sono stati rispettati, mentre il concessionario ha importato e installato macchinari e attrezzature in Russia e ha messo in funzione l'impresa. In seguito, con l'aiuto di ogni tipo di trucco (di cui le autorità disponevano di molti trucchi), il concessionario è stato messo in condizioni nelle quali non poteva adempiere al contratto, il contratto è stato risolto, le attrezzature importate e l'impresa stabilita sono diventate proprietà dello stato sovietico (vi racconterò più tardi in dettaglio di uno di questi trucchi con Lena Goldfields, perché questa storia ha avuto conseguenze inaspettate e divertenti).
In realtà, è per questo che è stato creato il trucco della concessione. Trotsky non era adatto a queste operazioni fraudolente, motivo per cui fu nominato lì. Era ancora meno adatto a monitorare la qualità dei prodotti delle fabbriche sovietiche. Brillante oratore e polemista, tribuno delle svolte difficili, era divertente come osservatore della qualità dei pantaloni e delle unghie sovietici. Tuttavia, ha tentato di adempiere coscienziosamente questo compito assegnatogli dal partito; creò una commissione di specialisti, con essa visitò numerose fabbriche e presentò i risultati dello studio al Consiglio Supremo dell'Economia Nazionale; Le sue conclusioni, ovviamente, non hanno avuto conseguenze.

Frunze divenne il capo del dipartimento militare. Va detto che già nel maggio 1924 si aggiunsero tre candidati all'adesione al Politburo: Frunze, Sokolnikov e Dzerzhinsky. Un vecchio rivoluzionario, un importante comandante della guerra civile, Frunze era un militare molto capace. Uomo molto riservato e cauto, mi ha dato l'impressione di un giocatore che gioca qualche partita importante, ma non mostra le sue carte. Alle riunioni del Politburo parlava molto poco ed era interamente occupato da questioni militari. Già nel 1924, in qualità di presidente della commissione del Comitato Centrale per il sondaggio sullo stato dell'Armata Rossa, riferì al Politburo che l'Armata Rossa nella sua forma attuale era completamente inadatta al combattimento e rappresentava più una banda di ladri sciolta che un esercito. , e che tutto dovrebbe essere sciolto. Ciò è stato fatto, del resto, in estrema segretezza. Rimasero solo i quadri: ufficiali e sottufficiali. E in autunno fu creato un nuovo esercito da giovani contadini arruolati. Quasi per tutto il 1924 l'URSS non aveva un esercito; sembra che l'Occidente non lo sapesse. Il secondo cambiamento profondo apportato da Frunze fu l'abolizione dell'istituzione dei commissari politici nell'esercito; furono sostituiti da assistenti comandanti politici con funzioni di propaganda politica e senza diritto di interferire nelle decisioni di comando.
Nel 1925 Frunze completò tutto ciò con trasferimenti e nomine, che portarono al fatto che a capo dei distretti, dei corpi e delle divisioni militari c'erano militari buoni e capaci, selezionati sulla base delle loro qualifiche militari, ma non secondo il principio di la loro lealtà comunista.
A quel tempo ero già un anticomunista latente. Osservando gli elenchi del personale di comando senior compilati da Frunze, mi sono posto la domanda: "Se fossi al suo posto, come sono, un anticomunista, quale personale porterei nell'élite militare?" E ho dovuto rispondermi: “esattamente questi”. Si trattava di personale abbastanza adatto per un colpo di stato in caso di guerra. Naturalmente, esteriormente sembrava che fossero ottimi militari. Non ho avuto l'opportunità di parlare con Stalin su questo argomento e non avevo il minimo desiderio di attirare la sua attenzione su questo problema. Ma a volte chiedevo a Mehlis se avesse mai sentito l’opinione di Stalin sulle nuove nomine militari. Ho finto di essere innocente:
"Stalin è sempre così interessato agli affari militari."
- “Cosa ne pensa Stalin?- chiese Mehlis. - Niente di buono. Guarda l'elenco: tutti questi Tukhachevskij, Korks, Uborevichi, Avksentievskij: che tipo di comunisti sono. Tutto questo è un bene per il 18 brumaio e non per l'Armata Rossa."
Ho chiesto:
"Lo dici tu o è l'opinione di Stalin?"
Mehlis mise il broncio e rispose con importanza: "Certo, sia suo che mio".

Nel frattempo, Stalin si è comportato in modo piuttosto misterioso nei confronti di Frunze. Ho assistito all'insoddisfazione da lui espressa nelle franche conversazioni all'interno della troika riguardo alla sua nomina. E con Frunze si è comportato in modo molto amichevole, non ha mai criticato le sue proposte. Cosa significa? Era questa una ripetizione della storia con Uglanov (di cui parlerò più avanti); cioè, Stalin finge di essere contro il protetto di Zinoviev Frunze, ma in realtà ha stretto con lui un'alleanza segreta contro Zinoviev. Ma non sembra. Frunze non è così e non ha nulla in comune con Stalin.
Il mistero fu chiarito solo nell'ottobre 1925, quando Frunze, dopo aver subito una crisi di ulcera allo stomaco (di cui soffriva fin dai tempi delle carceri pre-rivoluzionarie), si riprese completamente.
Stalin ha espresso estrema preoccupazione per la sua salute. “Stiamo completamente trascurando la preziosa salute dei nostri migliori lavoratori”. Il Politburo ha quasi costretto Frunze a sottoporsi a un intervento chirurgico per liberarsi dell'ulcera. Inoltre, i medici di Frunze non consideravano affatto l’operazione pericolosa.

Ho guardato tutto questo in modo diverso quando ho scoperto che Kanner e il dottor Pogosyants del Comitato Centrale stavano organizzando l'operazione. Le mie vaghe paure si sono rivelate del tutto corrette. Durante l'operazione è stata astutamente applicata proprio l'anestesia che Frunze non poteva sopportare. Morì sul tavolo operatorio e sua moglie, convinta che fosse stato accoltellato, si suicidò.

Il "Racconto della luna non estinta", scritto da Pilnyak in questa occasione, è ben noto. Questa storia gli è costata cara.
Perché Stalin ha organizzato l'omicidio di Frunze? È solo per sostituirlo con il suo stesso uomo: Voroshilov? Non credo: dopo un anno o due, essendo arrivato al potere esclusivo, Stalin potrebbe facilmente effettuare questa sostituzione. Penso che Stalin condividesse la mia sensazione che Frunze vedesse di persona nel futuro il ruolo del Bonaparte russo. Lo ha rimosso immediatamente e ha sparato al resto di questo gruppo di militari (Tukhachevsky e altri) a tempo debito.

Trotsky nel suo libro “Stalin” nega categoricamente la mia ipotesi su Frunze, ma Trotsky distorce il mio pensiero. Mi attribuisce l'affermazione secondo cui Frunze era a capo di una cospirazione militare. Non ho mai scritto niente del genere (soprattutto perché è abbastanza ovvio che a quel tempo nella Russia sovietica non erano possibili cospirazioni). Ho scritto che Frunze, secondo me, era sopravvissuto al suo comunismo, era diventato un militare fino in fondo e stava aspettando il suo momento. Qui non si parla di alcun complotto. Ma non vale la pena discutere con Trotsky su questo argomento: si distingueva per un'incredibile mancanza di comprensione delle persone e una sorprendente ingenuità. Inoltre, parlando di questo, fornirò fatti rilevanti.

Naturalmente, dopo la morte di Frunze, Vorosilov fu messo a capo dell’Armata Rossa. Dopo il XIV Congresso del gennaio 1926, divenne membro del Politburo. Era un personaggio molto mediocre che, anche durante la guerra civile, rimase fedele a Stalin e lo sostenne sempre durante la rivolta degli uomini liberi stalinisti contro la ferma mano organizzativa di Trotsky.
I suoi limiti estremi erano ben noti nel partito. Gli ascoltatori del dipartimento di storia dell'Istituto della Professoressa Rossa hanno scherzato: "L'intera storia del mondo è divisa in due periodi nettamente limitati: prima di Klimenty Efremovich - e dopo". Fu sempre l'assistente obbediente e rispettoso di Stalin e servì per qualche tempo come decorazione anche dopo la morte di Stalin.

L'intero gruppo militare stalinista della Guerra Civile salì. È difficile trovare lì un militare capace. Ma la propaganda abilmente orchestrata ha già reso alcuni di loro delle celebrità, ad esempio Budyonny. Era un personaggio molto pittoresco. Tipico sergente dell'esercito zarista, buon cavaliere e soldato, si ritrovò all'inizio della guerra civile a capo di una banda di cavalleria in lotta contro i bianchi. Alla testa – formalmente – diversi comunisti manipolavano la banda. La banda crebbe e raggiunse il successo: i carri armati di questi anni erano la cavalleria.
Ad un certo punto, Mosca, che faceva affidamento sulla cavalleria, si avvicinò a Budyonny. Trotsky in quel periodo lanciò lo slogan “Proletario a cavallo!”, che suonava piuttosto comico nella sua pomposità e irrealtà. Il fatto è che la buona cavalleria era composta da cavalieri nati nelle steppe, come i cosacchi. Era anche possibile mettere a cavallo un contadino che, sebbene non fosse un cavaliere, conosceva ancora il cavallo, si abituava ad esso e sapeva come maneggiarlo. Ma il lavoratore urbano (“proletariato”) non era mai a cavallo. Lo slogan di Trotsky sembrava divertente.
Ad un certo punto, Budyonny ha ricevuto regali da Mosca in segno di attenzione: un'auto e una tessera di partito. Un po' allarmato, Budyonny convocò i capi della sua banda.
"Ecco, fratelli,- ha riferito, "Mi hanno mandato un'auto e questa da Mosca." Qui, con cautela, come un fragile vaso cinese, posò sul tavolo la tessera del partito. I ragazzi ci hanno pensato un attimo, ma dopo matura riflessione hanno deciso:
"Una macchina, Semyon, prendila; una macchina è buona. E "questo" (la tessera del partito), sai, non sdraiarti: non chiede il pane." Quindi Budyonny divenne comunista.

La banda di Budyonny si trasformò presto in una brigata, poi in un corpo di cavalleria. Mosca gli ha dato dei commissari e un buon capo di stato maggiore. Pur salendo di grado ed essendo un comandante, Budyonny non ha interferito nelle questioni operative o nel comando. Quando il quartier generale gli chiedeva la sua opinione sull'operazione pianificata, rispondeva invariabilmente:
"Come sai, il mio lavoro è tagliare."
Durante la guerra civile, "abbatté" e obbedì incondizionatamente a Stalin e Voroshilov, che gli furono assegnati e gli comandarono. Dopo la guerra fu nominato ispettore di cavalleria. Alla fine, in qualche modo decisero di lasciarlo partecipare a una riunione del famoso Politburo.
La mia memoria ha sicuramente conservato questo evento divertente. In una riunione del Politburo, tocca alle questioni del dipartimento militare. Do l'ordine di far entrare nell'atrio i militari chiamati, compreso Budyonny. Budyonny entra in punta di piedi, ma i suoi stivali pesanti risuonano forte. C’è un ampio passaggio tra il tavolo e il muro, ma l’intera figura di Budyonny esprime il timore che possa rovesciare o rompere qualcosa. Gli mostrano una sedia accanto a Rykov. Budënny si siede. I suoi baffi sporgono come uno scarafaggio. Guarda dritto davanti a sé e chiaramente non capisce nulla di ciò che viene detto. Sembra pensare: "Vai avanti, questo è il famoso Politburo, che, dicono, può fare qualsiasi cosa, anche trasformare un uomo in una donna".
Nel frattempo, gli affari del Consiglio militare rivoluzionario sono finiti. Kamenev dice:
"La strategia è finita. I militari sono liberi." Budyonny è seduto lì e non capisce queste sottigliezze. E anche Kamenev è un eccentrico: “I militari sono liberi”. Se solo fosse così:
"Compagno Budyonny! Attenzione! Spalla destra avanti, fai un passo avanti!" Bene, allora sarebbe tutto chiaro.
Qui Stalin con un ampio gesto di ospite ospitale:
"Siediti, Semyon, siediti." Quindi, con gli occhi fuori dalle orbite e continuando a guardare dritto davanti a sé, Budyonny ha risposto ad altre due o tre domande. Alla fine gli ho spiegato che era ora di partire.
Poi Budyonny divenne maresciallo e nel 1943 entrò persino a far parte del Comitato Centrale del partito. È vero, questa era la chiamata del Comitato Centrale di Stalin, e se Stalin avesse avuto il senso dell'umorismo, allo stesso tempo, seguendo l'esempio di Caligola, avrebbe potuto introdurre il cavallo di Budennov nel Comitato Centrale. Ma Stalin non aveva il senso dell'umorismo. Va aggiunto che durante la guerra sovietico-tedesca l'insignificanza sia di Voroshilov che di Budyonny divenne così evidente dopo le prime operazioni che Stalin dovette mandarli negli Urali per preparare le riserve.