Rivolte baschiriche nei secoli XVII e XVIII, tabella. Rivolta baschirica (1704-1711). Veniamo dalla ribellione

Colonizzazione del Bashkortostan e lotta dei Bashkir per i diritti e le libertà. Esistono molti documenti storici di natura normativa che sono in un modo o nell'altro collegati alle rivolte baschiriche. Alcuni di loro furono adottati subito dopo le rivolte armate dei Bashkir per "pacificarli" e confermare le condizioni per l'adesione allo Stato russo.

Ma la maggior parte di loro ha l’obiettivo di “frenare la regione”, sopprimere la resistenza dei Bashkir attraverso azioni illegali del governo. Tuttavia, spesso tali misure servirono come causa di altre rivolte baschiriche, che furono represse con particolare crudeltà.

Il periodo dal 1662 al 1798 è il più drammatico per il popolo baschiro. Furono gli eventi di questo periodo che permisero a V. Vitevskij di affermare che "la Russia acquisì questa regione a caro prezzo; molto, anzi molto, sangue straniero e russo fu versato in questo spazio prima che fosse incluso nello stato russo" . Per più di due secoli, con brevi interruzioni, è continuata l'ostinata lotta del governo russo contro la popolazione straniera di questa regione, in particolare contro i suoi principali abitanti: i Bashkir"226.

Ma se V. Vitevsky, come A. Donnelly e altri sostenitori del concetto di conquista del Bashkortostan, riporta la caduta di Kazan, allora accettiamo il 1662 come data condizionale dell'inizio della fase, o periodo, “di transizione” - la data della prima grande rivolta armata dei Bashkir contro le politiche illegali del governo. Questo periodo è definito “di transizione”, poiché occupa una posizione intermedia tra i periodi di autonomia e status di classe dei Bashkir, distinguendosi nettamente da essi per la natura degli eventi storici e la situazione politica nella regione. Una posizione simile fu assunta da Portal Roger, che scrisse: “Le ragioni principali del conflitto centenario, segnato da cinque rivolte (l'ultima delle quali, la Pugachevschina, fu particolarmente grave), furono fenomeni di ordine economico e sociale. Il protettorato, in cui la struttura sociale del popolo baschiro rimase intatta, fu solo una fase transitoria verso la completa schiavitù dei Baschiri durante l’industrializzazione e l’insediamento della regione da parte di popoli stranieri”227. In realtà, ci furono più rivolte e guerre e il conflitto non si concluse con la schiavitù, ma con il trasferimento dei Bashkir al servizio militare

proprietà. Privato dell'accesso alle fonti primarie d'archivio,228 il ricercatore è tuttavia riuscito a determinare correttamente il quadro cronologico e l'essenza dell'«era eroica nella storia del popolo baschiro, la cui struttura sociale ed economica subì profondi cambiamenti nel corso del XVIII secolo. L'aristocrazia baschira, che prese parte più attiva alle rivolte, fu distrutta... Allo stesso tempo, i legami intertribali si stavano indebolendo, la società baschira perdeva solidità, nei villaggi poveri solo singole famiglie andavano ai campi estivi.. ."229.

Il fenomeno delle guerre e delle rivolte baschiriche dei secoli XVII-XVIII è sempre stato oggetto di grande attenzione da parte degli storici e ad esso sono state dedicate sufficienti ricerche.

ma molti lavori scientifici. Sfortunatamente, nella scienza giuridica statale questa questione non è stata sollevata come oggetto di studio, così come lo speciale periodo “di transizione” del 1662-1798 nella storia del popolo baschiro.

Durante il periodo 1662-1798 si verificarono 6 guerre-ribellioni: 1662-1665, 1681-1684, 1705-1711, 1735-1740, 1755-1756, 1773-1775.

È la frequenza di questi conflitti, avvenuti in media ogni 20 anni, che ci consente di affermare l'esistenza di un periodo speciale nella storia del popolo baschiro, durante il quale si è svolta la lotta per la conservazione dei diritti e delle libertà. (Ci furono conflitti armati prima del 1662: 1572, 1581, 1616, 1645, ma la partecipazione dei Bashkir ad essi non era diffusa.)

Le prime ribellioni di guerra (1662-1665, 1681-1684, 1705-1711) si conclusero con negoziati di pace, il che si spiega non solo con la debolezza del governo nella regione, ma anche con la potenza militare dei Bashkir. (I ricercatori ritengono che nei secoli XVI-XVII l’esercito russo non avesse ancora raggiunto il livello militare dei nomadi a cavallo230.)

Guerra-ribellione 1662-1665. Le ragioni erano: il sequestro illegale delle terre baschiriche, la fondazione della linea di fortezze di Zakamsk, le richieste del governo per la restituzione del bottino militare catturato durante la guerra con i Kalmyks, il sostegno di questi ultimi nella disputa sul possesso del Bashkir sudoccidentale terre (i Bashkir erano i vassalli “più anziani” dello zar di Mosca e ritenevano che Mosca dovesse assumere una posizione pro-bashkir), abusi dei funzionari nella raccolta dello yasak e azioni per restituire il bottino militare.

Il conflitto nel Bashkortostan centrale terminò nel 1663 con la riconciliazione delle parti; gli ambasciatori dei Bashkir della Strada Nogai furono ricevuti dallo zar. Le condizioni per l'adesione dei Bashkir allo Stato di Mosca sono state nuovamente confermate. Il governatore dell'Ufa A.M. Volkonsky, che non si adattava ai Bashkir, fu rimosso dal suo incarico.

Ma lo status giuridico della Strada Siberiana rimaneva ambiguo. Il fatto è che l'ingresso dei Bashkir della Strada Siberiana nello stato russo è avvenuto nel processo di conquista del Khanato siberiano. Un certo numero di organizzazioni tribali baschiriche (Tabyntsy, Synryantsy, Myakotitsy, ecc.) Sostennero attivamente i Kuchumovich. L'atteggiamento del governo russo nei confronti dei Bashkir della Strada Siberiana era appropriato. Pertanto, lo yasak degli abitanti della Strada Siberiana veniva pagato non da un determinato territorio, ma da ciascuna unità tribale, il che, da un punto di vista legale, lo rendeva simile a un tributo. Naturalmente, il riconoscimento della sovranità di Mosca da parte dei Bashkir della Strada Siberiana era di natura estremamente formale. Come mostrano gli eventi della “Guerra di Tyumen”231, le autorità statali erano in uno stato di guerra permanente con le organizzazioni tribali dei Bashkir della Strada Siberiana, i distaccamenti militari dei Kuchumovich, così come i Nogais e i Kalmyks.

L'essenza del conflitto è anche collegata all'eredità politica pre-mongola. Secondo l'etichetta data da Gengis Khan, è chiaro che Muyten Biy controllava il territorio, che comprendeva una parte significativa del successivo Khanato siberiano. Naturalmente, con l'instaurazione del dominio mongolo e l'avvento delle organizzazioni tribali associate ai mongoli, i Bashkir dovettero "fare spazio", ma nel complesso non persero la loro posizione dominante nella regione, come evidenziato, ad esempio, dal fatto che l'ambiente di uno degli ultimi Kukumu-

Vichi - Kanaya e Azim erano Bashkir-Tabynts.

Va tenuto presente che il reddito principale del Khanato siberiano era lo yasak di pellicce, raccolto principalmente da popolazioni locali politicamente passive: Voguls, Komi, ecc. Le élite baschiriche della Strada siberiana, che formavano il sostegno del potere del Khan, ricevevano anche la loro parte da questo reddito.

La strada Osinskaya è nata a seguito della migrazione di parte delle organizzazioni tribali baschiriche verso nord, lontano dall'amministrazione mongola. E sarebbe ingenuo credere che i bellicosi Bashkir non abbiano colto l'occasione per spiegare alla popolazione locale.

E ora il sistema di relazioni stabilito è rotto dall’espansione russa. Lo zar di Mosca chiede il pagamento dello yasak a suo favore. Le élite politiche del Khanato siberiano (comprese le élite baschiriche) stanno resistendo ferocemente all'aggressore. E anche dopo il crollo del Khanato siberiano, non rinunciano ai tentativi di rilanciarlo. Ovviamente, i Bashkir della Via Siberiana non potevano accettare così facilmente la situazione attuale, il pagamento dello yasak, l'espansione russa, ecc., ed erano interessati a restaurare il Khanato siberiano.

I Bashkir della strada Nogai beneficiarono solo degli eventi legati all'adesione allo stato di Mosca, poiché occuparono le terre liberate dai Nogai defunti. Il governo non ha ancora iniziato a colonizzare la strada, quindi gli interessi dei Bashkir e dello stato qui non si contraddicono a vicenda. E la migrazione spontanea di varie nazionalità, così come di contadini dalle regioni centrali del paese, che il governo ha cercato di fermare, non ha fatto altro che rafforzare i Bashkir (i coloni sono diventati inquilini delle terre patrimoniali dei Bashkir). I rapporti con i popoli vicini (Kalmyks, Kazaki), al contrario, erano tesi, poiché c'era un conflitto diretto per il possesso dei nomadi di confine.

Il ruolo più attivo dei Bashkir della strada di Kazan è spiegato dal fatto che furono i primi a percepire gli aspetti negativi della politica governativa nella regione (il terreno per la costruzione della linea di fortezze di Zakamsk fu loro confiscato).

Le simpatie per la politica estera di parte dell'élite Bashkir delle strade Nogai e Kazan erano tradizionalmente rivolte al Khanato di Crimea e alla Turchia (il partito filo-Crimea era forte anche nel Khanato di Kazan)232. E, a giudicare dalle fonti della Crimea, i Bashkir hanno intensificato le loro attività diplomatiche, contando sull'aiuto e, successivamente, forse, su un cambiamento di sovranità a favore del Khan di Crimea233.

Furono stabiliti anche collegamenti con i Kalmyks. Ma la posizione dei Kalmyks non era coerente: alcuni sostenevano i russi, altri sostenevano i Bashkir234.

Tuttavia, tra le élite baschire erano forti anche le posizioni del partito filo-Mosca. Non dobbiamo dimenticare che senza la sua presenza l'ingresso pacifico dei Bashkir nello Stato di Mosca sarebbe stato impossibile. Gli aderenti al partito pro-Mosca, che hanno partecipato a guerre e rivolte, hanno chiesto al governo di rispettare tutti i suoi obblighi solo quando i Bashkir sono entrati nello stato. Dopo che i rappresentanti del governo hanno dichiarato queste intenzioni, gli aderenti al partito pro-Mosca, di regola, hanno sostenuto la fine del conflitto e l’avvio dei negoziati di pace, e si sono offerti come mediatori. A. Donnelly annovera l'attività di questo partito tra le principali ragioni che hanno portato alla cessazione del conflitto32-.

Tenendo conto di quanto sopra, la rivolta di guerra del 1662-1665 dovrebbe essere considerata come un tentativo da parte dei Bashkir delle strade siberiane e di Osinsk di restaurare il Khanato siberiano. Questa affermazione è supportata dal fatto che all'inizio del 1663 Tsarevich Kuchuk3 apparve nella disposizione delle forze armate dei Bashkir della Strada Siberiana. Secondo le fonti, “Tsarevich Kuchyumov dei Kalmaki, dei Tartari e dei Bashkir... e Tobolsk vogliono prendere e picchiare i militari; e concordarono che Tsarevich Kuchyumov dovesse essere a Tobolesku e possedere tutta la Siberia, e rendere omaggio da tutte le città siberiane a quello Tsarevich Kuchyumov”235. È ovvio che i Bashkir della Strada Siberiana, avendo rinunciato alla sovranità di Mosca, invocarono il legittimo erede dei sovrani del Khanato siberiano. »

Tuttavia, nell'inverno del 1665, dopo le trattative, il conflitto fu risolto. L'incoerenza dei Bashkir nel sostenere i Kuchumovich è spiegata dal fatto che, nell'attuale situazione politica, erano ben consapevoli che i piani per restaurare il Khanato siberiano erano effimeri. Apparentemente, le élite baschiriche hanno semplicemente utilizzato i Kuchumovich per raggiungere i loro obiettivi. La presenza del principe rese il movimento politicamente più significativo, il che contribuì ad attirare più sostenitori, fornì ulteriori vantaggi nei negoziati con il governo di Mosca, ecc.

Quindi, la prima rivolta di guerra si concluse generalmente favorevolmente per i Bashkir. Le parti sono tornate ai loro rapporti precedenti. Il governo ha confermato ufficialmente le condizioni di ingresso e si è impegnato a porre fine alle violazioni avvenute.

Rivolta di guerra del 1681-1684236 Motivo: tentativo di cristianizzazione forzata, abusi da parte di rappresentanti delle autorità governative locali, sequestro illegale delle terre baschiriche. Come già osservato, secondo la tradizione giuridica della regione, era considerato inaccettabile che le autorità interferissero nella vita spirituale dei loro sudditi, soprattutto per esigere che cambiassero religione o costumi.

Eventuali fonti sulla nomina di uno qualsiasi dei leader del movimento come khan pan-baschiro o sull'invito di un khan esterno

non disponibile, anche se ci sono informazioni secondo cui i Bashkir hanno intensificato i di-

relazioni diplomatiche con i tartari di Crimea.

I Bashkir agirono in alleanza con i Kalmyks e il movimento acquisì una portata tale che il governatore di Kazan Sheremetev, con 5,5mila soldati a sua disposizione, non osò intraprendere una campagna in Bashkortostan e chiese forze aggiuntive. Tuttavia, nel 1682, gli Streltsy si ribellarono e, sebbene furono soppressi, non fu possibile usarli contro i Bashkir.

L'8 luglio 1682 e nell'ottobre dello stesso anno, il governo si rivolse ai Bashkir con lettere ufficiali in cui condannava la cristianizzazione e i sequestri di terre e sostituì il governatore dell'Ufa Korkodinov. Iniziano i negoziati di pace.

Il conflitto terminò definitivamente nel 1684, dopo il successo diplomatico del governo: i Kalmyks ruppero l'alleanza con i Bashkir e i loro attacchi ai loro ex alleati.

Rivolta di guerra 1705-1711. Motivo: il tentativo del governo di stabilire commissioni illegali ai Bashkir (le attività dei "creatori di profitto"). Questa rivolta bellica ebbe luogo al culmine della Guerra del Nord del 1700-1721, e non è una coincidenza: furono le spese militari a costringere il governo ad aumentare l’oppressione fiscale in tutto il paese, compresa la regione del Bashkir.

I Bashkir erano particolarmente indignati per la brutale rappresaglia del commissario Sergeev contro i funzionari eletti dei Bashkir delle Quattro Strade. Quando il leader dei Bashkir della Strada di Kazan, Dumey Ishkeev, che era andato a Mosca per i negoziati, fu portato sotto scorta a Kazan e lì impiccato, il movimento acquisì una scala tutta Bashkir. L'inganno di un fiduciario o l'omicidio di un ambasciatore, così venivano qualificate le azioni del governo russo, erano soggetti a vendetta sia secondo il diritto consuetudinario che secondo le norme della Grande Yasa, che non aveva perso autorità in nella regione e secondo il diritto internazionale dell’epoca fornivano un motivo formale per dichiarare guerra.

Il kurultai tutto baschiro elegge khan il sultano Murat, un parente del sovrano Karakalpak.’28 Ma Khan Murat, coinvolto nella guerra con i Kalmyks, perde il sostegno dei Bashkir e, in cerca di assistenza militare, si reca in Crimea e in Turchia. Non avendolo ricevuto, sulla via del ritorno dà inizio ad una rivolta nel Caucaso, ma viene sconfitto e fatto prigioniero237.

Il khan successivo sembra essere il Bashkir di Nogai Road, Khaziy Akuskarov. Tuttavia, la vera politica dei Bashkir era determinata dagli anziani più influenti: i leader delle più grandi organizzazioni tribali, come Aldar Isyangildin, Urakai Yuldashbaev, Kusum Tyulekeev, Dumey Ishkeev e altri. I khan giocavano prevalentemente un "ruolo tattico"238. .

Nel conflitto che iniziò, i Bashkir si trovarono a far parte di un'ampia coalizione anti-russa, che comprendeva Svezia, Turchia, Crimea, e si opposero anche al governo imperiale dalla parte dell'Ucraina guidato dall'etman Mazepa e dai cosacchi del Don guidati da Kondraty Bulavin. Naturalmente, tutti i suoi partecipanti avevano uno status giuridico diverso e non avevano una leadership comune.

Tuttavia, sarebbe sbagliato presumere che i Bashkir agissero in modo completamente autonomo. Oltre ai legami tradizionali con la Turchia e Kryl, nonché con i popoli imparentati della regione (Karakalpaks, Nogais, ecc.), è ben nota la connessione tra i cosacchi del Don e i Bashkir. Fonti hanno informato che “e lui, Bulavin, per grazia di Dio è in alleanza con bash-zz!

Kirami".

L'unione dei Bashkir e dei cosacchi del Don, diretta contro il governo centrale, è molto significativa in termini statali e giuridici. E non era l'unico. Bashkir e cosacchi divennero alleati nella guerra del 1773-1775, i Bashkir parteciparono alle azioni di Razin e altri, il fatto è che lo status giuridico dei Bashkir e dei cosacchi era simile. L'unica differenza significativa era l'etnia dei Bashkir e dei cosacchi: se i primi erano “stranieri” per Mosca, i secondi erano loro, e di conseguenza l'atteggiamento nei loro confronti durante le ostilità era diverso (le famiglie dei cosacchi ribelli non erano sottoposte alla distruzione fisica, alla distribuzione di massa come servi della gleba, ecc. P.).

Quasi fino al 1707, i cosacchi del Don godevano di autonomia, postulata in due formule concise: "Non c'è estradizione dal Don" e "Non ci inchiniamo a nessuno tranne al Signore". Riconoscendo la sovranità di Mosca, i cosacchi non tolleravano alcuna interferenza negli affari interni. E furono proprio gli abusi dei funzionari di Pietro a provocare la rivolta di Bulavin.

Possiamo quindi affermare il fatto della trasformazione del paradigma giuridico-statale dello Stato russo. Il regno di Mosca si sviluppa nell'impero russo. L’unità dell’impero è assicurata non dal consenso delle élite, ma dal meccanismo statale. Il reclutamento delle élite inizia ad essere effettuato secondo il modello del “servizio”33-. La particolarità della burocrazia emergente verticalmente integrata è che non accetta l’idea di personalità giuridica di altre organizzazioni diverse dalla propria. Pertanto, la stabilità del sistema nel suo insieme può essere raggiunta solo massimizzando l’espansione di questo modello di reclutamento in modo che copra tutte le parti strutturali dell’impero.

Questa rivolta di guerra è una delle azioni militari più significative in termini di portata: i Bashkir si sono avvicinati molto a Kazan, a 30 verste, e, secondo alcune indiscrezioni, intendevano avanzare su Mosca3"3.

Grande merito nella sconfitta militare dei Bashkir e dei cosacchi del Don loro alleati, secondo JI. Gumilyov, appartiene ai Kalmyks239. Nel 1710, i Kalmyks attaccarono i Bashkir dalle retrovie e questi ultimi, incapaci di combattere una guerra su due fronti, deposero le armi. Così, con l'aiuto di alcuni vassalli, Mosca ne pacificò altri333.

Rivolta di guerra 1735-1740. Motivo: azioni della spedizione di Orenburg, continui sequestri illegali di terre e abusi di potere. L’organizzazione della spedizione di Orenburg, nonostante la dichiarata protesta dei Bashkir, significò il rifiuto da parte del governo delle condizioni per l’adesione dei Bashkir allo Stato russo. I leader baschiri, pienamente consapevoli che la nuova politica del centro mira a colonizzare apertamente la regione, hanno deciso di opporsi alla costruzione di Orenburg da parte di un certo numero di yiyn baschiri. Il motivo dell'inizio del discorso è stata la brutale esecuzione degli ambasciatori baschiri inviati in Ki-

Rilov - capo della spedizione di Orenburg.

Durante questa rivolta di guerra fu evidente un cambiamento nell'atteggiamento del governo nei confronti dei Bashkir. Vengono emanati decreti che violano direttamente le condizioni per l'adesione dei Bashkir allo Stato di Mosca e mirano a violare i loro diritti e le loro libertà.

Pertanto, secondo il decreto "Sulle misure per fermare completamente la ribellione dei Bashkir e sul divieto di raduni generali senza la presenza di ufficiali militari", le attività degli yiyyn baschiri sono significativamente limitate e poste sotto il controllo dei funzionari governativi .”38 Secondo il decreto “Sul mancato censimento dei Bashkir...” è imperativo che si raccomanda di fermare la pratica di eleggere i firmatari da tutto il popolo e di inviarli separatamente da ciascun volost. Queste misure sono il primo passo verso l'eliminazione dell'autonomia politica e il crollo del tradizionale sistema politico dei Bashkir.

Inizia il massiccio sequestro illegale delle terre baschiriche. Il decreto “Sull’incontinenza dei fuggitivi e sulla punizione dei Bashkir…”240, revocando il divieto di acquisto e vendita di terre baschiriche, legalizza di fatto il sequestro illegale (dal punto di vista legislativo) di terreni per fabbriche, ecc. Inoltre, secondo questo decreto, Meshcheryak e altri “ Le terre che occupavano divennero proprietà dei fedeli "popoli affittuari delle terre baschiriche".

Secondo A. Akmanov, che ha studiato specificamente la questione della politica fondiaria statale nella regione, il decreto dell'11 febbraio 1736 “non ha abolito il diritto patrimoniale dei Bashkir alla terra, ma ne ha significato una significativa limitazione. Questa è stata una violazione delle lettere di reclamo di Ivan

Grozny. Pertanto, è stata creata una base giuridica per la confisca di massa delle proprietà baschiriche. Il sequestro delle terre iniziò ad essere effettuato non solo attraverso la fondazione di fortezze, fabbriche, distribuzione ai coloni delle regioni centrali, ma anche sotto forma di rafforzamento del controllo generale dello Stato sull'intero territorio della regione. Alcuni possedimenti congiunti di volost baschiri, o "strade", e situati principalmente alla periferia della Bashkiria, furono classificati come "vacanti", "inattivi".

Da quel momento, il termine “terreno statale” appare nella documentazione ufficiale riguardante parte del territorio baschiro.<...>Quindi, 30-90 anni. Il XVIII secolo costituì una nuova fase nella politica fondiaria dello zarismo russo nella regione, che portò a importanti cambiamenti socioeconomici e politici. Nonostante la preservazione dei diritti patrimoniali, i Bashkir persero oltre il 50% dei loro possedimenti”241. Da un punto di vista giuridico, questi cambiamenti nella comprensione da parte del governo dello status giuridico della regione del Bashkir sono indicativi. Ai Bashkir come popolo viene effettivamente negato il diritto al proprio territorio, cioè i Bashkir perdono la personalità giuridica e l'autonomia.

Ai Bashkir è vietato possedere fucine e armi da fuoco, ed è vietata anche l'importazione e la vendita di qualsiasi arma a loro. Di conseguenza, le armi utilizzate nelle operazioni militari nel 1662 avevano armi in ciascuna

Nel cortile "panser, lancia, arco e sciabola, anche una pistola...", nel 1812, i guerrieri baschiri furono costretti a combattere con armi arcaiche, mostrando miracoli di coraggio ed eroismo.

Tuttavia, il più reazionario fu il decreto “Sull’invio di truppe in Bashkiria e la rapida cessazione della rivolta baschira” del 16 febbraio 1736, che sancì apertamente il genocidio dei Bashkir.

Questi decreti miravano anche a dividere ulteriormente la popolazione nuova arrivata e i Bashkir e a contrastarli. Per questi scopi, in primo luogo, incoraggiarono quei militari Meshcheryak che, pur rimanendo fedeli al governo zarista, presero parte alla repressione delle rivolte baschiriche. Le terre baschiriche furono loro fornite gratuitamente, per sempre e senza debiti.

In secondo luogo, i Teptyar e i Bobyl, seguendo l'esempio dei Meshcheryak, erano soggetti alla "rinuncia all'obbedienza baschirica" ​​e furono esentati dal pagamento delle quote al popolo patrimoniale dei Bashkir. Dovevano pagare al tesoro solo lo yasak precedente. In terzo luogo, i nuovi battezzati furono assegnati al servizio cosacco per la loro lealtà e furono esentati dal tributo. In quarto luogo, i Bashkir e i tartari di Kazan potevano entrare nel matchmaking solo con il permesso del governatore di Kazan. Per ogni matrimonio, veniva preso un cavallo da dragone a beneficio del tesoro e da quelle persone che si sposavano senza permesso venivano presi tre cavalli da dragone. In quinto luogo, i tatari Murza che rimasero fedeli furono esentati dal lavoro navale e dai pagamenti delle capitazioni, mentre i tartari di Kazan Yasash che sostenevano i Bashkir sopportarono gli oneri del servizio navale e delle tasse delle capitazioni.

Sulla base del decreto "Sull'invio di truppe in Bashkiria e sulla rapida cessazione della rivolta baschirica" ​​del 16 febbraio 1736, insieme alle truppe governative regolari, furono costituiti distaccamenti punitivi provenienti dal servizio Meshcheryaks, Kazan Murzas e Tartari, Kalmyks, Uova per reprimere la rivolta baschirica del 1735-1740 - alcuni cosacchi e contadini di palazzo.

Secondo i paragrafi 4 e 5 del decreto dell'11 febbraio 1736, le persone che trattenevano i Bashkir con una pistola avevano diritto al cavallo della persona catturata e gli autori del reato erano soggetti all'esilio.

Il suddetto decreto (clausola 13) limitava anche l'autogoverno dei Bashkir. In ogni volost, invece degli anziani volost, venivano eletti due o tre anziani, che dovevano svolgere i loro compiti a turno. Gli anziani erano responsabili dei crimini e delle prestazioni dei Bashkir nel volost. Gli Iiyyn potevano tenersi solo una volta all'anno con il permesso dell'amministrazione zarista solo nell'area di Chesnokovka.

L'articolo 14 del decreto in questione regolava anche la vita spirituale. Ogni strada poteva avere solo un ahun, quattro in totale. Gli Akhun furono nominati alla carica dall'amministrazione reale e allo stesso tempo prestarono uno speciale giuramento di fedeltà alle autorità. Gli Akhun hanno proibito la conversione di persone di altre fedi alla religione musulmana. La costruzione di scuole e moschee era consentita solo sulla base di appositi decreti.

Per aumentare l'afflusso di nuovi arrivati, soprattutto russi, il paragrafo 16 del decreto ha revocato il divieto di vendita delle terre baschiriche.

Molte disposizioni dei suddetti decreti prevedono misure per l’organizzazione di nuove guarnigioni militari in Bashkiria e l’ulteriore colonizzazione della regione, nonché per la costruzione della linea Zakamskaya (Orenburg e “altre città” per isolare il Bashkortostan dall’esterno) mondo turco e trasformarlo nella Russia interna).

In base al decreto del Senato del 17 marzo 1738, i Meshcheryak nel loro insieme, "per la loro attuale lealtà", avrebbero potuto successivamente possedere le terre baschiriche che allora utilizzavano, senza alcuna rendita a favore dei Bashkiri. proprietari patrimoniali343.

Il governo zarista si assicurava soprattutto che i ribelli Bashkir non potessero “diffondere i loro piani disonesti nelle loro case”.<...>Giusto-

sudditi dei Murza di Kazan e dei Tartari." A tal fine, in base ad un decreto del 26 settembre 1755, “per pacificare e sradicare<...>malvagi Bashkir", un distaccamento di 5.000 persone fu creato su base volontaria tra i Murzas e i Tartari di Kazan in servizio. Erano autorizzati a conservare e anche vendere in Russia “... minorenni e donne catturati” e “proprietà” dei Bashkir242.

Nella guerra di rivolta del 1735-1740, i Bashkir subirono una completa sconfitta militare. Non ci sono stati negoziati di pace e il giuramento è stato forzato. Ma i Bashkir non si consideravano vincolati agli obblighi assunti sotto la minaccia delle armi, come dimostrarono chiaramente gli eventi del 1755.

Il fenomeno dei Bashkir “fedeli” richiede una considerazione speciale. I Bashkir che non presero parte alle ostilità contro il governo furono considerati “leali”. Alcuni di loro hanno partecipato a guerre e rivolte dalla parte del governo. A. S. Donnelly scrive con sorpresa che “nel 1740, circa il 40% del contingente militare russo sotto il comando della Commissione Bashkir erano i cosiddetti leali Bashkir”243.

L'idea che la base dei "fedeli" Bashkir fosse l'aristocrazia, o i cosiddetti signori feudali, è completamente incoerente con la verità. Senza entrare nell'analisi della formazione delle élite e della struttura della società baschira, notiamo che dei 770 Tarkhanov chiamati nel 1735 a partecipare alla spedizione di Orenburg, solo 160 apparvero, e il motivo della mancata apparizione non fu la paura o la pressione da parte dei “masse ribelli”.

La presenza di un partito filo-moscovita è stata menzionata sopra, ma in connessione con gli eventi del 1735-1740 si può ritenere che tra i Bashkir non esistessero sinceri sostenitori del governo. Il governo zarista ha cercato in ogni modo di conquistare i Bashkir. Pertanto, nel decreto personale dell'imperatrice del 1 settembre 1755, ai Bashkir che si erano recati nelle steppe kazake con le loro famiglie dopo la rivolta fu chiesto di tornare entro sei mesi e di "portare volontariamente la loro colpa". Altrimenti, come prescrive il decreto, “le loro case, terre, terre e tutti gli altri accessori saranno distribuiti a quei Bashkir che rimarranno in tutta lealtà verso di Noi”244.

Ma, avendo abbandonato la sovranità russa, i Bashkir si trovarono in una difficile situazione geopolitica. Sebbene le grandi forze governative fossero distratte dalla guerra russo-turca del 1735-1739, i Bashkir combatterono la guerra in completo isolamento, circondati da kazaki e calmucchi, con i quali i rapporti non furono mai buoni. La politica del governo di contrapporre i popoli che sono inquilini delle terre baschiriche (Meshcheryaks, Teptyars, Bobyls, ecc.) ai proprietari bashkiri ha permesso la formazione di una "quinta colonna" nella stessa regione baschirica. In queste condizioni, dopo le sconfitte nel 1735-1737, un certo numero di leader baschiri nel 1738 decisero di invocare i khan kazaki come nuovi signori, aspettandosi di ricevere assistenza militare da loro. Così, Bepenya Toropberdin, uno dei leader più famosi dei Bashkir, in una lettera al Khan della Piccola Orda Abulkhair si rivolse a lui come al "nostro re", chiedendo l'adempimento dei suoi obblighi245. Tuttavia, per una parte significativa dei Bashkir, il riconoscimento della sovranità kazaka era del tutto inaccettabile. Ad esempio, secondo il rapporto di Kirilov, solo nel 1734 i Bashkir, guidati da Taimas Batyr, respinsero il decimillesimo esercito del Khan dell'Orda Centrale, che tentò di invadere il Bashkortostan246. Di conseguenza, si verifica una scissione e, dal 1737, la rivolta antigovernativa si trasforma effettivamente in una guerra civile tra sostenitori e oppositori della continuazione della lotta, in condizioni di reale minaccia di distruzione fisica della nazione247.

Pertanto, le azioni di Taimas-Tarkhan e di altri cosiddetti fedeli Bashkir non possono essere considerate un tradimento né dal punto di vista legale né da quello morale ed etico. Ogni organizzazione tribale era considerata sovrana e sceglieva indipendentemente un sovrano e svolgeva altre azioni. E i Bashkir, che continuarono ostinatamente la lotta e fermarono l'inutile resistenza, avevano ragione a modo loro: tutti difesero il loro popolo come ritenevano opportuno. Le élite politiche hanno dovuto fare una scelta difficile tra la perdita di autonomia e quella fisica

sopravvivenza fisica del popolo. E il mancato sostegno del nuovo khan tutto baschiro Karasakal da parte della maggioranza dei Bashkir suggerisce che ha prevalso il punto di vista di Taimas Batyr.

Rivolta di guerra del 1755-1756. Motivo: i Bashkir non accettarono la sconfitta nella rivolta di guerra del 1735-1740. Il governo continuò la sua politica illegale: le terre dei Bashkir furono confiscate, la costruzione di nuove moschee e scuole fu vietata,248 il monopolio statale sul sale fu esteso ai Bashkir,249 ecc. I vari abusi da parte dei funzionari non cessarono. L'abolizione dello yasak (sostituito da un monopolio molto più pesante sul sale) fu considerata dai Bashkir come un tentativo del governo di equiparare il loro status giuridico a quello dei contadini. Secondo le idee giuridiche dei Bashkir, il pagamento dello yasak serviva a confermare il rapporto di vassallaggio e i diritti e le libertà che ne derivavano.

I capi dei Bashkir del volost di Burzyan iniziarono a preparare segretamente una rivolta aperta. Tuttavia, l’organizzazione del movimento è stata influenzata negativamente dalle conseguenze delle azioni del governo volte a eliminare la tradizionale struttura di autogoverno del popolo baschiro (il divieto degli yiyyn baschiri). Di conseguenza, la rivolta bellica del 1755-1756 assunse la forma di una guerriglia.

La continuazione della politica di genocidio, espressa nella distruzione fisica dei Bashkir senza determinarne la colpa, nella distribuzione delle mogli e dei figli, ecc.251, costrinse i Bashkir a cercare rifugio presso i kazaki. Secondo dati approssimativi, fino a 50mila Bashkir andarono nelle steppe kazake252. Tuttavia, i kazaki, su raccomandazione del governo, iniziano di conseguenza a derubare i rifugiati: 357

Tata, il guerriero baschiro-kazako, scoppia.

L’ideologia del movimento è di interesse statale e giuridico253. Ha assunto un carattere nazionale, espresso nella triade “un Paese – un popolo – uno Stato”. Pertanto, il movimento del 1755-1756 dovrebbe essere considerato di liberazione nazionale.

Rivolta di guerra 1773-1775. Motivo: i fattori che spinsero i Bashkir a respingere il governo imperiale rimasero gli stessi. Il catalizzatore del movimento fu l'esibizione dei cosacchi Yaik guidati da Pugachev. Nei suoi appelli e decreti ai Bashkir, Pugachev ha promesso di concedere loro terre, acque, foreste, ecc., Libertà di religione per il loro sostegno, cioè ha effettivamente confermato le condizioni iniziali affinché i Bashkir potessero unirsi allo Stato di Mosca, che

violato dal governo imperiale. Di conseguenza, la maggioranza assoluta dei Bashkir si unì a Pugachev""60.

La stragrande maggioranza dei ricercatori considera la rivolta guidata da Pugachev una guerra contadina. Tuttavia, la base della sua forza militare erano i Bashkir e i cosacchi (un'analisi delle ragioni che portarono all'alleanza militare dei cosacchi e dei Bashkir in una serie di guerre contro il governo centrale è stata effettuata sopra). Solo nel quartier generale di Pugachev c'erano fino a 10mila Bashkir254, il numero totale di Bashkir che partecipavano al movimento di Pugachev è stimato a 50mila guerrieri255.

Questa rivolta di guerra per i Bashkir non fu né "antifeudale", tanto meno di classe, ecc. (Caratteristicamente, dei 39 colonnelli bashkiri di Pugachev, 16 erano caposquadra volost, 1 era un caposquadra in marcia, 2 erano centurioni256). , anche se la guerra più significativa, dell'intero popolo baschiro per i diritti e le libertà nazionali, il ripristino e la conservazione dell'autonomia politica.

Pertanto, la causa di numerosi conflitti sono state le gravi violazioni da parte del governo centrale delle condizioni per l'adesione dei Bashkir allo Stato russo, espresse in varie azioni illegali (aumento del carico fiscale, sequestro di terre, tentativi di cristianizzazione forzata, ecc.).

La valutazione giuridica dei conflitti armati da parte del governo e dei Bashkir era diversa. Naturalmente il governo centrale russo considerava questi conflitti come una ribellione armata. Pertanto, i leader della guerra del 1773-1775 furono marchiati con le lettere “Z”, “B”, “I”, che significavano “cattivo”, “ribelle”, “traditore” ed esprimevano il punto di vista ufficiale del governo su questa edizione.

I Bashkir consideravano la resistenza alle azioni illegali di qualsiasi persona, compreso il governo, un loro diritto inalienabile. Il diritto alla rivolta come concetto (nell'accezione sancita dalla Dichiarazione francese) non esisteva nella cultura giuridica dei Bashkir e dei popoli della regione (i Bashkir, parlando contro il governo, non ritenevano di sollevare una questione rivolta). Secondo il diritto consuetudinario, un'entità tribale non ha mai perso la sua sovranità (mentre il popolo, secondo la teoria del contratto sociale, ha trasferito i propri diritti al sovrano) e poteva sempre rifiutare l'uno o l'altro signore supremo. Di conseguenza, qualsiasi azione violenta da parte dell'ex signore supremo veniva percepita come una dichiarazione di guerra. Questo concetto è noto nella letteratura scientifica come “libero vassallaggio”. Su questo tema, R. G. Kuzeev ha osservato: “... ci sono ragioni convincenti e documentate per ritenere che tra le ragioni principali delle numerose rivolte dei Bashkir nella seconda metà dei secoli XVI-XVIII. ci fu una diversa comprensione della natura dell'annessione (come “nazionalità” - a Mosca, come “libero vassallaggio” – in Bashkortostan) e una violazione da parte dello zarismo dei termini degli “accordi, trattati””257. Naturalmente, la discrepanza di opinioni sulla natura dell'ingresso in sé non ha dato luogo a conflitti. Il conflitto è stato generato da azioni specifiche del governo che, secondo i Bashkir, erano illegali. I Bashkir, prima di intraprendere azioni significative in senso giuridico (rinuncia alla sovranità), hanno sempre cercato di conoscere la posizione ufficiale del governo riguardo ai reati commessi. E solo dopo aver esaurito tutti i mezzi pacifici per risolvere il conflitto e assicurarsi che il governo centrale sostenesse le azioni illegali (cioè che non si trattasse di un eccesso da parte dell'autore del reato, i funzionari statali locali), i Bashkir iniziarono l'attività militare

nuove azioni contro le truppe governative.

Come abbiamo notato sopra, i maggiori conflitti del 1662-1665, 1705-1711 e 1735-1740 furono accompagnati dalla rinuncia dei Bashkir alla sovranità russa, il che, secondo il diritto internazionale di quel tempo e della regione, significava che questi conflitti in i termini legali erano guerre. Questa circostanza spiega la partecipazione ai conflitti dalla parte dei Bashkir Kuchumovich, Kalmyk Taisha, ​​Karakalpak e altre persone che contano sul ruolo del signore supremo baschiro.

Tenendo conto di quanto sopra, nella scienza giuridica statale, per denotare il complesso fenomeno noto come "rivolte baschiriche", si dovrebbe usare il termine "guerre-rivolte", poiché ne rivela più pienamente il contenuto giuridico. 57.

Genocidio baschiro. Secondo i moderni concetti giuridici, la definizione di genocidio comprende azioni volte alla distruzione totale o parziale di un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso uccidendo membri di questo gruppo, causando gravi danni alla loro salute, impedendo con la forza la gravidanza, trasferendo forzatamente bambini , il trasferimento forzato o la creazione in altro modo di condizioni di vita destinate a provocare la distruzione fisica dei membri di questo gruppo. La politica statale e le azioni delle forze armate del governo russo durante le singole guerre e rivolte, ovviamente, devono essere qualificate.

agire come un genocidio.

In linea con una politica mirata e documentata, non solo i partecipanti diretti alle ostilità, ma anche la popolazione civile sono stati sottoposti a distruzione fisica, i bambini sono stati distribuiti, ecc. - quasi tutte le azioni che, nel diritto moderno, fanno parte del crimine internazionale di genocidio. Va notato che le conseguenze di questa politica hanno ancora un forte impatto sulla situazione demografica dei Bashkir.

Va sottolineato che il genocidio è stato commesso non (solo) a causa degli eccessi degli autori - azioni indipendenti delle truppe russe, ma come politica statale sanzionata dalla massima leadership dello stato. Ad esempio, il decreto “Sull’invio di truppe in Bashkiria e la rapida cessazione della ribellione baschirica” del 16 febbraio 1736 ordinava alle truppe di effettuare pogrom e bruciare villaggi “nei mesi di marzo e aprile, mentre i Bashkir e i cavalli venivano senza cibo” e “per giustiziare con la morte i ribelli catturati, e altri... mandarli in esilio; quelli idonei al servizio - nei reggimenti baltici e nella marina, e quelli non idonei - a lavorare a Rogervik, e distribuire bambini e donne per l'insediamento nelle città russe"258.

In applicazione del decreto, le truppe governative durante le operazioni militari hanno distrutto sia le forze armate dei Bashkir che la popolazione civile, hanno bruciato villaggi, hanno confiscato bestiame e scorte di cibo. Non è possibile stimare con precisione le perdite dei Bashkir, possiamo solo parlare di cifre approssimative. Secondo dati incompleti, solo durante la lotta del 1735-1740, i Bashkir persero oltre 40mila persone (senza contare coloro che morirono di fame)259. Ma questo dato è fortemente sottostimato. In un famoso rapporto del 1739 all'imperatrice Tatishchev, capo della Commissione di Orenburg, riferì: “...le due più pericolose - le strade di Kazan e Nagai erano così rovinate che ne rimaneva appena la metà, e il resto - la strada di Ufa ( Osinskaya) e le strade siberiane - sebbene non siano scomparse così tante persone, tuttavia "i cavalli e il bestiame di tutti sono scomparsi, i villaggi sono stati distrutti e, non avendo cibo, molti sono morti di fame."260 Pertanto, oltre alle enormi perdite umane, i Bashkir subirono perdite materiali catastrofiche. Ad esempio, solo da giugno a settembre 1740, le truppe governative bruciarono 725 villaggi sulle strade siberiane e nogai261 (per fare un confronto: nel 1743 c'erano solo 578 villaggi sulle strade siberiane e nogai3), cioè almeno 90mila Bashkir ( se si considera che in ogni villaggio vivevano 120 persone) rimasero senza riparo e mezzi di sussistenza. A seguito delle azioni delle truppe governative, in Bashkortostan scoppiò una terribile carestia. Dai rapporti degli ufficiali russi al comando ne conseguì che i Bashkir “stanno morendo di fame, e i restanti cani e gatti mangiano, e non ne hanno abbastanza, e a causa della loro impotenza

e sono costretti dalla disperazione ad abbandonare i morti”.

Sono state diffuse anche le esecuzioni di Bashkir tornati all'Islam dopo il battesimo forzato mediante roghi pubblici. Così, il 14 marzo 1739, il generale Soimonov firmò una conferma nel caso di Kisyabika Bayrasova: "Una donna baschira catturata, che fu battezzata e chiamata Katerina, per tre fughe in Bashkiria e che lei, avendo lasciato la legge cristiana, è diventato pazzo, per questo, per favore, ordina il timore di giustiziare altri mediante la morte - rogo, così che in futuro, a seconda di ciò, altri verranno giustiziati"262.

Il genocidio è stato compiuto in altri modi. Ad esempio, l'organizzazione del servizio di frontiera dei Bashkir, secondo Kirilov, avrebbe dovuto portare a una limitazione del tasso di natalità: “... le mogli senza figli verranno lasciate indietro, e chi verrà ucciso non tornerà affatto "263.

Alla fine del primo decennio del XVIII sec. Si sviluppò un potente movimento che abbracciò i cosacchi del Don, in parte lo Zaporozhye Sich e i popoli della regione del Volga. Ciò è stato causato da un attacco attivo da parte dello Stato all'autonomia e all'autogoverno del Don, dalla richiesta di restituzione dei fuggitivi, che ha violato le leggi non scritte della vita dei cosacchi. Il motivo della rivolta furono le azioni della spedizione del principe Yu V. Dolgoruky, inviato per cercare e restituire i fuggitivi. Nell'ottobre 1707, uno dei distaccamenti di Dolgoruky fu sconfitto dal "popolo appena arrivato" guidato dall'atamano del villaggio di Trekhizbyanskaya, Kondraty Bulavin, che divenne il capo del "popolo che cammina". Nella primavera del 1708, il movimento si espanse, coprendo i distretti di Kozlovsky e Tambov, e la città di Pristansky su Khoper ne divenne il centro. Nella capitale dell'esercito del Don, Cherkassk, l'esercito ribelle di cosacchi e contadini era diviso in diversi distaccamenti, uno dei quali andò incontro alle truppe zariste, gli altri due nella regione del Volga. Le forze principali, insieme a Bulavin, si trasferirono ad Azov. Tuttavia, una tale dispersione di forze si è ritorta contro i ribelli. Nel luglio 1708, dopo due tentativi infruttuosi di prendere Azov, un caposquadra cosacco dei "cosacchi domestici" attaccò il kuren di Bulavin e pose fine alla sua vita,

Nel 1709-1710 Le rivolte contadine spazzarono Voronezh, Saratov, Nizhny Novgorod, Yaroslavl, Kostroma, Vladimir e altre province, ma le forze punitive prevalsero ovunque. Il movimento antigovernativo del 1707-1710, che coinvolse gran parte delle classi sociali inferiori, non superò per sua natura la portata della rivolta cosacca; il suo obiettivo era principalmente quello di ripristinare i privilegi di classe dei cosacchi.

Rivolta baschirica (1705-1711)

Nel primo decennio del XVIII secolo. Tra i piccoli popoli della regione del Volga e degli Urali, sorsero continuamente disordini a causa dell'inaudita arbitrarietà dell'amministrazione di Pietro, del sequestro delle terre migliori e dell'introduzione forzata dell'Ortodossia. La rivolta dei Bashkir fu causata dall'introduzione di nuove tasse nel 1704 e dalla richiesta di fornitura di cavalli per l'esercito. La lotta contro le autorità si svolse con particolare forza nel 1705-1711. in Baschiria. Il motivo della rivolta fu l'apparizione in Bashkiria di cercatori di profitto reali, che vennero a Ufa nel 1704 per riscuotere nuove tasse e arruolare migliaia di persone nel servizio militare. L'indignazione spontanea è stata utilizzata dall'élite locale Bai per i propri interessi. La rivolta fu guidata dai grandi bais baschiri Aldar Isekeev e Kuchuk Tyulekeev, che volevano creare il proprio khanato usando gli slogan della religione musulmana. Erano frequenti i casi di Bashkir che incitavano all'odio verso la popolazione russa che viveva negli Urali: i russi venivano uccisi o venduti come schiavi. Con grande difficoltà, nel 1711, le autorità zariste, con l'aiuto delle truppe, riuscirono a reprimere la rivolta.

Il caso dello zarevich Alessio

Uno dei conflitti più drammatici durante il tempo di Pietro I fu associato al nome di Tsarevich Alessio, l'erede al trono. Sotto la forte influenza del suo confessore Yakov Ignatiev, condannò il comportamento di suo padre e le riforme da lui attuate nel paese. Alla fine del 1716, quando i rapporti tra padre e figlio raggiunsero un vicolo cieco, Alessio fuggì segretamente dalla Russia in Austria sotto il patronato dell'imperatore Carlo VI. Nel 1717, cedendo alla persuasione degli emissari di Pietro il Grande P. P. Tolstoj e A. I. Rumyantsev e credendo nella promessa dello zar di perdonare la sua colpa, Alessio tornò a casa, dove fu preso in custodia. L'indagine ha rivelato il piano ostile del principe nei confronti di Pietro, che prevedeva l'eliminazione della maggior parte delle riforme e il ritorno alle antiche tradizioni. Nel giugno 1718, la Corte Suprema Straordinaria, composta da 127 persone, condannò a morte Alessio, ma il principe morì nella casamatta della Fortezza di Pietro e Paolo prima che la sentenza fosse eseguita, apparentemente incapace di resistere alla terribile tortura.

Nel XVIII secolo, l'impero russo divenne più di una volta teatro di potenti sconvolgimenti sociali, tra i quali un posto significativo occupò la rivolta baschirica del 1705-1711. Questi eventi, distanti da noi più di tre secoli, dimostrano chiaramente i risultati disastrosi a cui possono portare le politiche miopi e talvolta criminali perseguite dagli enti locali. Cercheremo di capire in questo articolo quali fossero le specificità della rivolta baschira e quali furono le sue cause.

Detonatore per esplosione sociale

Nel corso di un lungo periodo storico, che copre l'intero XVII secolo precedente, tra la popolazione della Bashkiria è cresciuta l'insoddisfazione per i tentativi delle autorità russe di instillare tra loro il cristianesimo in ogni modo possibile a scapito della religione nazionale: l'Islam. L'indignazione è stata causata anche dalle estorsioni illegali organizzate da funzionari zaristi. A volte la situazione diventava così tesa che i Bashkir prendevano le armi.

Ciò accadde di nuovo nel 1705 e il detonatore dell'esplosione sociale fu il decreto dei funzionari fiscali locali M. Dokhov e A. Zhikharev. In un'assemblea generale dei rappresentanti dei clan baschiri, hanno annunciato l'introduzione di 72 nuove tasse, la maggior parte delle quali erano illegali e avrebbero dovuto riempire le proprie tasche.

L'ultima goccia nella tazza della pazienza

Inoltre, i funzionari hanno presentato ai residenti locali una serie di richieste religiose. Pertanto, il loro decreto stabiliva che d'ora in poi tutte le moschee dovrebbero essere costruite sul modello delle chiese cristiane, e che i mullah dovrebbero contrarre matrimoni e registrare le morti in presenza di sacerdoti ortodossi. I Bashkir erano particolarmente indignati dall'obbligo di pagare una tassa per ogni visita agli incontri di preghiera.

Tali affermazioni erano percepite come una preparazione alla cristianizzazione forzata del popolo. Per finire, furono obbligati a fornire 20mila cavalli e 4mila reclute per i bisogni dell'esercito di Pietro I, che allora stava combattendo la Guerra del Nord. Tutte queste richieste, il cui adempimento costituiva un peso insopportabile per la maggior parte della popolazione, divennero la causa della rivolta baschirica, scoppiata nel 1705 e infuriò per quasi sei anni.

Esplosione sociale

L'inizio degli eventi fu provocato anche dall'arrivo del colonnello A.S. Sergeev, noto per la sua crudeltà, nel distretto di Ufa. Dopo aver radunato gli anziani eletti, li mise nella posizione di ostaggi, annunciando che avrebbe giustiziato tutti se non gli fossero stati consegnati 5mila cavalli il prima possibile. Temendo la morte dei loro connazionali, i Bashkir si sottomisero, ma l'arbitrarietà delle autorità non si fermò qui. La raccolta di cavalli ha provocato un vero e proprio furto della popolazione già impoverita.

Di conseguenza, i residenti spinti alla disperazione generalmente si rifiutarono di obbedire ai funzionari locali, smisero di pagare le tasse e, come era accaduto più di una volta, imbracciarono le armi. Il luogo in cui iniziò la rivolta baschirica fu Nogai Daruga (un'unità amministrativo-territoriale di quegli anni), ma ben presto coprì l'intero spazio da Kungur a nord fino al fiume Yaika a sud, e dal Volga a ovest a Tobol a est.

Un passo avventato da parte del sovrano

I ribelli erano guidati da un residente di Ufa, Dumey Ishkeev. Le sue truppe effettuarono numerosi attacchi alle fortezze di Zakamsky e furono attive nell'area della città di Solevarenny. Va notato che, nonostante i successi militari della prima fase della rivolta baschirica, i suoi organizzatori cercarono con tutte le loro forze di evitare spargimenti di sangue, e a tal fine nell'estate del 1706 inviarono una petizione a Pietro I con un elenco di le loro lamentele.

Lo stesso Ishkeev la portò a San Pietroburgo. I rappresentanti più rispettati del popolo andarono con lui sulle rive della Neva. Tuttavia, il sovrano non solo non ritenne necessario considerare le loro richieste, ma ordinò che Ishkeev fosse impiccato e che gli altri fossero imprigionati come criminali e ribelli. Questo suo passo chiaramente miope diede impulso alla continuazione della rivolta baschirica.

Tendenze separatiste

Il movimento acquisì il suo carattere più diffuso nel 1707, quando i residenti dei daruga di Kazan e Nagai unirono i loro sforzi per sconfiggere le unità militari del generale P. S. Khokhlov inviate per reprimere i disordini, e poi, dopo aver attraversato il Kama, attaccarono le città di Vyatka e Distretti di Kungur.

Allo stesso tempo, l’élite feudale della regione annunciò la rinuncia alla cittadinanza russa e tentò di creare il Khanato Baschiro. Nella sua impresa contava sull'aiuto dei khan di Crimea e turchi, ai quali furono immediatamente inviati degli ambasciatori.

Promesse non mantenute

All'inizio del successivo 1708, nuove unità militari guidate dal principe P. I. Khovansky furono inviate dalla capitale nelle aree colpite dalla rivolta. Il suo compito era complicato dal fatto che a quel tempo i Bashkir interagivano strettamente con i contadini e i cosacchi del Don, proprio come loro, che si erano ribellati all'arbitrarietà burocratica. Rendendosi conto che un'azione militare su vasta scala non avrebbe fatto altro che aggravare la situazione, il governo, attraverso il suo rappresentante Khovansky, ha annunciato la propria disponibilità a fare delle concessioni.

In particolare, è stato promesso di cancellare le tasse illegali imposte dai funzionari locali e di prendere in considerazione tutte le denunce presentate in precedenza. In risposta a ciò, i ribelli hanno accettato di deporre le armi, ma poiché in realtà le autorità non hanno mantenuto nessuna delle loro promesse, la loro lotta è continuata.

Guerra nei Trans-Urali

Nel 1709, il centro delle operazioni militari si trasferì nei Trans-Urali, dove i Karakalpak locali si unirono ai distaccamenti ribelli guidati da Urakai Yuldashbaev e Aldar Isyangildin. Con i loro sforzi congiunti, hanno effettuato audaci attacchi contro villaggi, fabbriche, monasteri e fortezze situati nei bacini dei fiumi Techa, Iset e Miass.

La cronaca degli eventi della rivolta baschirica mostra che ad un certo punto molti residenti russi della regione si unirono ai vari gruppi etnici che parteciparono alla ribellione. Alcuni di loro avevano reali ragioni per odiare le autorità, mentre altri semplicemente ne approfittavano per prendere parte alle rapine. Ma in un modo o nell’altro, la loro presenza ha creato ulteriori difficoltà alle truppe governative.

Completamento di operazioni militari su larga scala

Per porre finalmente fine ai ribelli e normalizzare la situazione, nel 1710 il sovrano inviò 2 nuovi reggimenti nei Trans-Urali sotto il comando del generale I. Ya. Yakushin. Il generale, che a quel tempo aveva una vasta esperienza nel pacificare le ribellioni, riuscì ad attirare i Kalmyks locali e persino diverse migliaia di Bashkir che desideravano rimanere fedeli al governo zarista per reprimere la rivolta. Grazie a ciò, una significativa superiorità di forze era dalla sua parte. Inoltre, i volontari tra i residenti locali avevano un'ottima conoscenza del terreno e con un alto grado di probabilità potevano prevedere le ulteriori azioni dei loro compatrioti ribelli.

Di conseguenza, la rivolta baschirica iniziò a diminuire e nell'estate del 1710 la maggior parte dei ribelli depose le armi. Solo i loro gruppi isolati hanno continuato a resistere, la cui liquidazione non ha rappresentato un problema serio per le truppe governative.

Concessioni delle autorità

L'ultima debole ondata di attività antigovernativa fu osservata nel 1711, quando un piccolo gruppo di residenti locali tentò di riprendere la battaglia nella parte centrale del Bashkortostan. Anche la loro ribellione fu repressa, ma per evitare ulteriori proteste le autorità ritennero opportuno fare delle vere concessioni.

Pertanto, con decreto dello zar, furono confermati i diritti patrimoniali dei Bashkir e fu abolita una parte significativa delle tasse precedentemente stabilite. Inoltre, incontrando i rappresentanti eletti della popolazione, gli emissari dello zar, a suo nome, hanno condannato la violenza e l'arbitrarietà precedentemente commesse dalle autorità locali.

Per finire, si è svolto un processo pubblico contro i funzionari fiscali Zhikharev e Dokhov, che con le loro azioni illegali hanno spinto alla rivolta gli abitanti fino ad allora pacifici della regione. Entrambi furono condannati a morte, cosa che servì molto a riportare la pace e la tranquillità.

Tuttavia, la rivolta baschirica del 1705-1711. causò grandi perdite umane e materiali da entrambe le parti. I ribelli di ieri riconquistarono la cittadinanza russa solo nel 1725, giurando fedeltà alla vedova di Pietro il Grande, l’imperatrice Caterina I.

Per quanto riguarda i fattori oggettivi che hanno impedito ai ribelli di raggiungere il successo, i ricercatori sottolineano principalmente la loro eterogeneità etnica. Questa rivolta passò alla storia come quella baschira solo perché i rappresentanti di questo gruppo etnico ne furono gli istigatori e costituirono la maggioranza dei partecipanti. Tuttavia, insieme a loro, Karakalpaks, Kalmyks e una serie di altri popoli presero parte attiva agli eventi di quegli anni, ognuno dei quali perseguì i propri obiettivi.

Inoltre, la frammentazione dei singoli distaccamenti ribelli e la quasi totale assenza di una leadership centralizzata delle operazioni militari hanno giocato a favore delle truppe zariste, riducendone in gran parte l'efficacia. Inoltre, i ribelli, che erano scarsamente armati e non avevano seguito alcun addestramento militare, erano per molti versi inferiori alle unità governative ben addestrate e sufficientemente equipaggiate.

Nel primo decennio del XVII sec. Tra i piccoli popoli della regione del Volga e degli Urali - Bashkir, Mari, Tartari e Chuvash - c'erano continui disordini legati all'inaudita arbitrarietà dell'amministrazione di Pietro il Grande, allo sfollamento della popolazione locale dai luoghi abitati, alla sequestro delle terre migliori, nonché introduzione forzata dell'Ortodossia. La lotta contro le autorità lanciata dai Bashkir nel 1705-1711 fu particolarmente potente.

La causa immediata di questa rivolta fu l'apparizione in Bashkiria di cercatori di profitto reali, che vennero a Ufa nel 1704 per esigere nuove tasse e arruolare migliaia di persone per il servizio militare. L'indignazione spontanea è stata sfruttata dall'élite locale dei Bai per i propri interessi: hanno cercato di staccarsi da Mosca e di assoggettarsi al sultano turco o al Khan di Crimea, usando gli slogan della religione musulmana. C'erano frequenti casi di Bashkir che incitavano all'odio verso la popolazione russa che viveva negli Urali: di conseguenza, i russi venivano uccisi, mutilati e venduti come schiavi. Con grande difficoltà, le autorità zariste, con l'aiuto delle truppe regolari, riuscirono a reprimere la rivolta entro il 1711.

Altre voci

06/10/2016. Rivolta guidata da Kondraty Bulavin (1707-1710)

Alla fine del primo decennio del XVII sec. Si dispiegò un potente movimento cosacco, che coprì la regione dell'esercito del Don, la regione russa del Don, parte della regione del Volga e in parte lo Zaporozhye Sich sul Dnepr. Le sue ragioni erano radicate...

06/10/2016. Il caso dello zarevich Alessio

Uno dei conflitti politici più acuti e drammatici dell'epoca di Pietro I fu associato a Tsarevich Alessio, il figlio maggiore del suo primo matrimonio con Evdokia Lopukhina. Alexey, che era sotto forte...

06/10/2016. Lotta ideologica e politica nell'era dei colpi di stato di palazzo

L'era dei colpi di stato di palazzo (1725-1762) occupa un posto importante nella storia del pensiero socio-politico in Russia. Uno degli episodi centrali di questo periodo è il tentativo del Consiglio Supremo Privato nel 1730 di cambiare...

06/10/2016. Guerra contadina guidata da E. I. Pugachev (1773-1775)

Nel 1771, i disordini spazzarono le terre dei cosacchi Yaik. A differenza delle rivolte sociali locali che le hanno precedute, questa rivolta dei cosacchi negli Urali era già un prologo diretto alla più grande rivolta sociale...

06/10/2016. Pensiero socio-politico e movimenti sociali nell'era dell'assolutismo illuminato

Nella seconda metà del XVIII secolo. c’è l’emergere e la graduale formazione delle principali tendenze del pensiero sociale e politico russo, che ricevettero la loro forma definitiva nel successivo XIX secolo…