Il socialismo dell’Europa orientale come modello sociale. Formazione del campo socialista. Il socialismo dell’Europa orientale come modello sociale Dopo il 1945 venne istituito il sistema socialista

PAESI DELL’EUROPA ORIENTALE 1945-2000

Tuttavia, in conformità con le decisioni della Conferenza di Crimea, anche in Polonia è iniziato il processo per la formazione di un governo di unità nazionale. Comprendeva rappresentanti del Partito dei Lavoratori Polacco (PPR), del Partito Socialista Polacco (PPS), del Partito Contadino Polacco (PSL), nonché del Partito Ludovtsy e del Partito Socialdemocratico. Nel giugno 1945 il governo di coalizione era guidato da E. Osubka-Morawski. In base alle stesse decisioni della Conferenza di Crimea, iniziò un dialogo politico tra le forze interne della Resistenza e le forze antifasciste emigrate in Jugoslavia.

Il Comitato di Liberazione Nazionale, creato sulla base del Fronte di Liberazione Nazionale filocomunista, nel marzo 1945 raggiunse un accordo con il governo dell'emigrazione di Šubasic per lo svolgimento di elezioni generali libere per l'Assemblea Costituente (Assemblea Costituente). Il predominio indiviso delle forze filo-comuniste rimase durante questo periodo solo in Albania.

La ragione della cooperazione di forze politiche completamente eterogenee, a prima vista così inaspettata, è stata l'unità dei loro compiti nella prima fase delle trasformazioni del dopoguerra. Era abbastanza ovvio per comunisti e agrari, nazionalisti e democratici che il problema più urgente era la formazione delle basi stesse di un nuovo sistema costituzionale, l’eliminazione delle strutture di governo autoritarie associate ai regimi precedenti e lo svolgimento di libere elezioni. In tutti i paesi il sistema monarchico fu eliminato (solo in Romania ciò avvenne più tardi, dopo l'instaurazione del potere monopolistico dei comunisti).

In Jugoslavia e Cecoslovacchia la prima ondata di riforme riguardò anche la soluzione della questione nazionale e la formazione di uno Stato federale. Il compito principale era ripristinare l'economia distrutta, stabilire un sostegno materiale per la popolazione e risolvere le emergenze problemi sociali. La priorità di tali compiti ha permesso di caratterizzare l'intera fase del 1945-1946. come periodo di “democrazia popolare”. Tuttavia, il consolidamento delle forze politiche è stato temporaneo.

Se è stata messa in discussione la necessità stessa di riforme economiche, i metodi della loro attuazione e l’obiettivo finale sono diventati oggetto della prima divisione nelle coalizioni di governo. Quando la situazione economica si è stabilizzata, è stato necessario definire un’ulteriore strategia di riforma. I partiti contadini, i più numerosi e influenti in quel momento (i loro rappresentanti, come accennato in precedenza, erano a capo dei primi governi in Romania, Bulgaria e Ungheria), non ritenevano necessari una modernizzazione accelerata e uno sviluppo prioritario dell'industria.

Si opposero anche all'espansione della regolamentazione statale dell'economia. Il compito principale di questi partiti, generalmente realizzato già nella prima fase delle riforme, era la distruzione del latifondo e l'attuazione della riforma agraria nell'interesse dei contadini medi. I partiti liberal-democratici, comunisti e socialdemocratici, nonostante le differenze politiche, erano uniti nel concentrarsi sul modello dello “sviluppo recuperabile”, nel desiderio di garantire ai loro paesi una svolta nello sviluppo industriale, di avvicinarsi al livello principali paesi del mondo. Senza avere un grande vantaggio individualmente, tutti insieme hanno formato una forza potente capace di ottenere un cambiamento nella strategia politica delle coalizioni di governo.

Una svolta nell’equilibrio delle forze politiche si verificò nel 1946, quando i partiti contadini furono cacciati dal potere. Anche i cambiamenti ai vertici della pubblica amministrazione hanno comportato aggiustamenti nel percorso di riforma. È iniziata l'attuazione di programmi per la nazionalizzazione della grande industria e del sistema bancario, del commercio all'ingrosso, dell'introduzione del controllo statale sulla produzione e di elementi di pianificazione. Ma se i comunisti vedevano queste riforme come il primo passo verso le trasformazioni socialiste, allora le forze democratiche vedevano in esse un processo naturale per il sistema MMC del dopoguerra volto a rafforzare l’elemento statale dell’economia di mercato.

La definizione di un’ulteriore strategia si è rivelata impossibile senza l’“autodeterminazione” ideologica finale. Anche la logica oggettiva delle trasformazioni economiche del dopoguerra divenne un fattore importante. Lo “sviluppo di recupero”, che era già andato oltre il periodo di ripresa economica, la continuazione di riforme accelerate nel campo della produzione industriale su larga scala, la ristrutturazione strutturale e settoriale dell’economia hanno richiesto enormi costi di investimento. Nei paesi dell’Europa dell’Est non c’erano risorse interne sufficienti. Questa situazione ha predeterminato l'inevitabilità della crescente dipendenza economica della regione dall'assistenza esterna. La scelta doveva essere fatta solo tra Occidente e Oriente, e il suo esito dipendeva non tanto dall’allineamento delle forze politiche interne, ma dagli eventi sulla scena mondiale.

Orientale Il destino politico dell'Europa orientale era l'Europa e cominciò a essere oggetto di discussioni attive nelle conferenze alleate di Crimea e di Potsdam freddo. Gli accordi raggiunti a Yalta tra Stalin, Roosevelt e Churchill riflettevano l’effettiva divisione del continente europeo in sfere di influenza. Polonia, Cecoslovacchia, Ungheria, Bulgaria, Romania, Jugoslavia e Albania costituivano l’“area di responsabilità” dell’URSS. Successivamente, la diplomazia sovietica mantenne invariabilmente l’iniziativa durante i negoziati con gli ex alleati su vari aspetti di una soluzione di pace nell’Europa orientale.

La firma da parte dell’Unione Sovietica dei trattati bilaterali di amicizia, cooperazione e mutua assistenza (con la Cecoslovacchia nel 1943, con la Polonia e la Jugoslavia nel 1945, con la Romania, l’Ungheria e la Bulgaria nel 1948) ha finalmente formalizzato i contorni di queste relazioni paternalistiche. Tuttavia, la formazione immediata del blocco sovietico non avvenne così rapidamente.

Inoltre, la conferenza di San Francisco dell’aprile 1945 adottò la “Dichiarazione di un’Europa liberata”, in cui URSS, USA e Gran Bretagna si impegnavano in egual misura a sostenere i cambiamenti democratici in tutti i paesi liberati dai nazisti, garantendo la libertà di scelta, per i loro paesi. ulteriori sviluppi. Nei due anni successivi, l'URSS si sforzò di seguire rigorosamente il corso proclamato e di non forzare la divisione geopolitica del continente. La reale influenza nella regione dell’Europa orientale, basata sulla presenza militare e sull’autorità della potenza liberatrice, ha permesso al governo sovietico di intraprendere ripetutamente iniziative per dimostrare il suo rispetto per la sovranità di questi paesi.

L'insolita flessibilità di Stalin si estendeva anche al sancta sanctorum: il regno ideologico. Con il pieno sostegno della massima leadership del partito, l’accademico E. Varga formulò nel 1946 il concetto di “democrazia di nuovo tipo”. Si basava sul concetto di socialismo democratico, costruito tenendo conto delle specificità nazionali dei paesi liberati dal fascismo. L’idea di “democrazia popolare” – ordine sociale, che combinava i principi della giustizia sociale, della democrazia parlamentare e della libertà individuale – era infatti estremamente popolare allora nei paesi dell’Europa orientale. Era considerata da molte forze politiche come una “terza via”, un’alternativa al capitalismo individualista americanizzato e al socialismo totalitario di tipo sovietico.

La situazione internazionale nei paesi dell'Europa orientale iniziò a cambiare a metà del 1946. Alla Conferenza di pace di Parigi dell'agosto 1946, le delegazioni americana e britannica iniziarono tentativi attivi di intervenire nel processo di formazione di nuovi organi governativi in ​​Bulgaria e Romania, nonché come nella creazione di strutture giudiziarie speciali per il controllo internazionale sul rispetto dei diritti umani nei paesi dell’ex blocco hitleriano. L’URSS si oppose risolutamente a tali proposte, giustificando la propria posizione osservando il principio della sovranità delle potenze dell’Europa orientale. L'aggravamento delle relazioni tra i paesi vincitori divenne particolarmente evidente durante le sessioni III e IV del Consiglio dei ministri degli Esteri, tenutesi tra la fine del 1946 e l'inizio del 1947 e dedicate alla risoluzione delle questioni relative ai confini nell'Europa del dopoguerra e al destino dei paesi vincitori. Germania.

Nel marzo 1947, il discorso presidenziale di Truman proclamò una nuova dottrina di politica estera statunitense. La leadership americana ha annunciato la propria disponibilità a sostenere tutti i “popoli liberi” nella resistenza alle pressioni esterne e, soprattutto, alla minaccia comunista in qualsiasi forma. Truman ha anche affermato che gli Stati Uniti sono obbligati a guidare l’intero “mondo libero” nella lotta contro i regimi totalitari già stabiliti che minano le basi del diritto e dell’ordine internazionali.

La proclamazione della “Dottrina Truman”, che decretò l’inizio di una crociata contro il comunismo, segnò l’inizio di una lotta aperta tra le superpotenze per l’influenza geopolitica ovunque globo. I paesi dell'Europa orientale avvertirono un cambiamento nella situazione internazionale già nell'estate del 1947. Durante questo periodo si sono svolte trattative sui termini della fornitura di assistenza economica da parte degli Stati Uniti ai paesi europei nell'ambito del Piano Marshall. La leadership sovietica non solo respinse risolutamente la possibilità di tale cooperazione, ma lanciò anche un ultimatum chiedendo che la Polonia e la Cecoslovacchia, che avevano mostrato evidente interesse, si rifiutassero di partecipare al progetto.

I restanti paesi dell’Europa orientale hanno tenuto prudentemente consultazioni preliminari con Mosca e hanno risposto alle proposte americane con un “rifiuto volontario e deciso”. L’URSS offrì un generoso compenso sotto forma di forniture preferenziali di materie prime e generi alimentari. Ma occorreva sradicare proprio la possibilità di un riorientamento geopolitico nell’Europa orientale, cioè di garantire ai partiti comunisti il ​​potere monopolistico in questi paesi.

Istruzione La formazione di regimi filo-sovietici nei paesi dell'Europa orientale seguì uno scenario simile. Il primo passo su questa via è stato il consolidamento del percorso sovietico dei partiti comunisti dalla rivoluzione democratica nazionale alla rivoluzione socialista”. Il Partito Comunista Rumeno fu il primo a prendere la decisione corrispondente: nell'ottobre 1945 il RCP era politicamente il più debole dei partiti comunisti dell'Europa orientale e non era collegato al movimento di resistenza di massa.

La direzione del partito, dominata da rappresentanti delle minoranze nazionali, era disorganizzata dal conflitto tra il suo leader G. Gheorghiu-Dej e i rappresentanti della Buppe di Mosca dei comunisti rumeni A. Pauker e V. Luca. Inoltre Georgiu-Deja ha accusato di complicità con gli occupanti il ​​segretario del Comitato Centrale del Partito S. Foris, che è stato arrestato dopo l'arrivo delle truppe sovietiche e impiccato senza una decisione del tribunale. L'adozione del programma radicale era associata al tentativo di ottenere ulteriore sostegno da parte della leadership sovietica e non corrispondeva alla situazione politica del paese.

Nella maggior parte dei paesi dell’Europa orientale, la decisione di passare alla fase socialista della trasformazione sociale fu presa dalla leadership dei partiti comunisti già nel 1946 e non fu associata ad una ristrutturazione radicale delle più alte sfere del governo. In aprile il Plenum del Partito Comunista Cecoslovacco adottò una decisione in tal senso e in settembre il Terzo Congresso del Partito Comunista di tutta l'Unione. Nell’ottobre 1946, dopo le elezioni in Bulgaria, il governo Dimitrov salì al potere, dichiarando lo stesso obiettivo; a novembre, il blocco appena formato dei partiti polacchi PPR e PPS (“Blocco Democratico”) annunciò un orientamento socialista.

In tutti questi casi, il consolidamento del percorso verso la costruzione socialista non ha portato ad un’escalation della violenza politica e all’inculcazione dell’ideologia comunista. Al contrario, l’idea della costruzione socialista è stata sostenuta da un’ampia gamma di forze di centrosinistra e ha suscitato fiducia in un’ampia varietà di segmenti della popolazione. Per loro il socialismo non era ancora associato all’esperienza sovietica. Gli stessi partiti comunisti hanno utilizzato con successo in questi mesi la tattica del blocco.

Le coalizioni che coinvolgevano comunisti, socialdemocratici e i loro alleati, di regola, ricevettero un evidente vantaggio durante le prime elezioni democratiche - nel maggio 1946 in Cecoslovacchia, nell'ottobre 1946 in Bulgaria, nel gennaio 1947 - in Polonia, nell'agosto 1947 - in Ungheria. Le uniche eccezioni furono la Jugoslavia e l’Albania, dove, sulla cresta del movimento di liberazione, le forze filo-comuniste salirono al potere nei primi mesi del dopoguerra.

Nel 1947, i nuovi governi di centrosinistra, avvalendosi del sostegno già aperto dell’amministrazione militare sovietica e facendo affidamento su agenzie di sicurezza statali create sotto il controllo dei servizi segreti sovietici basati su quadri comunisti, provocarono una serie di conflitti politici che portarono alla sconfitta del contadino e liberale democratico Yartiy. Si sono svolti processi politici contro i leader del PMSH ungherese Z. Tildy, del Partito popolare polacco Nikolajczyk, dell'Unione popolare agricola bulgara N. Petkov, del Partito ceranista rumeno A. Alexandrescu, del presidente slovacco Tiso e della direzione del Partito democratico slovacco che lo ha sostenuto. In Romania, questo processo ha coinciso con la liquidazione finale del sistema monarchico. Nonostante la lealtà dimostrata di re Michele nei confronti dell’URSS, fu accusato di “cercare sostegno tra i circoli imperialisti occidentali” ed espulso dal paese.

La logica continuazione della sconfitta dell'opposizione democratica fu la fusione organizzativa dei partiti comunista e socialdemocratico con il conseguente discredito e, successivamente, la distruzione dei leader della socialdemocrazia. Nel febbraio 1948, sulla base del RCP e dell'SDPR, venne fondato il Partito dei Lavoratori Rumeni. Nel maggio 1948, dopo l'epurazione politica della direzione del Partito socialdemocratico bulgaro, si fuse con il BCP. Un mese dopo, in Ungheria, il PCUS e l'SDPV si unirono nel Partito dei lavoratori ungheresi. Allo stesso tempo, i comunisti cecoslovacchi e i socialdemocratici si unirono in un unico partito, il Partito Comunista Cecoslovacco. Nel dicembre 1948, la graduale unificazione del PPS e del PPR si concluse con la formazione del Partito polacco dei lavoratori uniti (PUWP). Allo stesso tempo, nella maggior parte dei paesi della regione, il sistema multipartitico non è stato formalmente eliminato.

Quindi, nel 1948-1949. In quasi tutti i paesi dell’Europa orientale l’egemonia politica delle forze comuniste divenne evidente. Anche il sistema socialista ha ricevuto il riconoscimento legale. Nell'aprile 1948 fu adottata la Costituzione della Repubblica popolare romena, che proclamava un percorso verso la costruzione delle basi del socialismo. Il 9 maggio dello stesso anno in Cecoslovacchia venne adottata una costituzione di questo tipo. Nel 1948 il V congresso del partito comunista bulgaro al potere consolidò la via verso l’edificazione socialista e in Ungheria l’inizio delle trasformazioni socialiste fu proclamato nella costituzione adottata nell’agosto 1949. Solo in Polonia la costituzione socialista fu adottata poco dopo. - nel 1952, ma già la “Piccola Costituzione” del 1947 stabilì la dittatura del proletariato come forma dello Stato polacco e base dell'ordine sociale.

Tutti gli atti costituzionali della fine degli anni '40 - primi anni '50. si basavano su una dottrina giuridica simile. Consolidarono il principio della democrazia e la base di classe dello “Stato degli operai e dei contadini lavoratori”. La dottrina costituzionale e giuridica socialista negava il principio della separazione dei poteri. Nel sistema del potere statale fu proclamata “l’onnipotenza dei Soviet”. I consigli locali divennero “organi del potere statale unificato”, responsabili dell'attuazione degli atti delle autorità centrali sul loro territorio. Gli organi esecutivi del potere erano formati dalla composizione dei Consigli a tutti i livelli. I comitati esecutivi, di regola, agivano secondo il principio della doppia subordinazione: all'organo direttivo superiore e al Consiglio corrispondente. Di conseguenza, prese forma una rigida gerarchia di potere, supervisionata dagli organi del partito.

Pur mantenendo il principio della sovranità popolare (democrazia) nella dottrina costituzionale e giuridica socialista, il concetto di “popolo” è stato ristretto a un gruppo sociale separato: i “lavoratori”. Questo gruppo è stato dichiarato soggetto supremo dei rapporti giuridici, vero portatore di sovranità. La personalità giuridica individuale della persona è stata infatti negata. L'individuo era considerato parte organica e integrante della società, e il suo status giuridico derivava dallo status di soggetto sociale e giuridico collettivo (“lavoratori” o “classi sfruttatrici”).

Il criterio più importante per mantenere lo status giuridico di un individuo divenne la lealtà politica, intesa come riconoscimento della priorità degli interessi delle persone rispetto agli interessi individuali ed egoistici. Questo approccio ha aperto la strada al dispiegamento di repressioni politiche su larga scala. Potrebbero essere dichiarati “nemici del popolo” anche coloro che non solo compiono determinate “azioni antinazionali”, ma semplicemente non condividono i postulati ideologici prevalenti. La rivoluzione politica avvenuta nei paesi dell’Europa orientale nel 1947-1948 rafforzò l’influenza dell’URSS nella regione, ma non la rese ancora travolgente.

Nei partiti comunisti vittoriosi, oltre all’ala “Mosca” – quella parte dei comunisti che hanno frequentato la scuola del Comintern e possedevano proprio la visione sovietica del socialismo, è rimasta un’influente ala “nazionale”, focalizzata sulle idee di sovranità nazionale e uguaglianza nei rapporti con il “grande fratello” (il che, tuttavia, non ha impedito a molti rappresentanti dell’idea di “socialismo nazionale” di essere più che coerenti e rigidi sostenitori dello stato totalitario). Per sostenere il corso politico “corretto” dei giovani regimi comunisti dell’Europa orientale, la leadership sovietica adottò una serie di misure energiche. La più importante di queste fu la formazione di una nuova organizzazione comunista internazionale, il successore del Comintern.

L’idea di creare un centro di coordinamento per il movimento comunista e operaio internazionale è nata a Mosca ancor prima dell’inizio del confronto attivo in Occidente. Pertanto, inizialmente la leadership sovietica assunse una posizione molto cauta, cercando di preservare l’immagine di un partner alla pari dei paesi dell’Europa orientale. Nella primavera del 1947, Stalin invitò il leader polacco W. Gomulka a prendere l'iniziativa di creare un periodico informativo comune per diversi partiti comunisti. Ma già nell'estate dello stesso anno, durante i lavori preparatori, il Comitato centrale del Partito comunista sindacale bolscevico prese una posizione molto più dura. L’idea di un dialogo costruttivo tra le diverse correnti del movimento operaio internazionale è stata sostituita dal desiderio di creare una piattaforma per la critica delle “teorie non marxiste della transizione pacifica al socialismo”, la lotta contro il “pericoloso entusiasmo per il parlamentarismo” e altre manifestazioni di “revisionismo”.

Allo stesso modo, nel settembre 1947 si tenne nella città polacca di Szklarska Poreba un incontro delle delegazioni dei partiti comunisti dell'URSS, della Francia, dell'Italia e degli stati dell'Europa orientale. La delegazione sovietica, guidata da A. Zhdanov e G. Malenkov, sostenne attivamente i discorsi più duri sull '"esacerbazione della lotta di classe" e sulla necessità di un corrispondente aggiustamento del corso dei partiti comunisti. Questa posizione è stata espressa da V. Gomulka, dai leader delle delegazioni bulgara e ungherese V. Chervenkov e J. Revai, nonché dal segretario del Partito Comunista dei Diritti Umani R. Slansky. Più moderati si sono rivelati gli interventi del leader rumeno G. Gheorgheu-Dej e dei rappresentanti jugoslavi M. Djilas e E. Cardel.

I politici di Mosca erano ancora meno interessati alla posizione dei comunisti francesi e italiani, che sostenevano il mantenimento della linea di consolidamento di tutte le forze di sinistra nella lotta contro “l’imperialismo americano”. Allo stesso tempo, nessuno degli oratori ha proposto di rafforzare il coordinamento politico e organizzativo del movimento comunista internazionale: si parlava di scambio di “informazioni interne” e opinioni. Una sorpresa per i partecipanti all’incontro è stata la relazione finale di Zhdanov, nella quale, contrariamente all’ordine del giorno iniziale, l’accento è stato spostato sui compiti politici comuni a tutti i partiti comunisti e si è giunti alla conclusione sull’opportunità della creazione di un centro di coordinamento permanente.

Di conseguenza, l'incontro a Szklarska Poreba ha deciso di creare un Ufficio d'informazione comunista. È vero, ricordando tutte le vicissitudini che accompagnarono la lotta con la leadership trotskista-Zinoviev e Bukharin del vecchio Comintern, e non volendo ricevere una nuova opposizione nella persona del Cominform nella lotta per l'autocrazia nel movimento comunista, Stalin si ristretto estremamente il campo di attività della nuova organizzazione. Il Cominform avrebbe dovuto essere solo una piattaforma politica per la leadership del P(b) per presentare la “visione corretta dei modi per costruire il socialismo”.

Secondo le collaudate ricette politiche degli anni '20. Il Cremlino ha cercato innanzitutto di scoprire un potenziale nemico tra i suoi nuovi alleati e di punire brutalmente il “disobbediente”. A giudicare dai documenti del dipartimento di politica estera del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, per questo ruolo fu inizialmente preso in considerazione W. Gomulka, che in una riunione a Szklarska Poreba si espresse in modo sconsiderato contro la creazione di un centro di coordinamento politico invece della prevista pubblicazione stampata congiunta. Tuttavia, il “problema polacco” fu presto oscurato da un conflitto più acuto con la leadership jugoslava. Gomułka, senza ulteriori indugi, nel 1948 fu rimosso dalla carica di segretario generale del PPR e sostituito da B. Bierut, più fedele al Cremlino.

La Jugoslavia, a prima vista, tra tutti i paesi dell’Europa orientale, forniva meno motivi per l’esposizione ideologica e il confronto politico. Dopo la guerra, il Partito Comunista della Jugoslavia è diventato la forza più influente nel paese e il suo leader Joseph Broz Tito è diventato un eroe nazionale. Dal gennaio 1946, in Jugoslavia fu legalmente sancito un sistema monopartitico e iniziò l'attuazione di ampi programmi per la nazionalizzazione dell'industria e la collettivizzazione dell'agricoltura. L'industrializzazione forzata, realizzata secondo il modello sovietico, era considerata una linea strategica per lo sviluppo dell'economia nazionale e della struttura sociale della società. L'autorità dell'URSS in Jugoslavia in quegli anni era indiscutibile.

Il primo motivo dei disaccordi tra la leadership sovietica e quella jugoslava furono i negoziati sul territorio conteso di Trieste nel 1946. Stalin, non volendo in quel momento aggravare i rapporti con le potenze occidentali, sostenne i piani per una soluzione di compromesso di questo problema. In Jugoslavia questo era considerato un tradimento degli interessi di un alleato. Sorsero disaccordi anche sulla questione della partecipazione dell'URSS al ripristino e allo sviluppo dell'industria mineraria jugoslava. Il governo sovietico era pronto a finanziare la metà dei costi, ma la parte jugoslava insistette per il pieno finanziamento da parte dell'URSS, contribuendo solo per la sua quota con il costo dei minerali.

Di conseguenza, l'assistenza economica all'URSS fu ridotta solo alle forniture, alle attrezzature e all'invio di specialisti. Ma la vera ragione del conflitto era politica. Sempre più irritazione a Mosca fu causata dal desiderio della leadership jugoslava di presentare il proprio paese come un alleato “speciale” dell’URSS, più significativo e influente di tutti gli altri membri del blocco sovietico. La Jugoslavia considerava l'intera regione dei Balcani come una zona di influenza diretta e l'Albania come un potenziale membro della federazione jugoslava. Lo stile di relazione paternalistico e non sempre rispettoso da parte dei politici e degli specialisti economici sovietici, a sua volta, causò malcontento a Belgrado. Essa si intensificò in particolare dopo l’inizio, nel 1947, di un’operazione su larga scala da parte dei servizi segreti sovietici per reclutare agenti in Jugoslavia e crearvi una rete di intelligence.

Dalla metà del 1947, le relazioni tra URSS e Jugoslavia iniziarono rapidamente a deteriorarsi. La Mosca ufficiale reagì duramente alla dichiarazione congiunta dei governi di Jugoslavia e Bulgaria del 1° agosto 1947 sulla sigla (coordinazione) di un trattato di amicizia e cooperazione. Questa decisione non solo non è stata concordata con il governo sovietico, ma ha anche preceduto la ratifica del trattato di pace tra la Bulgaria e i principali paesi coalizione anti-hitleriana. Sotto la pressione di Mosca, i leader jugoslavi e bulgari hanno poi ammesso un “errore”. Ma già nell’autunno del 1947 la questione albanese divenne un ostacolo nelle relazioni sovietico-jugoslave. Approfittando delle divergenze all'interno del governo albanese, nel mese di novembre la Jugoslavia ha rivolto alla leadership di questo paese accuse di azioni ostili.

Le critiche riguardavano soprattutto il ministro dell'Economia N. Spiru, che guidava l'ala filosovietica del governo albanese. Ben presto Spiru si suicidò e la leadership jugoslava, prima di una possibile reazione da parte del Cremlino, iniziò essa stessa una discussione sulla questione del destino dell'Albania a Mosca. I negoziati svoltisi tra dicembre e gennaio hanno ridotto solo temporaneamente l'intensità del confronto. Stalin fece esplicitamente capire che in futuro l'adesione dell'Albania alla Federazione jugoslava avrebbe potuto diventare una realtà. Ma le richieste di Tito per l’ingresso delle truppe jugoslave in territorio albanese furono duramente respinte. L’epilogo avvenne nel gennaio 1948, dopo che la leadership jugoslava e bulgara svelarono i piani per approfondire l’integrazione dei Balcani.

Questo progetto ha ricevuto la valutazione più dura da parte della stampa ufficiale sovietica. All’inizio di febbraio i “ribelli” furono convocati a Mosca. Il leader bulgaro G. Dimitrov si è affrettato ad abbandonare le sue intenzioni precedenti, ma la reazione della Belgrado ufficiale si è rivelata più contenuta. Tito si rifiutò di partecipare personalmente alla “fustigazione pubblica” e il Comitato Centrale del Partito Comunista di Jugoslavia, dopo il rapporto di Djilas e Kardel, tornati da Mosca, decise di abbandonare i piani per l’integrazione dei Balcani, ma di aumentare la pressione diplomatica su Albania. Il 1° marzo ebbe luogo un'altra riunione del Comitato Centrale della Jugoslavia, nella quale furono espresse aspre critiche alla posizione della leadership sovietica. La risposta di Mosca fu la decisione presa il 18 marzo di ritirare tutti gli specialisti sovietici dalla Jugoslavia.

Il 27 marzo 1948 Stalin inviò una lettera personale a J. Tito, in cui riassumeva le accuse mosse contro la parte jugoslava (è significativo, tuttavia, che anche i leader dei partiti comunisti di altri paesi membri del Cominform ne abbiano ricevuto copia). Il contenuto della lettera mostra la vera ragione della rottura con la Jugoslavia: il desiderio della leadership sovietica di mostrare chiaramente come “il socialismo non dovrebbe essere costruito”. Tito e i suoi collaboratori furono rimproverati di aver criticato l’universalità dell’esperienza storica dell’URSS, di aver sciolto il Partito Comunista nel Fronte Popolare, di aver abbandonato la lotta di classe e di aver patrocinato gli elementi capitalisti nell’economia.

In realtà, questi rimproveri non avevano nulla a che fare con i problemi interni della Jugoslavia: fu scelta come bersaglio solo a causa della sua eccessiva ostinazione. Ma i leader degli altri partiti comunisti, invitati a partecipare alla “denuncia” pubblica della “cricca criminale di Tito”, furono costretti ad ammettere ufficialmente la criminalità del tentativo stesso di trovare altri modi per costruire il socialismo.

Il 4 maggio 1948 Stalin inviò una nuova lettera a Tito con un invito alla seconda riunione del Cominform e una lunga presentazione della sua visione dei principi della costruzione “corretta” delle basi del socialismo. Riguardava l'universalità del modello sovietico di trasformazione sociale, l'inevitabilità dell'intensificazione della lotta di classe nella fase di costruzione delle basi del socialismo e, di conseguenza, la dittatura incontrastata del proletariato, il monopolio politico dei partiti comunisti , la lotta inconciliabile con le altre forze politiche e gli “elementi non-lavoratori”, i programmi prioritari di industrializzazione accelerata e di collettivizzazione dell’agricoltura. Tito, naturalmente, non rispose all'invito e le relazioni sovietico-jugoslave furono effettivamente interrotte.

Nella seconda riunione del Cominform del giugno 1948, dedicata formalmente alla questione jugoslava, furono finalmente consolidate le basi ideologiche e politiche del campo socialista, compreso il diritto dell'URSS a intervenire negli affari interni degli altri paesi socialisti e il riconoscimento della l’universalità del modello sovietico di socialismo. Lo sviluppo interno dei paesi dell’Europa orientale avveniva ormai sotto lo stretto controllo dell’URSS. La creazione nel 1949 del Consiglio di mutua assistenza economica, che assunse le funzioni di coordinamento dell'integrazione economica dei paesi socialisti, e successivamente (nel 1955) del blocco politico-militare dell'Organizzazione del Patto di Varsavia, completarono la formazione del campo socialista.

Monina Elena.

Alle origini della comunità socialista.

La storia dell’emergere nella metà e nella seconda metà degli anni Quaranta del “campo socialista”, ribattezzato “Commonwealth socialista”, fu oggetto di intense falsificazioni dei regimi comunisti. Ciò era particolarmente vero per la rappresentazione del fattore centrale nella formazione delle relazioni del “campo-Commonwealth” tra l’URSS e i paesi dell’Europa orientale. La loro natura veniva mostrata completamente distorta.

La storiografia sovietica di questo problema non è affatto eccezionale. Perché?

1. Un divario impressionante tra l’interpretazione della storia data dallo slogan e la realtà storica.

2. Completa assenza di una vera base di origine.

Alle origini del concetto di campo socialista. La Rivoluzione d’Ottobre è stata condotta con lo slogan di scatenare una rivoluzione socialista mondiale. L’attenzione alla rivoluzione mondiale è continuata anche dopo che è diventato chiaro che i paesi europei non avrebbero seguito l’esempio della Russia. L'attacco di Hitler all'URSS ha posto un nuovo compito politico esterno per la sua leadership: la creazione di un'ampia coalizione antifascista = "cambiamento delle posizioni del Comintern: (principale) = "L'URSS non imporrà il suo sistema socialista all'URSS chiunque + ha cercato di perseguire un percorso differenziato rispetto ai singoli paesi e gruppi di paesi a seconda della loro posizione e dell'equilibrio delle forze in ciascuno di essi e sulla scena internazionale.

Dopo la svolta decisiva della Seconda Guerra Mondiale, la leadership sovietica decise di sciogliere il Comintern = “L’URSS cercò di eliminare tutte le paure delle potenze occidentali sulla via del rafforzamento della cooperazione con loro.

Questo passo di Stalin fu la prima misura organizzativa sulla via di una formazione più concreta dei piani per una soluzione postbellica. Era ovvio che il sistema degli Stati emerso in Europa a seguito della Prima Guerra Mondiale sarebbe continuato dopo la Seconda Guerra Mondiale=”una grave limitazione.

Il Comintern è stato formalmente sciolto = "il processo di formazione del concetto di "campo socialista" + l'inizio della sua attuazione. Il problema era la sua giustificazione teorica; Si basa sull’idea dell’inizio della fase 2 della crisi del capitalismo. Allo stesso tempo, la leadership sovietica si oppose risolutamente ai piani occidentali, che a Mosca furono visti come contrari agli interessi dell’URSS (capaci di impedire l’espansione della “sfera del socialismo” ad altri paesi) = “l’aspettativa che in Negli Stati dell'Europa orientale sarebbe possibile creare le condizioni affinché i comunisti arrivino al potere o instaurare regimi in cui essi giocherebbero un ruolo significativo = "a questo proposito, il problema principale =" Polonia e Jugoslavia: quale regime politico sarà instaurato in questi paesi dopo la liberazione dall’occupazione fascista. La lotta su questi temi fino all'estate del 1944 fu di natura diplomatica, ma quando le truppe sovietiche raggiunsero il confine di stato dell'URSS, la situazione cambiò. Il fattore militare è entrato in vigore.

Fenomeni che nella letteratura sovietica ricevettero il nome politico e propagandistico di “missione di liberazione del Soviet”. forze armate"era complesso. Da un lato, la maggioranza dei soldati e degli ufficiali delle forze armate sovietiche credeva sinceramente di portare la liberazione dal giogo fascista nei paesi dell’Europa centrale e sudorientale, e parti significative della popolazione di questi paesi salutavano l’iniziativa sovietica. truppe come liberatrici. Ma questa è solo una parte della verità. Dopotutto, insieme all'Armata Rossa, il suo sistema politico cominciò ad andare oltre i confini dell'URSS. La missione di liberazione fu accompagnata dall'ascesa al potere dei partiti comunisti. Le agenzie punitive sovietiche seguirono le truppe. L’ombra del totalitarismo incombeva immediatamente sul sistema politico della “democrazia popolare” appena emergente.

Il concetto del campo socialista è stato realizzato con la conclusione dei trattati di amicizia e di cooperazione postbellica. Già a cavallo tra la guerra e la pace si può affermare sulla scena mondiale un gruppo di paesi che essenzialmente è diventato un vero e proprio blocco politico-militare. La base del rapporto è la relazione tra i partiti comunisti e l'URSS.

L'emergere del “potere popolare” in Polonia.

Gli avvenimenti polacchi sono indicativi da questo punto di vista. Il rapido sviluppo delle operazioni offensive delle forze armate sovietiche ha sollevato la domanda: “Chi salirà al potere in Polonia al momento della sua liberazione?”

Ci sono 2 campi all'interno del paese:

strutture civili e militari che rappresentano il governo polacco in esilio;

forze associate alla Casa Radova Narodova - dominante PRP (Partito dei Lavoratori Polacchi).

Mancanza di relazioni diplomatiche tra il governo sovietico e quello polacco,

Il governo degli emigranti fu riconosciuto dall’Inghilterra e dagli Stati Uniti =” da qui la risonanza internazionale.

L'URSS ha agito nei confronti di P usando il metodo del fatto compiuto, cercando di non irritare troppo i suoi alleati occidentali. Per il PCNO (Comitato polacco di liberazione nazionale), creato il 21 luglio 1944, Stalin considerò personalmente i candidati come futuri membri.

Gli eventi più importanti legati alla decisione del destino della Polonia nel dopoguerra furono la visita di Mikolajczyk (primo ministro del governo polacco emigrato) a Mosca e l'insurrezione di Varsavia. M voleva negoziare con il governo dell'URSS solo per la risoluzione delle relazioni comuni*[sovietiche(?)]. Stalin insisteva che la PKNO e il governo polacco degli emigrati dovessero prima mettersi d'accordo tra loro. A suo avviso, solo su questa base era possibile che i rappresentanti del governo emigrante partecipassero all'attuazione delle relazioni sovietico-polacche. Le trattative si sono concluse senza risultati. Durante la visita di M a Mosca, la Deligatur* e il comando dell'Esercito nazionale sollevarono una rivolta a Varsavia.

Questa decisione si basa su 2 fattori:

1) creazione della PKNO e inizio delle sue attività nel territorio liberato,

2) il rapido avvicinamento delle truppe sovietiche a Varsavia.

Obiettivo: costringere l’URSS a riconoscere il governo polacco in esilio come rappresentante legale del popolo polacco.

Nella storiografia ci sono 2 approcci: 1) (storici occidentali) le truppe sovietiche avrebbero potuto liberare Varsavia nell'agosto 1944 e solo motivi politici costrinsero Stalin a fermare l'offensiva; 2) (capi militari sovietici) le unità spaziali che raggiunsero la Vistola, indebolite dalle operazioni offensive, non poterono liberare immediatamente la capitale polacca, ma solo dopo una lunga preparazione.

Sembra che la priorità appartenesse ancora alle decisioni prese non al quartier generale militare, ma al Cremlino e sulla base di considerazioni politiche. Nell'ottobre 1944 si verificò un forte inasprimento della politica del nuovo governo nei confronti dei suoi oppositori. Il fattore principale: i 2 mesi di esistenza del comitato di Lublino hanno dimostrato che una parte significativa della resistenza associata al governo polacco a Londra non intendeva interrompere le proprie attività, nonostante l'ordine delle autorità. La fragilità del nuovo governo e la sua mancanza di ampio sostegno nella società (l’atteggiamento moderato della maggioranza dei contadini polacchi nei confronti dell’attuazione del decreto PCNO sulla riforma agraria) divennero sempre più evidenti.

Il momento di massima tensione fu a metà ottobre 1944, quando Mikolajczyk, che cercava una formula di compromesso con il comitato di Lublino, si dimise. Con la sua partenza sono scomparse le ultime vere speranze nella partecipazione del governo in esilio nel decidere le sorti del Paese. Il nuovo gabinetto di Arushevskij fu costretto a limitarsi alle proteste ufficiali contro le decisioni riguardanti la Polonia prese a sua insaputa.

Nelle condizioni di divisione dell'Europa da parte delle grandi potenze in sfere di influenza, le cui basi furono poste anche prima di Yalta e Potsdam, la Polonia faceva parte della zona di interessi dell'URSS. Pertanto, nonostante tutte le fluttuazioni opportunistiche nella linea politica del governo sovietico, i suoi piani non includevano il ripristino delle relazioni diplomatiche con il governo polacco che esistevano prima del 43 aprile. P divenne così un paese in cui i fattori esterni giocarono un ruolo decisivo nel decidere chi sarebbe salito al potere al momento della liberazione dall’occupazione fascista.

Una storia rimasta dietro le quinte della diplomazia.

Fino a poco tempo fa, i problemi delle relazioni sovietico-rumene erano considerati in gran parte risolti, poiché la tesi su “una linea di sviluppo costantemente ascendente delle relazioni amichevoli tra l’URSS e la Romania dopo la seconda guerra mondiale” non causava disaccordo tra gli storici filo-marxisti.

La rivoluzione del 1989 in Romania ha messo all’ordine del giorno la questione delle origini che hanno predeterminato lo sviluppo del paese nella direzione della “costruzione del socialismo”.

Il punto di partenza, secondo Havel, dovrebbe essere ricercato nei processi di riorganizzazione politica avvenuti in Russia negli anni 44-47, portati avanti sotto gli auspici dell'URSS.

Il 12 settembre 1944, a Mosca, la Russia firmò un atto di armistizio con i 3 stati alleati. Nell'ambito dell'accordo, per monitorare l'attuazione degli obblighi imposti a R, fu istituita la Commissione alleata di controllo (UCC), operante sotto la guida del comandante in capo sovietico. Durata del mandato - fino all'entrata in vigore del trattato di pace tra Russia e ONU. Ma! Con l’approvazione degli alleati occidentali, lo stalinismo si diede mano libera in Russia, esercitando non solo il controllo sul potere statale e sulla vita pubblica del paese, ma anche guidando direttamente il Partito Comunista Rumeno. A partire dalla fine del 1944 il ruolo del fattore sovietico aumentò nello sviluppo dei processi interni della politica di trasformazione. Il re Michele cercò di cambiare questa situazione rivolgendosi a Roosevelt con un'accusa contro l'URSS per la sua ingerenza negli affari interni della Romania. Le speranze degli ambienti dominanti rumeni di ottenere l'appoggio delle potenze occidentali si sono spente quando si è saputo degli accordi congiunti dei leader degli stati alleati alla Conferenza di Yalta. L'URSS, a sua volta, portò all'attenzione del re Mihai le sue richieste per la rimozione del primo ministro Radescu e l'approvazione di un nuovo governo guidato dal rappresentante del Fronte democratico popolare, Petru Groza.

Il 6 marzo 1945 Mihai fu costretto ad approvare il governo dell'NDF. Il villaggio era in attesa della riforma agraria e il governo di Groza approvò una legge sulla sua attuazione basata sull'esproprio radicale delle terre dei proprietari terrieri. L’URSS rispose ripristinando l’amministrazione rumena in Transilvania e assegnando addirittura al re Michele il più alto ordine di vittoria sovietico per il contributo della Romania alla vittoria della coalizione anti-Hitler. Negli ambienti dell’opposizione (Lib Nazionale e Partiti Nazionalisti), con il peggioramento dei rapporti tra gli alleati, cresceva la speranza che Stati Uniti e Gran Bretagna non rinunciassero così facilmente alla Russia.L’incontro di Londra, conclusosi invano, ha lasciato aperta la questione rumena. . Nella riunione di Mosca dei ministeri degli Esteri di URSS, USA e Gran Bretagna nel dicembre 1945, Stalin accettò una decisione di compromesso che prevedeva di raccomandare al re romeno e al gabinetto Groza di includere nel governo un membro dei partiti di opposizione e di preparare rapidamente elezioni libere dei partiti.

L'esempio P mostra che anche nel primo periodo, quando restavano le speranze nell'attuazione degli accordi di Yalta e Potsdam, la formazione di un nuovo regime ebbe luogo sotto il pieno controllo dell'amministrazione sovietica*.

I vincitori non hanno ritenuto necessario occuparsi della formalizzazione costituzionale e giuridica del più importante atto statale, modificando il sistema stesso del potere supremo: l'abdicazione di re Michele non è stata portata in parlamento durante una sessione straordinaria della Camera dei Deputati . Solo nel rapporto parlamentare del 20 gennaio 1948 apparvero informazioni sulla riunione della Camera dei deputati tenutasi il 30 dicembre 1947, nella quale Groza lesse il documento sull'abdicazione al trono di Mihai e ai deputati fu presentato un progetto legge sulla proclamazione della repubblica nella Repubblica.

Il paese è entrato in un nuovo percorso nella sua storia. Il dicembre 1989 mostrò a cosa ciò portò.

Dall'amicizia indissolubile alla lotta spietata.

Tra i paesi dell’Europa orientale, la Jugoslavia fu il primo in cui emerse un regime interamente guidato dai comunisti. Inoltre, non è sorto dopo l'ingresso delle truppe sovietiche. Quando le unità KA entrarono nel sud nel settembre 1944, questo regime aveva già alle spalle un percorso significativo come una sorta di stato ribelle. Con il successo del Movimento di Liberazione Popolare, lo Stato rivoluzionario assunse contorni sempre più chiari e il 29 novembre 1943 venne costituito.

Le relazioni che si svilupparono tra il Sud e l'URSS furono la prima realizzazione pratica del modello di relazioni che allora cominciò a formarsi tra l'URSS e gli altri paesi del campo socialista.

Questo sistema comprendeva 3 componenti:

1) l'unità fondamentale degli obiettivi socio-politici del regime che esisteva nell'URSS e dei partiti comunisti nei paesi dell'Europa orientale; 2) parziale discrepanza tra alcuni interessi specifici di ciascuna delle parti - erano limitati nelle loro manifestazioni; 3) rapporti gerarchici all'interno del campo: l'URSS è il centro guida.

Il rapporto tra il campo socialista* e lo Yu è caratterizzato da una forte manifestazione di un fattore, perché il KPO, più di altri partiti comunisti dell'Europa orientale, gravitava verso il modello allora sovietico. Ciò non poté essere interrotto dalla conclusione di un accordo nel novembre 1944 tra il nuovo governo jugoslavo e quello degli emigranti, a seguito del quale nel marzo 1945 fu formato un governo jugoslavo unito con la partecipazione di diversi rappresentanti degli emigranti. Ma già in occasione delle elezioni per l'assemblea dell'11 novembre 1945 queste cifre furono completamente eliminate vita politica Paesi.

Al monopolio politico e ideologico del regime si unirono misure che istituivano un monopolio simile nella sfera socioeconomica. In generale, Yu si guadagnò la reputazione di alleato sovietico numero 1.

Allo stesso tempo, esisteva anche una seconda componente nelle relazioni sovietico-jugoslave. Mosca ha chiesto alla leadership del Partito Comunista della Jugoslavia tattiche più flessibili, tenendo conto non solo della situazione nel sud, ma anche della politica sovietica di rafforzamento della coalizione anti-Hitler. Tutto è stato assorbito dal terzo fattore: la questione di Trieste, che in precedenza apparteneva all'Italia, ma poi Yu ha avanzato pretese su di essa, l'URSS ha sostenuto Yu, ma allo stesso tempo ha affrontato questo problema nel quadro della sua politica globale.

La natura gerarchica delle relazioni nel campo socialista è stata in una certa misura addirittura vantaggiosa per Yu, poiché Belgrado spesso si appellava a Mosca per le sue pretese contro altri paesi. Gli jugoslavi avevano un ruolo paternalistico speciale in Albania. Mosca, in generale, ha sostenuto le relazioni emergenti tra A e S (tra l'URSS e da A a S). Tuttavia, una volta stabilita la cooperazione diretta sovietico-albanese, la parte jugoslava cominciò a mostrare preoccupazione per la possibilità che emergesse un serio contrappeso all’orientamento di A verso Yu. Dopotutto, Yu intendeva “inghiottire” A.

Dopo aver ricevuto l'approvazione formale di questo progetto, il 19 gennaio 1947, Yu iniziò ad attuare un piano per stazionare le sue truppe in A.

Due versioni: 1) (storici jugoslavi) A fu l'iniziatore dello spiegamento delle truppe jugoslave, chiedendo a Yu al riguardo; 2) (punto di vista moderno) Il piano di Tito a cavallo tra il 47 e il 48 per rafforzare la posizione di Yu in A.

Questa decisione è stata presa senza consultare Mosca=" Mosca ha risposto con un telegramma tagliente. Mosca però non si limitò alla completa ritirata di Tito e convocò gli jugoslavi ad un incontro informale a Mosca, invitando anche i bulgari. Sono stati firmati protocolli con l'obbligo di osservare rigorosamente le consultazioni reciproche su questioni di politica estera. Per quanto riguarda le relazioni jugoslavo-albanesi, il maestro del Cremlino si è espresso a favore del pieno riavvicinamento di Yu e A, e Stalin ha anche sollevato la questione di formare prima una federazione di Yu e Bulgaria, e poi di accedere ad A come 3° membro. Yu si allontanò da una risposta diretta e, al ritorno da Mosca, in una riunione del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista della Jugoslavia, fu deciso di non accettare una federazione con B. La reazione del Cremlino superò tutte le precedenti. Il governo sovietico ha informato Belgrado, considera tali azioni un atto di sfiducia nei confronti dei lavoratori sovietici del sud e, in considerazione di ciò, ha dato ordine di richiamare tutti i lavoratori sovietici dal sud.

Il conflitto diretto cominciò a intensificarsi rapidamente da parte sovietica. L'URSS ha accusato Belgrado di rivedere le disposizioni del marxismo-leninismo. Nel tentativo di spezzare la leadership jugoslava, Mosca coinvolse nei suoi sforzi l'intera struttura del campo socialista da essa controllato: il Cominform, le democrazie popolari dell'Europa orientale. Nell'aprile 1948 gli organi direttivi delle cinque potenze fraterne espressero solidarietà alla posizione sovietica, senza sapere nulla dagli jugoslavi. L’URSS ha utilizzato questo conflitto come precedente per inasprire ulteriormente le sue pressioni sull’Europa orientale. In una riunione del Cominform, avvenuta senza la partecipazione degli jugoslavi, furono dichiarati apostati, e la decisione di eliminarli fu il risultato della logica della subordinazione a Mosca, conseguenza inevitabile del modello stesso del campo socialista .

Continuazione.

(Versione ridotta).

Kuznetsova Elena.

Cecoslovacchia.

La Seconda Guerra Mondiale entrò nella fase finale, il capo del movimento di resistenza cecoslovacco all'estero, E. Benes, il governo in esilio dovette garantire l'attuazione di 2 compiti principali:

Restaurazione dello Stato cecoslovacco entro i confini pre-Monaco;

Creazione di garanzie in politica estera contro la minaccia tedesca attraverso l’alleanza con l’URSS.

La specificità della risoluzione di questi problemi era che Benes e i suoi sostenitori, che avevano già subito la sconfitta ai tempi di Monaco, avevano una paura terribile della Germania, diffidavano profondamente dei Tre Grandi Paesi e sentivano la propria insignificanza nel gioco politico delle grandi potenze = "Queste condizioni spinsero Ch tra le braccia di Stalin e portarono alla conclusione, il 12 dicembre 1943, di un trattato di amicizia, mutua assistenza e cooperazione postbellica tra la Cecoslovacchia e l'URSS.

“D’ora in poi, le politiche estere di entrambi i paesi dovranno essere coordinate”.

La Repubblica Ceca aveva la posizione più vantaggiosa tra i paesi dell’Europa centrale; bastava che l’URSS avesse ai suoi confini una serie di stati, legati ad essa da trattati di alleanza. Ma questo modello cominciò a sgretolarsi già alla fine del 44, quando, a seguito dell'offensiva delle truppe sovietiche, iniziò la liberazione di Ch dall'occupazione fascista: con la partecipazione attiva dell'amministrazione militare sovietica, delle autorità e dei comitati popolari guidati dai comunisti furono creati.

All’inizio di novembre 1944, nelle città e nei villaggi della Transcarpazia si tennero manifestazioni organizzate dai comunisti, durante le quali furono adottate risoluzioni e appelli al governo sovietico chiedendo la “riunificazione con l’Ucraina sovietica”.

Con lo scambio di lettere tra Stalin e Benes, il problema della Transcarpazia nei rapporti tra i due stati fu effettivamente risolto. La formalizzazione legale fu ritardata fino alla fine della guerra. L'accordo tra l'URSS e la Cecoslovacchia sull'annessione della Transcarpazia all'URSS fu firmato a Mosca il 29 giugno 1945.

Nel luglio 1947 Stalin, contrariamente al desiderio di Benes e della maggioranza dei membri del governo ceco di partecipare al Piano Marshall, impose brutalmente un divieto di partecipazione. Pertanto, il Cremlino ha chiaramente dimostrato chi determina realmente la politica di Ch..

Il prestigio dell’URSS tra le grandi masse stava diminuendo. Per qualche tempo è stato possibile aumentarlo in relazione alle forniture di grano dall'URSS - in realtà, questo era il pagamento per la mancata partecipazione di Ch al Piano Marshall.

Nell’autunno del 1947, quando divenne chiaro a quasi tutti che il “giorno X” del colpo di stato comunista in Cecoslovacchia era vicino, i diplomatici americani a Praga lanciarono l’allarme e chiesero a Washington di fare almeno qualcosa a favore delle forze democratiche ceche. Su iniziativa dell’ambasciatore americano in Cina, il Dipartimento di Stato ha preparato con sorprendente rapidità le bozze di due accordi, uno sull’economia e l’altro sulla cultura, ma era troppo tardi.

Il 24 febbraio 1948 si tenne in tutta la repubblica uno sciopero generale, organizzato da un congresso dei consigli di fabbrica. 25 febbraio: i comitati controllano completamente la situazione nel Paese. Alla fine, distrutto, Benes accettò le dimissioni di 12 ministri e firmò i decreti che nominavano un nuovo governo Gottwald, composto da comunisti e dai loro sostenitori in altri partiti e organizzazioni pubbliche.

Già nel 1947 l’Impero sovietico chiedeva l’unificazione politica, sociale, economica, cioè sistemica, e il Ch non era ancora unificato, rimanendo un anello debole nel campo della “pace, democrazia e socialismo”.

Così, il 48 febbraio fu la conclusione dell'assorbimento del Ch da parte del blocco sovietico.

Bulgaria.

La situazione in B nell'agosto-settembre 1944 fu caratterizzata da una significativa radicalizzazione delle masse sotto l'influenza degli eventi sul fronte orientale. Le vittorie della navicella spaziale e il suo ingresso nei confini di B hanno rafforzato significativamente i sentimenti russofili nella società, le speranze di una rottura con G e cambiamenti fondamentali nel paese.

La storia B indica che il percorso intrapreso dal Partito Comunista nell'autunno del 1947 per intensificare il processo rivoluzionario accese il meccanismo e stimolò abbastanza rapidamente una svolta verso il modello stalinista del socialismo. Questo processo può essenzialmente essere considerato come una rapida transizione dai tentativi di modernizzare la società alla preparazione delle condizioni per la sua trasformazione rivoluzionaria, al rapido adattamento e assimilazione del modello universale sovietico di socialismo nelle condizioni bulgare.

Lo studio del periodo di transizione della società bulgara nella seconda metà degli anni '40 ci consente di stabilire un grado relativamente elevato della sua predisposizione ai regimi autoritari di tipo sinistro, che determinarono in gran parte le prospettive per l'adozione del Soviet (stalinista). ) modello di socialismo nel paese.

In questa situazione, la tentazione di percepire l'esperienza sovietica di costruzione del socialismo, che avrebbe potuto, come si credeva, dare un guadagno in termini di tempo, è nettamente aumentata, in contrasto con il percorso evolutivo parlamentare di transizione.

Inoltre, non ha avuto poca importanza la speciale percezione della Russia da parte dei bulgari, per i quali l'esempio del “grande fratello” è stato rafforzato da un senso di gratitudine.

Ungheria.

Quando nell’estate del 1945, alla Conferenza di Potsdam, fu sollevata la questione delle prospettive di sviluppo democratico dei paesi dell’Europa orientale sotto l’occupazione sovietica, Stalin assicurò ai suoi recenti alleati della coalizione anti-Hitler: “Noi non facciamo e non possiamo abbiamo obiettivi come imporre la nostra volontà e il nostro regime alle persone E, coloro che vogliono aiuto da noi. Cambieremmo la nostra ideologia, disorganizzeremmo le fila del nostro partito, se non rispettassimo le piccole nazioni, se non rispettassimo i loro diritti, la loro indipendenza, se cercassimo di interferire nei loro affari interni”.

Numerosi fatti di quel tempo testimoniano il rafforzamento delle tendenze antitedesche nella coscienza pubblica degli ungheresi. Tuttavia, il ruolo della cultura sovietica a questo riguardo non si limitò al ruolo di contrappeso agli orientamenti filo-tedeschi.

Il nuovo equilibrio di potere sulla scena internazionale dopo il 1945 e il rafforzamento della posizione dell’URSS nella regione resero ancora più urgente il compito di familiarizzare con la cultura sovietica.

"Molto in questo mondo dipende dalle superpotenze... Ogni nazione, se vuole preservarsi, deve tenere conto del punto di vista di questi paesi", osservava la rivista della società culturale ungherese-sovietica.

“In nessuna delle nostre azioni non possiamo ignorare gli interessi dell’URSS, il che significa che non possiamo fare a meno della conoscenza della potenza vicina”.

La parte sovietica, reagendo al riconoscimento della cooperazione culturale da parte degli ungheresi, non dimenticò mai le sue linee guida politiche fondamentali: la diffusione dei prodotti spirituali sovietici aveva principalmente lo scopo di rafforzare la posizione dell'URSS in questo paese, così come in altri stati del Regione dell'Europa orientale.

Gli osservatori occidentali sottolinearono ripetutamente questa circostanza in quegli anni: “I comunisti sanno come trarre vantaggio dalle reali conquiste della cultura russa nel passato per aumentare il proprio prestigio e rendere più efficace la propaganda della loro ideologia”.

Parallelamente al forte aumento dell’intensità dell’influenza culturale sovietica, la scala delle altre culture più tradizionali per l’Ungheria si ridusse altrettanto bruscamente. Il decreto corrispondente vietò la proiezione di film occidentali moderni, il lavoro delle società per le relazioni culturali con i paesi occidentali fu ridotto, i repertori teatrali e i piani di pubblicazione dei libri furono rivisti.

La sovietizzazione della cultura ungherese significò non solo e non tanto la sua russificazione, ma piuttosto la sua definitiva ideologizzazione.

Nel settembre 1947, nella città polacca di Szklarska Poreba ebbe luogo un evento importante: un incontro dei rappresentanti dei partiti comunisti dell'URSS, di sei paesi dell'Europa orientale (Yugosl, Bolg, Rum, ungherese, polacco, ceco) + Fr e It .

In una riunione convocata secondo il piano della leadership sovietica, fu ricreato un centro comunista internazionale (dopo lo scioglimento del Comintern): l'ufficio informazioni dei partiti comunisti.

I documenti adottati durante l'incontro si basavano sulle disposizioni del rapporto programmatico di Zhdanov: è stata formulata una tesi sulla formazione di 2 campi sulla scena mondiale: il campo dell'imperialismo e dell'antidemocrazia, da un lato, e il campo dell'anti -imperialismo e democrazia, dall'altro. Gli Stati Uniti e i loro sostenitori, Vel e Fr., furono soprannominati la forza trainante dell’imperialismo. Gli obiettivi principali del campo imperialista furono riconosciuti nel rafforzamento dei regimi reazionari e nella preparazione di una nuova guerra imperialista diretta contro il socialismo.

Consideravano il loro compito principale il rafforzamento mondiale del “campo antimperiale e democratico” guidato dall’URSS.

La creazione dell'Ufficio d'informazione (Cominform) e le decisioni prese nell'incontro dei 9 partiti significarono un ulteriore inasprimento della linea stalinista di confronto con l'Occidente, l'unificazione dei paesi dell'Europa orientale della “democrazia popolare” sotto la guida sovietica.

L'offensiva riuscita della navicella spaziale su tutti i fronti alla fine del 44 - inizio 45, il suo ingresso in territorio tedesco, mentre gli alleati furono sconfitti nelle Ardenne, e poi rimasero sulla Linea Sigfrido, determinò l'innegabile ruolo guida dell'URSS nella coalizione anti-Hitler nella fase finale della guerra.

Allo stesso tempo, i movimenti dell'URSS per garantire la propria influenza nell'Europa centrale e sudorientale hanno causato tensioni nei rapporti con i suoi alleati, che si sono espresse acutamente nei negoziati per risolvere le questioni jugoslave e polacche. Era importante per il Cremlino riconoscere sulla scena internazionale il governo provvisorio della Repubblica polacca, formato a Lublino il 31 dicembre 44. Il 4 gennaio è stato riconosciuto dall'URSS ed entrambe le parti si sono scambiate rappresentanti a livello di ambasciatori.

Pertanto, nell'Europa orientale nel 49, il modello stalinista di costruzione del socialismo fu rafforzato.

XX - inizio XXI secolo."

opzione 1

A1. Per i paesi avanzati del mondo all'inizio del XX secolo. è stato caratterizzato da una riduzione:

1) spese sociali2) il numero di persone impiegate nel settore dei servizi

3) poteri degli organi rappresentativi

4) la quota della produzione agricola sul volume totale della produzione

A2. Finanziamento bancario delle imprese e partecipazione alla loro gestione all'inizio del XX secolo.

ha testimoniato:

1) democratizzazione della società 2) transizione alla produzione di massa

3) formazione di capitale finanziario 4) perseguire una politica di riformismo sociale A3. Caratteristiche dello sviluppo dell'Italia all'inizio del XX secolo:

1) grandi possedimenti coloniali 2) forte influenza della Chiesa cattolica

3) il predominio dell'esportazione di capitali sull'importazione

4) la presenza di un bipartisan sistema politico

A4. Conservatori e liberali all'inizio del XX secolo. erano sostenitori:

1) rivoluzione 2) uguaglianza sociale

3) onnipotenza dello Stato 4) espansione del suffragio

A5. La Triplice Alleanza alla vigilia della Prima Guerra Mondiale comprendeva:

1) Germania, Austria-Ungheria, Italia 2) Inghilterra, Austria-Ungheria, Stati Uniti

3) Germania, Russia, Francia 4) Inghilterra, Francia, Russia

A6. Partecipando alla prima guerra mondiale, la Germania cercò di:

1) catturare nuove colonie 2) mantenere il dominio in mare

3) la cattura del Bosforo e dei Dardanelli 4) la liberazione del proprio paese dagli invasori

A7. Primo Guerra mondiale conclusa:

1)7 Novembre 1917 2) 18 luglio 19183)3 marzo 19184) 11 novembre 1918

A8. Il concetto di "fascismo"più pienamentecorrisponde alla definizione:

1) dittatura terroristica statale aperta

2) sistema politico monopartitico

3) istituzione della censura sulla stampa 4) potere di una persona

A9. In Gran Bretagna,Piace

1) è stato implementato un programma di costruzione a basso costo

2) il sistema di assicurazione sociale si è ampliato

3) è emerso un regime totalitario4) le esportazioni sono diminuite

A10. Il fenomeno chiamato “caudilismo” è associato alle peculiarità dello sviluppo politico:

1) India 2) Cina 3) Turchia 4)America Latina

Tutto. Di quale fenomeno si parla nell'estratto del documento?

Sono rimasto sorpreso dalla calma che regnava lì. Gli artiglieri, di stanza sul Reno, guardavano con calma i treni tedeschi con munizioni che correvano sulla sponda opposta, i nostri piloti volavano sopra i camini fumanti dello stabilimento della Saar senza sganciare bombe. Ovviamente la preoccupazione principale dell'alto comando non era quella di molestare il nemico.

1) sull'Anschluss 2) sulla guerra lampo 3) sulla “strana guerra” 4) sul movimento di Resistenza

Dopoaltri?

1) liberazione di Praga 2) inizio di un cambiamento radicale

3) Attacco giapponese a Pearl Harbor 4) Sbarco di truppe anglo-americane in Italia

A13. La decisione di smilitarizzare e demonopolizzare la Germania dopo la fine della seconda guerra mondiale fu presa in una conferenza:

A14. Causa dei bombardamenti nucleari di Hiroshima e Nagasaki:

1) il desiderio degli Stati Uniti di distruggere la popolazione del Giappone

2) rifiuto dell'URSS di partecipare alle operazioni militari contro il Giappone

3) gli Stati Uniti non dispongono di altri mezzi tecnici per sconfiggere il Giappone

4) Dimostrazione da parte degli Stati Uniti di armi nucleari come mezzo per esercitare pressioni su altri stati

A15. Negli anni l'assistenza economica degli Stati Uniti ai paesi in lotta contro la Germania

La Seconda Guerra Mondiale fu chiamata:

1) Lend-Lease 2) Risarcimenti 3) Maccartismo 4) Piano Marshall

A16. Presidente degli Stati Uniti nel 1961-1963. era:

1) K. Adenauer 2) D. Eisenhower 3) J. Kennedy 4) K. Attlee

A17. La posizione della teoria economica del keynesismo:

completa subordinazione dell'economia allo Stato 2) completa libertà di impresa privata

3) riduzione della spesa sociale statale 4) espansione dell'assicurazione sociale dei cittadini

A18. Quale concetto illustrano le parole del documento?

Il modo migliore e più affidabile per rendere impossibile la guerra è... risolvere il problema del disarmo... Crediamo che le differenze nelle visioni del mondo non dovrebbero rovinare le relazioni tra i paesi. È necessario stabilire stretti legami economici e culturali tra tutti i paesi. Ciò aiuterà i popoli e gli statisti a conoscersi meglio e a capirsi meglio.

1) scarico2) " guerra fredda» 3) dottrina del contenimento 4) politica di pacificazione

A19. Le ragioni della rapida crescita economica nei paesi occidentali nel 1950-1973:

1) l'inizio della Guerra Fredda 2) lo sviluppo del sistema commerciale mondiale

3) competizione tra Oriente e Occidente

4) il processo di disintegrazione delle economie dei paesi europei

Grecia 2) Spagna 3) Norvegia 4) Polonia

A21. “Rivoluzioni di velluto” in alcuni paesi europei alla fine degli anni ’80. ha portato a:

1) eliminazione delle basi del totalitarismo 2) nazionalizzazione delle grandi imprese

3) stabilire il potere dei partiti comunisti

4) istituzione di un sistema amministrativo-di comando

A22. I paesi partecipanti all'incontro di Helsinki nel 1975 gettarono le basi per la creazione dell'organizzazione:

1) COMECON 2) NATO 3) ONU 4) OSCE

A23. Sviluppo dei paesi della regione arabo-musulmana all'inizio del XXI secolo. caratterizzato da:

1) a ritmo sostenuto 2) mantenendo il tradizionalismo

3) l'instaurazione di democrazie parlamentari 4) l'assenza di colpi di stato e rivoluzioni militari

1) liberalizzazione del commercio mondiale 2) rafforzamento del protezionismo nell'economia

3) introduzione della moneta nazionale nei singoli paesi

4) formazione dell'economia,indipendenteda altri paesi

A25. Architetti eccezionali della seconda metà del XX secolo:

1) Picasso, Gattuso 2) Camus, Sartre 3) Visconti, de Santis 4) Le Corbusier, Niemeyer

IN 1.Disporre i trattati internazionali in ordine cronologico.

A) Trattato di Monaco B) Accordi di Maastricht

B) Trattato di Versailles

D) Trattato sulla limitazione delle armi nucleari (SALT-1)

ALLE 2.Disporre i periodi di sviluppo della società in ordine cronologico.

A) “era del carbone e dell’acciaio” B) rivoluzione industriale

B) società postindustriale D) rivoluzione scientifica e tecnologica

B3.Quali nuovi movimenti artistici sono emersi nella seconda metà del XX secolo?

Si prega di indicare due risposte corrette sulle cinque fornite.

1) pop art 2) romanticismo 3) simbolismo 4) impressionismo 5) postmodernismo

B4.Quali caratteristiche sono inerenti all'ideologia nazista? Si prega di indicare due risposte corrette sulle cinque fornite.

1) populismo 2) liberalismo 3) democrazia 4) divisione delle razze in “superiori” e “inferiori”

5) riconoscimento degli interessi individuali al di sopra degli interessi dello Stato

ALLE 5.Abbina la data all'evento.

data

Evento

R) 1919

1) creazione della Società delle Nazioni

2) Crisi missilistica cubana

B) 1933

3) l'ascesa dei nazisti al potere in Germania

B) 1962

4) unificazione della Germania

ALLE 6.

Un elemento della colonna di sinistra corrisponde a un elemento di destra.

Problema

Un paese

A) la lotta tra cattolici e protestanti

B) profonda penetrazione della mafia nell'apparato statale

B) sviluppo disomogeneo delle parti occidentali e orientali del paese

1) Italia

2) Germania

3) Gran Bretagna

4) Francia

ALLE 7.Leggi un estratto del documento e indica l'autore delle memorie.

In tutto il paese, uomini e donne, dimenticati nella filosofia politica del governo, si rivolgono a noi per avere una guida su cosa fare e una distribuzione più equa della ricchezza della nazione... Prometto un nuovo corso per il popolo americano. Questa non è solo una campagna politica. Questa è una chiamata alle armi.

Prova 38. Prova finale del corso “Storia recente dei paesi stranieri. NI-9

XX - inizio XXI secolo."

Opzione 2

A1. Per i paesi avanzati del mondo all'inizio del XX secolo. era tipico:

1) processo di urbanizzazione 2) sistema repubblicano 3) rivoluzione industriale

4) aumento del numero di persone impiegate nella produzione agricola

A2. L’emergere dei monopoli bancari all’inizio del XX secolo. ha testimoniato:

1) concentrazione del capitale 2) democratizzazione della società 3) attuazione di una politica di riformismo sociale

4) creazione di uno spazio economico unico in Europa

A3. Una caratteristica dello sviluppo dell'Inghilterra all'inizio del XX secolo. era:

1) conservazione della proprietà fondiaria 2) rafforzare l'influenza della Chiesa cattolica

3) accelerazione del ritmo dello sviluppo economico4) presenza di un sistema politico bipartitico

A4. Conservatori e liberali all'inizio del XX secolo. sostenuto:

1) riforme 2) rivoluzione 3) uguaglianza sociale4) onnipotenza dello Stato

A5. L'Intesa alla vigilia della prima guerra mondiale comprendeva:

1) Germania, Austria-Ungheria, Italia2) Inghilterra, Austria-Ungheria, Stati Uniti

3) Germania, Russia, Francia4) Inghilterra, Francia, Russia

A6. Partecipando alla Prima Guerra Mondiale, la Gran Bretagna cercò di:

1) mantenere la supremazia in mare2) mantenere la propria neutralità

3) cattura degli stretti del Bosforo e dei Dardanelli4) liberare il tuo paese dagli invasori

A7. Iniziò la Prima Guerra Mondiale:

1) 1 agosto1914 es.2)1 settembre1914 g.3)1 Marta1915 G. 4) 1 novembre1915 G.

A8. Il totalitarismo si chiama:

1) condurre guerre di aggressione 2) rafforzare la lotta di classe

3) svolgimento delle elezioni parlamentari4) controllo statale totale

A9. In Francia,Piacenegli USA, negli anni della crisi economica:

1) la disoccupazione è diminuita 2) i sindacati furono sciolti

3) è stata perseguita una politica di protezionismo 4) erano in vigore le leggi antitrust

A10. L’emergere del concetto di “gandhismo” è associato alla storia:

1) India 2) Cina 3) Turchia4) America Latina

Tutto. Di cosa parla il passaggio del documento?

Per tutta la notte il generale Eisenhower camminò avanti e indietro nella sua roulotte di comando, aspettando i primi messaggi...

Finalmente iniziarono ad arrivare i primi messaggi. Erano frammentari, ma parlavano di successo.

I comandanti delle forze navali e aeree erano soddisfatti del corso degli eventi, le truppe sbarcarono su tutti

cinque teste di ponte. L'operazione Overlord è stata un successo.

1) sull'Anschluss dell'Inghilterra 2) sull'attacco alla Polonia3) circa l'apertura di un secondo fronte4) sull'attacco a Pearl Harbor

A12. Quale evento accadde durante la seconda guerra mondiale?Dopoaltri?

1) creazione di una coalizione anti-Hitler 2) operazione delle truppe tedesche nelle Ardenne

3) bombardamento atomico di Hiroshima e Nagasaki4) invasione delle truppe tedesche in Francia

A13. La decisione di creare l'ONU è stata presa durante la conferenza:

1) Yalta 2) Genova 3) Teheran 4) Potsdam

A14. Il motivo dell’inizio di un cambiamento radicale durante la Seconda Guerra Mondiale:

1) entrata in guerra degli Stati Uniti 2) apertura di un secondo fronte in Europa 3) rifiuto di Giappone e Italia dall'alleanza con la Germania

4) raggiungimento della superiorità economica dei paesi della coalizione anti-Hitler

A15. Il concetto di “smilitarizzazione” significa:

1) disarmo 2) aumento delle dimensioni dell'esercito 3) punizione dei criminali di guerra

4) ripristino delle attività dei vari soggetti

A16. Primo Presidente della Quinta Repubblica in Francia:

1) K. Adenauer 2) Charles de Gaulle 3) J. Kennedy 4) K. Attlee

A17. La posizione della teoria economica del neoconservatorismo:

1) intensificazione della concorrenza di mercato 2) regolamentazione statale dell'economia

3) nazionalizzazione imprese industriali 4) completonon interventostati nell’economia

A18. Quale concetto è illustrato dalle seguenti parole?

Fu una guerra insolita e non convenzionale, condotta principalmente per motivi ideologici,

sfere politiche, economiche e tecnologiche utilizzando una durezza senza precedenti

mezzi non militari e non convenzionali.

1) distensione 2) espansione 3) integrazione 4) “guerra fredda”

A19. Causa della crisi economica globale del 1974-1975:

1) esaurimento delle riserve petrolifere nel mondo 2) esaurimento delle opportunità di sviluppo estensivo

3) fornire assistenza economica ai paesi del terzo mondo

4) il confronto tra due sistemi economici: socialismo e capitalismo

A20. Dopo il 1945, il sistema socialista fu istituito in:

1) Romania 2) Finlandia 3) Messico 4) India

A21. Entro la fine degli anni '80. la costruzione del socialismo in un certo numero di paesi europei ha portato a:

1) modernizzazione dell'economia 2) sviluppo di un'economia di mercato 3) ritardo economico paesi sviluppati

4) creazione di un modello economico autosufficiente del sistema

A22. Nel 1957, diversi paesi europei crearono un'organizzazione:

1) COMECON2) Società delle NazioniZ)NAFTA4) "Mercato comune"

A23. Sviluppo dei paesi della regione Asia-Pacifico all'inizio del 21° secolo. caratterizzato da:

1) rapido ritmo di sviluppo 2) il predominio del tradizionalismo 3) l'instaurazione di regimi totalitari

4) impegno per il modello di sviluppo socialista

A24. L’integrazione internazionale è caratterizzata da un processo:

1) isolamento da altri paesi 2) rifiuto di partecipare al commercio mondiale

3) introduzione di una moneta unica in più paesi 4) divieto di creazione di imprese transnazionali

A25. Eccezionali registi della seconda metà del XX secolo:

1) Gauguin, Cezanne 2) Warhol, Rauschenberg 3) Visconti, de Santis 4) Marquez, Borges

IN 1. Organizza le alleanze militari nell'ordine cronologico della loro creazione.

Fornisci la tua risposta come una sequenza di designazioni di lettere per gli elementi selezionati.

A) NATO B) Intesa C) Organizzazione del Patto di Varsavia D) Patto tripartito (“Berlino - Roma - Tokio”)

ALLE 2. Disporre i periodi di sviluppo della società in ordine cronologico.

Fornisci la tua risposta come una sequenza di designazioni di lettere per gli elementi selezionati.

società dell'informazione B) società industriale C) rivoluzione industriale

D) rivoluzione tecnologico-industriale

ALLE 3.In quali nuovi tipi di arte sono nati fine XIX-XX V.? Si prega di indicare due risposte corrette sulle cinque fornite.

teatro 2) incisione 3) aerografia 4) caricatura 5) cinema

ALLE 4.Quali caratteristiche sono inerenti al fascismo? Si prega di indicare due risposte corrette sulle cinque fornite. leaderismo

democrazia 2) sistema multipartitico 3) società civile sviluppata

fusione tra apparato statale e partitico

ALLE 5.Data ed evento della partita

Un elemento della colonna di sinistra corrisponde a un elemento di destra.

Problema

Un paese

R) Ulster

B) segregazione razziale

B) sviluppo economico disomogeneo
Nord e Sud

1) Italia

2) Stati Uniti

3) Gran Bretagna

4) Francia

ALLE 6.Abbina il problema al Paese.

Un elemento della colonna di sinistra corrisponde a un elemento di destra.

data

Evento

A)1919GB) 1929

B) 1936

1) crollo della Jugoslavia

2) l'inizio della ribellione fascista in Spagna

3) firma del Trattato di Versailles

4) l'inizio della crisi economica globale

ALLE 7. In quale anno si è verificato l'evento discusso nell'estratto del documento?

Riflettori, trambusto, tifo. Un gruppo di persone aveva già fatto irruzione nel corridoio del valico di frontiera, davanti alla prima barriera a traliccio. Dietro di loro ci sono cinque guardie di frontiera imbarazzate... Le guardie di frontiera della RDT si rendono conto che questo confine superprotetto viene ora violato?.. Andiamo avanti... Le gambe si muovono, la mente avverte. La distensione arriva solo al bivio... I volti ridono, il linguaggio rifiuta di obbedire: follia, follia. Il display luminoso mostra l'ora: 0 ore e 55 minuti, 6 gradi Celsius.

Risposta:

Prova 38. Prova finale del corso “Storia recente dei paesi stranieri. NI-9

XX - inizio XXI secolo."

Chiavi

Opzione 1 Opzione 2

UN 1.4 UN 1.1

UN2.3 UN2.1

UN 3.2 UN 3.4

UN4.4 UN4.1

UN 5.1 UN 5.4

UN 6.1 UN 6.1

UN7.4 UN7.1

UN 8.1 UN 8.4

UN9.2 UN9.3

UN 10.4 UN 10.1

UN 11.3 UN 11.3

UN 12.1 UN 12.3

UN 13.4 UN 13.1

UN 14.4 UN 14.4

UN 15.1 UN 15.1

UN 16.3 UN 16.2

UN 17.4 UN 17.1

UN 18.1 UN 18.4

UN 19.2 UN 19.2

UN20.4 UN20.1

A21.1 A21.3

UN22.4 UN22.4

UN23.2 UN23.1

UN24.1 UN24.3

UN25.4 UN25.3

B 1. VAGB B 1. BGAV

B 2. BAGV B 2. VBGA

V3.15 V3.3 5

B4.14 B4.15

B 5. A1 B3 B2 C 5. A3 B4 B2

ALLE 6. A3 B1 B2 B6. A3 B2 B1

ALLE 7. Roosevelt V7.1990

Dopo la seconda guerra mondiale si formò un campo socialista: un certo numero di stati, seguendo l'esempio dell'URSS, iniziarono a costruire il socialismo. Poiché lo sviluppo economico di questi paesi, che costituiscono una parte significativa dell’economia mondiale, è stato determinato per più di quarant’anni dalle azioni di costruzione del socialismo, è necessario considerare l’esperienza storica delle trasformazioni socialiste in questi paesi. Considereremo questa esperienza usando l'esempio dei paesi dell'Europa orientale, poiché le trasformazioni nei paesi asiatici e nella Repubblica cubana sono state troppo specifiche.
Inizialmente si presumeva che i nuovi stati socialisti avrebbero seguito esattamente il percorso dell’Unione Sovietica, copiando l’esperienza sovietica, ma gran parte della nostra esperienza si è rivelata inaccettabile per altri paesi. Le principali direzioni di trasformazione erano le stesse dell'URSS, ma la loro manifestazione specifica era significativamente diversa, e queste differenze erano determinate sia dalla nuova situazione storica sia dalle caratteristiche del precedente sviluppo economico di un dato paese.
Inizialmente tale allontanamento dall’esperienza sovietica non venne incoraggiato; si cercò addirittura di sopprimerlo con la forza. Successivamente è stata riconosciuta la possibilità di una varietà di modi per costruire il socialismo.
Occorre distinguere due fasi della trasformazione.
Nella prima fase furono effettuate “trasformazioni rivoluzionarie nell’economia”, vale a dire la riforma agraria e la nazionalizzazione – la base del sistema capitalista – la proprietà privata dei mezzi di produzione – furono eliminate. Questa fu la fase di distruzione del vecchio, sulle cui rovine si prevedeva di costruirne uno nuovo.
La seconda fase è stata la costruzione di un'economia socialista, la ricostruzione socialista, la principale componenti che avrebbe dovuto essere l’industrializzazione e la cooperazione dei contadini.
Consideriamo le caratteristiche delle fasi identificate delle trasformazioni socialiste nei paesi dell'Europa orientale.
1. La nazionalizzazione delle banche, dei trasporti e dell'industria nello stato sovietico è stata effettuata sotto forma di confisca senza ricorso

radicale e fu un atto rivoluzionario di liquidazione del sistema borghese. Ma i nuovi Stati non diventarono socialisti subito dopo la fine della guerra. Inizialmente vi fu istituito un sistema democratico con la partecipazione dei parchi borghesi, un sistema di “democrazia popolare”. Solo allora, come risultato della lotta tra le forze borghesi e socialiste, ebbe luogo una rivoluzione socialista, una transizione verso la via della costruzione del socialismo. Ad esempio, in Cecoslovacchia, un simile colpo di stato fu quello degli eventi del 1948, quando i rappresentanti dei partiti borghesi furono costretti a lasciare il governo e il presidente Benes si dimise. Nelle prime elezioni del dopoguerra in Ungheria, vinse il partito agrario, che esprimeva gli interessi dei grandi proprietari terrieri e degli agricoltori, e i comunisti ricevettero solo il 17% dei voti in queste elezioni. Solo nel 1947 vinse il blocco di sinistra guidato dai comunisti.
Naturalmente, prima della rivoluzione socialista non si poteva parlare di nazionalizzazione completa. Finora sono state nazionalizzate soltanto le imprese divenute tedesche durante gli anni della guerra, le imprese dei collaboratori e dei monopoli. Queste azioni non avevano ancora un chiaro contenuto anticapitalista. Solo dopo la rivoluzione socialista i governi iniziarono a nazionalizzare tutta l’industria. Ma allo stesso tempo, le piccole imprese, soprattutto nel campo del commercio, dei servizi al consumo e della ristorazione pubblica, di regola non venivano nazionalizzate.
Ad esempio, nella DDR, le imprese che appartenevano ai nazisti, così come quelle che facevano parte di corporazioni monopolistiche, furono inizialmente nazionalizzate. Questo è stato visto come un processo di denazificazione avvenuto in conformità con gli accordi di Potsdam. Le restanti imprese rimasero di proprietà dei precedenti proprietari. Queste imprese, soprattutto già negli anni '50, cominciarono a trasformarsi in imprese miste, a capitalismo di stato, secondo la teoria leninista del capitalismo di stato. Lo Stato ha fornito assistenza nel restauro e nella ricostruzione delle imprese nel dopoguerra, stanziando risorse monetarie e materiali a questo scopo.
Come è noto, anche nella Germania occidentale il rinnovamento postbellico del capitale fisso fu effettuato con l'aiuto dello Stato, ma solo nella RDT, a seguito di tale aiuto, lo Stato divenne comproprietario dell'impresa. Tale impresa capitalista di stato era inclusa nel sistema di pianificazione e logistica statale. Il capitalista a volte rimaneva a capo dell'impresa, ma ora si trasformava sempre più in un direttore statale e l'impresa si trasformava gradualmente da impresa mista in impresa statale.
332

In Polonia si è sviluppata una situazione particolare. Al momento della liberazione, la maggior parte dell’industria non era più di proprietà dei capitalisti polacchi. Non fu il nuovo governo a portare via le loro imprese, ma le autorità di occupazione naziste. Pertanto, se in altri paesi la borghesia lottò per preservare la propria proprietà dalla nazionalizzazione, in Polonia dovette cercare la restituzione delle proprietà sottratte dai nazisti alle mani dei nazisti.
nuovo stato. E in Polonia, infatti, un cha-
¦
riprivatizzazione etica. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, l'attività non è stata restituita al proprietario originale perché non era più la stessa attività che possedeva una volta. Ad esempio, la fabbrica di zinco fu trasformata dai nazisti in un'autofficina, mentre la fabbrica di zinco del precedente proprietario non esisteva più. In altri casi, al momento della liberazione l'impresa era in rovina e fu restaurata con fondi pubblici. Naturalmente rimase di proprietà statale.
2 > In Cecoslovacchia e Bulgaria la nazionalizzazione avvenne in tre fasi, in Ungheria addirittura in cinque. All'inizio non aveva tanto un carattere sociale quanto nazionale: le imprese a capitale straniero (tedesco) e i collaboratori, cioè, divennero proprietà dello Stato. persone che collaborarono con i nazisti.
i- "2. La riforma agraria nei paesi che hanno intrapreso la via del socialismo è solitamente chiamata confisca della terra ai grandi proprietari terrieri con il suo trasferimento ai contadini. Nel nostro paese è stata effettuata sotto forma di nazionalizzazione della terra. Questa caratteristica della riforma agraria (secondo il decreto sulla terra) fu una conseguenza della proprietà fondiaria comunitaria dei contadini russi: il contadino russo non era abituato ad avere la terra in proprietà privata. Nei nuovi paesi che avevano intrapreso la via del socialismo, la nazionalizzazione della La terra non veniva sfruttata, la terra veniva sottratta ai grandi proprietari terrieri e venduta a condizioni preferenziali ai contadini, ma a volte non veniva tolta tutta la terra, ma solo la terra eccedente rispetto alla norma stabilita e il suo gli ex proprietari in alcuni casi hanno ricevuto un risarcimento parziale. Poiché le grandi aziende agricole commerciali sono state liquidate e le piccole aziende agricole di sussistenza sono diventate predominanti, le conseguenze negative di una tale riforma per l'agricoltura erano evidenti.
In Ungheria, ad esempio, la riforma agraria è stata diretta contro i proprietari terrieri, ma non contro i kulaki, cioè contro i kulaki. grandi agricoltori da contadini. Va notato che i proprietari terrieri non erano più proprietari terrieri da molto tempo e non ricevevano rendita feudale dai contadini. Hanno ricostruito le loro fattorie su linee capitaliste e da
333
Sezione VIII
I contadini differivano solo per la loro “origine sociale”. Tuttavia, per i proprietari terrieri la proprietà fondiaria massima era fissata a 50 ettari, mentre per i "kulak" a 100-150 ettari. Questo approccio differenziato divise il partito agrario, che vinse le elezioni del dopoguerra, e assicurò il sostegno al nuovo ordine da parte della ricca élite del villaggio.
Nella RDT venne fissato un limite massimo di proprietà fondiaria molto elevato, pari a 100 ettari. Qui il capitalismo in agricoltura si è sviluppato lungo la “via prussiana”, prevaleva la proprietà fondiaria e il 70% dei proprietari rurali, cioè la stragrande maggioranza dei contadini possedeva il 17% della terra. La riforma fu un chiaro compromesso: non distrusse completamente le grandi aziende agricole commerciali, ma allo stesso tempo soddisfò le esigenze fondiarie della parte più povera del villaggio.
In Bulgaria la proprietà fondiaria massima è stata fissata a soli 20 ettari. Qui non c'erano proprietari terrieri. Per molto tempo la Bulgaria è stata sotto il dominio turco, quindi i signori feudali qui sono stati sostituiti dall'amministrazione turca. Quando, alla fine del secolo scorso, la Bulgaria si liberò dal dominio turco con l'aiuto delle armi russe, la terra divenne proprietà dei contadini. Naturalmente qui ha avuto luogo la differenziazione dei contadini, ma durante la riforma agraria l’élite più ricca del villaggio ha perso solo il 16% della terra, cioè solo il 16% della terra superava la norma di proprietà fondiaria di 20 ettari.
Poiché nei nuovi paesi venne mantenuta la proprietà privata della terra, i contadini ricevettero, non del tutto gratuitamente, le terre confiscate ai grandi proprietari terrieri. È vero, questa commissione era spesso nominale. Ad esempio, in Polonia, per la terra ricevuta dal fondo per la riforma agraria, un contadino doveva pagare a rate in 10-20 anni il costo di un raccolto di quella terra.
Pertanto, nei nuovi paesi, le “trasformazioni rivoluzionarie nell’economia” furono di natura di compromesso e furono attuate con molta più attenzione che nella Russia sovietica. È stata presa in considerazione l'esperienza del nostro Paese, che ha dimostrato che misure estreme portano alla distruzione dell'economia. Nei nuovi paesi non vi fu alcuna fase di “comunismo di guerra”.
Nei nuovi paesi le “trasformazioni rivoluzionarie nell’economia” furono di carattere di compromesso e furono attuate con molta più attenzione che nella Russia sovietica. È stata presa in considerazione l'esperienza del nostro Paese, che ha dimostrato che misure estreme portano alla distruzione dell'economia. Nei nuovi paesi non vi fu alcuna fase di “comunismo di guerra”.
La ricostruzione socialista dell’economia nei nuovi paesi differì ancora di più dal processo simile avvenuto nell’URSS.
3. La cooperazione dei contadini qui aveva obiettivi leggermente diversi rispetto alla collettivizzazione sovietica. Il vero obiettivo della collettivizzazione in URSS era quello di ottenere risparmi per l’industrializzazione a scapito delle campagne. Nei nuovi stati, viene alla ribalta
334
Economia dei paesi dell'Europa orientale nel 1945-1990.
Fu sostenuto il compito del programma di costruire il socialismo, la socializzazione della produzione. Il passaggio dalle singole aziende agricole contadine alle cooperative avrebbe dovuto garantire la crescita dell’agricoltura e facilitare il controllo statale su questo settore dell’economia. Ma se nell'URSS le relazioni comunali facilitavano la collettivizzazione, allora qui era necessario passare dalla proprietà privata a quella collettiva della terra, e i contadini erano riluttanti a cedere la loro terra alla proprietà pubblica.
Pertanto, se la nostra collettivizzazione è stata effettuata nella forma uniforme di un artel agricolo, nei nuovi stati si sono sviluppati diversi tipi di cooperative di produzione. Nelle cooperative di tipo più basso era unita solo la manodopera, cioè Il lavoro agricolo di base veniva svolto collettivamente e la terra e gli altri mezzi di produzione rimanevano di proprietà privata. Nelle cooperative del medio/sh/lyazmlya venivano combinati altri mezzi di produzione, ma una parte del reddito veniva divisa in base alle quote di terra conferite alla cooperativa. Questo è stato considerato come un acquisto di terreni di proprietà della cooperativa. E solo nelle cooperative di tipo più elevato i redditi venivano suddivisi in base al lavoro.
Così, in Ungheria, si sono sviluppati due tipi di cooperative: un “gruppo cooperativo di produzione”, dove era unita solo la manodopera, e una “cooperativa di produzione”, dove i principali mezzi di produzione erano combinati, ma il 25% del reddito era diviso in proporzione alle quote di terreno conferite. Qui, a seguito dei tentativi di forzare la cooperazione sul modello della collettivizzazione sovietica, le cooperative andarono in pezzi e la cooperazione dovette essere ricominciata da capo, abolendo le forniture statali obbligatorie e aumentando l'indipendenza economica delle cooperative.
Nella DDR si svilupparono tre tipi di cooperative e anche nel tipo di cooperativa più elevato il 20% del reddito veniva distribuito tra quote fondiarie.
In Bulgaria la stragrande maggioranza dei contadini era riunita in cooperative già prima della seconda guerra mondiale. Qui i contadini non dovevano dimostrare i vantaggi dell'agricoltura cooperativa. Pertanto, il nuovo governo non ha costruito una "scala" artificiale di tipi di cooperative, ma ha utilizzato le tradizioni e ha iniziato a ridurre le cooperative esistenti a un unico tipo: "labour farming".
La cooperazione dei contadini in Polonia non ha funzionato affatto. Era un paese caratterizzato da una grave carenza di terra contadina. La mancanza di terra fu la ragione dell'emigrazione di massa dei contadini polacchi verso l'America. I contadini ricevettero dal nuovo governo la terra confiscata ai proprietari terrieri ed erano molto gelosi di questa terra. Pertanto, in Polonia, le cooperative di produzione si uniscono solo
335
Sezione VIII
una piccola parte dei contadini. È vero che questi contadini di Lminio hanno partecipato alla cooperazione di approvvigionamento e di marketing, la cooperazione che ha prevalso nel nostro paese durante gli anni della NEP.
4. L'industrializzazione solo nel periodo iniziale dell'esistenza del campo socialista era considerata una parte obbligatoria della costruzione socialista. Successivamente si pensò che nei paesi industrializzati, tra cui la RDT e la Cecoslovacchia, non vi fosse alcuna necessità di industrializzarsi. Per questi paesi è stato sostituito da un concetto più vago di ricostruzione industriale socialista.
Ma anche dove venne portata avanti l’industrializzazione, i suoi compiti differivano significativamente da quelli dell’industrializzazione nell’URSS. La nostra industrializzazione è stata realizzata per garantire l'indipendenza economica del paese dal mondo capitalista e per creare un potente potenziale militare-industriale. Nelle nuove condizioni non era necessario garantire l’indipendenza di ogni stato dagli altri paesi socialisti e creare tutti i rami dell’industria, e ciò era impossibile in paesi relativamente piccoli con risorse limitate. Era possibile sviluppare solo alcune industrie, ricevendo in cambio i prodotti delle altre da altri paesi socialisti. E il potenziale militare-industriale dell’Unione Sovietica era sufficiente a garantire la capacità di difesa di tutti i paesi del Patto di Varsavia. È noto che tutti questi stati utilizzavano marche di armi sovietiche.
È vero, questi aggiustamenti furono apportati solo nel tempo e inizialmente fu copiata l’esperienza dell’industrializzazione sovietica.
Così, nella DDR iniziarono a creare un'industria del carbone, metallurgica e ingegneristica ad alta intensità di metalli pesanti, ad es. industrie che prima qui non esistevano, perché i giacimenti di carbone e minerali si trovavano nella Germania occidentale. Poiché qui non c'erano depositi di carbone, la lignite iniziò ad essere intensamente sviluppata nella RDT. Da esso si cominciò a preparare anche il coke metallurgico. Furono costruiti impianti metallurgici che utilizzavano minerale di ferro locale di bassa qualità e a basso contenuto di metalli, e in parte minerale proveniente dall'Unione Sovietica e coke dalla Polonia.
Solo più tardi si riconobbe che non si doveva contare sulla completa indipendenza economica dagli altri paesi socialisti, che l'importazione di metalli e carbone era più redditizia della lavorazione di minerali di bassa qualità e lignite con metodi complessi e costosi o dello sviluppo della metallurgia utilizzando materie prime e combustibili importati. . Pertanto, si è deciso di limitare lo sviluppo delle industrie del carbone e metallurgiche e di specializzare l'ingegneria meccanica nelle industrie non ad alta intensità di metalli.
336
Economia dei paesi dell'Europa orientale nel 1945-1990.
La Cecoslovacchia era composta da due parti: la Repubblica Ceca industriale e la Slovacchia agraria. In conformità con il programma per la costruzione del socialismo, si decise di industrializzare la Slovacchia. Non solo furono costruite nuove fabbriche, ma trecento e mezzo le imprese esistenti furono trasferite dalla Repubblica Ceca alla Slovacchia. Ciò è stato spiegato dal fatto che in Slovacchia ci sono molti fiumi di montagna sui quali è redditizio costruire centrali idroelettriche, e quindi le industrie ad alta intensità energetica sono state trasferite in Slovacchia. In Cecoslovacchia, come nella DDR, iniziarono a creare frettolosamente le industrie mancanti, i cui prodotti erano stati precedentemente importati. t: I paesi più sottosviluppati dell'Europa orientale erano “Bulgaria e Romania, quindi qui è stata effettuata l'industrializzazione nel senso letterale della parola: è stata creata un'industria di fabbrica.
~ In Bulgaria solo il 7% della popolazione era impiegata nell'industria. Non c’era quasi nessuna industria pesante. La forma di industria predominante erano le officine artigianali. Fin dall'inizio era ovvio che in questo piccolo paese era impossibile creare tutti i rami dell'industria moderna, quindi qui venivano costruite solo quelle industrie per le quali la Bulgaria aveva condizioni favorevoli. Ciò significava la specializzazione in l'industria alimentare (soprattutto nella produzione di frutta e verdura in scatola), l'energia elettrica (utilizzando l'energia dei fiumi di montagna), la metallurgia non ferrosa (basata sui depositi di minerali metallici non ferrosi nei Monti Rodopi) e solo alcuni rami di ingegneria meccanica (in particolare nella produzione di alcune macchine agricole Con lo sviluppo della divisione internazionale del lavoro, queste industrie, determinate dalle condizioni naturali, cominciarono ad essere integrate da altre che non erano più legate a questo fattore: ad esempio, l'industria La produzione di automobili e motociclette elettriche, nonché la produzione di dischi magnetici per computer, furono dominate. Fu in questi paesi. In Bulgaria, l'industrializzazione portò i risultati più tangibili: nel 1985, l'industria forniva qui oltre il 60% del reddito nazionale.
337
12 M. Konotopov
Polonia e Ungheria non erano paesi agricoli. La Polonia è già inclusa Impero russo era una regione di industrie tessili, carbonifere e metallurgiche. In Ungheria furono sviluppate anche le industrie tessili, metallurgiche e alcuni rami dell'ingegneria meccanica. Come industriale socialista; Nel processo di industrializzazione, per questi paesi fu pianificata la creazione di una serie di industrie "mancanti", come nell'industrializzazione sovietica, l'accento fu posto sulla creazione di nuovi rami dell'industria pesante. Naturalmente, ciò ha richiesto costi enormi. L’industria leggera cominciò a restare indietro e il tenore di vita materiale diminuì. In Ven-
Sezione VIII
fii nei primi anni '50. Oltre il 90% degli investimenti di capitale sono stati destinati all’industria pesante. Dopo aver riconosciuto gli eccessi commessi, si decise di correggere le “sproporzioni”, e l'Ungheria decise addirittura di abbandonare quasi del tutto lo sviluppo dell'industria pesante, limitandosi all'industria leggera e alimentare. 11 industria fu paralizzata da istruzioni contrastanti e nel 1953-1954. la produzione non è aumentata.
Pertanto, nonostante i significativi aggiustamenti al programma iniziale di ricostruzione socialista, i metodi amministrativi di gestione portarono a grandi perdite economiche.

Quale politica perseguì l’URSS del dopoguerra nei confronti dell’Europa orientale e della Cina?

Nell'ottobre 1949 due nuovi stati apparvero sulla mappa politica del mondo. Dopo molti anni guerra civile Il 1° ottobre è stata proclamata la creazione della Repubblica popolare cinese (RPC). E il 7 ottobre la zona di occupazione sovietica fu trasformata nella sovrana Repubblica Democratica Tedesca (RDT). Spesso questi eventi vengono presentati come una manifestazione dell’espansione comunista diretta dal Cremlino. Nel frattempo, lo stesso Cremlino percepì il processo di formazione di nuovi stati socialisti senza molto entusiasmo. In generale, la “comunizzazione” della Germania dell’Est, dell’Europa dell’Est e della Cina è stata vista come una misura forzata causata dalla Guerra Fredda.

1. Modo speciale

I leader sovietici degli anni Quaranta non erano più dei fanatici dalla mentalità chiusa che volevano imporre il modello sovietico al mondo intero. Capivano molto bene che i paesi europei non erano pronti a costruire il socialismo sotto la guida dei partiti comunisti locali. Nel 1945-1946, Stalin e il suo entourage ritennero necessario porre l'accento sui partiti social-patriottici, ma allo stesso tempo non comunisti. Pertanto, il patriota centrista E. Beneš, che sosteneva una versione non marxista del socialismo (“socialismo nazionale”), era considerato il leader della nuova Cecoslovacchia. Stalin aveva un atteggiamento simile nei confronti di politici non marxisti e “non di sinistra” come O. Lange (Polonia), G. Tatarescu (Romania), Z. Tilza (Ungheria), J. Paasikivi (Finlandia).

Per quanto riguarda i partiti comunisti, Stalin ne sosteneva la riformattazione. G. Dimitrov ricorda le seguenti raccomandazioni staliniste: “È necessario creare un Partito Laburista (Partito Laburista) in Bulgaria. Unite in un partito del genere il vostro partito e gli altri partiti dei lavoratori (ad esempio il partito dei contadini, ecc.): non è redditizio avere un partito dei lavoratori e allo stesso tempo chiamarsi comunista. In precedenza, i marxisti dovevano isolare la classe operaia in un partito operaio separato. Allora erano all'opposizione. Oggi partecipate al governo del Paese. È necessario unire la classe operaia con gli altri settori dei lavoratori sulla base di un programma minimo, e verrà il momento per un programma massimo. I contadini considerano il partito operaio come il partito di qualcun altro e considereranno il partito operaio come il proprio partito. Consiglio vivamente di farlo. Il Partito Laburista o Partito dei Lavoratori e dei Contadini è adatto per un paese come la Bulgaria. Sarà una festa popolare."

In sostanza, Stalin esigeva la trasformazione del Partito Comunista in un partito popolare, cioè nazionale, e lo presentava addirittura come l'applicazione del marxismo alle condizioni moderne.

Apparentemente, nel 1945-1946. ha cercato di sviluppare un modello di socialismo nazionale nell'Europa orientale (da non confondere con il nazismo!), che può essere grosso modo ridotto a quanto segue: il ruolo guida dello Stato nell'economia e nella democrazia senza grandi capitali. Stalin cercò in tutti i modi di evitare la “comunizzazione”. Nel maggio 1946, in un incontro con i leader polacchi, disse: “Il sistema istituito in Polonia è democrazia, è un nuovo tipo di democrazia. Non ha precedenti. Né la democrazia belga, né quella inglese, né quella francese possono essere prese da voi come esempio e modello... La vostra democrazia è speciale... Non avete bisogno della dittatura del proletariato perché nelle condizioni attuali, quando la grande industria è stata nazionalizzata e le classi dei grandi capitalisti e dei proprietari terrieri sono scomparse dall'arena politica. È sufficiente creare un regime adeguato nell'industria, aumentarla, abbassare i prezzi e dare alla popolazione più beni di consumo, e la situazione nella società si stabilizzerà. Il numero delle persone insoddisfatte del nuovo sistema democratico diminuirà e ci si avvicinerà al socialismo senza una lotta sanguinosa. La nuova democrazia instaurata in Polonia... è la sua salvezza... Il regime ora instaurato in Polonia le garantisce la massima prosperità senza sfruttamento dei lavoratori. .". (T.V. Volokitina, G.P. Murashko, A.F. Noskova, T.A. Pokivailova “Mosca e l'Europa orientale. La formazione di regimi politici di tipo sovietico. 1949-1953. Saggi sulla storia”).

A volte, gli amministratori sovietici entrarono in aspro conflitto con i “r-r-rivoluzionari” locali. Ad esempio, il consigliere politico della Commissione di controllo alleata in Ungheria G.M. Pushkin si lamentò con la leadership di dover costantemente “correggere” la deviazione di sinistra dei comunisti locali. Convinse i “compagni ungheresi” che la loro sinistra portava all’isolamento del Partito Comunista, mentre il successo poteva essere raggiunto solo nelle condizioni di un ampio blocco democratico organizzato “su basi pacifiche”. (E.I. Guskova “Europa orientale del dopoguerra: Stalin e Tito”).

In Germania, anche Stalin non aveva fretta di attuare riforme socialiste. Nel gennaio 1947, in un incontro con i leader del Partito socialista unitario della Germania (SED, formato dopo l'unificazione dei comunisti e dei socialdemocratici), il leader li invitò a pensare al ripristino delle attività del partito socialdemocratico nell'occupazione sovietica zona. "...In effetti, questo ha minacciato il collasso del SED," nota A. Filitov, - cosa che gli ospiti scioccati non hanno mancato di sottolineare; la risposta fu una raccomandazione… per condurre una migliore propaganda”.(“L’URSS e la questione tedesca: i punti di svolta (1941-1961)”

A volte Stalin fu costretto a frenare le tendenze di sinistra inerenti ad alcuni leader del SED. Molti nella leadership di questo partito non volevano riunirsi alla Germania Ovest. Nella primavera del 1947, il leader del SED W. Ulbrecht si espresse contro la partecipazione a un incontro tutto tedesco dei ministri-presidenti di tutti gli stati tedeschi. Ho dovuto abbattere un compagno eccessivamente “di principi”.

In generale, Stalin era pronto ad abbandonare l'idea di costruire il socialismo nella Germania dell'Est e suggerì che l'Occidente creasse una Germania unita e neutrale, simile alla Finlandia del dopoguerra. Nel marzo-aprile 1947, in una riunione di quattro ministri degli Esteri (URSS, USA, Inghilterra, Francia), V. M. Molotov si dimostrò un forte sostenitore della preservazione dell'unità nazionale della Germania. Propose di fare delle disposizioni della Costituzione della Repubblica di Weimar la base per la costruzione dello Stato.

A proposito, va notato che la politica di occupazione sovietica nei confronti della Germania si distingueva senza dubbio per un maggiore umanesimo rispetto alla corrispondente politica perseguita dai superdemocratici Stati Uniti. Gli americani erano estremamente ostili nei confronti della popolazione civile, considerando tutti i tedeschi come potenziali oppositori. “La prima manifestazione antifascista dopo la fine della guerra, organizzata il 20 maggio 1945 a Colonia da ex prigionieri dei campi di concentramento, fu dispersa dalla polizia militare,” riferisce F. Ruth. - Gli americani avevano paura di qualsiasi manifestazione vita pubblica. In ogni organizzazione politica si vedevano fascisti mascherati... In uno dei documenti americani, datato 18 maggio 1945, c'erano le seguenti righe: "Gli antifascisti tedeschi sono lupi travestiti da pecore..."("Lupo mannaro. Frammenti dell'Impero Marrone")

L’esercito e la polizia americana hanno trattato i civili con ingiustificabile crudeltà. Così, nel Nord Baden, gli americani, in risposta all'attacco dei “lupi mannari” delle SS, rasero al suolo la città di Bruchsal. Ci furono altri, numerosi casi di terrore di massa contro i civili.

Allo stesso tempo “Nel reprimere la resistenza nazista, la parte sovietica fece affidamento non solo su metodi violenti, ma anche sul sostegno della popolazione locale”. amministrazione sovietica “Non parlò mai della responsabilità collettiva dei tedeschi, e quindi nel 1945 smise di considerarli un unico nemico”. Ecco perché lei “prima che le amministrazioni occidentali dell’occupazione iniziassero a stabilire una cooperazione con gli antifascisti locali, trasferendo gradualmente il potere nelle loro mani”.("Mannaro")

Stalin, ovviamente, non intendeva affatto “comunizzare” i paesi che si trovavano sotto il controllo sovietico. La Guerra Fredda iniziata dall’Occidente ha cambiato tutto. La leadership sovietica fu costretta a “comunizzare” l’Europa orientale per non perderla. Fu a questo scopo che furono creati regimi politicamente monolitici.

Sorge la domanda: forse valeva ancora la pena dare l'Europa dell'Est all'Occidente, cosa che in seguito ci ha causato così tanti problemi? Tuttavia, ciò significherebbe ammettere la propria debolezza e demoralizzare milioni di persone Soldati sovietici che hanno versato il loro sangue fuori dai confini dell'URSS. L’Europa orientale filo-occidentale diventerebbe un potente trampolino di lancio per gli Stati Uniti e i suoi alleati nella lotta geopolitica contro la Russia.

Naturalmente, la soluzione migliore sarebbe quella di creare un’Europa orientale neutrale. E a questo proposito, l'esempio degli ottimi rapporti con la Finlandia neutrale del dopoguerra è indicativo.

(Mosca aveva un atteggiamento fortemente negativo nei confronti dei progetti per la creazione di una Finlandia comunista. E questo era del tutto possibile. partito Comunista era molto forte lì e controllava persino il Ministero degli affari interni. Inoltre, lo stesso ministro Urjo Leino ha preso una posizione molto dura e ha cominciato addirittura ad arrestare lentamente i “nemici del popolo”. Ciononostante, da Mosca arrivò l’ordine di “premere i freni”). Ma, ahimè, le relazioni sovietico-finlandesi furono una felice eccezione a regola generale. Così com’era, non c’era alcuna possibilità per l’emergere di un’Europa orientale neutrale. L’Occidente ha continuato la sua eterna offensiva geopolitica contro Russia-URSS.

2. “Lenin dei Balcani”

Allo stesso tempo, Stalin escluse la Jugoslavia comunista dal monolite dell’Europa orientale. Aveva giustamente paura che il suo leader, I.B. Tito cercherà di creare un secondo polo all'interno del campo socialista. Il leader jugoslavo cercò di presentarsi come un vero successore dell'opera di Lenin, un sostenitore della bolscevizzazione e della sovietizzazione della Jugoslavia. Già nel 1945 Tito dichiarò che il suo Paese “Avanza con fermezza lungo la via dello sviluppo socialista”. I comunisti consideravano il Fronte popolare jugoslavo come una sorta di “movimento popolare”, ma in nessun caso come un blocco di partiti diversi. All'inizio del 1946 tutti i partiti non comunisti finirono sotto il pieno controllo comunista o furono banditi. Il rappresentante del Partito Comunista di Jugoslavia (PCJU) presso il Comitato Centrale del Partito Comunista dei Bolscevichi di tutta l'Unione, B. Zicherl, ha scritto: “La parola “partito” in Jugoslavia ha lo stesso significato che in URSS: il suo popolo significa esclusivamente il Partito Comunista. Il Partito Comunista detiene saldamente nelle sue mani tutti i posti di comando nell’esercito, nell’apparato di sicurezza statale, nell’apparato economico nazionale, nei sindacati e nelle altre organizzazioni di massa... Prima o poi dovremo superare la scena del Fronte Popolare e iniziare a creare un partito unito dei lavoratori...”

Nel corso del tempo, Tito iniziò a percepirsi come il “Lenin dei Balcani” e la Jugoslavia come una sorta di somiglianza regionale URSS. Il leader di Belgrado pensava alla creazione di una federazione con la Bulgaria. Inoltre, i suoi piani prevedevano l’adesione dell’Albania a questa federazione. Voleva concludere un accordo militare segreto con gli albanesi e sviluppare un piano di difesa unificato. Tito pensava di poter includere l'Albania nel Piano quinquennale jugoslavo. E il bilancio militare di questo paese avrebbe dovuto essere incluso nel bilancio dell'esercito jugoslavo.

A Stalin, ovviamente, questo non poteva piacere. In realtà, è accaduto ciò che aveva sempre temuto: un paese più o meno forte, in cui è al potere il Partito Comunista, ha cominciato a percepirsi come un centro alternativo del campo socialista.

Tuttavia, i rapporti tra i due paesi potrebbero ancora essere migliorati. “Tito era pronto ad ammettere e a correggere gli errori, perché gli jugoslavi erano i migliori studenti della scuola di Stalin…- scrive E.I. Guskova. – In Jugoslavia, il 30° anniversario della Rivoluzione d’Ottobre in Russia è stato ampiamente celebrato; i ritratti di Stalin e i discorsi elogiativi a lui rivolti non hanno lasciato le pagine dei giornali jugoslavi. Sembrava quindi che ogni contraddizione potesse essere superata, che le incomprensioni potessero essere discusse e risolte. Ma il dialogo non ha funzionato. Nel marzo 1948 Tito venne a sapere che l'Unione Sovietica si era rifiutata di concludere un accordo commerciale con la Jugoslavia. Il 18 marzo 1948, l'URSS fece una dichiarazione sul ritiro degli specialisti e dei consiglieri militari sovietici dalla Jugoslavia a causa della manifestazione di ostilità nei confronti dell'URSS. Tito non capisce questa posizione… Lui cerca di chiarire la situazione, ma Mosca non è disposta a dare spiegazioni”.(“Europa dell’Est del dopoguerra. Stalin e Tito”)

Molti ricercatori, con un certo stupore, notano che Stalin sembrava deliberatamente acuire i disaccordi con la leadership jugoslava, rendendo inevitabile una rottura con loro. In effetti, Joseph Vissarionovich ha deliberatamente allontanato Belgrado sia da Mosca che dall'Europa orientale. Non aveva assolutamente bisogno di questo centro di “indipendenza” all’interno del “campo della democrazia popolare”. Ed era più facile unire questi ultimi utilizzando uno spauracchio come il “revisionismo jugoslavo”. Era necessario condurre una lotta spietata proprio contro questo revisionismo e non guardare da vicino la sua esperienza. E.I. Guskova osserva: “Sembrava che Stalin deliberatamente non cercasse la riconciliazione, ma usasse l’esempio della Jugoslavia per consolidare tutti gli altri paesi in un unico blocco sotto la guida dell’URSS e del Partito Comunista di tutta l’Unione (bolscevichi). La necessità di esprimere il proprio atteggiamento nei confronti degli errori della Jugoslavia e di Tito costrinse i partiti comunisti nazionali a lottare contro le tendenze antisovietiche, a rafforzare le loro fila secondo lo schema proposto da Mosca... Stalin sacrificò la Jugoslavia, ma ricevette in cambio una salda campo di persone che la pensano allo stesso modo, fedeli all’URSS”.

Successivamente, con il comunista ortodosso Tito si verificò una metamorfosi molto significativa: divenne un “comunista democratico”, determinato al riavvicinamento con l'Occidente.

Questa metamorfosi potrebbe sorprendere alcuni, ma tutto è completamente logico. Per isolarsi da Mosca, Tito aveva bisogno di avvicinarsi all’Occidente e di ottenere il suo sostegno. Ebbene, un simile riavvicinamento presupponeva riforme nella “giusta” direzione socialdemocratica. Tito li ha portati a termine.

3. Cina rossa – non necessaria

La politica di Stalin in direzione orientale non è meno indicativa. Era categoricamente contrario alla rivoluzione comunista in Cina.

Ecco un esempio. Nel dicembre 1936, uno dei suoi comandanti militari, Zhang Xueliang, si espresse contro il leader dei nazionalisti cinesi Chiang Kai-shek. In sostanza, fu una ribellione riuscita. Chan fu catturato e gli fu chiesto di cambiare la sua politica (poi il prigioniero di alto rango fu rilasciato). Nel campo dei comunisti cinesi iniziarono i festeggiamenti, con i rossi che chiedevano l'esecuzione di Chiang Kai-shek. Tuttavia, il Cremlino la pensava diversamente. La leadership stalinista considerava la ribellione come “un’altra cospirazione dei militaristi giapponesi il cui obiettivo è impedire l’unificazione della Cina e minare l’organizzazione di resistenza all’aggressore”. Tutti erano perplessi, perché si è scoperto che l'URSS si stava schierando dalla parte dei nazionalisti, i peggiori nemici del Partito comunista cinese. "Molto più tardi, le vere ragioni di un simile passo da parte di Mosca furono rivelate", riferisce il biografo di Mao Zedong F. Short. - A novembre - e allora Mao non poteva saperlo - Stalin decise di fare un nuovo tentativo per trasformare il governo del Kuomintang in suo alleato... A Mosca erano già in corso consultazioni segrete sulla preparazione di un trattato di sicurezza sovietico-cinese. L'arresto di Chiang Kai-shek ha confuso tutte le carte per Stalin. Per Stalin i dubbi del PCC non significavano assolutamente nulla: gli interessi del primo stato mondiale del socialismo vittorioso erano soprattutto (il corsivo è A. E.)». ("Mao Zedong")

Dopo la guerra, Stalin consigliò a Mao di concludere un accordo di pace con i nazionalisti di Chiang Kai-shek.

Insistette addirittura affinché il leader comunista cinese si recasse nella città di Chongqing per incontrare il generalissimo Chiang (con il quale l'URSS firmò ostentatamente un trattato di amicizia e cooperazione il 15 agosto 1945). Ma Stalin ostinatamente non voleva incontrare lo stesso Mao. E lo accettò solo dopo essere salito al potere e diventare uno statista.

Ma Stalin non voleva in nessuna circostanza una vittoria politico-militare per i comunisti cinesi. Nel novembre del 1945, quando ripresero gli scontri tra il PCC e il Kuomintang, il comando sovietico chiese all’esercito comunista di abbandonare tutte le principali città che controllava. E anche nella primavera del 1949, quando Mao schiacciò con successo il Kuomintang, Stalin gli raccomandò vivamente di limitarsi al controllo delle province settentrionali della Cina.

Gli americani, al contrario, hanno fatto molto per la vittoria del Partito comunista cinese. Già nel 1944 Mao condusse trattative attive con i rappresentanti degli Stati Uniti (missione del generale P.J. Hurley), esprimendo la sua disponibilità a collaborare. Il leader dei comunisti cinesi per qualche tempo ha persino pensato di cambiare il nome del suo partito - da "comunista" a "democratico" (negli Stati Uniti a quel tempo governava il Partito Democratico). E nel gennaio 1945 iniziarono negoziati segreti tra il PCC e rappresentanti del Dipartimento di Stato americano, durante i quali Mao esplorò la possibilità di un incontro personale con F.D. Roosevelt.

Successivamente, i “membri dello staff” hanno aiutato molto approfonditamente i maoisti. Nel dicembre 1945, J. Marshall, che sostituì Hurley a capo della missione americana in Cina, costrinse Chiang Kai-shek ad accettare una tregua con i comunisti. Ma l’esercito nazionalista sconfisse con successo le truppe comuniste di Mao. Pertanto, gli americani salvarono il PCC dalla completa sconfitta militare.

Inoltre. “L’organizzazione parastatale, l’Institute of Pacific Relations, ha praticamente determinato la politica americana in Cina per quindici anni” scrive I.R. Shafarevich. - Questa influenza contribuì in modo significativo alla sconfitta di Chiang Kai-shek. Ad esempio, ai circoli governativi sono state trasmesse informazioni che dipingevano i comunisti cinesi come democratici e “sostenitori della riforma agraria”. Di conseguenza, a Chiang Kai-shek fu proposto di introdurre i comunisti nel governo. Quando si rifiutò, le forniture dagli Stati Uniti furono completamente interrotte. La politica finanziaria sviluppata dall'istituto ha causato un'inflazione colossale in Cina e il malcontento di massa della popolazione nei confronti del regime di Chiang Kai-shek. Questa politica è stata incoraggiata dal Dipartimento del Tesoro sotto la guida di White e del rappresentante del dipartimento in Cina, Solomon Adler...”(“La perestrojka è stata un’azione della CIA?”)

Perché gli americani avevano bisogno di aiutare i comunisti? È semplice: dovevano creare una sorta di secondo polo forze che indebolirebbero costantemente l’URSS. Negli anni ’60, infatti, la “Cina Rossa” è appena diventato un tale polo. Si arrivò quasi a una guerra tra le due potenze socialiste. E già negli anni '70 Mao iniziò un aperto riavvicinamento con gli Stati Uniti. Stalin è tutto questo previsto, ecco perché ha sabotato il più possibile la vittoria della rivoluzione cinese (sebbene allo stesso tempo sia stato costretto a fornire un po' di aiuto ai maoisti - altrimenti i leader dei partiti comunisti stranieri non lo avrebbero capito).

I fatti indicano che nel dopoguerra Stalin perseguì una politica puramente pragmatica e fu guidato esclusivamente da stato interessi dell'URSS. E questa politica è cambiata a seconda del cambiamento del clima internazionale.

Speciale per il Centenario