Elezioni della RSU. “Tutto questo è evidente, disperata criminalità”. La situazione con l'elezione del rettore della Rsu si sta surriscaldando. Grigory Lanskoy, preside della Facoltà di gestione dei documenti e archivi tecnotronici dell'Istituto di scienze dell'informazione dell'Università statale russa

Una vera battaglia per la carica di rettore è iniziata in una delle principali università umanitarie. Il 15 febbraio il Consiglio accademico dello Stato russo università umanitaria(RGGU) deve identificare i candidati. Tuttavia, questo evento ordinario, il cui interesse non avrebbe dovuto oltrepassare i confini dell'istituto scolastico, ha suscitato un'ampia protesta pubblica. Il fatto è che dopo dieci anni, quando il rettore non è cambiato e l'Università statale russa di studi umanistici ha vissuto la sua vita ordinaria, sui media è apparsa la notizia che l'atmosfera amichevole tra la direzione universitaria sarebbe stata distrutta. E, naturalmente, il Ministero dell'Istruzione e della Scienza, che approverà il nuovo rettore, non è interessato a un simile sviluppo degli eventi.

In particolare, i rappresentanti del consiglio accademico dell'Università statale russa di scienze umane hanno annunciato che il candidato alla carica di rettore Andrej Khazin ha promesso loro posizioni elevate per sostenerlo alle elezioni. Se è così, allora sembra una corruzione con incarichi redditizi.

Il colpevole dello scandalo è l'ex senatore, membro del Consiglio supremo della Russia Unita e professore all'Università statale di Mosca A. Khazin. Secondo la stampa, Khazin ha anche promesso prospettive allettanti: in particolare, la creazione di un fondo speciale per il sostegno finanziario dell'università. Inizialmente, la lotta dei candidati si è svolta secondo le migliori tradizioni accademiche: con calma, rispetto e completamente inosservata mondo esterno. Tuttavia, il 5 febbraio, la calma è rotta: Pavel Shkarenkov(Direttore dell'Istituto di Filologia e Storia dell'Università Statale Russa di Studi Umanistici - “SP”) pubblicato lettera aperta, dichiarando "pressioni senza precedenti" da parte di funzionari del Ministero dell'Istruzione e della Scienza su almeno quattro membri del consiglio accademico dell'Università statale russa di scienze umane.

Ma presto lo stesso Khazin fu sospettato di manipolazione. Preside della Facoltà di gestione dei documenti e archivi tecnotronici Grigorij Lanskoj ha dichiarato: “Lui (Andrei Khazin - “SP”) si sentirà più sicuro che uno dei candidati, che può ottenere molti voti, ritirerà la sua candidatura a suo favore il giorno della votazione... Allo stesso tempo, ha osservato Lanskoy che ha rifiutato la proposta di Khazin per la semplice ragione che "è stato nominato dal collettivo di lavoro e non poteva sacrificare gli interessi delle persone che lo hanno nominato". Come ha spiegato alla stampa Grigory Lanskoy, il Ministero dell'Istruzione e della Scienza è già a conoscenza dell'incidente.

Il Ministero è infatti venuto a conoscenza dei dettagli delle “elezioni” del rettore dell'Università statale russa di studi umanistici. Lo ha riferito il servizio stampa del dipartimento. Hanno riferito di “tentativi di fare pressione su di loro da parte di uno dei candidati alla carica di rettore organizzando incontri e conversazioni personali, durante le quali il candidato ha offerto grandi ricompense finanziarie e posizioni in cambio di un certo risultato elettorale”. Al Consiglio accademico dell'Università statale russa di studi umanistici è stato chiesto di trasmettere in diretta l'incontro e il processo di votazione segreta per selezionare i candidati.

Come riportato, sempre con riferimento a Lansky, “un candidato promettente (Khazin - “SP”) ha promesso una promozione a quei membri del consiglio che avrebbero votato per lui alle elezioni: in in questo caso Stiamo parlando di proposte di carattere commerciale”, ha spiegato lo scienziato. — Proposte relative all'occupazione di una posizione più elevata. Mi sembra che questo non sia molto corretto."

Lo scandalo è, ovviamente, causato dal fatto che Andrei Khazin è percepito all'Università statale russa di scienze umane come un “varangiano”. “Quest’uomo non ha mai lavorato all’università. Ma allo stesso tempo è tranquillo famoso uomo d'affari e un collezionista... La gente ha paura che si ripeta quello che è successo nel 2002", ha spiegato Grigory Lanskoy.

La storia dell'elezione del rettore nel 2002 è davvero memorabile per molti all'università. Quindi l'università era guidata dal presidente della YUKOS Leonid Nevzlin. Ha postulato di poter trasformare l'Università statale russa di studi umanistici in una delle migliori università d'Europa. Ma molto presto iniziò il "caso YUKOS" e Nevzlin lasciò il suo incarico senza avere il tempo di mantenere le sue promesse.

Lo stesso Andrei Khazin, a quanto pare, ha deciso di impressionare tutti non con il suo piano di lavoro, ma con la presunta approvazione della sua candidatura da parte del Cremlino. Come riporta RBC: una fonte vicina alla leadership di Russia Unita dubita che Khazin sarà a capo dell'università. “Ha detto all’Università statale russa di studi umanistici di aver ricevuto il via libera dal Cremlino per dirigere l’università, ma non è così. La RSUH è un'università importante, sarebbe giusto che fosse diretta da una persona che fosse uno dei suoi docenti. Khazin non è così”.

Tuttavia, va notato che Khazin ha potuto ricevere un certo sostegno all'università. Come dice Grigory Lanskoy, da coloro la cui autorità presso l'Università statale russa di scienze umane è discutibile. Ad esempio, ha nominato il capo del dipartimento regionale programmi educativi Artash Arsenyan. Lui "ha una reputazione molto dubbia all'università", ha detto Lanskoy.

È scoppiato di nuovo uno scandalo intorno alla direzione dell'Università statale umanitaria russa. Il rettore dell'istituto scolastico, Evgeniy Ivakhnenko, è stato licenziato; il Ministero dell'Istruzione e della Scienza non ha fornito spiegazioni. Ora inizierà la procedura per l'elezione del nuovo leader. Recentemente, i conflitti sono sorti all'università più di una volta. C'è un'opinione secondo cui ha perso il suo status di uno dei leader e dei liberali istituzioni educative Russia. Cosa sta succedendo alla principale università di arti liberali del paese?

I problemi all'università sono iniziati sotto il suo primo rettore, Yuri Afanasyev, ha detto l'attivista per i diritti umani: insegnante precedente RSUH Svetlana Gannushkina. “Yuri Nikolaevich Afanasyev, che ha creato un'istituzione educativa elitaria, ha poi iniziato a distruggerla lui stesso: i programmi hanno cominciato a diminuire, gli insegnanti se ne sono andati. Mi è sembrato che fosse influenzato da persone più propense a guadagnare denaro. Dopo 30 anni di lavoro, me ne sono andato nel 2000 senza rimpianti. C'è della gente lì, ci sono dei focolari lì che qualcuno è riuscito a preservare, ma io non ci vado da molto tempo. E quando gli stessi studenti mi hanno chiamato e hanno detto: "Svetlana Alekseevna, combattiamo", ho risposto: "Combatti, ragazzi, sono già su un altro fronte".

Evgeny Ivakhnenko ha assunto la direzione dell'università più di un anno fa. Dopo la sua nomina, più di dieci insegnanti si sono dimessi pubblicamente dall'università, in disaccordo con le decisioni del nuovo rettore - ad esempio, non erano soddisfatti dei piani di ottimizzazione dei costi e di riduzione del personale.

I problemi dell'università sono legati esclusivamente alla mancanza di fondi, il giornalista e direttore dell'Istituto dei mass media dell'Università statale russa di studi umanistici Nikolai Svanidze ne è sicuro: “Abbiamo una televisione diversa, un'istruzione superiore diversa, abbiamo tutto diverso. Naturalmente, RSUH è cambiato. Adesso è difficile dire quale sia la sua immagine. Penso che sia ancora in gran parte liberale, per quanto riguarda l'alto Istituto d'Istruzione essere liberale. La cosa principale è che questa è un'università forte che dà molto forte educazione alle arti liberali. Questo è quello che direi suo caratteristica principale, che è stato conservato dai tempi di Yuri Nikolaevich Afanasyev. Ci sono una serie di problemi nelle nostre università, in particolare nell’Università statale russa di studi umanistici, legati al livello degli stipendi, perché i nostri professori e il personale docente ricevono pochi soldi in modo umiliante”.

Nel 2003, RSUH ha acquisito un partner influente: la compagnia petrolifera YUKOS, che ha promesso di raddoppiare il budget dell'università attraverso i propri investimenti. Uno dei dirigenti dell'azienda, Leonid Nevzlin, è stato eletto rettore. Ma pochi mesi dopo iniziò l'affare Yukos e lui si dimise.

Adesso difficilmente sarà possibile trovare un tale sponsor, ed è sbagliato sperare nell'aiuto delle strutture private, dice Sergei Komkov, presidente del Fondo panrusso per l'istruzione: "Tuttavia, il sistema di istruzione professionale superiore dovrebbe essere finanziati con fondi pubblici. In quasi tutte le principali università europee non esistono finanziamenti tramite sponsorizzazioni. Il budget del nostro sistema educativo è diminuito in modo incomparabile rispetto a quello in cui era Periodo sovietico e nel primo periodo post-sovietico. Gli sponsor, ovviamente, sono una buona cosa, ma dobbiamo comunque sollevare la questione della formazione del personale a scapito dei contributi al bilancio dell’industria”.

Ora l'ex rettore dell'università, Evgeniy Ivakhnenko, ha ammesso che il dipartimento potrebbe avanzare pretese di natura patrimoniale nei suoi confronti. Come ha dichiarato in un'intervista a Interfax, il ministero si aspettava da lui una riduzione significativa degli spazi nelle sedi regionali dell'università per risparmiare denaro. Ma, come ha ammesso Ivakhnenko, questo lavoro è stato ritardato perché doveva essere svolto attraverso i tribunali. Per ora le sue funzioni saranno svolte dal primo vicerettore lavoro educativo RSUH Alexander Bezborodov.

Il 16 febbraio l’Università statale umanitaria russa (RGGU) dovrebbe avere un nuovo rettore. Secondo i dipendenti dell'università, venerdì scorso diversi membri del consiglio accademico sono stati convocati al Ministero dell'Istruzione e hanno chiesto di votare in un certo modo: secondo le fonti, l'attuale rettore Efim Pivovar potrebbe rimanere al suo posto se il Ministero dell'Istruzione e della Scienza non approva nessuno dei candidati. Nel frattempo, i dipendenti RSUH stanno cercando di raggiungere tenuta aperta elezioni e il ritorno alla procedura precedente: se prima il rettore veniva eletto in assemblea generale, ora l'ultima parola spetta al ministero. Novye Izvestia scrive a riguardo.

Dal 2006, l'università è guidata da Efim Pivovar, che ha recentemente compiuto 66 anni e lavora come rettore ad interim da più di un anno, poiché secondo lo statuto questa posizione non può essere ricoperta da una persona di età superiore ai 65 anni. A questo proposito sono state indette nuove elezioni e l’accettazione delle candidature dei candidati è terminata il 22 gennaio.

Nel frattempo, sabato 6 febbraio, è stata diffusa su Internet una lettera di uno dei candidati, il direttore dell'Istituto di filologia e storia dell'Università statale russa di studi umanistici, Pavel Shkarenkov, che ha inviato a diversi i suoi colleghi. Secondo lui, i membri del Consiglio accademico dell'Università hanno cominciato ad essere convocati presso il dipartimento del personale del Ministero dell'Istruzione e della Scienza, chiedendo loro di votare in un certo modo. I funzionari sostengono che l'attuale posizione di recitazione presso l'università. Si sarebbe deciso di prolungare il mandato del rettore per altri due anni; altri dipendenti dell'università affermano sui social network di aver consigliato loro di votare contro tutti i candidati. Un altro candidato alla carica, Yevgeny Ivakhnenko, ha accusato Shkarenkov di utilizzare tecnologie elettorali, sottolineando che la sua lettera crea una reputazione scandalosa per l'università, e la stessa pressione amministrativa può causare un risultato completamente opposto.

Come scrive RBC, uno dei principali favoriti della “corsa preelettorale” è stato il capo del Dipartimento di comunicazioni strategiche dell’Università statale di Mosca Andrei Khazin, membro del partito Russia Unita e membro precedente Consiglio della Federazione della regione di Kirov: la vicinanza alla direzione del partito al potere e serie risorse amministrative potrebbero giocare a suo favore. In precedenza, Khazin aveva affermato che se vincesse, si concentrerà prima di tutto sul miglioramento della situazione finanziaria dell'università. Tuttavia, ciò potrebbe non accadere.

"La RSUH è un'università importante, sarebbe giusto che fosse diretta da una persona che appartenga al corpo docente. Khazin no", nota una fonte della RBC vicina alla leadership del partito al potere. Lo stesso Khazin ha affermato che i membri del gruppo di lavoro elettorale non informano i candidati su quando avrà luogo la riunione del consiglio accademico e non discutono i programmi dei candidati. Un altro funzionario ha osservato che tra i contendenti alla carica di rettore non c’è il candidato per il quale ha votato la maggior parte dei dipendenti della RSUH, quindi sarebbe opportuno prolungare temporaneamente il contratto di Pivovar.

Nella comunità dei docenti dell'Università Statale Russa di Scienze Umanistiche su FacebookÈ iniziata la raccolta delle firme per un appello ai membri del consiglio accademico, dove gli attivisti esprimono insoddisfazione per i cambiamenti nella procedura di nomina del nuovo rettore e si apprestano a realizzare una procedura elettorale aperta. In precedenza, il capo dell'università veniva eletto da un'assemblea generale dei dipendenti e quindi approvato dal Ministero dell'Istruzione e della Scienza. Ora il consiglio accademico voterà separatamente ciascuno dei candidati, poi i nomi di coloro che riceveranno più della metà dei voti verranno inviati al ministero per la decisione finale.

"La segretezza della riunione può significare una procedura incontrollata del lavoro del consiglio, la possibilità di falsificazione delle elezioni e la mancata presa in considerazione delle opinioni dei principali professori universitari sui singoli candidati", ha espresso la sua opinione il professore di psicologia Ilya Slobodchikov la stessa comunità. La professoressa associata presso l'Istituto di linguistica dell'Università statale russa di scienze umane Tatyana Bazzhina ritiene che ciò screditi l'idea stessa di eleggere il rettore, e la direzione dell'Università statale russa di scienze umane ha recentemente adottato controverse decisioni gestionali, compreso l’aumento del carico di lavoro degli insegnanti e il tentativo di risparmiare sugli stipendi interrompendo per un po’ i contratti vacanze estive e riprenderli di nuovo a settembre.

Il servizio stampa del Ministero dell'Istruzione e della Scienza ha rilevato che Efim Pivovar non potrà assumere la carica di rettore a causa dei limiti di età. Allo stesso tempo, è stato riferito che un certo candidato ha offerto denaro ai membri del consiglio accademico per un determinato risultato del voto. Al Consiglio accademico viene chiesto di tenere una votazione segreta “al fine di preservare l’indipendenza della procedura”. Il servizio stampa dell'Università statale russa di studi umanistici ha dichiarato che la direzione dell'università "si astiene dal commentare finché tutte le circostanze non saranno completamente chiarite", ma Pivovar continuerà a rimanere come rettore se il Ministero dell'Istruzione e della Scienza non approverà nessuna delle proposte candidati.

Polit.Ru

Dissernet, seguendo i colleghi di Polit.ru, pubblica una letteraDirettore dell'Istituto di storia e filologia dell'Università statale russa di scienze umane, capo del dipartimento di storia mondo antico Istituto di culture orientali e antichità, Università statale russa di studi umanistici, dottore in scienze storiche, prof Pavel Petrovich Shkarenkov.

Cari colleghi,

Come probabilmente avete già appreso da Internet, oggi alcuni nostri colleghi, membri del Consiglio accademico dell'Università statale russa di scienze umane, hanno iniziato ad essere convocati presso il dipartimento del personale del Ministero dell'Istruzione e della Scienza con l'obiettivo, poiché dire, di esercitare su di loro una pressione diretta in vista dell'imminente votazione in Consiglio accademico dei candidati al posto di rettore dell'Università statale russa di studi umanistici, anche se non siamo ancora in grado di fare nomi precisi; ciò è del tutto coerente con la logica dello sviluppo della situazione. Oggi [dal contesto è chiaro che stiamo parlando del 5 febbraio – Polit.ru], secondo le informazioni disponibili, sono stati chiamati quattro nostri colleghi e molti altri saranno chiamati lunedì. Conversazioni su cosa sia la recitazione Rettori e vicerettori chiamano i membri del consiglio e cercano in vari modi di costringerli a votare in un certo modo, questo va avanti da molto tempo, ma non ci sono ancora informazioni su una pressione così senza precedenti. Sulla base delle storie, le conversazioni sono condotte da funzionari del dipartimento del personale e da V.Yu. Golubovsky. In queste conversazioni, come dicono, i funzionari del ministero, riferendosi presumibilmente alle istruzioni del ministro, affermano che sembra che sia stata presa la decisione di prolungare la permanenza dell'attuale attore all'università per altri 2 anni. rettore che si dovrebbe votare definitivamente contro la candidatura di A.L. Khazin, chiamato il “secondo Nevzlin”, intimidendo, suggerendo che spesso vengono portati via da questi uffici in barella, che c'è una grande scorta di ammoniaca, ecc. In tutta questa storia, ciò che è particolarmente indignato è quanto segue: perché ci sono riferimenti al ministro, perché il ministro ha bisogno di una violazione così palese di tutte le norme e regole, che rischia di trasformarsi in un forte scandalo, se hanno il diritto nominare qualsiasi candidato. Apparentemente, se ciò accade, avviene all'insaputa del ministro, il che significa che i funzionari inferiori del ministero hanno un qualche tipo di interesse nel sostenere l'azione attuale. rettore In secondo luogo, fino a quale spudoratezza può arrivare l'attuale amministrazione universitaria nel suo desiderio di preservare le cattedre e infine rovinare l'Università statale russa di studi umanistici!!! Come si può valutare la pratica dell'ingerenza diretta negli affari del Consiglio accademico, dell'intimidazione dei membri del consiglio e della denigrazione dei candidati?! Il consiglio accademico per le elezioni è già stato dichiarato chiuso; a quanto pare la direzione dell'università ha molta paura che professori di spicco e onorati, capi di dipartimento, ecc., blocchino il loro accesso a questo consiglio. E poi c'è questa storia!! Solo la massima trasparenza e il confronto aperto sulla situazione attuale possono rendere possibile una scelta veramente libera!

Da Dissernet: il nostro sito web contiene molti materiali relativi all'Università statale russa di discipline umanistiche. A partire e finendo con la pubblicazione dei materiali. Non siamo indifferenti a ciò che sta accadendo all’Università statale russa di scienze umane e monitoreremo la situazione.

Nastro

• "KPFNIRAS"
• “Comunità di rete libera “Dissernet””

Applausi, risate e persino colpi di piede: ecco come coloro che sono stati privati ​​dell'opportunità di partecipare attraverso un'espressione diretta di volontà alla conferenza della squadra hanno partecipato al voto per l'elezione del rettore dell'Università statale russa di scienze umane (vedi “ "). Diverse centinaia di persone si sono riunite nell'auditorium centrale dell'università e nelle ore successive hanno seguito con grande emozione e intensità ciò che stava accadendoConsiglio Accademico RSUH (registrazione video di Andrey Moroz).

Decine di insegnanti, professori e studenti dell'Università Statale Russa di Scienze Umanistiche si sono riuniti nell'Auditorium Centrale, è iniziata la trasmissione e la gente continuava ad arrivare.

Lunedì 15 febbraio, in questo incontro, si sono svolti i risultati della campagna elettorale e la votazione finale sui candidati alla carica di rettore, che poi andranno al Ministero dell'Istruzione e della Scienza.

Prima della riunione del Consiglio accademico dell'Università statale russa di scienze umane

Sono stati nominati sette candidati, ma a uno di loro (Dmitry Alexandrov) non è stato permesso di partecipare alle elezioni, poiché i documenti da lui presentati erano incompleti. Si è scoperto che non aveva presentato un certificato di nulla osta di polizia e molti altri documenti. Di conseguenza, sei hanno preso parte alla lotta per la carica di rettore:(in ordine alfabetico): Dottore in Filosofia, Capo Dipartimento filosofia sociale RSUH, prof. , Preside della Facoltà di Storia dell'Arte dell'Università Statale Russa di Lettere, Direttore del Dipartimento di Cinema e Arte Contemporanea dell'Università Statale Russa di Lettere, Dottore in Filologia, prof. , Dottore in Scienze Storiche, Direttore dell'Istituto di Gestione Documentale e Archivi Tecnotronici G.N. Lanskoj, dottore scienze economiche, prof. russo Università Statale turismo e servizi, accademico Accademia Russa Arti, candidato in scienze storiche, prof., capo del dipartimento di comunicazioni strategiche dell'Università statale di Mosca Lomonosov e dottore in scienze storiche, prof.,Direttore dell'Istituto di storia e filologia dell'Università statale russa di scienze umane, capo del dipartimento Storia del mondo antico, Istituto di culture orientali e antichità, Università statale russa di studi umanistici . CONla maggior parte di loro“Polit.ru” alla vigilia delle elezioni ha rilasciato un'intervista sulla loro valutazione della situazione all'università,il suo programma di sviluppoe altri problemi.

Frammenti della riunione del Consiglio accademico dell'Università statale russa di scienze umane, registrazione della trasmissione video

La riunione del Consiglio accademico stesso si componeva di più parti: prima sono state approvate le regole della discussione, poi tutti i candidati hanno parlato e risposto alle domande, sono state discusse e hanno parlato i candidati ad interim. il rettore Efim Pivovar, rappresentante del Ministero dell'Istruzione e della Scienza Vladimir Golubovsky, poi si è svolta la votazione, sono stati conteggiati i voti e sono stati annunciati i risultati (alle 16:00 del 16 febbraio i risultati non apparivano sul sito ufficiale dello Stato russo Università degli Studi Umanistici). L'incontro si è svolto a porte chiuse, ma per gli interessati è stata organizzata una trasmissione audio. Solo dopo un ulteriore voto da parte dei membri del Consiglio Accademico, circa 15 minuti dopo l'inizio della riunione, il video è stato autorizzato a essere proiettato nell'Auditorium Centrale tra gli applausi dei presenti.

Insieme al regolamento, il Consiglio accademico ha approvato anche una commissione di conteggio composta da cinque persone, di cui dopo un lungo dibattito facevano parte i membri del Consiglio accademico Irakli Bolkvadze, Galina Zvereva, Almazia Kataeva, Elena Kravtsova e Alexander Logunov. Quest'ultimo ha dichiarato di non essere pronto a partecipare al conteggio dei voti se ci sono dubbi anche prima delle elezioni che i voti verranno conteggiati equamente. Ha invitato ciascuno dei sei candidati a rettore a nominare nella commissione di conteggio un rappresentante di sua fiducia.

Il candidato rettore Nikolai Novichkov ha proposto di introdurre l'istituzione degli osservatori del conteggio dei voti, cosa che ha causato un'accesa discussione tra i membri del consiglio. Gli oppositori di questa idea hanno affermato che si trattava di una manifestazione di sfiducia, mentre i sostenitori hanno espresso l'opinione che gli osservatori sono presenti a tutte le elezioni - perché non formare una tale istituzione durante le elezioni del rettore. Tuttavia, hanno comunque deciso di non creare un istituto di osservatori, soprattutto perché altri membri del Consiglio accademico potevano osservare con i propri occhi le azioni dei membri della commissione di conteggio, e tutti potevano guardarlo tramite trasmissione video in diretta nell'Auditorium Centrale. dell’Università Statale Russa per gli Studi Umanistici.

Poi sono iniziati gli interventi dei candidati, che hanno ricevuto la parola in ordine alfabetico. Evgeniy Ivakhnenko ha raccontato brevemente il suo programma e le sue idee principali. Lui ha affermato che l'Università statale russa di studi umanistici deve trovare la sua nicchia nel sistema russo istruzione superiore e garantire così l'elevato status dell'università. Egli ha lamentato che l'Università statale russa di studi umanistici non può ancora rivendicare lo status di università di ricerca, ma entro tre anni potrà diventare un'università di base o di punta. Essere di sostegno, a suo avviso, è il modo migliore in questo momento, quando il numero delle università sta diminuendo, quindi l'università non minaccia di essere assorbita da altre, ma può, al contrario, annetterne altre. “Lo status di base include anche il ruolo di consulente, che ora è svolto principalmente da HSE e RANEPA. Possiamo offrire un modello senza conflitti, basato sulla ricerca di valori comuni e del bene comune società civile Tuttavia, per questo dobbiamo ancora riabilitare il buon nome e la reputazione della nostra università”. Ivakhnenko ha detto: "Come primo passo, visiterò tutti i dipartimenti educativi, di ricerca ed economici dell'Università statale russa di studi umanistici per elaborare una mappa dei problemi dell'università", ha detto.

Ivakhnenko ha sottolineato che “è necessario non solo promuovere, ma anche far valere gli interessi dell’Università statale russa di studi umanistici”. Gli è stato chiesto come il candidato rettore avrebbe risolto tre problemi globali università: mancanza di aule, mancanza di soldi e problemi con l'atmosfera all'università. RSUH ha il potenziale per guadagnare molto più denaro e attrarre investimenti, ad esempio, in collaborazione con 20 parchi tecnologici, ritiene Ivakhnenko. Ha parlato dei contratti governativi come fonti di reddito e ha anche menzionato la Russian Venture Company come una possibile fonte di fondi fuori bilancio ( istituto statale sviluppo e fondo di fondi, responsabile della formazione dell'ecosistema dell'imprenditorialità di venture capital in Russia - Polit.ru"). Sia in una conversazione con Polit.ru che rispondendo alle domande, Ivakhnenko ha parlato della necessità di condurre un inventario per determinare le risorse e i punti deboli della RSUH.

Dopo Ivakhnenko la parola è passata a Vladimir Kolotaev, che ha definito il suo compito principale la conservazione e la valorizzazione del potenziale dell’università. Nel suo discorso, Kolotaev si è concentrato sulla ricerca di modi per raccogliere fondi e investire i guadagni nel miglioramento della qualità dell'istruzione. I suoi colleghi non gli hanno fatto domande.

Prima dell'inizio della riunione del Consiglio Accademico. Grigorij Lanskoj (a sinistra)

L'oratore successivo è stato Grigory Lanskoy, il quale, nel corso di un discorso di cinque minuti, ha ripetutamente ripetuto l'idea di creare la carica di rettore universitario presso l'Università statale russa di studi umanistici, che dovrebbe "garantire l'autorità dell'università e supporto relazioni esterne", puntando lo sguardo sulla recitazione il rettore E.I. Birraio. Inoltre, Lanskoy ha espresso la fiducia che “la maggior parte il compito principale“è il consolidamento dei nostri sforzi”, poiché senza l’etica aziendale molti compiti gestionali sarebbero impossibili da risolvere.

Nell'Auditorium Centrale non hanno ascoltato molto attentamente lui e V. Kolotaev, scambiandosi commenti. "Ho capito bene, Grigory Nikolaevich, che sei più propenso a concentrarti sull'etica aziendale", gli ha chiesto il capo del dipartimento Igor Olegovich Shaitanov. dipartimento di storia comparata della letteratura, tra le risate del pubblico centrale. La domanda ha chiaramente colto di sorpresa Lansky, che ha giocherellato con il microfono e ha detto che “compattando il livello medio dell'apparato gestionale, sarà possibile garantire una situazione in cui ogni vicerettore supervisionerà un certo tipo di attività e regolerà il processo decisionale. Cioè, partendo dal sistema di ristrutturazione, passeremo gradualmente a tutto il resto”.

Quando Nikolay Novichkov ha preso la parola, ha detto che stava lavorando da un anno con l'Università statale russa di scienze umane su un progetto per entrare nel programma 5-100, ma alla fine dell'estate 2015, il progetto, altamente apprezzato dagli esperti, inaspettatamente non ha ricevuto supporto nella recitazione. Rettore dell'Università statale russa di studi umanistici Efim Pivovar. “Questo programma si poteva discutere in équipe, si poteva discutere in Consiglio Accademico, ma pochi giorni prima di essere sottoposto al Ministero ad interim. Il rettore si è rifiutato di firmarlo”. Secondo l'ipotesi del candidato, ciò è avvenuto perché il nuovo status dell'università implicherebbe una diversa procedura per la nomina del rettore, compresa l'approvazione della candidatura da parte del consiglio strategico internazionale (che, oltre ai membri dell'SB, includerebbe anche membri internazionali esperti). “[In caso di vittoria] parlavamo di miliardi di rubli, e questo è tutto difficoltà finanziarie l’università sarebbe stata risolta in un modo o nell’altro”, così Novichkov ha delineato il costo della mancata partecipazione della RSUH al concorso.

“Quando ho iniziato a conoscere la cucina interna dell'università, mi sono reso conto che RSUH è forse l'unica università il cui potenziale è estremamente sottovalutato, ma allo stesso tempo è al livello dei migliori università internazionali. L’ambizione di entrare nella lista delle 100 migliori università del mondo in storia, linguistica e psicologia è reale, e questa è stata un’occasione mancata e non realizzata”, ha detto Novichkov. A suo avviso, non è troppo tardi per correggere la situazione e la RSUH può ancora richiedere la partecipazione al programma 5-100 e persino ottenere lo status di università di ricerca, poiché i tentativi corrispondenti sono stati fatti più di una volta.

“C'era l'opportunità di ottenere lo status di università di ricerca. Ma la squadra di recitazione Il rettore non è stato in grado di preparare il programma. Di conseguenza, RSUH si è trovata ai margini di questo processo. Il treno non è ancora partito, tutto può ancora essere corretto", ha concluso Novichkov, che in precedenza ha ricoperto la carica di Ministro della Cultura del Territorio di Perm, in cui due università hanno ricevuto lo status di università di ricerca nazionali. - “...Questo dovrebbe essere fatto da persone che sanno come farlo, che vogliono farlo e sono pronte ad assumersi la responsabilità. ... In ogni caso la squadra che ora è alla guida dell'università deve cambiare. Questo fatto mi è ovvio”. E queste parole sono state accolte con un fragoroso applauso da parte degli insegnanti e del personale nell'Auditorium Centrale dell'Università Statale Russa di Scienze Umanistiche.

“Ora sei il Parlamento, prendi le decisioni. Il futuro dell’università dipenderà da come voterai. Il futuro non è solo per coloro che sono seduti qui, ma anche per diverse migliaia di persone legate alla principale università umanitaria del Paese. Potremmo essere l'unica roccaforte della cultura nel paese... La RSUH ha la missione principale di preservare la cultura, per questo dobbiamo lavorare con voi... Votate con il cuore", ha detto Novichkov ai membri degli Stati Uniti.

Dopo che tutti i candidati hanno finito di parlare e discutere, è stato Novichkov ad essere avvicinato dal rappresentante del ministero Golubovsky, che ha chiesto di votare "non con il cuore, ma attraverso un prisma..." (ma su questo prisma parleremo più avanti).

Dopo Novichkov ha parlato Andrei Khazin, che ha iniziato il suo discorso esprimendo gratitudine a tutti coloro che hanno sostenuto la sua nomina. “È un peccato vedere metodi di lotta che non sono coerenti con l’ambiente accademico”, ha continuato, riferendosi probabilmente agli scandali scoppiati intorno all’elezione del rettore nelle ultime settimane.

“Le elezioni sono, per definizione, una divisione. La divisione finirà oggi e dobbiamo trovare un clima morale sano. Se sarò eletto, non mi vendicherò dei firmatari”, ha promesso Khazin, probabilmente riferendosi ai firmatari. Ha detto che ha pensato ad una serie di altri punti che vorrebbe aggiungere al suo programma. Tra queste, in particolare, c'è la riduzione del carico degli insegnanti da 900 a 750 ore come parte della tariffa. Inoltre, il candidato ritiene che sia giunto il momento di liberare il personale docente dalla burocrazia, parallelizzare le strutture e creare un consiglio scientifico.

Alla domanda sul plagio nelle dissertazioni e nel Dissernet, Andrei Khazin ha risposto che il problema non è che qualcuno lavi i panni sporchi in pubblico, ma che ci siano i panni sporchi in pubblico. "Con la massima pubblicità e trasparenza, spero che non ci siano domande sulle tesi [difese presso l'Università statale russa di scienze umanistiche]", ha osservato Khazin, ma ha sottolineato che in caso di dubbi sulle tesi, è necessario condurre un'indagine e farlo pubblicamente.

Alla domanda su quali meriti Khazin abbia ricevuto ogni cinque anni dall'età di 30 anni, il candidato ha ricordato che è impegnato a restituire oggetti in patria eredità culturale, ha tenuto eventi culturali significativi, anche nel Caucaso settentrionale.

Pavel Shkarenkov prima della riunione del Consiglio accademico

L'ultimo relatore è stato Pavel Shkarenkov, per il quale l'Università statale russa di studi umanistici, secondo lui, rappresenta tutta la sua vita. Shkarenkov era uno studente della prima assunzione di una delle facoltà create dopo la formazione dell'università: storica e filologica. Ha parlato molto di apertura e continuità. "La continuità è la fedeltà ai principi originali su cui è costruita l'università, e non la scelta di un successore", ha detto Shkarenkov. “Le tradizioni dell'Università statale russa di discipline umanistiche sono persone. Sono state le persone, i migliori umanisti del paese, a rendere RSUH il migliore università umanitaria paese”, ritiene il candidato; secondo lui la capitale principale dell’università è anche la sua gente.

I discorsi dei candidati sono stati seguiti da un acceso dibattito.

“L'intero intrigo della nomina è in realtà attorcigliato attorno a una candidatura... Eccola qui un caso speciale. Quando una persona viene all'università con un atteggiamento molto severo che “il 16 febbraio sarò confermato rettore” e lo dice apertamente a tutti. Quando una persona dice a tutti di avere legami assolutamente incredibili con l'amministrazione, nel governo, nel Consiglio della Federazione, allora, ovviamente, c'è un'enorme tentazione di credere e confidare che sì, questo è un candidato che aprirà la strada per un futuro luminoso per noi. Dobbiamo rendergli omaggio: Andrei Leonidovich parla in modo brillante, è un oratore brillante, qui si può solo applaudirlo... Ma quando si comincia a scoprire la realtà emergono molte contraddizioni. L'amministrazione [del Presidente] ha preso le distanze, il governo ha preso le distanze, il Consiglio della Federazione, con il quale abbiamo legami e progetti molto stretti, ha preso le distanze. Attraverso i principali media e portali mediatici, l'università ha ricevuto il segnale "questo non è il nostro candidato. Stop!" Questo è molto grave", ha osservato la deputata Olga Pavlenko. registi Istituto Storico e Archivistico Università statale russa per le discipline umanistiche attività internazionali, uno di quei funzionari universitari che raccoglievano le firme per la “lettera di amministrazione”. Lei ha basato le sue affermazioni circa l'allontanamento delle strutture dirigenziali dal candidato su pubblicazioni effettivamente pubblicate, i cui autori si sono però riferiti esclusivamente a fonti anonime.

Parlando di tesi acquistate e di corruzione, ha detto che “sappiamo tutti chi fa cosa all’università”. “Ma devo dire che il nucleo del quartier generale elettorale di questo candidato era guidato proprio da quelle persone sulle quali esiste un enorme flusso di informazioni su Dissernet. Se una persona dice: "Non sono coinvolto in questi scandali", allora perché c'è tanta promiscuità nelle connessioni e nei contatti?"

"Guardiamoci negli occhi...", disse Pavlenko a bassa voce. “E non crediamo alle tentazioni…” Le sue parole furono sommerse dalle frecciate e dai commenti ironici dell'udienza centrale.

“Credevo sinceramente che ci fossimo riuniti qui per scegliere un candidato alla carica di rettore. Si scopre che ci siamo riuniti per ascoltare "cosa ci hanno detto nel Consiglio della Federazione?", "cosa ci hanno scritto su alcuni media?", Elena Kravtsova, direttrice dell'omonimo Istituto di psicologia. L.S. Vygotsky RSUH, che ha sostenuto A. Khazin. Queste sue parole hanno suscitato gli applausi del pubblico centrale.

“Non ho sentito da Andrei Leonidovich... che dica che sarà sicuramente il rettore. Per quanto riguarda il fatto che sia un outsider, esiste un termine assolutamente meraviglioso in psicologia che è stato introdotto [all’inizio del XX secolo] dallo psicologo tedesco-americano Kurt Lewin, “point outside”. In A.L. Khazina, dal nostro punto di vista, non solo aiuta a sollevare questi problemi, ma anche a risolverli. ... È molto importante che il rettore sia in grado di difendere gli interessi dell'università, anche davanti ai rappresentanti del Ministero." L'ultima osservazione ha poi provocato l'irritata invettiva di V. Golubovsky del Ministero dell'Istruzione e della Scienza.

Elena Kravtsova ha osservato che Efim Pivovar ha paura di firmare lettere critiche indirizzate al Ministero dell'Istruzione e della Scienza, ma “Andrei Leonidovich è un combattente, e in questo senso c'è grande speranza che rappresenterà i nostri interessi per evidenziare posti economici e finanziamenti. Pertanto, l'Istituto di Psicologia sostiene e nomina A.L. Khazina." Queste parole sono state accolte con amichevoli applausi anche dall'Udienza Centrale dell'Università Statale Russa di Scienze Umanistiche.

Nikolai Svanidze, direttore dell'Istituto dei mass media dell'Università statale russa di studi umanistici, ha osservato che “A.L. Khazin fa un'impressione molto brillante e assertiva, il che è senza dubbio positivo. ...Olga Vyacheslavovna [Pavlenko] non ha bisogno del mio sostegno, non si tratta di chi c'è dietro A.L. e c'è qualcuno in piedi: il Consiglio della Federazione, le forze di sicurezza... Sì, non importa chi sta in piedi, non ne discutiamo qui, non ci interessa. Il punto è che qui ne eravamo tutti convinti. Apparentemente, non senza la partecipazione di Andrei Leonidovich, si è verificata un'ondata tale che tutte queste strutture erano dietro di lui... Si è scoperto che non lo erano! Stiamo parlando di PR molto intelligenti, competenti ed efficaci. Con cosa possiamo A.L. congratularmi. Ma non sono sicuro che questo particolare stile corrisponda alle tradizioni dell’Università Statale Russa di Lettere e Filosofia, l’università fondata da Yu.N. Afanasyev." Dopo il suo intervento nell'Auditorium Centrale si sono uditi rari applausi.

“Voglio sottolineare che non è nelle tradizioni dell’Università statale russa di discipline umanistiche ascoltare l’opinione di qualcuno e non scegliere per noi stessi. Ecco perché ci siamo riuniti qui", gli rispose immediatamente la Kravcova. "Scegli tu stesso", ribatté Svanidze. "Sta a te scegliere", ha ripetuto Kravtsova.

Al termine del dibattito sui candidati, ha preso la parola il rettore ad interim dell'Università statale russa di studi umanistici, Efim Pivovar, che dal 2006 dirige l'Università statale russa di studi umanistici. Ha detto: “Oggi è il mio primo mese di ritorno dalla malattia e sono stato via per un mese intero. Quindi, se intendono me con l’amministrazione e le sue qualità morali, allora questa è una calunnia”. Queste parole sono state accolte con fragorose risate e applausi nell'Auditorium Centrale dell'Università (a metà della scorsa settimana i dipendenti hanno visto E.I. Pivovar all'Università Statale Russa di Scienze Umanistiche). “Non ho partecipato a nessun evento...” Dopo una piccola scaramuccia con i colleghi su Dissernet e sulle ragioni della liquidazione dei consigli di dissenso giuridico ed economico (il primo è stato chiuso per motivi formali, non c'erano abbastanza dottori in scienze, e il secondo proprio a causa di Dissernet), Pivovar si è trasferito passiamo ad un’altra “calunnia”.

“L'università non ha richiesto lo status di università di ricerca e non lo ha richiesto (ha presentato domanda per il primo concorso, all'inizio del rettorato di E.I. Pivovar - “Polit.ru”). E infine, per quanto riguarda il programma 5-100... Non potevamo sottometterci, avevamo un indicatore più basso attività scientifica, era possibile falsificarlo, ma non l'ho fatto! Poiché la falsificazione dei dati è irresponsabile e criminale, c'erano delle proposte, ma le ho rifiutate", ha detto Pivovar in tono offeso.

“Sono state dette un sacco di cose brutte su di me qui... non ti ho fatto niente di buono... di cattivo. Qui si parlava di clima. Chi ha rovinato questo clima? Chi rovina il clima all’università? Personalmente lo fai da un anno intero", ha osservato il regista ad interim. rettore, rivolgendosi a qualche collega. “A proposito di pressione. Non c'è stata alcuna pressione da parte dell'amministrazione da parte mia. E c'era pressione su di me! Sia io che i miei vicerettori siamo già stati convocati più volte questo mese dagli investigatori dell'UBEP. C’era sicuramente quella pressione”. Dopo aver espresso qualche altra osservazione offensiva, Pivovar finì di parlare e non si unì più alla discussione.

In qualità di rappresentanti del fondatore -Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa -partecipato all'incontroesattamente quelliFunzionari del Ministero, che in precedenza aveva ricevuto denunce di pressioni durante la campagna elettorale. Ricordiamo che uno dei candidati alla carica di rettore è Pavel Shkarenkov sulle pressioni esercitate sui membri del Consiglio accademico da parte dei funzionari del Dipartimento del personale ministeriale Sergei Okhota e Vladimir Golubovsky. È stato riferito che queste persone hanno avuto conversazioni con membri dell'Università, hanno parlato loro della decisione di prolungare la permanenza dell'attuale studente di recitazione all'università per altri due anni. rettore Efim Pivovar, e fece anche una campagna contro Andrei Khazin.Non in forma di denuncia, ma di simpatia per ciò che è stato trasmesso per conto del ministeroposizioni suindesiderabilità della scelta A.L. Khazina, dissee un altro candidato a rettore - G.N. Lanskoy,confermando così solo le segnalazioni di interferenze.

Ricordiamo che Sergei Okhota ha recentemente avuto un progetto chiamato "Dissernet"significativoerratoprestito nella tesi. Nonostante tutto ciò, il Consiglio Accademico ha votato a favore della partecipazione di questi duegentiluominiall'incontro.

Tuttavia, se il primo si è astenuto dal rilasciare dichiarazioni pubbliche (forse proprio a causa delle informazioni di Dissernet), il suo capo Golubovsky ha parlato in modo duro e categorico. “Grazie per non essere andato sul personale. Alcuni candidati non hanno resistito... Alle mie spalle...”, - in quel momento, tra le risate dei telespettatori, due membri del CS si sono scambiati un biglietto alle spalle del rappresentante del Ministero, apparentemente. E hanno subito ritirato le mani quando hanno sentito le parole del funzionario. “E quando qualcuno lancia fango contro qualcuno alle sue spalle, dirò sinceramente che è spiacevole. Mentre il ministro si pone il compito di tenere le elezioni in modo aperto, democratico, senza alcuna tensione”, ha continuato Golubovsky in tono duro. "Questo non piace ai membri del Consiglio accademico."

“Vivo ormai da diversi mesi la vita dell'Università Statale Russa di Lettere e Filosofia, capisco la situazione, leggo varie pubblicazioni che cercano di schierarsi da una parte o dall'altra... È spiacevole che stiano gettando fango addosso tra loro, beh, tali tecnologie sono oggi disponibili per molti”.

"Sono rimasto stupito da E. Kravtsova, che ha parlato del punto di partenza e ha anche detto "tedeschi, americani" e non ha nominato un solo nome", ha osservato irritato il funzionario. “Ho fatto il nome di Kurt Lewin, uno psicologo vissuto all'inizio del XX secolo. Lavorò prima in Germania e poi fuggì da Hitler in America”, ribatté immediatamente Kravtsova.

“È davvero positivo che tu interrompa e che tu sia così immerso nel problema. Ma abbiamo molti dei nostri filosofi, meravigliosi innovatori russi...” Qui l'Auditorium Centrale ha cominciato a ruggire e letteralmente a calpestare, a quanto pare i colleghi erano indignati da una simile lezione di "patriottismo" e dagli insegnamenti del funzionario su chi può essere citato e chi no. "Vasily Klyuchevskij è uno di loro, il nostro storico... Maestro di giurisprudenza, che ha brillantemente affermato che la storia non è un'insegnante, ma un sorvegliante, e non insegna nulla, punisce semplicemente per l'ignoranza delle lezioni della storia."

“Guardiamo attraverso questo prisma, cari membri del Consiglio. E quando ti viene chiesto di votare con il cuore, ti chiediamo di votare attraverso il prisma della consapevolezza dei programmi che ti hanno portato candidati rispettati... Devi realizzare l'intero grado di responsabilità per te stesso, per l'università e il suo futuro . Questo è l’approccio del governo! Ognuno di voi deve capire che il domani inizierà con la vostra decisione di oggi. E poi non devi assolverti dalla responsabilità che non sono io, che non siamo noi. Questo vi chiederemo", disse duramente Golubovsky. “Non c’è stata alcuna pressione su nessuno di voi del Ministero, né sul presidente, né su alcuno dei candidati”.

“Se ciò è accaduto, allora diteci di essere onesti l’uno con l’altro. Il Ministero ha fatto di tutto per garantire che le elezioni dei candidati si svolgessero in modo democratico, aperto, onesto e senza sporcizia! Consideriamo questo il risultato più importante raggiunto oggi", ha affermato Vladimir Golubovsky.

Lui, in qualità di segretario esecutivo della commissione di certificazione del Ministero dell'Istruzione e della Scienza, ha anche messo in guardia sui requisiti per le qualifiche di un candidato a rettore, che lui (lei) ha bisogno di un titolo superiore educazione professionale, formazione professionale aggiuntiva nel campo dell'amministrazione comunale e statale, gestione del personale, progetti, gestione ed economia, titolo e titolo accademico, almeno 5 anni di esperienza lavorativa scientifica o scientifico-pedagogica.

Sergey Serebryany, regista istituto didattico e scientifico più alto studi umanistici loro. MANGIARE. Meletinsky, ha chiesto ad un rappresentante del Ministero se avesse senso votare da parte del Consiglio Accademico. “Questo significa qualcosa per il Ministero o deciderà comunque come vuole? Oppure qui siamo impegnati in un vuoto scuotimento dell'aria? Questa domanda è stata sommersa dalle risate e dagli applausi del pubblico. Golubovsky ha elogiato Serebryany per le sue buone domande. “Per la prima volta nell’intera storia delle nomine dei candidati, tale tensione si è verificata all’improvviso. Non c'erano prerequisiti, ad eccezione, come dicono alcuni operatori teatrali, della drammaturgia. Qualcuno aveva bisogno di drammaticità. Non c'è bisogno di drammatizzare! Prendete tutti una decisione che sarà esaminata dal Ministero dell'Istruzione e della Scienza. E la tua decisione, credimi, non solo è significativa, ma sarà davvero percepita come dovrebbe essere”. L’ultima ambigua osservazione di Golubovsky su “come dovrebbe essere” è stata accolta con risate dagli insegnanti e dal personale dell’Auditorium Centrale.

Dopo che tutti hanno parlato, i membri del Consiglio Accademico hanno iniziato a votare. Alla riunione e alle votazioni hanno preso parte 47 dei 47 membri del Consiglio.

Vale la pena notare che Anna Matveeva, che ricopriva la carica di vicerettore, è stata recentemente espulsa dal Consiglio accademico. Ha dichiarato pubblicamente che il prorettore l'ha convocata e ricattata con il mancato rinnovo del contratto di lavoro se avesse partecipato alla riunione del Consiglio accademico. Se Anna Matveeva fosse rimasta membro del consiglio, il numero dei voti sarebbe stato di 48, il che avrebbe potuto influenzare significativamente il risultato della votazione.

Secondo Matveeva, tutto è successo come si aspettava quando ha rilasciato un'intervista a Polit.ru: “Il mio contratto non è stato rinnovato e al momento stanno cambiando le serrature nel mio ufficio, spero di poter ancora ritirare i miei effetti personali ", - ha detto. “Da allora nessun dirigente ha più avuto contatti con me. Nessuno mi ha detto ufficialmente del mancato rinnovo del contratto, ma è abbastanza ovvio che quello che ti ho dato sarà così. Ma avevo capito che non sarebbe stato prolungato nulla", ha detto Anna Matveeva. Alla domanda sul perché non fosse venuta al Consiglio accademico, Matveeva ha risposto che nessuno l'avrebbe lasciata lì, poiché formalmente, secondo lei, non ne era più membro.

“Dopo il mancato rinnovo del contratto sono stato automaticamente espulso dal Consiglio Accademico. Nel regolamento e nello statuto si precisa che tale mancato rinnovo comporta la decadenza dalla carica di membro del Consiglio Accademico. Dal punto di vista legale tutto è esattamente come sembra”, ha spiegato Matveeva.

Nel Regolamento del Consiglio Accademico tale norma è così enunciata: “p. 6: Un membro del Consiglio si dimette automaticamente dal Consiglio in caso di licenziamento (espulsione) dall'Università statale russa di studi umanistici, nonché in connessione con una dichiarazione personale." Non è del tutto chiaro se il mancato rinnovo del contratto rientri in questa formulazione. Adrey Khazin, parlando con i dipendenti dell'Università statale russa di scienze umane dopo le elezioni, ha osservato di ritenere che Matveeva fosse a quel tempo sia un dipendente dell'università che un membro del Consiglio.

Dopo il conteggio e il riconteggio dei voti, il segretario della commissione di conteggio, Alexander Logunov, ha annunciato i risultati della votazione: Evgeniy Ivakhnenko ha ricevuto 24 voti a favore e 20 contrari, altre 3 schede non sono state valide; Vladimir Kolotaev ha ricevuto 6 “a favore” e 38 “contro”, 3 schede non sono valide; Grigory Lanskoy ha ricevuto 9 “a favore” e 36 “contro”, 2 schede non sono state valide; Nikolai Novichkov ha ricevuto 11 "a favore" e 35 "contro", 1 scheda non è valida; Andrey Khazin ha ricevuto 21 "a favore", 24 "contro", 2 schede non erano valide; Pavel Shkarenkov ha ricevuto 21 voti favorevoli, 25 contrari e 1 scheda non valida.

I risultati sono stati accolti nell'Auditorium Centrale dell'Università Statale Russa di Lettere e Filosofia con un sospiro di delusione, la gente ha subito iniziato a lasciare la sala.

Pertanto, Evgeniy Ivakhnenko è diventato l'unico candidato che ha ricevuto più del 50% dei voti necessari per raccomandare un candidato al Ministero dell'Istruzione e della Scienza. Ora la situazione può svilupparsi in tre modi possibili: il Ministero dell'Istruzione e della Scienza può approvare la candidatura di Ivakhnenko per la carica di rettore dell'Università Statale Russa per le Scienze Umanistiche, il mandato di Efim Pivovar come rettore ad interim può essere prorogato, o il Ministero della L'Istruzione e la Scienza nomineranno il proprio candidato alla carica di rettore.

Nei commenti a Polit.ru, i professori della RSUH hanno osservato che ora tutto dipenderà da ciò che decideranno tra loro "le tre teste del drago del Ministero dell'Istruzione e della Scienza e le cinque teste del drago dell'amministrazione presidenziale". C'erano previsioni ottimistiche secondo cui Andrei Khazin e Pavel Shkarenkov, che avevano ricevuto un po' meno voti, avrebbero avuto le stesse possibilità di Ivakhnenko. I pessimisti sostengono che, poiché il personale della RSUH si è diviso e non è riuscito a raggiungere un consenso, al posto di rettore della RSUR verranno inviati alcuni deputati in pensione che non avranno più la possibilità di vincere un nuovo mandato alla Duma di Stato. C'era insoddisfazione per il fatto che i membri del Consiglio accademico non abbiano tenuto conto del fatto che Ivakhnenko ha scritto una "lettera disgustosa" in risposta alla lettera di Shkarenkov e dopo il processo non ha ritirato la sua candidatura, violando, secondo l'opinione di coloro parlando, etica accademica.

Dopo l'incontro, Andrei Khazin si è recato presso gli insegnanti e il personale quasi dispersi nell'Auditorium Centrale. Ha ringraziato i suoi colleghi per il loro sostegno, anche se non solo quelli che lo hanno sostenuto potrebbero stare di fronte a lui, e ha detto che l'Università statale russa di studi umanistici merita di meglio. Ha notato di essere entrato nella corsa elettorale non solo per il bene dell'autorealizzazione, ma anche per cambiare la situazione all'università. La sua osservazione all'improvviso, per una strana associazione, sembrava sostegno alle azioni delle autorità russe in Crimea (non nasconde le sue opinioni, ma ammette l'esistenza di posizioni diverse). Lo stanco Pavel Shkarenkov, che passava davanti all'Auditorium Centrale, non ha commentato i risultati della votazione.

Dopo le elezioni, Andrei Khazin è arrivato ai dipendenti ancora non dispersi dell'Università statale russa di discipline umanistiche