Zorin Andrey Leonidovich anno di nascita. Cultura falsa: lo scienziato Andrei Zorin spiega come verificare i fatti e come dovrebbe essere l'educazione. Lev Tolstoj e il potere

Curatore del super corso presso l'università online di Arzamas"". Autore dei libri "Nutrire l'aquila a due teste... Letteratura e ideologia statale in Russia nell'ultimo terzo del XVIII - primo terzo del XIX secolo" (Mosca, 2001), "Dove siede il fagiano... Saggi negli ultimi anni” (Mosca, 2003) e “L'apparizione di un eroe. Dalla storia della cultura emotiva russa tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo" (Mosca, 2016). Editore di Lydia Ginzburg, specialista in letteratura e cultura russa dei secoli XVIII-XIX; area di interesse: letteratura e ideologia statale, storia delle emozioni.

• Pagina sul sito della Scuola di Ricerche Umanistiche Attuali (STEPS)

I russi sono come i greci

Come la conquista di Costantinopoli divenne il centro dell'ideologia religiosa, politica e culturale di Caterina II

La poesia al servizio dell'espansione russa

Perché il poeta divenne il principale propagandista della guerra russo-turca e cosa hanno in comune il re spartano Leonid e Alexei Orlov-Chesmensky?

Origini del mito di Crimea

Come la Crimea sostituì Caterina II con la Grecia, fu ribattezzata Taurida e divenne un simbolo di rinnovamento e successo Impero russo

Antichità russa sotto il sole della Crimea

Come la Crimea si è trasformata in un "paradiso fiorito", è diventata un simbolo di guerra e svago, e come l'idea della Crimea è sopravvissuta dalla fine del XVIII secolo ai giorni nostri

Progetto di Educazione ai Sensi

Come Caterina II e Ivan Betskoy hanno creato l'uomo europeo della New Age allo Smolny Institute

Strano amore

Come il curatore dell'Istituto Smolny amava e tormentava la sua allieva, ma non le faceva mai la proposta di matrimonio

Ruoli del vecchio nobile

Come le commedie di Voltaire aiutano a ricostruire sentimenti vissuti più di 200 anni fa

L'intrigo dell'Imperatrice

Come Caterina II ha messo in scena un'opera teatrale per sposare un'attrice

Lev Tolstoj e il potere

Come uno scrittore è diventato un anarchico radicale e ha rinunciato a tutto ciò che poteva renderlo non libero: proprietà, famiglia e diritto d'autore

Lev Tolstoj e la storia

Perché lo scrittore odiava la storia e come si è scoperto che i suoi romanzi erano storici

Andrej Zorin

Storico e filologo, specialista nel campo della storia della cultura russa e storia intellettuale, Professore della Scuola di Economia e Scienze Sociali di Mosca (Shaninka), Università di Oxford (Regno Unito), Professore del Dipartimento di Studi Umanistici e consulente scientifico Programma di arti liberali presso l'Istituto Scienze sociali RANEPA

- Quando una persona legge un libro di storia, conosce ancora l'interpretazione della storia di qualcun altro? Tuttavia, l'autore ha la sua posizione.

- Nel XIX secolo nacque la scienza della “critica delle fonti”, che si prefiggeva il compito di formulare principi generali di approccio a una fonte, consentendo di determinare il grado della sua affidabilità. Più o meno nello stesso periodo, il famoso storico del secolo, Leopold von Ranke, formulò la sua tesi secondo la quale il compito dello storico è scoprire come tutto sia realmente accaduto. Negli ultimi decenni, un’altra tendenza nella scienza storica è l’idea che ogni fonte sia, in un modo o nell’altro, una costruzione scritta nell’interesse di qualcuno. Formula famosa: bugie come un testimone oculare. Yuri Nikolaevich Tynyanov, il grande filologo russo, ha detto: i documenti mentono come le persone.

- La storia è un tentativo di controllare il passato?

- Sì, questa è la nostra lotta con i nostri antenati. Siamo nati nel tempo che ci è stato dato, nelle circostanze che ci sono state date, non possiamo cambiarne nulla. Ma ci vendichiamo raccontando storie sui nostri antenati, integrandole, inventandole - e attraverso le nostre storie, favole e fantasie su ciò che è accaduto, esercitiamo il nostro controllo su di loro.

- L'ideologia usa molto spesso la storia come arma e cerca di giustificare le sue azioni nel presente e nel passato. È sempre stato così – o sono questi i segni degli ultimi secoli?

Se parliamo di tentativi statali di monopolizzare la storia, iniziano dal momento in cui lo stato ha bisogno di spiegare da dove viene e perché è così. Un classico esempio è la storia del Tempo dei Torbidi, raccontata dal regno della dinastia Romanov. La dinastia dei Romanov apparve nel 1613, dopo 700 anni della dinastia precedente. I suoi diritti al trono erano molto dubbi, era necessario inventare una storia vivida e convincente che permettesse loro di legittimare i loro diritti a governare la Russia. Ci sono riusciti in larga misura. Per i successivi 300 anni, fino agli eventi del 1917, questa dinastia regnò sul trono russo.

- Perché è necessario giustificare il presente con l'aiuto del passato? E perché questa tecnica funziona? Che differenza fa per me il fatto che, diciamo, Ivan il Terribile discenda da qualche nipote dell'imperatore Augusto?

- Ogni persona è la sua storia su se stessa. Veniamo a fare domanda per un lavoro e diciamo: ho lavorato lì in quel momento - la nostra biografia spiega chi siamo e cosa rappresentiamo. Ogni comunità di persone, compreso lo Stato, è strutturata allo stesso modo, ha una sua storia. Prima dell'epoca moderna, come tutti sanno, il potere era giustificato dall'origine divina. Ciò significa che se il tuo potere viene da Dio, allora devi dire come il Signore ti ha dato questo potere. Ho appena parlato della dinastia dei Romanov. Questa è una storia tipica. I cosacchi vennero allo Zemsky Sobor e dissero: "Scegli Mikhail Romanov". Non è difficile discutere con i cosacchi armati. Ma quando regnò Michele, questa storia dovette essere dimenticata. E fu inventata una leggenda molto bella secondo cui a tutti i boiardi fu ordinato di scrivere il nome del futuro re su un pezzo di carta, lo scrissero tutti e tutti avevano lo stesso nome: Mikhail. Naturalmente, una coincidenza così incredibile non poteva che venire dal Signore Dio; egli stava sopra tutti e lo suggeriva; Non può esserci altra spiegazione. Il fatto che questa versione fosse chiaramente presa in prestito dalla storia dei settanta interpreti non ha disturbato nessuno. La storia sacra era un esempio assoluto di verità nemmeno storica, ma trans-storica, astorica, quindi il riconoscimento della trama le conferiva autenticità.

- Si scopre che la creazione di miti o falsificazioni inizia nella storia della Russia dal periodo dei torbidi, dall'inizio dei Romanov. Qual è il nome del primo mito? Mito fondatore?

- SÌ. Questo è abbastanza comune termine scientifico. E questa è una cosa standard. Tutti festeggiano il loro compleanno. Ciò significa che stai rivivendo l'atto della tua nascita. Una famiglia celebra il giorno del matrimonio, il giorno in cui ha avuto origine, possiamo fare tanti esempi simili. Lo stato rientra nella stessa riga. Il mito centrale di ogni Stato è la questione della sua provenienza, il suo mito fondatore. Si inventa un punto di partenza da cui è cresciuto.

- In questo caso, il XVII secolo serve il mito di come i Romanov diventarono sovrani. Cosa succede nel XVIII secolo, al tempo di Pietro?

- La gigantesca distruzione che Pietro I provoca nella coscienza russa porta a un cambiamento colossale nella mitologia storica, a cominciare dal suo titolo ufficiale. Si chiamava Primo, Pietro I. Prima di lui, gli imperatori russi non erano considerati. Assegnarono retroattivamente a Grozny il numero "quarto", ma Grozny non si definì mai quarto, era semplicemente "lo zar Ivan Vasilyevich". Pietro I si autodefinisce il Primo, e questa non è solo una fissazione del fatto che prima di lui non c'era mai stato un Petrov sul trono di Russia, ma in generale è un'indicazione che tutto viene da lui. L'hanno portata dalla non esistenza all'esistenza, ha detto il cancelliere Golovkin della Russia, e ci sono moltissime citazioni simili.

- Se Peter lo è Nuovo Testamento, allora è stato ricordato il vecchio, è stato ricordato il Tempo dei Torbidi, è stato ricordato Mikhail Romanov?

- Peter fissa su se stesso la coscienza storica russa a tal punto che il riferimento ad altre pagine significative del recente passato è diventato poco interessante. Tutti gli zar russi costruiscono la loro successione personale in relazione a Pietro. Elisabetta, che era nota per essere una figlia illegittima, dice di essere Petrovna e la figlia di Pietro; Pietro III dice che prima di lui c'erano non si sa chi, ed è nipote di Pietro; Caterina espone il Cavaliere di bronzo e vi scrive: “Pietro I Caterina II”. Sebbene non ci fosse alcuna relazione tra loro, era generalmente un'usurpatrice del trono, ma in questo modo si iscrive nuovamente nella mitologia di Pietro. E dopo la sua morte, Paolo tira fuori il vecchio monumento a Rastrelli e vi scrive: "Bisnonno, pronipote" - contrastando il suo rapporto con il grande imperatore e la numerologia di sua madre (primo e secondo) e ancora elevando la sua legittimità a Pietro.

- Si scopre che per tutto il XVIII secolo ci fu una trama di un ritorno a Pietro, cioè un ritorno a quell'ordine.

- SÌ. Il fatto è che il XVIII secolo è un'epoca infinita di crisi, colpi di stato, controversie sulla successione al trono e regicidi. Pietro introdusse il permesso all'imperatore di nominare un erede per sé, e per 75 anni la monarchia russa fu scossa finché Paolo I, che però fu anche lui ucciso in seguito, introdusse un decreto sull'eredità unificata. Gli imperatori venivano fatti dalle guardie; dopo il colpo di stato del 1762, Caterina proclamò che sarebbe salita al trono per volontà di tutte le classi, e soprattutto delle guardie: tutti sono uguali, ma alcuni sono più uguali. E finché, in senso stretto, la guardia non fu colpita da un cannone il 14 dicembre 1825 in Piazza del Senato, la fonte della legittimità del monarca era la posizione della guardia e la continuità rispetto al creatore della guardia e Russia moderna- Imperatore Pietro.

- Su quali storie specifiche intorno a Pietro I si basavano maggiormente? Quali cose hai inventato e cosa invece hai preferito dimenticare?

- Prima di tutto, questa è una vittoria Guerra del Nord, nuovi territori, accesso al mare, costruzione di San Pietroburgo e famosi travestimenti della nobiltà. Peter ha creato un’élite completamente europeizzata in un paese completamente non europeo. Persone che, nel corso di 100 anni, hanno imparato a guardare, pensare e parlare come l'aristocrazia europea. Quando l'esercito russo conquistò Parigi nel 1814, il pubblico parigino ebbe la sensazione che sarebbero arrivati ​​dei barbari indescrivibili; i giornali parigini raffiguravano i russi con il fumo che usciva dalle narici e, ovviamente, tutti rimasero stupiti dalla pura lingua francese degli ufficiali russi. .

Si scopre che Pietro I e i governanti che lo seguirono si sentivano europei. Appare Caterina II, ci sono infinite guerre con i turchi, l'annessione della Crimea. E sotto Catherine, si scopre che non siamo più del tutto europei, ma discendenti dei greci.

La logica è chiara. La cultura europea eredita dall'Impero Romano, Roma ha preso la sua cultura dalla Grecia, il che significa che l'eredità greca è arrivata a loro indirettamente. E abbiamo preso sia la fede che la cultura classica direttamente dai Greci. Cioè, siamo il centro della cultura europea, perché siamo collegati alla sua culla e al suo focolare principale. Possiamo superare l’Europa in termini di europeità.

Per Caterina, la mitologia di Vladimir il Santo viene messa di nuovo in risalto: da qui il suo famoso viaggio in Crimea nel 1787, l'annessione della Crimea e tutti i progetti Potemkin per il futuro dell'impero. E Potemkin scrive a Catherine che se Pietro avesse ottenuto un tale successo nelle paludi di San Pietroburgo, allora cosa otterrai tu, Imperatrice, in luoghi così belli, donati da Dio e fertili che ora abbiamo annesso.

- All'inizio l'ideologia si basa sul fatto che l'Europa è grande, e poi si scopre che in realtà siamo anche migliori dell'Europa, ma a volte Guerre napoleoniche La trama più importante diventa ancora una volta il Tempo dei Disordini. Perché?

- Nel 1760, Catherine scrisse che Peter ottenne un tale successo perché applicò la morale europea allo stato europeo. Cioè, eravamo già europei che furono temporaneamente fuorviati dai Tartari, ma Peter ci riportò sul nostro percorso storico. Ma chi intendeva Catherine? Si trattava esclusivamente di una piccola percentuale dell'élite. All'inizio del XIX secolo, dall'Europa, ancora una volta, venne e si radicò l'idea di nazionalità, che esiste un unico popolo, hanno un unico spirito, un'unica storia comune e che il vertice della società russa, la nobiltà, dovrebbe anche in una certa misura nazionalizzarsi, permeare lo spirito delle persone. E qui la storia del Tempo dei Torbidi, la milizia di Minin e Pozharsky, risulta insolitamente conveniente.

C'erano tre eroi mitologici del movimento anti-polacco: il patriarca Hermogenes, Minin e Pozharsky. Cioè, il patriarca, che rappresentava la chiesa, l'uomo comune Minin, dei mercanti, e il principe Pozharsky, che rappresentava l'élite nobile: tutti si unirono e, come risultato di questa unità popolare, emerse una nuova dinastia. Cioè, il ritorno dalla mitologia di Pietro alla mitologia del Tempo dei Torbidi è un tentativo di espandere, in una certa misura, la base sociale dell'ideologia statale. Durante le guerre napoleoniche, le autorità dovettero fare appello alle masse popolari; era necessario mobilitare strati molto più ampi di quelli a cui si era rivolta prima la monarchia.

- Cioè, nel mito del Tempo dei Torbidi, gli interventisti che ci catturano giocano un ruolo piuttosto importante?

- SÌ. Ricordiamo ultima parte Tempo dei torbidi: Vladislav, liberazione di Mosca, prigionia di Minin e Pozharsky. La Russia si trovò poi sull'orlo della distruzione perché fu catturata dai polacchi - e durante le guerre napoleoniche si verificò la stessa infezione, un nemico proveniente dall'Occidente, cioè i francesi.

- Possiamo dire che questa è la prima volta nella storia in cui l'ideologia è che ci sono nemici in giro, siamo circondati e inoltre ci sono traditori all'interno del paese.

- La guerra è il modo più importante di autoaffermazione storica. Nella mitologia di Pietro, la vittoria sugli svedesi ha avuto un ruolo enorme. Il mito della guerra, dei nemici e della vittoria è antico: anche Vladimir ha combattuto, ha intrapreso una campagna in Crimea. Ma la novità adesso è la mitologia del tradimento. L’importanza del concetto di tradimento, tradimento interno, è strettamente connessa con l’idea completamente nuova, completamente occidentale, del popolo come un corpo unico. Il popolo è un corpo unico, un organismo con tutte le metafore: ha una testa - di solito è il sovrano, ha un cuore - di solito è la Chiesa. E il corpo, di conseguenza, muore per cosa? Muore per un'infezione che qualcuno porta dall'esterno. E il tema del tradimento nasce proprio in questo momento.

- I Rurikovich governarono la Russia per 700 anni. È questa l'unica volta in cui una dinastia è durata così a lungo?

- NO. I Capetingi resistettero a lungo e non c'è niente da dire sugli imperatori cinesi. Ma 700 anni sono ancora un periodo terribilmente lungo e la fine improvvisa di una dinastia è, ovviamente, uno shock. Ci sono stati diversi tentativi per superare questo problema. È andata male con Boris Godunov. Poi c'è stato il Falso Dmitry, ancora una volta una specie di sciocchezza. Poi fu insediato Vasily Shuisky, uno dei più antichi principi russi, ancora una volta non molto bene. Perché con Godunov e Shuisky non ha funzionato? Secondo l'opinione generale, perché non appartenevano alla famiglia reale. Noi non avevamo un’altra famiglia reale, ma i polacchi sì. Al re polacco Sigismondo furono presentate diverse condizioni affinché suo figlio Vladislav si convertisse all'Ortodossia e venisse a Mosca. E Sigismondo iniziò a sperimentare ciò che Stalin in seguito chiamò vertigini dovute al successo. E lui, invece di adempiere all'accordo concluso con lui, decise che non avrebbe mandato Vladislav a Mosca, che non gli avrebbe permesso di convertirsi all'Ortodossia, ma che lui stesso, come re, avrebbe governato il regno moscovita come sua provincia . Ma non aveva le risorse politiche per attuarlo e ciò causò un’esplosione.

- Hai negoziato con i boiardi?

- Con i boiardi, sì. C'era un'ambasciata e il boiardo Filaret Romanov, il padre del futuro zar Mikhail Romanov, stipulò un accordo con loro. Ma l'accordo non è stato rispettato dalla Polonia, e questo ha causato una protesta che si è conclusa con la seconda milizia di Minin e Pozharsky. Ma non volevano farsi nemici i boiardi, così hanno avuto l'idea di incolpare il cosacco Ivan Zarutsky e molte altre persone, incluso il principe Trubetskoy, che aveva Esercito cosacco. Fondamentalmente, tra i cosacchi furono nominati traditori ed erano portatori dell'infezione polacca. Inoltre, ovviamente, anche la storia di Marina Mnishek e il suo straordinario destino hanno avuto una forte impressione su tutti coloro che hanno scritto questa leggenda. Si è scoperto che la donna polacca aveva completamente sedotto il nostro popolo russo. Successivamente è stato scritto "Taras Bulba" sullo stesso argomento e così via. L'immagine di una donna polacca bella e spaventosa che seduce un uomo russo semplice e senza pretese è molto significativa nella cultura russa.

-Chi fu nominato traditore nel 1812?

- Un candidato adatto era già qui, si rivelò essere Mikhail Mikhailovich Speransky, il più vicino consigliere dell'imperatore Alessandro I. Fu nominato agente di Napoleone, un uomo che vuole corrompere e distruggere la Russia e ottenere la corona polacca. Prima di questo, uno dei consiglieri di Alessandro era il principe Adam Czartoryski, in realtà era polacco, almeno la logica è chiara. Speransky era figlio di un prete ortodosso. Era odiato come un nuovo arrivato. Era un popovich e divenne il primo ministro e il braccio destro dell'imperatore.

-Chi ha scelto questa vittima?

- Opinione pubblica, un gran numero di nobili che lo odiarono fin dall'inizio. Ero molto irritato dalle sue basse origini e dai suoi progetti di riforma. Inoltre, apparve nella cerchia ristretta dell'imperatore dopo la pace di Tilsit, che fu percepita come un'umiliazione nazionale. Per semplicità va detto che il campo nobile-conservatore, probabilmente guidato dall'ammiraglio Shishkov, lo ha praticamente nominato traditore. E Alexander, che, ovviamente, non credeva un centesimo alla versione del tradimento di Speransky, ha detto: "Ho dovuto fare questo sacrificio". Tuttavia, con queste e quelle accuse, l'esilio in Nizhny Novgorod e per Penza questa era ancora una misura piuttosto mite.

- La guerra del 1812 inizia presto e l'arte inizia a delineare questa storia sul periodo dei guai. L’arte sta inventando questo mito o sta reagendo ad esso?

- Miti storici così forti sono sempre una creazione collettiva. Forse l'arte non lo inventa, ma nell'arte acquista quella chiarezza, espressività e potere di catturare le menti. Un monumento a Minin e Pozharsky viene eretto al Cremlino, vengono create produzioni teatrali. Per il 25 ° anniversario della guerra - l'opera di Glinka “Una vita per lo zar”, che in epoca sovietica si chiamava “Ivan Susanin”, e così via. Cioè, l'intera serie di eventi crea un'immagine mitologica.

- Quando, prima della guerra del 1812, divennero di moda la russicità, l'antipatia per i francesi e l'interesse per il periodo dei torbidi, possiamo dire che questa era in qualche modo addirittura opposizione? Dopotutto, in quel momento la Russia era ufficialmente amica della Francia.

- Sì, inizialmente era un'ideologia di opposizione, ovviamente. Inoltre, fino alla battaglia di Tarutino e alla partenza dei francesi da Mosca, a partire dal 1807, circolavano sempre voci secondo cui Alessandro stava per essere rovesciato dal trono. La Russia non era estranea ai colpi di stato e l'opinione pubblica aveva già un candidato al suo posto: si trattava della granduchessa Ekaterina Pavlovna.

- Ti chiederò un breve programma educativo. Cosa ha preceduto la guerra del 1812?

- La guerra del 1812 fu preceduta da diverse guerre, la prima delle quali si concluse con una terribile sconfitta nella battaglia di Austerlitz, descritta nel romanzo "Guerra e pace". Dopo la tregua ci fu un'altra guerra, meno catastrofica, che si concluse con la pace di Tilsit, terribilmente inutile per la Russia. Di conseguenza, la Russia dovette unirsi al blocco continentale dell'Inghilterra e accettare le condizioni di Napoleone. Alexander sapeva perfettamente che questo era temporaneo e che una nuova guerra non poteva essere evitata. L'ascesa di Speransky con l'enorme numero di misure impopolari adottate fu anche associata ai preparativi per la guerra. Ma questo non poteva essere annunciato ad alta voce. Sia Alexander che Speransky, che era percepito come un agente straniero, furono contrastati dalla granduchessa, che aveva un'eccellente storia creditizia, che Napoleone la corteggiò e, in preda al panico, fu sposata con il principe di Oldenburg. Hanno asciugato il naso a Napoleone, non ha ottenuto la nostra meravigliosa principessa ed è stata percepita come il centro principale del partito patriottico. La granduchessa non parlava una sola parola di russo.

- Siamo completamente sepolti in questa trama del Tempo dei Torbidi. Il prossimo mito fondatore è la Rivoluzione d’Ottobre?

- Si certo. Tutto cambia di nuovo nel XX secolo dopo la rivoluzione. E in questo senso somiglia molto alla rivoluzione di Pietro. Una nuova era, un nuovo stato è stato creato. Finire Unione Sovietica La rivoluzione del 1917 svolge, in un modo o nell’altro, il ruolo di mito fondatore.

- In un modo piuttosto divertente, la festa del 7 novembre si è trasformata nel 4 novembre.

- Sì, ancora una volta un riferimento al Tempo dei Torbidi, il Giorno dell'Unità Nazionale.

- Si ricordavano dei guai in Unione Sovietica? Perché si adatta perfettamente alla trama della guerra patriottica.

- Grande Guerra inizia con una terribile sconfitta, quando il nemico si trova nella capitale o si avvicina ad essa. Nel 1612 furono i polacchi, nel 1812 i francesi a bruciare Mosca, nel 1941 furono i tedeschi ad avvicinarsi il più possibile a Mosca. E ogni volta il Paese si trova sull'orlo della distruzione assoluta e della catastrofe totale, da cui, magicamente, per Dio e la volontà miracolosa del leader, del re, del capo della milizia, del leader, del generalissimo e chissà chi , riemerge come una fenice e si erge verso la più grande vittoria della sua storia. Qui l'abbinamento nasce nella terminologia - " Guerra Patriottica" e "La Grande Guerra Patriottica". Cioè, questo parallelo si presenta.

Siamo pronti a guardarvi negli occhi nel giorno più bello dell'estate, il 3 agosto, all'Afisha Picnic. The Cure, Pusha-T, Basta, Gruppa Skryptonite, Mura Masa, Eighteen - e questo è solo l'inizio.

Non puoi scegliere una professione per la vita, la formula "lavora nella tua specialità" è obsoleta da tempo, la conoscenza obbligatoria non esiste nell'era di Internet e il problema principale degli studenti di oggi è come distinguere il fatto dal falso, afferma il critico e storico letterario , professore all'Università di Oxford Andrei Zorin. In un'intervista a "Teorie e pratiche", ha parlato di cosa fare con una sovrabbondanza di informazioni, quali facoltà dovrebbero morire e perché questo riguarda una persona istruita.

*La conversazione si è svolta a Kazan al Winter Book Festival, dove Andrei Zorin è venuto con il sostegno del Premio dell'Illuminismo.

Su YouTube puoi vedere gigabyte di video in cui vengono poste domande semplici alle persone per strada curriculum scolastico e molti non sanno rispondere. Per te come insegnante, è questo un criterio per valutare uno studente?

Non faccio supposizioni su ciò che uno studente dovrebbe sapere perché non hanno senso. Ciò non significa che gli studenti siano persone oscure e ignoranti. Alcuni sanno che in un ambito, altri in un altro, i criteri uniformi per valutare l'istruzione sono ormai sfumati. La facile reperibilità delle informazioni, che si ottiene con un clic, elimina il problema di “cosa ricordo e cosa so”. Stiamo parlando della capacità di pensare, vedere il mondo storicamente, comprendere certe cose, trovare informazioni e lavorare con esse.

In un programma simile, una ragazza ha detto che Stalin visse nel XVII secolo: mi sembra che il problema qui non sia che non sa quando visse Stalin, ma che non sa cosa sia un secolo. Questa è una cosa più seria: non capisce cosa sia la storia. L’educazione dovrebbe focalizzarsi principalmente sulla comprensione, lavoro indipendente con fonti e conoscenze, sviluppo delle capacità mentali e intellettuali.

Inoltre, abbiamo a che fare con una gigantesca sovrabbondanza di informazioni. Il problema colossale dello studente di oggi è che non riesce affatto a distinguere le informazioni minimamente affidabili da quelle inaffidabili. Non esiste una cultura del riconoscimento dei falsi. Quando gli studenti me lo dicono fatto storico, Chiedo loro di nominare la fonte: si perdono perché non capiscono la domanda stessa.

Cioè per loro tutto quello che c'è su Internet è vero?

– Almeno in modo uguale ed equivalente. Prima non c'erano abbastanza informazioni, dovevano essere distribuite, ma ora c'è una gigantesca sovrabbondanza, bisogna insegnare a una persona a filtrare, assimilare, elaborare.

I tuoi sogni che Internet aiuti a diffondere la conoscenza non si sono avverati?

Nessuna tecnologia potrà garantire la felicità universale. Queste sono tutte le strane fantasie degli anni '60: se c'è l'energia termonucleare, allora tutti saranno felici. Un'altra domanda è che Internet è una cosa incredibilmente conveniente. L’elettricità non ha reso le persone più felici, ma ora è difficile per noi vivere senza di essa. Sì, Internet aiuta a trovare informazioni e riduce i tempi di ricerca; Lavoro in una delle migliori università del mondo, abbiamo una biblioteca fantastica, dove in mezz'ora puoi ottenere qualsiasi libro di cui hai bisogno. Tuttavia, leggo dal monitor, si risparmia comunque tempo: manovre più veloci, navigazione per fonte, questo aumenta la capacità di lavorare in autonomia con le informazioni, riducendo il ruolo degli intermediari.

Un altro problema ampiamente discusso tra gli studenti è la breve memoria storica. E' un male? E cosa farne?

Ad un certo grado. Queste persone sono nate e cresciute dopo una gigantesca spaccatura storica: per loro tutto ciò che era prima del 1991 è coperto di ragnatele. Molto è stato scritto al riguardo nella letteratura russa in relazione alle persone dopo il 1917: semplicemente non capivano cosa fosse successo prima della rivoluzione.

Da un lato, ebbene, Atlantide è affondata ed è annegata, ma dall'altro questo è pericoloso perché provoca nostalgia e rende i giovani suscettibili alle false storie.

“Prima non c’erano abbastanza informazioni, dovevano essere distribuite, ma ora c’è una gigantesca sovrabbondanza, bisogna insegnare a una persona a filtrare”

Non pensa che l'istruzione superiore non capisca come integrarsi nel mercato del lavoro e capisca poco il motivo per cui esiste?

Problema istruzione superiore- è che deve risolvere simultaneamente diversi problemi, alcuni dei quali si escludono a vicenda. L’istruzione superiore non ascolta le esigenze del mercato del lavoro, ma la cosa peggiore è quando qualcuno dall’alto dice: “Non abbiamo più bisogno di economisti, abbiamo bisogno di ingegneri”. Quando ci saranno programmi per la formazione degli ingegneri, questi saranno formati e laureati e non saranno più necessari al mercato. Un'idea molto sbagliata: il problema del rapporto tra istruzione e mercato del lavoro non può essere risolto con adeguamenti amministrativi.

Cioè, alcune facoltà avrebbero dovuto morire molto tempo fa?

SÌ. Ad esempio, non ha senso dedicare quattro anni alla formazione giornalistica. Un programma di giornalismo è una buona aggiunta ad alcune discipline umanistiche, scientifiche o politiche di qualità; Ad un'istruzione di base fondamentale è sufficiente aggiungere un anno, o anche un semestre di competenze giornalistiche: sarà sufficiente. Ho visto questo spettacolo negli anni '90 all'Università statale russa di scienze umane, quando tutti i nuovi media erano occupati dai nostri laureati. I giornalisti semplicemente non erano competitivi rispetto ai laureati della Facoltà di Storia e Filologia, persone con un cervello vivo a cui veniva rapidamente insegnato il giornalismo.

Sono cresciuto in un'ideologia in cui studi per scegliere una professione. Ora è chiaro che la situazione con la “professione per la vita” è cambiata. Inoltre, la formula costantemente ripetuta “nella specialità o non nella specialità” è generalmente una sciocchezza. L'80% dei laureati non lavora nella propria specialità: questo è lo standard, la stessa frase "lavorare nella propria specialità" sembra scomparire dalla nostra vita quotidiana, perché il mercato del lavoro sta cambiando a una velocità fantastica. Entrando Istituto d'Istruzione, una persona non può sapere se la sua professione sarà richiesta tra 4-5 anni. Pertanto, l'apprendimento diventa costante, sorge la necessità di formazione e riqualificazione e questo crea una situazione logica completamente diversa.

È chiaro che si tratta ancora di un fenomeno piccolo, ma i siti e le pubblicazioni che diffondono la scienza sono il risultato dell'attrazione delle persone verso l'autoeducazione? Le università dovrebbero pensarci due volte?

Le università si sono perse un mercato enorme, non vedono un grande bisogno nelle vicinanze e quel mercato viene riempito da iniziative. Le buone università avrebbero qualcosa da offrire nel campo della divulgazione dei programmi: attualmente sto cercando di stabilire una collaborazione tra il meraviglioso sito web di Arzamas e l'università dove lavoro a Mosca. Forse funzionerà e questo diventerà un progetto pionieristico nel campo della cooperazione tra un'università e un programma di sensibilizzazione educativa non formale. Ho la sensazione che l'università, a causa dell'inerzia e del conservatorismo, stia cedendo un mercato enorme senza combattere.

Un'università, per conquistare questo mercato, deve adattarsi alle richieste dei millennial: testi brevi, video? Oppure la capacità di leggere testi lunghi è ancora importante?

Da un lato, l'istruzione superiore deve tenere conto dell'opinione del pubblico, dall'altro la capacità di leggere un testo lungo è una scienza molto importante. Io e i miei colleghi della RANEPA abbiamo sviluppato il programma Great Books, in cui gli studenti devono leggere 21 libri di diversi campi della conoscenza in 4 anni: artistico, filosofico, economico. Tutto questo è distribuito su semestri, ma è necessario leggere i libri nella loro interezza. E questo ha un effetto meraviglioso: vedo come i nostri studenti del primo anno, con piena autostima, quando incontrano i loro compagni di classe, dicono di aver già letto la “Repubblica” di Platone. E questo non contraddice affatto ciò di cui stai parlando: pensiero breve, capacità di spostare rapidamente l'attenzione e così via.

Quando lavori con le informazioni e le fonti che hai menzionato, il controllo dei fatti è molto importante. Ho la sensazione (l'ho notato nelle discussioni sulla storia) che i fatti diventino secondari e ciò che conta è per chi l'ascoltatore prova simpatia emotiva, non importa cosa dice la persona.

Questa è generalmente la natura umana: colui a cui sei disposto ti sembra più convincente. Tuttavia, ogni conversazione deriva dal fatto che esiste una zona sulla quale non si può discutere. Si può discutere se lo fosse battaglia di Borodino vittoria o sconfitta dell'esercito russo: questi sono punti di vista diversi assolutamente legittimi. Ma non si può discutere con il fatto che le truppe russe si ritirarono nella battaglia e si arresero a Mosca; Se diciamo che ciò non è accaduto, non ha senso discutere. Il punto di vista è abbastanza accettabile - fu difeso da Leone Tolstoj - che questa fu la più grande vittoria che divenne dominante nella storiografia russa. Potrebbe benissimo esserlo. Tuttavia, fu presa la decisione di ritirarsi, di lasciare Mosca, e dopo questa battaglia i francesi furono sconfitti e respinti oltre i confini statali dell'Impero russo. Ci sono fatti e se non ne riconosciamo la logica, non abbiamo nulla di cui parlare.

Cosa fare con il fact-checking quando, ad esempio, i politici si rivolgono alla storia? Non puoi vivere, ad esempio durante un dibattito, per verificare l'esattezza delle loro parole?

Esatto: i politici sfruttano questo effetto da molti anni. Esiste una comunità di esperti in materia, ma è in pessime condizioni e, in parte per colpa sua, non ispira più fiducia.

L’Oxford Dictionary ha scelto come parola del 2016 “post-verità”, cioè “post-verità”, “dopo la verità”. Secondo i giornalisti americani, il 70% di ciò che ha detto Donald Trump durante la campagna elettorale era semplicemente una bugia o una bugia parziale. La cosa interessante è che gran parte di coloro che lo hanno votato sanno che non dice la verità. Le persone hanno sempre creduto ai bugiardi, ma la cosa interessante è che ora credono a un bugiardo, sapendo che è un bugiardo. Questo è un atteggiamento diverso nei confronti della verità e della realtà, in cui c'è molto pericolo.

*Nel 2016, al premio “Enlightener”, Andrei Zorin ha ricevuto il premio speciale “Enlightener of Enlighteners” per il libro “The Emergence of a Hero. Dalla storia della cultura emotiva russa tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo"

Riguardo al tuo.* Hai detto che, studiando l'archivio di Muravyov, hai scoperto che prova due emozioni contemporaneamente, perché è un padre di famiglia e un nobile, reagendo in modo diverso agli eventi che accadono nella sua vita. Pensi che la stessa cosa stia accadendo ora su Internet, l'immagine di una persona è diversa online e offline?

Il rapporto offline e online è un caso speciale. Il libro contiene un modello teorico in cui cerco di descrivere la situazione di conflitto tra diversi sistemi valoriali ed emotivi. Una persona vive tutto il tempo "da questa parte in questo modo, e dall'altra parte - in quel modo", la stessa persona può sentirsi come un Don Giovanni, conquistando il cuore delle donne, romanticamente innamorato di una donna e persino di una famiglia fedele amico, tutto questo allo stesso tempo. La domanda è fino a che punto ha bisogno di essere unificato, fino a che punto è facile per lui spostarsi da una zona all'altra, come si muove al loro interno. Ciò che è sempre interessante qui è la navigazione specifica di una persona nelle condizioni “tra”.

Hai anche scritto dell'influenza dei testi di varie opere sulle emozioni di una persona quando prova un eroe. Oggigiorno si parla molto di competizione tra libri e serie tv. Gli eroi della cultura pop influenzano anche le emozioni umane?

Certo, stavo solo scrivendo di cultura letteraria, ma in generale le istituzioni che producono un insieme di immagini simboliche e di sentimenti che una persona consuma sono diverse: arte, letteratura, mitologia, religione, ideologia, pratiche rituali, vita di ogni giorno e, naturalmente, nell'ultimo decennio, i media. È ovvio che respingono i modelli tradizionali del libro in secondo piano e al terzo posto. Oggi il libro ha quasi cessato di funzionare come matrice emotiva significativa; Forse il cinema serio funziona ancora in questo senso, ma la letteratura non ne sono sicuro.

In linea di principio, alle persone non interessa se il libro è un documentario o un libro di narrativa, lo percepiscono comunque come un ruolo comportamentale?

La letteratura documentaria, per sua natura, è meno adatta a questo, perché essa, e soprattutto il cinema documentario, è qualcosa che ovviamente accade a qualcun altro. L'intero effetto di un'opera d'arte sta nell'identificarsi con l'eroe; lo guardi e percepisci la storia di un'altra persona come una storia su te stesso. È possibile farlo con l'eroe di un'opera documentaria, ma è molto più difficile, perché il documentario ti lega al fatto, ti indica chiaramente che la conversazione non riguarda te, ma altri personaggi.

“Hanno sempre creduto ai bugiardi, ma la cosa interessante è che ora credono a un bugiardo, sapendo che è un bugiardo. Questo è un atteggiamento diverso nei confronti della verità e della realtà."

Qual è il rapporto tra le emozioni e le parole che le descrivono? Ad esempio, la lingua tartara ha diverse parole che i madrelingua considerano non traducibili in altre lingue. Perché sta succedendo? Le persone pensano di provare emozioni uniche?

Non ho toccato il lato linguistico, non ho scritto nulla sull’intraducibilità dei concetti. Il libro usa la parola "esperienza", che, tra l'altro, non è tradotta in inglese e Lingue francesi, sebbene in russo sia una traduzione dal tedesco. Di casi di intraducibilità simili ce ne sono molti, ma importanti matrici emotive possono essere condensate in una parola: tante opere sono state scritte sulla malinconia russa come un'esperienza specificamente intraducibile, un'immagine culturale che sta dietro questo sentimento. Ci sono parole che hanno un significato simile, ad esempio l'inglese longing, ma non è proprio la stessa cosa.

Un'altra cosa è che la parola in quanto tale raramente può servire come matrice emotiva, un modello di parole per la percezione. La parola è molto astratta: non è il lessema che è più importante, ma il caso d'uso. Non pensiamo solo all’amore, ma sentiamo l’uso di questa parola e alcuni usi specifici. Nei secoli XVIII-XIX, ad esempio, la formula “ti amo” significava una proposta di matrimonio e non c’era altra opzione oltre a quella, punto. Ora questa frase non ha questo significato: se vuoi proporre il matrimonio, allora devi dire qualche altra parola, queste non sono adatte.

Esiste una tale connessione, è stato scritto molto al riguardo, a meno che non crediamo che una persona che non appartiene a questo popolo non sia in grado di provare questo sentimento. Naturalmente è capace. E il fatto che la comunità linguistica abbia trovato una parola specifica per questi sentimenti indica che per loro potrebbe essere più significativo che per altre persone.

Il libro sottolinea che lo studio riguarda la “persona colta”: si tratta di uno spartiacque?

Durante questo periodo, la persona istruita russa aveva una cultura emotiva diversa da quella dei contadini. Mi hanno detto che stavo negando ai contadini una vita libera, niente del genere, semplicemente avevano altri canali. Naturalmente, era più facile per un nobile russo, francese o inglese comprendere le emozioni dell'altro che per un nobile russo, un contadino. Potrebbero essere allo stesso livello, ma in mondi culturali così diversi che le immagini dei sentimenti erano diverse.

Il modello che sto costruendo è che le emozioni sono, prima di tutto, collettive, perché le matrici emotive sono significative per determinati gruppi di persone, comunità emotive. Il problema è che ogni persona appartiene a molte comunità emotive diverse. E quindi, questi sistemi sono sempre complessi e si muovono tra diverse comunità, raccogliendo emozioni individuali da una serie di campioni collettivi. Pertanto, qui non può esserci opposizione, non può esserci un'emozione individuale in cui non ci sarebbe emozione collettiva. Ma tu hai le tue, perché l'insieme di quelle emozioni collettive che adatti a una situazione specifica è sempre diverso.

Il 10 e 11 dicembre Smena ospiterà il Festival Invernale del Libro. Oltre alla tradizionale fiera del libro (per la quale, tra l'altro, abbiamo preparato due guide dettagliate - e ), il GCF ospiterà conferenze di eminenti scienziati russi. Uno di loro è lo storico Andrei Zorin: sabato parlerà della cultura emotiva della parte colta Società russa a cavallo tra il XVIII e il XIX secolo (la conferenza si svolgerà con il sostegno del Premio Enlightener). Alla vigilia del festival, "Inde" ha chiesto a Zorin le caratteristiche della ricreazione del mondo emotivo del passato, Pushkin come insegnante di sentimenti e differenze nello stato sociale della vulnerabilità maschile e femminile.

Andrej Zorin

Dottore in Filologia, Professore all'Università di Oxford, all'Università Statale Russa per le Scienze Umanistiche e alla RANEPA. Membro dei comitati editoriali delle riviste “New Literary Review”, Slavic Review, Cahiers de Monde Russe. Ambito di interesse: letteratura e cultura russa della fine del XVIII – inizio del XIX secolo nel contesto europeo, storia delle emozioni, storia della comunità colta in Russia e nell'URSS. Candidato all'Enlightenment Award 2016 per il libro “The Emergence of a Hero. Dalla storia della cultura emotiva russa tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo”; vincitore del premio speciale “Educatore degli Educatori”

Si ritiene che la descrizione di sentimenti ed emozioni sia prerogativa dell'arte. Come affronta la scienza questo problema?

La scienza presuppone che le emozioni siano un prodotto della cultura. Attraverso la cultura acquisiamo conoscenza dei sentimenti e impariamo a sentire correttamente dal punto di vista della società. In questo paradigma, possiamo distinguere comunità emotive speciali: gruppi di persone con regole di sentimento chiaramente stabilite. Nel calcio possiamo vedere solo due reazioni a un gol: la gioia dei tifosi di una squadra e il fastidio dei tifosi dell'altra. Questo è un esempio di diverse comunità emotive. I sentimenti non sono solo all'interno di una persona, ma fanno parte del suo spazio comunicativo e interpersonale. È questa proprietà che può essere studiata nell'ambito delle discipline umanistiche.

Quali fonti utilizzano i ricercatori quando studiano il mondo emotivo del passato?

Prima di tutto, guardiamo i cosiddetti testi emotivi: questi sono testi in cui alle persone vengono prescritte determinate emozioni. Ad esempio, il Manifesto sulla libertà della nobiltà (1762) concedeva ai rappresentanti della classe il diritto di rifiutare servizio militare, tuttavia, prescrisse che in questo caso il resto dei nobili disprezzasse il Refusnik. Vediamo come certi comportamenti emotivi si consolidano a livello di atto statale. Un esempio moderno è l'attuale codice penale, che prevede la punizione per aver insultato i sentimenti di determinate categorie di cittadini. Tali testi sono fonti di prima linea. Puoi anche studiare le emozioni dalle opere d'arte: contengono matrici emotive della manifestazione dei sentimenti, comprendendo quali persone apprendono il linguaggio dei sentimenti e la cultura delle emozioni. Di solito sappiamo come ci sentiremo in una situazione particolare perché abbiamo matrici emotive basate su norme sociali. Ne consegue che il mondo delle emozioni è mutevole e si trasforma insieme alle norme della società. Questo è difficile da accettare subito: molti autori di romanzi storici presumono che le persone del passato si comportassero come noi.

È possibile ricostruire i sentimenti del passato in categorie moderne?

Non credo che la parola "ricostruzione" sia appropriata qui. “Non ci sarebbe abbastanza inchiostro al mondo per scrivere e tipografi per stampare le impressioni di un giorno”, scrisse Leo Tolstoj. La ricostruzione completa di un'esperienza è un compito gigantesco, perché le esperienze umane sono fenomeni profondi. Ma avvicinarsi al mondo emotivo di una persona del passato è un compito fattibile. Nel mio libro "L'emergere di un eroe" ho cercato di raggiungere questo obiettivo usando l'esempio di una persona: Andrei Ivanovich Turgenev (1781-1802). Mi interessava come un tipo brillante di personalità del primo romanticismo, con un codice emotivo caratteristico di questo periodo.

Descrivi il periodo imperiale, quando l'alta società russa adottava diligentemente i codici culturali ed emotivi europei. Cosa è successo nel paese prima?

La trasformazione dell'élite fu il risultato degli sforzi deliberati di Pietro I. Credeva che affinché apparisse un nuovo europeo russo, fosse sufficiente cambiare i vestiti delle persone, insegnare loro a fumare e bere caffè - era di scarso interesse nei sentimenti dei suoi sudditi. Naturalmente, c'erano tradizioni precedenti. Ma sono difficili da ricercare a causa della mancanza di fonti personali. Inoltre, mi sembra che l'idea di esperienza individuale sia un prodotto di un'epoca successiva. Ma il background emotivo generale può essere ricreato attraverso lo studio di pratiche e rituali quotidiani, in cui sono racchiuse le emozioni programmatiche dell'epoca. Nel libro "L'apparizione di un eroe" descrivo una giovane donna che andò in un monastero. Nel ricostruire i motivi di questo atto, ho visto che è stata influenzata contemporaneamente dall'agiografia ecclesiastica e dalla letteratura dell'Europa occidentale, che alla fine del XVIII secolo non era particolarmente ottimista. In questo esempio, vediamo una complessa combinazione di matrici emotive in una persona. IN inizio XIX secolo, l’europeizzazione delle élite è già un fatto compiuto. Il veicolo della prima tradizione emotiva rimane solo la religione, che continua a occupare un posto importante nella vita delle persone.

Dalle tue parole si evince che le fonti ti permettono di studiare solo le classi colte. La cultura delle emozioni era differenziata per classe?

Le persone rimanevano un completo mistero per i maestri. Nobili e contadini avevano modelli di sentimenti diversi, quindi sperimentavano le emozioni in modo diverso: relativamente parlando, i romanzi francesi servivano da modello per i gentiluomini, mentre il contadino continuava a vivere secondo uno stile di vita tradizionale. Allo stesso tempo, possiamo dire che i nobili negavano la sensualità dei contadini. Nikolai Karamzin, per convincere i nobili che consideravano i contadini "animali insensibili", descrisse in "Povera Liza" una contadina che sperimenta una profonda vita emotiva. E lo fece in forme comprensibili ai nobili: l'immagine della contadina Lisa era stilizzata per soddisfare i gusti letterari dell'élite di allora.
Sentimenti ed emozioni riflettono le differenze sociali: il sistema delle comunità emotive comprende genere, età, gruppi geografici e professionali, e più una società è complessa, più frammentati sono i suoi standard emotivi. Una manifestazione di ciò può essere considerata un’enorme varietà di età, sesso e altri stereotipi che vanno da “i ragazzi non piangono” a “la gioventù è per amore” e “la maturità è il momento di sistemarsi”.

Come è cambiata l'accettabilità sociale delle lacrime maschili nella società russa?

Nel XVIII secolo, le lacrime erano la norma: l'eroe della mia ricerca, Andrei Turgenev, menziona spesso le sue lacrime nei suoi diari. La prima cultura romantica si esprimeva nell'opposizione di morbido e duro, freddo e caldo. Il caldo, cioè ardente, è buono, il freddo è cattivo. Lo stesso vale con l'opposizione duro - morbido: un'anima nobile sotto l'influenza del calore deve sciogliersi e diventare morbida. Le lacrime sono una manifestazione naturale di un'anima fusa che resiste al freddo e alla durezza. A poco a poco, questo tipo di sensibilità finisce: è difficile immaginare un uomo i cui occhi, durante il periodo di massimo splendore del romanticismo, si sarebbero inumiditi alla vista di un fiore. Un eroe di un'era romantica può piangere solo sotto l'influenza di un grave shock mentale o passione. Poi questo modello si è rafforzato e nel XX secolo, secondo me, il tabù è diventato più forte che mai: la cultura maschile dell'URSS rendeva in linea di principio impossibili le lacrime maschili. C'è solo un contesto socialmente approvato per le lacrime degli uomini: la morte di una persona cara. La possibilità di piangere a causa della sofferenza personale era fuori discussione: era vergognoso e generalmente “femminile”.

Si scopre che le lacrime degli uomini sono associate alla sensualità "alta" e alla sofferenza interiore più profonda, mentre le lacrime delle donne sono percepite come un fenomeno quotidiano non associato a esperienze forti. Non credi che le lacrime degli uomini abbiano più peso sociale?

Da un lato, questo è vero - e questo è il risultato della penetrazione della cultura maschile occidentale. D'altra parte, fino a tempi molto recenti, questa stessa cultura ci diceva che una donna si sente in modo più sottile: dicono, un uomo è così semplice e insensibile che solo i super shock possono strappargli una lacrima. Attraverso diverse esigenze di sensibilità maschile e femminile, le differenze di genere sono fissate nella cultura. A una donna viene detto di essere emotivamente ricca e sottile, e a un uomo di essere moderato. Ma nell’ultimo decennio, tale opposizione si è notevolmente indebolita.

Come si relazionano i sentimenti autentici e i modi di rappresentarli?

Non condivido questi concetti come opposizioni. Alcune emozioni non le mostriamo e passano inosservate, ma il fatto che alcuni sentimenti siano espressi e altri rimangano interiori non rende l'espressione esteriore inautentica. Esistono schemi chiari che prescrivono determinati comportamenti alle persone: i sentimenti di invidia, ad esempio, non sono socialmente accettabili, quindi non possiamo esprimerli. Per altri sentimenti, sono chiaramente indicate situazioni accettabili per la loro manifestazione: a casa, con gli amici, in pubblico, ecc. Pertanto, non si possono trarre conclusioni sull'autenticità di un sentimento basandosi solo sulla sua espressione.

In che modo una cultura distingue tra sentimenti normali ed emotività dolorosa?

Ciò avviene attraverso canali standard: mitologia di base, rituali, arte e, più recentemente, media e social network. Non mi piacciono i social media, ma sono sicuro che anche i Mi piace e gli emoji hanno recentemente subito una normalizzazione. Registrano, riflettono e modellano il moderno sistema di emozioni: tu sai meglio di me sull'esistenza di situazioni e contesti in cui le emoticon sono benvenute e quando sono categoricamente inappropriate. Ma queste sono tendenze generali e bisogna tenere conto dell’esperienza di vita individuale di ogni persona. Se porti esempio letterario, poi Jane Austen nei suoi romanzi descrive direttamente la propria reazione alle manifestazioni della cultura sentimentale della fine del XVIII secolo che odiava. Cattura chiaramente le emozioni fondamentali e i modelli emotivi dei suoi contemporanei e dà loro un verdetto negativo. Nei suoi testi vediamo questo confine tra sentimento normale e sensibilità anormale.

Possiamo dire che per Tatyana di Eugene Onegin, i mezzi per comprendere la cultura emotiva erano i romanzi francesi, dai quali leggeva immersa?

Questo è davvero un esempio emblematico. Tatyana è cresciuta leggendo romanzi sentimentali del XVIII secolo, e Evgeny lo sa, il che significa che comprende chiaramente la matrice emotiva del comportamento della ragazza. Per lei Eugene, al contrario, è un mistero. Pertanto, durante il primo incontro, l'equilibrio di potere nella coppia è ineguale: lui vede attraverso di lei, ma lei non sa nulla di lui. Successivamente, Tatyana visita la biblioteca di Eugene e vede i libri che legge: Byron, Gibbon, Rousseau e così via. Al prossimo incontro tutto cambia: Evgeny è assolutamente trasparente per Tatiana, ma lei non lo è più per lui. Ma la ragione delle loro differenze, secondo Pushkin, è anche che Tatiana ha una chiara connessione con la cultura popolare (come la intendeva Pushkin), e Onegin è stato privato di tale connessione. Pushkin ha descritto consapevolmente la situazione delle differenze nei modelli emotivi e, a questo proposito, "Eugene Onegin" è un romanzo sull'educazione dei sentimenti.

Come vengono regolati i sentimenti a seconda della sfera della loro manifestazione: privata o pubblica?

I sentimenti sono chiaramente divisi in queste aree e le regole dei sentimenti sono parte integrante della cultura emotiva. Ma i confini sono fluidi e scompaiono nel tempo. Possiamo considerare un post sul blog personale un'espressione privata di sentimenti? E questo è solo un esempio di come la tecnologia stia rendendo permeabili i confini. Inoltre, i cambiamenti di regime possono avvenire deliberatamente. Le forti emozioni di un politico in pubblico sono una manipolazione comprensibile, anche se la sincerità non può essere completamente esclusa. È possibile anche la situazione opposta: i sentimenti vengono deliberatamente nascosti, e questo diventa un segno anche per il resto della società. Una volta sono rimasto stupito dalle registrazioni audio dei discorsi pubblici di Winston Churchill: ha pronunciato testi forti ed emozionanti con una voce fluida, gelida e non modulata. Tutto sembra chiaro: il politico aristocratico dimostra completa fiducia in se stesso. Ma, mi sembra, in questo modo Churchill si contrappone direttamente a Hitler, che, come sapete, era un oratore estremamente emotivo.

Possiamo dire che ogni epoca ha un'emozione dominante?

Mi asterrò dal fare generalizzazioni globali. In ogni epoca ci sono diversi tipi sociali e comunità emotive: nel XVIII secolo vivevano persone malinconiche, voltairiani beffardi e mistici profondi, quindi mi sembra sbagliato caratterizzare un secolo intero un'emozione.

Come definirebbe allora il fenomeno delle esperienze di massa? Ad esempio, quando mezzo mondo piange la morte della principessa Diana.

I valori e i modelli emotivi tendono a globalizzarsi. La storia della principessa Diana è costituita da trame archetipiche di base: è una fiaba su come una ragazza semplice è diventata una principessa e ha affrontato un mondo crudele, che poi presumibilmente l'ha uccisa. Nonostante il fatto che la situazione reale non corrisponda alle fantasie di Cenerentola, questo modello seriale da favola si è rivelato abbastanza universale da sciogliere il cuore di milioni di persone. E questo è un fenomeno culturale interessante: la morte di Diana non ha avuto alcun impatto sulla vita delle persone in lutto, e la monarchia inglese ha perso da tempo ogni potere politico, ma la risposta emotiva è stata comunque colossale.

C'è qualche fondamento nello stereotipo dell'anima russa agitata e sofferente nello spirito degli eroi di Dostoevskij?

Dostoevskij ci ha insegnato molto. La sua comparsa segnò un gigantesco crollo culturale causato dalla crisi della cultura nobile come cultura elitaria. Viene sostituito da un nuovo modello basato su matrici più profonde: innanzitutto sull'idea che la scala del peccato determina il potenziale di santità, cioè che quanto peggio sei adesso, tanto meglio potrai diventare in futuro. Questa è una mossa del tutto invisibile, ma è intuitivamente chiara per una persona cresciuta nella cultura russa. I russi credono che il loro paese potrebbe essere cattivo e in peggioramento, ma in un futuro mistico diventerà sicuramente migliore. L'emozione fondamentale di Dostoevskij è uno strappo attraverso il quale sfondano le profondità interiori. Ma mi sembra che ora un modello del genere stia diventando un ricordo del passato: nel mondo dei social network e tipo aperto comunicazione non c'è richiesta di “profondità spirituale” e di “verità che emergono dall'abisso”, non c'è culto della profondità. E questa non è una valutazione negativa: il mondo sta semplicemente cambiando, il che è assolutamente normale.

Illustrazioni: Danila Makarov

Le riforme e i cambiamenti nel campo dell’istruzione non si fermano l'anno scorso. Ha un futuro l'istruzione superiore in Russia? A questo pensa PRAVMIR con Dottore in Filologia, Professore all'Università di Oxford (UK), Direttore Accademico del programma di Facoltà controllata dal governo Accademia di economia nazionale Andrei Leonidovich Zorin.

– Andrey Leonidovich, ora cambierà il ministro dell’Istruzione, insieme al gabinetto del ministro, come sempre, c’è un cambiamento nei modelli e nei vettori per lo sviluppo dell’istruzione. Cosa pensi attualmente debba essere cambiato per primo nel campo dell’istruzione superiore in generale?

– La risposta è semplice, e per me è contenuta nella formulazione della sua domanda: il ministro cambia, e quindi la vita nelle università si congela, tutti aspettano cosa accadrà.

Lavoro in un'università inglese e non ho idea di chi sia il ministro dell'Istruzione del Regno Unito. Non ricordo il suo cognome né che aspetto abbia, anche se la Gran Bretagna ha appena subito una monumentale riforma del sistema di finanziamento pubblico dell’istruzione superiore.

A mio avviso, il problema più importante dell’istruzione superiore moderna in Russia è la sua incredibile dipendenza dallo Stato, dalle sue politiche, dagli standard imposti dall’alto, dalle regole burocratiche, ecc.

Credo che se non esiste l'autonomia universitaria, e non solo le università private, ma anche quelle pubbliche, se le università rimangono ancora un organo burocratico, non ci si possono aspettare riforme significative nel campo dell'istruzione superiore.

– In cosa dovrebbe consistere innanzitutto questa autonomia universitaria?

– L’università deve essere governata da un consiglio di amministrazione indipendente, nel quale, ovviamente, possono essere rappresentati gli enti governativi (se questo è Università Statale), ma solo come uno dei partecipanti.

Il rettore è obbligato a riferire a tale consiglio, principalmente sulle questioni di bilancio. E lo stesso grado di autonomia nei settori di loro competenza dovrebbe essere goduto dai dipartimenti dell'università.

L’autonomia non dovrebbe essere goduta solo da poche università selezionate, che oggi difficilmente hanno ottenuto il diritto di crearne di proprie programmi di studio, propri criteri di politica del personale, ecc.

È anacronistico e assurdo avere titoli accademici statali, come quello di candidato e di dottore in scienze. In nessuna parte del mondo esiste una tale assurdità da parte dello Stato nel conferire a qualcuno un titolo accademico. Ovunque le persone sono dottori in scienze delle rispettive università. I diplomi vengono rilasciati da una specifica università.

– Forse ci sono dei vantaggi nell’unificazione esistente? È noto che non tutte le università procedono bene con la discussione delle tesi; in alcuni dipartimenti, i lavori dell'università vengono poi inviati per la lettura ad altre università...

– La pratica lo dimostra sistema di governo il controllo non ha senso, non funziona. A causa dell'esistenza di un numero mostruoso di regolamenti e norme, la percentuale di dissertazioni grafomani e di veri e propri plagi non fa che aumentare. Questo è comprensibile: le persone interessate alla scienza semplicemente non vogliono essere coinvolte in questa procedura.

Sì, ci saranno casi di plagio e di tutela delle opere disoneste anche in regime di autonomia universitaria, ma di questo non dovrebbe essere responsabile lo Stato, ma l'università che rilascia il titolo; questo è una vergogna per la sua reputazione. E il ministero può, ad esempio, pubblicare online i testi delle tesi difese in modo che chiunque possa verificarne l'eventuale plagio. Non è più necessario il controllo del governo.

– Cosa dovrebbe essere cambiato innanzitutto nel processo educativo stesso?

- Lo stesso. Al centro processo educativo Dovrebbe esserci anche un principio di massima autonomia nella scelta delle specializzazioni, nella stesura dei curricula, nella scelta dei docenti, ecc. Finora ne ho parlato ai piani altissimi: l'autonomia del rettore, dell'università, della facoltà, ma va abbassata lungo tutta la scala fino agli insegnanti e agli studenti.

– E come può manifestarsi questo?

– In particolare, mi sembra che uno studente dovrebbe avere un ampio grado di libertà nella scelta di una specialità programmi educativi, preferibilmente all'interno dell'università. Diamo un'enorme responsabilità a una persona di 16-18 anni. All'età di 17 anni, deve determinare il suo intero percorso e in seguito nulla potrà essere cambiato.

A mio avviso, uno studente, entrando, dovrebbe avere l'opportunità di chiarire e ridefinire il proprio orientamento professionale e di partecipare alla scelta del proprio programma di studio e delle priorità educative.

- Quindi, uno studente può creare un programma per se stesso in modo da non fare nulla...

Ebbene, per questo ci sono insegnanti e servizi amministrativi. Devono esserci criteri chiari, un algoritmo per la scelta dei corsi e delle discipline e un quadro all’interno del quale questa scelta abbia senso. Dovrebbero essere fissati dall'università e dalla facoltà, non dallo Stato, ma specificamente dall'università e dalla facoltà in cui il richiedente è ammesso. E nelle diverse università, i modelli educativi possono e devono differire significativamente l'uno dall'altro.

Ahimè, l'attuale sistema di esame delle lezioni, quando gli studenti sono costretti ad ascoltare le stesse lezioni per tutto il semestre, poi sono costretti a imparare freneticamente qualcosa prima della sessione, poi sostengono l'esame e dimenticano per sempre tutto ciò che hanno imparato - tutto questo il sistema, secondo me, non funziona. Non dà praticamente nulla a nessuno.

– Non c’è nessun ordine del governo adesso. Dovrebbe esserlo? Perché è scomparso adesso?

- Innanzitutto esiste - perché posti economici dalle università e dalle specialità è determinato dallo Stato. E se parliamo di distribuzione garantita, allora questo è tutto ciò di cui abbiamo bisogno per essere completamente felici.

Il mercato del lavoro sta cambiando a una velocità così incredibile che quando si entra in un'università per qualche specialità, non si può essere sicuri che questa specialità sarà richiesta tra 4 anni. Non puoi essere affatto sicuro che esisterà. Potrebbe scomparire per sempre.

Allo stesso tempo, per la vita di ogni corrente giovanotto Ci saranno diverse ondate di nuove specialità, di cui non possiamo nemmeno immaginare quali saranno o in cosa consisteranno.

Pertanto, la cosa principale per una persona che entra nel mercato del lavoro oggi non è un insieme di competenze specializzate che può applicare in un'area ristretta, ma modi di orientamento nel mondo esistente, pensiero critico e capacità di riqualificazione.

Per acquisire una specializzazione ristretta esistono numerose forme di formazione avanzata. Ad esempio, dovrebbe esserci un master di un anno: una persona può studiare per un anno nuova specialità, e per quattro anni difficilmente studierà di nuovo.

Di conseguenza, l'essenza della balacademia, l'essenza dell'istruzione di base, è proprio quella di fornire conoscenze, abilità e competenze in modo che una persona possa orientarsi nel mercato del lavoro.

Lo standard di terza generazione dichiara un approccio basato sulle competenze, ma, nella sostanza, rimane, purtroppo, formale, poiché continua a dominare il principio della specializzazione standardizzata.

– Non pensa che l’approccio basato sulle competenze minacci l’idea stessa di istruzione universitaria? Del resto la differenza tra l'insegnamento universitario e i corsi di lingua, ad esempio, è soprattutto quella di dare una base, orizzonti, background ampi. La competenza è un insieme di abilità pratiche specifiche, abilità focalizzate sulla risoluzione di un problema specifico. problema pratico.

– Non necessariamente un compito pratico. Quando parlo con i giovani oggi, vedo che non hanno un allenamento funzionale di base. Hanno difficoltà a comprendere il testo e a trasformarlo in altro testo. Questo competenza fondamentale, che una persona che ha conseguito la laurea dovrebbe certamente possedere. Esiste la competenza logica: la capacità di analizzare i dati, la capacità di argomentare razionalmente, costruire i propri pensieri, ecc.

Per quanto riguarda il conflitto tra universalità, ampiezza, profondità e orientamento alla pratica, penso che questo tipo di conflitto sia inerente alla natura dell'istruzione universitaria. Inoltre, mi sembra che se si decidesse a favore di una di queste due componenti, l'istruzione universitaria ne risentirebbe.

Ci deve essere sempre questo conflitto costruttivo al suo interno, perché se vince solo l'orientamento alla pratica, al mercato, allora, praticamente, l'università stessa scompare. Ma se un’università si concentra solo sulla formazione del sapere, senza guardare ai bisogni del mondo circostante, essa progressivamente degenera.

Questo conflitto è un conflitto produttivo che sostiene da mille anni l’università come istituzione, come organizzazione.

– L’Esame di Stato Unificato è un passo verso il collasso dell’istruzione o, secondo te, verso la salvezza?

- Non lo so. Ti consiglierei di discuterne con le persone più strettamente legate alla scuola.

– Riceviamo studenti che ora sostengono gli esami in modo diverso. Sanno quanti bottoni ha Chichikov sul cappotto...

– Sono tranquillo riguardo all’Esame di Stato Unificato. Questo sistema non mi rende felice, non mi piacciono i risultati del suo lavoro. Ma conosco bene il sistema che ha preceduto l'Esame di Stato Unificato: il sistema degli esami di ammissione. Credo fermamente che nulla potrebbe andare peggio. Questo è così mostruoso che nessun esame di stato unificato in questo contesto rovinerà nulla. Perché? Perché questo è un sistema di istituzionalizzazione della corruzione nell’università.

– L’Esame di Stato Unificato non può trasferire la corruzione da un’autorità all’altra – dall’università alla scuola?

Forse, anche se probabilmente non a una scuola, ma alle autorità educative locali. Sembra che esista almeno una tecnologia con cui si può combattere la corruzione.

Ma lo dirò cinicamente, poiché provengo dal lato dell'istruzione superiore, sono meno preoccupato per RONO. Ma c'è corruzione scuola superiore, L'ho vista, sto guardando questo incubo, mi fa male il cuore. Un funzionario corrotto è un dramma e un insegnante corrotto è una tragedia.

L'Esame di Stato Unificato è un sistema piuttosto pessimo. Ma la domanda è con cosa sostituirlo. Ritorna a esami d'ammissione-torniamo al peggio. Diciamo, ad esempio, il fatto che la mobilità sociale delle persone dalle periferie sia aumentata notevolmente, anche con un Esame di Stato Unificato corrotto e mal organizzato, significa che qualche obiettivo è già stato raggiunto. Quindi la questione, secondo me, non riguarda l'Esame di Stato Unificato.

Probabilmente è possibile pensare ad un modello di tipo occidentale, dove i test nazionali siano uno dei fattori importanti, ma non l’unico. È sicuramente impossibile creare un sistema ideale, ma puoi sicuramente trovare un modello migliore di quello esistente.

– Come viene riformata l’istruzione superiore presso l’Accademia di Economia Nazionale e qual è la novità dell’approccio che proponete oggi?

- All'Accademia economia nazionale stanno accadendo molte cose. Lavoro alla Facoltà di Pubblica Amministrazione e quello che cerchiamo di fare lì è solo una parte del quadro generale.

Non ci poniamo un compito utopico: cambiare tutto e creare immediatamente un'utopia educativa, ma ci aspettiamo di andare avanti seriamente e nel quadro in cui ciò sia possibile, qui, infatti, lo facciamo da 3 anni.

Qui, secondo me, si è formato un gruppo di persone che la pensano allo stesso modo, tutti comprendiamo più o meno (non dirò allo stesso modo, ma da vicino) il nostro compito. Questa comprensione è stata affinata negli ultimi tre o quattro anni attraverso discussioni e conversazioni continue. E abbiamo l’idea che l’istruzione superiore a livello di laurea dovrebbe essere spostata nelle direzioni in cui vi ho detto.

Che dovrebbe essere più libero, più aperto, più orientato agli studenti. Per ridurre significativamente il numero di ore in classe, la quantità di lavoro indipendente dovrebbe essere notevolmente aumentata. Ma il lavoro indipendente deve essere svolto sotto la guida di un insegnante, e non solo lo studente deve essere lasciato in balia del destino e lasciato a se stesso.

– Come dovrebbe essere organizzato il lavoro autonomo sotto la supervisione degli insegnanti?

– Innanzitutto, grazie a Dio, c’è Internet. Non c'è nulla che impedisca allo studente di inviare il suo testo al docente via e-mail. L'insegnante può verificarlo, reagire, scriverlo, porre una domanda su Internet. Esistono forme di lavoro pratico e di reporting su di essi, è possibile la comunicazione personale tra l'insegnante e un singolo studente o un piccolo gruppo: online o offline.

Ma il lavoro in classe può anche essere strutturato in modo diverso: gli studenti sanno quando possono trovare un insegnante con cui parlare, discutere alcuni dei loro problemi, domande, difficoltà. Questo può essere utile sia per gli studenti che hanno difficoltà sia per gli studenti che stanno andando così bene da essere interessati a ottenere più compiti.

Non sto dicendo che dovremmo rinunciare alle lezioni. La forma della lezione ha le sue importanti funzioni che nessun altro formato educativo può implementare. Ma dovrebbero essercene molti meno: nessuno studente normale può ascoltare 3-4 lezioni di seguito, questo è assolutamente controproducente.

Dovrebbe esserci una maggiore enfasi sulle conversazioni, sulle discussioni, sulla propria partecipazione alle discussioni, ai seminari e seminari, forse, solo in piccoli gruppi, dove è impossibile per la maggioranza sedersi dietro le spalle degli altri.

Posso contare parecchi di questi approcci, li stiamo sviluppando e questo, vedi, non è affatto un sistema di alcune ricette già pronte "come rendere tutti felici". Questo è ciò che emerge nel lavoro pratico con gli studenti.

– L'Accademia di Economia Nazionale lavora da tempo sul sistema bachelor-master. L'Università statale di Mosca si sta spostando da una specialità a un master, in Europa c'è una resistenza piuttosto attiva a questo sistema a due fasi: si è scoperto che nessuno ha davvero bisogno di una laurea. Per ottenere un buon lavoro è necessario avere almeno un master...

Questo non è assolutamente vero. Ho insegnato in America e in Europa, ci sono movimenti contrari alla riforma dell’istruzione, ma non favorevoli all’abbandono del sistema a due livelli. In generale, una piccola percentuale di laureati frequenta programmi di master, la maggior parte dei quali trova lavoro con successo.

Il sistema a due livelli si è pienamente giustificato nella storia millenaria delle università europee, e nessuno in Europa pensa nemmeno a protestare contro di esso. Molti processi attualmente in corso nell’istruzione europea stanno provocando proteste sia da parte degli studenti che degli insegnanti, ma questo non si applica alla tradizione secolare di un sistema a due livelli.

L'istruzione di laurea è un'istruzione generale e universale che offre a una persona quelle modalità fondamentali di orientamento nel mondo della conoscenza, delle idee, delle prospettive, delle competenze e delle abilità con cui vivrà. Un master è un'istruzione specializzata in un campo ristretto.

Nel nostro Paese, la transizione verso un sistema a due fasi avviene in modo tale che è meglio non effettuare alcuna transizione: si taglia fuori uno dei cinque anni, il programma quinquennale viene artificialmente ridotto a quattro, sovraccaricando Esso. Con uno sforzo mostruoso bisogna spingerla in questo “stivale”, e poi...

“E poi non è chiaro cosa fare per altri due anni”.

– Sì, ma in Europa succede tutto diversamente. In primo luogo, la situazione in cui uno studente, dopo aver conseguito la laurea, entra nello stesso programma di master presso la sua facoltà - questo praticamente non accade negli Stati Uniti. Ciò accade in Europa, ma anche questa non è una situazione tipica. Ti sei laureato con una laurea in un posto, un master in un altro e molto spesso in una specialità completamente diversa.

Un master è una cosa molto più pragmatica. Quando fai domanda per un master, dovresti sapere con chi vuoi lavorare, cosa vuoi fare, di quali competenze hai bisogno. Allo stesso tempo, i programmi di master pratici focalizzati sul mercato del lavoro durano solitamente un anno. Un master biennale è, piuttosto, la preparazione lavoro di ricerca– inizio della scuola di specializzazione. In generale, penso che il sistema a due fasi sia molto più flessibile. Meglio perché è più flessibile.

– Ma nel nostro paese la laurea è inclusa nel budget dell’istruzione, e per il master devi già pagare…

Esiste anche un programma di master sul budget ed è in espansione. In linea di principio, l’idea che una laurea sia la stessa formazione di una volta una specialità (anche una professione specializzata, solo peggio), ovviamente, non è promettente. Mi sembra che i problemi colossali sorti con il passaggio a questo sistema siano anche il risultato della sua attuazione forzata dall'alto. La sua adozione da parte delle università autonome richiederebbe, ovviamente, molto più tempo, ma sarebbe più efficace e significativa.

– Che tipo di disciplina sono le arti liberali?

- Questa non è disciplina. Questo è un approccio all'istruzione universitaria. Sfortunatamente non abbiamo trovato la traduzione corretta in russo, quindi lo diciamo. In Russia questo viene spesso tradotto come "belle arti" - questo è generalmente errato. Per capire fino a che punto questo traduzione errata basti dire che l'istruzione a West Point, la più alta Accademia Militare degli Stati Uniti, è organizzata secondo il principio delle arti liberali.

Le arti liberali sono un'educazione basata sul principio della libertà di scelta, sul principio della specializzazione flessibile (di solito doppia), sulla determinazione della specializzazione nel processo di apprendimento, sull'enfasi sul lavoro indipendente, sugli elettivi e sulla costruzione individuale del proprio percorso educativo.

Questi principi hanno gettato le basi per cui l’istruzione americana è oggi la migliore al mondo. Le università americane sono leader nel mercato dell'istruzione: tutti vogliono studiare in America. Questi sono tutti i risultati degli ultimi 70-80 anni. Fino agli anni '30 del XX secolo, per 500 anni, il centro dell'istruzione era la Germania.

– Se confrontiamo gli studenti della stessa specializzazione dell’Università di Mosca con le buone università americane, non direi che sono in testa con un enorme margine. Non è il contrario.

– Sai, per qualche motivo gli studenti di tutto il mondo non vogliono studiare nelle università di Mosca, tutti si sforzano di studiare nelle università americane. Nell'area di specializzazione ristretta su cui si concentra l'una o l'altra facoltà, può fornire la migliore formazione. Ma non appena non c’è più richiesta per questa ristretta specializzazione che ti è stata assegnata, ti ritrovi impotente.

Un laureato americano può essere un po' meno preparato in uno o nell'altro ambito specifico, ma è più flessibile, vede il campo, è capace di reimparare velocemente, padroneggiare molte altre abilità, per non parlare della seconda specialità, che lui ricevuto qui a colpo sicuro, perché con uno non puoi laurearti all'università. Ma anche oltre a queste due, ha un campo di opzioni in cui può spingersi oltre.

– E allora come nuotano nella storia della lingua inglese (!) i laureati “flessibili” delle università americane, come le nostre matricole?

– Storia della lingua in americano e Educazione inglese- Si tratta principalmente di livelli master e post-laurea. Chi lavorerà nel campo dell'interpretariato potrà fare a meno della storia della lingua. Se vuole diventare un linguista, andrà alla scuola di specializzazione. Lì, specialisti di prima classe gli insegneranno perfettamente la storia della lingua.

Un'altra cosa è che la stessa linguistica storica è una disciplina che non è particolarmente popolare ora. Nella linguistica c'è una domanda per altre aree di conoscenza e problemi. Ma, in linea di principio, c'è ancora, ovviamente, l'opportunità di imparare molto bene la storia della lingua nelle università americane.

– Cioè torniamo alla domanda da cui siamo partiti: c’è un passaggio da una base ampia, un “fondo” ampio, che viene dato allo studente fin dall’inizio, al rinviare questo “fondo” per dopo.

- No, no, non direi. Perché pensi che uno studente russo di filologia che ha studiato storia della lingua abbia più “background” di uno studente, relativamente parlando, laureato in inglese a Yale, che potrebbe scegliere economia, diritto e scienze politiche come discipline ausiliarie?

– I nostri filologi studiano anche scienze politiche ed economia. Ma se una lingua può essere insegnata senza la conoscenza delle scienze politiche, allora senza la conoscenza della storia della lingua l’insegnante non risponderà alla domanda perché in lingua inglese una discrepanza così colossale tra ortografia e pronuncia.

– In generale è corretto, perché per fare l’insegnante non ti basta la laurea. A meno che tu non voglia limitarti scuola elementare– poi, certo, servirà anche un master, ma in psicologia e pedagogia infantile.

E se tu, a partire da Scuola superiore, e se vuoi insegnare alle scuole superiori, serve anche un master in materia. E se vuoi insegnare all'università, devi scrivere una tesi. Quindi puoi ottenere le conoscenze necessarie.

E se, diciamo, vai alle pubbliche relazioni o ai media, è improbabile che ti vengano poste queste domande, ma sarà necessaria solo una comprensione generale di diritto, scienze politiche ed economia.

Quindi non penso che, realisticamente parlando, il “retroterra” degli studenti di Yale sia inferiore a quello degli studenti della MSU. A rigor di termini, penso che sia vero il contrario.

Il voto è una cosa utile se non lo tratti in modo maniacale. Solo che il fatto che un'università sia salita dal 17° al 12° è una vittoria, e se è scesa dal 28° al 39°, questa è una sorta di catastrofe globale e che un'università classificata al 17° deve necessariamente - il posto è migliore rispetto all'università classificata al 22° posto.

È assurdo affrontare le valutazioni in questo modo, soprattutto perché sono diverse e diverse l’una dall’altra. Ma, in linea di principio, questa è una cosa utile, perché fornisce un'area di valutazione. Comprendiamo che, in generale, le università si classificano tra le prime cinquanta più forte delle università, nemmeno compreso nella 500. A questo livello questo è un modello funzionante.

Il sistema di classificazione è leggermente orientato a favore delle università del mondo anglofono. D’altra parte, questo punto di vista riflette anche la realtà. Sappiamo dove le persone vogliono studiare. L’America è al primo posto per numero di studenti stranieri, l’Inghilterra al secondo e l’Australia al terzo.

– Questo è un problema per gli studiosi di discipline umanistiche, e anche per me. Ma le valutazioni, in linea di principio, non sono destinate alle discipline umanistiche, ma alle scienze naturali.

Affinché uno scienziato possa scrivere un articolo matematico o biologico per una rivista in lingua inglese, non è necessario che parli inglese come madrelingua. Una persona con una conoscenza minima della lingua sarà in grado di dire ciò che serve e l'articolo, se ha contenuto scientifico, verrà pubblicato. Naturalmente, per pubblicare un articolo di letteratura o di storia su una rivista in lingua inglese, i criteri di conoscenza della lingua sono di livello superiore.

– Se parliamo della Russia in generale, la guardi in modo più ottimistico o pessimistico?

– Sai, non penso in queste categorie. Credo che dovresti fare ciò che ritieni giusto e tenere per te l'ottimismo o il pessimismo. Se lavori, allora devi lavorare. E poi è tutto nelle mani di Dio, e la situazione globale non dipende da noi. Cioè, dipende un po', ovviamente. Quindi vale la pena provare.